Ģimene darbā Anna Kareņina. Anna Kareņina, Ļevs Tolstojs - "Visas laimīgās ģimenes ir līdzīgas, katra nelaimīga ģimene ir nelaimīga savā veidā."
Sižeta līnijas L.N. romānā. Tolstojs "Anna Kareņina"
2. slaids
Ģimene vienmēr ir bijusi un būs “ontoloģiskais” jebkuru sociālo un personisko satricinājumu un kataklizmu centrs: kari, revolūcijas, nodevības, strīdi, naids, kā arī miers, mīlestība, labestība, prieks utt. Cilvēku attiecību ģimenes modeli Tolstojs uzskatīja par universālu, vispārpiemērotu brālības, mīlestības un piedošanas pamatu, jo tieši saviem mīļajiem mēs vispirms mēdzam piedot un paciest viņu apvainojumus. Un tajā pašā laikā tikai ģimenes dzīves un ģimenes saišu ietvaros var rasties acīmredzamas novirzes no “mīlestības likuma”, klaji cilvēcības un morāles principu pārkāpumi, kas citās situācijās tā neizskatās, kad ar labu iemesla dēļ var teikt, ka "cilvēka ienaidnieki ir viņa paša". Un Tolstojs dziļi piedzīvoja visas šīs situācijas, iemācījies agresivitāti, viltību un šāda ļaunuma daudzveidību.
3. slaids
Tolstojs bija pārliecināts, ka "cilvēku rase attīstās tikai ģimenē". Līdz ar to tā iznīcināšana viņa acīs bija saistīta ar visbriesmīgākajām sekām visai cilvēcei. Ģimene ir pamats, avots gan klanam, gan indivīdam. Tas ir nepieciešams gan “vispārējā”, gan “personiskā” pastāvēšanai. Ja “kopējais” - cilvēce, cilvēki, sabiedrība, valsts - nevar iztikt bez ģimenes, tad indivīds, pēc Tolstoja domām, dzīvo pilnvērtīgu, nopietnu dzīvi tikai ģimenē. Vispārēja vajadzība dziļu personisku vajadzību veidā. Un rakstnieka laikabiedru vidū zuda pareiza izpratne par ģimeni, tās dziļāko nozīmi indivīda un sabiedrības dzīvē.
4. slaids
Romāns “Anna Kareņina” sākotnēji tika iecerēts kā liels episks darbs par ģimenes dzīves tēmu. Taču pamazām, varoņiem ieejot aprakstītā laikmeta ietvaros, romāns sāka piepildīties ar plašu sociālo saturu. Rezultātā Tolstojs ne tikai parādīja vecās ģimenes krīzi, kas balstījās uz viltus sabiedrības morāli, bet arī, kontrastējot laulāto dabiskās attiecības ar mākslīgo dzīvi ģimenē, mēģināja iezīmēt izejas no šīs krīzes.
5. slaids
Tolstoja romānā apvienoti trīs sižeti – trīs ģimeņu stāsti. Šie trīs stāsti ir gan līdzīgi, gan atšķirīgi. Anna izvēlas mīlestību, iznīcinot ģimeni. Sava brāļa Stīvas Oblonska sieva Dollija bērnu laimes un labklājības labad samierinās ar vīru, kurš viņu krāpis. Konstantīns Levins, apprecējis Dollijas jauno un burvīgo māsu Kitiju Ščerbatskaju, cenšas izveidot patiesi garīgu un tīru laulību, kurā vīrs un sieva kļūst par vienu, līdzīgi jūtošu un domājošu būtni. Šajā ceļā viņš saskaras ar kārdinājumiem un grūtībām. Levins zaudē izpratni par savu sievu: Kitijai ir sveša vēlme pēc vienkāršošanas un tuvināšanās cilvēkiem.
6. slaids
"Anna Kareņina" sākas ar vārdiem: "Visas laimīgās ģimenes ir līdzīgas, katra nelaimīga ģimene ir nelaimīga savā veidā." Un tālāk: "Oblonsku mājā viss bija sajaukts." Tad mēs redzam vēl nelaimīgāku ģimeni – Kareņinus. Mūsu acu priekšā top un dzimst trešā līdzīga ģimene, kurai nav miera un laimes - Anna un Vronskis. Un tikai Konstantīna Levina un Kitijas ģimene ir laimīga. Bet cik daudz sajūsmas un bēdu Levins un Kitija piedzīvoja pirms ģimenes dibināšanas!
7. slaids
Varoņu stāsti acīmredzami attīstās paralēli un dažādos virzienos: Kitija un Levins no vilšanās un smagiem pārdzīvojumiem virzās uz ilgstošu un mierīgu ģimenes laimi. Anna un Vronskis vienmērīgi un neizbēgami virzās uz traģēdiju. Saikne starp Kitiju un Levinu ir dzīve, attiecības starp Annu un Vronski attīstās zem nāves zīmes. "Cik laimīga bija Kitijai, ka Anna ieradās," sacīja Dollija, "un cik nelaimīga viņai bija tieši otrādi," viņa piebilda, pārsteigta par savu domu, un Kitija uzskatīja sevi par nelaimīgu. Cik pilnīgi otrādi!". Gluži pretēji, kam? Tas ir pretējs priekšstatiem par laimi un labestību, kas valda sabiedrībā.
8. slaids
Varoņu pretstatīgo likteņu cēlonis ir viņu atšķirīgā attieksme pret ģimeni un laulību. Šie viedokļi nesaduras publiskajā strīdu un strīdu arēnā, un tāpēc nav iespējams, principiāli neiespējams, ka starp abām līnijām iespējama sižetiska saikne. Taču varoņu uzskatu būtību pilnībā atklāj viņu dzīve, liktenis.
9. slaids
Stivas Oblonskas ģimene
Jau pašā darba sākumā sniegts īss, bet kodolīgs šīs ģimenes raksturojums: “Visi ģimenes locekļi un mājsaimniecības locekļi uzskatīja, ka viņu kopdzīvei nav jēgas un ka katrā krodziņā nejauši sanākušie ir vairāk saistīti. viens ar otru nekā viņi bija. Pašam Stivam ģimene ir tīri ārējs apvalks, nepieciešama sociālās struktūras sastāvdaļa. Viņa argumentācija liecina, ka viņš īsti nevar būt uzticīgs savai sievai. Viņš "tikai nožēloja, ka nezināja, kā labāk to noslēpt no savas sievas..."
10. slaids
Tomēr Oblonskis nav bez pozitīvām īpašībām, viņš ir laipns, godīgs, "viņš izjuta savas situācijas nopietnību un žēlo savu sievu, bērnus un sevi." Kad sieva viņam piedod, Stepans Arkadjevičs piedzīvo laimi un prieku, viņa pasaule ir atguvusi stabilitāti. Bet, visticamāk, tad viss būs pa vecam, izņemot to, ka viņš patiešām rūpīgāk slēps savus hobijus. Viņa māsa Anna sarunā ar Dolliju Oblonsku ļoti precīzi raksturo tādu cilvēku kā Stiva izpratni par ģimeni: “kaut kā šīs sievietes paliek nicinātas un netraucē ģimenei. Viņi novelk kaut kādu nepārvaramu robežu starp ģimeni un šo.
11. slaids
Kareņinu ģimene
Kareņinu ģimene atklāj cita veida attiecības. Dollija atceras, ka viņai “nepatika viņu māja; visā viņu ģimenes dzīves struktūrā bija kaut kas nepatiess. Lai gan Kareņins ir pavisam cita veida cilvēks nekā Stiva, viņu izpratne par ģimeni daudzējādā ziņā ir tuva. Aleksejam Aleksandrovičam Kareņinam ģimene ir nekas vairāk kā legalizēta attiecību forma. Kareņins joprojām saprot, ka ir bezspēcīgs, ka "visi ir pret viņu un ka viņam neļaus darīt to, kas viņam tagad šķita tik dabiski un labi, bet būs spiests darīt to, kas ir slikts, bet viņam šķiet pareizi."
12. slaids
Viņam nozīmīgāks izrādās pasaules uzskats, sabiedrības tradīcijas, jo šis cilvēks dzīvo, pirmkārt, saprāta, saprāta vadīts. Aiz viņa stāv vesela pasaule, kas cilvēcei ir sveša. Var teikt, ka Kareņins ir viens no valsts mehānisma elementiem. Tādējādi Annas ģimenes drāma iegūst dziļāku nozīmi. Runa ir par dzīvās cilvēka dvēseles sadursmi ar sociālo institūciju sistēmu. Varones traģēdija kļūst ne tikai personiska, bet arī iegūst sociālu pieskaņu.
13. slaids
Anna un Vronskis
Annas un Vronska mēģinājums izveidot ģimeni neizdodas. Viņam ģimene ir lieta - lietas ir pilnīgi atšķirīgas, viņam ir liegta vienotība un visu interešu vienotība, kas ir Tolstoja iecienītāko varoņu, kuriem viņš uzticas, paust savu uzskatu atšķirīgā iezīme. Pēc autores domām, bez patiesas mīlestības cilvēkus vajadzētu saistīt ar citām interesēm. Vronskis, lai gan patiesi mīl Annu, atklāj viņai tikai daļu savas dvēseles. Un šajā gadījumā nav iespējams izveidot laimīgu ģimeni. Lielākajai daļai Ļevas Tolstoja varoņu ideāla ģimene ir patiesa un vienīgā laime. Annas Kareņinas ideāls ir bezkompromisa mīlestība, pārliecībā, ka viņai nebija cerības uz šādu sajūtu, neredzot dzīves jēgu, viņa izdarīja pašnāvību.
14. slaids
Konstantīna Levina ģimene
Konstantīns Levins romānā mēģina atrast citu izeju no šādas situācijas. Tas bija šis varonis, kurš realizēja savu ģimenes ideālu. Taču, būdams laimīgs ģimenes cilvēks, Levins piedzīvo traģēdiju, kas liek viņam ne reizi vien domāt par pašnāvību. Viņam ģimene ir galvenais nosacījums garīgi jēgpilnai, patiesi morālai un darba dzīvei. Romāna beigās Levins joprojām pauž patiesu cerību, ka viņa dzīve "nav bezjēdzīga, kā tā bija agrāk, bet tai ir neapšaubāma labestības nozīme, kuru es varu tajā ielikt!" Šī ir izeja, ko varonis atrada pats. Viņam, tāpat kā autoram, ģimenes veidošana ir dzīves veidošana un otrādi. Šie divi procesi ir nesaraujami saistīti.
15. slaids
Ģimenes problēma ir viena no noteicošajām Ļeva Tolstoja garīgos meklējumos. Romānā Anna Kareņina autors parādīja jaunu aspektu tēmā, kas viņu interesēja citos darbos, piemēram, Karā un mierā. Episkajā romānā varoņi personisko problēmu risināšanu saistīja ar dalību nacionālajā lietā, 1812. gada karā. “Anna Kareņina” atspoguļo citu laiku, jaunus apstākļus. Šādos apstākļos katrs no varoņiem, pirmkārt, ir aizņemts ar sevi, savām problēmām, mājām, tas ir, ar ģimeni.
16. slaids
L.N. Tolstojs rakstīja: “Lai darbs būtu labs, ir jāmīl tā galvenā, pamatideja. Tātad “Anna Kareņina” man patīk ideja par ģimeni...” Autors palika uzticīgs saviem uzskatiem par attiecībām starp personīgo, ģimeni un "tautas domu". Tādējādi Levins, cenšoties atrisināt personīgās problēmas, pārdomā visas krievu tautas un pat visas cilvēces likteni. Viņš iet morālo meklējumu ceļu, piemēram, Bolkonskis vai Bezukhovs. Tas, ka viņa garīgās attīstības rezultāti izpaužas, pirmkārt, “ģimenes domās”, ir raksturīgs jaunam periodam Ļeva Tolstoja darbā.
Skatīt visus slaidus
Ļeva Nikolajeviča Tolstoja "Anna Kareņina", ko autors iecerējis kā darbu, kas risina ģimenes un laulības jautājumus, pamazām papildina sociālie, sabiedriskie un morālie jautājumi. Tolstojs parāda pēcreformu Krievijas dzīvi visā tās daudzveidībā. Viņa darbā ir pārstāvētas visas šķiras un īpašumi. Jaunā Krievijas kapitalizācijas realitāte, kas tikai sāk “iekļauties”, ielaužas zemes īpašnieku dzīvē. Izmantojot Levina ģimenes piemēru, Tolstojs parāda neiespējamību pretoties jaunajai kārtībai.
Jūs varat tiem pielāgoties, jūs varat tos saprast, bet stāvēt ceļā nav jēgas. Viņi aizslaucīs visu veco, novecojušo un kavē viņu kustību.
Konstantīns Dmitrijevičs Levins ir zemes īpašnieks, dzīvo ciematā, vada lielu un sarežģītu saimniecību. Ģimenes māja "Levinam bija visa pasaule". Viņš ar lepnumu stāsta par savu senču patieso aristokrātismu un patriotismu. Tagad tuvojas “cēlu ligzdu” izpostīšanas periods, un Levins saprot šīs drāmas neizbēgamību.
Konstantīns Dmitrijevičs cenšas izprast jaunu sociālo attiecību noslēpumu, savu vietu šajos jaunajos apstākļos un dzīves patiesību. Levins nav no dzīves atrauts sapņotājs. Viņš uz dzīvi raugās prātīgi, cīnās par laimi, cenšoties rast sirdsmieru. Levins par savas laimes un labklājības atslēgu uzskata saziņu ar vienkāršiem vīriešiem, tuvumu dabai un tās dabiskajiem likumiem.
Viņa laulība ar Kitiju Ščerbatskaju ir diezgan laimīga, viņi saprot viens otru no pusmājiena, bez vārdiem. Taču Levina garīgās vajadzības neaprobežojas tikai ar ģimenes interesēm. Viņš uzmanīgi aplūko apkārtējo dzīvi, saskata mirkļa nozīmi: “Bet tagad, kad tas viss ir apgriezies kājām gaisā un tikai nokārtojas, jautājums par to, kā šie apstākļi iederēsies, ir vienīgais svarīgais jautājums Krievijā. ” Levins aptuvenu dzīvesveidu Krievijai redz kā lielu un draudzīgu zemnieku ģimeni, kurai viss rūp, kur visu ražo paši tās biedri. Levins saprot, ka Rietumu teorijas par valsts pārveidi nav piemērotas Krievijai. Mums jāņem vērā tā specifika. Zemnieku valstī jāieinteresē strādnieki darbā, tad viņi cels valsti.
Levins sāpīgi meklē dzīves patiesību, cenšas rast sirdsmieru. Cieši sazinoties ar zemniekiem, viņu pārņēma “zemnieku dzīves patiesība”, neapzināta ticība Dievam. Levina dzīves izzināšana veido savu sižetu romānā Anna Kareņina, taču nav pretrunā ar darba vispārējo koncepciju un kompozīciju. Annas garīgās ciešanas un Levina patiesības meklējumi ir savstarpēji saistīti Krievijas dzīves aspekti pēcreformu laikmetā, atklājot krīzi cilvēku likteņos un tās pārvarēšanas veidus. Anna salīdzina savu vīru ar bezdvēseļu mehānismu un sauc viņu par "ļauno mašīnu". Kareņins pārbauda visas jūtas pēc valsts un baznīcas noteiktajām normām. Viņš cieš no sievas nodevības, taču ļoti savdabīgā veidā vēlas "nokratīt netīrumus, ar kuriem viņa viņu kritienā apšļakstīja, un turpināt iet savu aktīvas, godīgas un lietderīgas dzīves ceļu".
Viņš dzīvo ar prātu, nevis sirdi. Tieši viņa racionalitāte liek domāt par nežēlīgas atriebības ceļu Annai. Aleksejs Aleksandrovičs Kareņins atdala Annu no viņas mīļotā dēla Serjožas. Varonei ir jāizvēlas, un viņa sper “soli” pret Vronski, taču tas ir postošs ceļš, kas ved uz bezdibeni.
Anna nevēlējās neko mainīt savā dzīvē, tas bija liktenis, kas visu mainīja. Viņa iet pa viņai sagatavoto ceļu, ciešot un mokot. Mīlestība pret pamesto dēlu, aizraušanās ar Vronski un protests pret sabiedrības viltus morāli savijas vienotā pretrunu mezglā. Anna nespēj atrisināt šīs problēmas. Viņa vēlas viņus pamest.
Vienkārši dzīvojiet laimīgi: mīliet un esiet mīlēti. Bet cik viņai nesasniedzama ir vienkārša cilvēciska laime! Runājot ar brāļa sievu, Anna atzīst: “Tu saproti, ka es, šķiet, mīlu vienādi, bet abus vairāk nekā sevi, divas būtnes - Serjozu un Alekseju. Es mīlu tikai šīs divas būtnes, un viena izslēdz otru. Es nevaru tos savienot, un tas ir viss, kas man vajadzīgs. Un, ja tas tā nav, tad tam nav nozīmes. Tas viss ir vienādi...
“Anna ar šausmām saprot, ka Vronskim ar kaislīgu mīlestību vien nepietiek. Viņš ir "sabiedrības" cilvēks. Viņš vēlas būt noderīgs, iegūt pakāpes un ievērojamu vietu.
Mierīga ģimenes dzīve viņam nav paredzēta. Šī vīrieša un viņa ambiciozo plānu labā viņa upurēja visu: mieru, stāvokli sabiedrībā, dēlu... Anna saprot, ka ir iedzinusi strupceļā. Rakstnieks pat epigrāfā: “Atriebība ir mana, un es atmaksāšu,” norādīja, ka viņa varone ir jāvērtē nevis laicīgiem lielgalvjiem, bet gan Radītājam. Šī ideja romānā ir apstiprināta vairāk nekā vienu reizi. Annas vecā tante sarunā ar Dolliju saka: "Dievs tiesās viņus, nevis mēs."
Kozniševs sarunā ar Vronska māti norāda: "Tas nav mūsu ziņā, grāfiene." Tādējādi Tolstojs pretstatīja valsts un reliģisko likumību un laicīgo morāli, kas apstiprināja “ļaunumu, melus un maldināšanu”, ar epigrāfa gudrību, ko izmanto Bībeles teiciens. Sākotnēji autore vēlējās attēlot sievieti, kura bija pazaudējusi sevi, bet nebija vainīga. Pamazām romāns izauga par plašu, atklātu audeklu, kas rāda pēcreformu Krievijas dzīvi visā tās daudzveidībā. Romāns iepazīstina ar visiem sabiedrības slāņiem, visām šķirām un īpašumiem jaunos sociāli ekonomiskajos apstākļos pēc dzimtbūšanas atcelšanas. Runājot par Annu Kareņinu, Tolstojs parādīja, ka viņu uztrauc tikai personiskas problēmas: mīlestība, ģimene, laulība. Nevarēdama atrast pienācīgu izeju no šīs situācijas, Anna nolemj mirt.
Viņa pamet sevi zem vilciena, jo dzīve viņas pašreizējā situācijā ir kļuvusi nepanesama. To negribot, Tolstojs pasludināja bargu spriedumu sabiedrībai ar tās blēdīgo un svētulīgo morāli, kas Annu noveda līdz pašnāvībai.
Šajā sabiedrībā nav vietas sirsnīgām jūtām, bet ir tikai iedibināti noteikumi, kurus var apiet, bet slēpšanās, maldinot visus un sevi. Sabiedrība noraida sirsnīgu, mīlošu cilvēku kā svešķermeni. Tolstojs nosoda šādu sabiedrību un tās noteiktos likumus.
"Ģimenes doma" romānā L. Tolstoja romānā "Anna Kareņina"
Plānot
I. Romāna radošā koncepcija
1. Radīšanas vēsture
2. Darba priekšteči
II. "Ģimenes doma" romānā
1. Tolstoja uzskati par ģimeni
2. Tēmas attīstība romānā
III. Romāna jēga
es . Radoša koncepcija
1. Radīšanas vēsture
Laimīgs ir tas, kurš ir laimīgs mājās
L.N. Tolstojs
"Anna Kareņina" rakstnieka radošās domas nodarbināja vairāk nekā četrus gadus. Mākslinieciskā iemiesojuma procesā tās sākotnējā koncepcija piedzīvoja radikālas izmaiņas. No romāna par "neuzticīgo sievu", kas sākotnēji bija ar nosaukumiem "Divas laulības", "Divi pāri" un "Anna Kareņina", tas kļuva par nozīmīgu sociālu romānu, spilgti atspoguļojot veselu laikmetu Krievijas dzīvē. tipiski attēli.
Pat 1870. gada sākumā Tolstoja radošais prāts iezīmēja sižetu par precētu sievieti “no augstākās sabiedrības, bet kura bija pazaudējusi sevi”, un viņai vajadzēja izskatīties “tikai nožēlojamai un nevainīgai”. Daudzās idejas un plāni, kas rakstnieku nodarbināja tolaik, nemitīgi novērsa viņa uzmanību no šī sižeta Tikai pēc “Kaukāza gūstekņa” uzrakstīšanas, “ABC” izdošanas un galīgā lēmuma atteikties turpināt “Petrīnes romānu” Tolstojs. atgriezties pie ģimenes zemes gabala, kas radās pirms vairāk nekā trim gadiem.
No vēstulēm noprotams, ka Tolstojs pats savu jauno darbu bija iztēlojies kā aptuveni pabeigtu 1873. gada pavasarī. Tomēr patiesībā darbs pie romāna izrādījās daudz ilgāks. Tika ieviesti jauni varoņi, jaunas epizodes, notikumi, tēmas un motīvi. Tika pārstrādāts un pārdomāts titulvaroņa tēls, padziļinātas citu varoņu individuālās īpašības un pārcelts uzsvars autora vērtējumā par tiem. Tas ievērojami sarežģīja sižetu un kompozīciju un noveda pie romāna žanra rakstura izmaiņām. Rezultātā darbs ilga veselus četrus gadus – līdz 1877. gada vidum. Šajā laikā tika izveidoti divpadsmit romāna izdevumi. 1875. gada janvārī žurnālā “Russian Messenger” sākās “Annas Kareņinas” izdošana, bet 1878. gadā romāns tika izdots kā atsevišķs izdevums.
Sākotnēji darbs tika iecerēts kā ģimenes romāns. Vēstulē N. Strahovam Tolstojs stāsta, ka šis ir viņa pirmais šāda veida romāns. Apgalvojums nav precīzs: Tolstoja pirmā pieredze ģimenes romāna žanrā, kā zināms, bija “Ģimenes laime”. Galvenā, fundamentālā ideja, ko Tolstojs mīlēja un kuru centās mākslinieciski iemiesot savā jaunajā romānā, bija “ģimenes doma”. Tas radās un izveidojās Annas Kareņinas radīšanas agrīnajā posmā. Šī ideja noteica romāna tēmu un saturu, varoņu attiecības un romāna konflikta būtību, darbības dramatisko spriedzi, galveno sižeta līniju un darba žanrisko formu. Atmosfēra, kas ieskauj varoņus, bija intīma un intīma. Romāna sociālā telpa izskatījās ārkārtīgi šaura.
Tolstojs drīz vien juta, ka ģimenes gabalā viņam ir šaurība. Un, turpinot attīstīt to pašu sižeta situāciju - par “sevi pazaudējušu sievieti”, Tolstojs stāstam par varoņu intīmajiem pārdzīvojumiem piešķīra dziļu sociālu un filozofisku nozīmi, svarīgu aktuālu un sociālu rezonansi.
Tolstojs vienmēr reaģēja uz mūsdienu prasībām ar neparastu iejūtību. Iepriekšējā episkajā romānā bija tikai “modernitātes slepenā klātbūtne”; Romāns "Anna Kareņina" ir satriecoši mūsdienīgs savā materiālā, tēmās un kopējā mākslinieciskajā koncepcijā. Romāna sižetam attīstoties ar pieaugošu spriedzi, Tolstojs "tver" un ievieš stāstījumā daudzus jautājumus, kas satrauca gan pašu autoru, gan viņa laikabiedrus. Tās ir ne tikai ģimenes attiecības, bet arī sociālās, ekonomiskās, civilās un kopumā cilvēciskās attiecības. Visi svarīgākie modernitātes aspekti un parādības to patiesajā sarežģītībā, sarežģītībā un savstarpējā kopsakarībā pilnībā un spilgti atspoguļojās Anna Kareņina. Katra no tām ģimenēm, kuras ir attēlotas romānā, dabiski un organiski iekļaujas sabiedrības dzīvē, laikmeta kustībā: cilvēku privātā dzīve parādās ciešā saistībā ar vēsturisko realitāti un ir tās cēloņsakarībā noteikta.
Galīgajā formā Anna Kareņina kļuva par sociāli psiholoģisku romānu, tomēr saglabājot visas ģimenes romāna īpašības un žanriskās īpašības. Būdams daudzproblēmu darbs, romāns "Anna Kareņina" ieguva mūsdienu eposa iezīmes - visaptverošu stāstījumu par tautas likteni kopumā, par Krievijas sabiedrības stāvokli tai grūtā, pagrieziena periodā, par valsts, tautas, Krievijas nākotni.
Annas Kareņinas darbības laiks ir sinhrons ar romāna tapšanas laiku. Šis ir pēcreformu laikmets, vēl precīzāk: 19. gadsimta 70. gadi ar ekskursiju iepriekšējā desmitgadē. Šis ir ļoti satricinātas un “apgrieztas” Krievijas sociālās realitātes periods, kad pienāca Krievijas patriarhālās nekustīguma gals.
Notikušo un notiekošo radikālo pārmaiņu būtību Tolstojs izteiksmīgi un trāpīgi definēja ar Konstantīna Levina vārdiem: “...mēs tagad, kad tas viss ir apgriezts kājām gaisā un tikai nokārtojas, rodas jautājums par kā šie apstākļi iederēsies, Krievijā ir tikai viens svarīgs jautājums... ".
Tolstoja varoņi dzīvo un darbojas pašā šī perioda sākumā, kad dzīve viņus saskārās ar “visiem sarežģītākajiem un neatrisināmākajiem jautājumiem”. Ne pašam rakstniekam, ne viņa dubultniekam Levinam, ne citiem Annas Kareņinas varoņiem nebija skaidra priekšstata par to, kāda atbilde viņiem tiks sniegta. Daudz kas bija neskaidrs, nesaprotams un tāpēc satraucošs. Viena lieta bija redzama: viss bija sakustējies, un viss bija kustībā, ceļā, ceļā. Un vilciena tēls, kas romānā parādās ne reizi vien, it kā simbolizē laikmeta vēsturisko kustību. Vilciena kursēšanā un rūkoņā ir troksnis, rūkoņa un strauja laika un laikmeta ritējums. Un neviens nezināja, vai pareizi noteikts šīs kustības virziens, vai pareizi izvēlēta galapunkta stacija.
Krīze, pagrieziena punkts, pēcreformu laikmets Tolstoja romānā parādās ne tikai kā vēsturisks un sociāls fons, uz kura parādās grafiski skaidri “izsvītroti” reālistiskām krāsām bagāti tēli, dramatiska stāstījuma skrējiena rāmji un galvenā traģiskais noslēgums. konflikts notiek, bet tā ir dzīva, objektīva šī realitāte, kurā varoņi pastāvīgi iegrimst un kas viņus ieskauj visur. Un, tā kā viņi visi elpo sava laikmeta gaisu un izjūt tā “trīces”, katram ir manāms “sagrautā” laika nospiedums - nemiers un nemiers, šaubas par sevi un neuzticēšanās cilvēkiem, iespējamās katastrofas priekšnojauta.
Laikmets vairāk atspoguļojās romāna varoņu emocijās, nevis apziņā. Tolstojs visā tās sarežģītībā, pilnībā un mākslinieciskajā patiesībā atjaunoja sociālo, morālo un ģimenes ikdienas atmosfēru, kas piesātināta ar pērkona negaisa lādiņiem, kas vai nu skaidri un tieši, vai visbiežāk netieši un slēpti ietekmē viņa varoņu garīgo stāvokli, viņu subjektīvā pasaule, psihi un attieksmes domas par cilvēku vispārējo morālo raksturu. Līdz ar to pārdzīvojumu intensitāte un cilvēcisko kaislību intensitāte, kas pārdzīvo nozīmīgākos Annas Kareņinas varoņus, viņu asā reakcija - pozitīvā vai negatīvā - uz notiekošo dzīvē, viņu attiecību sarežģītība.
2. Darba priekšteči
Tolstoja literāro darbību pēc kara un miera raksturo galvenokārt divas tendences: socialitātes paplašināšanās un psiholoģisma padziļināšanās. Parādību sociālais apjoms ir ievērojami paplašinājies un kļuvis daudzveidīgāks, un ir padziļinājusies cilvēka dabas psiholoģiskā analīze. Šis process bija savstarpēji atkarīgs.
Pabeidzot sava episkā romāna pēdējās lappuses, Tolstojs, neskatoties uz to, ka vairāk nekā sešus gadus nostrādājis līdz spēku izsīkumam, juta nepieciešamību pievērsties jaunām tēmām un tēliem. Jau 1869. gada rudenī, kad “Kara un miera” manuskriptā vēl nebija ielikts pēdējais punkts un tika drukātas epiloga nodaļas, Tolstojam radās doma uzrakstīt “tautas romānu”. Rakstnieka radošajai iztēlei šis romāns kopumā tika pasniegts kā episks stāstījums, kas balstīts uz mutvārdu tautas mākslas, īpaši eposu, materiāliem, motīviem un attēliem. Tolstojs gatavojās padarīt par romāna varoņiem episkos krievu varoņus, starp kuriem Iļja Muromets tika uzskatīts par galveno varoni, tikai ievērojami atjaunināts un garīgi pārcelts uz mūsdienām: viņš ir krievu inteliģents gadsimta vidus, plaši izglītots, labi pārzina mūsdienu filozofiskās sistēmas, kustības un skolas un vienlaikus cieši saistīts ar tautas dzīves pirmsākumiem.
Tomēr ideju par “tautas romānu” drīz vien aizstāja cits - vēsturisks romāns no Pētera Lielā laikmeta. Tolstojs sāka rakstīt romānu par Pēteri I un viņa laika cilvēkiem.
1870. gada pašā sākumā un, dažkārt uz īsu brīdi atraujoties jaunu, neatliekamu literāru un sabiedrisku lietu dēļ, turpināja strādāt gandrīz trīs gadus. Taču arī šo romānu nācās atlikt. Pats rakstnieks tā iemeslu skaidroja šādi: "... Man bija grūti iekļūt tā laika cilvēku dvēselēs, viņi bija tik atšķirīgi no mums." Acīmredzot bija vēl viens svarīgs iemesls: jo dziļāk Tolstojs iekļuva Pētera I personībā, izprata viņa morālā rakstura unikalitāti un praktisko lietu būtību, jo lielākas antipātijas viņš izjuta pret caru kā cilvēku un valstsvīru. Viņu atbaidīja Pētera nežēlība un blēņas. Vēlāk Tolstojs nepārprotami teica: "Cars Pēteris bija ļoti tālu no manis." Lai kā arī būtu, romāns par Pēteri palika neuzrakstīts; Ir saglabāti daudzi atsevišķu nodaļu melnraksti, tostarp vairāk nekā trīsdesmit romāna sākuma versijas.Pabeidzot darbu pie romāna, 1877. gadā Tolstojs rakstīja: "Manas domas tagad man ir tik skaidras... Filmā "Anna Kareņina" man patīk ģimenes doma, bet "Karā un mierā" man patika cilvēku domas." Jau pirmās romāna rindas, kas kļuvušas par mācību grāmatām, norāda uz prizmu, caur kuru rakstnieks skatās uz savu varoņu dzīvi.
“Visas laimīgās ģimenes ir līdzīgas, katra nelaimīga ģimene ir nelaimīga savā veidā. Oblonsku mājā viss bija sajaukts. Sieva uzzināja, ka viņas vīram ir attiecības ar franču guvernanti, kas atradās viņu mājā...”
Ģimene, mīlestība, nodevība
Tas ir pārbaudes akmens, ar kuru tiek pārbaudīti Annas Kareņinas varoņi. Autore nemanāmi sadala varoņus divās grupās: ģimenes ideāliem simpātiskajos un tajos, kuri vārdos vai ar savu dzīvi sludina citas, “pretģimenes” vērtības.
Saskaņā ar šo kritēriju pašā stāsta sākumā Vronskis un Levins tiek pretstatīti. Vronskis, rūpējoties par Kitiju bez nodoma precēties, “ne tikai nepatika ģimenes dzīve, bet arī ģimenē un it īpaši vīrā, no vispārējā skatījuma uz vientuļo pasauli, kurā viņš dzīvoja, viņš iedomājās kaut ko svešu, naidīgu. , un tikai vēl jocīgāk." Gluži pretēji, Levinam ģimenes radīšana bija viņa lolotākā vēlme jeb, kā raksta Tolstojs, “dzīves galvenais uzdevums”: “Viņš ne tikai nevarēja iedomāties mīlēt sievieti bez laulības, bet viņš vispirms iedomājās ģimeni. , un tad sieviete, kas viņam dos ģimeni. Šādas attieksmes rezultātā Levins ne pirmo reizi iemīlēja pašu Kitiju, viņš “bija iemīlējies mājā, ģimenē, īpaši Ščerbatsku ģimenes sievišķajā pusē”, bet abas vecākās meitas drīz vien apprecējās, un tad viņš saprata, ka tieši jaunākajam jākļūst par viņa sievu. Levina lauku dzīvesveids stiprina viņa pārliecību par ģimenes nepieciešamību: tāpat kā šī zeme viņam tika nodota, viņam par to jārūpējas visu mūžu, jākopj, jākopj un pēc tam jānodod dēliem, tas ir viņa pienākums, lai gan viņš nevar romāna sākumā skaidri formulēt pienākumu pret kuru - pret sevi, pret dzīvi, pret cilvēci, pret savu ģimeni vai pret To, kuram tik ilgi nevar ticēt?
Interesanti, ka dažu varoņu attieksme pret ģimenes ideāliem mainās visu romānu: tātad līdz stāsta beigām Vronskis šajā... kļūst līdzīgs Levinam. Ar mīlas attiecībām ar Annu viņam nepietiek, viņš vēlas izveidot īstu ģimeni: “Mūs vieno vissvētākās mīlestības saites. Mums ir bērns, mums var būt vairāk bērnu. Bet... mana meita pēc likuma nav mana meita, bet Kareņina. Un rīt piedzims dēls, mans dēls, un pēc likuma viņš ir Kareņins, viņš nav ne mana vārda, ne manas bagātības mantinieks, un neatkarīgi no tā, cik laimīgi mēs esam ģimenē un neatkarīgi no tā, cik bērnu mums ir, starp mani un viņiem nav nekādas saiknes ... strādājot, ir jābūt pārliecībai, ka mans darbs ar mani nenomirs, ka man būs mantinieki - bet man tā nav. Vronska pamodinātais nepotisms ir vēl viens ķieģelis sienā, kas stāv starp viņu un Annu. Viens no mazākajiem romāna varoņiem Veslovskis, sarunā raksturojot Vronska un Annas attiecības brīdī, kad viņi dzīvoja Alekseja īpašumā, kā komplimentu saka, ka “viņu mājā tu jūties kā ģimenē”. To pašu īpašību atkārto arī viņu pakaramā princese Varvara: "Viņi dzīvo kā labākie dzīvesbiedri." Tomēr šis viedoklis izrādās nepatiess. Tolstojs Dollijas vizīti pie viņiem izmanto kā lakmusa papīriņu. Romānā darbojoties kā “ģimenes instinkta” dzīvais iemiesojums, viņa uzreiz pamana tās detaļas, kas atklāj patieso lietu stāvokli. Vakariņās Dollija ātri saprot, ka Anna nav atbildīga par mājsaimniecību, šī atbildība gulēja uz paša Vronska pleciem (kāds kontrasts ar Kitiju, kurai ģimenes dzīves sākumā pat bija jācīnās ar veco Agafju; Mihailovna par tiesībām vadīt mājsaimniecību Levina mājā): “Un no Alekseja Kirilloviča skatiena, kā viņš skatījās ap galdu un kā viņš ar galvu izlika zīmi sulaiņam un kā viņš piedāvāja Darijai Aleksandrovnai izvēlēties. starp botvinju un zupu viņa saprata, ka to visu izdarīja un atbalsta paša saimnieka rūpes. Acīmredzot tas viss bija atkarīgs ne vairāk no Annas, bet gan no Veslovska. Viņa, Svijažskis, princese un Veslovskis bija vienlīdz viesi, jautri izbaudot viņiem sagatavoto. Vēl vairāk Dolliju mulsina Annas attieksme pret meitu: “...uzreiz pēc dažiem vārdiem Darja Aleksandrovna saprata, ka Anna, medmāsa, aukle un bērns nesatiek kopā un ka mātes vizīte bija neparasta. lieta. Anna gribēja dabūt meitenei savu rotaļlietu un nevarēja to atrast. Pārsteidzošākais bija tas, ka uz jautājumu, cik viņai ir zobu, Anna kļūdījās un nemaz nezināja par pēdējiem diviem zobiem.
Anna nevēlas ģimeni, viņa nezina, kā būt par Vronska sievu un viņa bērna māti, viņas prātā viņa paliek Vronska saimniece. Pats Vronskis to redz ar sāpēm un rūgtu apjukumu. Kad viņš aizbrauc uz vēlēšanām un aizkavējas par vienu dienu, Anna viņam nosūta vēstuli: «Ani ir ļoti slima, daktere saka, ka var būt iekaisums. Es esmu vienīgais, kurš zaudē savu galvu... Es gaidīju tevi trīs dienas, vakar, un tagad es sūtu tevi uzzināt, kur tu atrodies un ko dari? Es pati gribēju iet, bet pārdomāju, zinot, ka tas tev būs nepatīkami. Vronskim teksts izraisa sāpīgu sajūtu: viņu bērns ir slims - un viņa bija gatava atstāt meiteni un doties meklēt viņu, Vronski, nevis nepieciešamības, bet greizsirdības dēļ, un viņa negāja nevis tāpēc, ka viņa baidījās atstāt savu slimo meitu bez uzraudzības, bet tikai tāpēc, ka tas viņam varētu būt nepatīkami.
Šis nav vienīgais gadījums, kad Anna rīkojas pretēji “ģimenes ideālam”. Neskatoties uz Vronska uzstājību, viņa ilgu laiku nepiekrīt šķirties no vīra. Kad Vronskis mēģina viņai paskaidrot, ka vēlas redzēt savus bērnus likumīgos, viņa vēsi atbild, ka bērnu vairs nebūs. Viņai tās nav vajadzīgas. Viņai vajag tikai Vronski, visu, lai viņš piederētu viņai līdz galam. Un bērna piedzimšanas problēma, kā ziņo Anna Dollija, viņa atrisina tieši no šāda viedokļa: vai jauni bērni viņai palīdzēs paturēt Alekseju pie sevis? Nez kāpēc (pretēji Vronska acīmredzamajai, daudzkārt izteiktajai vēlmei), nolēmusi, ka nē, viņi nepalīdzēs, viņa nolemj veikt kādu darbību, spriežot pēc Dollijas reakcijas, kas nav īpaši izplatīta 19. gadsimtā - acīmredzot, veids. lai pasargātu sevi no nevēlamas grūtniecības (par ko Aleksejam, visticamāk, nav aizdomas, jo viņš neatlaidīgi runā par nākamajiem bērniem). Kareņina nemīl savu jau dzimušo meitu Ani, visu laiku salīdzinot viņu ar savu pirmo bērnu Serjozu. Anna neļauj Vronskim iekļūt šajā savas dzīves jomā - tā ir rezervēta zona, viņai dārga sajūta, kuru viņš nespēs saprast. Taču šī pastāvīgā pagātnes atcerēšanās rada slepenu Annas divu dzīves salīdzinājumu: ģimenes dzīvi ar Kareņinu un pseidoģimenes dzīvi ar Vronski.
Kad Anna jau ir pārņēmusi savas jūtas pret Vronski, Kareņina vārdi, ka viņš viņu mīl, izraisa viņā riebumu un sašutumu. Viņa vairākkārt dažādos formulējumos sev stāsta, ka starp viņiem nekad nav bijusi mīlestība. Annai un Kareņinam patiešām nebija mīlestības tādā nozīmē, kādu Anna ieliek šajā vārdā, tas ir, visu apņemoša aizraušanās, kas liek aizmirst par visu un darīt jebko. Bet dīvainā kārtā bija ģimene. Vai varbūt tas vienkārši nav dīvaini - vai aizraušanās ir pamats, uz kura tiek būvēta Māja? Spriežot pēc Annas galīgajām attiecībām ar Vronski, tas nav pamats, bet gan kaut kāda seismiskā zona, uz kuras nevar stāvēt neviena māja.
Kareņinu ģimene romānā parādās brīdī, kad, vēl abu laulāto nepamanīta, jau sākas tās iznīcība. Bet, pamatojoties uz atsevišķiem sitieniem un mājieniem, mēs varam atjaunot gan šīs savienības vājās, gan stiprās puses.
Viņu attiecību neaizsargātākais punkts ir ārējā forma. Tieši viņa atsvešinātības periodā Annu aizvaino arvien vairāk - nedabiskums, ar kādu viņi runā viens ar otru, it kā izliekoties par kādu, kas nav: “Jā, kā redzat, maigs vīrs, maigs. tāpat kā citā laulības gadā. ”Es kvēlu no vēlmes tevi redzēt,” viņš teica... tādā tonī, kādu viņš gandrīz vienmēr lietoja ar viņu, izsmieklu, ko var teikt ikviens, kurš tā teiktu.” Šo spriedzi izjūt arī romāna “ģimenes dzīves kamertonis” - Dollija: “Pati viņu māja viņai nepatika; visā viņu ģimenes dzīves struktūrā bija kaut kas nepatiess.
Bet, kā izrādās Kareņinu ģimenes dzīves kritiskā brīdī, tā nav viņu attiecību būtība, bet gan tikai neveiksmīga forma, kuras skaidrojumu nav grūti atrast Alekseja Aleksandroviča biogrāfijā. Viņš uzauga bārenis, nezinot ne ģimenes pieķeršanos, ne draudzīgu līdzdalību. Kopš universitātes beigšanas Kareņins visu savu dzīvi veltīja kalpošanai. Pirms laulībām viņš nepiedzīvoja īpašas jūtas pret Annu, un, iespējams, viņš pat nebūtu bildinājis, ja Annas tante, kas viņus saveda kopā, nebūtu izdarījusi uz viņu spiedienu. Tomēr pēc paskaidrojuma, kā raksta Tolstojs, Kareņins "savai līgavai un sievai deva visu sajūtu, uz ko viņš ir spējīgs". Turklāt viņa kļuva par vienīgo tuvu cilvēku, viņa vienīgo draugu. Tā nebija viņa vaina, bet gan nelaime, ka viņš nespēja kaislīgi mīlēt un iededzināt viņā savstarpēju mīlestību, un pat to sajūtu, kas bija viņa sirdī, viņš nespēja pareizi izteikt vārdos. Bet Kareņins mīlēja Annu, cik vien spēja, un bija viņai patiesi uzticīgs vīrs. Un viņš viņai par to pastāstīja, cik vien labi varēja: “Nu, Kondratijs tev iedos karieti, un es došos uz komiteju. "Es vairs neēdīšu viens pats," Aleksejs Aleksandrovičs turpināja vairs nejokojošā tonī. "Tu neticēsi, cik es esmu pieradusi... Un viņš, ilgi saspiedis viņas roku, ar īpašu smaidu iesēdināja viņu karietē." Šie neveiklie mēģinājumi parādīt viņai savu pieķeršanos ir aizkustinoši un aizkustinoši, mums ir žēl Kareņinas, tāpat kā mums būtu žēl bērna invalīda, kurš, sasprindzinājies ar kruķiem, cīnās, lai pieliektos pie meža puķes. Un tikai Annas kaislīgajai sirdij viņas vīra neveiklās uzmanības pazīmes iegūst pretīgu un neglītu bezdvēseli.
No atsevišķiem romāna vārdiem ir skaidrs, ka Kareņinu attiecības tika veidotas uz savstarpēju cieņu un vērību vienam pret otru. "Es nedomāju, ka ir iespējams attaisnot šādu cilvēku, kaut arī viņš ir tavs brālis," stingri sacīja Aleksejs Aleksandrovičs. Anna pasmaidīja. Viņa saprata, ka viņš to teica tieši tāpēc, lai parādītu, ka radniecības apsvērumi nevar viņu atturēt no patiesā viedokļa paušanas. Viņa zināja šo sava vīra iezīmi un mīlēja to. "Es priecājos, ka viss beidzās labi un ka jūs atnācāt," viņš turpināja. – Nu, ko viņi tur saka par jauno amatu, ko ieņēmu padomē? "Anna neko nebija dzirdējusi par šo situāciju, un viņai bija kauns, ka viņa var tik viegli aizmirst par to, kas viņam bija tik svarīgs."
Tas mainījās, tiklīdz Anna iekšēji piekrita pieņemt Vronska avansus. Šķērsojusi šo morālo Rubikonu, viņa, šķiet, ir zaudējusi spēju rūpēties par otru cilvēku: “... viņam (Kareņinam - E.V.), kurš viņu pazina, kurš zināja, ka, pēc piecām minūtēm ejot gulēt, viņa pamanīja un jautāja par iemeslu viņam, kurš zināja, ka viņa nekavējoties paziņoja viņam visu savu prieku, jautrību un bēdas - lai viņš tagad redzētu, ka viņa nevēlas pamanīt viņa stāvokli, ka viņa nevēlas teikt ne vārda par viņa pati nozīmēja daudz.
Un, zaudējusi šo spēju, Anna nespēja vai negribēja tās atgriezt, pat apvienojoties ar mīļoto. Pirms iemīlēšanās Vronskā viņai bija maigas, vienmērīgas, cieņpilnas attiecības ar Kareņinu, patiesi ģimeniskas attiecības, kad divi cilvēki cenšas kļūt par vienu, pārdzīvo otra pārdzīvojumus, priekus un bēdas - tādas attiecības, kādas ir Vronskim. sapņo, un no kā Anna histēriski un asi atsakās: “Kāpēc tu, lepojoties ar savu tiešumu, nesaki patiesību? "Es nekad nelielos un nemeloju," viņš klusi sacīja, aizturot viņā uzliesmojošās dusmas. - Kauns, ja necieni... - Cieņa tika izdomāta, lai noslēptu tukšo vietu, kur jābūt mīlestībai. Un, ja tu mani nemīli, tad labāk un godīgāk to pateikt.
Kāpēc Anna ir tik ļoti mainījusies? To var saprast, tikai saprotot, kas notika viņas dvēselē brīdī, kad viņa izdarīja izvēli par labu Vronskim.
Kā jau teicām, nodevība ir viena no romāna galvenajām tēmām. Romāns sākas ar šo notikumu – Stiva Oblonskis krāpa savu sievu. Viņi ir precējušies daudzus gadus, un viņiem ir pieci bērni. Stīva Dolliju ilgu laiku neuztvēra kā sievieti, viņš jau ilgu laiku viņu krāpj, lai gan viņa to nenojauš - un pēkšņi viņa nākamais mīlas piedzīvojums izrādās viņai zināms. Tieši šo — nevis pašu notikumu — Oblonskis nožēlo. Turklāt vēlāk uzzinām, ka viņš no šī notikuma izdarīja zināmus secinājumus - un vairs nesāk attiecības ar kalpiem (mājai jābūt svētnīcai), bet tikai malā un ar lielākiem piesardzības pasākumiem nekā iepriekš, lai nenodarītu pāri savai sievai. .
Viņš nevar nekrāpt, ko viņš patiesi atzīst ikvienam interesentam, tāpat kā nevar nemīlēt gardu ēdienu vai citus ērtus dzīves priekus. Viņam ir ambivalenta attieksme pret ģimeni - viņš ir laipns un sirsnīgs, tāpēc mīl bērnus, žēl savu sievu (tajā neveiksmīgajā dienā, kad viņa slepenais prieks pārstāja būt noslēpums Dollijai, viņš atgriezās no teātra ar lielu bumbieri sievai), turklāt viņš no sirds apbrīno viņas apdomību, novērtē viņu kā mājsaimnieci, bet... nemaz neuzvedas kā ģimenes cilvēks. Kad Dollija viņam atgādina, ka viņam vajadzētu dot viņai naudu par mēteļiem bērniem, Stiva viegli parausta plecus no šīs problēmas - un tajā pašā dienā viņš nopērk aplokus aktrisei, kuru vajā, un uzaicina viņu uz kopīgām vakariņām restorānā.
Pat tad, kad viņš, jūtoties vainīgs, cenšas sagatavot viņu ciema māju sievas un bērnu vasaras brīvlaikam, Oblonskis tur neveic vajadzīgās izmaiņas, kas liek viņa daudzbērnu sievai pirmajā atvaļinājumā piedzīvot daudz neērtības - viņš vienkārši neprot rūpēties par ģimeni , jo nedzīvo viņas interesēs. Un viņš pat nevēlas ar viņiem dzīvot: “Maskava... joprojām bija stāvošs purvs. Stepans Arkadjevičs vienmēr to juta. Dzīvojot Maskavā, īpaši tuvu ģimenei, viņš juta, ka zaudē sirdi... Viņš nonāca līdz brīdim, kad sāka uztraukties par sievas slikto izturēšanos un pārmetumiem, veselību, bērnu audzināšanu un sīkajām interesēm. par viņa dienestu."
Pasaulē tiek pieņemta pavisam cita attieksme pret laulībām: princim Čečenam ir divas ģimenes – legāla un nelegāla. Citiem (viņu vārdi romānā vairojas) ir ģimene un sakari. Šo savienojumu ir viegli izveidot un tikpat viegli laika gaitā pārtraukt vai aizstāt ar jaunu.
Oblonskis tajā darbojas, tāpat kā daudzi cilvēki, kurus viņš pazīst. Pirms attiecībām ar Annu Vronskis arī piederēja šai nometnei: “Viņa Pēterburgas pasaulē visi cilvēki bija sadalīti divās pilnīgi pretējās šķirnēs. Viena no zemākajām kategorijām: vulgāri, stulbi un, pats galvenais, smieklīgi cilvēki, kuri uzskata, ka vienam vīram jādzīvo ar vienu sievu, ar kuru viņš ir precējies, ka meitenei jābūt nevainīgai, sievietei jābūt nekaunīgai, vīrietim jābūt drosmīgam. , mērens un stingrs, ka jāaudzina bērni, jāpelna maize, jāmaksā parādi un dažādas citas līdzīgas muļķības (ņemiet vērā, ka patiesībā daudzi romāna varoņi augstu vērtē gan šķīstību pirms laulībām, gan ģimenes rūpes: Kitija neviļus jūtas vainīga Levinai dod cerību, kamēr viņa aizraujas ar Vronski, bet pašu Levinu apgrūtina fakts, ka viņš pirms laulībām zaudēja nevainību un ne vienmēr palika šķīsts; no romāna gaistoši tiekamies ar Ščerbatsku prinču vidējās meitas vīra kņaza Ļvova ģimeni, kurā tēvs personīgi uzrauga savu dēlu audzināšanu - E.V.). Tie bija vecmodīgi un smieklīgi cilvēki. Bet tur bija citādāki cilvēki, īstie... kuros vajadzēja būt, galvenais, elegantam, skaistam, dāsnam, drosmīgam, dzīvespriecīgam, ļauties katrai kaislībai, nesarkstot, un smieties par visu pārējo.
Annas un Vronska saistību Tolstojs parāda gan no ārpuses, gan no iekšpuses. Pasaules acīs (tā daļa, kas dod priekšroku “brīvai” dzīvei) šis sākotnēji ir izcils romāns, kuru var tikai apskaust. Pagrieziena punkts notiek, kad kļūst skaidrs, ka Vronskim un Annai šīs ir nopietnas attiecības. Betsija Tverskaja, kurai pašai bija pazīstama mīļākā, mēģina ar Annu spriest: uz ārlaulības sakariem “var traģiski paskatīties un radīt mocības, un skatīties uz to vienkārši un pat jautri”. "Varbūt," viņa pamācoši piebilst, "jūs mēdzat uz lietām skatīties pārāk traģiski."
Vronska māte un brālis nosoda viņu par to, ka šīs nav "parastas vulgāras sociālās attiecības, ka šī nav rotaļlieta, ka šī sieviete" Aleksejam ir "dārgāka par dzīvību". Brīdī, kad varoņi jau ir apvienojušies, Vronskis sarunā ar brāli skaidri liek uzsvaru: tas nav mīlas piedzīvojums, viņš šo sievieti uzskata par savu sievu. Gaisma, to sajūtot, novēršas no viņiem: viņš var pieņemt ģimeni, pat otro laulību (tāpēc Betsija tik ļoti uzstāj uz Annas šķiršanos), var mīļākos apsegt ar zinošu smaidu, bet civillaulība Krievijai ir svešs jēdziens. 19. gadsimts, jo tas ir saistīts ar morāles likumu pārkāpumu, kļūst acīmredzams, un pasaule joprojām ir liekuļa priekšā, parādot, ka šie baušļi tai ir kaut ko vērti (lai gan tās gars vairs nav kristīgs, ko Tolstojs uzsver visos iespējamos veidā, gan tieši, gan, piemēram, ar ironisku komentāru pie vārdiem Betsija: “Svētīgi miera nesēji, viņi tiks izglābti,” sacīja Betsija, atceroties kaut ko līdzīgu, ko dzirdējusi no kāda).
Ieskats Annas un Vronska saiknē ir daudz dramatiskāks. Jā, viņi to uztver nopietni, viņu sajūta ir visaptveroša un neierobežota, taču situācijas morālā būtība nemainās: nodevība paliek nodevība. Autore to uzsver ar ļoti uzkrītošu detaļu: pirmajās Vronska uzrunāšanās dienās, kad viss vēl tik neskaidrs un neskaidrs, Dollijas “jūtīgais kamertonis” brīdī, kad Anna viņai stāsta par saziņu ar Vronski ballē, pēkšņi reaģējot uz Kareņinas intonāciju, pasaka kaut ko līdzīgu nejaušai, bet Tolstojam ļoti svarīgai frāzei: "Ak, cik līdzīgi tu to teici Stivai!" Anna šo piezīmi uztver globālā nozīmē un ir “aizvainota”: “Ak nē, nē! Es neesmu Stīvs! Tāpēc es jums saku, ka pat ne minūti neļauju sev šaubīties. Bet lieta ir tāda, ka no morāles viedokļa Oblonska uzvedība un Annas turpmākā uzvedība kvalitatīvi neatšķiras.
Tolstojs Kareņinas un Vronska tuvināšanos parāda kā Annas garīgo cīņu, viņas dvēseles neredzamo cīņu, ko viņa pati nerealizēja. Annas uzvedības aprakstu viņas lēmumu pieņemšanas periodā pavada vairāki atslēgas vārdi. Pirmkārt, ik pa laikam viņai ir kauns, pārņem šausmas, un viņa visos iespējamos veidos cenšas šo sajūtu apslāpēt. Otrkārt, brīžos, kad viņa ir garīgi nosliece uz lēmumu pieņemt Vronska pieklājību, viņas portretā parādās velnišķīgi, šausmīgi, burvīgi (no vārda “šarms” patristiskās izpratnes) vaibsti: ballē, kurā viņa dejo ar Vronski. pirmo reizi viņa ir burvīga, bet “viņas šarmā bija kaut kas šausmīgs un nežēlīgs”; pēdējā skaidrojuma vakarā ar Vronski, kad Anna atgriezās mājās, "viņas seja mirdzēja spožā spīdumā, taču šis spīdums nebija jautrs - tas atgādināja šausmīgo uguns spīdumu tumšas nakts vidū." Tolstojs vairākkārt runā par “kaut kādu neredzamu spēku, kas viņai palīdzēja un atbalstīja”, kad Anna maldināja savu vīru, par “ļaunprātības un viltus garu”, kas viņai piemīt. Un gluži pretēji, brīdī, kad Anna mēģina atteikt Vronskim, viņš ir pārsteigts par "viņas sejas jauno, garīgo skaistumu".
Bet kaislība Annas dvēselē uzvar, viņa pieņem Alekseja sasniegumus. Jau pirms fiziskas nodevības notiek garīga nodevība: guļot blakus guļošajam vīram, “viņa domāja par kaut ko citu, viņa ieraudzīja viņu un juta, kā viņas sirdi par šo domu piepildīja satraukums un noziedzīgs prieks... “Ir vēls, vēls , ir par vēlu,” viņa čukstēja, ka smaida. Viņa ilgu laiku gulēja nekustīgi ar atvērtām acīm, kuras spožumu, kā viņai šķita, viņa pati redzēja tumsā.
Pēc šīs “laulības pārkāpšanas sirdī” Anna norobežojas no vīra, un tad Kareņins beidzot saprot, cik destruktīva ir viņu neveiklā un nedabiskā ārējā forma, kas viņu iepriekš nebija traucējusi. Viņš nezina, kā izvēlēties pareizo toni un tāpēc nevar izlauzties cauri melu un izlikšanās bruņām, kurās Anna tagad ir ģērbusies, viņš nevar pārvarēt tumsas spēku pretestību, kas tagad cīnās viņa sievas pusē. krāpjot viņu: "Katru reizi, kad viņš sāka par to domāt, viņš juta, ka viņam ir jāmēģina vēlreiz, ka ar laipnību, maigumu un pārliecību joprojām ir cerība viņu izglābt, piespiest viņu atjēgties... Bet katru reizi, kad viņš sāka ar viņu runāt, viņš juta, ka ļaunuma un viltus gars, kas viņu ir apsēdis, pārņēma arī viņu, un viņš runāja ar viņu pavisam citā veidā un nepareizā tonī, kādā gribēja runāt. . Viņš neviļus runāja ar viņu savā ierastajā tonī, ņirgājoties par katru, kurš tā runātu. Un šādā tonī nebija iespējams pateikt to, kas viņai jāsaka.
Visbeidzot Anna patiesībā krāpj savu vīru. Un pēkšņi izrādās, ka šajā brīdī, ko viņš un Vronskis bija tik ilgi gaidījuši, patiesībā ir noticis kaut kas šausmīgs un nelabojams: abi jūt, ka ir pārkāpuši kādu šausmīgu robežu, kuras esamību, acīmredzot, viņi nav izdarījuši. Pat ja ir aizdomas, šis akts ir pārkāpts, salauza kaut ko svarīgu un ļoti dārgu viņu dvēselē un dzīvē. Vronskis jūtas kā slepkava (no šī brīža, kad sākās laulības tuvība ar kāda cita sievu, viņu dažreiz pārņems “dīvaina sajūta” - “riebuma sajūta pret kaut ko: pret Alekseju Aleksandroviču, pret sevi, pret visu pasaule” Annu un šo dienu sāk vajāt murgs, kurā abi vīri vienlaikus izšķiež viņas glāstus).
Kareņina jūtas “tik noziedzīga un vainīga”, ka var tikai lūgt piedošanu. "Mans Dievs! Man žēl!" - viņa izsprāgst. Tajā pašā laikā Anna piespiež viņai Vronska rokas, taču šis žēlastības lūgums ir adresēts nevis “viņam”, bet “arī viņam”, kā raksta Tolstojs. Tas nozīmē, ka, neskatoties uz viņas ārējo vienaldzību pret reliģiju, Anna kritiskā dzīves brīdī ar dvēseles instinktu saprot, ko viņa tagad ir nodevusi. Atcerēsimies šo.
Ģimenes saites ar Kareņinu ir garīgi sarautas. Bet paliek vēl viens pavediens, stiprāks, kas saista Annu ar ģimeni - attiecības ar dēlu. Viņi bezgalīgi mīl viens otru, un Serjoža ar savu jūtīgo bērna sirdi saprot, ka viņa mātes dzīvē kaut kas ir mainījies. Viņš ir apmulsis, apmulsis, un šī bērna apjukums dedzina abus mīlētājus kā uguni.
“Šī bērna klātbūtne vienmēr un nemainīgi izraisīja Vronskā to dīvaino bezcēloņa riebuma sajūtu, ko viņš pēdējā laikā bija piedzīvojis” - izmisumu un riebumu, kas dažkārt rodas pat neticīgā pēc grēka izdarīšanas. Serjoža, kā raksta Tolstojs, viņiem bija kompass, kas rādīja "viņu novirzes pakāpi no tā, ko viņi zināja, bet nevēlējās zināt". Taču līdzās šim tīrības un nevainības fonam, uz kura bija skaidrāk redzams viņu rīcības netīrība, bija vēl viens svarīgs aspekts: tieši Serjozā visa Annas mīlestība bija koncentrēta viņas ģimenes dzīves laikā ar Kareņinu, tāpēc zēns īpaši mīļa viņai. Un patiesībā pēc tam, kad viņa šķērsoja atturīgā “nē”, kas, kā izrādījās, bija viņas dvēselē, Serjoza bija iemesls, kāpēc Anna ļoti ilgu laiku nevarēja izlemt par publisku pārtraukumu ar savu vīru. .
Pēc tam, kad Anna paziņo Kareņinam, ka ir Vronska saimniece, viņas vīra uzvedība mainās: viņš pārtrauc neveiklos un apmulsušos mēģinājumus sasniegt viņas sirdi. Tagad viņš no savas puses skarbi un nesamierināmi sarauj iekšējās saites, kas viņus saistīja: “Bez goda, bez sirds, bez reliģijas, izlutināta sieviete!.. Es kļūdījos, saistot savu dzīvi ar viņu... Es nedomāju. nerūpējies par viņu." Un, kā raksta Tolstojs, viņš no savas pieredzes izsvītro sievu un dēlu. Tajā pašā laikā Kareņins atstāj nemainīgas ārējās attiecības, pieprasot, lai Anna ievērotu pieklājības formas. Un tikai tad, kad viņš mājās sastopas ar Vronski, Aleksejs Aleksandrovičs nolemj sākt šķiršanās procesu.
Bet tad pienāk laiks Annai dzemdēt, pēc kā viņa saslimst. Citā kritiskā situācijā Kareņinas dvēselē atkal pamostas kristīgas jūtas, negaidīti Vronskim un, iespējams, arī viņai pašai: esot uz nāves sliekšņa (ārsti saka, ka nāves varbūtība ir deviņdesmit deviņi procenti no simts), viņa aicina viņas vīrs, kurš ir atstājis pilsētu, un lūdz viņam piedošanu.
Divi punkti viņas grēku nožēlošanā ir pārsteidzoši. Pirmkārt, viņa kristīgā askētisma garā atdala no viņas pašas kaislību, kas pārņēmusi viņas dvēseli: “Es joprojām esmu tāda pati...” viņa saka vīram. - Bet manī ir vēl viens, es baidos no viņas - viņa viņā iemīlēja, un es gribēju tevi ienīst un nevarēju aizmirst par to, kas bija agrāk. Bet ne es. Tagad (grēku nožēlas brīdī - E.V.) es esmu īsts, es esmu viss” - kaisle ir pārgājusi, un ir atjaunota viņas personības integritāte, faktiski tas, ko apzīmē ar vārdu integritāte-gudrība. Un otrais punkts ir viņas vēlme pēc aktīvas kristīgās grēku nožēlas: “Es esmu briesmīga, bet mana aukle man teica: svētā mocekle - kā viņu sauca? - viņai bija sliktāk. Un es došos uz Romu, tur ir tuksneši, un tad es nevienam netraucēšu, es tikai paņemšu Serjozu un meiteni ...
Šī Annas sirsnīgā grēku nožēla ir brīnums, kas pārveido gan viņas dvēseli, gan Kareņinas sirdi: viņš pēkšņi spēja viņai patiesi, kristīgā veidā piedot, "viņa dvēseli piepildīja priecīga mīlestības un piedošanas sajūta ienaidniekiem". Vēl viena neliela detaļa šajā epizodē uzsver tās ikdienas garu: neskatoties uz to, ka viņa nožēloja grēkus un aizvainotais vīrs viņai piedeva, Anna pēkšņi iesaucas: "Viņi atnāca atkal, kāpēc viņi neiznāk?" Kas viņi ir? Neviļus atgādina mirstošās vīzijas, kas vairākkārt aprakstītas svēto dzīvēs, kad mirstošais cilvēks redz dēmonus, kas tuvojas viņa dvēselei vai nu etiopiešu, vai kādu nepazīstamu, nelaipnu cilvēku veidā.
Bet Kungs dod Annai iespēju aktīvi nožēlot grēkus: neskatoties uz lielo nāves iespējamību, viņa izdzīvoja. Kareņini sāk jaunu dzīvi. Viņi ir kopā, Aleksejs Aleksandrovičs rūpējas par kāda cita bērnu, kuru viņš mīl tā, it kā viņš būtu savējais, un pat vairāk nekā viņš mīlēja Serjozu. Kareņins patiesi ir atdzimis, viņa uzvedības neveiklā, sausa čaula ir izlauzta cauri, tagad viņš dzīvo žēlsirdīgas, līdzjūtīgas sirds dzīvi. Viņš ir pilnīgi atvērts, sirsnīgs un neaizsargāts. Un tāpēc jaunais Annas trieciens izrādās vissāpīgākais: viņai nav vajadzīga viņa piedošana, viņai nav vajadzīga viņa mīlestība, viņai nav vajadzīga viņu ģimene - viņa aiziet kopā ar Vronski.
Nē, viņa patiešām mēģināja. Kad Betsija ierodas pie viņas ar piedāvājumu tikties ar Vronski pirms viņa došanās uz Taškentu, Anna ne tikai atsakās no šīs tikšanās, bet arī informē par to savu vīru. Tomēr Annas kļūda bija tā, ka viņa cīnījās tikai par ārējo, par tām pieklājības formām, kas iepriekš izraisīja viņas protestu. Tagad viņa godīgi cenšas būt uzticīga sieva – no ārpuses. Tomēr sirdī viņai nav nekādu siltu jūtu pret Kareņinu: ne žēluma, ne mīlestības, pat ne vēlēšanās viņu mīlēt. Un, kad viņš lēnprātīgi pateicas par uzticību un pašu lēmumu, Anna piedzīvo tikai aizkaitinājumu, kuru viņa necenšas pārvarēt, kā arī kaislību, kas viņā atkal valda: kā gan vīrs var pateikt, ka tas nav vajadzīgs. Vronskis atvadās no “tās sievietes, kuru viņš mīl, kuras dēļ viņš gribēja mirt un iznīcināja sevi, un kura nevar dzīvot bez viņa! Doma viņai jau ir pieņemta un atpazīta, tās izraisītā darbība ir tikai laika jautājums.
Otro reizi ģimenes saites tiek sarautas pilnībā un neatgriezeniski: viņa pamet ne tikai savu vīru, bet arī savu mīļoto dēlu, saprotot, ka viņa un Serjoža nekādā gadījumā nedzīvos kopā.
Tāpēc Kareņina nevar kļūt par Vronska sievu un Anijas māti - viņa nodedzināja visus tiltus aiz sevis, aizraušanās dēļ pameta nepotismu - no laulības pienākumiem, no mātes mīlestības pret Serjozu un, reiz to salauzusi savā dvēselē, Anna un nevēlas un nevar atgriezties pie tā, ko viņa nogalināja sevī. Nē, viss ir iespējams ar Dieva palīdzību, bet viņa atkal neatceras Viņa klātbūtni - līdz nākamajai un pēdējai kritiskajai situācijai savā dzīvē.
Attiecības ar Vronski pamazām saasinās. Anna uzvedas kā greizsirdīgs un kaislīgs mīļākais, kurš vēlas paturēt savu mīļoto vīrieti pie sevis, iegūt viņam visu līdz galam - un tas, protams, nav iespējams. Vronskis viens pats cenšas uzlabot savu ģimenes dzīvi, izturēties pret Kareņinu kā saprātīgu, pacietīgu vīru, kas Annu ik reizi sanikno - viņš neiekaro viņu atkal un atkal, kā jau dedzīgam mīļotajam pienākas, “viņa maigumā tagad ieraudzīja mierīguma, pārliecības nokrāsa, kuras agrāk nebija un kas viņu kaitināja. Turklāt Vronskis cenšas izdomāt sev kādu nodarbošanos, kā jau vīrietim pienākas.
Ideāls piemērs ģimenei, ko Aleksejs cenšas izveidot (piemērs nevis Vronskim un Annai, kuri par to neko nezina, bet lasītājam), ir Levins un Kitija. Sākumā Ketija bija arī nedaudz greizsirdīga (atcerieties ainu, ko viņa uztaisīja Levinam, jo viņš no lauku darba pārnāca vēlāk, nekā bija solījis), taču pamazām viņa šo sajūtu pārvarēja un iejutās sievas lomā, kurai vīra noskaņojums. un aktivitātes ir tikpat svarīgas (un varbūt pat svarīgākas) par viņas pašas dzīvi: kad vīrs uz dažām dienām aizbrauc medīt, viņa ir nedaudz skumji, bet, redzot Kostjas prieku, Katja ne tikai samierinās ar viņa rīcību, bet pat atsūta zīmīti ar piedāvājumu palikt ilgāk medībās , ja vēlas (un te rodas paralēle ar sašutuma zīmīti, ko Anna nosūtīja Vronskim, kad viņš aizkavējās vēlēšanās).
Vronskis un Anna nepanāk tādu harmoniju. Katrs ar viņu nesaistīts jautājums Annā izraisa dedzinošu greizsirdību, kas pamazām iegūst patoloģiskas formas: “Viņai viņš viss ar visiem saviem paradumiem, domām, vēlmēm, ar visu savu garīgo un fizisko sastāvu bija viena lieta. mīlestība pret sievietēm un šī mīlestība, kurai, pēc viņas domām, bija pilnībā jākoncentrējas tikai uz viņu, šī mīlestība mazinājās; tāpēc, pēc viņas domām, viņam vajadzēja nodot daļu savas mīlestības citiem vai citai sievietei - un viņa bija greizsirdīga.
Vronskis šo greizsirdību uztver sāpīgi - kā mēģinājumu atņemt viņam brīvību, nevis intīmu, nē, viņš mīl Annu un nekrāpj viņu, bet gan psiholoģisko brīvību, Kareņinas vēlme viņu visu aprīt izraisa Alekseja protestu - un tāpēc viņš to nedara. zaudēt iespēju vēlreiz pierādīt Annai viņa tiesības darīt citas lietas. Patiesībā tas pārvēršas par pastāvīgu cīņu starp viņu un viņu, cīņu, ko pavada ainas, apvainojumi, pēc tam kaislīgi samierināšanās - un tajā pašā laikā lēnām nogalina viņu pašu sajūtu.
Rakstniece detalizēti un pārdomāti parāda, kā pamazām šī destruktīvā kaislība pārņem visu Annas būtni, lai pēc kārtējā nekurienes strīda sāk traucēt pat apziņa. Tad, gluži pretēji, tas kļūst sāpīgi skaidrs un skaidrs, bet šo skaidrību veicina izmisums un rūgtums, ko saskaņā ar garīgajiem likumiem bieži pavada kaislība: visa pasaule Annai šķiet kā arēna, kurā cilvēki cīnās ar katru. cita, cīņa, ko izraisa slāpes pēc grēcīgās vēlmes remdēšanas: “Mēs visi gribam kaut ko saldu un garšīgu. Nekādas konfektes, tad netīrs saldējums. Un Kitija ir tā pati: nevis Vronskis, tad Levins. Un viņa uz mani ir greizsirdīga. Un viņš mani ienīst. Un mēs visi ienīstam viens otru."
Tad Tolstojs, it kā sekodams Filokālijai, parāda, kā pieņemtā doma par izmisumu izraisa bezdievīgu jūtu vilni Annas dvēselē: “Tās zvana pēc vesperēm... Kāpēc ir šīs baznīcas, šī zvana un meli? Tikai tāpēc, lai slēptu faktu, ka mēs visi viens otru ienīstam. Dažas stundas vēlāk, jau vilcienā, kad kaimiņiene vagonā šķērsoja sevi, viņas pretkristietiskā attieksme pieauga ar jaunu sparu: “Būtu interesanti pajautāt, ko viņš ar to domā,” Anna nodomāja, skatoties uz viņu. dusmīgi."
Un visbeidzot, šī niknā izmisums apvienojumā ar netiešu cīņu pret Dievu nonāk pie neizbēgama garīga rezultāta - Kareņina nolemj izdarīt pašnāvību. Bet tad notiek divas pārsteidzošas lietas. Mēģinot zem kuras mašīnas labāk mesties, Anna pārlika krustu. Un šī nākamā vēršanās pie Dieva, tāpat kā viņas slimības laikā, izraisīja tūlītēju brīnumu - Annai doto iespēju nožēlot grēkus: “Parastais krusta zīmes žests viņas dvēselē izraisīja virkni meitenīgu un bērnības atmiņu. , un pēkšņi tumsa, kas viņai visu pārklāja, tika saplēsta, un viņai uz mirkli parādījās dzīve ar visiem tās gaišajiem pagātnes priekiem. Kungs acumirklī noņēma no viņas acīm grēka plīvuru un atkal no viņas dvēseles noņēma postošo aizraušanos, kas neļāva viņai dzīvot.
Taču Anna, it kā to nemanot, tomēr savu nodomu izpilda - viņa pamet zem vilciena. Bet kā tiek raksturoti viņas dzīves pēdējie mirkļi? Tas izskatās pēc pilnīgas nožēlas vēršanās pie Dieva, ko atbalsta pat ārējā poza (“... pakrita zem ratiem uz rokām un ar vieglu kustību, it kā gatavojoties nekavējoties piecelties, nogrima ceļos”). "Kur es esmu? Ko es daru? Par ko?" Viņa gribēja piecelties, atgulties; bet kaut kas milzīgs, nepielūdzams iegrūda viņu galvā un vilka aiz muguras. "Kungs, piedod man visu!" - viņa teica, sajutusi neiespējamību cīnīties.
Tādējādi Annas pēdējie vārdi bija lūgšanas vārdi Dievam. Pirms šīs pēdējās ainas morālists Tolstojs ļoti nopietni un stingri parādīja, kā pati Anna, ienirstot aizraušanās ar Vronski, pamazām iznīcina sevi, savu dvēseli, kā viņas sirdi pārņem posts un rūgtums viņas vainas dēļ (kas ir vismaz īslaicīga epizode, kad Anna apzināti cenšas panākt, lai Levins, kurš nejauši apstājās pie viņas, iemīlētu viņu, un pēc tam mēģina ar šo epizodi izraisīt Kitijas greizsirdību un sāpes). Šeit rakstnieks, šķiet, pēkšņi sastingst un atgrūžas no teikuma, ko viņš gandrīz izrunāja. Jā, Anna kļūdījās, un šī kļūda kropļoja daudzas dzīves, arī viņas dzīvi. Bet pēkšņi stājas spēkā romāna epigrāfs: "Atriebība ir mana, un es atmaksāšu." Un tā nozīme nav tā, ka Anna ar savu uzvedību saņēma to, ko bija pelnījusi, ka viņas briesmīgā nāve ir viņas grēcīgās dzīves dabiskais rezultāts. Annas Tolstoja dzīves pēdējo minūšu apraksts pēkšņi paplašina epigrāfa nozīmi: spriedums ir Dieva ziņā. Kas Viņam būs svarīgāks - Annas grēcīgā aizraušanās vai viņas pēdējais elpas vilciens: “Kungs, piedod man visu!”? "Atriebība ir mana, un es atmaksāšu." Bet mēs nezinām un neuzdrošināmies spriest.
Tas nekādā gadījumā nav attaisnojums nodevībai un laulības pārkāpšanai. Tolstojs te runā par ko citu. Romāna nozīme ir diezgan apustuliska: "Esi uzmanīgs, cik bīstami tu staigā." Tas, ka neuzticība tiek pieņemta samaitātā gaismā, nav sliktākais Annas dzīves rāmis. Briesmīgāka ir cita lieta, kā norāda Tolstojs: ikviens, pat pēc dabas ļoti labs un ģimenisks cilvēks, ir pakļauts miesas kārdinājumam. Romānā tam ir divi piemēri. Pirmā ir Dollijas domas, kurām viņa ļaujas ceļā pie Vronska un Annas.
Dollija, kā jau teicām, ir ģimenes principa iemiesojums romānā un tā tīrā, “neieinteresētajā” formā. Vīrs viņu krāpj, bet viņa joprojām paliek kopā ar viņu: viņiem ir bērni. Viņa dzīvo viņiem, rūpējas par viņu veselību, izglītību, dažreiz priecājas par to, cik viņi ir labi, dažreiz viņa žēlojas par viņu sliktajiem darbiem.
Un tā, kad Dollija dodas apciemot Annu, viņa domā, vai nosoda Kareņinas rīcību. Nemanāmi domas pāriet uz viņu, Dolliju, viņas pašas dzīvi. Viņas šaubas par pašas dzīves jēgu, iespējams, ir pazīstamas vairumam mūsdienu daudzbērnu māmiņu: “Grūtniecība, slikta dūša, prāta trulums, vienaldzība pret visu un, galvenais, neglītums... Dzemdības, ciešanas... tad barošana, šīs bezmiega naktis, šīs briesmīgās sāpes... Tad bērnu slimības, šīs mūžīgās bailes; tad audzināšana, nejaukas tieksmes, mācīšanās... Un kāpēc tas viss? Kas no tā visa notiks? Tas, ka es, nebūdama miera mirkļa, tagad stāvoklī, tagad baroju bērnu ar krūti, vienmēr dusmīga, kašķīga, sevi izsmēlusi un mocošu citus, riebjoties pret savu vīru, dzīvošu savu dzīvi un izaugšu nelaimīgi, neaudzināti un nabagi bērni. . ...Labākajā gadījumā tie nebūs nelieši. Tas ir viss, ko es varu vēlēties. Tā visa dēļ ir tik daudz moku un darba... Visa mana dzīve ir sabojāta!” Viss varēja būt savādāk – šī kārdinošā doma pamazām pārņem Dolliju. Viņa varētu šķirties no neuzticīgā vīra un sākt dzīvi no jauna. Atmiņā ienāca fani, kuri kādreiz viņai bija izteikuši līdzjūtību, un tagad “Daria Aleksandrovna bija iztēlojusies kaislīgākos un neiespējamākos romānus”. Jā, sastopoties ar Annas “ģimeni” dzīvē, tās samākslotība (kā teātrī, kā vakariņās) atbaidīja Dolliju, viņa atkal atgriezās pie sava grūti izcīnītā ģimenes ideāla un neizrunātā, bet zemtekstā dzirdamā. “Tiks izglābts caur bērna piedzimšanu, ja viņa izturēs ticībā un mīlestībā...” atkal ienāca prātā, bet svarīgi ir tas, ka viņu vismaz uz īsu brīdi vilināja arī kaislīgas mīlestības iespēja. .
Un otrs piemērs ir Levina uzvedība ar Annu. Pēc vakara klubā ar alkoholu un spēlēm Stīvs aizved viņu pie māsas. Levinam ik pa laikam rodas šaubas, vai viņš rīkojās pareizi, pieņemot šo uzaicinājumu, taču sarunā ar Annu par to aizmirst. Kareņina aizrauj viņa iztēli, Konstantīna sirdi piepilda līdzjūtība pret viņu un līdzjūtība, kas nav gluži nevainīga: "Jā, jā, tā ir sieviete!" - domāja Levins, aizmirsis sevi un spītīgi skatīdamies uz viņas skaisto kustīgo seju. Kādā sarunas brīdī viņš jūt līdzi viņas "maigumam un žēlumam, kas viņu pārsteidza".
Mājupceļā Levins atkal sāk dzirdēt pārmetumus no savas sirdsapziņas: "Kaut kas nebija kārtībā ar maigo žēlumu, ko viņš juta pret Annu." Un visbeidzot sarunā ar sievu viņš kļūst pilnīgi kauns un skaidrs: "Tagad viņš zināja, ka viņam to nevajadzēja darīt." Kitija greizsirdības lēkmē skarbi un rupji formulē to, ko neskaidri izjuta pats Konstantīns: “Tu iemīlējies šajā pretīgajā sievietē, viņa tevi apbūra. Es to redzēju tavās acīs."
Protams, šīs īslaicīgās Levina simpātijas pret Annu palika bez sekām. Bet Tolstojs joprojām viņai pievērš uzmanību - jo, kā viņš vairākkārt uzsver romānā, nodevība sākas cilvēka dvēselē, un tā var notikt vienā mirklī, tāpēc ir tik svarīgi stāvēt sardzē pār savu sirdi. Un, lai gan Levins pēc pasaules mērauklām izskatās smieklīgi, kad viņš izdzina no mājas Veslovski, kurš atklāti bildināja Kitiju, Tolstoja acīs viņš rīkojas pareizi, jo gan Levins, gan Kitija jūt, ka šajos brīžos kaut kas notiek nepareizi. , netīrs. Kitija nezina, kā apturēt pielūdzēju, un abi, Katja un Konstantīns, jūt, kā viņu ģimenes dzīvē ielaužas šausmīgi, kaut arī ļoti neskaidri neuzticības draudi (pat vienkāršas komplimenta baudas veidā).
Starp citu, zīmīgi ir tas, ka, kad pēc kāda laika Veslovskis Vronska klātbūtnē uzvedas tieši tāpat kā Kareņina, Annas reakcija ir tāda pati kā Kitijai: viņa bija “neapmierināta ar rotaļīguma toni, kas valdīja starp viņu un Veslovski, bet viņa pati negribot tajā iekrita.
Šajā epizodē svarīga ir arī Tolstoja atzīmētā Alekseja attieksme: “Vronskis šajā gadījumā rīkojās pilnīgi savādāk nekā Levins. Acīmredzot viņš Veslovska pļāpāšanai nekādu nozīmi nepiešķīra un, gluži pretēji, veicināja šos jokus. Šis rakstnieka novērojums nav nejaušs. Galu galā vīrietis kā stiprākais ir atbildīgs par to, kas notiek ar viņa izvēlēto. Lai arī Levinam ir taisnība, aizsargājot Kitiju no iespējamiem kārdinājumiem, tik ļoti, Tolstoja acīs, Vronskis ir vainojams Annas nodevībā un galu galā nāvē. Ilgi pirms romāna beigām Tolstojs iepazīstina ar slaveno simbolisko zirgu skriešanās sacīkstes epizodi, kad jātnieka Vronska nepareizā kustība salauza zirga muguru. Tas neviļus saistās ar Annas nāves ainu, kad, pakļuvusi zem vilciena riteņiem, “viņa gribēja piecelties un atgāzties; bet kaut kas milzīgs, nepielūdzams iegrūda viņu galvā un vilka aiz muguras. Šī tēla simboliskajā nozīmē briesmīgais spēks, ar kuru viņa nevarēja tikt galā, bija viņas aizraušanās - un tieši viņš, Vronskis, viņu aiznesa līdz kritienam, lai gan dažos dzīves mirkļos viņa mēģināja pretoties šai sajūtai.
Vai viņš ir vainīgs? Viņa? Sabiedrība? "Atriebība ir mana, un es atmaksāšu," mēs dzirdam atbildi. "Anna Kareņina" savā ziņā ir līdzīga svēto tēvu darbiem: šeit ir nepieciešams detalizēts kaislību apraksts nevis tāpēc, lai lasītājs nosodītu grēcinieku, bet gan lai viņš varētu izmantot šo analīzi, lai cīnītos pret savu grēku. Šis ir romāns ne tikai par to, kā nomira sieviete, kura paklupa, atstājot ģimeni mīļotā dēļ, bet arī par to, ka vīrieša un sievietes attiecības ir mīnu lauks, kur bez apdomības, uzmanības savai dvēselei un ticībai, ir ļoti viegli paklupt, kropļot gan savu, gan citu dzīvi.
2011. gada 20. jūnijs
Pabeidzis darbu pie “Kara un miera”, Tolstojs sāka veidot darbu par Pētera Lielā laikmetu: savāca daudz materiālu un izveidoja vairākas aptuvenas skices. Tomēr rakstīšanas process virzījās ļoti lēni. Tolstojs arvien vairāk izjuta personu, notikumu vēsturisko attālumu un ar to saistītās grūtības iekļūt tā laika cilvēku dvēselēs. Nevēlēdamies rakstīt par kaut ko, kas bija pretrunā viņa paša plānam, viņš atteicās to īstenot.
Tolstojs, tāpat kā daudzi viņa laikabiedri, šajos gados sāpīgi meklēja atbildi uz jautājumu: ko kapitālisms nes Krievijai, kā jaunais dzīvesveids ietekmēs dažādu sociālo slāņu, īpaši zemnieku, stāvokli? Viņš arvien vairāk sliecās rakstīt “no mūsdienu dzīves”, kas “pieskartos dvēselei” un kurā filozofiskas, estētiskas un morāli ētiskas problēmas izpaustos caur cilvēku attiecībām ģimenē. "Romāna sižets ir neuzticīga sieva un viss, kas no tās izriet."
Romāns “Anna Kareņina” sākotnēji tika iecerēts kā lielisks eposs par ģimenes dzīvi. Par to runā vismaz tās sākums: “Visas laimīgās ģimenes ir vienādas, katra nelaimīga ģimene ir nelaimīga savā veidā”; figūru izkārtojums: Anna un Vronskis, Levins un Kitija, Stiva un Dora Oblonski u.c. Taču pamazām, varoņiem ieejot aprakstāmā laikmeta ietvaros, romāns sāka piepildīties ar plašu sociālo saturu. Rezultātā Tolstojs ne tikai parādīja vecās ģimenes krīzi, kas balstījās uz viltus sabiedrības morāli, bet arī, kontrastējot laulāto dabiskās attiecības ar mākslīgo dzīvi ģimenē, mēģināja iezīmēt izejas no šīs krīzes. Viņi, pēc Tolstoja domām, atrodas personības izjūtas modināšanā, intensīvā pašapziņas pieaugumā laikmeta sociālo pārmaiņu ietekmē. Anna Kareņina apzināti pārkāpj dižburžuāziskajā sabiedrībā leģitimizētās morāles normas. Traģēdijā, kas risinājās starp indivīdu un sabiedrību, viņa aizstāv savas tiesības uz dzīvību, uz dzīvību, uz jebkuru
Jūs, ko neierobežo augstākās sabiedrības konvencijas. Annas nāve iezīmē Hamleta un karaļa Līra cienīgu finālu.
Vēl viena izeja no strupceļa ir Levina ceļš. Laulība ar Kitiju padarīja Levinu par laimīgu ģimenes cilvēku, taču neizlīdzināja viņa sociālā stāvokļa traģēdiju. Uztverot kapitālismu kā universālu katastrofu, Levins pretojas tā sākumam visos iespējamos veidos. Viņš veiksmīgi pārstrukturē savu saimniecību. Viņš apaugļo zemi, audzē labas ražas - un tas viss prasmīgi, ar mīlestību un zināšanām par šo lietu. Taču sajūta, ka jautājumu par visas valsts sociāli ekonomiskās struktūras maiņu šādā veidā nevar atrisināt, Levinu nostāda neatrisināmu pretrunu priekšā. Un viņš dziļi domā. Salīdzinot savu personīgo dzīvi ar cilvēku dzīvi no tautas, Levins nonāk pie secinājuma: iespēja pārvarēt valdošo šķiru situācijas traģēdiju slēpjas tuvināšanās ar tautu. Ir svarīgi izjust savu nevainību tautas priekšā, jo patiesība ir tās pusē. Kopējais labums katra indivīda morālās pilnveidošanās rezultātā, pēc Levina domām, nāks pats no sevis neatkarīgi no citu gribas un pūlēm.
Levina garīgie meklējumi ietvēra sāpīgu pārdomu un pārdomu ceļu par Tolstoja dzīves jēgu veselu desmit gadu garumā pēc “un pasaules”. Zināmā mērā šie meklējumi turpina Oļenina (“Kazaki”), Andreja Bolkonska un Pjēra Bezuhova (“Karš un miers”) līniju, ar vienīgo atšķirību, ka Levins, atšķirībā no saviem priekšgājējiem, meklē savu neveiksmju iemeslus. nevis lietderīgas darbības trūkuma dēļ, bet gan sabiedrības ekonomiskajā struktūrā.
“Ar K. Levina lūpām “Annā Kareņinā” Ļ.Tolstojs ārkārtīgi skaidri izteica, kāds bija Krievijas vēstures pagrieziena punkts... Tagad tas viss ir apgriezies kājām gaisā un tikai nomierinās... “Anna Kareņina” ir jauns, nozīmīgs Tolstoja solis uz reālisma virsotnēm, jauna, nozīmīga parādība viņa rakstīšanas prasmēs, kas sajūsmināja plašas sabiedrības aprindas Krievijā un ārvalstīs,” raksta Dostojevskis “Rakstnieka dienasgrāmatā”.
Pēc kara un miera pabeigšanas Tolstojs intensīvi pētīja materiālus par Pētera Lielā laikmetu, nolemjot tam veltīt savu jauno darbu. Taču drīz vien modernitāte rakstnieku tā aizrāva, ka viņš sāka veidot darbu, kurā plaši un vispusīgi rādīja pēcreformas krievu dzīvi. Tā radās romāns “Anna Kareņina”, kas atstāja neparasti spēcīgu iespaidu uz saviem laikabiedriem.
Reakcionāros kritiķus nobiedēja skarbā patiesība romānā, ar kuru tas parādīja tā laika krievu dzīvi ar visām tās asajām pretrunām. Viņus biedēja asais nosodījums “negodīgajai realitātei”, kurā dzīvo, cieš, cīnās, cieš un mirst tādi brīnišķīgi cilvēki kā romāna Anna Kareņina. Viņus biedēja nežēlīgi spilgtā gaisma, ko mākslinieks virzīja tajā buržuāziski dižciltīgās sabiedrības dzīves pusē, par kuru viņi paši labprātāk klusēja - romāna ģimenes tēma.
"Anna Kareņina" sākas ar vārdiem: "Visas laimīgās ģimenes ir līdzīgas, katra nelaimīga ģimene ir nelaimīga savā veidā." Un tālāk: "Oblonsku mājā viss bija sajaukts." Tad mēs redzam vēl nelaimīgāku ģimeni – Kareņinus. Mūsu acu priekšā top un dzimst trešā līdzīga ģimene, kurai nav miera un laimes - Anna un Vronskis. Un tikai Konstantīna Levina un Kitijas ģimene ir laimīga. Bet cik daudz sajūsmas un bēdu Levins un Kitija piedzīvoja pirms ģimenes dibināšanas!
Un Levina laime nebija mierīga. Viņš ir pilns ar raizēm un satraukumu par nākotni – par savu ģimeni, apkārtni un visu Krieviju. Levins ir dziļi jūtošs un domājošs cilvēks. Tajā pašā laikā viņš ir rīcības, darbības cilvēks. Labi dzimis muižnieks, zemes īpašnieks, viņš redz, ka visi viņa centieni saglabāt un uzlabot savu ekonomiku ir lemti neveiksmei, ka dižciltīgo zemju īpašumtiesības drīz beigsies, ka tuvojas jauns laikmets, kas spiež arēnā jaunus spēkus. sociālā cīņa.
Levins labi pazīst cilvēkus un mīl tos savā veidā. Viņš nešaubās, ka zemnieku intereses ir “visgodīgākās”. Tomēr viņš joprojām neuzdrošinās šķirties no muižniecības un pāriet tautas pusē. Viņš nekad neatrada atbildi uz jautājumiem: kā dzīvot, kā saimniekot, kādas attiecības nodibināt ar zemniekiem? Tolstojs raksta, ka Levinu pārņēma “iekšēja satraukuma sajūta un gaidas uz nenovēršamu risinājumu” - visu konfliktu un pretrunu atrisināšana, ar ko viņš saskārās patiesībā.
Rakstnieks Levinam ielika mutē daiļrunīgu aprakstu par Krievijas pēcreformu dzīvi līdz ar vecās kārtības sabrukumu un jaunu ceļu meklējumiem. "Mums... tas viss ir apgriezts kājām gaisā un tikai nomierinās," saka Levins.
Romāns parāda, kā dzīvoja krievu sabiedrība šajā periodā, kā tika lauzti “vecie pamati”, kas bija ielikti garajos dzimtbūšanas gados.
Konstantīns Levins lielāko daļu savas dzīves pavada ciemā. Raksturojot savas lietas un dienas, Tolstojs plaši parāda Krievijas lauku - zemes īpašnieka un zemnieka Krieviju.
Visa Annas Kareņinas dzīve pagāja pilsētā. Anna visbiežāk parādās tajās romāna nodaļās, kurās attēlota Sanktpēterburgas un Maskavas aristokrātiskā sabiedrība. Šīs sabiedrības dzīvi rakstnieks parāda kā mākslīgu, tālu no patiesām cilvēka interesēm un mērķiem, pilnu liekulības un melu. Tomēr šīs neizskatīgās iezīmes ir pārklātas ar ārēju spīdumu un spīdumu, un tās nav tik viegli pamanīt. Un pat Anna Kareņina, tik jūtīga un smalka persona, uzreiz nesaprata, kādi cilvēki viņu ieskauj.
Romāna varones liktenis ir dziļi skumjš. Kad Anna bija jauna meitene, tante viņu apprecēja ar Kareņinu - sausu, bezjūtīgu vīrieti, ievērojamu ierēdni, kurš tiecās pēc karjeras. Bez dvēseles, auksts egoists, viņš pat runāja ar savu dēlu biroja pavēles valodā. "Tā nav persona, bet mašīna un ļauna mašīna," par viņu saka Anna.
Lasot Annai veltītās romāna nodaļas, skaidri redzam, ka viņas nāves cēloņi slēpjas ne tikai viņas kaislīgajā un lepnajā raksturā, bet arī sociālajās saitēs, kas saista sievieti buržuāziski dižciltīgā sabiedrībā. Šīs sabiedrības “likumi” atņem sievietei jebkādu neatkarību un nostāda viņu pilnīgā vīra pakļautībā.
Romāna varones liktenis ir traģisks. Konstantīns Levins ir pilns ar satraukumu par nākotni. Un tomēr romāns lasītājā neizraisa bezcerības sajūtu.
“Annā Kareņinā” ir brīnišķīga aina, kurā stāstīts, kā Levins, ejot pa mežu, medībās pamanījis kustamies vecas, sausas lapas. Tie bija adatas asi jaunās zāles asni, kas tos caurdūra no apakšas. "Kas! Jūs varat dzirdēt un redzēt, kā zāle aug," Levins sacīja sev. Tēlojot pavasarīgo dabas atjaunošanos, Tolstojs iedveš lasītāju sirdīs pārliecību, ka dzīvības spēki ir neatvairāmi. Viņš apliecina dzīvās dzīves skaistumu, tās uzvaru pār ļaunuma un tumsas spēkiem.