Polija Krievijas impērijā. Holmas reģions. Kholm Rus Galīcijas-Volīnas Firstistes galvaspilsēta

Kholmas jautājums parasti tiek saistīts ar Stolypin vārdu. Tomēr pati ideja par ievērojamas daļas bijušo Polijas teritoriju konsolidāciju Romanovu impērijā karalistes sabrukšanas gadījumā radās daudz agrāk, pēc pirmā Krievijas-Polijas kara 1830.–1831. Un saskaņā ar veco krievu tradīciju tas galvenokārt bija par to, lai Holmas reģionā dominētu nacionālās krievu zemes īpašums.

Taču patiesībā tā tur sāka veidoties tikai pēc 1863. gada sacelšanās apspiešanas un galvenokārt majorātu veidā - impērija gatavojās nopietni un uz ilgu laiku nodrošināt sev zemes Vislas ielejā. Taču paralēli agrārajai reformai, kas bija izteikti “kolektīva” rakstura, Polijas austrumos saglabājās komūnas administrācija ar vēlētiem vuītiem, lavnikiem un sāļšiem, un vietējām tiesām bija daudz plašākas tiesības nekā centrālajās provincēs. Krievija (1).

Pavēlēja šķērsot

Holmas apgabala valdošā šķira un zemes īpašnieki galvenokārt bija poļi, bet krievi galvenokārt bija zemnieki; tajā pašā laikā viņi runāja krieviski un saglabāja krievu identitāti. Kā liecina mūsdienu pētījumi, Holmas apgabala poļi 20. gadsimta sākumā veidoja tikai 4% no iedzīvotāju skaita, taču sakarā ar to, ka gandrīz visi lielie zemes īpašnieki un muižnieki šajās provincēs bija poļi, pēc īpašuma un klases kvalifikāciju, tikai viņi kvalificējās Domei un Valsts padomei. Pētnieki pareizi atzīmē, ka "šķiras un īpašuma īpašības bija pretrunā ar nacionālajām realitātēm".

P. Stoļipins par to rakstīja: “Demokrātiskajai Krievijai poļi nav ne mazākā mērā bīstami, bet Krievijai, kurā valda zemes muižniecība un birokrātija, ir jāaizsargājas no poļiem ar mākslīgiem pasākumiem, “nacionālo kūriju” žogiem. ”. Oficiālais nacionālisms ir spiests ķerties pie šīm metodēm valstī, kurā ir neapšaubāms krievu vairākums, jo cēlā un birokrātiskā Krievija nevar pieskarties zemei ​​un smelties spēku no krievu zemnieku demokrātijas” (2).

Polijas jautājums bija viens no galvenajiem imperatora Aleksandra II izveidotās reformu komitejas darbā. Un pašā pirmajā tikšanās reizē, kurā tika izskatīta poļu tēma, princis Čerkasskis un N.A. Miļutins ierosināja atdalīt Holmas reģionu no Polijas Karalistes, atbrīvojot to no piesaistes Ļubļinai un Sedlcei.

Tomēr galvenais “atdalīšanas” ideologs Miļutins bija ne tikai pārāk aizņemts ar citām reformām, bet arī nopietni baidījās no jauniem politiskiem sarežģījumiem, lai piespiestu šo jautājumu.

Atzīmējot, ka "Krievijā krievi var baudīt visas tiesības uz neatkarību no administratīvajām vienībām", viņš atzina, ka tūlītējas norobežošanās gadījumā no Holmas pat katoļu ticības krievu iedzīvotāji "noteikti virzīsies uz poļiem". Tāpēc uniātu atkalapvienošanos ar pareizticību 1875. gadā var uzskatīt par pirmo radikālo soli ceļā uz Krievijas Holmas guberņas izveidi. Tajā pašā laikā uniātiem tika pieļautas brīvības, kas nebija iedomājamas saskaņā ar Krievijas baznīcas visvarenību.

Viļņā viņi plaši svinēja uniātu atkalapvienošanās ar pareizticību gadadienu, bet Holmā viņiem nebija laika.

Tomēr patiesībā runa bija par tiešu uniātisma aizliegumu, jo visiem grieķu katoļu priesteriem un ticīgajiem tika pavēlēts... pāriet pareizticībā. Pret pretojoties tika pielietots militārs spēks, kas izraisīja reakciju, kas bija tieši pretēja Krievijas varasiestāžu cerībām. Formāli lielākā daļa uniātu pārgāja pareizticībā, paliekot savas īpašās konfesijas atbalstītāji. Un, ja Grieķijas katoļu baznīca tika likvidēta, daudziem nekas cits neatlika kā kļūt par slepeniem Romas katoļiem.

Tomēr vairāki desmiti tūkstoši uniātu spēja pilnīgi atklāti pievērsties katolicismam. Kopumā tiešai rusifikācijai bija pretējs efekts - daudzi Holmas apgabala un Podlasie iedzīvotāji daudz asāk izjuta savu kopumā apšaubāmo vienotību ar pārējiem Polijas Karalistes iedzīvotājiem. Priesteri nekavējoties sāka izmantot “jaunās kristības” faktu, lai veidotu poļu nacionālo identitāti jaunpievērstajos. Par Holmščinas un Podlases iedzīvotāju slepenās pārejas mērogu no savienības uz katolicismu liecina slavenā Holmskas problēmas pirmsrevolūcijas pētnieka V.A. Frantsevs, kurš paļāvās uz pilnīgi oficiālu Krievijas statistiku.

Neskatoties uz visu viņas neobjektivitāti, mēs atzīmējam, ka pēc cara 1905. gada 17. aprīļa dekrēta, kas pasludināja reliģijas brīvību, bet neļāva grieķu katoļu baznīcai Krievijā, Ļublinā un Sedlcē sākās masveida “pareizticīgo” izceļošana uz katolicismu. provinces. Trīs gadu laikā katoļticībā pievērsās 170 tūkstoši cilvēku, galvenokārt Holmas apgabala un Podlasie iedzīvotāji (3). Pāreja uz citu ticību, kaut arī ne tik masīva, turpinājās vēlāk, un kopējais Kholmščinas un Podlasies iedzīvotāju skaits, kuri pārgāja katoļticībā, pēc dažu vēsturnieku domām, bija tuvu 200 tūkstošiem cilvēku.

Taču lielā daļā Holmas apgabala, īpaši reģiona austrumos un centrālajā daļā, iedzīvotāji palika krievvalodīgie un ukraiņu valodā runājošie. Viņam bija sava pašapziņa, kas radikāli atšķiras no poļu. Pat ja kāds pārgāja katoļticībā, tas bieži vien notika tikai tāpēc, ka baznīca, kurā lūdza visas ģimenes paaudzes, kļuva par katoļu. Viņi lūdzās, īsti nedomājot par to, pēc kāda rituāla tas tika veikts.

Metropolitan Evlogy atgādināja par projektu Holmas reģiona sadalīšanai atsevišķā provincē, “kuru divas vai trīs reizes izvirzīja Krievijas patrioti, sistemātiski apglabājot valdības iestādes Varšavā, pēc tam (Pobedonosceva vadībā) Sanktpēterburgā. Neviens negribēja saprast projekta nozīmi. Valdības iestādēm tas vienkārši bija jautājums par objekta modificēšanu Krievijas ģeogrāfiskajā kartē. Tikmēr projekts apmierināja Holmas iedzīvotāju neatliekamākās vajadzības, tas aizsargāja Polijas administratīvajā apgabalā esošos krievus no polonizācijas un atņēma tiesības uzskatīt Holmas reģionu par Polijas reģiona daļu. Krievijas patrioti saprata, ka Holmas reģiona sadalīšana atsevišķā provincē būtu administratīvā reforma ar milzīgu psiholoģisku nozīmi” (4).

Metropolīts Evlogijs kļuva par Holmas bīskapu, kad viņš bija ļoti jauns vīrietis

Polijas jautājums miniatūrā

Ļoti ātri atnāca apziņa, ka Holmas jautājums ir Polijas jautājums miniatūrā. Kholmas projekts pēc “Lielo reformu” pabeigšanas vairākkārt tika noraidīts jau pašā sākumā, taču paralēli tika veikti noteikti reģiona rusifikācijas pasākumi - caur skolām tika veikta aktīva, dažkārt pat nekaunīga pareizticības veicināšana. Bet tajā pašā laikā viņi gandrīz neskāra galveno - ekonomisko struktūru. Šeit nepārprotami tika likts uzsvars uz to, ka pirmkārt zemes īpašniekiem jākļūst krieviem, un laukstrādnieki “pieradīs”.

Tomēr uniātu “pārkristīšana” izrādījās diezgan sarežģīta. Līdz 19. gadsimta beigām, tikai saskaņā ar oficiālo Sinodes statistiku, starp tiem, kas formāli tika pārcelti uz pareizticīgajiem, bija palikuši 83 tūkstoši “noturīgo”, un viņiem bija arī aptuveni 50 tūkstoši nekristītu bērnu. Un saskaņā ar neoficiāliem datiem Sedlces provincē vien bija 120 tūkstoši “noturīgo” (5). Taču jau šajā laikā pat K.P. vadītie konservatīvie. Pobedonoscevs uzstāja uz ārkārtīgi “stingru” politiku Holmas reģionā, pat līdz tiesas spriedumam pret uniātiem, kuri nevēlējās kristīties krievu valodā (6).

Šī nostāja tika balstīta uz Aleksandra III izveidotās īpašās konferences lēmumu tūlīt pēc viņa stāšanās tronī - tās dalībnieki vienkārši nolēma "uzskatīt tos, kas joprojām ir pareizticīgie". Toreiz pirmo reizi izskanēja tēze, ka “lauksaimnieki pieradīs”, un Pobedonoscevs atkal un atkal uzdeva jautājumu plašāk – līdz pat Holmas provinces izveidošanai. Slavenā konservatīva autoritāte miera uzturētāja cara vadībā bija tik liela, ka īpašā sapulce nekavējoties nosūtīja attiecīgu pieprasījumu Vislas apgabala ģenerālgubernatoram I. V.

Leģendārais Bulgārijas atbrīvošanas varonis feldmaršals I. V. Gurko neattaisnoja Holmas reģiona aneksijas atbalstītāju cerības

Bet viņš pavisam negaidīti griezās pret to, uzskatot, ka "tā darot Krievija iegrūdīs pārējos poļus vāciešu rokās". Leģendārais feldmaršals, kurš nebija pazīstams ar liberālismu, uzskatīja, ka "tas (Kholmas provinces izcelšana) tikai sarežģīs policijas pasākumus cīņā pret uniātiem". Pats par sevi noderīgs pasākums, ja tas tika steidzīgi izpildīts, “atņēma ģenerālgubernatoram iespēju sekot propagandas pavedieniem”. Turklāt Gurko izteica arī stratēģisku argumentu: ekonomiski un politiski vienoto Polijas zemju sadalīšana “neļaus veiksmīgi vadīt militārās aizsardzības uzdevumus šajā vissvarīgākajā pierobežas reģionā” (7).

Pēc Aleksandra III nāves feldmaršalu Gurko Varšavā nomainīja grāfs P. A. Šuvalovs, kurš vairāk pazīstams ar savu krāsaino diplomātisko karjeru. Par lielu pārsteigumu tiem, kas viņu pazina kā konservatīvu patriotu un slavofīlu, kas dažkārt sliecas uz kompromisu ar Eiropu, Šuvalovs nekavējoties pasludināja sevi par dedzīgu Holmas provinces izveides atbalstītāju.

Grāfs Pāvels Šuvalovs, šķiet, nemaz nebija pret “poļu izraidīšanu no Krievijas zemes”

"Ir nepieciešams apvienot stūrgalvīgos iedzīvotājus vienā veselumā un izveidot spēcīgu barjeru starp to un Ļubļinas un Sedlekas pilsētām - šiem patiesajiem poļu jezuītu propagandas centriem," grāfs rakstīja jaunajam karalim adresētajā piezīmē. Nikolajam II, kurš tikko kāpa tronī, jau pateicoties viņa tēva valdīšanas laikā iedibinātajām tradīcijām, izdevās kļūt piesātinātam ar “lielo krievu garu” un uzreiz uz Šuvalova piezīmes rakstīja: “Es pilnībā apstiprinu.

Ne velti liberāļi Šuvalovu sauca par “bezkrāsainu figūru šajā amatā” (Varšavas ģenerālgubernators), atgādinot, ka viņš ilgu laiku dzīvoja Berlīnē un nepārprotami nokļuva Prūsijas ietekmē. Bija arī tādi, kas atcerējās kādreizējo Berlīnes kongresa ilgās slimības “varoni”, kuras rezultātā Polijas jautājumā cita starpā trūka brīvības no svešas, galvenokārt vācu, ietekmes.

Vēsturnieks Šimons Aškenazi atzīmēja, ka tieši tas ietekmēja Šuvalova attieksmi pret Holmas apgabala piešķiršanu, diezgan pašpārliecināti nosaucot ģenerālgubernatora viedokli par izņēmumu (8). Šuvalovs gan nebija izņēmums citādā ziņā – viņu, tāpat kā visus Varšavas gubernatorus, Holmas reģiona atdalīšanas atbalstītāji apsūdzēja saticībā ar poļiem, bet liberāļi, gluži pretēji, rupjā pret poļu politiku. Tomēr drīz Šuvalovu Varšavas ģenerālgubernatora amatā nomainīja princis A.K. Imeretinskis, kurš nekavējoties steidzās atgādināt imperatoram, ka Holmas jautājuma pārsteidzīgs risinājums “būtu atstājis nomācošu iespaidu uz “ticamāko” poli” (9).

Slavenā bazilika jeb Kholmas katedrāle. Pirms 100 gadiem un tagad

Iepriekš minētā statistika, iespējams, apzināti pārspīlēta, lai virzītu Holmas problēmas risinājumu, negaidīti nospēlēja tieši to lomu, kāda no tām tika gaidīta. Turklāt viņi tika operatīvi “piesātināti” ar ziņojumiem par katoļu bīskapa Jačevska izbraucieniem pa Holmas diecēzi svītas pavadībā vēsturiskos tērpos ar karodziņiem un poļu valsts karogiem, kā arī par biedrību “Opieki nad uniatami” darbību un "Bracia unici".

Piezīmes
1. A. Pogodins, Poļu tauta 19. gadsimtā, M. 1915, 208. lpp
2. P. Struve, Divi nacionālismi. Sestdien Struve P.B., Krievija. Dzimtene. Čužbina, Sanktpēterburga, 2000, 93. lpp
3. Oliņiks P. Holmščinas likholitāte un iepriekšējais // Holmšinas kultūras un nacionālās izaugsmes ceļi un iepriekšējais 19. un 20. gadsimtā. Prāga, 1941, 66. lpp.
4. Georgievska Metropolitēna evloģija, Manas dzīves ceļš, M. 1994, 152. lpp
5. Valdības Biļetens, 1900, Nr. 10, Pareizticīgo kristiešu situācija nomalē
6. A. F. Koni, No tiesneša piezīmēm un atmiņām, “Krievu senatne”, 1909, Nr.2, 249. lpp
7. TsGIAL, Ministru padomes fonds, nr.76, inventārs 2, lapa 32-33.
8. Szymon Askenazego, Galerdia Chelmska, Biblioteka Warszawska, 1909, 1. sēj., 2. daļa, 228. lpp
9. TsGIAL, Ministru padomes fonds, nr.76, inventārs 2, 34. lapa.

Kholmskaya province Arhangeļska, Kholmskaya province Habarovska
Krievijas impērija Krievijas impērija

Adm. centrs Populācija Blīvums Kvadrāts

10 460 km 2 km²

Dibināšanas datums

Holmas province(Ukrainas Kholmskas guberņa, Polijas Gubernia chełmska) - Krievijas impērijas un Ukrainas Hetmaņa Skoropadska štata administratīvā vienība. Atdalīts no Ļubļinas un 1912. gadā likvidētas Polijas karalistes Sedlces provinces. To veidoja teritorijas ar ievērojamu austrumu slāvu (galvenokārt ukraiņu) daļu. Provinces pilsēta - Hill.

• 1 Krievijas impērija
  • 1.1. Provinces izveidošana
  • 1.2. Teritoriālais sastāvs
  • 1.3. Administratīvais iedalījums
  • 1.4 Iedzīvotāji
  • 1.5 Holmas provinces ģerbonis
• 2 gubernatori
• 3 gubernatorleitnanti
• 4 Holmas diecēzes garīgās autoritātes
• 5 1915-1918
• 6 Ukrainas valsts
• 7 Piezīmes
• 8 Avoti un literatūra
• 9 Saites
• 10 Skatīt arī

Krievijas impērija

Provinces izglītība

Kad pēc 1905. gada 17. aprīļa dekrēta par reliģisko toleranci atklājās nepilnības Holmščinas un Podlases iedzīvotāju pievēršanas pareizticībai politikā, Krievijas augstākajās valdošajās aprindās radās interese par otrajā pusē izvirzītajiem plāniem. 19. gadsimtā Ļubļinas un Sedletskas guberņu (Holmščinas) austrumu apriņķu sākotnēji mazās krievu zemes ar pārsvaru mazkrievu (ukraiņu) iedalīšanu atsevišķā Holmas guberņā. Priekšlikumu par Holmas apgabala atdalīšanu no Polijas Karalistes Krievijas Valsts domē izvirzīja Holmas un Ļubļinas bīskaps Evlogijs (Georgijevskis). Likumprojekts tika iesniegts III Valsts domē 1909. gada 19. maijā un tajā pašā dienā tika nodots komisijai likumdošanas priekšlikumiem. No 1909. gada 17. novembra līdz 1911. gada 20. novembrim tas tika apspriests īpašā “Kholmas” apakškomisijā. Ar komisijas ziņojumu iepazīstināja Domes kopsapulci 1911. gada 7. maijā, tā apspriešana aizņēma 17 sēdes. Saskaņā ar redakcijas komisijas 1912. gada 4. maija ziņojumu apstiprināts Domē, jo īpaši no Polijas Nacionāldemokrātiskās partijas, kas ir Polijas Domes staciju frakcijas pamatā, deputāti. īpašā Kholmas province no Ļubļinas un Sedlces provinces austrumu daļām, ar tās izstāšanos no administrācijas Varšavas ģenerālgubernators" tika apstiprināts Augstākajā 1912. gada 23. jūnijā / 6. jūlijā. Provinces oficiālā atklāšana notika 8. septembrī. 1913. gads. Pret Holmas provinces izveidi izcēlās daudzi protesti, tostarp pašā Valsts domē. Cita starpā publikācijās par Holmščinas zemju oriģinālo poļu raksturu bija iekļauti Ļubomira Dimša, Stefana Dzievuļska un Henrika Virsjenska darbi.

Jaunā province tika izņemta no Varšavas ģenerālgubernatora kontroles un tika tieši pakļauta Krievijas iekšlietu ministram. Izglītības un tiesu iestādes tika pakļautas attiecīgi Kijevas izglītības rajona un Kijevas Tiesu palātas apgabala pilnvarniekam, bet saistībā ar pārskatu revīziju - Kijevas kontroles palātai.

1915. gadā Holmas province formāli tika pakļauta Kijevas ģenerālvaldībai, taču centrālo lielvalstu veiktās provinces okupācijas dēļ šis lēmums faktiski netika īstenots.

Teritoriālais sastāvs

Robeža starp Holmas un Ļubļinas provincēm bija ļoti sarežģīta un līkumota (jo īpaši ar Radečnicas un Tarnogrodas apgabalu anklāviem, kas nebija iekļauti Holmas provincē). Tas notika sakarā ar mazo krievu iedzīvotāju pārsvaru šajā teritorijā.

• Holmas province pilnībā ietvēra 58 gminas un 24 daļēji no likvidētās Sedlces provinces:
  • Beļskas rajons
  • daļa no Włodawa apriņķa (ciemi Bednarzówka, Białka, Uhnin un Chmielów; komūna Dębowa Kłoda) un Tyśmienica komūnas no Tyśmienicas, Włołoczy; ńsk, ​​Horodyszcze , Krzywowierzba, Opole, Romanova, Sobibór, Turno un Włodawa pilsēta)
  • daļa no Konstantinovskas rajona (gminas Hołowczyce, Kornica, Łosice, Czuchleby, Olszanka, Bohukały, Witulin, Huszlew, Zakanale), Pawłów, Rokitno, Swory, kā arī Janovas apgabals)
  • daļa no Radīnas apgabala (Tłuściec, Zahajki, Szóstka komūnas);

• Turklāt no Ļubļinas provinces:
  • Grubešovskas rajons
  • Tomaševska rajons
  • ievērojama Holmas apriņķa daļa (Gminas Cyców, Siedliszcze, Pawłów, Bukova, Wojsławice, Żmudź, Krzywiczki, Olchowiec, Rakołupy), Rejowiec, Swierże, Staw, Turka, kā arī Holmas pilsēta)
  • Ievērojama Zamostskas rajona daļa (Wiszenki ciemi), Zabytów, Monastyrek un Sulmitsa no Gmina High (Wysokie), Šczebrzesyn (Szczebrzeszyn), Volya Chernostleskaya (Wildka zarnostocka), tirgotāji (Dzielce); Radechniki klosteris (Klasztor Radecznicki), TrzęSiny un Chernostok (Czarnystok) no Radecznicas (Rozłopy), izņemot Żdanów ciemus, Mokreecas ciematus; Lipowiec, Sochy, Tereszpol un Szozdy, Tereszpol komūnas, Krasnobrod, Łabunie, Skierbieszów un Suchowola komūnas, kā arī Zamość pilsēta)
  • ievērojama daļa Belgorajas (Belgorajas pilsēta; Puszcza Solska, Rožnówka, Bojary un Dyle ciemi no Puszcza Solska komūnas, Dereźnia Zagrody), Lazory, Majdan Stary, Majdan Nowy, Rogale, Ruda); Solska, Sól un Smólsko komūnas Sól (Harasiuki) un Ryczki (Huta Krzeszowska) komūnas Kžešovas, Babices, Wola Różaniecka, Górny Potok, Księżpol (Sojpocki) un Maijpotocki) komūnās;
  • Lubartovskas apriņķa fragmenti (Dratovas, Kanivolas, Kobilki, Ludvinas un Ščecinas ciemi Ludvinas komūnā)
  • Krasnostavy rajona fragmenti (Dobryniów, Łopiennik Ruski (Dolny) un Stężyca ciemi no komūnas Łopiennik, Bzite, Vincentów, Krupiec, Krupe, Zagroda, Kostunin, Żdżanne the Wierzchowiny; Aleksandrovskis, Anielpols, Brzeziny, Bończa, Wolka Wólka Kraśniczyńska, Drewniki, Zalesie, Kraśniczyn, Olszanka un Stara Wieś no Czajki komūnas).

Administratīvais iedalījums

Holmas province sastāvēja no 8 apgabaliem:

№	Apgabals	Apgabala pilsēta	Kvadrāts, verst²	Populācija (1897), pers.
1	Belgoraiskis	Belgoraja (5846 cilvēki)	1 500,8	96 332
2	Beļskis	Bela (13 090 cilvēki)	1 311,0	76 687
3	Vlodavskis	Włodawa (6673 cilvēki)	1 900,1	98 035
4	Grubešovskis	Grubešovs (10 639 cilvēki)	10 639	101 392
5	Zamostskis	Zamość (14 705 cilvēki)	1 569,6	119 783
6	Konstantinovskis	Janovs (3861 cilvēks)	1 263,0	61 333
7	Tomaševskis	Tomaševs (6233 cilvēki)	1 213,4	98 783
8	Holmskis	Holma (18 452 cilvēki)	1 865,9	137 585

Populācija

1909. gadā iedzīvotāju skaits zemēs, kas 1912. gadā kļuva par Holmas provinces daļu, bija 703 000 cilvēku.

Saskaņā ar oficiālo statistiku Kholmas provinces iedzīvotāju skaits bija aptuveni 760 tūkstoši cilvēku, no kuriem 311 tūkstoši bija katoļi, 305 tūkstoši pareizticīgo, 115 tūkstoši ebreji, 28 tūkstoši protestantu pieauga vairāk nekā puse no Grubešovskas iedzīvotājiem, kā arī dažās bijušā Ļubartovskas un Krasnostavu rajona daļās. daļā Tomašovskas un Holmskas rajonu, kā arī bijušajā Vlodavas rajonā pareizticīgo kristiešu skaits pārsniedza katoļu skaitu par aptuveni 5%. 1914. gada 1. janvārī Holmas guberņā no 912 095 iedzīvotāju kopskaita ukraiņi veidoja 446 839, tas ir, 50,1%, poļi - 30,5%, ebreji - 15,8%.

To apriņķu teritoriju nacionālais sastāvs, kas 1912. gadā kļuva par Holmas provinces daļu pēc 1897. gada datiem:

Holmas provinces ģerbonis

Ļubļinas provinces ģerbonis. (1869) pirms Holmščinas atdalīšanas no tās - Holmščinas ģerbonis aizņem ģerboņa apakšējo daļu

Holmas guberņas ģerbonis tika Augsti apstiprināts 1914. gada 15. oktobrī, un tam bija šāds apraksts: “Zaļā vairogā ar galvu starp trim zelta kokiem staigā sudraba lācis ar sarkanām acīm un mēli. Vairoga zelta galva ir melns imperatora ērglis ar trim kronām.

gubernatori

1. 1913. gada 1. septembrī - (ne agrāk kā 26. maijā un ne vēlāk kā 7. jūlijā) 1914: Aleksandrs Nikolajevičs Volžins (1862 (1860?) - 1933), faktiskais valsts padomnieks un kambarkungs (no 1914. gada maija - kambarkungs); pirmais Holmas gubernators, iepriekš pēdējais Sedlekas gubernators.
2. (ne agrāk kā 26. maijā) 1914. - (ne vēlāk kā 15. augustā) 1916: Boriss Dmitrijevičs Kaškarovs, faktiskais valsts padomnieks.
3. (ne vēlāk kā līdz 1. septembrim) 1916 - (pēc 2. marta) 1917: Leonīds Mihailovičs Savelovs (1868-1947), faktiskais valsts padomnieks un kambarkungs; pēdējais Holmska gubernators.

Leitnants gubernators

1. 1913. gada 1. septembris — (ne agrāk kā 1914. gada 26. maijs): Aleksandrs Ivanovičs Fullons, valsts padomnieks un palātas kadets
2. 1914-1917: Mihails Mihailovičs Terenins, koledžas sekretārs

Holmas diecēzes garīgās autoritātes

Baznīcas izteiksmē Holmas guberņa ietilpa 1905. gada 16./29. jūnijā (pēc citiem avotiem – 18. jūlijā) izveidotās Krievijas pareizticīgās baznīcas Kholmas diecēzes sastāvā un to pārvaldīja Holmas un Ļubļinas bīskaps.

1. 1905. gada 18./31. jūlijs (no 1912. gada 20. maija arhibīskaps) - 1914. gada 14./27. maijs: Eulogijs (1868-1946)
2. 1914. gada 14./27. maijs - 1915. gada 10./23. decembris: Anastasius (1873-1965)
3. 1915. gada 10./23. decembris - 1916. gada 3. aprīlis: vakants
4. 1916. gada 21. aprīlis/4. maijs – 1917. gada 27. maijs/9. jūnijs: Svētais Serafims (1880-1937), Beļskas bīskaps

1915.-1918.gadā

1915. gada augustā – septembrī provinces teritoriju ieņēma Centrālās lielvalstis (Vācijas (ziemeļu reģioni) un Austroungārijas (dienvidu) karaspēks). Okupētās Holmas provinces provinces un rajonu iestādes tika evakuētas uz Kazaņu un turpināja darboties pēc 1917. gada februāra revolūcijas.

Sākotnēji visa Holmas guberņas teritorija bija tiešā Vācijas un Austrijas militāro varas iestāžu kontrolē, bet 1916. gada jūnijā Austroungārijas okupācijas zona, kas aptvēra pašu Holmas apgabalu (Belgoraiski, Grubešovskas, Zamostskas un Tomašovskas rajoni) , nonāca Ļubļinas militārās ģenerālvaldības jurisdikcijā, kas izmantoja Polijas pārvaldi. 1916-1918 Provinces teritorija bija daļa no Polijas karalistes. Saskaņā ar Brestas miera līgumu 1918. gada 27. janvārī (9. februārī) starp UPR un centrālajām lielvalstīm Holmas apgabals (kā arī blakus esošās Grodņas un Ļubļinas guberņas) tika nodots UPR.

Ukrainas valsts

1918. gada aprīlī Holmas guberņas rajoni kopā ar blakus esošajām Ļubļinas guberņas daļām tika nodoti Ukrainas Hetmaņa Skoropadska štata Volīnas guberņai. 1918. gada 15. novembrī hetmanāts iedalīja atsevišķu Holmas provinci. Brestļitovska tika noteikta par provinces pilsētu. Provinci vadīja vecākais A. F. Skoropis-Joltukhovskis. Tomēr vietējo Polijas varas iestāžu pretestības dēļ viņš netika ielaists Holmā un varēja organizēt Ukrainas pārvaldi tikai Holmas provinces ziemeļu rajonos, ko okupēja vācu karaspēks.

Kholmas provincē šajā periodā ietilpa:

• Grodņas guberņas Brestas apgabala dienvidu daļa;
• Grodņas guberņas Beļskas rajons;
• Grodņas guberņas Kobrinas apgabala dienvidu daļa;
• Grodņas guberņas Pružhany rajons;
• Ļubļinas guberņas Konstantinovskas rajona daļas;
• Ļubļinas provinces Radinskas rajona daļas;
• daļa no Ļubļinas guberņas Krasnostavskas rajona.

1918. gada 2.-4. novembrī faktiskā kontrole guberņas dienvidu daļā pārgāja Polijas varas iestādēm. 1918. gada decembra sākumā guberņas ziemeļos tika likvidēta Ukrainas administrācija, un tās pārstāvji provinces priekšnieka vadībā nokļuva internēto nometnē Kališā. Vēlāk bijušās Holmas guberņas teritorija atsevišķu apriņķu veidā tika iekļauta 1919. gada 14. augustā izveidotajā Ļubļinas vojevodistē. UPR atzina Holmas reģiona zaudēšanu saskaņā ar Varšavas paktu 1920. gada 21. aprīlī.

Piezīmes

1. Polijas un Ukrainas teritoriālais strīds un lielvalstis 1918.-1919.
2. Pēc 1905. gada Kholmas apgabalā katoļticībā pieņēma 200 tūkstošus cilvēku. Tilts starp Austrumiem un Rietumiem. Kijevas tradīciju grieķu katoļu baznīca no 1596. gada līdz mūsdienām
3. Zamojszczyzna w guberni chełmskiej (1912-1915)
4. Demoscope Weekly — pieteikums. Statistikas rādītāju direktorijs
5. daži avoti 1913. gada 2. septembris
6. “26. maijā Vladika Eilogijs ar lūgšanu atvadījās no visa Holmas ganāmpulka.<…>Šajā dienā Viņa Eminence Vladyka Eulogius kalpoja katedrālē pēdējo liturģiju, ko līdzkalpoja daudzi vietējie un apmeklējošie garīdznieki.<…>Pielūdzēju vidū bija augstākās provinces amatpersonas, kuru vadīja Holmas gubernators A. N. Volžins” (Metropolīts Evlogijs (Georgievskis) Manas dzīves ceļš).
7. Kopš 1914. gada 7. jūlija IeM Vispārējo lietu departamenta direktors.
8. Kopš 1904. gada 20. februāra pienākumu izpildītāja, no 1907. gada 6. decembra, apstiprināts amatā), html
9. No 1916. gada 15. augusta līdz 1917. gada martam pēdējais Pleskavas gubernators. Daži avoti kļūdaini norāda, ka viņš palika Holmas gubernators 1917. gadā.
10. - "Vēl viena K. Geruta vēstule Šturas biedrības priekšsēdētājam L. M. Savelovam, kas attiecās arī uz slāvu un amerikāņu tematiem, ir datēta ar 1916. gada 1. septembri. Geruts rakstīja: "Es apsveicu jūs, Leonīd Mihailovič, ar iecelšanu Holmas gubernatora amatā. .<…>; . Daži avoti kļūdaini norāda, ka Savelovs bija Holmas gubernators kopš 1914. gada (,).
11. Palika Holmas gubernatora amatā 1917. gada 2. martā (). Vēlāk sekoja oficiāla atkāpšanās.
12. Krievijas impērijas provinces: vēsture un vadītāji. 1708-1917 M.: Krievijas Iekšlietu ministrijas apvienotais izdevums, 2003. - 479 lpp.
13. No 1916. gada 3. aprīļa - Kholmas diecēzes vikārs.
14. “Personāla jautājums” Kazaņas provinces žandarmērijas departamentā 1917. gada februāra revolūcijas priekšvakarā.
15. Atskaņas no krievu ārzemēm L. M. Savelovs

Avoti un literatūra

• Boiko, Olena. Hetmaņa P. Skoropadska Ukrainas valsts teritorija, kordoni un administratīvi teritoriālais iedalījums (1918) // Ukrainas reģionālā vēsture. Zinātnisko rakstu krājums. - 2009. - 3. izdevums.
• A. Wrzyszcz, Gubernia Chełmska. Zarys ustrojowy, Ļubļina 1997.

Saites

• Holmas provinces izglītības likums
• Avrehs A. Ja Rietumzemstvo un Holmščina

Skatīt arī

• Holmščina
• Evlogijs (Georgievskis)
• Provinču saraksts
• Krievijas impērijas provinces un reģioni 1914. gadā

Krievijas impērijas administratīvi teritoriālais iedalījums
Vispārējās valdības	Sanktpēterburgas ģenerālgubernators | Maskavas vispārējā valdība | Azovas ģenerālgubernators | Baltkrievijas vispārējā valdība | Varšavas vispārējā valdība | Vladivostokas Militārā guberņa | Austrumsibīrijas vispārējā valdība | * Galisijas vispārējā valdība | Grodņas, Minskas un Kovnas vispārējā valdība | Rietumsibīrijas vispārējā valdība | Irkutskas vispārējā valdība | Kijevas vispārējā valdība | Lietuvas vispārējā valdība | Mazās Krievijas valdības ģenerālis | Novorosijskas-Besarābijas ģenerālgubernators | Orenburgas ģenerālgubernators | Orenburgas un Samaras vispārējā valdība | Amūras ģenerālgubernators | Pleskavas un Mogiļevas vispārējā valdība | Rjazaņas ģenerālgubernators | Sibīrijas vispārējā valdība | Stepes vispārējā valdība | Turkestānas vispārējā valdība | Somijas vispārējā valdība
Provinces	Azovskaja¹ | *Altaja² | Arhangeļska | Arhangelogorodskaya | Astrahaņa | Belgorodskaja | baltkrievu | Bessarabskaya | Bratslavskaja | *Bukeevskaya | Viļenskaja | Vitebska | Vladimirskaja | Voznesenskaja | Vologda | Volynskaya | Voroņeža | Vjatskaja | Grodņa | Jekaterinoslavskaja | Jeniseiskaja | Izjaslavskaja | Ingrija | Irkutska | Kazanskaja | Kaļužskaja | Kijeva | Kovenskaja | Kolyvanskaya | Kostroma | Kurska | lietuviešu | Mazais krievs | Minska | Mogiļevska | Maskava | Nikolajevska | Ņižņijnovgoroda | Novgoroda-Severskaja | Novgoroda | Novorosijska | Oloņecka | Orenburga | Orlovskaya | Penza | Perma | *Petrogradskaja | Podoļska | Polocka | Poltava | Pskovskaja | Rjazaņa | Samara | Sanktpēterburga | Saratovska | Sibīrijas | Simbirskaja | Slobodsko-Ukrainskaya | Slonimskaya | Smoļenska | Stavropole | Tauride | Tambovskaja | Tverskaja | Tobolska | Tomska | Tula | Ufa | somu | Harkovskaja | Hersona | Holmskaja| Čerņigovskaja | Jaroslavskaja
Reģioni	Amūra | Bjalistoka | Bessarabskaja | Donas karaspēks | Transbaikāls | Imereti | Kaukāzietis | Kamčatska | Kwantung | Orenburgas Kirgiza | Omska | Primorskaja | Sahalinskaya | Tauride | Tarnopolskaya | Turgai | Urāls | Jakutska
Pilsētas varas iestādes	Baku | Tālāk | Derbentskoe | Izmailskoe | Kerča-Jenikalskoe | Kjahtinskoe | Maskava | Nikolaevskoe | Odesskoe | Rostova pie Donas | Sanktpēterburga | Sevastopole | Taganrog | Feodosija |* Jalta
Stepes reģiona reģioni	Akmola | Sibīrijas kirgiz | Semirechenskaya | Semipalatinska
Turkestānas reģiona reģioni	Aizkaspijas | Samarkanda | Semirechenskaya | Syrdarya | Turkestāna | Fergana
Baltijas reģiona provinces	Kurlyandskaya | Livlyandskaya | Revelskaya | Rižskaja | igauņu
Somijas valstis	Abo-Bjorneborgskaya | Vazaskaya | Viborga | Kuopio | Nylandskaya | Miķeļa | Tavastgusskaya | Uleaborga
Polijas Karalistes provinces	Augustovskaja | Varšavska | Kalishskaya | Keletskaya | Krakova | Lomžinskaja | Ļubļinska | Mazovecka | Petrokovskaja | Płocka | Podlasskaya | Radomskaya | Sandomirskaja | Sedletskaya | Suvalki
Galisijas un Bukovinas provinces	* Ļvova | * Przemysl | * Tarnopolskaya | * Čerņivci
Administratīvās vienības Kaukāza gubernators	Provinces: Baku | gruzīnu | gruzīnu-imeretiešu | Derbent | Elizavetpolskaya | Kaukāzietis | Kutaisi | Tiflisas province | Melnās jūras province | Shemakha | Erivan | Reģioni: armēņu | Batumi | Dagestāna | Kars | Kaspijas | Kubanskaja | Terskaja | Īpašie rajoni:Žagatala | Suhumi
Īpaši rajoni	Zeravshan rajons | Melnās jūras rajons | Kyakhta pilsētas administrācija
Speciālā izglītība	Krievu Amerika | Slobodas kazaku pulki | Sibīrijas karaliste
Atkarīgā valdība izglītība	Abhāzijas Firstiste | * Rietumarmēnijas administrācija | Avar Khanate | Baku Khanate | Bogd Khan Mongolia | Bukeevskas orda | Buhāras Emirāts | Valahijas Firstiste | Hetmanāts | Gūrijas Firstiste | Imereti Karaliste | Karabahas Khanate | Kartli-Kaheti Karaliste | Kokandas Khanate | Kurzeme un Zemgale | Nahičevanas Khanate | Moldovas Firstiste | Septiņu salu Republika | Polijas-Lietuvas Sadraudzība | Tabasaran Maisumisms | Talish Khanate | Shamkhaldom Tarkovskae | * Uriankhai reģions | Hivas Khanāts | Sheki Khanate | Širvanas Khanāts
¹ Slīprakstā norādītas provinces, reģioni un citas vienības, kas neeksistēja, tika pārdēvētas vai atceltas 1914. gada 1. janvārī. ² Zvaigznīte (*) apzīmē provinces, kas izveidotas vai izveidotas, pārdēvējot pēc 1914. gada 1. janvāra.

Kholmskas province 74, Kholmskaya province Arhangeļska, Kholmskas province katru dienu, Kholmskas province Habarovska

Kholmas guberņas informācija par

III NODAĻA. Rēķins PAR KHOLMŠČINAS PIEŠĶIRŠANU. VALDĪBAS UN SABIEDRĪBAS ATTIEKSME

Metropolitan Evlogy atgādina par projektu Holmas reģiona sadalīšanai atsevišķā provincē, “kuru divas vai trīs reizes izvirzīja Krievijas patrioti, sistemātiski apglabājot valdības iestādes Varšavā, pēc tam (Pobedonosceva vadībā) Sanktpēterburgā. Neviens negribēja saprast projekta nozīmi. Valdības iestādēm tas vienkārši bija jautājums par objekta modificēšanu Krievijas ģeogrāfiskajā kartē. Tikmēr projekts apmierināja Holmas iedzīvotāju neatliekamākās vajadzības, tas aizsargāja Polijas administratīvajā apgabalā esošos krievus no polonizācijas un atņēma tiesības uzskatīt Holmas reģionu par Polijas reģiona daļu. Krievijas patrioti saprata, ka Holmas reģiona sadalīšana atsevišķā provincē būtu administratīvā reforma ar milzīgu psiholoģisku nozīmi. Taču projekts sastapās ar pretestību pat Varšavas ģenerālgubernatora personā. Viņš tajā saskatīja neuzticības izpausmi savas varas varai un morālajai autoritātei. Šādi argumentēja arī citi Holmas administratīvās neatkarības pretinieki. Tas tika skaidrots ar pilnīgu cilvēku dzīves nezināšanu. Tā, piemēram, kad es kā vikārs bīskaps biju Varšavā vizītē pie ģenerālgubernatora Maksimoviča, viņš man pārsteigts jautāja: “Kas ir Holmščina? Vai šis ir Holmskas rajons?

Viņam nebija visvienkāršākās izpratnes par reģionu, kas bija daļa no viņam pakļautajām provincēm. Kur viņam vajadzēja zināt ilgi cietušās holmas tautas gadsimtiem seno vēsturi! 1

Manas dzīves ceļš. M., 1994. 152. lpp

Tātad tālajā 1902. gadā Sanktpēterburgā tika sasaukta īpaša augstākā sanāksme, kas tika izveidota 1902. gada 14. martā un kuru vadīja Pobedonoscevs, no militāro, iekšlietu, tieslietu un finanšu ministru un Varšavas ģenerālgubernatora, lai īpaši izskatītu Kholmas jautājums. Sanāksmē piedalījās Kuropatkins, Vite, Sipjagins, Muravjovs un Čertkovs. Iekšlietu ministrs Sipjagins uzskatīja, ka vienkārša Holmas reģiona piešķiršana ir fiktīvs pasākums, kas var dot rezultātus tikai tad, ja tam sekos vairāki citi pasākumi, proti, visa reģiona administratīvās sistēmas aizstāšana ar Krievijas administratīvo sistēmu; , atsevišķas zemnieku pārvaldes ieviešana pēc Krievijas parauga un poļu elementa piespiedu izlikšana no šī reģiona. Savukārt Vite piebilda, ka, ja nav paredzēts ķerties pie šādiem pasākumiem, Holmas piešķiršana zaudē visu jēgu, jo tā pati centrālā vara darbojas Varšavā un ("" darbosies Kholmā, vara, kurai ir pilnvaras Šo apsvērumu dēļ īpaša sanāksme Holmas reģiona piešķiršanas projektu atzina par nepieņemamu.

Holmas brālības padomes sēdē 1905. gada oktobrī tika izveidota īpaša komisija likumprojekta par Holmas apgabala piešķiršanu izstrādei un tika nolemts ar šo projektu uz Sanktpēterburgu nosūtīt delegāciju bīskapa Eilogija vadībā. . Brauciens uz Pēterburgu notika tikai pēc Ziemassvētkiem. Iepriekš bīskaps Eilogijs Varšavā apmeklēja ģenerālgubernatoru Skalonu, kurš projektu uztvēra kā personisku apvainojumu.

"Es ilgu laiku uzturējos galvaspilsētā," saka Metropolitan Evlogy, "lai virzītu mūsu projektu caur valdības aprindām. Es apmeklēju gan Ministru padomes priekšsēdētāju Vitu, gan iekšlietu ministru Stolypinu. Vits mani uzņēma nelaipni, sēdēdams ikdienišķā pozā ar cigāru mutē. Es domāju, ka viņš šo neuzmanības nokrāsu piešķīra uzņemšanai ne bez apzinātības.

Izceļot Kholmščinu... kas tas ir - “Kholmščina”? Kāda tam nozīme? Es jums teikšu, lai jūs to izpētītu..." 1

1Evlogy (Georgievsky), Metropolitan. Dekrēts. Op. 156. lpp.

Labvēlīgāk uz projektu reaģēja Stoļipins, kurš nekavējoties nodeva lietu komisijai, kuru vadīja iekšlietu ministra kolēģis Križanovskis.

Darbā komisijā tika izsaukti: ģenerālgubernators Skalons, Varšavas kancelejas vadītājs Jačevskis ("gudrs, smalks cilvēks, bet mans kvēls ienaidnieks," saka metropolīts Eilogijs) un Ļubļinas un Sedlces gubernatori. Karstās debatēs, kas risinājās četrās vai piecās sanāksmēs, bīskapa Evlogija pozīciju atbalstīja Križanovskis (Mātes Afanasijas brāļadēls - Radočņickas klostera abate), galvenais pretinieks bija Skala ar Jačevska palīdzību - vienīgais, saskaņā ar bīskapam Evlogijam, sanāksmes dalībniekam, kurš bija informēts par šo lietu. Beigās tikšanās uzdeva iekšlietu ministram izstrādāt likumprojektu un iesniegt to izskatīšanai suverēnām. Tomēr projekts snauda, ​​un tā izskatīšana notika tikai Trešajā Valsts domē.

Papildus tam, ka bīskapa Evlogija amats kopumā bija tuvu Stoļipinam, savstarpējo sapratni, iespējams, veicināja bīskapa Evlogija ciešā iepazīšanās ar Stolipinu ģimeni. Šī iepazīšanās radās, pateicoties mātei Jeļenai, Grodņas guberņas Krasnostokas klostera abatei. Māte Jeļena kļuva tuva ar Stoļipinu laikā, kad Stoļipins bija Grodņas gubernators, un pēc tam vienmēr uzturējās pie viņiem, kad ieradās Sanktpēterburgā.

No šī fakta, piemēram, redzama bīskapa Evlogija tuvība ar Stolipinu. Stoļipina slavenās runas priekšvakarā Valsts domē 1906. gada 6. martā ministra O. B. Stoļipina sieva apmeklēja bīskapu Evlogiju ar lūgumu: “Es lūdzu jūs lūgties... Es arī garīgi lūgšu par viņu Domē, man būs vieglāk, ja es zināšu, ka jūs par viņu lūdzat šajos brīžos." 1

1Evlogy (Georgievsky), Metropolitan. Dekrēts. Op. 162. lpp.

Metropolitan Evlogy liecina, ka cīņa komisijā par Holmska jautājumu bija neatlaidīga un aktīva. Poļi diskusiju bremzēja ar nebeidzamām debatēm, kreisie komisijas locekļi vienmēr balsoja pret metropolītu Eilogiju, pēc viņa teiktā, neatkarīgi no tā, vai viņš aizstāvēja pareizo vai nepareizo lietu, oktobristi turēja nacionālistus "rindā", tirgojoties. balsojumos: viņi apmaiņā apsolīja atbalstu Holmska jautājumā. Atbildot uz atbalstu citos jautājumos, labējie bija vienaldzīgi pret Holmas jautājumu un bija neapmierināti ar Eilogija pāreju no viņiem uz nacionālistiem. Pēdējā gadījumā tika atspoguļots arī šķiriskais egoisms: “poļu zemes īpašnieks mums ir tuvāk nekā krievu zemnieks,” uzskatīja daudzi muižniecības monarhisti.

Bīskaps Evlogijs saprata, ka, lai lieta izdotos, likumprojekts ir jāvirza ne tikai Domes sienās, bet arī ārpus tās. Viņš sāk iepazīstināt Sanktpēterburgas sabiedrību ar Holmas reģionu, tā administratīvās neatkarības ideju, vēsturisko likteni un ievērojamas Krievijas iedzīvotāju daļas centieniem atbrīvoties no Polijas atkarības. Uzstāšanās klubos (piemēram, klubā “17. oktobris”), sabiedriskās sanāksmēs, augstākās sabiedrības salonos, lekcija Maskavā diecēzes namā milzīgas auditorijas priekšā - tas viss veicināja Holmas jautājuma pārtapšanu aktuāls jautājums, izraisot asas sadursmes Domē un sabiedrībā. Par Holmas reģionu tika runāts presē un sabiedriskās aprindās. “Man tas bija vajadzīgs, jo,” rakstīja Metropolitan Evlogy 1, “jo likumprojekta apspriešana komisijā bezcerīgi ievilkās, un Holmas jautājums varētu pārvērsties par vienu no tiem jautājumiem, kas ir garlaicīgi ar savu neatrisināmību, kas galu galā tiek aprakti, izmantojot kāds oficiāls iegansts."

1Evlogy (Georgievskis), MetropolītsDekrēts. Op. 204. lpp.

Bīskaps Evlogijs sper ļoti enerģisku soli, lai pievērstu vairāku viņam simpatizējošu Domes deputātu uzmanību Holmas jautājumam, aicinot viņus apmeklēt Holmas apgabalu 1911. gada pavasarī. Bija 10-15 viesi, tostarp N.N Ļvova, gr. Bobrinskis, D. N. Čihačovs, E. P. Kovaļevskis, Gižitskis un citi, kā arī divi korespondenti: viens no Rečas (Konduruškins), otrs no Novoje Vremjas.

Bīskaps Evlogijs aizveda trīsvienības viesus uz Ļesņinskas klosteri, kas tajā laikā piesaistīja tūkstošiem svētceļnieku, pēc tam uz Holmu, kur Holmas brālība viņus sarīkoja svinīgi, pēc tam aizveda uz ciemiem, brīdinot par to priesterus. Mērķis bija pārliecināt deputātus, ka Holmščinā patiešām ir krievu pamatiedzīvotāji, ka notikusi gadsimtiem ilga sīva cīņa par savas ticības un tautības saglabāšanu, ka bažām par likumprojektu ir nopietns, reāls pamats. Lai izvairītos no apsūdzībām par neobjektivitāti, deputāti apmeklēja arī poļu zemes īpašniekus, viņi apmeklēja L. K. Dimši muižu, kas atrodas blakus Ļesņinskas klosterim, kurā todien pulcējās vairāki poļu kaimiņi. Protams, tur bīskapa Eilogija darbība un visa problēma kopumā tika izgaismota citā gaismā.

Brauciens nostiprināja bīskapa Evlogija autoritāti vietējo pareizticīgo iedzīvotāju vidū, kuri jau sāka zaudēt cerību, ka Holmas reģiona neatkarība varētu kļūt par realitāti. Savukārt Domē bīskaps Evlogijs ieguva vairākus aktīvus projekta atbalstītājus, kuri pārstāja uz to raudzīties kā uz formālu, bezjēdzīgu lietu. 1 .

Tajā pašā pavasarī pirms brīvdienām bīskaps Evlogijs apmeklēja P. A. Stolipinu, kurš apsolīja sniegt pilnīgu atbalstu projektam un rudenī pārņemt lietas savās rokās. Taču bīskapa Evlogija cerība Stolypinā sabruka: 5. septembrī Kijevā tika nogalināts Ministru padomes priekšsēdētājs. Bērēs bīskaps Eilogijs, kurš ieradās Holmas deputācijas priekšgalā, izrunāja bēru slavinājumu, no kura viņš atcerējās dažas frāzes: “Mājas zemnieks Holms Russ sūtīja mani paklanīties tavai nomocītajai dvēselei, tavai ievainotajai miesai. Tātad, Krievijas ienaidniekiem nepietika ar jūsu bērnu asinīm - viņiem bija vajadzīgas jūsu asinis, jūsu dzīvība... Asinis ir dzīvības sēkla, tas ir cements, kas to satur. Un jūsu asinis kalpos Krievijas atdzimšanai, tās nacionālo spēku stiprināšanai..."2

1 Evloģija (Georgievskis), metropolīts. Dekrēts. Op. 205. lpp. 2Turpat. P.207

Stoļipina zaudēšana bija liels trieciens Domes nacionālistiem. Uzsācis savu administratīvo karjeru Rietumu teritorijā, Stolypins bija jutīgs pret nacionālām problēmām, un viņa atbalsts bija ārkārtīgi svarīgs Holmas likumprojekta liktenim. Tomēr līdz slepkavības brīdim Stoļipina pozīcija tiesā jau pasliktinājās.

Jaunais Ministru padomes priekšsēdētājs V.N. Kokovcevs sarunā ar bīskapu Evlogiju neizrādīja nekādu interesi par Holmas jautājumu. "Es neiejaukšos, bet es neredzu jēgu, es nezinu jautājumu, es neaizstāvēšu likumprojektu - es to uzticēšu kādam," viņš teica. 1 Lai pabeigtu neveiksmes, biedrs ministrs Križanovskis, pēc Evlogija teiktā, “tautietis, labvēlis un nenogurstošs palīgs”, pameta ministriju un ieņēma valsts sekretāra amatu, kas nav tieši saistīts ar radošu likumdošanas darbu.

Kokovcevs uzdeva jaunajam iekšlietu ministra biedram Makarovam iesniegt Holmas likumprojektu Domei. Pēc ilgas pārliecināšanas bīskapam Eilogijam izdevās uzstāt, lai jautājums tiktu nodots apspriešanai kopsapulcē. Makarovs Domes sanāksmē teica ievadrunu par projektu.

Vērtējot šo runu, bīskaps Eilogijs raksta: "Viņš (Makarovs), protams, bija maz pazīstams ar šo jautājumu, un viņa runa skaidri liecināja par pārsteidzīgu, teorētisku sagatavošanos, bet tomēr viņš to apzinīgi mācījās un nepieļāva lielas kļūdas." 2

Likumprojekta izskatīšana Domes komisijā

Iekšlietu ministrijas likumprojekts “par Ļubļinas un Sedlces guberņu austrumu daļu atdalīšanu no Polijas Karalistes provincēm, izveidojot no tām īpašu Holmas guberņu” tika izskatīts likumdošanas priekšlikumu nosūtīšanas komisijā. uz Domes 4. sesiju 3.

1 Evlogy (Georgievsky), metropolīts. Dekrēts. Op. P. 208. 2 Turpat. 3 Valsts dome 3. sasaukumā. Pārskats par komisiju un nodaļu darbību. IV sesija. Sanktpēterburga, 1911, 211.–244.lpp.

Komisija detalizēti izskatīja vēsturiskos, reliģiskos un etnogrāfiskos materiālus, kas attiecas uz Holmas reģionu.

Pareizticīgo iedzīvotāju skaits Ļubļinas un Sedlces guberņu austrumu rajonos 1906.-1907. tika noteikts pēc dažādiem avotiem no 278 000 līdz 299 000 Pēc oficiālās informācijas, pēc 1906. gada 17. aprīļa manifesta katoļticībā pārgāja 168 000 cilvēku, savukārt “noturīgo” 1902. gadā tika noteikts 91 000 cilvēku, pārējie pārgāja uz. Katolicisms "pārpratuma dēļ".

Komisija iebilda pret tendenci Rietumkrievijas teritorijā identificēt jēdzienus “katoliskais” un “polis”. Kopējais reģiona krievvalodīgo iedzīvotāju skaits diskusijas laikā tika lēsts uz 450 000. Šajā skaitā nebija iekļauti aptuveni 100 000 pareizticīgo kristiešu, kuri runāja poļu valodā, un tika iekļauts aptuveni tikpat liels skaits katoļu, kuri runāja krieviski. Tādējādi saskaņā ar šiem datiem 11 austrumu rajonos, kas iekļauti Holmas reģionā, mazkrievu iedzīvotāju bija vairākums.

Pret tautības noteikšanas lingvistisko metodi iebilda komisijas kreisais mazākums, norādot, ka ārkārtīgi svarīga ir indivīda personiskā griba un nacionālā pašnoteikšanās. Jo īpaši šajā ziņā reliģiskajai statistikai vajadzētu būt svarīgākai par lingvistiskajai. Vienlaikus tika norādīts, ka Iekšlietu ministrijas lingvistiskajiem datiem nav nekādas ticamības, jo informāciju sniedza rajonu vadītāji un voiti, kurus vadīja personīgi apsvērumi vai, precīzāk, norādījumi. Ministrija tiem uzlika.

Komisijas vairākums uzskatīja, ka kreisās minoritātes doma, ka pāreja no vienas tautas uz otru ir indivīda personīgās patvaļas jautājums, noved pie nācijas jēdziena noliegšanas. Patiesībā nacionālās iezīmes tik ātri un patvaļīgi nepazūd. Nav viegli, piemēram, krievam kļūt par tatāru. Lai nostiprinātu šo pāreju, nepieciešami gadsimti, jo pat mainoties reliģijai, iepriekšējās tautas ietekme ilgstoši atspoguļojas valodā, sadzīvē, kultūras elementos. Apelēšana pie iedzīvotāju gribas un pašnoteikšanās reālus rezultātus varētu dot tikai tad, ja būtu pietiekama kultūras pašapziņa un nebūtu nekādas ārējas ietekmes. Tikmēr Holmas nekulturālie iedzīvotāji bieži vien nespēj saprast tik sarežģītu jautājumu, ņemot vērā krievu un poļu kultūras ciešo savstarpējo saikni. Vārda brīvību sasniegt ir vēl grūtāk. Ir zināms, piemēram, kā 1897. gada tautas skaitīšanas rezultātus ietekmēja viens drauds, ka visi iedzīvotāji, kas nebija reģistrējušies kā katoļi, tiks deportēti aiz Bugas.

Ņemot vērā poļu un kreiso komisijas deputātu atsauces uz negatīvo attieksmi pret Holmščinas atdalīšanas projektu no bijušajiem valstsvīriem, piemēram, Vites un Durnovas, oktobristi norādīja, ka šo figūru nostāja ir godīga, ņemot vērā spēku un Krievijas centrālās valdības stabilitāte Polijā un Holmščinā, taču šobrīd ir jāņem vērā fakts, ka Polijas Karaliste atrodas pilsētas un zemstvas pašpārvaldes ieviešanas priekšvakarā, kas pēc savas būtības var būt tikai poļu valoda. Komisija atsaucās uz Ministru padomes priekšsēdētāja P. A. Stoļipina izteikumu Vietējās ekonomikas padomes 1909. gada 15. oktobra sēdē: “Ja tātad Rietumu teritorijā ministrija centās izveidot zemstvo ar krievu val. kolorītu, tad Polijas Karalistes guberņu pilsētās sagaidām Polijas pašpārvaldi, pakārtotu tikai Krievijas valsts idejai.” Sakarā ar to, ka plānots ieviest Polijas pašpārvaldi, komisija Holmas apgabala piešķiršanu uzskatīja par "absolūti nepieciešamu, jo pretējā gadījumā šī reģiona krievu iedzīvotājiem drīzumā draudētu pilnīga pulēšana". Galīcijas un Rietumkrievijas teritorijas piemērs parādīja, cik grūti ir nodrošināt Krievijas iedzīvotāju nacionālās intereses pat tur, kur to ir daudz vairāk nekā Holmas reģionā.

Holmas reģiona piešķiršana, pēc komisijas vairākuma domām, bija jāuzskata par pirmo soli virknē kultūras un ekonomisku pasākumu, kuru pamatā vajadzēja būt vietējo līderu apziņai, no plkst. no augšas uz leju, ka lielākā daļa Holmas apgabala iedzīvotāju piederēja krievu tautībai un nepieciešamība pēc stingras un konsekventas valsts politikas.

Komisijas vairākums savus secinājumus formulēja šādos noteikumos:

1. Saskaņā ar vēsturisko pagātni Holmas reģions ir nesaraujami saistīts ar visu Rietumkrieviju un ir daļa no Krievijas.

2. Holmas reģions, neskatoties uz sarežģītajiem vēsturiskajiem un mūsdienu apstākļiem, ir saglabājis savu nacionālo krievu izskatu, un lielākā daļa šī reģiona iedzīvotāju pieder pie krievu tautības.

3. Holmas apgabala piešķiršana šķiet nepieciešama gan šī reģiona krievu pamatiedzīvotāju interesēs, lai novērstu tā populāciju, gan Polijas Karalistes interesēs sakarā ar nepieciešamību ieviest zemstvo un pilsētu pašpārvaldi. un citas reformas tajā.

4. Valdības likumprojekts par Holmas apgabala atdalīšanu no Polijas Karalistes tā galvenajos noteikumos ir pilnīgi atbilstošs un pieņemams.

Komisijas mazākums šiem secinājumiem nepiekrita un palika pie sava atšķirīgā viedokļa.

Ziņo D. N. Čihačovs

Likumprojekts par Holmas apgabala piešķiršanu tika izskatīts Domes kopsapulcē 5. sesijā 1911. gada 25. novembrī. Runātājs par likumprojektu bija nacionālists D. N. Čihačovs 1 kurš lieliski paveica plašu materiālu atrašanu un sakārtošanu. Viņa rakstiskā ziņojuma apjoms bija 426 lappuses. Savā runā Domes kopsapulcē izklāstījis Holmas apgabala sarežģīto reliģisko un nacionālo attiecību vēsturi, D. N. Čihačovs aicināja nodalīt etnogrāfisko principu no reliģiskā.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. Sesija 5. I daļa. 2591.—2608.lpp .

"Iedzīvotāju etnogrāfiskais sastāvs," sacīja runātājs, "šajā reģionā, tāpat kā visā Rietumkrievijā, nesakrīt ar reliģisko atribūtu... Vēlme bija identificēt jēdzienu katolis un polis, no vienas puses. puses, un krievu un pareizticīgo, no otras puses, šī tiekšanās ir kopīga visam Rietumkrievijas reģionam. Neapšaubāmi, jau ar pāreju no pareizticības uz katolicismu krievu tautība nekādā veidā nevar tikt zaudēta tikai vairāku paaudžu laikā vairāku faktoru mijiedarbības dēļ, proti, vispirms poļu baznīca, tad poļu muižnieku īpašumi dotajā reģionā un visbeidzot poļu slepenās skolas. Tikai ar visu šo faktoru mijiedarbību daudzu gadu desmitu laikā var sasniegt noteiktus rezultātus apputeksnēšanas ziņā.

Pamatojoties uz aplēsēm, ka mazkrievu dialektā runājošo iedzīvotāju skaits ir 450 000 dvēseļu, D. N. Čihačovs uzsvēra, ka šajā reģionā skaitliski dominē krievu tauta, un visa reģiona vēsture un etnogrāfija liek secināt, ka Holmas reģions kopā ar Galisiju. veido vienu veselumu ar visu Rietumkrieviju.

Norādot uz pēdējo desmitgažu valdības amatpersonu vienaldzību pret Holmas jautājumu – tā administratīvajā un politiskajā aspektā, runātājs sacīja, paužot nacionālistu noskaņojumu:

“Mūžībā aizgājušās bijušās birokrātiskās sistēmas cienījamās personas atstāja mums sarežģītu mantojumu Polijas un Krievijas attiecību jomā, kas bija īpaši grūts Holmskas jautājuma risināšanas jomā; Viņi diemžēl ticēja pusmēra glābšanai, viņi nebija sliecas uz Holmas jautājumu raudzīties kā uz nacionālas, nacionālas nozīmes jautājumu, kā uz jautājumu par noteiktu iekšējo robežu starp krieviem un poļiem vienotajā Krievijas impērijā. Diemžēl ideja par konsekventu un sistemātisku valsts politiku daudziem no viņiem bija sveša; citas aizkulišu ietekmes, bieži vien pretkrieviskas, bija pārāk spēcīgas, kancelejas, visa veida augstāka un zemāka ranga padomdevēju ietekme bija pārāk spēcīga, un tikai reprezentatīvās institūcijas var kalpot kā garantija. konsekventa un sistemātiska valsts politika mūsu nomalē un jo īpaši Holmskas Krievijā.

iekšlietu ministrsMakarovs, kurš runāja par likumprojektu, atzīmēja Kholmas jautājuma izraisīto plašo starptautisko interesi. Poļi ārzemēs īpaši enerģiski protestēja pret Holmščinas piešķiršanu, uzsākot veselu kampaņu pret “jauno Polijas sadalīšanu”, kā viņi sauca šo likumprojektu. Ministrs iebilda pret mēģinājumu uzskatīt poļu zemes par kaut ko vairāk kā vienu Krievijas impērijas daļu.

“Tā nav nesaskaņas vai vajāšanas, kas likumprojektā ir paredzētas, bet gan tikai, lai dotu tajā dzīvojošajiem krievu tautai iespēju saglabāt savu identitāti, attīstīt un stiprināt savu nacionālo pašapziņu un ar to saistīto uzticības sajūtu krievu valodai. valstiskums.”

“Jums ir jāpierāda,” uzrunājot domes deputātus, sacīja iekšlietu ministrs, “ka Polija ir tikai viena no vienotās Krievijas sastāvdaļām, ka Krievija rūpējas par visu savu sastāvā esošo tautu labklājību, bet plkst. tajā pašā laikā stingri atceras, ka tās varu un valstiskumu radīja krievu tautas draudzīgs, gadsimtiem ilgs darbs un pūles.

L. P. Dimšas prezentācija par poļu nacionālistu nostāju

Siedlces deputāts, poļu zemes īpašnieks, sniedza lielu ziņojumuL.P. Dimša 1 , autors rakstiskai esejai par Holmska jautājumu, kontrastēja ar D. N. Čihačova ziņojumu.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. Sesija 5. I daļa 2620.—2650.lpp.

L.Dimša norādīja, ka jautājums par Holmas apgabala atdalīšanos jau bijis astoņas reizes un visas astoņas reizes to noraidījuši Krievijas valstsvīri. Runātājs uzņēmās iniciatīvu par atdalīšanos no vietējām nacionālistiskām personām, galvenokārt pareizticīgo garīdzniecības un Krievijas administrācijas. Viņš asi kritizēja statistiskās informācijas vākšanas metodes, kas radikāli sagroza reālo priekšstatu par iedzīvotāju sadalījumu valstī.

“Buges reģions,” sacīja L.Dimša, “ir etnogrāfiski tas apvidus, kur satikās divas varenākās slāvu tautas: krievu un poļu... Šī tikšanās izpaudās tajā, ka tur izveidojās pat vidusbaznīca, tika izveidota savienība. ieviesta šai vidējai populācijai... Valoda, neatkarīgi no tās nosaukuma, radās divu lielu slāvu tautu sadursmes rezultātā, un tāpēc šobrīd šķiet zinātniski pilnīgi nepārbaudīts apgalvojums, ka tur dzīvo 450 000 krievu. Var teikt, ka tur ir krievi, ka tur ir poļi, ka tur ir jaukta cilts, bet teikt, ka tur ir tik daudz tūkstošu vienu vai otru, man šķiet, ir nekorekts aprēķins.

Referents noliedza katoļu garīdznieku spiedienu, par ko tik daudz tika runāts komisijā, jo īpaši bīskapa Eilogija.

Bīskapa Eilogija runa

Pēc L. Dimša uzstāšanāsBīskaps Eilogijs 1 Neieslīgstot detalizētā polemikā ar savu galveno pretinieku, bīskaps aprobežojās ar likumprojekta pamatmotīvu izklāstu. Par statistiku viņš tikai atzīmēja, ka, neskatoties uz visām nepilnībām, tās trīs reizes tika pārbaudītas un pārskatītas pēc poļa Kolo lūguma, un nav pamata uzskatīt, ka šī statistika ir neobjektīva.

1 3. sasaukuma Valsts dome. Stenogrammas. Sesija 5. I daļa. 2650.—2702.lpp.

Uz jautājumu par Holmas Rusas atdalīšanas no "svešās Polijas" nolūku, bīskaps Evlogijs atbildēja "tieši un īsi": tas ir nepieciešams, lai glābtu tur mirstošos krievus. Īpaši traģisks ir fakts, ka denacionalizācijas process turpinājās pat tad, kad Holmas apgabals nonāca Krievijas pakļautībā, un īpaši intensīvi attīstījās 19. gadsimtā, beidzoties ar 1905. gada katastrofu. Tikai valdības pasākumi var izbeigt šo izzušanas procesu. krievu tautas.

"Un tagad salīdzinoši neliels Holmas apgabala krievu iedzīvotāju atlikums, kas sasniedz gandrīz pusmiljonu, kas ir 470 000, vēršas ar lūdzošu skatienu uz dzimto Krieviju un lūdz viņu glābt no gaidāmās galīgās iznīcināšanas. Es jautāju jums, tautas priekšstāvju kungi, vai Krievija var novērsties no šī lūguma, vai tā var atgrūst šīs atstumto cilvēku rokas, kas tai izstieptas pēc palīdzības? n dēli? Vai Krievijas valstij, kura ciena sevi, ir tiesības pieļaut, ka tās robežās un tās varā pazūd vesela tauta un turklāt krievu tauta, tauta, ar kuras pūlēm un sviedriem tiek izcelts Krievijas valsts diženums un spēks tika izveidots?”

Tālāk bīskaps, norādot uz slimības saknēm, izsaka dažādas apsūdzības pret katolicismu un atgādina dramatiskākās reliģiskās cīņas epizodes Holmas reģionā. Jo īpaši es atceros šo neveiksmīgo savienību, ko radīja viltība un vardarbība, ar kuru viņi beidzot gribēja pārliecināt krievu tautu pievienoties poļu baznīcai.

“Tā cieta un pārcieta krievu tauta ne tikai Holmas reģionā, bet līdz ar to visa tauta cieta un pārcieta visā Rietumkrievijā; un viņi nepārspīlē, sakot, ka šis poļu jūgs bija pat smagāks par tatāru jūgu, jo tatāri, kas paverdzināja krievu tautu, vismaz atstāja neaizskaramu visdārgāko un svētāko īpašumu, proti, pareizticīgo ticību, un poļi iejaucās šajā tautas svētajā, viņi salauza un sagrozīja cilvēku dvēseli savā tvērienā un paveica to, ko prof. Fonēvičs to trāpīgi sauc par “gara izlobīšanu”.

"Rietumu Krievija," turpināja bīskaps Evlogijs, "ilgi nepalika zem šī smagā jūga. Kad Polija krita, Rietumkrievu tauta pēc tik daudziem gadsimtiem ilgas vardarbīgas atsvešināšanās no dzimtās Krievijas atkal atgriezās savā dzimtenē un ātri gāja savas reliģiskās un nacionālās atmodas ceļu, ātri izmeta šo savienību kā nolietotas vecās drēbes. , un kļuva tik spēcīgi savā krievu pašapziņā, ka tagad tikai daži sapņotāji, fanātiķi var uzskatīt Rietumkrievijas reģionu par Polijas reģionu, "atņemtu reģionu".

Holmščina kļuva par neveiksmīga vēsturiska pārpratuma upuri, kad 1815. gadā gar Bugas upi tika noteikta Polijas karalistes robeža, un tādējādi Krievijas rietumu Transbužija tika mākslīgi nošķirta no savas dzimtenes, “nedabiski iespiesta” Karalistē. no Polijas, tas pamazām sāka pārvērsties par Polijas Bugu reģionu.

Zaudējuši Rietumu reģionu, poļi visus savus spēkus novirzīja uz Holmas apgabalu, lai nodrošinātu sev vismaz šo sev atstāto agrāko īpašumu daļu. Kholmas reģiona katolicizācija un polonizācija noritēja strauji.

Lai pierādītu šos nosacījumus, bīskaps Eilogijs citēja uniātu hierarhu bīskapu Mihailu Kuzemski, kuram bija liela morālā autoritāte gan krievu, gan poļu acīs: “Ar latīņu garīdzniecības un džentrija apvienotajiem spēkiem krievu rituāls tika daļēji iznīcināts un aizstāts. ar latīņu, un krievu iedzīvotāji pārvērtās par poļiem, daļēji tā ir sagrozīta tik lielā mērā, ka ir grūti atšķirt krievu baznīcu no latīņu baznīcas un grieķu rituālus no latīņu. Grieķu rituāliem un krievu baznīcai draud izstumšana aiz upes. Bug, un Krievijas iedzīvotāji pilnībā izzudīs Polijas Karalistē... Šī apvienotā misionāru darba mērķis bija vairāk politisks nekā reliģisks. Reliģisko uzskatu dēļ nebija vajadzības savaldzināt latīņu uniātus, kas piederēja tai pašai Romas baznīcai. Šeit bija runa par cilvēkiem,” kā savulaik rakstīja Kuzemskis.

Iebilstot tiem, kas norādīja uz Krievijas administrācijas vienotību, bīskaps Eilogijs uzsvēra, ka pašu poļu apziņā sapņi par autonomiju, par Polijas karalistes atjaunošanu nekad nepazudīs, ka šie sapņi par turpmāko neatkarīgo Poliju neatlaidīgi ieaudzināja Krievijas iedzīvotājus, radot "smagu, nomācošu iespaidu uz mūsu nabagajiem, nomāktajiem Holmskas krievu zemniekiem".

“Mūsu cilvēki ir dzīvojuši šajā mūžsenajā murgā par gaidāmo Poliju jau daudzus gadsimtus, un tas nomāc un sagrauj viņu nacionālo apziņu; krievu sirds viņu velk pie pareizticīgo baznīcas, bet doma, ka varbūt atnāks Polija un piespiedīs viņu ieiet baznīcā, liek ieskatīties katoļu baznīcā; viņš mācās krievu skolā, bet doma par Polijas atjaunošanu reizēm piespiež iet slepenā poļu skolā... Gribētos, kungi, lai jūs saprastu šo šausmīgo mūsu vietējā krievu zemnieka psiholoģiju, šo viņa nemitīgo dvēseles šķelšanos. . Izkliedējiet, kungi, šo murgu viņā, satriecot viņu un paralizējot visus viņa nacionālās atdzimšanas centienus, atdaliet viņu no poļiem, nogrieziet šīs mūžsenās ķēdes, mūžsenās važas, kas viņu pieķēdē pie Polijas. Lai poļi sapņo par visu, ko viņi vēlas — autonomu, neatkarīgu

Polija, bet lai šie sapņi neaiztiek un nepaiet garām mūsu krievu Kholmas pareizticīgo zemniekam, lai neapspiež un neizvaro viņa dvēseli. Dodiet stingru pārliecību, ka viņa liktenis, viņa nākotne ir saistīta nevis ar Poliju, bet ar lielo Krieviju, un šajā vienotībā viņš smelsies spēku savai visaptverošai un brīvai kultūras un tautas atdzimšanai. Savienojiet viņa dzīvi ar ciešu organisku saikni ar visas Krievijas dzīvi, ienesiet to vispārējā Krievijas galvenajā strāvā, un viņš nekavējoties kļūs spēcīgāks savā nacionālajā apziņā un, iespējams, arī poļos, kad viņi zaudēs jebkādu cerību, ka Holmas apgabals. ir viņu neatņemama sastāvdaļa, iespējams, un poļi atradīs sevī spēku to pamest, neasimilēt sev un savu iekšējo darbu virzīt uz etnogrāfisko Poliju.

"Poļi," saka bīskaps Evlogijs, "ļoti labi saprot, ka līdz ar atdalīšanu no Polijas karalistes Holma Rus pilnībā izslīdēs no viņu rokām, no viņu ietekmes un ātri ies uz savas nacionālās atmodas ceļu, kļūstot patiesi. Krievu, nevis poļu. Tā ir visa būtība, visa īstā jautājuma būtība, viss mūsu nebeidzamā strīda ar poļiem asums. Kādam jābūt Holmas reģionam, poļu vai krievu? Tas ir mūsu galvenais, fundamentālais jautājums, un vai šajā jautājumā ir iespējams kāds kompromiss, piekāpšanās, izlīgums? Protams, nē".

Gleznojot rūgto reliģisko naidīgumu Holmas reģionā, bīskaps Evlogijs sacīja:

"Ja tagad, kad poļiem ir tik neizdevīgi izrādīt šādu vardarbību, uzbrukt krieviem, ja tagad, kad viņi mēģina iemidzināt Krievijas sabiedrību ar saviem izteikumiem par mieru un klusumu Holmrusā, šādas parādības ir iespējamas, viens var iedomāties, kas notiks, kad šis brīdis paies, un, ja, Dievs apžēlojies, šis likumprojekts Valsts domē netiks pieņemts, izgāzīsies un Holmas apgabals joprojām paliks poļu rokās - ak, tad viņi sevi īpaši apbalvos par šo pagaidu laiku. un piespiedu klusums, tad atkal mūsu Holmas apgabals atskanēs vaidi un kliedzieni - bet, ak, neviens šos vaidus un kliedzieni nedzirdēs, tie sasalst un izmirs mūsu Holmas un Podļaskas ciematu tuksnesī. Baisi, kungi, par to pat domāt... Nogurusi, gadsimtiem ilgās nepanesamas cīņas mocīta holmščina, ja tā atkal paliks poļu rokās, ilgi, lēni, bet noteikti nespēs izturēt un pretoties poļu uzbrukumam. sāksies tā izbalēšana un izmiršana... Holmščinas apvienošanās ar pārējo Krieviju - tas ir liecība visai krievu tautas vēsturei, tas ir viņu nacionālās jūtas pienākums, tā ir krievu tautas prasība. sirdsapziņa."

Domes tribīnes strīda turpinājums

Polijas akciju biedrsY. S. Garusevičs 1 savā runā viņš norādīja, ka Holmas reģiona piešķiršanas projekts ir “pirmkārt, Holmas politisko figūru atriebības akts pret poļu tautu, ko ievainoja viņu lepnums par vietējo iedzīvotāju masveida pievēršanos katolicisms."

1 3. sasaukuma Valsts dome. Stenogrammas. 5. sesija. I daļa. 2711.-2729.lpp.

"Mums nav nekā," sacīja poļu deputāts, "pret mierīgo kultūru konkurenci šajā Polijas Karalistes daļā ar jauktu iedzīvotāju skaitu, taču projekts nesagatavo mierīgu konkurenci, bet gan cīņu, nepielūdzamu cīņu par dzīvību. un nāvi. Šis likumprojekts netiek iesniegts izdomātai aizsardzībai, bet tā mērķis ir nepārprotami agresīvs, aizskarošs, iekarojošs; neapšaubāmi tiek gatavotas 1875. gada šausmas, gadu, kuru franču autors Le Blons nodēvēja par melnāko vietu 19. gadsimta Eiropas vēsturē. Zaudējuši kampaņu vienā, tīri reliģiskā, amatā, Holmas vadītāji pāriet uz citu, pseidonacionālu, amatu. .. Nacionālās pašapziņas lieta ir tikpat liela cilvēka sirdsapziņas kā reliģiskā ticība. Šajās pašās Pouniātu apdzīvotās vietās tautība ir tik cieši saistīta ar reliģiju kā, iespējams, nekur citur pasaulē, un tāpēc nacionālās vajāšanas neizbēgami kļūst par reliģiskām vajāšanām.

Nacionālists gr. B. A. Bobrinskis 2 2 savā runā viņš runāja par personīgiem iespaidiem no daudzām sarunām ar pareizticīgajiem un katoļu zemniekiem Holmas reģionā.

2 Turpat. 2729.—2747.lpp.

"Man ir jānodod jums," sacīja runātājs, "visu bez izņēmuma pareizticīgo kristiešu vienprātīgā lūgšana par reģiona piešķiršanu un atzīšanu par krievisku, par svinīgu aktu, kas pārliecinātu iedzīvotājus, ka tā nekad nebūs. Polija atkal šeit. Bobrinskis arī pauda krievu katoļu zemnieku bažas par iespējamību, ka pēc Holmas apgabala piešķiršanas var tikt aizskarta viņu ticības brīvība.

“Tas ir jādara pilnīgi skaidrs, un mēs no šejienes svinīgi paziņojam, ka, mēs ceram, valdība nekad nevēlēsies jebkādā veidā ierobežot viņu ticības brīvību, ticības brīvību, ko šī tauta. vēlas atzīties. Ja tas izpaudīsies, tad mēs pirmie parakstīsim pieprasījumus, kurus varēs iesniegt Polijas saimniecības pārstāvji. (Aplausi no labās.) Šajā sakarā iedzīvotāju sirdsapziņa ir jāliek mierā... Vietējie zemnieki, lai gan katoļi, ja esat laipni, ja pareizi izturaties pret viņiem krieviski, ticiet man, ja viņi ir apmaldījušies. pareizticīgajai baznīcai, tad krievu tautai tie nebūt nav pazuduši...”

oktobrisG. V. Skoropadsky 1, Čerņigovas guberņas deputāts savā runā norādīja:

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. 5. sesija. II daļa. 136.-143.lpp.

“Uzskatu, ka morālā ietekme šajā gadījumā ir ļoti svarīgs faktors. Mums jāpievērš uzmanība situācijai, kādā atrodas Holmas reģiona krievu iedzīvotāji. Kholmas reģiona vēsture jums to izskaidro. Galu galā Kholmas reģiona vēsture ir cilvēka dvēseles ciešanu un nepanesamu moku vēsture. Tur ilgu laiku plosījās krievu un poļu interešu sadursmes vētra, un šajā gadījumā es neattaisnoju ne poļus, ne cīņas apžilbināto Krievijas valdību, viņi neņēma vērā cilvēka dvēseles vajadzības visu un veica pret to nežēlīgu vardarbību, tās svēto uzskatu un dārgo derību apgānīšanu. Krievu zemnieka dvēsele šobrīd ir saspiesta, iebiedēta un nomākta, un tāpēc morālais atbalsts viņam būs ārkārtīgi svarīgs. Paverdzinātais gars kaut ko meklē, kaut ko vēlas, un, galvenais, viņš sagaida morālu atbalstu, un mēs nevaram viņam to atteikt. Viņi no tālienes kliedz slīcējam: “Turies, tu esi izglābts” - un tas viņu uzmundrina, tas atbalsta viņa vājo spēku. Tas mums jāsaka Holmas apgabala zemniekiem. Tad viņa slimajā dvēselē uzplaiksnīs cerību stariņš, un viņš teiks, ka ir nākusi labā ziņa: mēs vairs neesam Polijā.

Polijas deputātsV. Jūblonovskis 1 , polemizē ar gr. Bobrinskis 2., kurš paziņoja, ka visi pareizticīgie zemnieki bez izņēmuma vēlas piešķirt reģionu, atgādināja sarakstu ar 8000 cilvēku, kas pieder pareizticībai un kuri nevēlējās Holmas apgabala piešķiršanu. Paziņojums gr. Polijas deputāts raksturoja Bobrinski Domes garantijas pret iespējamiem katoļu ticības brīvības ierobežojumiem kā vieglas un bezvērtīgas. Līdzās pulētajiem mazkrieviem Holmas apgabalā ir arī rusificētie poļi. Pat oficiālā statistika liecina, ka prognozētajā provincē lielākā daļa iedzīvotāju nav pareizticīgie un ka pat atskaitot citas konfesijas, katoļi dominē pār pareizticīgajiem.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. 5. sesija. II daļa. 143.-156.lpp.

"Neviens tagad nevar izpētīt zemnieku ģimeņu ģenealoģiju, un tādējādi netiks atrisināts jautājums par šo zemju dabu," sacīja Jablonovskis. “To var atrisināt tikai vienā veidā, proti, dodot iespēju pašiem iedzīvotājiem runāt brīvi un brīvi. Bet jūs, kungi, šī likumprojekta atbalstītāji, šo ceļu neiesit, jo jums nav šaubu, ka ne viens vien katoļticīgais šīs telpas iedzīvotājs, kuru vēlaties atraut no Polijas karalistes, neatzīst sevi par krievu. Un tāpēc jūs, kungi, šī likumprojekta cienītāji, sakiet nelaimīgajam šīs valsts zemniekam, ka, lai gan viņš atzīst sevi par poli, jūs nevēlaties viņu par tādu atzīt un draudēt, ka pret viņa gribu jūs pagriezīsit viņu un viņa bērni par krieviem."

Permas provinces deputāts, atvaļināts ģenerālleitnants, katoļu polis, kadetu partijas biedrs. A. F. Bobjanskis 2 izvirzīja jautājumu par katoļu baznīcu kā polonizācijas līdzekli.

2 Tieši tur. 331.-344.lpp.

Salīdzinot pareizticības un katoļticības specifiskās iezīmes, viņš atzīmēja, ka pareizticības spēks ir priesteru tuvumā tautai, savukārt katolicisma spēks ir tās organizētībā.

“Man ir daudz cienījamu priesteru draugu, un es redzu tuvību, kas pastāv pareizticīgo iedzīvotāju vidū starp mācītājiem un ganāmpulkiem, taču man jāsaka, ka šī tuvība Holmas reģionā ir salauzta; tur priesteris un iedzīvotāji ir, neteikšu, viens otram sveši elementi, bet ne no vienas tautas vides; šī tuvība pastāvēja līdz 20. gadsimta 60. gadiem, bet pēc tam ar Galīcijas imigrantu aicinājumu un pēc tam ar garīdznieku aicinājumu no Centrālkrievijas, šī tradicionālā, gadsimtiem senā tuvība, kas, es teikšu, piešķir vislielāko spēku pareizticībai, bija salauzts."

"Katoļu garīdzniecība," turpināja Bobianskis, "šajā laika posmā un īpaši Krievijā pārstāv reliģiskās sirdsapziņas neatkarību no laicīgās varas. Tas ir viņa pievilcīgais spēks, un tas ir visa viņa biznesa panākumu atslēga. Pareizticībai šī brīža pašam par sevi nav. Pareizticība stāv pārāk tuvu laicīgajai varai, un tā nepasargā sava ganāmpulka sirdsapziņu no laicīgās varas ietekmes, savukārt katolicisms aizsargā un atzīst, ka viņi ir neatkarīgi no laicīgās varas, un valstij nevajadzētu iejaukties sirdsapziņas lietās. Vai tas ir pareizi vai nepareizi no valdības viedokļa? Jūs varat teikt, ka tas rada briesmas, bet tomēr tas ir fakts, un tas ir iedzīvotāju simpātijas pret katoļu baznīcu dīglis.

Gleznojis katolicisma un pareizticības reliģisko cīņu ainu Polijā 17.-18.gadsimtā, atspoguļojot tā laika vispārējo Eiropas pasaules uzskatu stāvokli, kas padarīja reliģiskos karus neizbēgamu, Babianskis paziņoja:

"Atjaunot šīs debates tagad, 20. gadsimtā, kad tās ir pilnībā izmirušas, kad tām nav nozīmes, kad sirdsapziņas pamatjautājumi šķiet personiski jautājumi, un veidot politiku uz šo un tieši ar šo likumprojektu, šo ir, maigi sakot, šaurs, tas bezmērķīgi, ar šo mērķi nevar sasniegt (pr. Juraškevičs, no vietas: bet nekas neizgāja).

Padzīvojis Kijevas profesors-vēsturnieks, Kadetu partijas biedrs.I. V. Lučitskis 1 ironiski atbildēja uz polemizēto runātāju atsaucēm uz vēsturi, kas abām pusēm dod pamatu aizstāvēt savas pozīcijas.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. 5. sesija. II daļa. 509.-523.lpp.

“Vēsture parasti, tādos gadījumos kā tagadne, ir ārkārtīgi bīstams abpusēji griezīgs ierocis... Nevar ievērot morāli, kas valda hotentotu vidū: kad es zog, tas ir labi, un, ja viņi zog man, tas ir ļaunums. ... es atstāju pilnībā no visas puses, kas man, no vēsturnieka viedokļa, ir pilnīgi nepamatoti un nezinātniski, un tas ir īpaši aktuāli, jo mēs runājam par pārāk veciem laikiem, “rīta rītausmā. vēsture." Es pievērsīšos pavisam citam jautājumam, kas šajā gadījumā mani interesē visvairāk, proti, jautājumu par minoritāšu tiesībām. Šis jautājums pēdējā laikā ir bijis visnozīmīgākais un fundamentālākais jautājums, tas nodarbina prātus visvairāk un ir viens no tiem jautājumiem, kuru agri vai vēlu katram jāapstājas pirms risināšanas, jo citādi vēsture liks uzdot šo jautājumu visā savā. platums.”

Izvirzot jautājumu par mazkrievu minoritātes tiesībām Holmas reģionā, Lučitskis sacīja, ka šīm tiesībām nav nekādu garantiju ne agrāk, Polijas valdīšanas laikā, ne tagad, Krievijas administrācijas laikā.

Šis tiesību trūkums ir saistīts ar to, ka mazkrievu iedzīvotāji sastāvēja no dzimtcilvēkiem, cilvēkiem, kurus ne Polijas, ne Krievijas valsts neuzskatīja par kaut ko neatkarīgu, bet atbrīvojās no šiem iedzīvotājiem pēc vēlēšanās. Valdīja uzskats, ka “valsts vienotība balstās uz ticības vienotību, un šīs vienotības vārdā tika veikti eksperimenti ar zemiskas valsts cilvēkiem”.

Šie eksperimenti noveda pie viena rezultāta - reliģiska rakstura vajāšanas, vēlmē "katolizēt" iedzīvotājus ar savienību no Polijas puses un pēc tam, gluži pretēji, "pareizināt" to no Krievijas puses.

Runātājs norādīja, ka uzskata par absolūti nepieciešamu veikt pasākumus pret mazkrievu piespiedu polonizāciju, taču likumprojekts neparedz nekādas garantijas viņu nacionālās identitātes saglabāšanai pēc Holmas apgabala atdalīšanas.

Valdība par savu mērķi uzskata pilnīgu reģiona rusificēšanu un tikai tādā veidā - iekšēju apvienošanos ar pamatiedzīvotāju Krieviju, t.i. apvienošanās nevis ar to elementu neatkarīgu attīstību un atbalstu, kas var veidot noteiktu lielu spēku valstij, bet gan ar parastu vardarbību, kas vienmēr ir saistīta ar apvienošanās politiku, kas ir ar reliģiju saistīta politika, "nivelēšanas politika". visi pēc viena modeļa”.

Tā kā Holmas apgabala piešķiršana nesniedz nekādas garantijas piešķirto mazkrievu iedzīvotāju interešu aizsardzībai, vēl jo mazāk garantijas kopā ar to piešķirtajiem poļu iedzīvotājiem, Lučinskis iestājās pret likumprojektu kopumā.

Progresīvo nostāja: N. N. Ļvova runa

Saratovas guberņas deputāts, progresīvsN. N. Ļvova 1, pamatojoties uz personīgajiem iespaidiem, apstiprināja, ka Holmas reģionā neapšaubāmi notiek iedzīvotāju polonizācijas process.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. 5. sesija. II daļa. 509.—523.lpp

Viņš arī atzina, ka ir "jāsniedz atbalsts vājākajai krievu tautībai tās cīņā par pastāvēšanu".

“Jā, Polijas-Lietuvas Sadraudzības laikā notika krievu iedzīvotāju un ticības vajāšanas un krievu baznīcu pārvēršana par katoļu baznīcām, un bija sašutumi pret pareizticīgo rituāliem, un tas viss bija vēl grūtāk, jo tas notika maigie un lēnprātīgie cilvēki, vardarbība tika izdarīta it kā pār bērna dvēseli."

Taču tajā pašā laikā N. N. Ļvovs atzina, ka "šim jautājumam ir jāpieiet ar vislielāko piesardzību, jo mēs paši tur esam pieļāvuši tik lielas kļūdas, ka tieši tas mums liek būt īpaši uzmanīgiem, pirms pieskarties savai sāpošajai brūcei." ar rokām."

Likumprojekts par Holmas reģiona piešķiršanu, pēc viņa domām, bija mēģinājums "ar cirvi nocirst problēmu, kas rada milzīgu sarežģītību un milzīgas grūtības".

Šī reģiona katastrofu iemesls ir tas, ka “šiem cilvēkiem, šiem cilvēkiem, vai tie būtu poļi vai krievi, pretenzijas izvirzīja divas valstis un divas savā starpā karojošās baznīcas. Gadsimtiem senais strīds par dominējošo stāvokli un varu ar visu savu nastu krita uz cilvēkiem, kas dzīvoja šajā pagriezienā. Baznīcas un valsts triumfa labā tika upurēti dzīvi cilvēki ar savu nacionālo izjūtu, ar savu ticību. Tieši šeit slēpjas galvenā kļūda visā, kas notika šajā reģionā, un, ja jūs rūpīgi ielūkojaties šī reģiona vēsturē, jūs nekur neredzēsit tik pārsteidzošus piemērus, kā evaņģēlija patiesība tiek atspoguļota praksē: kurš ņem zobenu, tas mirt no zobena. Šeit redzami varenie baziliāņu klosteri, kas mēģināja iekarot cilvēka sirdsapziņu, pārvērtušies drupās, bet šeit redzamas arī pareizticīgo baznīcas, kuras pametuši lūgšanas cilvēki, un gani bez ganāmpulka. Mums par to ir jādomā..."

N. N. Ļvovs aicināja atcerēties to cilvēku gudros brīdinājumus, kuri 30 gadu kara laikā, kad cilvēki tika dedzināti uz sārta, kad mūsu valstī tika sadedzināts arhipriesteris Avvakums, brīdināja par šādas "vienības savienības" postošajām sekām. krustu ar zobenu."

N. N. Ļvovs atgādināja, ka 1875. gada šausmas ministru ziņojumā, kas iesniegts Valsts domei, ir aprakstītas kā "krievu tautas aizsardzība ar vispārējiem administratīviem pasākumiem ar zināmu valsts ietekmi baznīcas dzīves jomā". Pēc tam zvanīja 300 000 uniātu, kuri izstiepa rokas uz Krieviju, lai glābtu no latinizācijas un polonizācijas, un viss, kas toreiz tika rakstīts par Holmas jautājumu, pārsteidzoši atgādina pašreizējās sarunas.

“Reliģiskais jautājums ir dominējošais Holmas reģionā - tas ir visa sakne, tas dominē pār nacionālo jautājumu, un nesaskaņas Holmas reģionā rodas nevis nacionālajā, bet gan reliģiskajā jautājumā. Šeit krievu katoļi ir naidīgi pret krievu pareizticīgajiem kristiešiem. Šeit pāreja no vienas reliģijas uz otru nav tikai ticības maiņa, bet tā ir pāreja uz to nometni, kuri apspieda jūsu tēva un jūsu vectēva ticību. Te reliģija ienesa nesaskaņas, varētu teikt, pašā ģimenes dziļumos. Gadsimtiem ilgas vajāšanas ieaudzinājušas iedzīvotājos apziņu: kas ir katolis, tas ir polis, kas pareizticīgais ir krievs. Un to nevar atrisināt tā, kā komisija piedāvā.”

"Galu galā, pēc tam, kad jūs pārvietojat robežstabus," sacīja N. N. Ļvovs, "un uzrakstīsit, ka šeit ir Polija, un šeit ir Krievija, jūs neapturēsit niknus sprediķus ar denonsēšanu, ar uzbrukumiem kāda cita ticībai, kāda cita tautībai; jo jūs nepārstāsiet sazināties ar policiju; jūs neapturēsit kareivīgo klerikālismu un kareivīgo nacionālismu, kas veido visu šī reģiona mēri; tu to nevari...

Jūs vēlaties pārcelt visu cīņu no reliģiska pamata uz nacionālu, bet vai tiešām jūs varat to izdarīt?.. Pieskaroties valodas jautājumam, jūs tādējādi skarat reliģijas jautājumu; mums nav krievu katolicisma, un baznīcas valoda ir poļu valoda... Mēs nekad nedrīkstam aizmirst, ka krievu tauta, kuru jūs saucat par krieviem šajā Holmas guberņā, ir mazie krievi, un tā dziesma, par kuru jūs tik ļoti sērojat, ka tas izlaužas no polonizācijas skavām - tā ir mazā krievu dziesma; tu šai tautai parādies nevis ar valodu, kādā ar viņiem runāja bīskaps Kuzemskis un bīskaps Teraškevičs, kas nāca no šīs tautas un mīlēja šo tautu, bet ar citu valodu, un, kā tu mācies skolā, ar valodu, kurā tā ir brīva. valoda tiek dziedāta būs zudusi dziesma, un jūs tāpat netuvojaties viņa daļai no līdzdalības, bet jūs vienkārši vēlaties viņam pielikt smagu roku citu valsts mērķu vārdā.

"Galu galā jums ir jāsaprot," turpināja N. N. Ļvovs, "ka tas, kas notika Holmā, nebija Krievijas lietas sabrukums, nevis poļu un katolicisma triumfs, bet gan Pobedonosceva politikas sabrukums... Pirmo reizi 17. oktobra manifests pasludināja, ka dzīvs cilvēks ar savu ticību, ar savu nacionālo sajūtu, ar savām cilvēciskajām ciešanām nevar būt neviena īpašums, ne Polijas, ne Krievijas valstiskuma, ne pareizticīgo vai katoļu baznīcas. Tas pārrauj gadsimtiem seno mezglu, kas nomāc Holmskas reģionu, kur ir pagājusi gadsimtiem ilga vēsture, kas mocīja cilvēka sirdsapziņu par Baznīcas un valsts triumfu. Holmas vēsturē var uzzināt, ka ir cilvēka gara dziļumi, kurus nedrīkst skart rupja varas roka - tās ir ticība un tautība.

V. A. Maklakovs (K.-D.) 1 savā runā teica:

“Visur, ne tikai Polijā, dzirdam krievu garīdznieku sūdzības par Polijas katoļu propagandas mākslu, enerģiju un panākumiem... Lai cīnītos pret katoļu propagandas ietekmi, ir viens veids – palīdzēt pareizticīgo propagandai; jūs to darāt, jūs tai palīdzat, jūs novietojat šo propagandu labvēlīgos apstākļos, bet jums nav nepieciešams nekāds piešķīrums.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. 5. sesija. I. S. 643-659.

Maklakovs aicināja ar saprātīgiem praktiskiem pasākumiem reāli likvidēt tos ļaunuma avotus, kas saindē Holmas reģionu, savukārt Holmas apgabala atdalīšana bez turpmākiem rusifikācijas pasākumiem ir tīrā demagoģija un maldināšana, jo patiesībā šie pasākumi tiks veikti. vēlāk. Uzrunājot oktobristu centru, Maklakovs sacīja: “Vai nu jūs nedarīsit neko vairāk par to, ko solāt un uzņematies, un neatgrūdīsit poļu elementu un neņirgāsiet par viņiem, bet tad padarīsiet par saviem ienaidniekiem visus, uz kuriem jūs paļaujieties uz visiem tiem, kas nāca klajā ar šo projektu, pretējā gadījumā jūs piekāpsit un, negribot un negribot, sekojiet šiem rusifikācijas piedzīvojumu meklētājiem visās mežonībās, kur viņi jūs ved.

Bīskapa Evlogija un D. N. Čihačova sekundārās runas

Bīskaps Eilogijs 1 otrajā runā, reaģējot uz iepriekšējo runātāju runām, viņš noraidīja pārmetumus, ka projekta autori saista jebkādas cerības uz policijas vardarbību un administratīvo patvaļu, bet tikai cenšas “celt un stiprināt tautas apziņu, likt tautai apstākļi, ka viņi paši pārstāvēja tik spēcīgu spēku, pret kuru lorda mēģinājumi tiktu saspiesti.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. 5. sesija II daļa, 659.-686.lpp.

“Ja mēs pārejam no mākslīgiem aprēķiniem uz realitāti, mēs iegūstam tieši pretēju ainu. Iet uz jebkuru vietu, kur ir pareizticīgo baznīca un katoļu baznīca, pareizticīgo baznīca ir maza, nožēlojama, nabaga vecene bieži noliecas zemē, un nav naudas, lai to salabotu un sakārtotu, un tālāk pie tās paceļas majestātiska, grandioza, stilīga Romas katoļu baznīca. Šeit ir jums attēls, un tas patiešām ir ļoti izteiksmīgs simbols: no vienas puses, kalpiskās ticības simbols, kā mēs sakām, pareizticīgo ticība, un, no otras puses, kungu ticība, tas ir, katoļu ticība. Tad salīdziniet mūsu pareizticīgo priesteri ar katoļu priesteri; Mūsu pareizticīgo priesterim tomēr ir labāk nekā centrālajā Krievijā, viņš saņem 1200 rubļus. algas, bet tas arī viss, par ienākumiem nevar būt ne runas, nereti pat zeme nekādu labumu nenes, īpaši apvidos, kur pārsvarā dzīvo katoļi. Bet viņam ir ģimene, viņš atbild par bērnu audzināšanu, kas prasa lielu naudu, un blakus ir pavisam vientuļš, bez darba, bez ģimenes katoļu priesteris, kuram neinteresē ne alga, ne zeme. Viņam jau ir tik daudz naudas, ko draudze viņam iedod, jo viņa pagasts nesastāv no vienkāršiem nabaga zemniekiem, bet tur nāk bagāti muižnieki un no šī pagasta viņš saņem piecas reizes vairāk naudas, nekā algā saņem pareizticīgo priesteris.”

Raksturojot patieso spēku līdzsvaru Holmas reģionā, bīskaps Vvlogijs sacīja:

“Polijas pusē ir vesela armija kareivīgu katoļu garīdznieku, tad viņa pusē ir zemes īpašnieka ekonomiskā vara, kas bieži vien pārvēršas dominējošā stāvoklī, viņa pusē ir visa inteliģence, advokatūra, ārsti un, visbeidzot, mazie. pilsētu amatnieki un dažādas sabiedrības, kas kultūras aizsegā ir ļoti nekontrolējama politiskā prozelītisma centri, un tas viss vienā nepārtrauktā masā apspiež un sagrauj mūsu nabadzīgo, tumšo, nomākto zemnieku, nospiežot viņu uz sava nodevības ceļa. vietējie principi. Tas viss viņu piesaista un vilina pat ar apmierinājuma, miera un pārtikušas dzīves izskatu, tas viss saka: nāc pie mums, un tu būsi pilns un apmierināts, vai paliec krievs, un tad tiksi nomākts nabadzībā, bieži vajāts, lemts izsmieklam un izsmieklam. Ko mūsu nabaga Krievijas puse var iebilst pret šo nepārtraukto uzbrukumu? Mūsu pusē ir tikai viens nabags lauku priesteris, nabags, arī trūcīgs ierēdnis un vēl nabadzīgāks sabiedriskais skolotājs, kurš mūsu baznīcas skolā saņem 150-180 rubļus. gadā. Un šie ir vienīgie Krievijas iedzīvotāju aizstāvji. Vai pēc šī var teikt... ka Holmas reģionā ir vairāk nekā pietiekami līdzekļu krievu iedzīvotāju aizsardzībai. Nē, Kholmas apgabala krievu iedzīvotājiem, kas ir novājināti, sagrauti, salauzti un izsmelti gadsimtiem ilgās nepanesamas cīņas dēļ, ir nepieciešama īpaša uzmanība, īpaša Krievijas valsts aizbildniecība, nepieciešami īpaši likumdošanas, kultūras, izglītības un kultūras pasākumi, lai tos glābtu no galīgo iznīcināšanu, un galvenokārt prasa pilnīgu izolāciju no galvenā problēmu avota, proti, no Polijas. Krievu pašapziņa ir jāstiprina, pašiem cilvēkiem jābūt stingri nostādinātiem, lai aizstāvētu savu krievu nacionālo identitāti.

Runājot par N. N. Ļvova zīmējumu par Krievijas laicīgās un garīgās varas “kļūdām un noziegumiem” uniātu atkalapvienošanās laikā, bīskaps Evlogijs sacīja:

“Kopumā šī aina, protams, ir godīga, ja mēs atmetam dažas galējības, un mēs apzināmies, ka 1870. un 1880. gadi ir bēdīga lappuse Krievijas Holmas apgabala vēsturē, taču, lai redzētu tajos nepieklājīgos, rupjos, bieži vien vardarbīga administrācijas rīcība ir vienīgais un vienīgais visu mūsu nelaimju cēlonis, polonizācija, kas tagad ir pamanāma Holmas reģionā, tas nozīmē redzēt tikai vienu lietas pusi un pievērt acis uz otru... 19. gadsimta pirmajā pusē nebija Pobedonosceva, nebija Gromeki, tad krievu varas iestādes galīgi neinteresēja, bet nabaga uniāti jau bija šī katoļu poļu naida piesātināti. Un bīskaps Mihails Kuzemskis, kuram deputāts Ļvovs nevar nenoticēt, to skaidro ar to: džentlīna pastāvīgo darbību ar latīņu garīdzniecību, viņu apvienoto misionāru darbu, ne tik daudz reliģisko, cik politisko.

Bīskaps Evlogijs savu runu beidza ar 1905. gada notikumu aprakstu, polemizējot ar N. N. Ļvovu:

“Deputāts Ļvovs dodas uz Holmščinu, viņš vēro šīs polonizācijas ainu, viņš redz, ka holmieši ir zaudējuši 170 000, bet viņš to uzskata par lietu kārtību, viņš uzskata, ka tas ir dabiskās iepriekšējās Krievijas politikas sekas. Kad viņam stāsta, ka atkrituši ne tikai tie spītīgie, kurus patiešām ir noalgojis šīs politikas skumjais mantojums, bet arī stiprie, stingrie, pareizticīgie krievi, kuri gāja uz baznīcu raudādami, vaimanādami, lamādami. , stenēdams, viņš saka: kāpēc tu ņem vērā cilvēka sirdsapziņu, kāpēc tu uzskati par atkritušajiem, palaid vaļā, netraucē šai kustībai, liec mierā. Jā, apmeklējot Holmas apgabalu, viņš neredzēja mūsu nabaga Kholmas iedzīvotāju asiņainās asaras, viņš neredzēja šos nožēlojamos lauku strādniekus, kuri kā mēms ganāmpulks tika iedzīti katoļu baznīcās, viņš nedzirdēja vaidus un kliedzieni, skanēja mūsu Holmas ciemā... Un tagad, kad mēs mēģinām glābt šo nelaimīgo tautu, atbrīvot to no latīņu-poļu gūsta, deputāts Ļvova, runājot no šīs kanceles, ar nožēlojamu sašutumu saka, kāpēc jūs to darāt? lai viss paliek kā ir, lai ir zem manifesta karoga 17. oktobrī poļi beidzot piebeigs nelaimīgo Kholmas zemnieku godu, atstāj, viņš saka, savu darbu, rupjš, neveikls, ar cirvi tu vēlas atdalīt Holmas reģionu no Polijas karalistes, ar kuru tas ir saaudzis, pieraduši. Varbūt mūsu darbs patiešām ir rupjš un tehniski nepilnīgs, taču tas, protams, tiecas stiprināt krievu holmas tautas krievisko pašapziņu, lai uz šī stingrā pamata celtu krievu kultūras celtni. Varbūt mūsu darbs ir raupjš un neveikls, bet tomēr tas ir radošs, celtniecības darbs, un deputāta Ļvova un viņa draugu darbs tiešām ir tas cirvis, kas tiek celts virs galvas mūsu jau tā nomocītajam zemniekam, kuru grib beidzot piebeigt. , beidzot izrakt.

Īsā sekundārā runāD. N. Čihačovs 1 atzīmēja lielo interesi par Holmas jautājumu no dažādu Ukrainas sabiedrības aprindu puses, minēja vietējā Holmas kreisās kustības Spolitak līdera viedokli, kurš Maskavā Slāvu kultūras biedrības sanāksmē iebilda pret N. N. Ļvovu. un izrādījās atdalīšanas atbalstītājs.

1 Valsts dome 3. sasaukumā. Stenogrammas. 5. sesija. II daļa. 703.-708.lpp.

"Pozitīvi, ka visa Rietumkrievijas sabiedrība vienā vai otrā veidā ir cieši pazīstama ar Holmas reģiona vajadzībām," sacīja Čihačovs, citi noteikti atbalsta šo sadalījumu un citus veidus, kā glābt šos iedzīvotājus no polonizācijas. | Sperusi “tikai pirmo soli un iezīmējusi tālāko reformu shēmu, komisija tādējādi apmierināja visas Rietumkrievijas sabiedrības vēlmes. Viņa saprata, ka šī kustība patiešām radās no apakšas, kā to izteicās Valsts domes deputāts Maklakovs, šī vārda labākajā nozīmē; viņa saprata, ka šajā gadījumā nestāv uz partijas pamata, bet ņem vērā visa Rietumkrievijas reģiona intereses, neļaujot polonizācijai pakļaut pat vienu krievu cilvēku Krievijas impērijā.

Tāpat kā citos nacionālajos jautājumos, arī Holmas jautājumā oktobristu starpā nebija vienprātības, un 1912. gada 20. janvāra sanāksmē fon Anreps.1 runāja vairāku domubiedru vārdā .pret atdalīšanās projektu kā pilnīgi bezjēdzīgu un nevajadzīgu.

Pēc astoņu dienu diskusijām pārejiet pie katra raksta lasīšanas projekts tika pieņemts ar 154 balsīm par un 107 pret .. Projekta apspriešanu pa rakstiem pavadīja tādas pašas karstas debates kā vispārējās debates.

1 3. sasaukuma Valsts dome. Stenogrammas. 5. sesija. II daļa. 717.—719.lpp. 2 Turpat. 722. lpp

15. februārī rīta sēdē Valsts dome nobalsoja un noraidīja galveno pantu - Holmas likumprojekta 10. pantu. Šis pants paredzēja jaunizveidotās Holmas guberņas atdalīšanu no Polijas Karalistes provincēm un tās pakļaušanu iekšlietu ministra tiešajai jurisdikcijai.

Likumprojekta pretinieki mobilizēja visus spēkus, lai sasniegtu šo panākumu. Dienu iepriekš tika izsūtīti ielūgumi visai opozīcijai un tiem oktobristiem, ar kuriem varēja rēķināties ar negatīvu attieksmi pret likumprojektu. Plkst.11 sākās likumprojekta apspriešana. Uz līnijas bija 20 runātāji, galvenokārt projekta pretinieki. Gaidot, ka debates ievilksies, likumprojekta aizstāvji uz rīta sēdi neieradās pilnā sastāvā. Tomēr lielākā daļa runātāju uzreiz atteicās runāt un tādējādi nodrošināja opozīcijas pārākumu.

Rezultātā ar 150 balsu vairākumu pret 105 tika pieņemts fon Anrepa priekšlikums izslēgt vārdus, kas runāja par Holmas apgabala atdalīšanu no Polijas Karalistes. Tad ar tikai 4 balsu vairākumu: 139 pret 135 tika pieņemts priekšlikums jauno provinci pakļaut Varšavas gubernatoram, nevis iekšlietu ministram. Nacionālisti un labējie pieprasīja pārbalsošanu caur durvīm, taču tas deva tādu pašu rezultātu.

Likumprojekta otrais lasījums Valsts domē

Neskatoties uz to, ka līdz ar 10.panta noraidīšanu viss likumprojekts zaudēja jēgu, nacionālisti uzstāja uz tā tālāku apspriešanu.

Nākamajā dienā, 16.februārī, likumprojekta aizstāvji panāca virkni pantu, kas bija pretrunā ar iepriekšējā dienā pieņemto lēmumu, pieņemšanu. Ar 168 balsīm pret 139 tika nolemts jauno provinci pa daļām pakļaut nevis Varšavas gubernatoram, bet gan iekšlietu ministram un augstākajiem administratoriem atbilstoši viņu piederībai. Tiesu ziņā Holmas province tika pievienota Kijevas tiesu palātas apgabalam, tās Izglītības iestādes, kas pakļautas Sabiedriskās izglītības ministrijai, bija pakļautas Kijevas izglītības apgabala pilnvarniekam.

Ar to nacionālistu panākumi aprobežojās. Turpmākās balsošanas laikā no likumprojekta tika izslēgti visi punkti, kas ierobežo poļu valodas kā nevalstiskās valodas mācīšanu jaunās provinces izglītības iestādēs. Tādu pašu likteni piemeklēja arī projekta noteikumi, kas nosaka obligātu krievu valodas lietošanu vietējās tiesvedības procesos. No oktobristu grupas E.P. Kovaļevskis sniedza fundamentālu paziņojumu.

"Kholmas provinces atdalīšana," viņš teica, "nevajadzētu atņemt nevienam tiesības, ko viņi jau ir ieguvuši. Mēs kopā ar domes deputātu Parčevski domājam, ka šim likumam nevajadzētu nevienam nostādīt neizdevīgumu. Ņemot to vērā, no XI nodaļas ir jāatceļ visi ierobežojumi, kas attiecas uz skolām.

Pret šo viedokli iebilda bīskaps Eilogijs, kurš teica:

“Atceramies, kā 1905.-1906. Poļi pasludināja sīvu krievu skolas boikotu, boikotu, kas neapstājās pat pirms terora. Atceramies, kā toreiz uz skatuves parādījās bēdīgi slavenā skola “Matitsa”, kas paralēli valdības izglītības rajonam parādījās kā pašpasludināta, neatkarīga skolu valdība. Tagad, nespējot atturēt bērnus no krievu skolu apmeklēšanas, poļu šovinisti cenšas ar visiem līdzekļiem apturēt skolas darbību. Viņi runā komūnu sapulcēs, ietekmē tumšās zemnieku masas, kūda tos pret jebkāda veida skolu “noliktavām”, pret skolas lietu pašnodokļiem un cenšas iedvest viņās domu, ka viņi pieprasa poļu skolu. Tā atrodas kaujas situācijā, un Krievijas valdība šajā cīņā ne vienmēr ir uzvarējusi; 1905. gadā tā gandrīz kapitulēja poļu pretenziju priekšā. Holmas reģionā jau ir satricināti krievu principi, satricināta krievu pašapziņa, kāpēc vēl vairāk saasināt šo grūto cīņu par krievu oriģinālajiem principiem? Mēs cenšamies izveidot krievu skolu topošajā Holmas guberņā tādos apstākļos, lai tā varētu mierīgi attīstīties un darīt savu lielo darbu.

Pēdējās debates par Holmska likumprojekta pirmo lasījumu pa pantiem 24. februārī bija vienlīdz neveiksmīgas nacionālistiem un labējiem, kad vairākums noraidīja pantus, kas noteica ierobežojumus poļu un ebreju zemes īpašumtiesībām un Krievijas zemes īpašnieku aizsardzības pasākumus. ' zemes, kas Holmas reģionā aizņēma tikai 4304 desiatīnas.

Par visiem šiem grozījumiem biedrs tautas izglītības ministrs Taube atzīmēja:

“Ir tiešām neiespējami atdalīt Holmas reģionu no Vislas reģiona un atstāt to kā līdz šim tādā pašā formā, kādā tas pastāv kā daļa no šī reģiona. Protams, tas ir neloģiski. Kāpēc šajā gadījumā to vispār izcelt? Kāpēc visa šī kņada, ja jūs domājat tikai mainīt zīmi?

“Likums ir spoks,” to raksturoja polis Sventickis, “Vai oktobristi ar to domā, lai stiprinātu savu vēlēšanu kampaņu? Lai šis īpašums vēlāk neizrādītos pašsvars, no kura vēlāk būs grūti atbrīvoties.

Grozījumu iesniegšanai projektā tika noteikts trīs dienu termiņš pēc katra panta lasījuma beigām. Vairāk nekā 150 no tiem tika iesniegti Polijas staba vārdā. Pārsvarā tie saturēja priekšlikumus izslēgt atsevišķas komūnas, pilsētas un ciematus no Holmas provinces. Deputāts Parčevskis kā “grozījumu” ierosināja likvidēt sadaļu par jaunas guberņas veidošanu “datu trūkuma dēļ šādam pasākumam”, t.i., likumprojektu pilnībā noraidīt. Vairāki citi poļu Kolo punkti 1 ierosināja izslēgt “pieņemtās rezolūcijas nepamatotības dēļ”.

1 “Poļu Kolo” (kolo - burtiski aplis) Polijas parlamenta frakcijas nosaukums I-IV Valsts domē; Polijas demokrātisko un sociālistu aprindu pārstāvji Domē netika iekļauti Polijas kolonijā. — Apm. rediģēt

Likumprojekta galīgais liktenis bija jāizlemj otrajā lasījumā pa pantiem.

Likumdošanas pieņēmumu komisijā apspriežot galveno, 10.pantu, tā iepriekšējā jēga tika atjaunota šādā redakcijā: “Holmskas guberņa ir atdalīta no Varšavas Ģenerālvaldības guberņām un vispārējā valdības kārtībā ir pakļauta valsts pārvaldes iestādēm. iekšlietu ministrs." Salīdzinot ar sākotnējo izdevumu, izteiciens “no Polijas Karalistes provincēm” tika aizstāts ar izteicienu: “no Varšavas ģenerālvaldības provincēm”. Šajā izdevumā ar nelielām tīri verbālām izmaiņām, ko ierosināja komisijas priekšsēdētājs Antonovs, šis pants tika pieņemts Valsts domē.

No īpašajām izmaiņām, kas tika ieviestas pēdējā lasījumā, jāatzīmē nepublisko dienu jautājums, kas radās tāpēc, ka Varšavas vispārējās valdības provincēs atšķirībā no pārējās Krievijas tika pieņemts Gregora kalendārs. Sekojot pārējās Rietumkrievijas piemēram, kur, neraugoties uz lielo katoļu īpatsvaru, visā Krievijā tika ieviesta nepublisku dienu kārtība, likumprojekta valdības variantā tika ierosināts atcelt Komitejas augstāko apstiprināto noteikumu. Ministru 1881. gada 15. maija rīkojums par atbrīvošanu no nodarbībām sabiedriskās vietās katoļu svētku dienās, kas tiek svinētas saskaņā ar jauno stilu.

Likumprojekta trešais lasījums

Diskusijas laikā Valsts domē otrajā (pirmajā pa pantiem) lasījumā šis priekšlikums tika noraidīts, bet trešajā lasījumā bīskaps Eilogijs ieviesa grozījumu, kas atjauno valdības redakciju.

Komisijas ziņotājs D.N.Čihačovs norādīja, ka, lai novērstu neērtības, Romas kūrijai ir iespēja pievienot jauno Holmas provinci Luckas-Žitomiras katoļu diecēzei un tādējādi izveidot vienu kalendāru Holmas provincei un citām Rietumu teritorijas provincēm. Tomēr Valsts dome grozījumu noraidīja.

Viss, ko likumprojekta pretiniekiem izdevās aizstāvēt, bija: Napoleona kodeksa saglabāšana, Gregora kalendārs un poļu tiesības brīvi iegādāties zemi.

26. aprīlī Valsts dome ar balsu vairākumu 156 balsīm pret un 108 beidzot pieņēma likumprojektu par īpašas Holmas provinces veidošanu no Ļubļinas un Sedlces guberņu austrumu daļām, to vispārējā pārvaldes kārtībā pakļaujot iekšlietu ministrs un ar atbilstošām izmaiņām tās struktūrā.

Tā beidzās trīs gadus ilga cīņa Domē par šo likumprojektu, cīņa, kurā tik izņēmuma loma piederēja vienai personai - bīskapam Eulogijam.

7. maijā Valsts domes budžeta komisija vakara sēdē, neraugoties uz Polijas akciju un opozīcijas spītīgo pretestību, ar 18 balsu vairākumu par un 15 pret, pieņēma likumprojektu par līdzekļu atbrīvošanu izdevumiem, kas saistīti ar neatkarīgas Holmas provinces izveidošana.

Bīskapa Eilogija uzvara domē nenozīmēja, ka viņa cīņa par Holmas likumprojektu ir beigusies. Likuma nodošana Valsts padomei arī nebija viegls uzdevums. “Tur es paredzēju daudzas nepilnības,” atceras metropolīts Evlogijs, “es aizstāvēju pelēkā zemnieka intereses, kurš nezināja, kā aizstāvēt savu nacionālo apziņu. Polijas aristokrātijai bija ģimenes un draudzīgas saites galvaspilsētas sabiedrībā, tās augstākajās sfērās - arī tas bija jāņem vērā. 1

1 Evloģija (Georgievskis), metropolīts. Manas dzīves ceļš. M., 1994. 209. lpp.

Valsts padomes lēmums un likuma par Holmas provinces piešķiršanu apstiprināšana

27. aprīlī, dienu pēc tam, kad Dome pieņēma likumprojektu, Valsts padome pēc 52 deputātu iniciatīvas D. I. Pikhno vadībā izveidoja īpašu komisiju 15 deputātu sastāvā likumprojekta sākotnējai izskatīšanai, negaidot tā oficiālu saņemšanu no Dome. 2. maijā notika vēlēšanas, un komisijā bija: P. P. Kobiļinskis, D. I. Pikhno, arhipriests. T. I. Butkevičs, N. A. Zverevs, A. P. Rogovičs, V. F. Deitrihs, princis. P. D. Goļicins, S. E. Brasols, N. S. Tagancevs, N. P. Balašovs, I. D. Šebeko, E. V. Hržanovskis, princis. A. D. Oboļenskis 2., S. M. Lukjanovs un M. A. Stahovičs.

Bīskaps Eilogijs apmeklēja vairākus Valsts padomes deputātus: labējo Durnovo vadītāju, Neidgartu (centrā) un prof. Bagaleya izsūtīja savas brošūras visiem Padomes locekļiem. Durnovo solīja atbalstu, taču bez liela entuziasma. "Es nevaru sevi saukt par jūsu atbalstītāju," viņš teica bīskapam, "bet es redzu, ka likumprojekts ir tādā stadijā, ka to vairs nevar atgriezt..." Valsts padomes priekšsēdētājs Akimovs solīja atbalstīt likumprojektu, taču ieteica vispirms runāt ar Vitu. "Ja viņš ir pareizajā laivā, viņš palīdzēs," sacīja Akimovs, norādot uz bijušā ministra paaugstināto pašcieņu.

Šajā laikā (1912. gada maija beigās) bīskaps Eilogijs saņēma paziņojumu, ka viņam ir piešķirts “īpašais augstākais reskripts” ar paaugstināšanu arhibīskapa pakāpē, lai gan viņš bija bīskaps tikai 9 gadus. Tas bija skaidrs apstiprinājums saistībā ar Holmas uzvaru Domē.

Akimova vadībā tika atklāta Valsts padomes sēde, kurā beidzot tika izlemts visa jautājuma liktenis. Par projektu runāja Valsts padomes loceklis, bijušais ministra biedrs A. S. Stišinskis. Makarovs likumprojektu aizstāvēja no valdības.

Diskusijas gaitu Padomē raksturo Metropolitan Evlogy: “Debates atklāja mūsu atbalstītājus un pretiniekus. Tie, kas atbalstīja likumprojektu, bija: prot. Butkevičs, prof. Bagalei; “pret” - N. S. Tagancevs, Maksims Kovaļevskis, visa Polijas daļa un kopumā visa Padomes kreisā puse. Centra pārstāvis grāfs Olsufjevs savā runā bija pat sarkastisks. Viņš kritizēja Holmas guberņas līkloču robežas un ņirgājoties komentēja tās aprises: “Tā “domā” niķīgs zemnieks secina...” Viņš neņēma vērā mūsu vēlmi strikti pieturēties pie 30 procentu Krievijas normas. iedzīvotāju skaitu un, atkarībā no tā, zīmē robežas, neņemot vērā, ar kādām formām jūs iegūstat karti. Ikreiz, kad viņš pieminēja manu vārdu savā runā, viņš teica: "Bīskaps, un tagad arhibīskaps Eilogijs...", uzsverot pēdējos divus vārdus un tādējādi dodot mājienu, ka Holmsa Bils it kā kalpoja kā līdzeklis manai karjerai.

Sēdē bija visi ministri, bet balsošanas laikā Kokovcevs un vēl daži ministri pazuda... Likumprojekts tika pieņemts ar lielu balsu skaitu. Cīņa beidzās un beidzās ar pilnīgu uzvaru...

15. jūnijā pēc piecu gadu plaukstošas ​​pastāvēšanas tika likvidēta Trešā dome un Valsts padome, un 23. jūnijā, neilgi pēc manas atgriešanās no Valamas, Vladimira Dievmātes ikonas dienā, Holmas likumprojekts bija Augstākais. apstiprināts. Grūti iedomāties cilvēku sajūsmu un prieku, kad es atgriezos Kalnā kā uzvarētājs...” 1

1Evlogy (Georgievsky), Metropolitan. Dekrēts. Op. 210.-211.lpp.

Holmas guberņas oficiālā atklāšana notika 1913. gada 8. septembrī. Par gubernatoru tika iecelts bijušais Sedletskas gubernators A. N. Volžins, kurš ar savu despotisko un kaprīzo raksturu Holmas apgabala pareizticīgo priekšā ievērojami kompromitēja visu ideju. par pievienošanos Krievijai, ko cilvēki pieņēma "gandrīz reliģiski".

Izglītības aktivitātes, kas bija galvenais Holmas reģiona izcelšanas mērķis, gandrīz bez gubernatora atbalsta izstrādāja pats arhibīskaps Eilogijs. “Holmas brālības” ietvaros tika izveidota tipogrāfija un izdots iknedēļas laikraksts “Kholmskaya Rus”, nodibināta skolotāju kultūras un izglītības biedrība, lauksaimniecības biedrība un savstarpējā kredīta biedrība.

Turpmākās aktivitātes Holmas reģiona kultūras un ekonomisko sakaru stiprināšanai ar Krieviju pārtrauca arhibīskapa Evlogija pārcelšana uz Volīnijas krēslu 1914. gada pavasarī un pēc tam kara uzliesmojums.

Kholmas apgabala tālākais liktenis

1915. gada 5. augustā vācu karaspēks ienāca Varšavā. Drīz vien Vācijas un Austrijas armijas okupēja visu Polijas karalisti.

| slīpā mala, t.i., desmit Privišļanskas provinces. Kad vācieši virzījās uz priekšu, aizgāja ne tikai krievu administrācija, bet arī pareizticīgā baznīca.

| pārākums, ar dažiem izņēmumiem. Evakuēta arī daļa iedzīvotāju.

! Okupācijas laikā Polijas karalistes integritāte netika saglabāta un tā tika sadalīta divās daļās: lielākā, okupēta | vācieši ar ģenerālgubernatoru Beseleru Varšavā (no 1915. gada 4. septembra) un mazāko, ko okupēja austrieši, ar ģenerālgubernatoru Dilleru Ļubļinā (no 1915. gada 1. oktobra).

Vācu okupācijas teritorijā pareizticīgo un katoļu attiecības saglabājās vairāk vai mazāk mierīgas. Ir zināms gadījums, kad Ķelces pilsētas pirmās okupācijas laikā vietējais Romas katoļu bīskaps ar visu savu enerģiju protestēja pret pareizticīgo baznīcas pārveidošanu par stalli. Pēc tam viņš tika apbalvots ar Sv. Staņislavu, pirmās pakāpes, un lenti un zvaigzni viņam personīgi piešķīra Varšavas ģenerālgubernatora palīgs. D. N. Ļubimovs 1 .

1 Ļubimovs D. N. Raksts “Renesanse”. Parīze, 1935; 11. novembris. Citāts Pamatojoties uz grāmatu: Nikolajevs K. N. Austrumu rituāls. Parīze, 1950. 79. lpp.

Kholmščina un Podlasie nokļuva Austrijas okupācijas teritorijā. Šeit daudzas pareizticīgo baznīcas tika nodotas katoļiem, jo ​​īpaši Holmas, Ļubļinas un citu vietu katedrāles. 1918. gada 16. decembrī, tūlīt pēc vāciešu aiziešanas, I. Pilsudska valdība izdeva dekrētu, saskaņā ar kuru aptuveni 20 000 hektāru baznīcas zemes ar ēkām un zemēm tika nodotas valsts pārvaldībā.

Polijas-padomju kara rezultātā Polijai pārgāja ne tikai Holmas apgabals un Podlasie, bet arī daļa Volīnas un Minskas guberņu ar gandrīz pilnībā pareizticīgo krievu iedzīvotāju ap 4 miljoniem cilvēku.

1925. gada 10. februārī tika parakstīts Romas konkordāts ar Poliju, ar kuru tika izveidotas piecas latīņu rita baznīcas provinces (5 arhibīskapijas un 15 bīskapijas), viena grieķu katoļu uniāta (1 arhibīskapija un 2 bīskapijas) un viena no armēņu rita provincijām. Latīņu diecēzē bija 750 000 cilvēku, divreiz vairāk vienā uniātu diecēzē, 1 500 000 cilvēku. Uniātisms bija gandrīz pilnībā bloķēts Galisijā un zaudēja savu iepriekšējo daļējo neatkarību. Tagad tā bija tikai austrumu rituāla province.

Uniātu sludināšana Holmas reģionā un Podlasie nenesa lielus panākumus. Veligradas kongresā 1927. gadā bīskaps Pržezdeckis ziņoja par 20 000 uniātismā pievērsušos visā Polijā.

1929. gadā notika notikumi, kas ļoti iedragāja pareizticības stāvokli Polijā. Šovasar pareizticīgo hierarhi sāka saņemt satraucošu informāciju par to, ka Romas katoļu bīskaps ir iesniedzis neskaitāmas tiesas prāvas pret pareizticīgo baznīcu Polijā.

1929. gada augusta beigās tika noskaidrots, ka pret Volīnijas bīskapiju celtas 144 prasības, pret Viļņu – 248, pret Grodņas – 159. Poļes un Grodņas diecēzes nokļuvušas visgrūtākajā situācijā. Pirmajā par 320 pagastiem, tajā skaitā reģistrētajiem, bijušas 248 prasības; otrajā - bija 159 pieteikumi par 174 pagastiem. Volīnijas diecēzē prasību skaits bija salīdzinoši neliels, taču tika izvirzītas prasības visu pareizticīgo klosteru atlasei. Galīgajā uzskaitē pieteikumu skaits bija 724.

Prasības tika celtas Viļņas metropolīta, Pinskas bīskapa, kā arī Luckas bīskapa vārdā Brestas, Bjalistokas, Viļņas, Grodņas, Luckas, Novogrudokas, Rivnes un Pinskas apgabaltiesās.

Lūgumrakstā bija teikts: “Pēc Novembra sacelšanās likvidēšanas (1831. gadā) Krievijas valdība vardarbīgi iznīcināja arodbiedrību. Uniātu baznīcas tika likvidētas, nododot tās kopā ar visu īpašumu pareizticīgo garīdzniekiem ar mērķi pārbūvēt par pareizticīgo baznīcām, kas arī tika izdarīts.

Ņemot vērā, ka Krievijas valdības veiktā Uniātu draudžu likvidācija nevar būt likumīgs pamats īpašuma tiesību iegūšanai Krievijas valdībai un ka šāda likvidācija vienmēr paliek vardarbības un nelikumības akts, mums ir jānāk pie secinājuma, ka pareizticīgo garīdznieku attieksme pret atsevišķām uniātu baznīcām un nekustamajiem īpašumiem zemes un ēku veidā, kas piederēja šīm baznīcām, ir ļauns un nerada īpašuma tiesības. Nelikumīgi paņemtais īpašums ir jāatdod.”

Taču saistībā ar to izcēlies skandāls noveda pie Polijas tiesas atteikuma apmierināt šīs prasības, kuras būtiski mīkstināja paši prasītāji. Ar augstākās tiesas 1933. gada 20. novembra lēmumu svētnīcu nodošana tika atstāta vietējo civiliestāžu ziņā papildus tiesas procesam, pamatojoties uz valdības 1919. gada 22. oktobra rīkojumu, kas attiecās tikai uz bijušās katoļu, bet ne uniātu baznīcas.

Situācija Holmas reģionā attīstījās šādi. Līdz 1925. gadam no 383 pareizticīgo baznīcām, kas pastāvēja pirms kara, 59 tika iznīcinātas, 111 tika slēgtas un 150 tika pārveidotas par baznīcām. Pareizticīgo iedzīvotāju rīcībā palika tikai 63 baznīcas.

Daļai iedzīvotāju atgriežoties no Krievijas, izdevās no jauna atvērt vairākas baznīcas un lūgšanu namus. Vēl viens trieciens tika dots 1938. gadā, kad tika iznīcinātas aptuveni 200 baznīcas - visas slēgtās baznīcas, kā arī dažas atvērtas un celtas kopš 1920. gada. Taču prasības par pareizticīgo baznīcu atvēršanu un priesteru nosūtīšanu neapstājās, 200 000 pareizticīgo g. Holmas reģions pauda stingrību un nevēlējās pāriet uz austrumu rita katolicismu.