Spinozas "Teoloģiski politiskais traktāts" kā pētījums par teoloģijas, valsts un reliģijas attiecībām. Dabisko likumu teorija. Benedikts Spinoza - teoloģiskais un politiskais traktāts Vācu apgaismotāju politiskie un juridiskie uzskati
Materiāls no Wikipedia - brīvās enciklopēdijas
Tractatus politicus (vai Politiskais traktāts) ir Benedikta Spinozas traktāts, kas sarakstīts 1675. gadā un publicēts pēcnāves laikā 1677. gadā. Tās apakšvirsraksts skan: " In quo demonstratur, quomodo Societas, ubi Imperium Monarchicum locum habet, sicut et ea, ubi Optimi imperant, debet institui, ne in Tyrannidem labatur, et ut Pax, Libertasque civium inviolata maneat”. (“kurā tiek parādīts, kā jāstrukturē sabiedrība, kur notiek monarhiskā vara, kā arī kur valda muižnieki, lai tā nekristu tirānijā un lai pilsoņu miers un brīvība paliktu netraucēti”).
Politiskais traktāts sastāv no vienpadsmit nodaļām: I. Ievads, II. Par dabas likumiem (saites uz jūsu Teoloģiski politiskais traktāts), III. Par augstākās varas tiesībām IV. Par augstāko iestāžu pienākumiem, V. Par labāko augstākās varas stāvokli, ar VI. saskaņā ar VII. Par monarhiju, no VIII. autors X. Par aristokrātiju, XI. Par demokrātiju.
Tāpat kā Aristotelis savējā Politika Spinoza analizē šādas valdības formas: monarhiju, aristokrātiju un demokrātiju, tomēr nepasakot, kura forma ir labāka. Atšķirībā no Aristoteļa, Spinoza pēdējā nodaļā runāja par demokrātiju nevis kā "vairākuma varu", bet gan par brīvību visiem caur dabas likumiem. Lai gan viņš saka, ka sievietes nav vienlīdzīgas ar vīriešiem un piemin amazones, viņaprāt, valsti var valdīt abu dzimumu cilvēki.
Traktāts satur miera definīciju V nodaļas 4. sadaļā, kurā teikts, ka "miers nav vienkārši kara neesamība, bet gan tikums, kas izriet no stipra gara." Tajā pašā nodaļā, 7. daļā, ir atsauce uz Makjavelli: “Attiecībā uz līdzekļiem, kas princim, kuru vada tikai aizraušanās pēc kundzības, jāizmanto, lai stiprinātu un saglabātu varu, tad visredzamākais Makjavelli apmetas pie tiem. detalizēti; Taču, kādam nolūkam viņš to izdarīja, nešķiet līdz galam skaidrs...”
Skatīt arī
Uzrakstiet recenziju par rakstu "Politiskais traktāts"
Saites
- , pilns oriģinālteksts ir pieejams no latīņu valodas
Politisko traktātu raksturojošs fragments
- Aizveries, Petja, kāds tu esi muļķis!..."Es neesmu muļķis, bet tie, kas raud par sīkumiem, ir muļķi," sacīja Petja.
– Vai tu viņu atceries? – pēc minūtes klusuma pēkšņi jautāja Nataša. Sonja pasmaidīja: "Vai es atceros Nikolasu?"
"Nē, Sonja, vai tu viņu atceries tik labi, ka atceries viņu labi, ka atceries visu," Nataša teica ar cītīgu žestu, acīmredzot vēloties saviem vārdiem piešķirt visnopietnāko nozīmi. "Un es atceros Nikoļenku, es atceros," viņa teica. - Es neatceros Borisu. Es nemaz neatceros...
- Kā? Borisu neatceries? – Sonja pārsteigta jautāja.
"Nav tā, ka es neatceros, es zinu, kāds viņš ir, bet es to neatceros tik labi kā Nikoļenka." Viņu, es aizveru acis un atceros, bet Borisa nav (viņa aizvēra acis), tātad, nē - nekā!
"Ak, Nataša," sacīja Sonja, entuziastiski un nopietni skatīdamās uz savu draugu, it kā viņa uzskatītu, ka viņa nav cienīga dzirdēt sakāmo, un it kā viņa to teiktu kādam citam, ar kuru nevajadzētu jokot. "Es reiz iemīlējos tavā brālī, un, lai kas ar viņu notiktu ar mani, es nekad nepārstāšu viņu mīlēt savas dzīves laikā."
Nataša pārsteigta un ziņkārīgām acīm paskatījās uz Soniju un klusēja. Viņa juta, ka Sonjas teiktais bija patiesība, ka pastāv tāda mīlestība, par kuru runāja Sonija; bet Nataša nekad neko tādu nebija piedzīvojusi. Viņa ticēja, ka tā varētu būt, bet nesaprata.
-Tu viņam uzrakstīsi? - viņa jautāja.
Sonja par to domāja. Jautājums par to, kā rakstīt Nikolasam un vai rakstīt un kā rakstīt, bija jautājums, kas viņu mocīja. Tagad, kad viņš jau bija virsnieks un ievainots varonis, vai viņai bija labi atgādināt viņam par sevi un it kā par pienākumu, ko viņš bija uzņēmies attiecībā pret viņu.
- Nezinu; Es domāju, ka, ja viņš rakstīs, es arī rakstīšu, ”viņa sacīja nosarkusi.
"Un jums nebūs kauns viņam rakstīt?"
Sonja pasmaidīja.
- Nē.
"Un man būs kauns rakstīt Borisam, es nerakstīšu."
- Kāpēc jums ir kauns, es nezinu? Apkaunojoši, apkaunojoši.
"Un es zinu, kāpēc viņai būs kauns," sacīja Petja, aizvainota par Natašas pirmo piezīmi, "jo viņa bija iemīlējusies šajā resnajā vīrietī ar brillēm (tā Petja sauca viņa vārdabrāli, jauno grāfu Bezukhi); Tagad viņa ir iemīlējusies šajā dziedātājā (Petja runāja par itālieti, Natašas dziedāšanas skolotāju): tāpēc viņai ir kauns.
Plānot
- Holandiešu domātāju dabas likumu teorijas. G. Grocijs un B. Spinoza
- Politiskā un juridiskā ideoloģija angļu buržuāziskās revolūcijas laikā:
- T. Hobsa politiskā un juridiskā doktrīna;
- neatkarīgie (neatkarīgie), nivelētāji (nivelieri), racēji (racēji);
- J. Loka konstitucionālās monarhijas pamatojums;
- 17.-18. gadsimta vācu dabisko tiesību skola:
- S. Pufendorfa valsts un tiesību doktrīna;
- H. Thomasius “Dabisko un tautas tiesību pamati”;
- Prūsijas absolūtisms un valsts un tiesību doktrīna H. Volfs;
- vācu apgaismotāju politiskie un juridiskie uzskati.
Šajā periodā Eiropā notika pirmās buržuāziskās revolūcijas: Nīderlandē (1566-1609) un Anglijā (1642-1649), bet pēc tam 18. gadsimta beigās. - Francijā. Jēdzieni “dabiskās tiesības” un “sociālais līgums” kļuva par kopīgu ideoloģiju, zem kuras karoga notika šīs buržuāziski demokrātiskās revolūcijas.
Dabas likums - tiesību teorijas jēdziens, kas apzīmē dabai raksturīgu likumu kopumu, kas regulē kārtību tajā. Dabiskās tiesības attiecas gan uz sabiedrību, gan uz cilvēkiem kā neatņemamu dabas sastāvdaļu. Tāpēc dabiskās tiesības ir principu, noteikumu, vērtību kopums, ko nosaka cilvēka dabiskā daba. Dabisko tiesību ideju vispirms izvirzīja senās Grieķijas filozofi, bet tikai šajā periodā. buržuāziskās revolūcijas tā tiek formalizēta pilnīgā teorijā.
Termins "dabas tiesības" ir tieši saistīts ar jēdzienu " dabiskais stāvoklis " Tas ir pirms sociālās vai valsts kārtības, no kuras cilvēki agrāk vai vēlāk izkļūst (instinktu ietekmē vai pateicoties spējai uzlabot prātu, attīstīt darbu, ģimeni, īpašuma rašanos utt.).
Koncepcija sociālais līgums parādījās Senajā Indijā (budismā), Ķīnā (Mo Tzu, Senajā Grieķijā (Epikūrs, Platons)) . Sociālā līguma ideju dalīja Augustīns Aurēlijs un Akvīnas Toms. Bet tieši buržuāzisko revolūciju laikmetā šī ideja pārvēršas formalizētā teorijā. Sociālais līgums - filozofiskā un juridiskā doktrīna, kas valsts varas rašanos skaidro ar vienošanos starp cilvēkiem, kas spiesti no neaizsargāta dabiskā stāvokļa pāriet uz civilu valsti.
1. Holandiešu domātāju dabas tiesību teorijas. G. Grocijs un B. Spinoza
Nīderlandē 16. gadsimta beigās un 17. gadsimta sākumā. cīņa par atbrīvošanos no Spānijas varas tika apvienota ar antifeodālām un mērenām buržuāziskām reformām. Revolūcijas rezultāts bija valsts neatkarība un buržuāziskās republikas izveidošana. Klasisks jaunā pasaules skatījuma iemiesojums, kas atšķiras no viduslaiku teoloģiskajām idejām, bija dabisko tiesību un sabiedriskā līguma teorija, kas atspoguļota G. Grotiusa un B. Spinozas darbos.
Hugo de Groots Grociuss(1583-1645) dzimis Delftā. 11 gadu vecumā viņš iestājās un 15 gadu vecumā absolvēja universitāti un ieguva tiesību zinātņu doktora grādu. Viņš praktizēja jurisprudenci. 1607. gadā viņš tika iecelts par Holandes un Jaunzēlandes Augstākās tiesas galveno prokuroru. Sakarā ar piedalīšanos reliģiskajā un politiskajā cīņā 1619. gadā viņš tika tiesāts un notiesāts ar mūža ieslodzījumu. 1621. gadā aizbēga uz Parīzi, kur uzturējās līdz 1631. gadam. 1634. gadā kļuva par Zviedrijas sūtni Francijas galmā, vispirms atteicoties no Nīderlandes pilsonības. 1644. gadā pēc paša lūguma viņš tika atbrīvots no amata. Nākamajā gadā viņš devās caur Holandi uz Zviedriju, atpakaļceļā notika kuģa avārija, slimais Grotijs sasniedza Rostoku, kur nomira.
Galvenie darbi: Darbs “Brīvā jūra”, izdots 1609. gadā. 1625. gadā iznāca viņa darbs “Par kara un miera likumu”. Trīs grāmatas, kas izskaidro dabiskās tiesības un tautu likumus un principus publiskās tiesības" Viņš uzrakstīja vairāk nekā 90 darbus par jurisprudenci, filoloģiju un vēsturi. Turklāt viņš bija dzejnieks un dramaturgs. Viņš rakstīja latīņu valodā. Dzejoļu par reliģiskām, sociālām, ģimenes tēmām, kā arī uz Bībeles tēmām balstītu traģēdiju autors (“Ādams trimdinieks”).
G. teorētiskie uzskati veidojās Aristoteļa, Platona, Akvīnas Toma un J. Bodina ideju ietekmē.
Valsts- ir ideāla brīvu cilvēku savienība, kas noslēgta likuma ievērošanas un kopīgs labums. Valsts pazīme ir augstākā vara, kuras atribūtus Grocijs iekļāva: likumu publicēšana, taisnīgums, iecelšana ierēdņiem un to darbības vadīšana, nodokļu iekasēšana, kara un miera jautājumi, starptautisko līgumu slēgšana.
Valsts izcelsme. Bija laiks, kad bija dabiskais stāvoklis , t.i. nebija valsts un privātīpašuma. Bet pamazām cilvēki zaudēja saziņas vieglumu, sākās vardarbība, parādījās draudi dzīvībai. Un tad saprāts viņus noveda pie idejas par apvienošanās nepieciešamību, t.i. Pēc Grotiusa domām, valsts ir cilvēku apzinātas darbības rezultāts, un tās rašanās bija līguma sekas. Valdības forma. Katrai pastāvošajai valdības formai savs avots ir sociālajā līgumā. Veidojot valsti, tauta varēja izvēlēties jebkuru pārvaldes formu; bet, to izvēlējusies, tautai ir jāpakļaujas valdniekiem un tā nevar mainīties bez viņu piekrišanas, jo līgumi ir jāievēro (Pacta sunt servanda). Attiecībā uz valdības formu veidiem G. Grocijs pieturējās pie sengrieķu domātāju uzskatiem: autokrātiskā vara (monarhija), dižciltīgāko muižnieku vara (aristokrātija) un pilsoniskā kopiena (demokrātija). Viņa simpātijas nepārprotami bija aristokrātiskas vai monarhiskas varas pusē.
Pa labi. Sekojot Aristotelim, viņš likumus iedala dabiskajos un gribas. Viņš uzskata, ka tiesības sakņojas cilvēka vēlmē pēc mierīgas un saprātīgas komunikācijas ar citiem cilvēkiem. Šī vēlme ir raksturīga katram indivīdam. Likums ir normu kopums, kas formulē un konsolidē šīs komunikācijas noteikumus. Tiesību normas: atturēšanās no svešas mantas nelikumīgas iegūšanas, šīs lietas atdošana, šo saistību izpilde, vainīgajiem nodarīto zaudējumu atlīdzināšana, pelnīts sods pie kaut kā vainīgajiem utt. Tās ir dabiskas tiesības. Tas ir "tik nemainīgs, ka to nevar mainīt pat Dievs".
Līdzās dabiskajām tiesībām pastāv arī pozitīvās (gribas iedibinātās) tiesības, tai skaitā cilvēka tiesības (iekšzemes un starptautiskās, t.s. tautu tiesības) un dievišķās tiesības, kuru pamatā ir dabiskas tiesības. Dabisko tiesību avots ir cilvēka daba, cilvēka tiesību avots ir vienošanās starp cilvēkiem, tautām, valstīm. Un, tā kā cilvēka likumi savu spēku iegūst no dabiskajiem likumiem, tad “dabu var uzskatīt par valsts tiesību priekšteci”.
Starptautisks likums. G. Grociuss tiek uzskatīts par starptautisko tiesību zinātnes tēvu. Viņš starptautisko tiesību jautājumus saista ar vispārējām tiesību un valsts problēmām, cenšoties analizēt Trīsdesmitgadu kara rezultātus no jurisprudences, nevis politikas viedokļa. Grocijs nonāk pie secinājuma, ka jurisprudences priekšmets ir tiesību un taisnīguma jautājumi. Tas to atšķir no politikas priekšmeta, kas pēta lietderības un lietderības jautājumus.
Attiecības starp valstīm jāveido uz tiesību principiem, t.i. Šīm attiecībām jābalstās uz likumu un taisnīgumu. Tas ir "tautu likums". Šo tiesību avoti ir vienošanās, kā arī cilvēka saprāts. Tā pastāv pat tad, ja valstis karo savā starpā. Karus iedala taisnīgos (aizsardzības) un netaisnos (agresīvos, likumus pārkāpjošos). Netaisni kari ir aizliegti. Nepieciešama īpaša institūcija, kas būtu pilnvarota risināt strīdus starp valstīm. Viņa ideāls bija vienota pasaules kopiena, kas sastāvēja no suverēnas valstis, kuru attiecības regulē starptautisko tiesību racionālie principi.
Benedikts (Baruhs) Spinoza(1632-1677) dzimis Amsterdamā ebreju tirgotāja ģimenē, kurš pārcēlās no Spānijas, lai izvairītos no inkvizīcijas vajāšanas. Viņš mācījās ebreju reliģiskajā skolā, taču to nepabeidza, jo bija jāpalīdz tēvam. Pēc tēva nāves viņš pārdod savu daļu biznesā brālim un iestājas privātajā koledžā, kur pilnveidojas latīņu valodā, māca grieķu valodu, filozofiju (seno un mūsdienu, tajā skaitā T. Hobsu, N. Makjavelli) un dabisko zinātnes. 1660. gadā Amsterdamas sinagoga lūdza pilsētas varas iestādes nosodīt Spinozu, un pēdējais bija spiests pamest Amsterdamu. Viņam nācās pelnīt iztiku, sniedzot privātstundas un slīpējot lēcas, kas pilnībā iedragāja viņa dabiski vājo veselību. 45 gadu vecumā viņš nomira no patēriņa.
Galvenie darbi: “Teoloģiski politiskais traktāts”, “Politiskais traktāts”, “Ar ģeometrisku metodi pierādīta ētika” u.c.
Spinozas politiskās un juridiskās koncepcijas filozofiskais pamats ir panteisms - reliģiska un filozofiska doktrīna, kas identificē Dievu ar dabu un uzskata dabu par dievības iemiesojumu. Sekojot šim principam, Spinoza apgalvo, ka, tā kā cilvēks ir dabas sastāvdaļa, viņa sociāli politiskā eksistence ir pakļauta universālajiem Visuma likumiem.
Valsts.
Valsts izcelsme. Pēc dabas cilvēks ir savtīgs un savtīgs, tāpēc dabiskais stāvoklis ir konfliktējošs un nestabils. Katram ir tiesības uz visu pēc savas gribas un vēlmes, tāpēc cilvēki dabas stāvoklī ir vienlīdzīgi. Saskaņā ar dabas likumiem “cilvēks cilvēkam ir vilks” (Homo homini lupus est). Izeja no tā ir pāreja no dabiskā stāvokļa uz sociālo stāvokli, noslēdzot sociālo līgumu. Apvienojoties valstī, cilvēki ir pakļauti vienam likumam un vienai suverēnai varai.
Valsts mērķis ir savu pilsoņu brīvību, mieru un drošību.
Valdības forma. Daloties Aristoteļa uzskatos par šo jautājumu, Spinoza atkarībā no valdnieku skaita izšķir trīs valdības formas: monarhiju (absolūto un konstitucionālo), aristokrātiju un demokrātiju. Monarhija var būt laba forma tikai tad, ja tai ir iedzīvotāju ievēlēta padome. Aristokrātija ir vēlamākā forma, jo vara pieder priviliģētajai elitei (patriciātam) un šie cilvēki var izvēlēties pareizo ceļu valsts attīstībai.
Demokrātija ir valsts forma, kurā vispilnīgāk tiek realizētas dabiskās cilvēktiesības, kur visi pilsoņi (ja viņiem šīs tiesības nav atņemtas nozieguma vai negodprātības dēļ) piedalās valsts pārvaldībā. Spinoza bija demokrātijas atbalstītājs. Viena no “Politiskā traktāta” nodaļām bija īpaši veltīta demokrātijai, taču palika nepabeigta, un lielākā daļa filozofa domu par šo valdības formu nav zināmas.
Pa labi. Līdz ar valsts izveidi visiem tiek radīts kopīgs likums, ko nodrošina tajā apvienotie visu cilvēku spēki. Šo kopējo likumu, kas rodas, apvienojot indivīdu dabiskās tiesības un savienojot cilvēkus vienotā veselumā, sauc par varu. Spinoza pieturas pie labi zināmā tiesību iedalījuma dabiskajā un brīvprātīgajā. Ar dabas likumiem viņš saprot "pašus dabas likumus vai noteikumus, saskaņā ar kuriem viss tiek darīts". Viņš redz tās avotu "veselajā saprātā". Brīvprātīgs ir “dzīves veids, ko cilvēki nosaka sev vai citiem kāda mērķa labad”. Tās avots ir saistības, kas izriet no vienošanās vai citādi piespiedu kārtā.
Aizstāvot buržuāziskās valsts principus, B. Spinoza runā par dabisko tiesību neatņemamību, kuras valsts nevar aizskart. Piemēram, principā noraidot subjektu tiesības pretoties varas iestādēm, viņš tomēr uzskata, ka gadījumā, ja valsts pārkāpj līgumu, tauta var izmantot savas dabiskās tiesības uz sacelšanos.
Starptautisks likums. Spinoza karu uzskata par dabisku stāvokli. Uz šī pamata kara tiesības pieder katrai valstij, bet miera tiesības – sabiedrotajām valstīm. Kara gala rezultāts ir miers.
Spinozas mācība ir pirmais demokrātijas teorētiskais pamatojums Jaunā laika ideoloģijā, kam ir fundamentāls raksturs.
2. Politiskā un juridiskā ideoloģija Anglijas buržuāziskās revolūcijas laikā
Otrā no agrīnajām buržuāziskajām revolūcijām - angļi - atšķīrās no holandiešu ar to, ka tas pārstāvēja reliģisku, politisku un sociālu konfliktu, kas izpaudās pilsoņu kara formā un radīja radikālas izmaiņas sociālajās attiecībās un valdības metodēs. Viena no Anglijas revolūcijas iezīmēm izpaudās tajā, ka reformācijas ideoloģija, kas ieguva formu Anglijā puritānisms , šeit spēlēja revolucionāru mobilizējošu lomu. To gadu nemierīgie politiskie notikumi ieguva teorētisku izpratni T. Hobsa un Dž. Loka darbos, kā arī atspoguļojās dažādu partiju un kustību programmās, piemēram: Neatkarīgie, Līvelieri, Grāvēji.
2.1. T. Hobsa politiskā un juridiskā doktrīna
Tomass Hobss ( 1588-1679). Dzimis lauku priestera ģimenē, studējis Oksfordas universitātē, pēc tam strādājis par skolotāju un pēc tam par sekretāru Devonšīras grāfa ģimenē. Vairākkārt devies uz Franciju un Itāliju. Angļu revolūcijas sākumā (1640) emigrēja uz Parīzi, kur nodzīvoja 11 gadus. 1651. gadā karalistiem negaidīti viņš atgriezās Anglijā. Pēc Stjuarta monarhijas atjaunošanas (1660. gadā) Hobsam uzbruka rojālisti un baznīcas varas iestādes, un viņam tika aizliegts publicēt darbus par politiku un reliģiju. Savas dzīves pēdējos gados viņš nodarbojās ar literāro darbu, tulkots valodā angļu valoda Homēra "Odiseja" un "Iliāda".
Galvenais darbs"Leviatāns jeb matērija, baznīcas un civilās valsts forma un vara." Šis darbs sastāv no četrām daļām: “Par cilvēku”, “Par valsti”, “Par kristīgo valsti”, “Tumsas valstība”.
Valsts. T. Hobss uzskatīja, ka vissvarīgākais “mākslīgais ķermenis” cilvēka radīts ir valsts. Lai zinātu pēdējo, vispirms ir jāpārbauda cilvēks, viņa būtība, spējas un tieksmes. No šejienes valsts līdzība ar cilvēku (leviatāns, pēc Hobsa vārdiem – mākslīgs cilvēks): suverēns ir dvēsele, slepenie aģenti ir valsts acis, tiesneši un ierēdņi ir locītavas, padomdevēji ir atmiņa, likumi ir saprāts un griba. , balvas un sodi ir nervi utt.
Valsts izcelsme. Cilvēku sabiedrība vispirms iziet cauri dabas stāvokļa stadijai, kad cilvēki pakļaujas galvenokārt tikai savām jutekliskajām tieksmēm un vadās pēc dabas likumiem. Dabiskās tiesības ir pašsaglabāšanās tiesības, kas sastāv no brīvības kaut ko darīt vai nedarīt pašsaglabāšanās nolūkā. Tā kā viena intereses un tiesības saduras ar otra līdzīgām tiesībām, sabiedrībā valda “visu karš pret visiem”, draudot cilvēkiem ar iznīcināšanu. Iespējamā izeja no šīs situācijas ir sociālā līguma noslēgšana (visi piekrīt visiem), kā rezultātā rodas valsts. Līguma puses atsakās no ievērojamas daļas no savām dabiskajām tiesībām, atsavinot tās par labu suverēnam (personai vai cilvēku kopai) un viņam pakļautajiem kalpiem. Bet, saglabājot dažus no tiem: tiesības uz dzīvību, ekonomisko un ģimenes attiecības, izglītība utt.
Valsts “ir viena persona, par kuras rīcību ļoti daudz cilvēku, savstarpēji vienojoties, ir uzņēmušies atbildību, lai šī persona varētu izmantot visu spēku un līdzekļus, kā uzskata par nepieciešamu viņu mieram un kopējai aizsardzībai. ”.
T. Hobss izšķir stāvokļus atkarībā no to rašanās metodes. Tie, kas radušies brīvprātīgas vienošanās (līguma) rezultātā, ir politiski stāvokļi, kuru pamatā ir "izveide", un tie, kas radušies fiziska spēka rezultātā, ir balstīti uz "iegūšanu".
Valsts forma. Valsts varas organizācija, pēc T. Hobsa domām, var būt dažāda: monarhija (augstākā vara pieder vienai personai), aristokrātija (daži labākie) un demokrātija (demokrātija). Bet jebkurā gadījumā valsts vara ir vienota un neierobežota. Katrai no šīm formām ir tiesības pastāvēt, ja tā tiecas nodrošināt mieru un drošību. T. Hobsa simpātijas ir absolūtās monarhijas pusē, jo Tā ir monarha (suverēna) absolūtā vara, kas ir miera un dabas likumu īstenošanas garants. Aizstāvot absolūtu monarhiju, Hobss to motivē ar to, ka monarha labums ir identisks tautas labumam; varas dalīšana nozīmē naidīgumu starp viņiem; mantojuma tiesības dod spēku valstij.
Valsts varas uzdevumi ir nodrošināt visiem vienlīdzīgu taisnīgumu, līgumu neaizskaramību, vienādus nodokļus, vienlīdzīgas tiesu tiesas noteikšanu visiem un tiesību uz aizstāvību garantijas.
Sekulārās un garīgās autoritātes attiecības. T. Hobss uzskatīja reliģiju par nepieciešamo masu garīgo barību, taču viņš apņēmīgi iestājās par baznīcas institūciju pakļaušanu sekulārai, valsts varai.
Pa labi. Atšķir tiesību un likuma jēdzienus: tiesības sastāv brīvībā kaut ko darīt vai nedarīt, likums nosaka vai uzliek par pienākumu darīt to vai to. Tiesības ietver dabas likumus, kas ir fakultatīvi (darīšanas vai nedarīšanas brīvība), kā arī pozitīvos (civilos) likumus, kas regulē sociālās attiecības un ir balstīti uz augstākās varas piespiešanu.
T. Hobss atzīmē likumdošanas darbības nozīmi valstī. Viena no svarīgākajām suverēnas pilnvarām, ko veido sociālais līgums, ir pieņemt labus likumus. Labs likums ir tāds, kas nepieciešams tautas labā un tajā pašā laikā vispār saprotams un kodolīgs. Hobss atzīmē, ka likumi ir saistoši tikai tad, ja tie ir zināmi, pretējā gadījumā tie nemaz nav likumi.
Pēc Stjuarta restaurācijas un T. Hobsa nāves viņa darbi Anglijā tika aizliegti, un Leviatāns tika publiski sadedzināts.
T. Hobsa mācības ir pirmās Anglijas revolūcijas un O. Kromvela diktatūras teorētiskās izpratnes rezultāts.
2.2. Neatkarīgie (neatkarīgie), nivelētāji (nivelieri), racēji (racēji)
Neatkarīgie (neatkarīgie) - reliģiska un politiska puritāņu grupa, kas pauda radikālo buržuāzisko aprindu un jaunās muižniecības intereses. Tie parādījās 16. gadsimta beigās. tāpat kā puritāņu kreisais spārns (labais spārns ir presbiterieši). Neatkarīgo ideologs bija dzejnieks un politiķis Dž.Miltons(1608-1674), kurš savos traktātos “Par karaļu un ierēdņu varu” un “Angļu tautas aizsardzība” pamatoja dabisko tiesību teoriju un pielāgoja to Anglijas politiskajiem un reliģiskajiem apstākļiem tajos gados. Dž.Miltons uzskatīja, ka republika ar kvalificētām vēlēšanu tiesībām ir labāka par citām politiskās formas. Tas vispilnīgāk demonstrē domas, runas, sirdsapziņas brīvību, kā arī iespēju ietekmēt valsts institūcijas. Taču politiskās prasības beidzās līdz konstitucionālas monarhijas izveidošanai. Neatkarīgie iestājās par katras ticīgo kopienas pilnīgu autonomiju, reliģisko toleranci un noraidīja baznīcas hierarhiju un valsts iejaukšanos reliģiskajā dzīvē.
Ievērojams neatkarīgo pārstāvis bija Oļgernons Sidnejs(1622-1683). Esejā ar nosaukumu “Diskurss par valdību” O. Sidnijs iebilst pret mēģinājumiem attaisnot karalisko absolūtismu. Balstoties uz dabisko tiesību doktrīnu, viņš aizstāv tautas suverenitātes principu un paziņo, ka vienīgais likumīgais varas pamats ir cilvēku brīva vienošanās pašsaglabāšanās nolūkos. No līgumiskās valsts rašanās teorijas O. Sidnijs izdara secinājumus par labu demokrātijas principiem. Viņš paziņo, ka cilvēki, nodibinot valdības varu, ierobežo savu brīvību tikai tiktāl, cik tas ir nepieciešams kopējam labumam, un ka viņi patur tiesības izveidot un gāzt valdību. Ja karalis pārkāpj dabas likumus, O. Sidnijs revolūciju – vispārēju tautas sacelšanos pret monarhu – uzskata par pilnībā pamatotu.
Tomēr viņš par labāko politisko sistēmu uzskata nevis demokrātiju, bet gan aristokrātiju vai jauktu valdību, ar ko viņš saprata konstitucionālu monarhiju.
Revolūcijas laikā neatkarīgie vadīja O. Kromvels gadā ieguva vairākumu parlamentā un uzsāka cīņu pret rojālistiem. Pēc monarhijas atjaunošanas 1660. gadā neatkarīgie atstāja politisko arēnu.
Izlīdzinātāji (nivelieri) - radikāli demokrātiskā grupa buržuāziskās revolūcijas laikā . Pēc uzvaras pār karali (1646.g.) neatkarīgo rindās notika šķelšanās, kas pārstāvēja galvenokārt sīkburžuāzijas intereses un pieprasīja cilvēku izlīdzināšanu politiskajās tiesībās, bet ne īpašuma tiesībās. Viņu politiskie ienaidnieki viņus iesauca par “līmeņotājiem”, tādējādi vēloties padarīt viņus zemākus īpašumā esošo šķiru acīs. Savos uzskatos Levelleri paļāvās uz dabisko tiesību un sociālā līguma doktrīnu. Būdami monarhijas un tradicionālā parlamenta pretinieki, Levelleri nāca klajā ar manifestu “Tautas vienošanās”, ko viņi iesniedza parlamentam 1647. gadā. Būtībā tas bija buržuāziski demokrātiskas, republikas valsts struktūras projekts. Manifestā tika izvirzītas prasības ieviest vienpalātas parlamentu, ko sasauc reizi divos gados, pamatojoties uz vispārējām vīriešu vēlēšanām, rakstiskas demokrātiskas konstitūcijas pieņemšanu un angļu iedzimto tiesību nostiprināšanu ievēlēt tiesnešus un citas amatpersonas. Levelleri britu iedzimtās tiesības identificēja ar dabiskajām tiesībām: vārda, sirdsapziņas, preses, tirdzniecības brīvību, visu vienlīdzību likuma un tiesas priekšā. Partijas uzskatus 1647. gadā pauda tās vadītājs Džons Lilburns(ap 1614-1657) brošūrā “Armijas lieta, ticami pateikts” un traktātā “Brīvības pamati”. Krimināltiesiskajos jautājumos Dž. Lilbērns izvirzīja principu, ka nozieguma nav un nav jābūt arī sodam bez atbilstoša krimināllikuma. Viņš aizstāvēja visu formālo vienlīdzību likuma priekšā: "Visi pilsoņi ir vienlīdzīgi likuma priekšā un ir vienlīdz atbildīgi likuma priekšā." Domātājs aizstāvēja arī galma buržuāzisko organizāciju. Krimināltiesību Saskaņā ar viņa izvirzīto programmu darbs būtu jāveic divpadsmit tautas ievēlētiem zvērinātiem.
1649. gadā pēc tam, kad Anglija tika pasludināta par republiku, Levelleru līderi ar Lilburnu priekšgalā tika iemesti cietumā, un partija tika sakauta.
Ekskavatori (racēji) - revolucionārās demokrātijas radikālā spārna pārstāvji Anglijas revolūcijas laikā. Viņi izcēlās no nivelētāju vidus un sauca sevi par īstiem nivelieriem. Šī kustība radās 1649. gada pavasarī, atspoguļojot zemnieku cerības uz iespēju atjaunot dzīvi uz taisnīguma pamata. Viņu galvenās idejas un prasības ir atspoguļotas darbos Džerards Vinstanlijs(1607-1652?): savā “Anglijas nabadzīgo apspiesto cilvēku deklarācijā” un brošūrā “Brīvības likums”. Brošūrā “Brīvības likums” Dž.Vinstanlijs ierosina atcelt privātīpašumu, tirdzniecību un ir jāiznīcina mantiskā nevienlīdzība, kuras avots, kā viņš norāda, ir citu produktu piesavināšanās; cilvēku darbs. Jaunajā sabiedrībā no visiem būs jāstrādā, visi vienādi saņems no valsts noliktavām visas nepieciešamās patēriņa preces. Tādējādi Dž.Vinstanlijs pieturējās pie tiešā egalitārisma ideāla.
Grāvēju kustība pauda pilsētu un lauku nabadzīgo, īpaši bezzemnieku un zemnieku nabadzīgo zemnieku intereses. Viņi iestājās par zemes privātīpašuma atcelšanu un zemes nodošanu zemniekiem bezmaksas lietošana. Bet viņi to centās panākt tikai ar miermīlīgiem līdzekļiem, ar pārliecināšanu. Digeri par optimālo valdības formu uzskatīja vēlēšanu rezultātā izveidoto republiku, bet ar ierobežotām balsstiesībām pie varas esošajiem un sievietēm. Varas iestādes smagi vajāja racējus (uzlika viņiem naudas sodu, arestēja, iznīcināja ēkas, iznīcināja ražu un aprīkojumu). Līdz 1650. gadam grāvēju kustību apspieda O. Kromvela valdība.
2.3. J. Loka politiskās un juridiskās mācības
Džons Loks ( 1632-1704) dzimis tiesu ierēdņa ģimenē (viņa tēvs bija miertiesneša ierēdnis un piedalījās pilsoņu karš parlamenta pusē). Ģimene turējās pie anglikānisma, bet bija nosliece uz puritāniskajiem (Neatkarīgajiem) uzskatiem. Loks studējis Oksfordas universitātē, studējis medicīnu, dabaszinātnes, filozofiju, latīņu valodu, grieķu valodu un klasisko literatūru. Pēc absolvēšanas viņš tur mācīja. No 1667. gada viņš bija ģimenes ārsts un vigu vadoņa lorda Ešlija dēla skolotājs un viņa padomnieks. Savas politiskās pārliecības dēļ viņš 1683. gadā bija spiests emigrēt uz Holandi. Viņš atgriezās dzimtenē tikai 1689. gadā pēc karaļa Jēkaba II gāšanas Savas dzīves pēdējo posmu veltīja zinātniskam darbam.
Galvenie darbi: “Eseja par cilvēcisko prātu”, “Divi traktāti par valdību” utt.
Valsts.
Valsts izcelsme. Tāpat kā citi dabisko tiesību skolas teorētiķi. Loks izriet no idejas par “dabas stāvokli”, kurā “visas varas un tiesības bija abpusējas, nevienam nebija vairāk kā citam”, t.i. valsts, kurā valdīja brīvība un vienlīdzība - dabiskās cilvēktiesības. Dabiskās tiesības ietvēra arī īpašumu (tiesības uz savu personību, uz savu rīcību, uz savu darbu un tā rezultātiem). Tomēr dabas stāvoklī nebija orgānu, kas varētu objektīvi atrisināt strīdus, kas radās starp cilvēkiem (tie radās). Tāpēc, lai nodrošinātu dabiskās tiesības, aizsargātu personību un īpašumu, cilvēki noslēdza līgumu par valsts veidošanu, atsakoties no dažām tiesībām par labu tai. Taču valsts nevar atņemt cilvēkam pamattiesības: tiek saglabātas arī tiesības uz dzīvību, īpašuma tiesības, brīvību un vienlīdzību, kā arī tautas tiesības sacelties pret despotisku varu. Valstij ir pienākums tās aizsargāt, jo dabiskās tiesības radās pirms valsts rašanās. Šīs neatņemamās tiesības ir valsts varas un rīcības robežas. Dž.Loka sociālā līguma teorija balstījās uz principu, ka šādi radītai valstij jābalstās uz cilvēku nepārprotamu vai vismaz klusu piekrišanu.
Valsts ir cilvēku kopums, kas saskaņā ar pašu pieņemtu vispārēju likumu ir apvienojušies vienā veselumā un izveidojuši tiesu iestādi, kas ir kompetenta risināt savstarpējos konfliktus un sodīt noziedzniekus. Valsts mērķis ir kopējais labums.
Valsts formas: demokrātija, oligarhija, monarhija (iedzimta vai izvēles). Nav absolūtas monarhijas, jo tā ir pretrunā ar sabiedriskā līguma būtību un nostāda karali augstāk par likumu. Formu maiņa, pēc Loka domām, ir normāla parādība. Bet ideālu formu nav. Katrs no viņiem nav pasargāts no deģenerācijas tirānijā - politiskā sistēmā, kurā notiek “varas izmantošana neatkarīgi no likuma”. Nav skaidrs, kādu formu Loks uzskatīja par labāko: viņš savulaik nosauca demokrātiju par ideālo formu, taču neiebilda pret konstitucionālu monarhiju.
Varas dalīšanas doktrīna. Dž.Loks valdību iedala trīs atzaros: likumdošanas, izpildvaras un federālajā.
Likumdošanas vara ir galvenā (augstākā) vara, kas tieši izriet no sociālā līguma.
Izpildvara īsteno likumdošanas varas lēmumus un uzrauga to izpildi. Tiesa ir izpildvaras daļa.
Federālā vara - regulē attiecības ar citām valstīm. Patiesībā tā nav nekas cits kā izpildvara ārējo attiecību jomā.
Pa labi. Augstākā vara valstī pieder likumam, kuram ir pakļauta izpildvara, bet tauta ir augstāk par likumu, tāpēc “tautai ir tiesības atcelt vai mainīt likumus, ja tie konstatē, ka tie ir pretrunā savai lietai”. Sekojot idejai par dabas tiesībām, Loks valdībai iesaka likumus nevis izdomāt, bet gan tos atrast. Tas ir likums, kas ir pirms valsts, nevis otrādi. Tiesību pazīmes: stabilitāte un ilgtermiņa rīcība, visiem (bagātajiem un nabagiem) vienlīdzīga, likums radīts cilvēku labā, nevis viņu apspiešanai.
J. Loks tiek uzskatīts par cilvēktiesību idejas pamatlicēju, kas skaidri izpaužas ASV 1776. gada Neatkarības deklarācijā un Lielās franču revolūcijas cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācijā (1789). J. Loks tiek uzskatīts arī par politiskā liberālisma pamatlicēju.
3.Vācu dabisko tiesību skolaXVII- XVIIIgadsimtiem:
Būtiskas atšķirības Vācijas sociāli politiskajos apstākļos no situācijas Nīderlandē un Anglijā noteica ne mazāk būtiskas atšķirības dabas tiesību doktrīnas un no tās izrietošo secinājumu interpretācijā un vērtējumā vācu domātāju vidū.
Feodālās ekspluatācijas, politiskās un ideoloģiskās reakcijas nostiprināšanās, kņazu absolūtisma nodibināšana, kas beidzot tika nodibināta Trīsdesmitgadu kara (1618-1648) rezultātā un noveda pie policijas valsts rašanās dažās Svētās zemēs. Vācu nācijas Romas impērija būtiski aizkavēja ne tikai valsts sociāli ekonomisko, bet arī ideoloģisko attīstību. Ideoloģija, kas saņēma teorētisku pamatojumu Holandes un Anglijas dabas likumu mācībās, Vācijā iegūst ļoti mērenu un daudzējādā ziņā ne patstāvīgu interpretāciju. Vācu domātājus raksturoja tikai ideja par reliģiskā pasaules uzskata pārrāvumu, pretstatā tam racionālajam principam. Valsts tiesību zinātnē šī tendence izpaudās S. Pufendorfa, H. Tomasiusa un H. Volfa mācībās.
3.1. S. Pufendorfa Valsts un tiesību doktrīna
Samuels fon Pufendorfs(1632-1694) sludinātāja dēls. Studējis Leipcigā, kur studējis starptautiskās tiesības. Vēlāk Jēnā Pufendorfs studēja arī matemātiku. Pufendorfs apzināti izvairījās no akadēmisko grādu iegūšanas un kļuva par pasniedzēju Zviedrijas sūtņa Dānijas galmā Kojeta dēlam. Kopā ar visu sūtņa ģimeni Pufendorfs tika sagūstīts. Astoņus mēnešus ilgās nebrīves laikā Pufendorfs, kuram līdzi nebija grāmatu, savā atmiņā sāka rekonstruēt lasītos Hugo Grotiusa un Hobsa traktātus un, pamatojoties uz tiem, sastādīja īsu sistemātisku jurisprudences pamatu kopsavilkumu.
Pufendorfs vadīja pirmo “dabisko un starptautisko tiesību” nodaļu Vācijā. Turklāt Pufendorfs nolasīja īpašas lekcijas kūrfirsts dēlam. 1670. gadā Zviedrijas karalis Kārlis XI uzaicināja Pufendorfu viņa dibinātajā universitātē Lundē uz starptautisko tiesību nodaļu. Pēc tam dažus gadus vēlāk viņš uzaicināja Pufendorfu uz Stokholmu un iecēla viņu par savu historiogrāfu un vienu no viņa padomniekiem. Pufendorfs izdots Zviedrijā lielākā daļa viņu rakstiem. 1688. gadā pārcēlās uz Berlīni, kur saņēma historiogrāfa titulu. 1694. gadā Pufendorfs saņēma zviedru baronu.
Vācu jurista Semjuela Pufendorfa uzskatu sistēma par sabiedrību, valsti un tiesībām ir R. Dekarta, G. de G. Grotiusa, T. Hobsa un B. Spinozas ideju eklektisks savienojums.
Galvenie darbi:“Vispārīgs pārskats par jurisprudences pamatprincipiem”, “Par dabiskajām un tautas tiesībām”, « Cilvēka un pilsoņa pienākumi saskaņā ar dabiskajām tiesībām."
Sniedzot filozofisku pamatu savam skatījumam uz sabiedriskās dzīves parādībām, S. Pufendorfs mēģina sekot R. Dekarta metodei un ierosina izmantot sociālajās zinātnēs, kuras viņš sauc par “morāli”, tās pašas metodes, kuras izmanto matemātikā. , tas ir, balstoties uz skaidrām un neapstrīdamām matemātiskām aksiomām, tika izveidota visu nostāju attiecībā uz sabiedrību, valsti un tiesībām precīzu un pārliecinošu pierādījumu sistēma.
Pēc S. Pufendorfa domām, sociālo zinātņu priekšmets ir tā sauktās morālās lietas, kuras atšķirībā no dabiskajām neeksistē pašas par sevi un netiek uztvertas ar cilvēka maņām, bet pārstāv tikai dabas lietu definīcijas. Pie šādām morālām lietām S. Pufendorfs pieskaita ģimeni, pilsonību, likumu, valsti u.tml. Šo “morālo lietu” avots vispirms ir Dieva, pēc tam cilvēka griba.
Valsts.
Valsts izcelsme. Savā izpratnē par valsts būtību un tās veidošanās procesu S. Pufendorfs pieturas pie dabisko tiesību teorijas, daļēji pieturoties pie T. Hobsa un interpretējot valsts varas būtību un attiecības ar pilsoņiem reakcionārā garā, kurā tas bija nepieciešams, lai attaisnotu kņazu absolūtismu.
S. Pufendorfs noraida viduslaiku valsts veidošanās teorijas – patriarhālo, patrimoniālo un teoloģisko. Bet viņš to dara, lai atrastu racionālākus pamatojumus kņazu absolūtisma un Vācijā palikušo feodālo attiecību attaisnošanai.
Valsts varas pazīmes. Par valsts varas galvenajām iezīmēm S. Pufendorfs uzskata tās pārākumu, neatkarību un neierobežotu varu. Augstākās varas nesējs neatbild par savu rīcību, stāv pāri likumiem un nav tiem pakļauts. Visi augstākās varas aspekti ir nesaraujami saistīti, un tiem jābūt koncentrētiem vienas personas vai personu kopas pakļautībā.
Valsts forma. Jautājumā par valsts formu S. Pufendorfs dod priekšroku monarhijai tādēļ, ka varu monarhijā neierobežo vietas un laika apstākļi. Viņš iestājas par vācu kņazu varas neaizskaramību un ķeizara varas ierobežošanu no vēlētāju puses, kā tas tika noteikts Vācijā pēc 1356. gada Zelta bullas, saskaņā ar kuru imperatoru ievēlēja elektori.
S. Pufendorfs nepieļauj nekādu pretestību vai nepaklausību augstākajai autoritātei, kuru viņš uzskata par svētu un neaizskaramu. Subjektiem ir pacietīgi jāpacieš visa viņu valdnieku apspiešana un ļaunprātība. Ja pat tas kļūst nepanesams, viņš iesaka saviem pavalstniekiem vai nu izturēt pārbaudījumus, vai bēgt no suverēna, taču nekādā gadījumā nevelciet pret viņu zobenu. Viņš pieļauj tikai zināmus suverēnas varas ierobežojumus ar šķiru pārstāvību.
Pa labi. Valsts un tiesību doktrīnā S. Pufendorfs, tāpat kā visi dabisko tiesību skolas pārstāvji, runā par dabas stāvokli, uzskatot to tāpat kā T. Hobss par nevis vēsturisku realitāti, bet metodoloģisku pieņēmumu.
Viņš noraida T. Hobsa nostāju, ka dabas stāvoklī “cilvēks cilvēkam ir vilks”. S. Pufendorfs saprātu uzskata par dabas likumu pamatu, kura galvenais likums ir prasība pēc mierīgas dzīves starp cilvēkiem.
Pēc S. Pufendorfa domām, dabiskajā stāvoklī gan dievišķā, gan civillikumi un spēkā ir tikai dabas likums, kas atspoguļo tieksmi pēc brīvības, pašsaglabāšanās, neatkarības un kam ir mūžīgs un nemainīgs saturs.
3.2. H. Thomasia “Dabisko un tautas tiesību pamati”.
Vēl viens dabas tiesību skolas pārstāvis Vācijā 17.-18.gs. bija Kristians Tomasijs(1655-1728). Viņš piedalījās universitātes dibināšanā Hallē, kur vēlāk ieņēma profesora amatu. Vēlāk viņš kļuva par rektoru. Cīnījās pret raganu prāvām. Būdams Grotiusa un Pufendorfa sekotājs, viņš sniedza nozīmīgu ieguldījumu dabas tiesību principu iedibināšanā Vācijā, kā arī morāles un tiesību attiecību jautājuma izstrādē.
Galvenais darbs:"Dabisko un tautas tiesību pamati."
Valsts. Par sava laika svarīgāko uzdevumu domātājs uzskata filozofijas un valsts atbrīvošanu no reliģijas ietekmes, minot tos pašus argumentus par saprāta universālumu, ko izmantoja S. Pufendorfs. Viņš uzskata, ka valstij nevajadzētu atbalstīt nevienu reliģiju, jo valsts uzdevums ir tikai aizsargāt katru ticību no vardarbības. No otras puses, viņš pieļauj iespēju ierobežot un pat aizliegt kādas “ķecerīgas” reliģijas izplatību. Suverēns var pat izraidīt no valsts bīstamu ķeceri. Taču H. Tomasijs noraida iespēju sākt kriminālvajāšanu par ķecerību, minot to, ka kriminālsods tiek uzlikts tikai par darbībām kā gribas izpausmēm, savukārt ķecerības ir domu izpausme. Tātad H. Tomasijs Vācijā pēc 1555. gada Augsburgas miera iedibināto kārtību, ar kuru katrs princis noteica savu pavalstnieku reliģiju, interpretē tādā nozīmē, ka tā pieļauj nevis kriminālu, bet tikai administratīvu ķecerību vajāšanu.
Valsts izcelsme. Domātājs iebilst pret tolaik plaši izplatīto doktrīnu par suverēnu varas dievišķo izcelsmi. Atsauces uz apustuļa Pāvila teicienu (“nav varas, kā vien no Dieva”) viņš atspēko ar apustuļa Pētera vārdiem, kurš valsts varu sauc par cilvēka iestādi. Tikai katrai tiesiskajai kārtībai kā tādai ir dievišķs raksturs, nevis atsevišķa suverēna vara. Citādi nāktos atzīt, ka arī regicīdu, uzurpatoru un pat dumpinieku spēks nāk no Dieva.
Pa labi. Cenšoties attaisnot muižniecības un valdnieku plašās pilnvaras, viņš iedala cilvēkus “neprātīgajos” un “gudrajos”, un pēdējo uzdevums ir noteikt visiem uzvedības noteikumus. Raksturojot šos noteikumus, H. Tomasijs bija viens no pirmajiem, kas mēģināja noteikt atšķirību starp likumu un morāli.
Domātājs uzskata, ka galvenais ļaunums, kas izriet no cilvēku stulbuma, ir iekšējā un ārējā miera pārkāpšana. “Gudrā” uzdevums ir atjaunot mieru. Lai atrisinātu šo problēmu, ir divi līdzekļi – padoms un pavēle: pirmais pārliecina, otrs piespiež. Tiesību normas atšķiras no morāles normām uz piespiešanas pamata.
Viņš arī konstatē atšķirības padomu un rīkojumu izpildes līdzekļos. Šie rīki ir jāizmanto dažādām personām. Padomus izmanto skolotājs, un pavēli piemēro suverēns. Šī atšķirība ir svarīga, jo H. Tomasijs savā padoma un pavēles definīcijā, daudzējādā ziņā sekojot T. Hobsam, atšķirībā no viņa, uzskata par nepieciešamu izņemt cilvēka garīgās dzīves sfēru no valsts varas, tas ir, runā. iebilst pret policijas valstī pieņemto sistēmu.
3.3. Prūsijas absolūtisms un H.Vulfa doktrīna par valsti un tiesībām
Vācu dabisko tiesību skolas sociālais raksturs ir atrodams arī valsts un tiesību doktrīnā Kristians Vilks(1679-1754). 1706. gadā pēc studiju pabeigšanas Jēnā Vilks kļuva par matemātikas un filozofijas profesoru Hulā. Apsūdzību ateismā dēļ zinātnieks bija spiests atstāt savu amatu un pamest Prūsiju. Viņš devās uz Heseni, kur līdz 1740. gadam pasniedza Mārburgas Universitātē. Tajā pašā gadā karalis Frederiks II uzaicināja filozofu atpakaļ uz Prūsiju, kur viņš atkal sāka mācīt Halles universitātē. 1743. gadā Vilks kļuva par universitātes rektoru un palika šajā amatā līdz savu dienu beigām. Viens no H. Volfa audzēkņiem bija M.V. Lomonosovs, kurš tomēr nepiekrita dažiem viņa uzskatiem.
Viņš bija Berlīnes, Parīzes un Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas, kā arī Londonas Karaliskās Zinātnes biedrības ārzemju biedrs. Savas dzīves laikā viņš baudīja slavu un autoritāti zinātnieku aprindās.
Galvenie darbi:“Saprātīgas domas par cilvēku rīcību un rīcības pacietību”, “Saprātīgas domas par cilvēku sociālo dzīvi”, “Dabas likumi, kas izpētīti ar zinātnisku metodi”.
Valsts.
Valsts izcelsme. Vilks izmanto dabas tiesību ideju par valsts līgumisko izcelsmi, lai attaisnotu Prūsijas valsti. Valstij, pēc viņa idejām, jāiejaucas visās sabiedriskās un privātās dzīves sfērās, jāpatur tās savā vērīgā aizbildniecībā; jārūpējas, lai subjekti agri apprecētos un rūpīgi audzinātu savus bērnus, jāpiesaista ārzemnieki un nelaiž pavalstniekus prom; arī jānodrošina, lai iedzīvotāju skaits būtu atbilstošs iztikas līdzekļu pieejamībai.
Paužot vācu muižniecības intereses, viņš paziņo, ka valstij jācīnās ar dīkdienu un izšķērdību. Tam būtu jānosaka preču kvalitāte un cenas, kredītu procentu apjoms. Valstij jārūpējas arī par savu pavalstnieku morālo pilnību. Tāpēc tā organizē skolas un akadēmijas, atlasa tām labus skolotājus, uzrauga reliģiju, ceļ baznīcas un iedibina brīvdienas. Lai gan ateisms pats par sevi nenoved pie amorālas dzīves, tas notiek tikai ar saprātīgiem cilvēkiem. Un tā kā lielākā daļa cilvēku ir nesaprātīgi un tos var ierobežot tikai bailes no soda pēcnāves dzīvē, ateisms šādiem cilvēkiem ir bīstams kārdinājums, kāpēc sabiedrībā nevar pieļaut ateistus, kad viņi skaidri pauž savu neticību.
Pa labi. H.Vulfa štatā nav vietas personīgai iniciatīvai un brīvībai. Raksturīga šajā ziņā ir viņa tiesību definīcija kā rīcības brīvība pienākumu pildīšanai. Krimināltiesību jomā H.Vulfs attaisno spīdzināšanas izmantošanu, kad nav citu līdzekļu vainīgā atklāšanai.
Šie H. Volfa uzskati atbilda prūšu absolūtisma sistēmai, tie saņēma likumdošanas izteiksmi patriarhālā despotisma kodeksā - “Prūsijas zemes likumā”.
3.4. Vācu apgaismotāju politiskie un juridiskie uzskati
Prinča absolūtisma idejai, samierināšanai ar politisko sadrumstalotību un feodālo ordeņu attaisnošanu S. Pufendorfa, H. Tomasa, H. Volfa darbos pretojās vācu apgaismība G.-E. Lesings, F. Šillers un I.V. Gēte.
Vācu pedagogi bija pārliecināti Vācijas nacionālās vienotības atbalstītāji, feodāļu atbalstītās politiskās sadrumstalotības ienaidnieki. Viņi uzskatīja, ka sadrumstalotība ir Vācijas vājuma, vācu tautas degradētā stāvokļa un feodālo despotu dominēšanas avots. Tajā pašā laikā viņiem bija negatīva attieksme pret šovinisma sludināšanu un mākslīgi kūdīta naidīga attieksme pret citām tautām.
Vācu apgaismības dibinātājs ir Gotgolds-Efraims Lesings(1729-1781). Savu negatīvo attieksmi pret kņazu despotismu, progresa sludināšanu, patriotisko Vācijas brīvības un neatkarības ideju viņš pauda vairākos filozofiski un literatūrkritikas darbos, kā arī drāmās “Emīlija Galoti”, “Nātans Gudrais”. ” u.c. Ja laikā G.-E . Lesings uzskatīja sevi tikai par saksi, bet prūšs uzskatīja sevi tikai par prūšu, tad pats G.-E. Lesings pirmām kārtām domāja par vācu tautu, cīnījās par tās konsolidāciju, par progresīvo spēku uzvaru pār politisko sadrumstalotību. Viņš iebilst pret reliģisko un nacionālo neiecietību, izvirza vienlīdzības ideju un aizstāv "trešā īpašuma" pozīciju.
Lieliska vācu apgaismības figūra Frīdrihs Šillers(1759-1805) pauž līdzjūtību atņemtajiem zemniekiem, nosoda zemes īpašnieku, “kas nodīrā savus zemniekus”, nosoda kņazu absolūtismu, iestājas par katras tautas tiesībām uz neatkarību.
Viņš uzskatīja Nīderlandes neatkarības uzvaru "vienu no visievērojamākajiem sociālajiem notikumiem". Taču, tāpat kā G.-E. Lesings izeju meklē nevis masu nemieros, bet gan uz vienošanās ceļa ar feodāļiem, kurus cerēja pārliecināt par viņu politikas netaisnību.
Vācu apgaismības virsotne bija izcilā zinātnieka un dzejnieka darbs Johans Volfgangs Gēte (1749-1832).
Viņš bija nesatricināms gan feodālās iekārtas kritikā, gan humānisma sludināšanā, brīva indivīda radošajā darbībā, kurš bija nometis viduslaiku važas. Viņš uzteica cīnītājus par valsts neatkarība pret despotismu, pasludināja, ka "tikai tas ir dzīvības un brīvības cienīgs, kurš katru dienu cīnās par tiem".
Mācību un metodiskā literatūra
- Pasaules politiskās domas antoloģija. - M., 1997. T. 1.-5.
- Pasaules juridiskās domas antoloģija. - M., 1999. T. 1.-5.
- Valsts vēsture - juridiskās doktrīnas. Mācību grāmata. Rep. ed. V. V. Lazarevs. - M., 2006. gads.
- Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Ed. V. S. Nersejants. - M., 2003 (jebkurš izdevums).
- Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Ed. O. V. Martišina. - M., 2004 (jebkurš izdevums).
- Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Ed. O. E. Leista. - M., 1999 (jebkurš izdevums).
- Politisko un juridisko doktrīnu vēsture: Lasītājs. - M., 1996. gads.
- Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. Ed. V. P. Malahova, N. V. Mihailova. - M., 2007. gads.
- Rassolovs M. M. Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. - M., 2010. gads.
- Čičerins B.N. Politisko doktrīnu vēsture. - M., 1887-1889. T. 1-5.
- Politisko un juridisko doktrīnu vēsture. 17-18 gadsimtiem - M., 1989. gads.
- Belenkijs M. S. Spinoza. - M., 1964. gads.
- Hobss T. Par pilsoni. - M., 1989. T. 1.
- Hobss T. Leviatāns. - M., 1989. T. 2.
- Grigonis E.P., Kiria K.D. Ideju evolūcija par likumdošanas un izpildvaras attiecībām Loka un Monteskjē mācībās // Valsts un tiesību vēsture. 2008. Nr.9
- Grotijs G. Par kara un miera likumu. - M. 1994. gads.
- Zaičenko G. A. Džons Loks. - M., 1973. gads.
- Kečekjans S.F. Spinozas ētiskais pasaules uzskats. - M., 1914. gads.
- Merovskis B.V. Hobss. - M., 1975. gads.
- Sociālais līgums jeb politiskās nevienlīdzības principi // Traktāti. - M., 1990. gads.
- Rahmans D. J. Loks. - Harkova, 1924. gads.
- Sachetti A.L. Hugo Grotiuss kā humānisma zinātnieks, jurists un vēsturnieks // Padomju starptautisko tiesību gadagrāmata. - M., 1960. gads.
- Sokolovs V.V. Spinoza. - M., 1973. gads.
- Spinoza B. Teoloģiski politiskais traktāts. - M., 1957. T. 2.
- Satiševs V.E. Politiskās un juridiskās doktrīnas Anglijā 17. gadsimta buržuāzisko revolūciju laikmetā. - M., 1985. gads.
- Tokvils A. Vecā kārtība un revolūcija. - M., 1911. gads.
- Hļebņikovs D.N. Uz Hugo Grotiusa tiesību doktrīnu. - Harkova, 1916. gads.
- Českis A. A. Tomass Hobss. - M., 1929. gads.
Jautājumi paškontrolei un sagatavošanai testiem:
- Kā definēja G. Grocijs starptautisks likums?
- Kādas ir demokrātijas iezīmes pēc B. Spinozas uzskatiem?
- Ar ko atšķiras neatkarīgo, nivelētāju un grāvēju uzskati par valsti?
- Kā T. Hobss iedomājās valsti?
- Kādas valdības atzarus identificēja D. Loks?
- Ar ko, pēc Ruso domām, “vispārējā griba” atšķiras no “visu gribas”?
- Kā Ruso saprata tautas suverenitāti?
Mo Tzu (479-400 BC) - seno ķīniešu filozofs, konfūcisma pretinieks. Mo Tzu mācības par “universālo mīlestību un savstarpēju labumu” galvenā tēze ir mēģinājums sava veida ētiski pamatot ideju par visu cilvēku vienlīdzību. Viņam pieder arī ideja par pirmā valdnieka ievēlēšanu.
Trīsdesmit gadu karš (1618-1648) bija viens no pirmajiem Eiropas mēroga militārajiem konfliktiem, kas vienā vai otrā pakāpē skāra gandrīz visas valstis. Eiropas valstis. Karš sākās kā reliģiska sadursme starp protestantiem un katoļiem Vācijā, un pēc tam pārauga cīņā pret Habsburgu hegemoniju.
Puritānisms (no latīņu purus — tīrs) ir viens no protestantisma virzieniem, kura atbalstītāji pieprasīja protestantisma attīrīšanu no katolicisma paliekām. Puritāņi sludināja askētismu, stingru morāli, iebilda pret greznību un pieprasīja nošķirt baznīcu un valsti.
Leviatāns ir milzīgs jūras briesmonis Bībeles mitoloģijā. Pārnestā nozīmē – kaut kas milzīgs un zvērīgs.
Presbiterāņi bija daļa no puritāņiem, kuri izvēlējās sludinātājus no ticīgo kopienu, kuras pārvalda vecākie, nevis bīskapus un kroņa ieceltos garīdzniekus.
” ir nozīmīga interese gan Anglijas feodālo tiesību un pārvaldes vēsturē, gan viduslaiku politiskās domas attīstības vēsturē. To autors Džons Forteskjē dzīvoja Anglijai nemierīgā laikmetā - 15. gadsimtā (viņš dzimis ap 1395. gadu - nomira, šķiet, 15. gadsimta 70. gadu beigās vai 80. gadu sākumā).
Piecpadsmitā gadsimta Anglija bija lielu kontrastu zeme. No vienas puses, mazās zemnieku saimniecības nostiprināšanās un relatīvā labklājība, ko izraisīja angļu vilanšu lielākās daļas atbrīvošana no dzimtbūšanas, straujā tirdzniecības un amatniecības attīstība, kas sagatavoja pāreju uz rūpniecisko ražošanu 15. gadsimta beigās. - 16. gadsimta sākums; no otras puses, sīvi feodālie nemieri, kas laika posmā no plkst 1455 līdz 1485 gg. ieguva īstu feodālo karu raksturu, kas pazīstams ar vispārīgo nosaukumu sarkano un balto rožu kari. Šie feodālie nemieri bija lielās feodālās ekonomikas dziļās krīzes izpausme, ko izraisīja dzimtbūšanas krišana un vairuma lielo feodāļu nespēja pielāgoties jaunajiem ekonomiskajiem apstākļiem. 15. gadsimtā angļu feodāļi, kuri bija spiesti likvidēt domēna ekonomiku un dzīvot ar parasti ļoti zemu naudas īri no saviem zemniekiem, nevarēja no savām zemēm iegūt pietiekamus ienākumus sava biznesa vadīšanai. grezna dzīve, pie kā viņi ir pieraduši. Tas viņus mudināja vispirms meklēt papildu ienākumu avotus Simtgadu karš, un kad tas 1453. gadā Anglijai beidzās bezgalīgi, iekšējiem kariem un, galvenais, cīņā par ietekmi uz centrālo valdību. Atrodoties valdības priekšgalā, viens vai otrs feodālais grupējums varēja viegli bagātināties, izlaupot valsts finanses un kroņa zemes īpašumus. Rožu kara laikā šī feodālo grupu cīņa par politisko ietekmi valstī ieguva ārējo formu kā cīņa par troni starp valdošās Lankasteru dinastijas atbalstītājiem un tās pretiniekiem, kuri atbalstīja pretenzijas uz Anglijas kroni. Jorkas hercogi. 1461. gadā pēc vairākām militārām sadursmēm Henrijs IV Lankasters tika gāzts no amata un Jorkas hercogs Edvards kļuva par karali ar vārdu Edvarda IV. 1470. gadā lankastiešiem izdevās atjaunot tronī Henriju VI, bet 1471. gada pavasarī Edvards IV atkal kļuva par karali, un Henrijs VI un viņa mantinieks tika nogalināti, un vara uz nākamajiem 15 gadiem tika nostiprināta valdnieku rokās. Jorkas māja.
Feodālie nemieri un kari, kas Angliju mocīja visu gadsimtu, uzlika smagu slogu zemniekiem, pilsētniekiem un mazajiem džentlmeņiem, kas bija aizņemti ar savu lauksaimniecību, iedragāja iedzīvotāju labklājību, traucēja tālākai lauksaimniecības un amatniecības attīstībai, apdraudot valsts ar pilnīgu sagrāvi. Tajā pašā laikā tie iedragāja un izjauca visu Anglijas šķiru monarhijas tiesu administratīvo sistēmu, kas bija izveidojusies 13. - 14. gadsimtā. Karojošās feodālās grupas izmantoja valsts iekārtu centrā un lokāli savām savtīgajām interesēm, ietekmējot tiesnešus un valsts amatpersonas ar kukuļņemšanu un tiešu vardarbību. Kukuļošana un korupcija saēdināja visu feodālo valsti no augšas līdz apakšai. Tie skāra arī parlamentu – šo Anglijas šķiriskajai monarhijai raksturīgāko institūciju, kas līdz 15. gadsimta beigām pakāpeniski zaudēja nozīmīgo politisko ietekmi, ko tā bija ieguvusi 14. gadsimta otrajā pusē un sākumā.
XV gadsimts. Parlaments, kas pat savos ziedu laikos pārstāvēja tikai Anglijas viduslaiku sabiedrības ekspluatējošo slāņu intereses, tagad vispār zaudēja savu reprezentatīvo raksturu. Saeimas vēlēšanas pilsētās un novados izvērtās par butaforiju. jo tie notika tieša un bieži vien bruņota karojošo feodālo kliķu spiediena ietekmē, no kurām katra centās piepildīt apakšpalātu ar maksimālo atbalstītāju skaitu. Tādējādi parlamenta deputāti bija pārstāvji ne tik daudz no šķiru grupām, no kurām viņi tika nomināli ievēlēti, bet gan no tām dinastiskajām partijām, kuras veicināja viņu ievēlēšanu. Rezultātā jau Henrija VI valdīšanas laikā valdošās kliķes pilnībā pārstāja ņemt vērā parlamentu, iekasējot nodokļus bez tā piekrišanas un neņemot vērā tā prasības un petīcijas.
Plašo zemnieku masu, amatnieku, tirgotāju un mazo muižnieku neapmierinātība ar šo politisko anarhiju, kas pamazām uzkrājās jau 15. gadsimta 30. un 40. gados, vispirms un visspilgtāk izpaudās Kada vadītajā sacelšanās (1450. ). Šīs sacelšanās galvenais spēks bija zemnieki, taču tai pievienojās arī pilsētnieki un daļa džentlmeņu. Nemiernieku programmai galvenokārt bija politisks raksturs. Viņi pieprasīja valsts nodokļu atvieglojumus, nelikumīgā spiediena izbeigšanu parlamenta vēlēšanās, feodāļu nozagto zemju atdošanu valdniekam un feodālo kliķu dominēšanas izbeigšanu tiesā. No politiskā viedokļa šī programma bija mēģinājums, tolaik neiespējams, reformēt angļu šķiru monarhijas sistēmu, attīrīt to no korupcijas un pagrimuma sākuma un virzīt tās darbību plašākas interesēs. populācija.
Acīmredzot tikai jauna, centralizētāka valsts forma - absolūta monarhija - varēja izbeigt politisko anarhiju un postījumus Anglijā 15. gadsimta otrajā pusē. Tāpēc pēc Kadas sacelšanās apspiešanas, zemnieku masu sacelšanās nobiedētie, bagātie pilsētnieki un mazie muižnieki sāka likt cerības uz iekšēja miera nodibināšanu valstī, mainoties dinastijai, redzot Jorkas hercogos spēcīgus valdniekus. pretstatā vājajam, slimajam Henrijam VI, kurš bija rotaļlieta galma intrigantu rokās. Ņemot vērā šo apstākli, Edvards IV, kāpis tronī, mēģināja, lai arī ne gluži veiksmīgi, iejusties autokrātiskā karaļa lomā.
Anglijas sociālpolitiskajai situācijai 15. gadsimtā bija izšķiroša ietekme uz Džona Forteskjē domāšanas veidu un politiskajām idejām. Nācis no dižciltīgas ģimenes Devonšīrā, salīdzinoši liels zemes īpašnieks, kurš ieguvis juridisko izglītību, Forteskjē bija ievērojams Lankastrijas birokrātijas pārstāvis. No 1442. gada līdz 1461. gadā no 1461. līdz 1471. gadam ieņēma augstu Karaļa tiesas Augstākās tiesas priekšsēdētāja amatu, kamēr viņš bija trimdā, emigrantu Lankastrijas valdībā saņēma kanclera goda nosaukumu.
Saskaņā ar savu politisko pārliecību viņš palika Lankastrians līdz pat pēdējiem dzīves gadiem. Aizstāvot Lankasteras nama iedzimtās tiesības, viņš uzrakstīja trīs īpašus traktātus 1 . Būdams lojāls Henrija VI kalps, viņš 1461. gadā tika pasludināts par valsts nodevēju, un visas viņa zemes tika konfiscētas. Varētu domāt, ka viņu ar Lankastriju partiju saistīja ne tikai personiskā pieķeršanās, materiālās intereses un augstais amats, ko viņš ieņēma Henrija VI vadībā, bet arī tas, ka Lankastriju dinastijas valdīšana Forteskjē idejās bija saistīta ar politisko iekārtu. šķiru monarhija, kuras dedzīgs atbalstītājs un apoloģēts vienmēr bija. Izaudzis no 14. gadsimta beigu un 15. gadsimta sākuma politiskajām idejām, kad parlamentam bija liels prestižs, Forteskjē visu mūžu saglabāja cieņu pret šo politisko sistēmu, ko viņš sauca par “karalisko un politisko varu” (dominium regale et politicum) un kas acīmredzami. seko saprast monarhiju ar šķiru pārstāvību. Raksturīgi, ka pat savā pēdējā politiskajā traktātā “ Anglijas pārvaldība”, rakstīts pēc viņa samierināšanās ar Edvardu IV, kas notika 1471. gadā 2 un kas, domājams, bija adresēts šim karalim, Forteskjē turpināja aizstāvēt savu politisko teoriju par “ierobežotas” (tas ir, šķiru monarhijas) pārākumu pār absolūtu monarhiju, lai gan tajā pašā laikā viņš iestājās par karaļvalsts nostiprināšanu. centrālās valdības aparāts.
Forteskjē šīs savas teorijas pierādīšanai veltīja trīs traktātus: latīņu traktātu De Natura Legis Naturae (Par dabisko likumu būtību), kas sarakstīts 1461.–1464. gadā, latīņu traktātu De Laudibus legum Angliae ( Slava par Anglijas likumiem), rakstīts no 1468. līdz 1470. gadam. un jau pieminētais traktāts " Anglijas pārvaldība”(The Governance of England), kas rakstīts atšķirībā no pirmajiem diviem angļu valodā.
Vispārīgās teorētiskās idejas, kas ir visu trīs traktātu pamatā, ir pilnīgi vienādas un bieži vien pat formulētas vienādos terminos. Tie ir visskaidrāk un vispilnīgāk izteikti tālāk publicēto nodaļu tulkojumos (IX, XII, XIII, XVIII, XXXIV, XXXVII) no slavenākajiem šiem traktātiem - “ Slava par Anglijas likumiem”
Tajos Forteskjē visādā veidā pierāda “gan politiskās, gan karaliskās varas” (dominium politicum et regale), tas ir, šķiru monarhijas pārākumu pār karaļa neierobežoto varu, argumentējot šīs pozīcijas ar atsaucēm uz zinātnes autoritātēm un “vēsturisko. ”, galvenokārt Bībeles piemēri. Vienlaikus autors atklāj savu iepazīšanos ar Aristoteli, Akvīnas Tomu, svēto Augustīnu, kanoniem un romiešu tiesībām. Paši Forteskjē teorētiskie argumenti nav īpaši oriģināli. Tie ir ļoti līdzīgi citiem 14.-15.gadsimta politiskajiem traktātiem, kas attīstīja “šķiru monarhijas” teoriju. Tāpēc galvenā interese, īpaši viņa pēdējos divos traktātos, ir tāda, ka tajos šīs vispārējās politiskās teorijas tiek atbalstītas ar paša Forteskjē praktisko pieredzi un lauztas caur reālo politisko attiecību prizmu Anglijā 15. gadsimtā. Un iekšā " Slava Anglijas likumiem”, un sadaļā “ Anglijas pārvaldība” - kontrasts starp ierobežoto monarhiju un absolūto ir veidots uz kontrastu starp Anglijas politisko sistēmu 15. gadsimtā un tā laika Francijas politisko sistēmu. Pirmajā traktātā, kas rakstīts dialoga veidā starp Forteskjē un Lankasteras nama kroņprinci Henriju, angļu ordeņa pārākums tiek plaši argumentēts ar datiem par Anglijas tiesu sistēmu, par nodokļu kārtību. likumdošanu, žūrijas institūcijas uzslavas, kā arī Anglijas karaļa pavalstnieku materiālo labklājību salīdzinājumā ar pavalstniekiem Francijas karali, kurš pār viņiem valda kā tirāns.
Otrajā traktātā autora galvenā uzmanība tiek pievērsta ne tik daudz Anglijas politiskās iekārtas slavināšanai (lai gan I, II, III nodaļā šis motīvs joprojām skan), bet gan to ļaunumu likvidēšanai, kas, pēc autora domām, , traucē tā pareizu darbību.
Forteskjē politiskajai teorijai, neskatoties uz to, ka savos traktātos viņš plaši operē ar jēdzieniem “tauta” (populus i plebs) un “brīvība”, nav nekā kopīga ar tautas varas teoriju, jo ar “tautas piekrišanu” ” jeb “visa karaļvalsts” ar to saprot tikai šķiru parlamenta piekrišanu, kurā tā bez jebkāda pamata saskata instrumentu tautas brīvības sasniegšanai. Raksturīgi arī tas, ka viņš par labāko politisko formu uzskata nevis republiku, bet gan “jauktu” valsts formu, kā viņš dēvē ierobežoto monarhiju.
Tulkojumi no traktāta “In Praise of the Laws of England” ir doti no teksta, kas publicēts J. Fortescue, De laudibus legum Angliae, ed. A. Amos, Kembridža, 1825, un no traktāta “Anglijas valdība” - saskaņā ar tekstu, kas publicēts izdevumā “The Governance of England, citādi saukts par atšķirību starp absolūtu un ierobežotu monarhiju, sers Džons Forteskjū”, red. Ch. Plummer, Oksforda, 1885. gads.
"Teoloģiski politiskais traktāts" ("Tractatus Theologico-Politicus")
Šajā darbā Spinoza mērķis ir pierādīt divas tēzes: 1) reliģija var nodrošināt cilvēkiem pilnīgu domas brīvību; 2) valdība, neskarot valsti, var nodrošināt cilvēkiem tādu pašu brīvību.
Pirmās tēzes pierādīšanas procesā Spinoza apspriež pravietošanas problēmas, ebreju tautas “izredzētību”, dabiskās un pravietiskās zināšanas par Dievišķo likumu, Dievišķības problēmu vai Bībeles cilvēka radīto dabu. .
Spinoza balstās uz jēdzienu “divas patiesības” un uzskata, ka Bībele nav īpaši svarīga patiesās patiesības izzināšanai. Viņam autoritāte ir tikai saprāts, nevis Svētie Raksti. Spinoza pravietošanu definēja kā cilvēka uzticamas zināšanas par jebkuru lietu, ko viņam atklājis Dievs.
Pirmais pravietojums ir raksturīgs katra cilvēka dvēselei kā dabiskas zināšanas. Šīs zināšanas ir drošas, un to avots ir Dievs. Taču ikdienas izpratnē pravietojumi tiek interpretēti dažādi – kā zināšanas, kas nav raksturīgas visiem cilvēkiem, bet tikai praviešiem. Tiek uzskatīts, ka praviešu zināšanas pārsniedz parasto dabisko zināšanu robežas, kas saņemtas no Dieva; un, kad tas tiek nodots cilvēkiem, viņi to pieņem ticībā.
Bībele runā tikai par diviem veidiem, kā Dievs sazināties ar cilvēkiem: ar balsi un redzi halucināciju vai sapņu veidā. Tikai Kristus nonāca tiešā saskarsmē ar Dievu. Spinoza raksta: “Izprotot lietas patiesi un adekvāti, Kristus bija ne tik daudz pravietis, cik pats Dieva mute,” “Kristus saprata atklāsmi saskaņā ar patiesību. Un starp praviešiem "vīzijas" rodas viņu pārāk attīstītās iztēles dēļ. Tajā pašā laikā pravieši neizcēlās ne ar lielāku inteliģenci, ne lielākām filozofiskām zināšanām nekā viņu laikabiedri; viņu pravietojumi atbilda viņu priekšstatam par Dievu un viņu temperamentam.
Pravietošanas dāvana ir ne tikai ebrejiem. Viņu “izredzētība” slēpjas īpašā mērķī – ievērot Mozus dotos mīlestības un tikumības likumus. Kamēr ebreji ievēroja šos likumus, viņu ievēlēšana un viņu valstība pastāvēja. Līdz ar pēdējo iznīcināšanu viņi pārstāja būt izredzētā tauta. Tas bija praviešiem atklātais likums.
Dabiskais dievišķais likums, ko cilvēkiem izskaidrojis Kristus, attiecas tikai uz patiesām Dieva zināšanām un mīlestību kā augstāko labumu. Jo izcilāks ir mūsu mīlestības objekts, jo augstāku pilnības pakāpi mēs sasniedzam. Visu, kas balstās uz zināšanu un Dieva mīlestības tieksmi, var saukt par dabisko dievišķo likumu. Šis likums atšķiras no praviešiem atklātā likuma ar to, ka tas ir raksturīgs visiem cilvēkiem, izriet no cilvēka dabas īpašībām, nav jābalstās uz vēsturi un neprasa no mums rituālus. Atlīdzība par dabiskā Dievišķā likuma ievērošanu slēpjas pati par sevi – Dieva zināšanā un brīvā mīlestībā pret Viņu. Sods ir šo labumu atņemšana, kalpošana tikai ķermenim.
Kāpēc ir nepieciešami reliģiski rituāli un sakrālās vēstures zināšanas? Vecās Derības rituāli tika izveidoti, lai apvienotu ebrejus vienā valstībā un zaudēja savu nozīmi līdz ar ebreju valstības krišanu. Kristīgajiem rituāliem ir līdzīgs mērķis – apvienot kristiešus vienotā baznīcā. Patiesības par Dievu (kā Radītāju, Valdnieku, Tiesnesi) Bībelē nav racionāli pierādītas, bet nezinātājiem izskaidrotas tikai ar stāstiem par ebreju vēsturi. Noderīgas ir tikai tās Rakstu vietas, kas cilvēka dvēselē stiprina dievbijību un paklausību. Tikumīgam cilvēkam Bībeles lasīšana nav nepieciešama, kā arī ticēt brīnumiem. Ticība brīnumiem nekādā veidā neizskaidro Dieva būtību un aizgādību.
Vai visa Bībele ir Dieva Vārds? Lai atrisinātu šo problēmu, Spinoza pakļauj Rakstus vēstures izpētei (divus gadsimtus pirms Tībingenes Bībeles kritikas skolas). Lai rakstītu Bībeles vēsturi, pēc viņa domām, vispirms ir jāizpēta valodu būtība un īpašības svētās grāmatas; otrkārt, apkopojiet katras grāmatas pārskatus; treškārt, identificējiet galvenos; izpētīt katras grāmatas un tās autora vēsturisko likteni; ceturtkārt, noskaidrot, kā visi svētie teksti tika apkopoti vienā grāmatā.
Izmantojot šo Vecās Derības grāmatu analīzes metodi, Spinoza nonāca pie šādiem secinājumiem:
- 1) šīs grāmatas nav rakstījuši cilvēki, kuru vārdus tās nes (Mozus nevarēja būt Toras autors);
- 2) Otrā tempļa laikmeta farizeji tos apkopoja vienā grāmatā, un viņi izvēlējās tikai to, kas attiecas uz Mozus likumu, un atmeta to, kas bija pretrunā ar šo likumu vai to nepieminēja.
Spinoza arī atklāja vairākas pretrunas, atkārtojumus un neatbilstības dažādu Vecās Derības grāmatu tekstos. Slikto zināšanu dēļ grieķu valoda Spinoza nesāka pēc būtības izvērtēt Jaunās Derības grāmatas, bet aprobežojās ar to vispārīgs jautājums vai apustuļi bija pravieši vai tikai skolotāji. Lai atbildētu uz pareizo atbildi, viņš izvēlējās otro variantu un paskaidroja viņiem daudzo strīdu izcelsmi kristiešu baznīcā.
Tātad, pēc Spinozas teiktā, vēstures pētījumi Bībele ir pierādījusi, ka tā nav Dieva diktēta. Un tomēr Bībele sludina patieso reliģiju, kas ir saprotama jebkuram cilvēkam. Tas ir svarīgi un nepieciešami, sniedz mierinājumu garīgi vājajiem un ir noderīgi valstij. Tāpēc nekas neliedz mums to saukt par Dieva Vārdu. Svētie Raksti pieprasa nevis skaidrojumu, bet paklausību; tas dod cilvēkiem pilnīgu domu brīvību. Iemesli viltus reliģijām un māņticībām ir daudzveidīgi: cilvēku bezspēcība pret elementiem, kas tos apdraud, bailes, neziņa, nezināšana par notiekošā cēloņiem, maldināšana valdnieku interesēs, lai noturētu tautu, fantāzija un mežonība. iztēle.
Pirmie cilvēki pazina tikai dabu, dzīvoja dabas stāvoklī bez reliģijas un likuma (Spinoza neatzīst, ka Ādams bija pirmais cilvēks). Daba māca nevis paklausīt Dievam, bet sekot savām tieksmēm. Senie cilvēki negrēkoja tāpēc, ka nezināja likumu. Tad pastāvīga riska apstākļos cilvēki nolēma brīvprātīgi pakļauties Dievam. Bet viņi nekļuva par vergiem, jo vergs ir cilvēks, kuru viņa kungs piespiež rīkoties savā labā. Subjekta paklausība, kaut arī atņem viņam brīvību, patur prātā visas sabiedrības un līdz ar to arī viņa personīgo labumu.
Kā jāstrukturē spēcīga valsts? Kad ebreji iznāca no Ēģiptes un tika atbrīvoti no Ēģiptes likumiem, viņi atgriezās dabas stāvoklī. Pēc tam, pēc Mozus ieteikuma, viņi ar brīvu līgumu nodeva savas dabiskās tiesības Dievam, apņēmās ievērot Viņa likumus un izvēlējās Mozu par starpnieku starp sevi un Dievu. Mozus izvēlējās piešķirt ebreju valstij teokrātijas formu ar divām atsevišķām autoritātēm: viena autoritāte izskaidroja Dieva likumus un baušļus, otra pārvaldīja valsti saskaņā ar šiem likumiem.
Bet daudzi ebreji sāka pielūgt zelta teļu. Dievs uz viņiem bija dusmīgs, mainīja iepriekšējo vienošanos un ļāva tikai levītiem kalpot Viņam. Sākās nesaskaņas starp 12 ciltīm, kas noveda pie ebreju valsts iznīcināšanas. Kopš Kristus laikiem Dieva savienība ar cilvēkiem vairs nav rakstīta akmenī, nevis uz papīra, bet ir iespiesta katra cilvēka sirdī. No ebreju karaļvalsts vēstures ir jāgūst šāda mācība: tas ir ārkārtīgi kaitīgi reliģijai un valstij, kad baznīcas kalpotāji kārto valsts un pakļautās lietas. Dievišķie likumi viedokļi, par kuriem var rasties strīdi starp cilvēkiem.
Tagad, kad Dievs vairs neslēdz līgumus ar cilvēkiem, katram no mums ir jādod brīvība iekšējās attiecībās ar Dievu. Valdībai būtu jāregulē tikai reliģijas ārējā puse – tikumības prakse. Ja subjekts ar saviem vārdiem neizraisa cilvēkos naidu un ļaunprātību pret kaimiņiem, valdību un ievēro likumus, tad viņam ir tiesības brīvi domāt, spriest un runāt. Ja valdība aizliedz cilvēkiem pateikt to, ko viņi domā, tad tas viņos izraisa divkosību, izraisot vispārēju morāles pagrimumu.
Tāpat kā Hobss, Spinoza sabiedrības ģenēzi skaidro ar dabisko likumu un sociālā līguma teoriju. Viņš uzskata, ka cilvēka daba vienmēr ir savtīga un ka dabas likums vada katru cilvēku pa sevis saglabāšanas ceļu. Tikai valsts var ierobežot egoismu. Valsts rodas, lai nodrošinātu pilsoņu drošību un savstarpēju palīdzību, un tai nepieciešama pilsoņu savtīgo interešu apvienošana ar visas sabiedrības interesēm.
Politiskā filozofija ir izklāstīta Spinozas Ētikā, bet galvenokārt Teoloģiski politiskajā traktātā un Politiskajā traktātā. Lielā mērā tas izriet no viņa metafizikas, bet atklāj arī Hobsa mācību ietekmi.
Spinoza par labāko valsts formu uzskatīja tādu, kas nodrošina visiem pilsoņiem iespēju piedalīties valdībā, proti, uzskatīja sevi par demokrātijas piekritēju. Atšķirībā no Hobsa viņš monarhiju vērtē kā cieņas vērtu. Savā nepabeigtajā Politiskajā traktātā Spinoza kritizē Hobsu par viņa absolūtismu. “Valsts,” saka Ētika, “kas tikai cenšas nodrošināt, lai tās pilsoņi nedzīvo pastāvīgās bailēs, būs vairāk nekļūdīga nekā tikumīga. Bet cilvēkus vajag vadīt tā, lai viņiem liktos, ka viņus nevis vada, bet dzīvo pēc savas gribas un pilnīgi brīvi lemj savas lietas, lai viņus savaldās tikai brīvības mīlestība. , vēlme palielināt savu īpašumu un cerība, ka viņi iegūs godpilnas vietas valsts lietās.
Teoloģiski politiskajā traktātā (20.nodaļa) teikts: “Valdības galvenais uzdevums nav dominēt un turēt iedzīvotājus bailēs, neprasīt paklausību, bet, gluži pretēji, atbrīvot ikvienu cilvēku no bailēm, to darīt. lai viņš varētu dzīvot pēc iespējas lielākā drošībā; citiem vārdiem sakot, stiprināt savas dabiskās tiesības: pastāvēt un nodarboties ar savām lietām, nekaitējot sev un citiem. Valdības mērķis nav pārveidot cilvēkus no racionālām būtnēm par dzīvniekiem vai lellēm, bet gan dot viņiem iespēju uzlabot savas garīgās spējas un ķermeni, izmantot savu prātu bez ierobežojumiem; neizrādot naidu un ļaunprātību, nemaldiniet, neizturieties pret viņiem netaisnīgi vai ar aizdomām.”
Spinoza sniedza dabisku izskaidrojumu pareģojumiem un brīnumiem. Filozofs asi kritizē reliģiskās idejas par antropomorfismu, pasaules mērķtiecību, kreacionismu, providenciālismu, Svēto Rakstu iedvesmu, Dieva izvēlēto jūdu tautu, sākotnējo grēku, individuālo nemirstību, Jēzus Kristus augšāmcelšanos (uzskatot Jēzu par vēsturisku personu), par velnu kā avotu no ļaunuma. Politeisms, pēc Spinozas domām, balstās uz nezināšanu. Bet seksīgais mūsdienu reliģija, aicināt mīlēt tuvāko, viņaprāt, ir gudri un taisnīgi. Spinoza nosodīja klerikālismu, apsūdzēja priesterus melos, alkatībā un naidā pret disidentiem.
Aizstāvot ideju par apziņas brīvību, kas noteica viņa likteni, Spinoza vienlaikus izšķir reliģijas teorētisko un praktisko pusi: ticība ir katra personīga lieta, bet praktisko norādījumu izpilde, īpaši to, kas attiecas uz cilvēka attiecības ar kaimiņiem, ir valsts jautājums. Pēc Spinozas domām, reliģijai jābūt valstij; jebkurš mēģinājums atdalīt praktisko reliģiju no valsts un izveidot atsevišķu baznīcu valsts iekšienē noved pie valsts iznīcināšanas. Valsts iestādēm ir tiesības izmantot reliģiju kā līdzekli sabiedriskās disciplīnas stiprināšanai.
Spinozas filozofijas galvenais moto slēpjas viņa aforismā: "Brīvs cilvēks vismazāk domā par nāvi, un viņa gudrība ir pārdomas nevis par nāvi, bet gan par dzīvi."