Pirra filozofija – īsumā. Gajs Devenports - Pirrho no Elisa Viņš ir fizikas, formālās loģikas pamatlicējs
Pirrons
Viņš visu laiku saglabāja mieru. Ja viņa lekcijas laikā visi klausītāji aizgāja, viņš beidza lekciju tā, it kā cilvēki joprojām klausītos viņu.
Pyrrho (ap 360 BC - 280 BC) - sengrieķu filozofs, antīkās skepticisma pamatlicējs. Viņš bija viens no tiem filozofiem, kuri piedalījās Aleksandra Lielā austrumu kampaņā, kuras laikā viņš satika Indijas vingrotājus un persiešu burvjus. Pirra mācība bija mutiska, un tās ir balstītas uz viņa skolnieka, rakstnieka Timona no Fliusa, prezentāciju vēlākos avotos. Pie Pirra audzēkņiem pieder arī Epikūra skolotājs Nausifans.
Pyrrho pasludināja epoché (“atturēšanos no sprieduma”) par galveno filozofijas metodi, kuras mērķis ir sasniegt laimi. Pyrrho atgriežas pie trīs filozofisko pētījumu metodoloģisku jautājumu formulēšanas un doktrīnas izstrādes par nepieciešamību atturēties no jebkādiem apgalvojumiem vai noliegumiem par pasauli un zināšanām, kas galu galā noved pie klusuma un miera (“ataraksija”). patiesa gudra dvēseles stāvoklis. Avotos šis termins saistībā ar Pirra vārdu gan fiksēts kā vaļīga metafora: “Uz kuģa vētras laikā, kad viņa pavadoņi krita izmisumā, viņš (Pira) palika mierīgs un uzmundrināja viņus, norādot uz kuģa cūka, kas ēda sev un ēda un teica, ka tas ir tāds miers, kādā gudrajam vajadzētu dzīvot.
Skepticisms Pirra versijā ir vairāk morālas un ētiskas dabas pretstatā Enesidema un Agripas neoskepticisma loģiskajam un epistemoloģiskām krāsojumam, kuri 1. gadsimtā atdzīvināja pironismu. BC.
Trīs galvenie Pirra filozofijas jautājumi ir: “Kā lietas tiek sakārtotas? Kā mums pret viņiem jāizturas? Kādas priekšrocības sniedz pareiza lietu kārtošana?” - tos, kā zināms, vēlāk atveidoja Kants: “Ko es varu zināt? Ko man darīt? Uz ko es varu cerēt?
Pyrrho: skeptisks filozofs
Četrus gadus pirms Maķedonijas Aleksandra dzimšanas Elisā – provinces pilsētā Peloponēsas ziemeļrietumos, kas visā civilizētajā pasaulē ir pazīstama kā olimpisko spēļu norises vieta – dzimis skeptisks filozofs Piro. Viņi iemācīja viņam būt par mākslinieku. Jau vairākus gadus pie vienas ģimnāzijas sienas bija redzama viņa veidota freska - skrējēji nes lāpas. Viņu mācīja Stilpons jeb Brusons, jeb Stilpona dēls Brusons: līdz mums nonākusī Pira biogrāfija ir grieķu valodas nezināšanas rakstvedis.
Viņš pabeidza izglītību, ceļojot kopā ar Anaksarhu uz Indiju, kur mācījās pie sofistiem, un uz Persiju, kur klausījās magus. Viņš atgriezās pie Alises kā agnostiķis, atturēdamies paust savu viedokli, lai arī par ko būtu runa. Viņš noliedza, ka kaut kas varētu būt labs vai slikts, pareizi vai nepareizi. Viņš šaubījās par kaut kā esamību, apgalvoja, ka mūsu rīcību nosaka ieradumi un paražas, un neatzina, ka lieta pati par sevi varētu būt kas vairāk par to.
Tādējādi viņš nekam nepadevās, visu atstājot nejaušības ziņā un bija pilnīgi neapdomīgs savās saskarsmēs, neatkarīgi no tā, vai tie bija pajūgi ielas vidū, klints, uz kuru viņš devās, vai suņi. Viņš sacīja, ka viņam nav iemesla uzskatīt, ka rūpes par savu labklājību ir prātīgākas par nelaimes gadījumu. Antigons no Karystos stāstīja, ka draugi viņam sekojuši visur, lai neļautu viņam iekrist upē, akā vai grāvī. Viņš dzīvoja deviņdesmit gadus.
Viņš dzīvoja tālu no pasaules, Indijā uzzinājis, ka neviens cilvēks nevar sasniegt labestību, ja viņš pēc pirmā zvana ir spiests skriet pie sava patrona vai uzrunāt karali. Viņš pat izvairījās no saviem radiniekiem.
Viņš visu laiku saglabāja mieru. Ja viņa lekcijas laikā visi klausītāji aizgāja, viņš beidza lekciju tā, it kā cilvēki joprojām klausītos viņu. Viņam patika uzsākt sarunas ar svešiniekiem un sekot viņiem, lai kur viņi dotos. Vairākas dienas gadījās, ka viņa skolēni un draugi nezināja, kur viņš pazuda.
Kādu dienu, kad viņa padomdevējs Anaksarhs iekrita grāvī, kas līdz kaklam bija piepildīts ar dubļiem, un nevarēja no turienes izkļūt, Piro gadījās garām. Viņš pamanīja Anaksarhu, bet nepiešķīra tam ne mazāko nozīmi. Par šādu vienaldzību neapgaismotie viņu ļoti kritizēja, bet Anaksarhs slavēja viņa disciplinēto apātiju un drosmīgo pieķeršanās apspiešanu.
Viņš bieži runāja ar sevi. Uz jautājumu par to viņš atbildēja, ka māca sevi, kā kļūt labam. Viņš bija neatlaidīgs debatētājs, dedzīgs savstarpējās debatēs un prasmīgs loģikā. Filozofs Epikūrs, kurš viņu apbrīnoja no tālienes, vienmēr ļoti vēlējās uzzināt par Pirra jaunākajiem darbiem un izteicieniem. Kas attiecas uz pašiem Elisas iemītniekiem, viņi tik ļoti lepojās ar Piru, ka ievēlēja viņu par svētku un upurēšanas virspriesteri un atbrīvoja viņu, tāpat kā citus filozofus, no nodokļu maksāšanas.
Viņš tika atzīts par Atēnu goda pilsoni. Viņš dzīvoja kopā ar savu māsu, vecmāti. Viņš nevairījās vest uz tirgu ne dārzeņus, ne augļus, un bieži vien viņu varēja redzēt aiz letes – tirgoja mājputnus, ķiplokus un medu. Bija zināms, ka viņš māsai slaucīja putekļus mājā un slaucīja grīdas, un reiz redzēts cūku mazgājam.
Reiz kaimiņa strīdā viņš aizstāvēja savu māsu Filistu. Tas šķita nesaderīgs ar viņa apātijas doktrīnu, lai arī kādi traucējumi notiktu, taču viņš atbildēja, ka cēls prāts vienmēr nāks aizstāvēt bezpalīdzīgu sievieti. Un citreiz, kad viņš pauda bažas par suni, kas sakoda viņam kāju, viņš atbildēja, ka tīrā veidā nav iespējams izolēt un izmest visas cilvēka reakcijas uz apkārtējo pasauli.
Viņa lielā mācība bija tāda, ka mums ar visu spēku ir jāpretojas realitātei, noliedzot to darbībā, kur iespējams, un vārdos, kur nē.
Ir teikts, ka tad, kad viņam izveidojās abscess, kas bija jāārstē ar dedzinošām ziedēm, un galu galā tas tika atvērts ar karstu pokeru, viņš nekad nesarauca pieri.
Pyrrho apstiprināja Homēra cilvēku salīdzinājumus ar lapsenēm, mušām un putniem. Kādu dienu viņš izdzina studentu, kurš satrakojās un izdzina pavāru ārā ar iesmu, uz kura vēl čukstēja gaļa. Tā kā viņš saviem studentiem nekad nestāstīja, par ko domā, neatbildēja uz jautājumiem, viņi pastāvīgi bija neizpratnē, nezinot, kas viņiem būtu jāzina. Viņš teica, ka ir līdzīgs Homēram, jo dažādos laikos viņam bija dažādi viedokļi.
Viņam patika Arhiloha dzeja, jo tajā tika uzsvērts, ka mēs pastāvam no Dieva žēlastības un mūsu pašu dzīves traģiskā īsuma. Viņa mantojumā ietilpst Eiripīda pesimisms, Ksenofāna agnosticisms, Zenona kustības noliegums un Demokrita atteikšanās pārbaudīt realitāti ar maņām.
Viņa mācekļi iemācījās šaubīties par visu un noliegt visu – pat to, ka viņi visu šaubās un noliedz. "Ne vairāk kā nē!" Viņi atbildēja uz visu, pat to, ka medus ir saldāks par vīnogām vai ka tikums ir mazāk kaitīgs nekā netikums. Nav nekā patiesa, kas, iespējams, nebūtu gan nepatiess, gan patiess.
Un epikūriešu skola; tā ir tuvu pēdējam savos praktiskajos uzdevumos, bet dzīves mērķi cenšas atrast nevis caur kādu konkrētu zinātnisku pārliecību, bet, tieši otrādi, caur jebkādas tādas pārliecības noraidīšanu. Pyrrho no Elisa, iespējams, jau bija pazīstams ar Elido-Megarijas skolas mācībām, kad kopā ar Anaksarhu (Dēmokrīta skolnieks) piedalījās Aleksandra Lielā kampaņā austrumu zemēs; caur viņu, iespējams, viņš iepazinās ar šaubām Metrodora. Vēlāk dzimtenē, kur dzīvoja ļoti trūcīgi, bet baudīja vispārēju cieņu, viņš nodibināja savu skolu, kas tomēr nekļuva plaši izplatīta. Pirrho dzīvoja līdz 90 gadu vecumam un nomira, šķiet, ap 275. gadu pirms mūsu ēras. Viņš neatstāja nekādus rakstus. senie ļaudis viņa mācību zināja tikai pēc viņa skolnieka rakstiem Timona no Fliusa, kurš vēlāk dzīvoja Atēnās un nomira šeit, arī aptuveni 90 gadu vecumā, pēc 241. gada p.m.ē.
Lai dzīvotu laimīgi, mums, pēc Timona domām, ir jāsaprot trīs lietas: kādas ir lietu īpašības, kā mums ar tām jāattiecas un kādu labumu šī attieksme pret lietām mums var dot.
Taču uz pirmajiem diviem jautājumiem var atbildēt tikai tā, ka lietu īpašības mums ir pilnīgi nezināmas, jo uztvere mums parāda nevis to, kas tās ir, bet tikai to, kādas tās mums šķiet, un mūsu viedokļi ir pilnīgi subjektīvi; tāpēc mēs nekad neko nevaram apliecināt (ουδέν δρίζειν), mums nekad nav tiesību teikt: “tas ir tā”, bet vienmēr jāsaka tikai: “man tā šķiet”; un tādējādi atturēšanās no sprieduma (εποχή, αφασία, άκαταληψία) ir vienīgā pareizā attieksme pret lietām. Bet, ja mēs novērojam šo attieksmi, tad, kā uzskata Piro un Timons, tās piespiedu rezultāts būs ataraksija (filozofiskais līdzsvars) vai apātija. Jo tas, kurš atsakās kaut ko zināt par lietu īpašībām, nevar nevienai lietai piešķirt lielāku vērtību nekā citai. Viņš nedomās, ka kaut kas pats par sevi ir labs vai slikts, bet atvasinās šos jēdzienus no likuma un paražām; viņš būs vienaldzīgs pret visu pārējo, meklēs tikai pareizo prāta stāvokli vai tikumu un kopā ar sirdsmieru atradīs svētlaimi. Tā kā viņš ir spiests rīkoties, viņš ievēros varbūtību, dabu un tradīcijas.
Vētras laikā jūrā Piro paliek mierīgs. 16. gadsimta 1. ceturkšņa glezna
Zinātniski pamatojot šīs mācības, Pirrho acīmredzot nebija dziļāk izpētījis šeit izklāstītās individuālās problēmas: desmit skeptiski tropi, ko vēlāk rakstnieki viņam piedēvēja, drīzāk pieder tikai vēlākajam skeptiķim. Aenesidemu. Mums tiek paziņoti dažu Timona studentu vārdi, taču tie bija pēdējie pironiešu skepses fragmenti. Tas tika aizstāts, sākot ar trešā gadsimta vidu pirms mūsu ēras, skepse pret Platona akadēmiju.
no grāmatas Bļiņņikovs L.V. - Īsa filozofisku personību vārdnīcaPirrho of Elis (ap 360-270 BC) - sengrieķu filozofs, skepticisma pamatlicējs. Galvenie skepticisma jēdzieni bija saistīti ar prasību atturēties no sprieduma spriešanas un dzīves līdzsvarotības. Skepticisms radās, balstoties uz iepriekšējo filozofu priekšstatiem par lietu, parādību plūstamību un pamatojuma nepietiekamību vienas pretrunīgo pozīciju izvēlei. Šīs un līdzīgas idejas tika izstrādātas eleatiku, sofistu un citu mācībās. Tomēr tiek uzskatīts, ka sofistika bija tiešs skepticisma avots. Pirrho bija pirmais domātājs, kurš pasludināja principu “atturēšanās no sprieduma” (epoha) kā galveno filozofijas, filozofēšanas metodi. Filozofijas priekšmets skepticismā ir ētikas jautājumi. Iepriekšējās filozofijas problēmas, kas saistītas ar dabas filozofiju, kosmoloģiju utt., izgaist otrajā plānā. Filozofi uzdod vairāk jautājumu par to, kā dzīvot šajā nestabilajā pasaulē, nevis par to, kā tā radās. Filozofs uzskata, ka filozofijai dzīvē jāpalīdz cīnīties ar briesmām, jāatbrīvo cilvēks no jebkādām raizēm, jāpalīdz pārvarēt grūtības. Šajā ziņā filozofs kļūst nevis par teorētiķi, bet gan par gudro, kas spēj sniegt gudras atbildes uz jebkurām dzīves problēmām. Pēc Pyrrho domām, filozofs ir cilvēks, kurš tiecas pēc laimes, kas sastāv no līdzsvara un ciešanu neesamības. Lai sasniegtu šo stāvokli, ir jāatbild uz vairākiem jautājumiem: kas ir lietas, kā mēs ar tām attiecamies, kāds labums no mūsu attieksmes pret šīm lietām. Pēc Pirra teiktā, par lietām nevar teikt neko konkrētu: ne to, ka tās ir skaistas, ne to, ka tās ir neglītas, ne vienu, ne otru. Jebkurš apgalvojums var tikt izteikts par jebkuru lietu, pat pretrunīgu. Tāpēc attieksme pret lietām var būt tikai viena: vajadzētu atturēties no jebkādiem kategoriskiem spriedumiem par lietām. Bet Piru tas nenozīmē, ka nekas uzticams nepastāv. Viņš uzskata, ka konkrēta cilvēka maņu iespaidi nevar izraisīt skepsi. Ja cilvēks uzskata, ka viņam kaut kas vai cits šķiet rūgts vai salds, tad tas tā ir, bet no tā nevar secināt, ka tas patiešām pastāv. Šeit rodas cilvēka līdzsvars, kurā slēpjas viņa augstākā laime. Tomēr norādītais spriešanas veids un attieksme pret dzīvi nenozīmē, ka filozofam jābūt neaktīvam, nē, viņam jādzīvo tāpat kā citiem cilvēkiem attiecīgajā valstī. Bet viņam nevajadzētu uzskatīt konkrētās valsts dzīvesveidu par patiesu. Skepticisms kā filozofisks virziens ir devis lielu ieguldījumu filozofiskās domas attīstībā. Šajā ziņā senajam skepticismam bija liela priekšrocība salīdzinājumā ar turpmāko skepticismu, jo tam bija dziļāks raksturs. Pēc Hēgeļa domām, senie skeptiķi meklēja patiesību un viņu filozofija bija vērsta pret racionālu domāšanu. Hēgels arī uzsvēra, ka skepticisma apgalvojums par visa esošā parādīšanos nav subjektīvs ideālisms, jo tas, norādot uz pretrunām vienā un tajā pašā subjektā, uzsver tā objektivitāti, un tas ir raksturīgs pašas filozofijas punkts.
Skepsisma pamatlicējs bija Piro, Peloponēsas Elisas dzimtene. Saskaņā ar grieķu hronogrāfiem tradicionāli aprēķinātais Pirra darbības “ziema laiks”, t.i., viņa četrdesmit gadu vecums, iekrīt vai nu 4. gadsimta pašās beigās, vai 3. gadsimta pirmajā desmitgadē. BC e.; viņa dzīves datumi, pēc Diogena Laertija domām, ir 365.–275. BC. Elisa, no kuras nāca Pirrho, bija tā saukto "elīdu dialektiķu" darbības arēna. Papildus viņiem Pirra filozofisko attīstību ietekmēja megāriešu dialektika, bet jo īpaši Dēmokrita mācības, kuras Piro uzzināja gan no pirmavota, gan no Demokrita sekotāja Anaksarha. Ir saglabājusies informācija par Pirra piedalīšanos Aleksandra Lielā Āzijas kampaņā un par viņa iepazīšanos ar Indijas askētiem un sektantiem, kuru dzīvesveids, iespējams, zināmā mērā veicināja netraucēta miera ētiskā ideāla (“ataraxia”) veidošanos. ”), kas raksturīgs Piram. Pyrrho skolotāja karjera norisinājās Elisā. Viņš nebija savas dibinātās skolas rakstnieks, viņš aprobežojās ar savu mācību mutisku izklāstu un neatstāja nevienu darbu.
Pironisma saturu veidojošo ideju sastāvu nav viegli noteikt, jo sekojošā skepticisma tradīcija Pironam piedēvēja vairākas pozīcijas, kuru attiecināšana uz viņu ir apšaubāma un nav pārbaudāma - darbu neesamības gadījumā. no paša filozofa. Kustības nosaukums cēlies no grieķu darbības vārda skeptomai, kas sākotnējā un tiešā nozīmē nozīmē “skatīties apkārt” vai “skatīties apkārt”, bet atvasinātā nozīmē “svērt”, “būt neizlēmīgam”. Pēdējā nozīme veidoja skolas nosaukuma pamatu, jo seno skepticismu raksturoja nevis tiešs dogmatisks zināšanu iespējas noliegums, bet tikai atturēšanās no izšķirošiem un galīgiem apgalvojumiem, no izšķirošas izvēles vienam no diviem pretrunīgiem, bet no skeptiķu viedokļa līdzvērtīgi spriedumi .
Vēsturiskos iemeslus, kas izraisīja seno skepsi un veicināja tās turpmāko atjaunošanos simts gadus pēc tās rašanās, nosaka tas pats Grieķijas sociālpolitiskais un kultūras pagrimums, kas bija raksturīgs 4. un 3. gadsimtā. BC e.
Visur krītas interese par teoriju, pasaules attēla teorētisko noskaidrošanu, tajā darbojošos cilvēka dabu, kosmoloģiju, fiziku un astronomiju. Filozofus interesē ne tik daudz jautājums par to, kas ir pasaule un kā tā pastāv, bet gan par to, kā dzīvot šajā pasaulē, lai izvairītos no katastrofām un briesmām, kas draud no visām pusēm. Filozofs, kurš bija zinātnieks, pētnieks, “kontemplators”, tagad kļūst par gudro, ne tik daudz zināšanu, cik laimes sniedzēju, dzīves meistaru. Filozofijā viņš redz darbību un domas struktūru, kas atbrīvo cilvēku no nelaimēm, briesmām, no neuzticamības, viltības, no bailēm un raizēm, ar kurām dzīve ir tik piepildīta un sabojāta.
Acīmredzot tieši Piro nāca klajā ar filozofiskās problēmas formulējumu, kas bija raksturīgs visam turpmākajam antīkajam skepticismam. Filozofs, Pirrho apgalvoja, ir tas, kurš tiecas pēc laimes. Bet laime sastāv tikai no līdzsvara un ciešanu neesamības (apaqeia). Ikvienam, kurš vēlas sasniegt šādi saprastu laimi, jāatbild uz trim jautājumiem: 1) no kā sastāv lietas? 2) kā mums vajadzētu izturēties pret šīm lietām? 3) kādu rezultātu, kādu labumu mēs iegūsim no šīs mūsu attieksmes pret viņiem? Uz pirmo jautājumu, pēc Pirra teiktā, mēs nevaram saņemt nekādu atbildi: viņš apgalvoja, ka "vai tas nav nekas vairāk." Tāpēc neko nevajadzētu saukt ne par skaistu, ne par neglītu, ne par taisnīgu, ne netaisnīgu. Nekas neeksistē patiesībā, un nevienu izziņas veidu nevar raksturot kā patiesu vai nepatiesu. Jebkuru apgalvojumu, ko mēs sniedzam par jebkuru tēmu, var ar vienādām tiesībām un ar vienādu spēku pretrunā ar apgalvojumu, kas ir pretrunā tam.
No neiespējamības izteikt apgalvojumus par jebkuriem objektiem Piro secināja atbildi uz otro jautājumu: vienīgais pareizais veids, kā filozofam attiekties pret lietām, var būt tikai atturēšanās (laikam) no jebkādiem spriedumiem par tām. Tomēr šī atturība nenozīmē, ka mums nekas uzticams nepastāv. Pirra skepticisms nav pilnīgs agnosticisms: pēc Pirra teiktā, mūsu maņu uztvere vai iespaidi mums ir beznosacījumu uzticami, jo mēs tos uzskatām tikai par parādībām. Ja, piemēram, man kaut kas šķiet rūgts vai salds, tad mans spriedums “Man tas šķiet rūgts vai salds” būs patiess. Maldība rodas tikai tad, ja persona, kas izsaka spriedumu, mēģina secināt no tā, kas šķiet patiesībā pastāv, no parādības līdz tās patiesajam pamatam. Vienīgais, kurš pieļauj kļūdu, ir tas, kurš apgalvo, ka dotā lieta viņam ne tikai šķiet rūgta (vai salda), bet arī tā patiešām ir tā, kā viņam šķiet.
Šī atbilde uz otro filozofijas jautājumu, pēc Pirra teiktā, nosaka atbildi uz tās trešo jautājumu: rezultāts vai ieguvums no skeptiķa obligātās atturēšanās no jebkādiem spriedumiem par lietu patieso būtību būs tāds pats mierīgums (vai mierīgums). kurā skepse saskata visaugstāko pieejamā laimes filozofa pakāpi?
Taču atturēšanās no dogmatiskiem spriedumiem nebūt nenozīmē pilnīgu filozofa praktisko bezdarbību: tam, kurš dzīvo, ir jārīkojas, un filozofs ir tāds pats kā visi pārējie. Bet skeptiski noskaņotais filozofs atšķiras no visiem citiem cilvēkiem ar to, ka, pieņemot vadības dzīvesveidu, kas atbilst tās valsts paražām un morālei, kurā viņš dzīvo, viņš savam domāšanas veidam un rīcībai nepiešķir jēgu. beznosacījuma patiesās. Turpmākajā senajā literatūrā tika saglabāti daudzi stāsti un leģendas par Pirra morālo raksturu, par viņa dziļo pārliecību, ka viņam ir taisnība, par apbrīnojamo rakstura stingrību un līdzsvarotību, ko viņš vairāk nekā vienu reizi parādīja briesmu un pārbaudījumu brīžos.
Bibliogrāfiskais apraksts:
Ļebedevs A.V. Pirrho no Elisa // Senā filozofija: enciklopēdiskā vārdnīca. M.: Progress-Tradīcija, 2008. 552.-553.lpp.
PIRRON (Πύρρων) no Elisa(apmēram 365.–275. g. p.m.ē.), sengrieķu val. filozofs, senās vēstures pamatlicējs skepticisms. Mācījies pie sofista Brisona no Hēraklijas (tuvu Megara skolai), pēc tam pie Demokrita Anaksarha no Abder, ar kuru piedalījies Aleksandra Lielā austrumu kampaņā un “sazinājies” ar Indijas ģimnosofiem un persiešu burvjiem (D. L. IX 61). Viņš bija pirmais grieķu domātājs, kurš pasludināja epoché (“atturēšanos no sprieduma”) kā galveno filozofijas metodi. Viņš nerakstīja filozofiskus “traktātus”; terminus “pironietis” un “skeptisks” romiešu laikmeta skeptiķi lietoja kā sinonīmus (Sext. Pyrrh. I 7), līdz ar to radās grūtības rekonstruēt Pirrona sākotnējo mācību un atšķirt to no neoskeptiskās tradīcijas. Aenesidema – Sexta Empirica. Kopumā pēdējam vairāk raksturīga loģiski-epistemoloģiska ievirze, savukārt P. vairāk raksturīga morāli-psiholoģiska orientācija.
Autentiskākais pironiešu skepticisma pamatu izklāsts ir Aristokla liecība (in Eusebius, Pr. Ev. XVI 18, 1–4 = Pyrrho, test. 53 Decleva Caizzi), citējot Timonu no Fliusa. Lai sasniegtu laimi (eudaimonia), jums jāuzdod trīs jautājumi: Kas ir lietas pēc būtības? Kā mums pret viņiem jāizturas? Ko tas mums nozīmē? Atbildes: 1) Lietas nav vai ir vienaldzīgas (ἀδιάφορα), nestabilas un neļauj par sevi pieņemt noteiktu spriedumu (ἀνεπίκριτα); mūsu sajūtas un priekšstatus par tiem nevar uzskatīt ne par patiesiem, ne par nepatiesiem. 2) Tāpēc ir jāatbrīvojas no visām subjektīvām idejām, “nesliecas” ne uz apstiprinājumu, nedz noliegumu, jāpaliek “nesatricināmam” un par visu ir jādomā: “tas ir ne vairāk kā nē” vai “tas ir gan tā, gan tas nav tā”, vai “tas nav ne tā, ne tā”. 3) No šādas attieksmes pret lietām vispirms rodas afāzija (stāvoklis, kurā par lietām vairs nav ko teikt), un tad ataraksija- mierīgums; dažās liecībās arī apātija un "klusums" (γαλήνη, pienācīgs "mierīgs", pilnīgs uztraukuma trūkums). Skeptiskās šaubas P. nav pašmērķis, bet gan līdzeklis sirdsmiera iegūšanai. Vienaldzība un visu cilvēciskās eksistences konvencionālo vērtību devalvācija, kas tiek saprasta kā atbrīvošanās no “maldīgās apsēstības” (τῦφος), neizraisa ne pie vientuļības, ne (tāpat kā ciniķi) pie sociālo autsaiderības vai parasto cilvēku šokēšanas (P. pieņem augstā priestera amatu un par nopelniem pilsētas labā tiek apbalvots ar bronzas statuju). Indivīda absolūta autonomija un pilnīga atteikšanās no vēlmēm, “pirmā no visiem ļaunumiem” (65. tests), visu emociju (īpaši baiļu un sāpju) apspiešana tiek novesta līdz pašsaglabāšanās instinkta pārvarēšanai: nāve ir "Ne vairāk" briesmīgi par dzīvi.
P. tuvākie skolēni bija Timons no Fliusa, Hekatejs no Abderas un Epikūra skolotājs Nausifans. P. formāli ietekmēja vidusskolas akadēmijas (Arkesilaus) skepsi.
Pierādījumi: Pirrone. Atsauksmes. A cura di F. Decleva Caizzi. Nap., 1981 (bib. 17.–26. lpp.) (teksti, tulkojums itāļu valodā un komentāri); Garais A. A., Sedlijs D. N. Hellēnisma filozofi. Camb., 1987. Vol. 1. lpp. 13.–24. Vol. 2. lpp. 1.–17.
Lit.: Robins L. Pyrrhon et le scepticisme grec. P., 1944 (repr. N. Y., 1980); Flintofs E. Piru un Indija, - Fronēze 25, 1980, 1. lpp. 88–108; Aizbāznis M. R. Schizzi Pirroniani, – Turpat. 28, 1983, 1. lpp. 265–297; Reale G. Ipotesi per una rilettura della fi losofi a di Pirrone di Elide, – Giannantoni G. (red.). Lo scetticismo antico. Vol. 1. Nap., 1981, 1. lpp. 243–336; Ausland H.W. Par pironiešu filozofijas morālo izcelsmi, - Elenchos 10, 1989, 1. lpp. 359–434; Bets R. Aristoklis par Timonu pie Pirra: teksts, tā loģika un ticamība, OSAPh 12, 1994, 1. lpp. 137–181; Brunšviga Dž. Vēlreiz par Eisebiju par Aristokli par Timonu par Piru, – Helēnistiskās filozofijas raksti. Camb., 1994, 1. lpp. 190–211; Hankinsons RJ. Skeptiķi. L.; N.Y., 1995; Bets R. Pirrho, viņa priekšteči un viņa mantojums. Oksf., 2000. gads.
- Plānas kefīra pankūkas ar caurumiem
- Pūkainie rauga virtuļi ar pienu, pildīti ar ievārījumu un sauso raugu Virtuļi ar ūdeni un raugs ar ievārījumu
- Burkānu cepumi - kā pagatavot mājās gatavotus bērniem, diētiskus vai ar žāvētiem augļiem pēc soli pa solim receptēm Cepumi no burkānu kūkas un auzu pārslām
- Zivis marinētas ar burkāniem un sīpoliem - recepte ar fotogrāfijām