Lekciju piezīmes par filozofiju. Lekciju piezīmes par filozofiju Daba šaurā un plašā nozīmē sociālā zinātne

Daba (no gr. physis un lat. natura — rasties, piedzimt) ir viena no vispārīgākajām zinātnes un filozofijas kategorijām, kuras izcelsme ir antīkajā pasaules skatījumā.

Jēdziens “daba” tiek lietots, lai apzīmētu ne tikai dabiskos, bet arī cilvēka radītos materiālos eksistences apstākļus – “otro dabu”, kas tādā vai citādā mērā pārveidota un veidota cilvēka.

Sabiedrība kā cilvēka dzīves procesā izolēta dabas daļa ir ar to nesaraujami saistīta.

Cilvēka atdalīšanās no dabiskās pasaules iezīmēja kvalitatīvi jaunas materiālās vienotības dzimšanu, jo cilvēkam piemīt ne tikai dabiskās, bet arī sociālās īpašības.

Sabiedrība ir nonākusi konfliktā ar dabu divos aspektos: 1) kā sociālā realitāte tā nav nekas cits kā pati daba; 2) mērķtiecīgi ar instrumentu palīdzību ietekmē dabu, mainot to.

Sākumā pretruna starp sabiedrību un dabu darbojās kā to atšķirība, jo cilvēkam joprojām bija primitīvi instrumenti, ar kuru palīdzību viņš ieguva savus iztikas līdzekļus. Tomēr tajos tālajos laikos cilvēks vairs nebija pilnībā atkarīgs no dabas. Uzlabojoties instrumentiem, sabiedrība arvien vairāk ietekmēja dabu. Cilvēks nevar iztikt bez dabas arī tāpēc, ka tehniskie līdzekļi, kas atvieglo viņa dzīvi, tiek radīti pēc analoģijas ar dabas procesiem.

Tiklīdz tā piedzima, sabiedrība sāka ļoti būtiski ietekmēt dabu, dažreiz to uzlabojot, bet dažreiz pasliktinot. Bet daba savukārt sāka “pasliktināt” sabiedrības īpašības, piemēram, samazinot lielu cilvēku masu veselības kvalitāti utt. Sabiedrībai kā izolētai dabas daļai un pašai dabai ir būtiska ietekme uz viens otru. Tajā pašā laikā tie saglabā specifiskas iezīmes, kas ļauj tām līdzāspastāvēt kā zemes realitātes duāla parādība. Šīs ciešās attiecības starp dabu un sabiedrību ir pasaules vienotības pamatā.

Uzdevuma paraugs

C6. Izskaidrojiet attiecības starp dabu un sabiedrību, izmantojot divus piemērus.

Atbilde: Piemēri, kas atklāj attiecības starp dabu un sabiedrību, ir šādi: Cilvēks ir ne tikai sociāla, bet arī bioloģiska būtne, un tāpēc ir daļa no dzīvās dabas. No dabas vides sabiedrība smeļas savai attīstībai nepieciešamos materiālos un enerģijas resursus. Dabas vides degradācija (gaisa piesārņojums, ūdens piesārņojums, mežu izciršana utt.) noved pie cilvēku veselības pasliktināšanās, dzīves kvalitātes pazemināšanās utt.

3. tēma. Sabiedrība un kultūra

Visa sabiedrības dzīve balstās uz cilvēku lietderīgu un daudzveidīgu darbību, kuras produkts ir materiālā bagātība un kultūras vērtības, t.i., kultūra. Tāpēc atsevišķus sabiedrības veidus bieži sauc par kultūrām. Tomēr jēdzieni “sabiedrība” un “kultūra” nav sinonīmi.

Attiecību sistēma lielā mērā veidojas objektīvi, sociālās attīstības likumu ietekmē. Tāpēc tie nav tiešs kultūras produkts, neskatoties uz to, ka cilvēku apzinātā darbība visnozīmīgākajā veidā ietekmē šo attiecību raksturu un formu.

Uzdevuma paraugs

B5. Izlasiet zemāk esošo tekstu, kura katra pozīcija ir numurēta.

(1) Sociālās domas vēsturē ir bijuši dažādi, bieži vien pretēji viedokļi par kultūru. (2) Daži filozofi kultūru sauca par līdzekli cilvēku paverdzināšanai. (3) Citāds viedoklis bija tiem zinātniekiem, kuri uzskatīja kultūru par līdzekli cilvēka cildināšanai, pārvēršot viņu par civilizētu sabiedrības locekli. (4) Tas runā par jēdziena “kultūra” satura plašumu un daudzdimensionalitāti.

Nosakiet, kuri teksta noteikumi ir:

A) faktiskais raksturs

B) vērtību spriedumu būtība

Zem pozīcijas numura pierakstiet burtu, kas norāda tā būtību. Pārnesiet iegūto burtu secību uz atbildes formu.

Atbilde: ABBA.

1. Vēsturiskās attieksmes formas pret dabu

2. Sabiedrības un dabas attiecības

3. Nākotnes prognozēšana

1. Cilvēka un dabas attiecību vēsturiskās formas

Senā filozofija. Izcili sengrieķu filozofi dabu uztvēra kā esības pilnību, estētiski skaistu, demiurga (Platona) mērķtiecīgas sakārtošanas darbības rezultātu. Daba savā spēkā neizmērojami pārspēj cilvēku un darbojas kā pilnības ideāls.

Viduslaiku kristianizētā filozofija attīsta jēdzienu par dabas mazvērtību cilvēka krišanas rezultātā. Dievs stāv neizmērojami augstu pār dabu. Cilvēks, attīstot savus garīgos spēkus, cenšas pacelties pāri dabai. Cilvēks savus nodomus pacelties pāri dabai var realizēt tikai attiecībā pret savu ķermeni, jo globālā mērogā viduslaikos viņš bija pakļauts dabas ritmiem.

Renesanse iebilst pret viduslaiku aso pretnostatījumu starp Dievu un dabu Renesanses filozofi tos tuvina un diezgan bieži sasniedz panteisma, Dieva un pasaules, Dieva un dabas identifikācijas punktu. J. Bruno Dievs kļuva par dabu. Šo iemeslu dēļ senie filozofi nevarēja būt panteisti. Tomēr viņi bieži rīkojās no hilozoisma pozīcijām, uzskatot Kosmosu par dzīvu (hyle - dzīvība) kopumā.

Mūsdienās daba pirmo reizi kļūst par rūpīgas zinātniskas analīzes objektu un vienlaikus par aktīvās praktiskās cilvēka darbības lauku, kuras mērogs nepārtraukti pieaug. Salīdzinoši zemais zinātnes attīstības līmenis un tajā pašā laikā cilvēka spēja pārvaldīt spēcīgus dabas spēku aģentus (termisko, mehānisko un pēc tam elektrisko enerģiju) varēja neizraisīt plēsonīgu attieksmi pret dabu.

2. Sabiedrības un dabas attiecības

20. gadsimtā, strauji pastiprinoties cilvēka ietekmei uz dabu, strauji attīstoties zinātnei un tehnoloģijai, pieaugot nepieciešamībai pēc derīgajiem izrakteņiem, īpaši energoresursiem, pieaugot iedzīvotāju skaitam un parādoties jauna veida ieročiem, tostarp kodolieročiem, aktualizējās sabiedrības un dabas attiecību problēma.

Jēdzienam “daba” ir divas galvenās nozīmes. Plašā nozīmē tā ir visa apkārtējā pasaule (ieskaitot cilvēku, sabiedrību), tas ir, Visums. Šaurā nozīmē tā ir vide, kurā notiek cilvēka un sabiedrības dzīve (tas ir, Zemes virsma ar tās dažādajām kvalitatīvajām īpašībām, klimats, minerāli utt.).

Sabiedrība - cilvēku organizācijas un darbības formu kopums, indivīdu kopīgās dzīves neatņemama sistēma (attiecības, mijiedarbība, kārtība, tradīcijas, kultūra).

Sabiedrības un dabas attiecības tiek saprastas kā attiecības starp sabiedrību - cilvēka dzīves integrālo sistēmu - un dabu šī vārda šaurā nozīmē, tas ir, cilvēka civilizācijas dzīvotni.

Daba ir daudz vecāka par sabiedrību. Kamēr dabas vēsture aptver vairākus miljardus gadu, cilvēces vēsture aptver tikai miljonus gadu, un organizēta cilvēku sabiedrība pastāv tikai pēdējos gadu tūkstošus.

Daba - cilvēka dzīves un sabiedrības neatņemams nosacījums, jo pati dzīvība var attīstīties tikai īpašā un tajā pašā unikālā vidē (nepieciešama gaisa, ūdens, optimālas temperatūras, uztura klātbūtne). Šādi unikāli apstākļi tika atrasti tikai uz planētas Zeme.

Cilvēks, protams, ir dabiska būtne, viņš ir dabas kronis, augstākā bioloģiskā suga. Bet viņš, pirmkārt, ir sabiedriska būtne. Cilvēks uz Zemes dzīvo tās plānā čaumalā – ģeogrāfiskajā vidē. Tā ir tā dabas daļa, kas atrodas ciešā mijiedarbībā ar sabiedrību un piedzīvo tās ietekmi.

Dzīve radās un attīstās ģeogrāfiskajā vidē. Cilvēces vēsture ir Zemes vēstures turpinājums.

Sabiedrības un dabas mijiedarbības dialektika ir tāda, ka, sabiedrībai attīstoties, tās tiešā atkarība no dabas samazinās, bet netiešā atkarība palielinās. Arvien vairāk apgūstot dabas likumus un uz to pamata pārveidojot dabu, cilvēks palielina savu varu pār to; Tajā pašā laikā sabiedrība savas attīstības gaitā nonāk arvien plašākā un dziļākā kontaktā ar dabu.

Katra sabiedrība pārveido dabisko vidi, izmantojot iepriekšējo laikmetu sasniegumus, un, savukārt, nodod to mantojumā nākamajām paaudzēm, pārvēršot dabas resursu bagātību kultūrvēsturiskās dzīves līdzekļos. Nav iespējams analizēt sabiedrību, neņemot vērā tās mijiedarbību ar dabu, jo tā dzīvo dabā. Sabiedrības ietekmi uz dabu nosaka materiālās ražošanas, zinātnes un tehnikas attīstība, sociālās vajadzības, kā arī sociālo attiecību būtība.

Pēc zinātnieku domām, Zeme spēj pabarot 60 miljardus cilvēku (tas ir, 10 reizes vairāk nekā pašreizējais Zemes iedzīvotāju skaits - aptuveni 6 miljardi), pēc tam cilvēkiem uz Zemes kļūs krampji.

Ja tiks saglabāti pašreizējie (īpaši afroāzijas) iedzīvotāju skaita pieauguma tempi (50 gadu laikā dubultojas), “kritiskais” slieksnis var tikt sasniegts līdz 2150.-2200.

Lai no tā izvairītos, cilvēcei ir jāatrisina divas problēmas:

Samazināt iedzīvotāju skaita pieauguma tempu Āzijā un Āfrikā (jo Rietumu valstis piedzīvo negatīvu dinamiku un, gluži pretēji, tām ir nepieciešams iedzīvotāju skaita pieaugums), īstenot tur valsts politiku dzimstības kontrolei un mazo ģimeņu veicināšanai;

Meklējiet jaunus veidus, kā palielināt Zemes spēju pabarot un nodrošināt cilvēci, lai samazinātu "pārapdzīvotības slieksni" (no 60 līdz 100 miljardiem un vairāk).

Kopumā cilvēka, dabas un sabiedrības attiecību problēma kļūst globāla.

Lai novērstu cilvēka izraisītu katastrofu, cilvēcei, netērējot laiku, ir:

Apturēt vai samazināt bīstamo antropogēno ietekmi uz dabu;

Iesaistīties vides problēmu risināšanā;

Pievērsiet uzmanību sociālajai ekoloģijai - nepārvērsiet cilvēku par informācijas tehnoloģiju sabiedrības ķīlnieku;

Atrast savai eksistencei jaunus līdzekļus un resursus, kas nav saistīti ar nežēlīgu Zemes resursu izmantošanu;

Kontrolēt dzimstību, risināt iedzīvotāju problēmu, saglabāt līdzsvaru starp kvantitāti un kvalitāti.

Mūsdienu sociālā filozofija savā izpratnē par sabiedrību balstās, pirmkārt, uz tēzi, ka sabiedrību ar to ir nesaraujami saistīta pasaules daļa dabu . Šo tēzi īpaši atbalsta šādi fakti:

1) cilvēks, tāpat kā sabiedrība, nāk no dabas;

2) cilvēks ir ne tikai sociāla būtne, bet arī bioloģiska, pakļauta dabas likumiem;

3) cilvēks ir augstākais līmenis dzīvās dabas attīstībā;

4) sabiedrība nevar funkcionēt un attīstīties ārpus dabas, izolēti no tās;

5) gan daba, gan sabiedrība savā attīstībā ir pakļautas noteiktiem vispārējiem pamatlikumiem.

Tomēr, pamatojoties uz visu iepriekš teikto, sabiedrību nevar pārāk identificēt ar dabu. Sabiedrība ir pasaules daļa, kas ir atdalījusies no dabas un ieguvusi jaunas īpašības. Ir zināms, ka cilvēks ir ne tikai bioloģiska būtne, bet arī kvalitatīvi jauna parādība ar tikai viņam raksturīgām sociālajām īpašībām, kas izaug no cilvēku savstarpējās mijiedarbības; un sabiedrības dzīve ir kvalitatīvi unikāla dzīve, kas nav reducējama uz bioloģisko dzīvi, kurā darbojas indivīdi, kuriem nav sociālās apziņas. Cilvēku sabiedrība darbojas kā kultūras radītāja. Veidojot kultūru, sabiedrība it kā rada jaunu, mākslīgu vidi savai dzīvei. Līdz ar to sabiedrība un daba ir divas kvalitatīvi atšķirīgas vienas pasaules izpausmes formas. Tie atbilst vienā cilvēka zināšanām divām galvenajām jomām - sociālajām zinātnēm un dabaszinātnēm.

Sabiedrība un daba mijiedarbojas un ietekmē viena otru.

Nav iespējams analizēt sabiedrību, neņemot vērā tās mijiedarbību ar dabu, jo tā dzīvo dabā. Sabiedrības ietekmi uz dabu nosaka materiālās ražošanas, zinātnes un tehnikas attīstība, sociālās vajadzības, kā arī sociālo attiecību būtība. Tajā pašā laikā, pieaugot sabiedrības ietekmes pakāpei uz dabu, paplašinās ģeogrāfiskās vides tvērums un paātrinās daži dabas procesi: uzkrājas jauni īpašumi, arvien vairāk attālinot to no neskartā stāvokļa. Ja mēs atņemsim mūsdienu ģeogrāfiskajai videi tās īpašības, ko radījis daudzu paaudžu darbs, un ievietosim mūsdienu sabiedrību tās pirmatnējos dabiskajos apstākļos, tad tā nevarēs pastāvēt: cilvēks ir tik ļoti pārtaisījis planētas pasauli, ka šī process vairs nav atgriezenisks.

Taču arī dabai ir būtiska ietekme uz sabiedrības attīstību. Cilvēces vēsture ir uzskatāms piemērs tam, kā vides apstākļi un planētas virsmas kontūras veicināja vai, gluži pretēji, kavēja cilvēces attīstību. Ja Tālajos Ziemeļos cilvēks iztiku iegūst uz sāpīgu pūļu rēķina, tad tropos izšķērdīgās dabas dāsnums atvieglo cilvēka dzīvi.

Ir zināms, ka cilvēka darbība ir kanāls, pa kuru notiek pastāvīga “vielu apmaiņa” starp cilvēku un dabu. Jebkuras izmaiņas cilvēka darbības būtībā, virzībā un mērogā ir pamatā izmaiņām sabiedrības un dabas attiecībās. Attīstoties praktiskai, pārveidojošai cilvēka darbībai, palielinājies arī viņa iejaukšanās mērogs ģeogrāfiskās vides dabiskajos sakaros.

Agrāk cilvēks dabas spēkus un tās resursus izmantoja pārsvarā spontāni: cilvēks ņēma no dabas tik daudz, cik atļāva viņa paša produktīvie spēki. Bet zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija saskārās ar jaunu problēmu - ierobežoto dabas resursu problēmu, kas

iespējams esošās sistēmas dinamiskā līdzsvara traucējums un saistībā ar to nepieciešamība pēc rūpīgas attieksmes pret to.

Nedrīkst aizmirst, ka dzīvojam pasaulē, kurā valda entropijas likums, kur mums noderīgo resursu rezerves “izkliedējas” jeb, citiem vārdiem sakot, ir neatgriezeniski izsmeltas. Ja līdz ar to iepriekšējais sabiedrības attieksmes veids pret dabu pēc būtības bija spontāns (bezatbildīgs), tad jaunajiem apstākļiem jāatbilst jaunam tipam - globāla, zinātniski pamatota regulējuma attieksmei, kas aptver gan dabas, gan sociālos procesus, ņemot vērā ņem vērā sabiedrības pieļaujamās ietekmes uz dabu raksturu un robežas ne tikai tās saglabāšanas, bet arī atražošanas nolūkos.

Tagad ir kļuvis skaidrs, ka cilvēka ietekmei uz dabu nevajadzētu notikt pretēji tās likumiem, bet gan uz viņu zināšanu pamata. Šķietamā kundzība pār dabu, kas iegūta, pārkāpjot tās likumus, var gūt panākumus tikai īslaicīgi, kā rezultātā tiek nodarīts neatgriezenisks kaitējums gan pašai dabai, gan cilvēkam: mums nevajadzētu pārāk maldināties ar savām uzvarām pār dabu, jo par katru šādu uzvaru tā mums atriebjas.

Cilvēce ir nonākusi aci pret aci globālās vides problēmas, kas apdraud pašas pastāvēšanu: atmosfēras piesārņojums, augsnes seguma noplicināšanās un bojājums, ūdens baseina ķīmiskais piesārņojums. Tādējādi cilvēks savu darbību rezultātā nonāca bīstamā konfliktā ar savas dzīvotnes apstākļiem.

Mēs bieži karojam ar dabu, bet mums ar to ir jāsadzīvo mierīgi. Mēs neesam aicināti valdīt pār dabu (un, protams, to neiekarot), bet, gluži pretēji, mums tā ir jāsargā no pārsteidzīgām darbībām un jārūpējas par to.

Divās galvenajās nozīmēs. Plašā nozīmē tā ir visa materiālā pasaule tās formu daudzveidībā, ieskaitot sabiedrību. Šaurā nozīmē tas ir materiālu sistēmu kopums, kas ir relatīvi pretstatā sabiedrībai, kā relatīvi izolētai materiālās pasaules daļai, kas attīstās saskaņā ar saviem likumiem. Šajā ziņā mēs to galvenokārt izmantosim.

Sabiedrība ir neatņemama pašorganizējoša mijiedarbības sistēma starp cilvēkiem viņu specifisko dzīves aktivitāšu veikšanas procesā. Visstabilākās un nozīmīgākās formas ir sociālās attiecības, kurās indivīds tiek reducēts uz sociālo.

Sabiedrības dzīves aktivitāte un attīstība notiek organiskā vienotībā ar dabu, kuras sastāvdaļa tā ir.

Pirmkārt, cilvēks un sabiedrība ir saistīti ar dabu pēc savas izcelsmes, jo tie “izcēlušies” no dabas tās ilgās evolūcijas rezultātā.

Otrkārt, nosacīti atdalījušies no dabas, tie turpina būt no tās atkarīgi, jo pašu eksistenci nodrošina vielu un enerģijas apmaiņa ar dabisko vidi.

Treškārt, daba nodrošina sabiedrību ar ražošanas darbību veikšanai nepieciešamajiem spēkiem un materiāliem.

Ceturtkārt, daba kā ražošanas darbību biotops un materiālais pamats ietekmē sabiedrības produktīvo spēku attīstības tempu un dažos gadījumos arī šīs attīstības virzienu.

Piektkārt, visa sabiedrības vēsture galu galā ir cilvēka veiktās dabas “iekarošanas” vēsture.

Visbeidzot, sestkārt, sabiedrības un dabas mijiedarbībai cilvēkiem ir ne tikai ražošanas nozīme, bet arī morāla, estētiska un zinātniska nozīme.

Cilvēks un sabiedrība galvenokārt mijiedarbojas ar to dabas daļu, kas ir tieši iesaistīta cilvēka dzīves procesā. Šī dabas daļa ir atspoguļota koncepcijā "ģeogrāfiskā vide". Tajā pašā laikā sabiedrība (cilvēks), veicot savu vēsturisko dzīves darbību, pastāvīgi paplašina savas mijiedarbības robežas ar savu dabisko vidi, kā rezultātā pati ģeogrāfiskās vides jēdziens nepaliek nemainīgs, bet nepārtraukti paplašinās. .

Ģeogrāfiskā vide sabiedrību ietekmē ne tikai tieši un tieši, bet galvenokārt netieši, izmantojot sociālo ražošanu, kas savieno dabu un sabiedrību. Tajā pašā laikā ģeogrāfiskās vides ietekme uz sabiedrību un tās attīstību dažkārt ir tik liela, ka virkne zinātnieku 18.-19.gs. (K. Monteskjē, G. Bakls, L. I. Mečņikovs u.c.) izstrādāja teorijas, kas veidoja socioloģijas virzienu t.s. "ģeogrāfiskais determinisms". Pēc viņu domām, tieši ģeogrāfiskie apstākļi (klimats, augsnes īpašības, citu dabas resursu klātbūtne) ir tie, kas izšķiroši ietekmē cilvēku garīgās īpašības un pat visu sabiedriskās dzīves veidu.

Tomēr, neskatoties uz ģeogrāfiskās vides milzīgo nozīmi cilvēku dzīvē, tās loma sabiedrības attīstībā, pirmkārt, nav noteicošā un, otrkārt, mainās vēsturiski.

Marksistiskā filozofija neierobežo kultūru ar garīgo sfēru. To uzskata par noteikta sabiedrības attīstības līmeņa specifisku pazīmi, vienu no sociālā progresa rādītājiem. Tajā pašā laikā kultūra ietver gan materiāli objektīvus, gan garīgus darbības rezultātus un to subjektīvās spējas un spējas, kas realizētas cilvēku darbībā, kas ir sabiedrības un cilvēka radošo spēku attīstības rādītājs.

Par to liecina daudzas mūsdienu kultūras definīcijas kultūra - specifisks cilvēka sociālās dzīves attīstības veids, kas pārstāvēts materiālos un materiālos produktos garīgais aktivitātes. Taču kultūra savā saturā ietver ne tikai aktivitātes un to rezultātus, bet arī to cilvēka vērtējumu, kā arī savu radošo spēju novērtējumu caur savu ideālu, mērķu un attieksmju prizmu. Tādējādi vērtību orientācija ir svarīga kultūras sastāvdaļa.

Kultūra ir būtiska, vispārīga cilvēka īpašība. Daba viņam ir devusi ķermenisku organizāciju, kas ir pasaules kultūras attīstības biofizikālais pamats un nodrošina pašu cilvēka dzīvības iespēju. Kultūra nosaka tās kvalitatīvo atšķirību no bioloģiskajām dzīvības formām. Tajā pašā laikā, izmantojot savu potenciālu, cilvēks ne tikai rada kulturālu un objektīvu pasauli, bet tajā pašā laikā rada un attīsta sevi, tādējādi darbojoties kā kultūras radītājs tā arī viņa radīšanu.

Darbības procesā cilvēks nodibina attiecības ar dabu, sabiedrību un sevi. Rezultātā tiek radītas materiālās un garīgās vērtības. Saskaņā ar to kultūru ir iespējams diferencēt materiālajā un garīgajā. Pirmais ir saistīts ar cilvēka objektīvo un praktisko dabas izpēti. Tas ietver visu materiālo preču komplektu, to ražošanas līdzekļus un to apgūšanas metodes. Otrais aptver garīgo vērtību radīšanas aktivitāšu formas, metodes un rezultātus, kas izpaužas zinātnē, izglītībā, mākslā, morālē, dažādās mākslinieciskās darbības formās u.c.

Šo kultūras veidu identificēšana nenozīmē to pilnīgu izolāciju, tie ir organiskā vienotībā, mijiedarbojas un ietekmē viens otru. Tādējādi daudzi garīgās kultūras piemēri ir iemiesoti materiālā formā (gleznas, skulptūra, arhitektūras ansambļi utt.) un ir atkarīgi no materiālās kultūras sasniegtā līmeņa (zinātnes materiālais aprīkojums, izglītības sistēma un citi garīgās un radošās darbības veidi). ). Savukārt garīgā kultūra ietekmē materiālās kultūras attīstības pakāpi. Materiālās ražošanas kultūru, piemēram, lielā mērā nosaka zinātnisko zināšanu līmenis, ražotāju intelektuālās, morālās un mākslinieciskās īpašības.

Materiālās un garīgās kultūras saikne un mijiedarbība izpaužas arī apstāklī, ka materiālās darbības produkti, lai tie kļūtu par kultūras vērtībām, ir jāpārceļ uz garīguma sfēru. Tāpēc kultūra bieži tiek identificēta ar garīgām parādībām un tās tiek pielīdzinātas. Tomēr šādu identifikāciju diez vai var uzskatīt par likumīgu, jo šajā gadījumā visa cilvēces radītā un uzkrātā materiālo vērtību bagātība ir pilnībā izslēgta no kultūras.

Nav tādas sabiedrības, kur nebūtu kultūras (kā arī otrādi). Gan kultūra, gan sabiedrība ir suprabioloģiska integritāte, to pamatā ir kultūras normu vienotība. Kultūra uzkrāj cilvēces uzkrāto dzīves pieredzi. Pateicoties iepazīšanai ar to, šī pieredze tiek asimilēta. Tā cilvēki tiek iekļauti sociālo attiecību sistēmā.

Cilvēka dzīves pieredzi sakārtotā un organizētā formā kā konkrētu programmu apgūst katra jaunā cilvēku paaudze. Tomēr cilvēka darbība nav automātiska, bezjēdzīga esošās pieredzes atražošana. Kultūra nav indivīdam uzspiesta, bet gan paša asimilēta, un, asimilēta, tā kalpo par pamatu viņa turpmākajai darbībai, tajā skaitā jaunu kultūras formu radīšanai.

Kultūras pieredzes izpratne izpaužas noteiktās idejās. Tie veido kultūras semantisko slāni, to tās daļu, kas satur atbildes uz jautājumu “kāpēc” darbība tiek veikta. Tie parādās publisku un personisku ideālu veidā un kļūst par iekšējiem motīviem cilvēku darbībai.

FILOZOFISKĀS ANTROPOLOĢIJAS JAUTĀJUMI

1. Par cilvēka būtību un būtību

Cilvēks tiek pētīts daudzās mūsdienu zinātnes jomās: antropoloģijā, anatomijā, fizioloģijā, psiholoģijā, pedagoģijā, jurisprudencē u.c. Filozofijai šajā humanitāro zinātņu disciplīnu ciklā ir īpaša loma, sniedzot sintētisku priekšstatu par cilvēku un izceļot cilvēka dabas jēdzienus. un viņa būtība, kas ir galvenā filozofiskajā antropoloģijā, tie. Filozofijas joma, kuras mērķis ir izprast cilvēka fenomenu. Šie divi jēdzieni, no pirmā acu uzmetiena, ir tuvu viens otram, taču tie atšķiras filozofiskajā antropoloģijā.

Runājot par cilvēka dabu, mēs, pirmkārt, cenšamies izprast atšķirības starp cilvēku un dabisko būtni un, galvenais, no dzīvniekiem. Tajā pašā laikā cilvēka dabas dualitāte ir pārsteidzoša, un tāpēc mūsdienu filozofijā to raksturo kā biosociālu. Galu galā, būdams dabas sastāvdaļa, cilvēks spēj iziet ārpus tās likumiem, pacelties pāri pasaulei un pāri sev. Viņš vienlaikus pieder dažādām pasaulēm – dabai un sabiedrībai, fiziskajai un garīgajai.

Cilvēka dualitāte, viņa piederība vienlaikus gan dabas pasaulei, gan sabiedrības pasaulei tika atpazīta jau cilvēces vēstures sākumposmā jēdzienos “ķermenis” un “gars”. Katrs laikmets saprata savu specifiku savā veidā. Tam bija liela nozīme, lai izprastu šādas parādības cilvēka dzīvē: dzīve, nāve, slimība, bailes, ticība, Eross. Šie jēdzieni attiecas uz cilvēka dzīves eksistenciālajām būtībām.

Stingri sakot, cilvēkā var izdalīt trīs autonomus slāņus: bioloģisko, garīgo un sociālo. Bioloģiskais izpaužas fizioloģiskos, ģenētiskos, neiro-smadzeņu un dažos citos cilvēka organismā notiekošos procesos. Ar mentālo tiek saprasta cilvēka iekšējā garīgā pasaule - viņa apzinātie un neapzinātie procesi, griba, pārdzīvojumi, atmiņa, raksturs, temperaments utt. Cilvēka sociālais pamats nosaka viņa attiecību veidu sabiedrībā, vēsturiskos personības tipus un starppersonu kontaktus. Ir skaidrs, ka neviens no šiem aspektiem atsevišķi neatklāj mums cilvēka fenomenu kopumā.

Kā bioloģiskā vienība cilvēks ir organisms. Tomēr cilvēks nav tikai organisms. Viņš ir dažādu sociālo attiecību subjekts! Bet, pētot to tikai kā sociālu vienību, mēs zaudēsim tās saiknes ar dabu, Kosmosu, Visumu. Organisms un personība ir divas neatņemamas cilvēka puses. Ar savu organisma līmeni viņš ir iekļauts parādību dabiskajā saiknē un ir pakļauts dabiskajai nepieciešamībai, un ar savu personīgo līmeni viņš tiek pievērsts sociālajai eksistencei, cilvēces vēsturei, kultūrai.

Cilvēka būtības jēdziens izsaka to, kas nosaka viņa galveno kvalitatīvo atšķirību attiecībā pret šo realitāti. Filozofijas vēsturē par tādiem tika uzskatīts saprāts, runa, morāle un vairākas citas cilvēka kā sugas īpašības. Taču tās visas nav cilvēkam dotas no dzimšanas, bet ir cilvēka sociālās dzīves rezultāts, viņa “ieiešana” sociālo attiecību sistēmā, kuras rašanās un attīstība ir saistīta ar mūsu dzīvnieku senču pāreju. no adaptīvas uz praktisku, transformējošu darbību un tās tālāko vēsturisko attīstību. Tas atspoguļojas Marksa cilvēka būtības definīcijā kā visu sociālo attiecību kopums (ansamblis), kas veido vienu vai otru cilvēka attieksmi pret pasauli dažādos vēstures laikmetos.

Pārveidojot apkārtējo realitāti, cilvēks rada “otro”, humanizēto dabu - kultūras pasauli. Tajā pašā laikā viņš izpaužas kā saprātīgs un brīvs, jo spēj darboties “pēc jebkuras sugas standartiem” un radīt ne tikai pēc lietderības, bet arī pēc skaistuma likumiem.

Protams, atsevišķos pētījumos var tikt pieļauta zināma analīzes uzsvara maiņa vai nu uz cilvēka bioloģiskajiem vai sociālajiem principiem, taču holistiski filozofiskā viņa būtības un it īpaši būtības analīzē ir jāvadās tieši no viena pamata. no cilvēka. Pretējā gadījumā pastāv skaidra neobjektivitāte pret personas bioloģiskās sastāvdaļas (bioloģijas jēdzieni) vai tās sociālās sastāvdaļas (socioloģizācijas jēdzieni) absolutizēšanu.

Bioloģijas tendences piemērs var būt austriešu psihoterapeita Zigmunda Freida darbs, kurš identificēja trīs galvenos personības un cilvēka psihes struktūras slāņus: pirmais, visspēcīgākais (IT) atrodas ārpus apziņas, saglabājot pagātnes pieredzi. , bioloģiskās dziņas un kaislības, neapzinātas emocijas (bezsamaņā). Šeit dominē seksuālais instinkts (Eross) kā radošs princips, bet neapzinātā pievilcība nāvei (Thanatos) - destruktīvs princips.

Uz šī pamata tiek veidots EGO (I) slānis, kas ietver konkrētas personas apziņu. Trešais slānis ir SUPEREGO (super-ego) - sabiedrībā izstrādāti ideāli, sociālās normas, noteikumi un aizliegumi. Atbildot uz grēcīgiem, neapzinātiem impulsiem, TĀ Mani moka ar pārmetumiem un vainas izjūtām. Kā redzat, S. Freida idejas nav bezjēdzīgas, tās pareizi pieskaras maz pētītajiem cilvēka psihes slāņiem, uzvedības motivācijai, bet pašai idejai par bezapziņas prioritāti un kontrolējošo lomu. cilvēka uzvedībā ir vāji pamatots.

Otra galējība – socioloģizācija – lielā mērā bija pārstāvēta 18. gadsimta franču apgaismotāju mācībās, kas cilvēku uzskatīja par sociālo apstākļu un audzināšanas produktu. Praksē (un tas bija skaidri redzams mūsu nesenajā vēsturiskajā pagātnē) šāda izpratne dabiski izraisīja pārmērīgu entuziasmu par cilvēka izglītošanas procesiem noteiktā virzienā, pārspīlējot sociālās ietekmes lomu uz viņu, nepārprotami nepievēršot uzmanību. cilvēku normālas bioloģiskās un psiholoģiskās attīstības problēmas.

Daži filozofi šo pieeju saista ar marksistisko cilvēka koncepciju, taču pats K. Markss to asi kritizēja par nespēju izprast paša cilvēka aktīvo lomu viņa pašrealizēšanā. Viņš vienlaikus atzīmēja, ka viņa pārstāvji nesaprot vai aizmirst, ka apstākļus maina paši cilvēki, un jāizglīto arī pats pedagogs.

Pamatojot marksistiski dialektiski-materiālistisko koncepciju par cilvēka sociālo būtību, jāpievērš uzmanība tam, ka, apzinoties cilvēka patieso būtību viņa sociālajā dzīvē, nedrīkst aizmirst, ka “cilvēku eksistence ir cilvēka sociālās būtības rezultāts. iepriekšējais process, caur kuru izgāja organiskā dzīvība” (Markss) .

Mūsdienu filozofijā par šo marksisko nostāju nav būtisku domstarpību. Arī lielākā daļa zinātnieku ir vienisprātis, ka gan sabiedrības, gan cilvēka attīstība tajā notiek galvenokārt nevis pēc dabas, bet gan pēc sociālajiem likumiem. Tāpēc cilvēka būtība, kā arī daba neapšaubāmi ir sociāla. Tomēr jāuzsver, ka sociālais nekādā gadījumā nav saprotams kā kaut kas tāds, kas, lai arī nāca no dabiskā, vēlāk kļuva no tā izolēts, pašpietiekams un mistificēts.

Citiem vārdiem sakot, kā kaut kas, kas pastāv ārpus reālu cilvēku aktivitātēm un sociālajām attiecībām, kas tajās dominē. Šāda izpratne patiešām prasa īpašu bioloģiskā faktora ņemšanu vērā, analizējot cilvēka būtību un būtību, jo tajā skaidri redzama socioloģiskā pieeja. Taču būtība ir tāda, ka pašas sociālās attiecības ir gan dzīvu cilvēku rezultāts, gan darbības forma, tiecoties pēc saviem mērķiem un apmierinot savas dažādās vajadzības. Starp šīm vajadzībām cilvēka ķermeņa vajadzībām ir ģenētiski primāra un ne mazāk nozīmīga loma.

Līdz ar to sociālais jāsaprot kā mūsdienās zināmais matērijas augstākais attīstības līmenis, kurā tiek “noņemtas” visas zemākās, arī bioloģiskā, kas ir nepieciešams priekšnoteikums un svarīgākais nosacījums matērijas pastāvēšanai un attīstībai. sociālais.

2. Cilvēka mērķis, viņa vērtības un dzīves jēga

Šai problēmai ir divi principiāli atšķirīgi risinājumi. Pirmais ir objektīvs. Tā pamatā ir ideja par sākotnēji nesatricināmu pasaules kārtību, kurā visas sociālās un personīgās likteņa darbības jau ir iepriekš noteiktas. Pasauli kontrolē Dievs, Gars, Saprāts, Dabas likumi utt., un cilvēkam tas tikai jāapzinās un jāatrod savai relatīvajai neatkarībai “roba”, ko viņš uzskatīs par brīvību. Otrais risinājums ir subjektīvs. Tas priekšplānā izvirza cilvēka subjektivitāti, viņa iniciatīvu un radošumu.

“Tīrā veidā” šīs pieejas raksturo polārās pozīcijas. Reālajā dzīvē jārēķinās gan ar objektīviem eksistences nosacījumiem, gan subjektīvo radošo potenciālu pasauli. Cilvēku vienlaikus var uzskatīt par objektu un kā subjektu, kā unikālu un neatkārtojamu gan dabas, gan sabiedrības radījumu.

I. Kants formulēja trīs galvenos jautājumus, uz kuriem jāatbild ikvienam domātājam, kurš izprot cilvēka un cilvēces būtību: Ko es varu zināt? Ko man darīt? Uz ko es varu cerēt?

Cilvēkam nav iepriekš noteiktas stingras savas dzīves aktivitātes programmas, bet viņš sevi vienā vai otrā pakāpē realizē brīvi, vadoties pēc noteiktiem morāliem, juridiskiem un citiem aizliegumiem un noteikumiem. Viņš spēj atšķirt labo un ļauno un pieņemt lēmumus, pamatojoties uz atbildību un sirdsapziņu. Cilvēks savā darbībā iziet ārpus utilitārām vajadzībām un rada ideālu un vērtību pasauli.

Vērtības- tie ir cilvēkiem nozīmīgi objekti. Vērtības attieksme veidojas ražošanas darbības procesā, kur izšķir trīs ražošanas veidus: cilvēki, lietas, idejas. Galvenā vērtība šajā gadījumā ir pats cilvēks ar visu viņa dzīves un darbības dažādību. Lietas ir vērtību pasaules otrā parādība. Bet paši par sevi vērtību nozīmē tie ir neitrāli, jo vērtīga attieksme pret vienmēr rodas vienā vai otrā sociālajā kontekstā. Idejas pieder garīgo vērtību sfērai, veidojot tās pamatu.

Garīgās vērtības ir sava veida cilvēces garīgais kapitāls, kas uzkrāts gadu tūkstošiem. Morālās un estētiskās vērtības tiek uzskatītas par visaugstākajām, jo ​​tās lielā mērā nosaka cilvēka uzvedību citās vērtību sistēmās. Morāles vērtībām galvenais jautājums ir labā un ļaunā attiecības, laimes un taisnīguma būtība, mīlestība un naids, dzīves jēga. Cilvēces vēsturē ir bijušas vairākas secīgas attieksmes, kas atspoguļo dažādas vērtību sistēmas: hedonisms, askētisms, utilitārisms.

Cilvēkam veido augstāko vērtību sistēmu, kas nosaka viņa attieksmi pret pasauli, kas realizēta darbībās dzīves jēga. Cilvēka dzīves jēgas saturs nepaliek nemainīgs, tas var mainīties līdz ar vecumu, pieaugot pieredzei un zināšanām un pat sociālajam statusam. Tas nepaliek stabils no sabiedrības vērtējuma, arī vēsturē. Dažādu veidu kultūras sniedza dažādas atbildes uz jautājumu: kāda ir cilvēka dzīves jēga? Dažiem tā ir izpratne par Dievu un sakramentiem, citiem tā ir sabiedriska kalpošana, citam – rūpes par citiem...

No pirmā acu uzmetiena ļoti pievilcīga ir pozīcija, saskaņā ar kuru cilvēka dzīves jēgu veido, pirmkārt, darbs sabiedrības labā. Turklāt mūsu valsts attīstības padomju periodā šī pieeja tika intensīvi īstenota ar visiem propagandas līdzekļiem. Taču šajā gadījumā šķiet, ka tiek aizmirsta paša cilvēka kā neatkarīgas un integrālas personības faktiskā attīstība. Viņi mēģināja viņu pārvērst par paklausīgu sociālā veseluma zobratu, manipulēt ar viņu kaut kādiem patvaļīgi dotiem "sociāli nozīmīgiem" mērķiem.

Mūsdienu apstākļos daudzi domājoši cilvēki tā vai citādi nonāk pie domas, ka dzīves jēga slēpjas cilvēka radošās pašrealizācijas pilnībā. Proti, produktīvā, apzinātā darbībā apliecinot cilvēkā sajūtu, ka ir sava likteņa saimnieks, raisot viņā pārliecību par esības pilnību, par savas eksistences jēgpilnību un pamatotību.

Tādējādi ar visiem vēsturiskās attīstības līkločiem cilvēce virzās pa cilvēku attiecību humanizēšanas, universālas vērtību sistēmas izveidošanas un progresējošā indivīda vadošās lomas apzināšanas ceļu. Konkrētās dzīves jēgas var mainīties cilvēka attīstības gaitā, galvenais ir radīt, realizēt sevi, attīstīties, nevis stāvēt uz vietas.

3. Personība: brīvība un atbildība

Problēmas izskatīšanu ir loģiski sākt ar paša “personības” jēdziena izpratni, kam tas ir jāsaista ar jēdzieniem “cilvēks”, “individuāls” un “individualitāte”, kas no pirmā acu uzmetiena ir tuvi. uz to. Ar šo jēdzienu palīdzību cilvēks tiek raksturots vispirms kā indivīds, pēc tam kā unikalitāte (izpaužas visā viņa īpašību bagātībā, darbojoties kā indivīds, cilvēks it kā absorbē visu daudzveidību). sociālie sakari un attiecības.

Personību raksturo unikāla indivīda dabisko īpašību un sociālo īpašību kombinācija, kas veidojas noteiktā sabiedrībā. Šajā ziņā personība ir jutekliskā un virsjūtīgā sintēze, t.i. kaut ko tādu, ko nefiksē sajūtas, bet kas faktiski ietekmē cilvēka uzvedību. Personības veidošanās notiek socializācijas procesā, t.i. cilvēku asimilācija attiecībā uz konkrētās sabiedrības pieredzi un vērtību orientācijām.

Cilvēks mācās pildīt īpašas sociālās lomas, kurām ir izteikts kultūras konteksts un kuras ir ļoti atkarīgas no domāšanas stereotipiem. Eiropas tradīcijās personības veidošanās gāja cauri baiļu un kauna sajūtu (senā sabiedrība), Dieva mīlestības, grēcīguma, korporatīvās morāles (feodālā pasaule), cilvēka individualitātes iekšējās vērtības apliecināšanas un rašanās stadijas. par atsvešinātības fenomenu (Mūsdienu laiki).

Tomēr personības veidošanās un attīstības process notiek ne tikai caur socializāciju, bet arī caur individualizāciju. Par to ilgu laiku mūsu filozofiskajā literatūrā tika rakstīts ļoti maz. Tajā pašā laikā šodien ir pilnīgi skaidrs, ka bez pilnvērtīgas individualizācijas normālas attīstības personības veidošanās ir vienkārši neiespējama. Galu galā cilvēks ir vērtīgs ne tikai kā sabiedriska būtne, bet arī kā individuāli oriģināla, unikāla.

Cilvēka unikalitāte izpaužas jau bioloģiskā līmenī. Cilvēku personību dažādība ir pārsteidzoša. Tomēr cilvēka unikalitātes patiesā nozīme vairāk ir saistīta ar cilvēka iekšējo garīgo pasauli, nevis ar viņa ārējām bioloģiskajām īpašībām. Unikālās personības iezīmes ir saistītas gan ar iedzimtām īpašībām (talanti, rakstura tips), gan ar unikālajiem mikrovides apstākļiem, kurā veidojas personība.

Tas viss rada unikālu personīgo pieredzi. Individualitāte nav vienkārša mehāniska visu cilvēka īpašo īpašību summa, bet gan to saplūšana, stabila sistēma. Tam nav pilnīgas dabas, jo savas dzīves laikā cilvēks pastāvīgi attīstās un pilnveidojas. Mūsdienās ir pilnīgi skaidrs, ka cilvēku daudzveidība ir mūsdienu sabiedrības veiksmīgas attīstības pamatnosacījums.

Personības struktūru var atšķirt:

1) fiziskā personība jeb “fiziskais “es” kā cilvēka ķermeniskā organizācija, kas balstās uz ķermeņa īpašībām un sevis uztveri;

2) sociāla personība, kas veidojas cilvēku saskarsmē un izaug no sociālo lomu sistēmas;

3) garīgā personība - iekšējie garīgie stāvokļi, kas atspoguļo tiekšanos pēc noteiktām garīgām vērtībām un ideāliem. Šie personības aspekti veido sistēmu, kuras katrs no elementiem var iegūt dominējošu nozīmi dažādos dzīves posmos, veidojot noteiktus sociālos personību tipus.

Var izdalīt arī noteiktus sociālo personību tipus:

Figūras, kurām raksturīga aktīva rīcība, kas izteikta pasaules, citu cilvēku un sevis mainīšanā;

Domātāji, gudrie, kas nāk pasaulē nevis sacensties un tirgoties, bet gan skatīties un pārdomāt;

Jūtu un emociju ļaudis, kuru spožās atziņas bieži pārspēj zinātniskās prognozes un gudro pareģojumus;

Cilvēkiem, kuri žēlsirdību padarījuši par savu mūža darbu, viņiem raksturīga paaugstināta otra cilvēka dvēseles stāvokļa sajūta un vēlme kalpot cilvēkiem.

Dabiski, ka lielākā daļa cilvēku apvieno dažāda veida personības īpašības, un dažkārt mainās vadošā attieksme. Personīgā ceļa un darbības jomas izvēle ir cilvēka brīvas gribas rezultāts. Tāpēc personība nav iedomājama bez brīvības.

Cilvēka un sabiedrības attiecības vēstures gaitā ir būtiski mainījušās. Vienlaikus mainījās arī personības specifiskais saturs, tās attiecības ar sabiedrību, brīvības un atbildības attiecības tās sociālajās darbībās.

Brīvība- tā ir cilvēka spēja rīkoties atbilstoši savām interesēm un vēlmēm. Personisko brīvību var aplūkot dažādos aspektos: ētiskā, politiskā, ekonomiskā uc Filozofiskais aspekts ir saistīts ar jautājuma atrisināšanu par to, cik determinēta un pašnoteikšanās. cilvēks ir savās darbībās. Atbildot uz šo jautājumu, saduras divi pretēji jēdzieni - sociālais determinisms un indeterminisms. . Karstās debates starp šo jēdzienu pārstāvjiem nav norimušas kopš senatnes.

Pirmais no šiem jēdzieniem izriet no fakta, ka universālas cēloņu un seku attiecības pilnībā nosaka gan indivīda domas, gan darbības. Šī pozīcija faktiski noved pie fatālisma , tie. ticība liktenim. Otrais jēdziens pilnībā vai daļēji noraida šādu apņēmību, uzskatot, ka indivīda rīcība galvenokārt ir atkarīga no viņa brīvās gribas, kas faktiski noved pie voluntārisma, t.i. attaisnot pašgribu, nonākot līdz patvaļai.

Mēģinot pārvarēt pastāvošo pretrunu, Spinoza savulaik brīvību definēja kā nepieciešamības zināšanas: jo pilnīgāk un dziļāk cilvēks izprot apkārtējās realitātes likumus, jo brīvāks viņš ir savas rīcības izvēlē. No dialektiskās pozīcijas Hēgelis pārvarēja metafizisko pretstatījumu starp nepieciešamību un nejaušību, parādot, ka nejaušība nav mūsu neziņas produkts, bet gan pastāv objektīvi un ir nepieciešamības izpausmes veids, tās pievienošana.

Izmantojot šos filozofijas klasikas nosacījumus, dialektiskais materiālisms nenoliedz cilvēka vārda brīvību, bet ierobežo to ar stingri noteiktu reālu objektīvu iespēju sistēmu. Šo iespēju robežās indivīds var brīvi izdarīt savu izvēli. Dažreiz tas noved pie diametrāli pretējām sekām. Bet tā vienmēr ir paša indivīda izvēle, kuram par to ir jāuzņemas atbildība (politiskā, ekonomiskā, juridiskā vai morālā) pret sabiedrību un pret sevi. Šādas atbildības apjoms var būt ārkārtīgi liels.

Sludinot cilvēktiesību un brīvību augstāko vērtību, tiesiskums apņemas tās ievērot un aizsargāt. Savukārt katram pilsonim ir pienākumi pret citiem cilvēkiem, sabiedrību, valsti, jo tāpat kā bez tiesībām nav un nevar būt pienākumu, tā bez pienākumiem normālā sabiedrībā nav un nevar būt tiesību.

Pastāv vairāki indivīda un sabiedrības attiecību modeļi attiecībā uz brīvību un tās īpašībām:

Tās ir brīvības cīņas attiecības, kad cilvēks nonāk atklātā konfliktā ar sabiedrību, par katru cenu sasniedzot savus mērķus;

Tā ir bēgšana no pasaules, kad cilvēks, nespēdams atrast brīvību starp cilvēkiem, bēg uz klosteri, uz savu pasauli;

Cilvēks pielāgojas pasaulei, upurējot savu vēlmi iegūt brīvību, dodoties brīvprātīgā pakļautībā, lai iegūtu jaunu brīvības līmeni;

Indivīda un sabiedrības interešu sakritības attiecības brīvības iegūšanā.

No gr.: a - nē un gnosis - zināšanas

No lat. transcendere – iziet ārpus maņu pieredzes.

No gr. apologias - pamatojums, aizstāvība

No lat. pater - tēvs

No gr. teos - dievs un logos - mācība, t.i. teoloģija.

No lat. skola - skola

No lat. reals - īsts.

No lat. nomina - vārds, tituls.

No gr. theos - Dievs, kratos - spēks

No lat / humanus - cilvēks.

No gr. рan - viss, theos - Dievs

No gr. empeiria - pieredze.

No lat. induktia - vadība.

No lat. attiecība - prāts, saprāts.

No lat. deduktio - atskaitīšana.

No lat. sensus - sajūta.

No lat. apriori - pirms pieredzes, sākotnēji

Nosaukums cēlies no sengrieķu dieva Hermesa vārda, kurš zina, kā interpretēt dievu gribu.

No lat. verus - taisnība un facio - darīt

No lat. falsus - viltus un facio - darīt

No gr. paradigma - piemērs, paraugs

No gr. nous - prāts un sphaira - sfēra

No gr. "anthropos" - cilvēks, lat. "sabiedrība" - sabiedrība, gr. - "ģenēze" - izcelsme, attīstība. - trīsvienīgs, savstarpēji saistīts cilvēka un sabiedrības rašanās process.

No lat. "skepsis" - šaubas

Cilvēku sabiedrība ir daļa no dabas, kas tiek saprasta kā Visums, kā Visums. Tas atspoguļo noteiktu posmu dabas, Visuma vēsturē. Un pati sabiedrības vēsture kļūst par daļu no Zemes kā dabas objekta vēstures... Citiem vārdiem sakot, sabiedrība ir dabiskas evolūcijas produkts, kas ir atdalīts no dabas un dzīvo pēc saviem likumiem.

Tomēr “dabas brīvnieks”, izmantojot brīvu gribu un izvēli, iegūst īpašību, kas viņu kontrastē ar dabisko vidi. Iebrūkot dabā, lai mākslīgi apstrādātu tās materiālu, sabiedrība maina dabu atbilstoši savām interesēm: selekcionē kultivētos augus, pieradina mājlopus, uzar zemi.

Ceļā uz dabas apgūšanu cilvēce izgāja vairākus posmus, no kuriem katrs bija saistīts ar kvalitatīvām darba rīku revolūcijām. Tādas kvalitatīvas revolūcijas sauc tehnogēnās revolūcijas. Agrākais no tiem ir neolīts- iezīmēja cilvēces pāreju no kolekcionēšanas ekonomikas uz produktīvu. Pirmais cilvēka iebrukums dabā izpaudās kā dzīvnieku un augu atlase. Līdzās savvaļas dabai parādās humanizēta daba: mājdzīvnieki un augi, plašas aramzemes platības. Starp Tigras un Eifratas upēm tiek būvēti milzīgi apūdeņošanas tīkli. Neolīta revolūcijas rezultāts bija lauksaimniecības un lopkopības nodalīšana, amatniecības, pilsētu un valsts rašanās. Tagad cilvēks uz dabu raugās kā uz savu neizsmeļamo krātuvi, kā uz apmešanās vai iekarošanas teritoriju. Tiesa, lauksaimniecības atkarība no dabas katastrofām ir milzīga. Dabas katastrofas apdraud badu un pārtikas karus.

18. gadsimtā tas sākās rūpnieciski revolūcija, lēciens uz mašīnu ražošanu. Sabiedrības industriālajā attīstības stadijā cilvēks pāriet uz organizētu, plaši izplatītu, liela mēroga un neaizvietojamu dabas resursu izņemšanu, lai tos pārstrādātu mākslīgās pasaules objektos. Pasaules iedzīvotāju skaits strauji pieaug. Veidojas milzīgas lielpilsētu pilsētas, kas rada miljoniem tonnu atkritumu un sadzīves atkritumu. Dabiskos biotopus griež cauri dzelzceļi un lielceļi, rūpniecības uzņēmumi piesārņo gaisu

20. gadsimtā bija dziļa lauksaimniecības revolūcija - ražošanas un darba līdzekļos, produktivitātes ietekmēšanas metodēs. Tiek ieviesta mašīnkopība un augu kopšana, tehnikas izmantošana lopkopībā, plaši izplatīts ķīmiskais mēslojums. Sabiedrība nodrošināja sevi ar lauksaimniecības produkciju un izejvielām. Taču upju un citu ūdenstilpņu piesārņošanas, mežu un krūmu izciršanas, purvu nosusināšanas rezultātā dabai tika nodarīti nopietni postījumi. Daudzās valstīs ir attīstījusies augsnes erozija un pastiprinājusies pārtuksnešošanās.

Prāta spēks pagrieza vīrieša galvu. Dominēšanas pār dabu ideoloģija tika izteikta lipīgos aforismos: "Cilvēks ir dabas karalis" vai "Mēs nevaram gaidīt labvēlību no dabas, mūsu uzdevums ir to ņemt." Šāda ideoloģija ir izraisījusi akūtu vides krīzi, tas ir, konfliktu starp dabu un cilvēku sabiedrību. Krīzes pirmsākumi meklējami industriālās sabiedrības straujajā ekonomikas un tehnoloģiju attīstībā, kas nonāca līdz punktam, kad turpmāka izaugsme kļuva nesavienojama ar Zemes biosfēras saglabāšanas uzdevumu.

Rodas jautājums: vai no šāda konflikta varēja izvairīties? Uz to varat atbildēt ar lielu pārliecību: "Nē." Ekonomiskā izaugsme vienmēr ir bijusi cilvēces vēstures prioritāte un īpaši paātrinājusies rūpniecības un zinātnes un tehnoloģiju revolūciju laikā.

Vispostošāko rādītāju plauksta pieder augsti attīstītajām industriālajām valstīm. Tie veido 20% planētas iedzīvotāju un patērē 80% dabas resursu. Ja visas pasaules valstis ievērotu industriālajās valstīs pieņemto patēriņa modeli, tad būtu vajadzīgas piecas planētas, piemēram, mūsu, lai apmierinātu 7 miljardu cilvēku vajadzības uz Zemes. Vides krīze ir kļuvusi par dabisku industriālās sabiedrības attīstības, tās vērtību un mērķu rezultātu. Pasaules sabiedrības dienaskārtībā izvirzījās jautājums par “dominējošo sociālo paradigmu”, tas ir, par sociālās attīstības dominējošo mērķu maiņu. Tāpēc postindustriālā, informācija Mūsdienās notiekošo revolūciju pavada vides risku apzināšanās un masveida vides kustību rašanās. Daudziem cilvēkiem ir pilnīgi jaunas vajadzības, un ir izveidojies pieprasījums pēc videi draudzīgiem produktiem.

Rietumeiropas valstis un ASV ir īstenojušas vairākas vides programmas, kuru rezultātā, ekonomikai augot, ir izdevies samazināt slogu uz vidi. Krievijā ir pieņemta vesela likumdošanas aktu sistēma un izveidota vides aizsardzības valsts iestāžu sistēma.

Pašlaik vides krīzes pārvarēšanai ir divas stratēģijas. Pirmais ir ekoloģiskas ekonomikas izveide. Šīs stratēģijas kodolu var izteikt vienkāršā formulā: vides saglabāšana un atjaunošana ir ekonomiski izdevīga, izdevīga un nesamazina ražošanas apjomus. Šai stratēģijai seko rūpnieciski attīstītās valstis, kuras ir izveidojušas veselu resursu taupīšanas tehnoloģiju sistēmu.

Atšķirīgu stratēģiju piedāvā vairāki zinātnieki no Krievijas. Tās būtība ir šāda: mūsu valstī ir saglabājušās plašas neskartas ekoloģisko sistēmu teritorijas un neskarta daba - aptuveni 60% no visas Krievijas teritorijas. Šo ekosistēmu saglabāšanai un citu atjaunošanai vajadzētu būt Krievijas galvenajam ieguldījumam biosfēras ilgtspējības uzturēšanā globālā mērogā. Šī stratēģija otršķirīgu vietu atvēl krīzes risināšanas tehnoloģiskajai pusei, tas ir, resursus taupošu tehnoloģiju radīšanai.

Jautājums

Kāds ir jūsu ieguldījums vides aizsardzībā? Cik gatavs jūs esat savaldībai, lai saglabātu biosfēras ilgtspēju?