Wanneer verschenen nationaliteiten? Wie heeft nationaliteiten uitgevonden en waar komen ze vandaan? Hoe de term ‘natie’ te begrijpen
Nationaliteit is een term in het moderne Russisch die aangeeft dat iemand tot een bepaalde etnische gemeenschap behoort; het is een complexe historische formatie, het is gevormd als resultaat van bloedvermenging van rassen en stammen, vele herverdelingen van landen waarmee het zijn lot verbindt, en een spiritueel en cultureel proces dat zijn unieke spirituele gezicht creëert.
Het concept van "nationaliteit" in het begrip van filosofen
“Nationaliteit is een historische spirituele gemeenschap van mensen die verbonden zijn door de eenheid van geloof, spirituele en materiële cultuur. Noch territorium, noch verbondenheid met de staat, noch bloed- en antropologische aard, noch manier van leven, noch zelfs taal op zichzelf zijn tekenen die een vertegenwoordiger onderscheiden. van de ene nationaliteit van een vertegenwoordiger van een andere..." (N. Berdyaev)
Er zijn twee tegengestelde standpunten over het bestaan van nationaliteiten. Sommigen geloven dat nationaliteit een atavisme is. Door zich met deze of gene nationaliteit te identificeren, beperkt een persoon zich tot het raamwerk van deze nationaliteit, en dit is slechts een zoveelste beperking van de vrijheid van denken en ontwikkeling. Anderen zeggen dat ze waardevol is.
De mens komt de mensheid binnen via de nationale individualiteit, als een nationale mens, en niet als een abstract persoon, zoals een Rus, een Fransman, een Duitser of een Engelsman. Een mens kan niet een hele bestaansfase overslaan; dit zou hem arm en leeg maken. Cultuur is nooit abstract menselijk geweest en zal dat ook nooit zijn; zij is altijd concreet menselijk, d.w.z. nationaal, individueel volk en alleen in deze hoedanigheid opklimmend naar de universele mensheid.
Het concept van "nationaliteit" vanuit het oogpunt van historici
Anton D. Smith zei: “Een nationaliteit is een groep mensen met een naam, mythen over gemeenschappelijke voorouders, gemeenschappelijke historische herinneringen, een of meer elementen van een gemeenschappelijke cultuur, een band met een thuisland en een zekere mate van solidariteit. minst onder de elite.”
Eén nationaliteit kan uit verschillende raciale typen bestaan, en meestal uit hun hybriden. Vanaf de “Grote Migratie van Volkeren” tot onze tijd heeft er een aanzienlijke vermenging van rassen plaatsgevonden en in bepaalde stadia van de historische ontwikkeling werd de nationaliteit van een persoon in verschillende landen op verschillende manieren bepaald.
In Hitlers Duitsland werd de nationaliteit bepaald op basis van de nationaliteit van iemands voorouders en biologisch – op basis van uiterlijke kenmerken. In Rusland kwam de kwestie van de etniciteit van een persoon tot het begin van de 20e eeuw praktisch niet aan de orde, hoewel er informatie over religie was in de persoonlijke verklaring van studenten en in het toelatingscertificaat. Sinds 1850 verscheen er in de verklaring een column over de nationaliteit van studenten van buitenlandse afkomst, en informatie over joden verscheen ook in het document van administratieve registratie van stadsbewoners. De kolom ‘nationaliteit’ verscheen alleen in paspoorten onder Sovjetregering, als onderdeel van de strijd tegen welke religie dan ook. Tegelijkertijd maakte de burger bij het ontvangen van een paspoort een keuze op basis van de nationaliteit van zijn ouders. Momenteel geven paspoorten in veel landen niet de nationaliteit aan, maar alleen het staatsburgerschap.
De geschiedenis laat zien dat de woordvorm ‘Russische nationaliteit’ in relatie tot een specifieke etnische groep in Rusland zelfs aan het begin van de twintigste eeuw niet algemeen werd gebruikt. Je kunt veel voorbeelden geven waarin beroemde Russische figuren daadwerkelijk van buitenlands bloed waren. De schrijver Denis Fonvizin is een directe afstammeling van de Duitser von Wiesen, de commandant Mikhail Barclay de Tolly is ook Duits, de voorouders van generaal Peter Bagration zijn Georgiërs. Er valt zelfs niets te zeggen over de voorouders van de kunstenaar Isaac Levitan - en dus is alles duidelijk.
Zelfs van school herinneren velen zich de zin van Majakovski, die alleen Russisch wilde leren omdat Lenin deze taal sprak. Ondertussen beschouwde Iljitsj zichzelf helemaal niet als een Rus, en daar zijn talloze schriftelijke bewijzen van. Trouwens, het was V.I. Lenin die als eerste in Rusland op het idee kwam om de kolom ‘nationaliteit’ in documenten te introduceren. In 1905 rapporteerden leden van de RSDLP in vragenlijsten over hun band met een bepaalde natie. Lenin schreef in dergelijke ‘zelfveroordelingen’ dat hij een ‘Grote Rus’ was: als het in die tijd nodig was om de nationaliteit te benadrukken, noemden de Russen zichzelf ‘Groot-Russen’ (volgens het woordenboek van Brockhaus en Efron – ‘Grote Russen’). Russen”) - de bevolking van “Groot Rusland” ”, door buitenlanders “Muscovy” genoemd, dat zijn bezittingen sinds de 13e eeuw voortdurend heeft uitgebreid.
En Lenin noemde een van zijn eerste werken over de nationale kwestie ‘Over de nationale trots van de Groot-Russen’. Hoewel, zoals de biografen van Iljitsj relatief recent ontdekten, er feitelijk 'Groot Russisch' bloed in zijn stamboom zat - 25%.
Overigens was nationaliteit als behorend tot een bepaalde etnische groep in Europa al in de 19e eeuw een veelgebruikt begrip. Het is waar dat het voor buitenlanders gelijk stond aan staatsburgerschap: de Fransen woonden in Frankrijk, de Duitsers woonden in Duitsland, enz. In de overgrote meerderheid van het buitenland is deze identiteit tot op de dag van vandaag bewaard gebleven.
2.1 Geschiedenis van oorsprong en vorming van de natie
Nation (van het Latijnse natio - stam, volk) is een sociaal-economische, culturele, politieke en spirituele gemeenschap uit het industriële tijdperk.
De opkomst van naties wordt historisch gezien geassocieerd met de ontwikkeling van productieverhoudingen, het overwinnen van nationaal isolement en fragmentatie, met de vorming van een gemeenschappelijk economisch systeem, in het bijzonder een gemeenschappelijke markt, de creatie en verspreiding van een gemeenschappelijke literaire taal, gemeenschappelijke elementen van cultuur, enz. Maar de vorming van naties is geen universeel stadium in de ontwikkeling van alle volkeren van de wereld. Veel kleine volkeren (stammen, taal- en territoriale groepen) fuseren vaak met grote naties.
De processen van natievorming houden objectief verband met de vorming van staten. Daarom beschouwde K. Kautsky de nationale staat als de klassieke staatsvorm. Het lot van niet elke natie houdt echter verband met het bestaan van een staat; het is eerder een ideaal toeval. Volgens het concept van K. Kautsky waren de belangrijkste factoren bij de consolidatie van mensen in een natie de warenproductie en de handel. De meeste moderne naties zijn geboren in het proces van de vorming van burgerlijke verhoudingen (van de 9e tot de 15e eeuw), maar ze werden gevormd en ontwikkeld vóór het kapitalisme. In landen waar de ontwikkeling eeuwenlang werd belemmerd door het kolonialisme, gaat dit proces tot op de dag van vandaag door.
De vorming van een natie is een complex en langdurig proces, waarin sociaal-economische factoren een beslissende rol spelen. Tegelijkertijd is de identificatie van een natie mogelijk op basis van haar eigen etnische kenmerken. De economische en politieke consolidatie van de natie wordt vergemakkelijkt door de vorming van één enkele nationale taal en nationale cultuur.
Op deze basis worden kenmerken van het nationale karakter gevormd, ontstaat er nationaal zelfbewustzijn, wat betrokkenheid veronderstelt bij de nationale taal, territorium, cultuur, een gevoel van nationale trots, evenals bepaalde etnische stereotypen die de collectieve ervaring van houdingen tegenover iemands natie en andere etnische groepen.
De nationale kwestie in Rusland
De concepten die worden gebruikt bij het beschouwen van de nationale kwestie zijn te dubbelzinnig om zonder aanvullende uitleg te worden gebruikt. Het sleutelconcept is de natie. Er zijn minstens drie opties om het te begrijpen...
De nationale kwestie in Rusland
In de demografie wordt een speciale plaats ingenomen door de kwesties van het bestuderen van het niveau van de sociale en culturele ontwikkeling van naties, hun consolidatie, assimilatie, integratie, interetnische huwelijken, tweetaligheid, de ontwikkeling van de nationale identiteit...
Typologie van sociale gemeenschappen volgens de mate van stabiliteit en volgens omvang en andere criteria
“Een duidelijk begrip van het nakomen van je plicht jegens mensen is je ware vrijheid. Hoe menselijker en bewuster je je plicht tegenover mensen nakomt, hoe meer je put uit de onuitputtelijke bron van echt menselijk geluk: vrijheid."
Kenmerken van etnische processen. Het probleem van de relatie tussen etnische groep en natie
Vaak wordt een gelijkteken geplaatst tussen het concept ‘natie’ en de concepten ‘volk’ en ‘etnische groep’. In feite zijn de Fransen een volk, een etnische groep, en ook een natie. Dit duidt uiteraard op de conclusie: een etnische gemeenschap (volk) en een natie zijn één en hetzelfde...
Etnische gemeenschappen. Naties en nationale betrekkingen. Soorten en vormen van staat
Een natie is de hoogste vorm van etnische gemeenschap van mensen, de meest ontwikkelde, historisch stabiele, verenigd door economische, territoriale, culturele, psychologische en religieuze kenmerken. Sommige wetenschappers geloven...
Etnisch-culturele omstandigheden als mesofactoren van socialisatie
Etniciteit (of natie) is een historisch gevestigde, stabiele verzameling mensen met een gemeenschappelijke mentaliteit, nationale identiteit en karakter, stabiele culturele kenmerken...
We gebruiken het woord ‘natie’ gemakkelijk in alledaagse taal, aangezien het algemeen aanvaard en volkomen begrijpelijk is voor ieder van ons. Maar weten we wat de definitie van het woord ‘natie’ is? Waar komt het vandaan en in welke gevallen is het passend om het te gebruiken? In dit artikel zullen we deze kwesties bekijken.
Een beetje geschiedenis
De term ‘natie’ is een nogal complexe definitie, omdat de standpunten van wetenschappers en onderzoekers opvallend van elkaar verschillen. Ernest Gellner bestudeerde het concept van dit woord vanuit het oogpunt van het modernisme. Vóór de industrialisatie van de mensheid, dat wil zeggen voordat de behoefte aan onderwijs en gecoördineerd werk ontstond, bestond een dergelijk concept niet. De auteur schreef dat alleen aristocraten verenigd konden worden in het concept van 'natie' voor het hof, omdat dit nog niet bekend was bij de lagere lagen van de samenleving. Simpel gezegd: gewone mensen zijn niet opgegroeid met nationalisme. De prenationale staat was op één ding gebaseerd: onderwerping aan de monarchen. Later, met de industrialisatie, betekende burgerschap een gelijkwaardig lid van de samenleving. Dat wil zeggen, een persoon werd niet zomaar een burger genoemd; hij voelde zich onderdeel van een enkele natie.
Definitie van wat een natie betekent
Natie - vertaald uit het Latijn betekent "stam", "volk". Dit concept werd rond de eeuwwisseling van de 17e tot de 18e eeuw voor het eerst genoemd in Russische documenten als een geleend concept. Het wordt vaak gebruikt om etnische gemeenschap of nationaliteit aan te duiden. Pas na de Grote Franse Revolutie ‘migreerde’ de term naar Russisch taalgebruik. Uvarov in de triade “Orthodoxie. Autocratie. Nationaliteit” vermeldt het woord “natie”, waarvan het concept en de definitie een weerspiegeling zijn van “nationaliteit”, in feite het synoniem ervan. Belinsky schreef in het midden van de 19e eeuw: dit woord verschilt van de term ‘volk’ doordat het de hele samenleving bestrijkt, terwijl laatstgenoemde alleen de lagere lagen ervan bestrijkt.
Wat is een natie?
Deze vraag, die een eenvoudig antwoord lijkt te hebben, is gevaarlijk en kent veel valkuilen, en moet daarom in meer detail worden overwogen. In wezen is een natie een sociale vereniging die aanvankelijk niet met een politieke ondertoon wordt geassocieerd. Dat wil zeggen: eerst ontstaat er een volk, en dan een natie. Zo verschenen er aanvankelijk Litouwers, en pas daarna ontstond de staat Litouwen. In dit opzicht vergisten Sovjet-politici zich wreed toen zij het Sovjet-volk een natie noemden. Ze brachten dit concept terug tot een politieke betekenis, waarbij ze vergaten dat mensen niet verenigd waren door cultuur, biologische verwantschap of andere noodzakelijke kenmerken. Terwijl het idee van een natie vooral gebaseerd is op het feit dat een samenleving van mensen één enkele cultuur en geschiedenis heeft. Een volwaardige natie kan dus geen enkele link hebben - er zijn er veel. Onder hen zijn politiek, cultuur, geschiedenis en andere factoren.
Het is onjuist om Slavische volkeren Russen te noemen, omdat elk van hen zijn eigen culturele kenmerken en zijn eigen mentaliteit heeft. Russen zijn slechts een van de subgroepen van Slavische volkeren. Door dergelijke fouten ontstaat er verwarring en wordt het onduidelijk waar de Russen zich eigenlijk bevinden en waar de andere Slavische volkeren zich bevinden.
Een natie is dus een gemeenschap die ontstond in het industriële tijdperk. In het internationaal recht is de betekenis van het woord ‘natie’ synoniem met de natiestaat.
Hieronder beschouwen we verschillende definities van een natie:
- Een natie is een samenleving die verenigd is door een gemeenschappelijke cultuur. Het concept ‘cultuur’ omvat gedragsnormen, conventies, verbindingen, enz.
- Twee mensen behoren alleen tot dezelfde natie als ze zelf erkennen dat ze er toe behoren. Dat wil zeggen: een natie is een product van de overtuigingen van mensen, hun bereidheid om algemeen aanvaarde regels en normen te volgen.
Welke factoren verenigen een groep mensen tot een natie?
De betekenis van het woord natie is:
- Woonachtig op hetzelfde grondgebied, waar dezelfde wetgeving van toepassing is. De grenzen worden erkend door andere staten.
- Etnische gemeenschap. Dit concept omvat cultuur, taal, geschiedenis en manier van leven.
- Ontwikkelde economie.
- Staat. Ieder volk heeft het recht zichzelf een natie te noemen als het georganiseerd is in een staat en zijn eigen wetgeving, managementsysteem, enz. heeft.
- Nationaal bewustzijn. Dit speelt een uiterst belangrijke rol, omdat een persoon moet begrijpen dat hij deel uitmaakt van zijn volk. Hij moet niet alleen de wetten ervan respecteren, maar er ook van houden. Een volk dat zichzelf feitelijk niet als een natie beschouwt, ook al heeft het alle bovengenoemde kenmerken, wordt als een volk beschouwd, maar niet als een natie. Na de Tweede Wereldoorlog beschouwden de Duitsers zichzelf bijvoorbeeld niet langer als een natie, daarom worden ze eenvoudigweg het ‘Duitse volk’ genoemd, maar patriottische Amerikanen, die in wezen een mengeling zijn van vele etnische groepen, zijn wel een natie. Neem de laatste president van Amerika: hoewel hij etnisch Haïtiaans en racistisch neger is, is hij toch een Amerikaan.
Tekenen van nationaliteit
Het feit dat een persoon een nationale identiteit heeft, wordt aangegeven door tekens als:
- kennis van de geschiedenis van iemands volk, wat etnisch geheugen wordt genoemd;
- kennis van gewoonten en tradities, een gevoel van respect daarvoor;
- kennis van de moedertaal;
- een gevoel van nationale trots, dat inherent is aan bijna elke inwoner van de staat.
Al deze tekens geven aan dat er voor je een waardige vertegenwoordiger van een bepaalde natie staat. Ze geven je het gevoel dat je speciaal bent, anders dan anderen, maar tegelijkertijd geven ze je het gevoel deel uit te maken van iets groots: een sociaal geheel, een etnische groep, een natie. Deze kennis kan iemand beschermen tegen gevoelens van eenzaamheid en weerloosheid in het licht van mondiaal gevaar.
Etniciteit en natie - concepten en verschillen
Een etnische groep is een volk dat dezelfde cultuur heeft en op hetzelfde grondgebied leeft, maar vanwege de afwezigheid ervan niet als een staat wordt beschouwd. Etniciteit wordt vaak op hetzelfde niveau geplaatst als natie, waardoor deze concepten in evenwicht worden gebracht. Anderen zijn van mening dat de natie een niveau hoger staat, maar er tegelijkertijd praktisch niet van verschilt. In werkelijkheid zijn deze termen echter compleet anders. Een etnos is geen staat en wordt eerder beschouwd als een stam die zijn eigen cultuur heeft, maar niet belast is met een nationale identiteit. Etnische groepen die zich historisch hebben ontwikkeld, stellen zichzelf geen politieke doelen, hebben geen economische banden met buurstaten en worden door hen niet op officieel niveau erkend. Maar een natie is ook een politieke term die bestaat uit het werk van massa’s mensen die zichzelf bepaalde doelen stellen en deze bereiken. Meestal zijn ze politiek van aard. Een natie is een sociale kracht waarmee rekening moet worden gehouden.
In plaats van een conclusie...
Wat is een natie, vanuit het gezichtspunt van sommige experts? Als we uitgaan van versies van de oorsprong van de mens (denk vooral aan het verhaal van Adam en Eva), heeft ieder van ons één etnische groep, één volk. Ieder van ons is een bewoner van de aarde, en het is niet zo belangrijk in welk deel van de wereld je leeft, welke oogvorm en huidskleur je hebt - al deze nuances hebben zich historisch ontwikkeld onder invloed van het klimaat.
Dat kan niet alleen tot uiting komen in politieke manifesten, maar ook in literaire werken, wetenschappelijke werken, enz. Volgens constructivisten wekt het nationalisme de natie, die tot dan toe een ding op zichzelf blijft, niet wakker, maar schept het een nieuwe natie waar er was geen. In dit geval zijn de geografische grenzen van het nationale project de werkelijke politieke grenzen van de staat, en doen de etnische verschillen van de bevolking die deelneemt aan de opbouw van zo’n natie er helemaal niet toe.
Een van de belangrijkste theoretici van het constructivisme, Benedict Anderson, definieert naties als ‘ingebeelde gemeenschappen’: ‘Ik stel de volgende definitie van een natie voor: het is een ingebeelde politieke gemeenschap, en die wordt voorgesteld als iets onvermijdelijk beperkts, maar tegelijkertijd soeverein." Wat er natuurlijk bedoeld wordt is niet dat naties een soort fictie in het algemeen zijn, maar dat alleen rationeel denkende individuen werkelijk bestaan, en dat de natie alleen in hun hoofd bestaat, ‘in de verbeelding’, vanwege het feit dat dit zo is. hoe zij zichzelf identificeren, en niet op een andere manier.
Constructivisten ontkennen de continuïteit tussen de etnische groepen van de pre-industriële samenleving en moderne naties; zij benadrukken dat naties producten zijn van de industrialisatie, de verspreiding van universeel gestandaardiseerd onderwijs, de ontwikkeling van wetenschap en technologie (in het bijzonder de boekdrukkunst, massacommunicatie en informatie) en dat in het pre-industriële tijdperk etnische groepen en etnische identiteit niet zo’n belangrijke rol speelden, aangezien de traditionele samenleving vele andere vormen van identiteit bood (klasse, religie, enz.).
Etniciteit
Etnonatie (de theorie van het sociobiologisch primordialisme van een natie) begrijpt een natie als de overgang van een etnos naar een speciaal nationaal ontwikkelingsstadium, dat wil zeggen als een biologisch fenomeen. De opkomst van dit soort nationalisme houdt verband met de vorming van het mystieke concept van de ‘volksgeest’ (Volksgeist) binnen het raamwerk van het Duitse ‘populistische’ (volkisch) en racistische, ariososofische nationalisme van de 18e-19e eeuw (in het bijzonder , in de werken van vertegenwoordigers van de Duitse romantiek). De vroege Duitse nationalistische romantici geloofden dat er een bepaalde ‘volksgeest’ bestond – een irrationeel, bovennatuurlijk principe dat in verschillende volkeren belichaamd was en hun originaliteit en onderlinge verschillen bepaalde, en dat tot uitdrukking kwam in ‘bloed’ en in ras. Vanuit dit gezichtspunt wordt de ‘nationale geest’ overgedragen met ‘bloed’, dat wil zeggen door overerving. De natie wordt dus opgevat als een gemeenschap die afstamt van gemeenschappelijke voorouders, verbonden door bloedverwante banden.
Sinds de jaren vijftig van de twintigste eeuw begint de theorie van etnonatie snel terrein te verliezen in de westerse wetenschap. De reden hiervoor was in de eerste plaats een feit waarop werd gewezen door een van de belangrijkste tegenstanders van het primordialisme, Benedict Anderson: ‘Theoretici van het nationalisme zijn vaak verbijsterd, zo niet geïrriteerd, door de volgende drie paradoxen: de objectieve moderniteit van naties in de ogen van de historicus aan de ene kant, en hun subjectieve oudheid in de ogen van een nationalist aan de andere kant..." Het punt is dat historisch onderzoek heeft aangetoond dat naties nog niet zo lang geleden in West-Europa zijn gevormd – in de vroegmoderne tijd, en in andere regio’s zelfs nog later – in Oost-Europa in de 19e eeuw, in Azië en Afrika in de 20e eeuw. het is dus zeer problematisch om hen tot een bepaalde etnische groep te verheffen, waarvan dit land zogenaamd een hoger ontwikkelingsstadium is. De Franse natie werd bijvoorbeeld gevormd in het tijdperk van de Verlichting en de Grote Franse Revolutie als gevolg van de vereniging van cultureel diverse volkeren – Gascons, Bourgondiërs, Bretons, enz. Velen van hen bleven bestaan in de 19e en 20e eeuw. , nooit volledig ‘verfranst’. In dit opzicht lijkt een uitdrukking als: “Franse cultuur van de 12e eeuw” twijfelachtig. Bovendien begonnen zich na de ineenstorting van het koloniale systeem in de jaren vijftig en zestig snel nieuwe naties te vormen in Azië en Afrika, waaronder een grote verscheidenheid aan etnische groepen. En dit ondanks het feit dat de volkeren van Afrika, die later deel gingen uitmaken van bepaalde naties, nog maar een paar decennia geleden niet eens een idee hadden van een dergelijke gemeenschap als natie en nationaliteit, samen met de ideeën van een natiestaat en de ideologie van het nationalisme, werden hen aangereikt door de Europese kolonialisten.
Natie en nationaliteit
Het is noodzakelijk onderscheid te maken tussen dergelijke onderling verbonden, maar niet identieke concepten als ‘natie’ en ‘nationaliteit’. Het concept van ‘nationaliteit’ in Rusland en andere landen in de post-Sovjet-ruimte, dat een etnische gemeenschap tot uitdrukking brengt, is slechts één van de factoren van een natie en nationaliteit. Daarom is het beperkter dan het concept van ‘natie’. Dit geldt niet voor andere landen waar de nationaliteit toebehoort aan een bepaalde natie op basis van staatsburgerschap. De bron van de etnische verbondenheid tussen mensen is de gemeenschappelijkheid van culturele kenmerken en natuurlijke levensomstandigheden, wat leidt tot de differentiatie van een bepaalde primaire groep van een andere. Racismetheoretici geloofden dat genetische kenmerken de basis vormen van een etnische groep, maar dit wordt empirisch weerlegd (bijvoorbeeld Abchazische zwarten). Een natie is een complexere en latere formatie. Als er in de hele wereldgeschiedenis etnische groepen hebben bestaan, dan worden naties pas gevormd in de periode van de Nieuwe en zelfs de Hedendaagse Tijd.
Een natie kan uit twee typen bestaan: multi-etnisch (multi-etnisch) of mono-etnisch. Etnisch homogene naties zijn uiterst zeldzaam en bevinden zich voornamelijk in afgelegen uithoeken van de wereld (bijvoorbeeld IJsland). Meestal wordt een natie opgebouwd op basis van een groot aantal etnische groepen, die door het historische lot bij elkaar zijn gebracht. De Zwitserse, Franse, Britse, Russische en Vietnamese landen zijn bijvoorbeeld multi-etnisch, terwijl de Amerikanen helemaal geen duidelijk etnisch gezicht hebben. Latijns-Amerikaanse landen zijn raciaal heterogeen: ze bestaan uit blanken, Afrikanen, Creolen en Indianen.
In sommige gevallen is het concept ‘volk’ synoniem met natie; in het grondwettelijk recht van Engels- en Romaanssprekende landen – een term die gewoonlijk ‘staat’, ‘maatschappij’, ‘de totaliteit van alle burgers’ betekent.
In de USSR werd een natie vaker opgevat als elke etnische groep binnen de staat, en voor een multi-etnische gemeenschap werd de term ‘multinationale mensen’ gebruikt, die bijvoorbeeld Sovjet-, Indiase, Amerikaanse, Joegoslavische en anderen omvatte. In de Engelstalige terminologie (en in de meeste huidige Russische terminologie) wordt de natie geassocieerd met de staat; ze schrijven bijvoorbeeld over de Indianen als een ‘multi-etnische natie’. Sommige onderzoekers zijn van mening dat de definitie van etnische groepen als naties in de USSR verband hield met de politiek-technologische noodzaak om het recht van naties op zelfbeschikking te gebruiken om de multi-etnische landen van de kapitalistische wereld te bestrijden.
Natie en etniciteit in de academische wetenschap
De wetenschappelijk-functionele benadering van het verschil tussen een natie en een etnische groep is dat etnische groepen worden bestudeerd door etnologie voor onderzoek op het gebied van etnologie, de titels van kandidaten en doctoren in historische, sociologische wetenschappen of culturele studies worden gegeven (afhankelijk; over het onderwerp onderzoek). De theorie van politieke doctrines bestudeert de natie en het nationalisme. Er bestaat geen ‘nationologie’; het is juist een politieke doctrine. Voor onderzoek in deze richting krijgen zij de titel van kandidaat en doctor in de politieke wetenschappen. Deze titel wordt niet gegeven voor etnisch onderzoek. Volkenkunde is niet opgenomen in het opleidingsprogramma voor politicologen, en de natie is niet opgenomen in etnologische disciplines.
De academische wetenschap ontkent een dergelijk concept als ‘etnering’ en erkent als natie slechts een politieke vereniging van burgers op basis van gemeenschappelijk burgerschap.
Natie en taal
nationale cultuur
Een natie is in de eerste plaats een politiek fenomeen, en dan pas etnisch en sociaal. Daarom is de belangrijkste taak van een natie het reproduceren van de culturele identiteit die alle burgers van het land in politieke belangen gemeen hebben. Voor dit doel zijn er ministeries van Cultuur, wier taak het is om het format van de nationale cultuur te bepalen dat voor iedereen gemeenschappelijk is.
Stichting Wikimedia. 2010.
Synoniemen: