Holistiska un pārdomāta valsts iekārta. Valsts politika korupcijas apkarošanas jomā (starptautiskie juridiskie aspekti). Federālā iejaukšanās Krievijas Federācijas valsts integritātes mehānismā
Valsts ir viena no sociālo sistēmu atveidēm, kurai līdzās tās iepriekš zināmajām un pētītajām pazīmēm - valsts vara, teritorija, tiesības u.c. - piemīt arī noteiktas sistēmas pazīmes: integritāte, struktūra, vadība, komunikācijas, pašorganizācija, mērķi.
Tās dominējošais stāvoklis galvenokārt ir saistīts ar to, ka integritāte ir sistēmas (stāvokļa) pastāvēšanas nosacījums, visu citu pazīmju izpausme. Galu galā tieši integritāte raksturo visu, kas ir stabils, stabils, dziļš, kas raksturīgs sistēmai kā sistēmai, nosaka tās integritāti, vienotību, dinamiku, tās sastāvdaļu, elementu savstarpējo konsekvenci, novērš to antagonismu utt. , valsts integritāte un jāuzskata par valsts pazīmi, kas izpaužas tās stabilitātē, stabilitātē, realizētā noteiktā politiskā režīmā, aliansē ar sabiedrību, personību.
Integritāte ir primārais dominējošais un noteicošais faktors valstij kopumā, kā sistēmai. Valsts nevar pastāvēt ārpus tās vai atsevišķi no tās. Savukārt tas nozīmē, ka, pirmkārt, sociālpolitiskajā sistēmā objektīvi ir nepieciešama veseluma pārākums (pārākums) pār daļām un elementiem, veseluma integritāte pār daļu un elementu integritāti, un, otrkārt, integrāla sociāli politiskā sistēma - vienīgā iespējamā valsts pastāvēšanas forma. Līdzās citiem mehānismiem – vēsturiskiem, starptautiskajiem – valsts integritāte ir sabiedrības sociāli politiskās organizācijas augstākais līmenis, tās tiesiskais vispārinājums. Un, ja noslēguma secībā pievēršamies dažiem sistēmas metodoloģijas principiem, valsts integritātes teorijai, tad varam atzīmēt, ka:
- integritāte ir tāda valsts sistēmiska iezīme, kas izpaužas sociālo attiecību stabilitātē, stabilitātē, pievērš uzmanību politiskās sistēmas iekšējās kārtības, organizācijas, savstarpējās vienošanās faktoriem;
- ne katra valsts ir neatņemama sociāli politiskā sistēma, bet katra valsts nevar attīstīties, nebūdama tāda;
- valsts kā vienota sistēma var būt dažāda sarežģītības līmeņa: no unitāras (vienkāršas) līdz federālai (sarežģītai);
- valsts integritāte norāda uz vienu vai otru vēsturisku valsts veidu, demokrātijas attīstības līmeni, kultūru, personas statusu šajā sistēmā kā indivīdu un pilsoni;
- tāpat kā jebkura sociāla parādība, valsts integritāte ir saistīta ar cilvēka apziņu, sabiedrības morālās, garīgās attīstības līmeni;
- valsts integritāte izpaužas iedzīvotāju dzīves līmenī, personas sociālā nodrošinājuma pakāpē, pilsoņu tiesību un brīvību drošībā, politiskās varas spējā īstenot šo varu uz leģitīma, tiesiska, morāla pamata. ;
- valsts integritāte ir esošās sociālās sistēmas apakšsistēma; valsts integritātes atbilstība sabiedrības integritātei ir viens no politiskās sistēmas stabilitātes nosacījumiem;
- valsts integritāte ir viens no politiskās varas pamatiem, veids, kā organizēt, norobežot, savienot, apvienot sociālās vajadzības un intereses; no šejienes to var uzskatīt par noteiktu pilsoņu, sociālo grupu savienību, kuras mērķis ir apvienoties vienotā valstī;
- Tās integritātes nodrošināšana ir viens no valsts principiem, kas izpaužas vairākās tās funkcijās, kuru mērķis ir aizsargāt vienotu ekonomisko, politisko, teritoriālo, tiesisko telpu visā valstī.
Integritāte nevar pastāvēt valstī, kurā nav sociālā līdzsvara, sociālo attiecību stabilitātes, ekonomiskās, politiskās, juridiskās, teritoriālās telpas vienotības. Vienā štatā nevar būt vairāki štati. Nevar ņemt vērā jebkādas atsauces uz konfederālu struktūru, jo konfederācija nav valsts juridiska, bet gan starptautiska juridiska persona. Viena valsts integritāte, viena politiskā vara, viena valsts suverenitāte – tie ir sociāli politiskās sistēmas stabilitātes objektīvie pamati. Valdošās šķiras jeb visas tautas suverenitāte, kurai piemīt tādas īpašības kā pastāvība, nedalāmība, neierobežotība u.c., ir ne tikai valsts integritātes kodols, bet arī valsts suverenitātes pamats. Sabiedrības un politiskās varas kopīgās rīcības mehānisms gan valsts integritātei, gan suverenitātei piešķir universālu, imperatīvu raksturu, pārvērš tos realitātē.
Tajā pašā laikā valsts integritāte un suverenitāte ir sabiedrības politiskās varas integritātes un suverenitātes sekas. Tāpēc šī vārda plašā nozīmē valsts ir neatņemama un suverēna politiska vara, kas materializējusies noteiktā sabiedrības politiskā organizācijā. Tieši vara kā vecākais un universālākais sabiedrisko attiecību regulēšanas līdzeklis, kas raksturīgs jebkurai sabiedriskai organizācijai, nosaka sociālo vienotību, risina pretrunas, nodrošina mieru un harmoniju starp dažādām sabiedrības daļām, tās suverēnu valsti.
Teritoriālā integritāte ir cieši saistīta ar valsts suverenitāti. Tomēr pēdējais ir plašāks jēdziens nekā valsts teritoriālā integritāte. Suverenitāte izpaužas ne tikai politiskās varas pārākumā noteiktā ģeogrāfiskā apgabalā, bet arī noteiktā jurisdikcijā pār pilsoņiem, dzīvām populācijām. Valsts suverenitāte nozīmē tās integritāti, teritorijas neaizskaramību.
Neatņemamas un suverēnas valsts subjekts var būt tikai tauta, kuru pārstāv tās pilnvarotie pārstāvji. Viena sociāli politiskā integritāte, viena valsts suverenitāte un viens to avots un nesējs – tas viss loģiski izriet no pašas politiskās varas kā reāla un leģitīma sabiedrības spēka būtības, kas spēj nodrošināt cilvēka un pilsoņa dabiskās tiesības un brīvības, sabiedrības un valsts integritāte. Valsts integritātes un suverenitātes subjektu skaita palielināšanās faktiski noved pie to būtības devalvācijas, noteiktības un līdz ar to arī vērtību īpašību zaudēšanas.
Ievads
I nodaļa Metodiskie pamati Krievijas valsts integritātes izpētei 24
2. Krievijas valstiskās integritātes teorijas un prakses ģenētiskās saknes un vēsturiskā attīstība 51
II nodaļa. Valsts integritātes veidi un to konstitucionālais regulējums Krievijas Federācijā 76
1. Valsts varas vienotība kā valsts integritātes un tās konstitucionālā regulējuma pamats Krievijas Federācijā 76
2. Teritoriālo un nacionālo faktoru dialektika Krievijas valsts organizācijā: veidošanās, problēmas un perspektīvas 96
3. Krievijas valsts integritāte kā nosacījums starptautiskās tiesiskās kārtības stabilitātei 120
III nodaļa. Konstitucionālie mehānismi Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanai: institucionālie un funkcionālie pamati 139
1. Krievijas Federācijas prezidents un valsts integritātes nodrošināšana: principi un galvenās darbības 139
2. Krievijas Federācijas Federālā asambleja un Krievijas valsts integritātes juridiskās garantijas 161
3. Izpildvara Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanas mehānismā 178
4. Vietējā pašvaldība un valsts vara: mijiedarbības dialektika Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanā 202
5. Satversmes tiesa Krievijas Federācijas integritātes garantiju sistēmā 222
IV nodaļa. Federālās iejaukšanās konstitucionālie pamati Krievijas Federācijā: saturs un īstenošanas nosacījumi 245
1. Federālā iejaukšanās Krievijas Federācijas valsts integritātes mehānismā 245
2. Konstitucionālie kritēriji federālās iejaukšanās likumībai: nosacījumi un ierobežojumi 269
308. secinājums
Atsauces 322
Ievads darbā
Pētījuma tēmas atbilstība. Valsts integritātes problēmas attīstībai visā tās aspektu daudzveidībā ir liela teorētiska un praktiska nozīme, jo konstitucionālo tiesību zinātne vēl nav galīgi izstrādājusi Krievijas valstiskās integritātes teoriju. valsts juridiskā prakse nav aprīkota ar atbilstošiem instrumentiem. Tikmēr šī problēma uzkrāj veselu virkni jautājumu, uz kuriem ir vajadzīgas doktrināras atbildes un praktiski risinājumi. No vienas puses, runa ir par valsts drošības un teritoriālās integritātes nodrošināšanu; valsts suverenitātes un tās federālistisko principu attiecība; Federācijas subjekti ievēro un nodrošina federālo cilvēktiesību un pilsoņu tiesību standartu; likumdošanas aktu kopuma pieņemšana federālā līmenī, kas formulē valsts integritātes mehānismu; valsts iestāžu loma valsts un nacionālās vienotības integrējošo īpašību īstenošanā; mūsdienu konstitucionālo garantiju efektivitāte valsts integritātes nodrošināšanai; pilsoniskās sabiedrības institūciju veidošanās, attīstība un darbība Krievijas Federācijā kā civilizācijas procesa nepieciešams nosacījums; pašas valsts varas organizācijas un federācijas un tās subjektu attiecību racionalizācija; centra un reģionu savstarpējā konstitucionālā atbildība; starptautisko tiesību institūciju stabilitāte un Krievijas kā starptautisko tiesību subjekta starpvalstu attiecības.
No otras puses, objektīvās formācijas transformācijas Krievijā un pasaulē, globalizācijas procesi un tās izraisītie tā laika jaunie izaicinājumi rada problēmu veidot uzticamas garantijas Krievijas kā vienota nacionālās un pasaules politikas subjekta saglabāšanai. un likums un kārtība konstitucionālajās un starptautiskajās tiesiskajās attiecībās.
Šajā sakarā apelācija pie valsts integritātes kategorijas kā konstitucionālo tiesību institūcijas ļauj identificēt ne tikai loģiskās shēmas Krievijas Federācijas kā vienotas sistēmas skaidrošanai, bet arī izdalīt integrācijas līmeņus. federācijas subjekti un federācija kopumā, šo līmeņu hierarhija, valsts un subjektu vieta un funkcionālā loma, tās sastāvdaļas, modeļi un iekšzemes valstiskuma stabilas un ilgtspējīgas attīstības tendences.
Pats valsts integritātes problēmas formulējums vienmēr ir saistīts ar sākotnējo premisu analīzi, kas lielā mērā veido tās zināšanu metodoloģiju; norāda kritērijus un mehānismus, kas nodrošina valsts faktisko integritāti; izskaidrot vesela valsts izzināšanai svarīgu principu kompleksa esamību, proti: nedalāmība, tās daļu pastāvēšanas neiespējamība vienai bez otras, valsts kā vienotas sistēmas prioritāte pār tās subjektiem un tās agregatīvās īpašības, noteiktu struktūru, savienojumu veidu, mijiedarbības veidus, funkcionēšanu un to lomu un nozīmi valsts integritātes nodrošināšanā.
Krievijas Federācijas valsts struktūras nepilnības noveda pie tā, ka federālā valdība saskārās ar jautājumu par tās teritoriālās struktūras reformēšanu, saglabājot valsti kā vienotu un neatņemamu valsti, ņemot vērā iedzīvotāju daudznacionālā sastāva intereses. Tomēr arī šodien dažas federālā līmeņa likumdošanas un izpildvaras organizācijas un darbības problēmas paliek neatrisinātas; nav pilnībā atrisināts jautājums par Krievijas Federācijas veidojošo vienību normatīvo tiesību aktu saskaņošanu ar Krievijas Federācijas konstitūciju un federālajiem likumiem; esošais reģionālisma negatīvais potenciāls, kas saistīts ar etniskajām problēmām, nav pārvarēts. Tas viss vājina valsts vienotību un rada draudus tās integritātei. Runājot par Krievijas Federācijas konstitucionālās sistēmas pamatu drošām juridiskajām garantijām, jāatzīmē arī tas, ka konstitucionālisma teorija sper tikai pirmos soļus vietējās pašpārvaldes izpētē kontekstā ar tās lomas apzināšanu mehānismā. valsts integritātes nodrošināšanai.
Tādējādi 10 gadus pēc Krievijas Federācijas konstitūcijas pieņemšanas 1993. gadā joprojām aktuāla ir daudzu konstitucionālisma ķēdes posmu attīstība, kas varētu piepildīt Krievijas valsts organizācijas un darbības konstitucionālo modeli ar reālu saturu. .
Problēmas starptautiskais juridiskais aspekts ir svarīgs. Uzņēmusies noteiktas saistības ievērot starptautisko tiesību principus un normas, Krievija šodien ir pasaules sabiedrības neatņemama sastāvdaļa, un tās tiesību sistēma ir daļa no pasaules tiesiskās kārtības. Mēs runājam ne tikai par tās starptautisko saistību ievērošanu, bet arī par pašas Krievijas Federācijas tiesību un interešu ievērošanu.
Jāpatur prātā arī tas, ka konstitucionālās telpas vienotība un tās kombinācija ar valsts federālo struktūru, Krievijas teritoriālā un valstiskā integritāte un valsts veidošanas integratīvie principi, attiecību principi starp dažādiem vienotības līmeņiem. federālā varas sistēma, kā arī federācijas subjektu vienlīdzības nodrošināšana, federālais cilvēktiesību standarts un federālās iejaukšanās mehānisms veido valsts iestāžu praktiskās darbības pamatu. Šajā sakarā šīs darbības analīze un zinātniski pamatotu ieteikumu izstrāde ir svarīgs zinātnes uzdevums un nosacījums tās funkciju, tajā skaitā prognostisko, izpildei.
Pētījuma objekts ir Krievijas valsts un tās publiskās varas institūcijas kā valsts integritātes pamats (garantija), to ietekme uz konstitucionālajiem, tiesiskajiem, sociāli ekonomiskajiem, politiskajiem un citiem Krievijas Federāciju integrējošiem procesiem; topošā sistēma efektīvas valdības nodrošināšanai.
Ar šī pētījuma priekšmetu saistīto jautājumu loks: Krievijas valsts integritātes ģenētiskie, strukturālie un funkcionālie tipi, to veidošanās dinamika, attīstība un funkcionēšanas prakse federālo attiecību apstākļos, kā arī problēmas, kas rodas saistībā ar to, kurām nepieciešams regulējošs risinājums. Jaunas tiesību sistēmas veidošanās tiek uzskatīta par dabisku nosacījumu Krievijas valstiskās integritātes veidošanai un nostiprināšanai. Valsts iestāžu loma un mērķis: palīdzēt atraisīt Krievijas Federācijas Konstitūcijas potenciālu valsts integritātes nodrošināšanā ar juridiskiem un politiskiem līdzekļiem, jo tikai tādi līdzekļi ir atbilstoši demokrātiskas konstitucionālas valsts principam. Mūsdienu federālā valstiskuma attīstības procesi; centrālās valdības kā Krievijas integritātes saglabāšanas un stiprināšanas garanta nozīme; zemāka līmeņa valsts varas, tostarp pašvaldību, loma un nozīme.
Pētījuma mērķis un uzdevumi. Promocijas darba pētījuma mērķis ir formulēt un pamatot valsts iestāžu lomu Krievijas Federācijas kā vienotas, integrētas vienības, kā vienotas valstiski tiesiskas un politiskās sistēmas integritātes nodrošināšanā un uzturēšanā īpašā veidā.
Šī mērķa sasniegšanai tika izvirzīti šādi savstarpēji saistīti uzdevumi, kuru teorētiskais risinājums bija šī darba būtība un saturs: formulēt Krievijas valsts integritātes metodiskos pamatus, identificēt kategorijas valstiski juridisko saturu " integritāte" un tās ietekme uz valsts doktrīnu kopumā un jo īpaši uz Krievijas Federācijas būtību; analizēt ģenētiskās saknes, Krievijas valstiskās integritātes teorijas un prakses attīstības vēsturi; atklāj valsts integritātes veidu saturu un nozīmi Krievijas Federācijā un to konstitucionālo regulējumu; veikt teorētisko analīzi par teritoriālo un nacionālo faktoru ietekmi uz Krievijas valsts veidošanos un attīstību; apzināt Krievijas valsts būvniecības strukturālo pamatu nozīmi tās stabilitātes nodrošināšanai, kā arī to ietekmi uz valsts integritāti; nosaka Krievijas Federācijas valstiskās integritātes ietekmes pakāpi uz starptautiskās tiesību sistēmas stabilitāti; atklāt valsts iestāžu garantijas funkciju Federācijas integritātes un Krievijas valstiskuma integrācijas nodrošināšanā; izpētīt vietējās pašvaldības un valsts varas mijiedarbības dialektiku c. Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšana; atklāt Krievijas valsts integritātes nodrošināšanas konstitucionālā mehānisma saturu, identificēt šī mehānisma institucionālos un funkcionālos pamatus; pamato federālās iejaukšanās konstitucionālos pamatus, likumības kritērijus, nosacījumus un robežas Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanas veidu sistēmā.
Izvirzīto uzdevumu risinājums ļāva autoram atbildēt uz dažiem jautājumiem par procesiem, kas notiek Krievijas valsts tiesiskajā sistēmā, izteikt vairākus priekšlikumus federālās likumdošanas uzlabošanai, kas vērsta uz Krievijas Federācijas teritoriālās vienotības un valstiskās vienotības stiprināšanu. .
Tēmas zinātniskās attīstības pakāpe. Promocijas darba pētījuma teorētiskais pamats bija dažādu sabiedrības zināšanu nozaru speciālistu darbi. Platona, Aristoteļa, G.V.F. Hēgels, J. Bodins, G. Grocijs, T. Hobss, Dž. Loks, Š.L. Monteskjē, N. Makjavelli, K. Markss, Dž. Ruso un citi filozofiskās un politiskās domas titāni. Tiek analizēti pašmāju filozofu un juristu darbi: A.N. Averjanova, I.V. Blaubergs, B.C. Solovjova, A.S. Homjakova, G.A. Jugaja, B.G. Judina, E.G. Judina un citi Pašmāju valsts un sabiedrisko darbinieku žurnālistiskie un zinātniskie pētījumi - Feofans Prokopovičs, G. Katožihins, Ju.Krizaničs, I.T. Posoškova, DA. Desņickis, V.N. Tatiščeva,
MM. Speranskis, N.M. Muravjova, P.I. Pestel, I.E. Andrejevskis, A.S. Aleksejeva, A.D. Gradovskis, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodceva, B.N. Čičerina, G.F. Šersenēvičs un citi - palīdzēja autoram dziļāk atklāt Krievijas valsts veidošanās un attīstības dinamiku. Promocijas darba students, protams, nevarēja ignorēt V.I. Ļeņins.
Apsverot federālās būvniecības jautājumus, autore balstījās uz pazīstamu mūsdienu ekspertu darbiem konstitucionālo tiesību, valsts un tiesību teorijas, starptautisko tiesību, politisko un tiesību doktrīnu jomā, pirmkārt: R.G. Abdulatipova, S.A. Avakjans, G.V. Atamančuks, S.N. Baburina, M.V. Baglaia, M.I. Baitiņa, I.N. Bartsitsa, N.S. Bondars, A.V. Vasiļjeva, N.V. Vitruks, L.I. Volova, A.I. Demidova, R.V. Jengibarjans, D.L. Zlatopoļskis, V.T. Kabiševa, L.M. Karapetjans, A.D. Kerimova, D.A. Kerimova, N.M. Konins, Yu.K. Krasnova, B.S. Krilova, O.E. Kutafins, V.V. Lazareva, Yu.I. Leibo, V.O. Lučina, A.V. Malko, V.M. Manokhins, N.I. Matuzova, G.V. Malceva, F.M. Rudinskis, I.N. Senjakina, V.N. Sinjukova, B.A. Strašuna, E.V. Tadevosjans, Yu.A. Tihomirova, B.N. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Habrijeva, V.A. Četverņina, V.E. Čirkina, O.I. Čistjakova, B.S. Ebzeeva, A.I. Akimova L.M. Antīna un citi.
Pētījuma juridiskais pamats bija: Krievijas Federācijas konstitūcija un federālie tiesību akti, Federālais līgums, Krievijas Federāciju veidojošo vienību konstitūcijas (hartas), Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumi, starptautiskie juridiskie dokumenti. Jau pati pētījuma tēma mudināja autoru izprast vispārējos tiesību principus, to vietu valsts tiesību sistēmā un lomu Krievijas valsts integritātes nodrošināšanā.
Pētījuma metodiskais pamats bija plaši pazīstamu zinātnisku metožu un rīku kopums, kas ļāva autoram vispusīgi analizēt pētījuma priekšmetu un izdarīt atbilstošus zinātniskus secinājumus. Promocijas darba pētījuma sākotnējā metodiskā metode bija dialektiskā pieeja ar tās priekšmeta izziņas principu kopumu: aplūkojamās konstitucionālo tiesību kategorijas specifiskās vēsturiskās pieejas objektivitāte, vispusība un pilnība. Dialektiskā metode autoram ļāva aktīvi izmantot loģiskās tehnikas dažādos darba sagatavošanas posmos un līmeņos.
Promocijas darbā tika izmantota arī specifiska sociāli juridiskā pētījuma metode (ņemot vērā tās unikālo oriģinalitāti), kas ļāva atspoguļot Krievijas valsts attīstības konstitucionālo un juridisko pieredzi, parādīt Krievijas federālās struktūras iezīmes un perspektīvas. Krievija kā vienota valsts iekārta izcelt un noteikt konkrētu konstitucionālo tiesību institūciju lomu, kas nodrošina valsts integritāti. Nepieciešamajos gadījumos tika izmantotas citas metodes, jo īpaši salīdzinoši vēsturiskā, sistēmiskā, salīdzinošā-juridiskā.
Salīdzinošā vēsturiskā metode ļāva parādīt ne tikai Krievijas konstitucionālās un tiesību sistēmas kā vienotas vienības pagātni un pašreizējo stāvokli, bet arī iespējamās attīstības tendences un modeļus.
Sistēmas metode ļāva aplūkot visas konstitucionālo tiesību nozares struktūru kā savstarpēji saistītu komponentu sistēmu, noteikt konstitucionālo tiesību institūciju vietu un lomu valsts integritātes mehānismu nodrošināšanā.
Salīdzinošā juridiskā pētījuma metode ir kļuvusi par nozīmīgu instrumentu esošo, kā arī jaunu Krievijas konstitucionālo tiesību institūciju un citu valsts integritāti nodrošinājošo elementu konstitucionālā un tiesiskā regulējuma efektīvāko modeļu identificēšanai.
Pētījuma zinātniskā novitāte slēpjas autora koncepcijā par Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanu; tajā pašā laikā tiek izdalīti un secīgi analizēti trīs stāvokļa integritātes veidi: ģenētiskā, strukturālā un funkcionālā.
Krievijai visos tās attīstības posmos un īpaši mūsdienās ir jāatrisina viens no grūtākajiem valsts veidošanas uzdevumiem - valsts valstiskās integritātes saglabāšana, vienlaikus apmierinot nacionāli teritoriālo vienību objektīvās konstitucionālās vajadzības un to visaptveroša attīstība Krievijas Federācijā. Šajā sakarā tika veikta sistemātiska Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanas problēmu kompleksa analīze, ņemot vērā valsts organizācijas un darbības nacionālos un teritoriālos principus. Tiek atklāts un apzīmēts valsts integritātes konstitucionāli tiesisko un politisko garantiju loks. Ir iezīmētas reģionālisma veidošanās tendences.
Teorētiskā izpratne par dažādiem valsts integritātes kategorijas aspektiem ļāva promocijas darba studentam noteikt tās institucionālo un funkcionālo nozīmi gan valsts veidošanas praksē, gan konstitucionālo tiesību zinātnē.
Autora nostāja ir tāda, ka Krievijas valsts ir pašorganizējoša sistēma, lai gan tai piemīt daudzas tikai tai raksturīgās individuālās īpašības, no kurām galvenā ir tā, ka Krievijas Federācija nav amorfa neviendabīgu biedru apvienība, bet gan organisks veselums. šajā Savā ziņā federācijai ir mugurkaula kvalitāte, kas ļauj izskaidrot tās iekšējās un ārējās attiecības, funkciju sistēmu un mijiedarbību starp tās subjektiem, no vienas puses, un starp subjektiem un federāciju, no otras puses. . Pēc promocijas darba autores domām, valsts integritāte slēpjas arī apstāklī, ka savulaik Krievijas un pēc tam arī Krievijas Federācijas integritāti galvenokārt noteica centrālās valdības spēks, autoritāte un efektīva darbība, apvienojot un integritātes ģenētisko, strukturālo un funkcionālo veidu mijiedarbība. Spēcīga federālā vara ir Krievijas valstiskuma integritātes pamats; tāpēc Krievijas valsts integritātes strukturālajiem un funkcionālajiem tipiem ir pakārtots raksturs attiecībā pret valsts nacionālās integritātes ģenētisko tipu. No tā izriet, ka Krievijas pašorganizēšanās ir jāatbalsta ar valsts varas organizāciju un pārdomātu tiesisko kārtību.
Šis promocijas darbs ir veltīts vispārīgām teorētiskām valsts integritātes konstitucionālajām problēmām. Noformulētos secinājumus valsts iestādes var izmantot, risinot valsts un tiesiskā regulējuma jautājumus institūcijām, kas nodrošina un uztur Krievijas Federācijas integritāti.
Aizstāvēšanai tiek iesniegti šādi galvenie promocijas darba pētījuma nosacījumi un secinājumi:
1. Autora koncepcija par Krievijas valsts integritāti, kuras būtība ir tāda, ka Krievijas Federācija ir sistēma, ko raksturo hierarhiska struktūra, daudzu elementu un savienojumu klātbūtne, kas veido noteikta veida integritāti, kas raksturo ar sistēmas elementu sakārtotību, attiecībām un savienojumiem, vadības procesu noturību, pašas sistēmas un tās sastāvdaļu mērķu sasniegšanu, daļu darbību un veseluma koordināciju, savstarpējo saistību vai pretrunu pārvarēšanu mērķa sasniegšanā. Tātad valsts kā vienota sistēma nosaka savus subjektus, nevis subjekti - valsti.
Valsts integritāti nosaka vienotas, ar juridisku, kā arī politisko, sociālo un citu saturu piepildītas valsts varas struktūra, darbība un attīstība, tās organizatoriskā struktūra un darba uzdevumi. Valsts iestāde darbojas kā galvenā saikne "spēles noteikumu" noteikšanā un vada saziņu, mijiedarbību ar Federācijas daļām, kas strukturē valsts integritāti. Valsts integritāte ir arī konstitucionālo tiesību institūcija. Tas ir Krievijas kā valsts statusa neatņemams īpašums, kas noteikts un nostiprināts ar Krievijas Federācijas konstitūciju, konstitucionālo, juridisko, ekonomisko, politisko un sociālo normu sistēmu, kas garantē un nodrošina Krievijas Federācijas suverenitāti. , kā arī tās integritātes veidu saturs un mijiedarbība.
Citiem vārdiem sakot, Krievijas Federācijas integritāti nodrošina valsts varas sistēmas vienotība, kuras pamatā ir tiesiskās un politiskās sistēmas vienotība. Tajā pašā laikā "integritāte" autora koncepcijā ir saturs, "vienotība" ir valsts integritātes nodrošināšanas forma un metode. Valsts varas vienotību garantē Satversme, kas nosaka vienotu valsts politisko, kā arī ekonomisko un tiesisko telpu, Federācijas veidojošo vienību valsts varas sistēmas veidošanas principus, kas padara valsti par neatņemama vienība. Jebkura federācijas subjekta "izeja" ārpus likumdošanas, izpildvaras, tiesu varas un vietējās pašpārvaldes sistēmas vienotības destabilizē valsts integritāti, tās tiesisko un politisko sistēmu un uzskatāma par valsts suverenitātes graušanu. Tādējādi, pēc autora domām, Krievijas Federācijas integritāte ir tās kā valsts statusa neatņemama īpašība, ko nosaka un nodrošina valsts pamatlikums, ko garantē konstitucionālā, tiesiskā, ekonomiskā, politiskā un sociālās normas, kā arī integritātes ģenētisko, strukturālo un funkcionālo veidu mijiedarbība pašā Krievijas Federācijas vienotās valsts varas orgānu organizācijā un darbībā.
Autora definīcija un redzējums par valsts integritāti kā sintētisku kategoriju, kas aptver teritoriālo, ekonomisko, juridisko, politisko, sociālo, nacionālo un garīgo sfēru (integritātes veidus), kā arī tiesisko integritāti, kas ir ne tikai juridiska. citiem valsts integritātes aspektiem, bet arī ir jēgpilna nozīme. Tajā pašā laikā teritoriālā integritāte nav identiska valsts integritātei, tā ir daļa no pēdējās. Godprātība šajā aspektā ir sintētiska skatījuma uz Krievijas valsti, kā arī valsts varas vietas, lomas un funkciju apliecinājums tās integritātes nodrošināšanas sfērā ar dažādiem tiesiskiem līdzekļiem un metodēm. Vienlaikus valsts varas vienotību personificē valsts galva, integrējot Krievijas valstiskumu, nodrošinot visu valsts varas atzaru saskaņotu darbību, kā arī ģenētiskā, strukturālā konstitucionālā un juridiskā satura īstenošanu. un funkcionālie integritātes veidi.
Teorētiskais risinājums Krievijas Federācijas integritātes problēmai caur suverenitātes teorijas un prakses prizmu, kas kalpo par pamatu valsts iestāžu organizācijas un darbības konstitucionālajam regulējumam un visiem Krievijas Federācijas federālās struktūras jautājumiem. Krievijas valsts. Valsts integritāti un vienotību nodrošina iekšējie faktori un ārējā stabilitāte, tās robežu drošība, iekšējo un ārējo apdraudējumu neesamība un adekvāta reakcija uz to rašanos. Valsts iestāde nosaka parastos un ārkārtējos veidus, kā nodrošināt valsts integritāti. Vēsturiski Krievija kā valsts tika radīta "no augšas". Centrālā valdība "atļāva" izveidot, veidot zemes, apgabalus, guberņas un vēlāk - Krievijas Federācijas subjektus. Tas noteica valsts administratīvi teritoriālo un valstiski politisko uzbūvi, un iekšējā pieredze liecina, ka centrālās valdības vienotība un tās pārākums attiecībā pret tās subjektiem ir valsts integritātes un normālas funkcionēšanas garantijas galvenā sastāvdaļa. . Tajā pašā laikā nacionālās valsts hipertrofija organizācijā grauj tās vienotību un līdz ar to arī integritāti, jo objektīvi bloķē darbību, kas sniedzas visā vienas suverēnās varas valsts teritorijā. Tātad – autora tēze par unitāro principu Krievijas federālismā un tā atbalstu.
4. Jaunas pieejas valsts integritātes un mijiedarbības ar citām valstīm mehānisma veidošanā pasaules ekonomisko un politisko procesu globalizācijas, mūsdienu ģeopolitisko tendenču un dinamiski mainīgo un attīstošo starptautisko tiesisko realitāti kontekstā, izslēdzot gan autarkiju. un pienācīgu nacionālo interešu noraidīšana. Šai problēmai ir arī federāls aspekts attiecībā uz attiecību veidošanu starp subjektiem un to attiecībām ar Federāciju kopumā, tostarp pēdējos gados izveidojušos līgumisko praksi, kas lielā mērā ir pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju. Krievijas Federācijas subjektu kā valsts vienību "suverenitāte" ir izslēgta ar Konstitūciju un neietilpst starptautisko tiesību ietvaros. Viņu autonomijas robežas nosaka nevis starptautiskie, bet gan iekšējie tiesību akti. Tie nevar būt starptautisko tiesību subjekti, savukārt dažu subjektu kā valstu definīcijai, kas ietverta Krievijas Federācijas konstitūcijā, ir īpaša nozīme un tas nenozīmē to starptautisko juridisko personu.
5. Viens no veidiem, kā atrisināt Krievijas Federācijas simetrijas un asimetrijas problēmu kā daļu no teritoriālo un nacionālo faktoru mijiedarbības problēmas valsts organizācijā, statusā, jurisdikcijā, kompetencē un federācijas un tās pilnvarās. subjekti, racionāla teritoriālo un nacionālo principu apvienošana valsts organizācijā un tās integritātes stiprināšana iestājas par vienotu federālu cilvēktiesību un pilsoņu tiesību standartu. Līdz ar to - promocijas darba pievilcība tā saturam un garantijas mehānismiem.
6. Federālā apgabala definīcija kā reģionālās autonomijas pārejas forma uz “konstitucionālo reģionālismu”, ko piešķir un atļauj centrālā valdība “no augšas” saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju un federālajiem likumiem, neitralizējot reģionālās autonomijas negatīvo ietekmi. etnonacionālais faktors valsts veidošanā. Reģionālā valsts veidošanas sistēma ar specifiskiem autonomijas elementiem ļauj ne tikai stiprināt valsts integritāti, bet arī saskaņot nacionālās attiecības.
Šajā sakarā Krievijas Federācija saskaras ar jauniem izaicinājumiem, no kuriem risinājuma ir atkarīga Krievijas federālisma nākotne. Runa ir par Federācijas pašreizējo subjektu struktūras un vadības reorganizāciju; daļu savu funkciju nodošana federālajiem apgabaliem; izveidojot optimālu struktūru un nosakot principus valdības un administrācijas veidošanai federālajos apgabalos; federālajā apgabalā esošo federācijas subjektu statusa, kompetences, pilnvaru un lomas skaidra definīcija; federālās iejaukšanās ierobežojumu, apjoma un pakāpes noteikšana un saistībā ar šo definīciju procedūru, principu un priekšmetu izstrāde jurisdikcijas un kompetences jomu, teritoriālo struktūru atbildības un pārskatatbildības noteikšanai federālajām iestādēm; precizējums, un turpmāk un iespējamie grozījumi 2006. gada 1. decembra 2009. gada 1. decembra 2008. gada 1. decembra 2009. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. pantu, kas atspoguļo norādītās un ierosinātās izmaiņas valsts federālās struktūras organizācijā un federālisma principiem. Mēs runājam par separātisma izslēgšanu un to subjektu suverenizāciju, kas ir daļa no reģiona. Savukārt reģiona varas struktūras, ko veido federālā valdība un reģiona subjektu varas iestādes, neļaus reģionam rīkoties, pārsniedzot savas pilnvaras.
7. Autora redzējums par vietējās pašpārvaldes "valsts" sākuma jēdzienu, kas sastāv no tā, ka vietējā pašvaldība ir tautas saite vienotas valsts varas sistēmā. Krievijas Federācijas konstitūcija formāli nosaka vietējās pašpārvaldes "suverenitāti". Būtībā tas vietējām pašpārvaldēm piešķīra dažas valsts funkcijas un pilnvaras. Vietējo pašvaldību neatkarība nenozīmē to funkcionālo nošķirtību no valsts varas sistēmas un varas sistēmas kopumā. Pašvaldība autora skatījumā būtībā ir kļuvusi par valsts varas pamatsavienojumu, jo objektīvi tā nevar nepildīt valsts funkcijas un pilnvaras. Runa ir par šī ļoti nozīmīga socioloģiskā un juridiskā fakta atzīšanu, kura jēga slēpjas tajā, ka tieši vietējā pašvaldība ir valsts integritātes sākotnējais un beigu elements.
8. Krievijas valsts integritātes garantēšanas mehānismu sistēmā dominējošo vietu ieņem valsts iestādes. Tieši viņa veido un strukturē Krievijas valsts integritāti un darbojas kā galvenais mehānisms Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanai un uzturēšanai. Krievijas Federācijas prezidents, realizējot viņam uzticētās konstitucionālās funkcijas, integrē, koordinē, nodrošina visu varas iestāžu mijiedarbību, "sašuj" Krievijas valstiskumu vienā veselumā. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas funkcijas un tās palātu pilnvaras ir vērstas uz ilgtspējīgu, progresīvu un stabilu visas Federācijas un tās reģionu attīstību. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas darbība nosaka visu valsts iestāžu darbību no augšas uz leju, veido šīs varas sistēmu. Parlamentārisms kā faktors nodrošina Federācijas un tās subjektu interešu pakļautību un galu galā Krievijas Federācijas vienotību un integritāti.
Pamats ir Krievijas Federācijas izpildvara. Tā nodrošina valsts suverenitātes, teritoriālās integritātes aizsardzību; attiecas uz visu valsts teritoriju, un to veic Krievijas Federācijas valdība ar tiešu prezidenta norādījumu un līdzdalību.
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas un visas tiesu sistēmas funkcijas, mērķi, uzdevumi ir garantēt valsts integritāti Krievijas konstitucionālās telpas vienotības kontekstā, atceļot vai atzīstot par antikonstitucionāliem likumus un citus federālo un reģionālo valsts varas likumdošanas un izpildinstitūciju pieņemtie noteikumi.
9. Krievijas Federācijas varas dalīšanas konstitucionālais modelis paredz Krievijas Federācijas prezidenta juridisku un faktisku "klātbūtni" visos trijos varas atzaros, jo, izdodot normatīvos dekrētus, dažos gadījumos var spēlēt. primāro tiesisko regulatoru lomu, valsts vadītājs veic noteikumu izstrādes funkcijas; viņš kontrolē izpildvaru, un saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 85. pantam ir arī atsevišķas kvazitiesu pilnvaras. Tas garantē plašas, daudznacionālas un daudzkonfesionālas federālas valsts ilgtspējīgu attīstību, nodrošina likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas koordināciju un mijiedarbību un to nepārtrauktu darbību.
10. Federālās iejaukšanās konstitucionālie pamati kā valsts integritātes nodrošināšanas veids. Tiek piedāvāti nosacījumi, noteikti iemesli, kādos valsts iestāde "ieslēdz" federālās iejaukšanās mehānismus, kā arī kritēriji šādas iejaukšanās konstitucionalitātei. Jo īpaši ne starptautiskās tiesības, ne valsts tiesību akti neparedz precīzu federālo iestāžu uzvedības modeli šajos apstākļos, jo paši nosacījumi, saskaņā ar kuriem kļūst nepieciešams ieviest vienu vai vairākas federālās iejaukšanās institūcijas, ir dažādi un neparedzami. Šajā sakarā promocijas darbā tiek piedāvāti konstitucionālie kritēriji šādai iejaukšanās nodrošināšanai, garantējot aizsardzību pret patvaļu, nodrošinot pilsoņu neatņemamās tiesības un brīvības, Krievijas Federācijas konstitucionālās iekārtas pamatus, vispāratzīto starptautisko principu un normu ievērošanu un ievērošanu. tiesību akti un saistības saskaņā ar starptautiskajiem līgumiem, kuros piedalās Krievijas Federācija.
Darba teorētiskā un praktiskā nozīme. Šī promocijas darba pētījuma teorētiskā nozīme ir valsts integritātes problēmas aktualitātē Krievijas Federācijas progresīvai attīstībai. Promocijas darbiniekam aktuālo problēmu analīze tika veikta, pamatojoties uz padziļinātu juridiskā, monogrāfiskā materiāla, zinātnisko žurnālu un krājumu publikāciju, kā arī filozofisko pētījumu izpēti un izpratni. Valsts dziļa metodoloģiskā analīze un Krievijas valstiskuma kā vienotas sistēmas attīstības perspektīvas ļāva autoram formulēt secinājumus un ieteikumus, ko var izmantot Krievijas Federācijas valsts iestāžu likumdošanas un tiesībaizsardzības darbībās.
Promocijas darbā ietvertos teorētiskos secinājumus var izmantot arī pētnieciskajā darbā, Krievijas Federācijas un tās subjektu valsts iestāžu praktiskajā darbībā.
Pētījuma rezultāti palīdzēs konstitucionālo tiesību, valsts un tiesību teorijas, citu nozaru disciplīnu kursu pasniegšanā, kā arī pētnieciskajā darbā, aplūkojot un analizējot aktuālas konstitucionālo tiesību un nozaru tiesību disciplīnu problēmas.
Pētījuma galvenie nosacījumi var būt noderīgi, rakstot mācību grāmatas, izglītojošus un mācību līdzekļus skolēniem, kā arī valsts un pašvaldību iestāžu darbiniekiem viņu prasmju pilnveidošanai.
Pētījuma rezultātu aprobācija. Galvenie zinātnisko pētījumu rezultāti ir ietverti monogrāfijās: “Krievijas Federācijas prezidents varas dalīšanas sistēmā” (1996), “Prezidents Krievijas Federācijas konstitucionālajā sistēmā” (2000), "Krievijas Federācijas valsts un valsts integritātes nodrošināšana (konstitucionālās un juridiskās problēmas)" (2003), "Krievijas konstitūcija un integritāte" (2003), kā arī mācību grāmatās un zinātniskos rakstos, kas publicēti zinātniskos žurnālos, tematiskajos krājumos. , Viskrievijas zinātnisko konferenču materiāli, kas publicēti laika posmā no 1994. līdz 2003. gadam d. Tie tiek iesniegti Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Juridisko un tiesu jautājumu Federācijas padomes komitejai, kā arī kā ekspertu atzinumi Konstitucionālajai padomei. Krievijas Federācijas tiesa. Promocijas darba pētījuma nosacījumus un secinājumus autore izmantoja, lasot lekcijas, vadot praktiskās nodarbības par kursu "Krievijas konstitucionālās tiesības" Saratovas Valsts tiesību akadēmijā. Volgas reģiona Reģionālās likumdošanas institūtā ir iesniegti vairāki priekšlikumi Krievijas valsts integritātes likumdošanas nodrošinājuma uzlabošanai.
Promocijas darba struktūru nosaka pati tēma un pētījuma loģika, kā arī to sasniegšanai izvirzītie uzdevumi un mērķi. Promocijas darbs sastāv no ievada, 4 nodaļām, kas apvieno 12 rindkopas, secinājuma, normatīvo tiesību aktu saraksta un zinātniskās literatūras.
Valsts integritātes kategorija un tās metodoloģiskā nozīme (valsts doktrīnas filozofijas projekcija)
Filozofiskajā literatūrā jēdziens "integritāte" tiek interpretēts kā atvasinājums no kategorijas "daļa" un "veselums". Pats jēdziens “kopums” tiek definēts kā “filozofiska kategorija, kas izsaka attiecības starp objektu kopumu un saikni, kas apvieno šos objektus un noved pie jaunu īpašību un modeļu rašanās tajā, kas nav raksturīgi objektiem. to nevienotība: tajā pašā laikā daļu savienojumu veids nosaka veidojamo veselumu: struktūras saites raksturo strukturālo veselumu, funkcionēšanas saites - funkcionējošo veselumu, attīstības saites - veidojošo veselumu utt. Pētnieki pamatoti uzskata, ka pati jautājuma izvirzīšana par veseluma prioritāti pār daļu, ja šī kategorija tiek attiecināta uz valsti, ir saistīta un parasti noved pie totalitārisma attaisnojuma, kura sekas ir indivīda vērtības samazināšanās2 . Lai noskaidrotu tiesisko attiecību būtību reālajā dzīvē, atsevišķu institūciju kā "dzīvā likuma" pozīciju, nepieciešams noteikt loģisko un konceptuālo aparātu, kas var būt par metodoloģisku pamatu aplūkojamās juridiskās parādības tālākai analīzei. Runa ir par filozofiskās kategorijas "integritāte" metodoloģiskā potenciāla izmantošanu valsts integritātes jautājuma analīzei. Kāda ir šī metodoloģiskā potenciāla nozīme? Pirmkārt, vesela valsts zināšanām svarīgu ideju kompleksa pastāvēšanā; otrkārt, nedalāmībā: daļu viena bez otras pastāvēšanas neiespējamība; treškārt, veseluma prioritātē pār daļām (šeit nav tiešas saistības ar totalitārismu); ceturtkārt, agregatīvo īpašību klātbūtnē, t.i. īpašības, kas rodas tikai tad, kad detaļas ir savienotas (attiecībā pret valsti tā ir aizsardzības spēja, drošība utt.). Saskaņā ar izcilā krievu zinātnieka G. F. Šeršeņeviča godīgo piezīmi: “...filozofija ir visu zinātņu vainags un vienlaikus arī pamats. Tas apvieno visus zinātņu izdarītos secinājumus vienā saskaņotā veselumā un pēta nosacījumus, kas ir visu zinātņu pamatā un ko tās pieņēmušas neviļus dogmatiski. Turklāt filozofiskā un metodoloģiskā analīze ļauj identificēt noteiktu struktūru, saistību veidus, mijiedarbības veidus, veseluma un daļu funkcionēšanu valstī kā vienotā sistēmā, parādīt to lomu, nozīmi valsts integritātes nodrošināšanā un vispusīgi pieiet šādai. Sarežģīta Krievijas Federācijas valsts sistēma. Pētot tādas sarežģītas sistēmas kā valsts, ir vispāratzīts, ka sistēmas vai tās funkciju transformāciju avots slēpjas pašā sistēmā2. Valstij kā pašorganizējošai sistēmai, protams, ir daudz tai raksturīgu individuālu īpašību, taču viena no galvenajām ir tā, ka valsts ir organisks veselums, un šajā ziņā tai ir sistēmu veidojoša īpašība, kas padara iespējams izskaidrot tās iekšējās un ārējās attiecības. Jāuzsver, ka autora uzdevums nav pierādīt tā vai cita veida integritātes prioritāti, bet gan ar funkciju, saistību un mijiedarbības sistēmas palīdzību parādīt tās reālo izpausmi un iemiesojumu stāvoklī. Līdz ar to, loģisko un metodisko pētījuma metodi pielietojot konstitucionālo un tiesisko attiecību jautājumos valsts funkcionēšanas sfērā, ir nepieciešams izprast daudzās diskusijas par jēdzienu "valsts integritāte", izmantojot filozofiskos un juridiskās kategorijas. Visās diskusijās par vienotības un valsts integritātes problēmām ir virkne ļoti aktuālu jautājumu: 1. Vai valsts ir vienota veselība, kuras pamatā ir līgumiskas vai konstitucionālas attiecības? 2. Kas veido valsts integritāti: daļas vai veselums "sevī"? 3. Vai var runāt (un cik lielā mērā) par teritoriālo integritāti, ja tas ir sarežģīts stāvoklis, kurā daļas uzņemas sistēmas funkcijas kopumā un mēģina sevi veidot neatkarīgi no veseluma, vienlaikus laiks būt daļai no veseluma? 4. Kā jēdziens "integritāte" ir saistīts ar jēdzienu "suverenitāte"? 5. Ko nozīmē teritoriālās vienotības princips - teritorijas neatņemamība vai valsts robežas "tiesiskās", "tiesiskās" necaurlaidības princips? 6. Cik lielā mērā un kādā veidā integritātes veidi ir attiecināmi uz "federālisma" kategoriju vai arī varas izkliede vājina tās teritoriālo pārākumu? 7. Vai vienas no valsts daļām tiesības darboties kā starptautisko tiesisko attiecību subjektam tās vārdā un kopumā atbilst starptautiskajai praksei? 8. Kādas ir valsts un tās daļu teritoriālās vienotības garantijas?
Valsts varas vienotība kā valsts integritātes un tās konstitucionālā regulējuma pamats Krievijas Federācijā
Aplūkojot valsts varas vienotības problēmas valsts integritātes veidu kontekstā, runa ir par pašu valsts integritātes jēdzienu caur valsts varas vienotības prizmu kā izejas punktu un mehānisma nodrošinājuma kodolu. Krievijas Federācijas valsts identitāte. Vienlaikus valsts varas vienotība paredz ievērojamu pozīciju, kā arī interešu un attiecību koordinācijas apjomu un līmeni starp Krievijas valsts institūcijām, kas ir savstarpēji saistītas ar politisko un tiesisko sistēmu, tajā skaitā pilsoniskās sabiedrības institūcijām. Šajā kontekstā pie valsts varas vienotības konstitucionālajiem pamatiem, kam nepieciešama pienācīga zinātniska izpratne, ietilpst: konstitucionālais regulējums un valsts varas vienotības konstitucionālais un tiesiskais raksturs, kas tiek īstenots uz tās dalījuma pamata; valsts varas vienotības konstitucionālais un juridiskais saturs; vienotas valsts varas organizācijas un funkcionēšanas formas; vienotās valsts varas galvenie konstitucionālie subjekti un galvenie jurisdikcijas subjektu un pilnvaru robežu principi starp tiem; principi, kas kopīgi visai valsts varas sistēmai Krievijas Federācijā; vienotas valsts varas konstitucionālie mehānismi un tās garantijas.
Dominējošo vietu šajā ziņā ieņem valsts integritātes problēmas, ko nodrošina valsts varas institūcijas gan federālā līmenī, gan Krievijas Federācijas subjektu līmenī un reģionu līmenī, kas apvieno Krievijas subjektu grupas. Federācija. Vienlaikus var un vajag runāt par vienotu valsts varas institūciju un pašvaldību institūciju sistēmu, kas līdz ar to nozīmē ne tikai zināmu vietējās pašvaldības autonomiju, bet arī pašvaldību savstarpējo saistību un mijiedarbību. šīs publiskās varas formas. Līdz ar to tiek ņemts vērā Krievijas valstiskās integritātes federālais aspekts, kas dažādos veidos izpaužas likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas organizācijā un veido pamatu visas konstitucionālās un tiesību sistēmas veidošanai un funkcionēšanai. Pati Krievijas valstiskā struktūra kā neatņemama veselība objektīvi ietver konstitucionālās un tiesību sistēmas vienotību, kurai ir divi līmeņi - federālais un Krievijas Federācijas subjekti. Visi šie jautājumi iepriekš noteica šīs pētījuma nodaļas saturu.
Ir labi zināms, ka gadsimtiem ilgi Krievijā cara un pēc tam imperatora personā pastāvēja viena vara, kas izcēlās ar integritāti, tika mantota un spēja nodrošināt stingru varas vertikāli pār plašo valsts teritoriju. Krievijas impērija. Krievijas valsts struktūra un reģionālās pārvaldes sistēma nebija tik primitīva, kā viņi vienmēr ir mēģinājuši iedomāties. Arī Krievija nebija “tautu cietums”, kā to sauca boļševiki, lai provocētu dažādu tautību cilvēkus uz revolucionāru kustību, lai sagrābtu varu sev. Krievijas impērijai izdevās saglabāt daudzu tautu identitāti un sagatavot tās "ienākšanai neatkarīgā dzīvē".
Sākot ar Pētera Lielā un Katrīnas II reformām, valstī konsekventi tiek veiktas reformas pārvaldības jomā, tostarp valsts nomalē. Mūsu valsts vēsture ir skaidri parādījusi, ka, tiklīdz centrālā valdība vājinājās, tās pamati tika satricināti, valsts pārvaldības sistēma sabruka un sabruka. Tā rezultātā 20. gadsimta sākuma revolucionāro satricinājumu periodā. – Viņa beidza pastāvēt. Pēc tam valsts atbalsta struktūras funkcijas vairāk nekā 70 gadus pārmaiņus pārņēma vienīgās valdošās partijas vadītāji, kuri izveidoja savu pārvaldes sistēmu. Tajā pašā laikā tika ignorēti daudzu valstu izstrādātie un pārbaudītie pārvaldības principi, kas balstīti uz varas dalīšanu, "pārbaužu" un "līdzsvaru" sistēmu un neatkarīgu tiesu sistēmu. Tika izveidots padomju valsts tips - pēc formas federāla, pēc būtības unitāra.
Galvenais iemesls šādai valsts pārvaldīšanas pieejai sakņojas boļševisma ideoloģijā, kas noliedza un neatzina valsts tiesiskos principus, kā rezultātā tika noraidītas jebkādas plurālisma izpausmes ne tikai politikā, bet arī valsts valsts administratīvā struktūra. Izprotot šo iemeslu, toreizējo valsts vadību, kuru vadīja M. S. Gorbačovs, varēja tikai novest pie nepieciešamības reformēt visu padomju valstiskuma sistēmu.
Daudzi pētnieki, pētot tādu parādību kā kādreiz spēcīgas valsts sabrukums, nosauc kopā ar objektīviem un subjektīviem iemesliem1. Mūsuprāt, galvenie iemesli tam ir sekojoši: centrālās valdības vājināšanās, šajā gadījumā valdošās partijas līdera - faktiskā valsts vadītāja pozīcija; tādas institūcijas trūkums, kas pārņemtu valstiskuma atbalsta struktūras funkcijas; varas dalīšanas principa, īpaši valsts varas nepārtrauktības, noraidīšana.
Krievijas Federācija, kas 1990. gada 12. jūnijā proklamēja savu suverenitāti un izveidoja tautas balsojumā ievēlēta prezidenta institūciju, bija labāk sagatavota nekā citas bijušās PSRS republikas neatkarīgai attīstībai ārpus PSRS pastāvēšanas rāmjiem.
Krievijas Federācijas prezidentūras institūcija, kā atzīmēja B. S. Ebzejevs1, ir kļuvusi par valsts varas vienotības personifikāciju. Savā attīstībā šī institūcija ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas: prezidenta loma un vieta valsts varas mehānismā, viņa pilnvaras, attiecību raksturs ar. parlaments un valdība, darbības joma un pilnvaras, līdz tā tika "nodibināta" un nebija iekļauta 1993. gada Krievijas Federācijas konstitūcijā.
Krievijas Federācijas prezidents un valsts integritātes nodrošināšana: principi un galvenās darbības
Krievijas valsts integritātes garantēšanas mehānisma sistēmā dominējošo vietu ieņem valsts iestādes. Tieši viņa veido un strukturē Krievijas valsts integritāti un darbojas kā galvenais mehānisms Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanai un uzturēšanai. Krievijas Federācijas prezidents, realizējot viņam uzticētās konstitucionālās funkcijas, integrē, koordinē, nodrošina visu varas iestāžu mijiedarbību, "sašuj" Krievijas valstiskumu vienā veselumā. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas funkcijas un tās palātu pilnvaras ir vērstas uz ilgtspējīgu, progresīvu un stabilu visas Federācijas un tās reģionu attīstību. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas darbība nosaka visu valsts iestāžu darbību no augšas uz leju, veido šīs varas sistēmu.
Krievijas Federācijas izpildvara ir valsts suverenitātes un teritoriālās integritātes aizsardzības pamats; tas attiecas uz visu valsts teritoriju, un to veic Krievijas Federācijas valdība ar tiešu Krievijas Federācijas prezidenta norādījumu un līdzdalību.
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas funkcija, mērķis, uzdevums ir garantēt valsts integritāti Krievijas konstitucionālās telpas vienotības kontekstā, atceļot vai atzīstot par antikonstitucionāliem federālo un reģionālo likumdevēju pieņemtos likumus un citus noteikumus. un valsts varas izpildinstitūcijas.
Vietējā pašvaldība ir zemākais posms vienotās valsts varas sistēmā. Krievijas Federācijas konstitūcija formāli nosaka vietējās pašpārvaldes "suverenitāti". Būtībā tas vietējām pašpārvaldēm piešķīra dažas valsts funkcijas un pilnvaras. Vietējo pašvaldību neatkarība nenozīmē to funkcionālo nošķirtību no valsts varas sistēmas un varas sistēmas kopumā. Pašvaldība būtībā ir kļuvusi par valsts varas pamatsavienojumu, jo objektīvi tā nevar nepildīt valsts funkcijas un pilnvaras. Runa ir par šī ļoti nozīmīga socioloģiskā un juridiskā fakta atzīšanu, kura jēga slēpjas tajā, ka tieši vietējā pašvaldība ir valsts integritātes sākotnējais un beigu elements.
Mēs konsekventi piekrītam Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas viedoklim par vietējo pašpārvaldi kā sava veida vienotu valsts varu. Tādējādi institucionālo mehānismu Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanai veido augstākās valsts iestādes un pašvaldības. Tomēr sāksim ar šī institucionālā mehānisma galveno elementu – Krievijas Federācijas prezidenta varu.
Pašreizējā konstitūcijā nostiprinātā Krievijas Federācijas valdības formas organizācija atbilst nacionālajām tradīcijām apvienot spēcīgu, autoritatīvu, vienotu izpildvaru un ar pietiekami spēcīgām funkcijām apveltītu likumdošanas institūciju, kurai ir kontroles spējas, lai gan ļoti ierobežotā mērā, izpildvara. Tās papildinājums ir jauna vietējās valsts tiesību sistēmas struktūra - Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa. Mūsuprāt, šāda varas dalīšanas modeļa nostiprināšana Krievijas Federācijas konstitūcijā ir sabiedrības vajadzību atspoguļojums, kas vērsts uz radikālu tās attīstības pamatu reorganizāciju1.
Šādas valsts varas sistēmas veidošanās procesā Krievijā Valsts prezidenta vieta un loma ir bijusi un joprojām ir īpaši asu strīdu objekts2.
Krievijas Federācijas prezidenta institūts, mūsu dziļā pārliecībā, "iznāca" no Krievijas Federācijas varas dalīšanas principa konstitucionālā modeļa. Kā zināms, nav universāla varas dalīšanas modeļa, kas būtu kopīgs visām valstīm neatkarīgi no valsts pārvaldes iekārtas, un pats varas dalīšanas principa iedibināšanas process mūsu valstī notiek pretrunīgi un vienlaikus. laikā dinamiski attīstās valsts veidošanas politiskā prakse3.
Autore uzskata, ka izpratne par Krievijas Federācijas varas dalīšanas “nacionālo” konstitucionālo modeli ļaus adekvāti noteikt Valsts prezidenta institūcijas, citu valsts varas institūciju juridisko raksturu valsts pārvaldes mehānismu un garantiju organizēšanā. valsts integritāte.
Federālā iejaukšanās Krievijas Federācijas valsts integritātes mehānismā
2002. gadā Valsts domes aparāts un Valsts domes komisija par Krievijas Federācijas ilgtspējīgas attīstības problēmām sagatavoja zinātnisku publikāciju "Krievijas Federācijas ilgtspējīgas attīstības stratēģijas zinātniskais pamatojums"1. Lai sasniegtu Krievijas Federācijas ilgtspējīgas attīstības mērķus, publikācijas autori uzskata par nepieciešamu atrisināt daudzas problēmas ekonomikas, vides, sociālajā jomā, zinātnes, izglītības, drošības un starptautisko attiecību jomā. Federālisma un reģionālās attīstības jomā, pirmkārt, tiek piedāvāts risināt šādus uzdevumus: valstiskuma stiprināšana, pilnveidojot valsts institūciju un sabiedrisko struktūru darbu; valsts varas struktūru demokratizācija un debirokratizācija; likumdošanas pilnveidošana, galvenokārt īpašuma jomā; likumdošanas un attiecību uzlabošana starp federālajām struktūrām, reģioniem un pašvaldībām. Kā viens no programmas “Krievijas ilgtspējīgas attīstības stratēģijas XXI gadsimts” programmas mērķiem ir paredzēts atrisināt “nacionālās drošības un Krievijas Federācijas teritoriālās sadalīšanas draudu identificēšanas un visaptverošas stratēģiskās analīzes” problēmu. 1. Promocijas darba pētījuma autors nepārspīlē, citējot no minētās publikācijas, uzsverot tās teritoriālās sadalīšanas draudu bīstamību Krievijas Federācijai. Šodien mēs varam ar pilnu pārliecību teikt, ka "Krievijas federālisms ir stingri stāvējis uz konstitucionālajiem pamatiem, bet tas viss ir sekas kompromisam, kas panākts starp federācijas locekļiem ...". Kopumā viņi runā par patiesi federālām attiecībām, kad tiek panākts visu federācijas subjektu interešu līdzsvars, kad sasniegtā decentralizācijas pakāpe nedraud federācijas sabrukumam un federālais centrs darbojas kā vienotības integrējošs sākums. Krievijas Federācijas. Krievijas Federācijas konstitūcija nosaka Federācijas subjektu kvantitatīvo sastāvu un veidus. Federācijas subjektu nosaukums ir balstīts ne tikai uz teritoriālo, bet arī uz nacionālo, etnisko tās veidošanas principu. Acīmredzami, ka federācijas subjekti kopumā, kas pārstāv visu valsts teritoriju, risina vienu problēmu - tautu un teritoriju izvietojumu vienotā valstī, un to atšķirība statusā ietekmē tikai attiecības ar federālo centru, ekonomisko, politisko saišu attīstība, savstarpējā sadarbība. Federācijas un tās subjektu mijiedarbības parametrus nosaka Krievijas Federācijas konstitūcija un šo attiecību pamats, kas noteikts 1999. gada 31. marta federālajā līgumā. , balstās uz šādiem principiem: 1) Krievijas Federācijas konstitūcijas, Krievijas Federācijas federālo likumu ievērošana, to pārākums pār Krievijas Federāciju veidojošo vienību normatīvajiem aktiem; 2) savstarpēja atbildība un federācijas un subjektu tiesību savstarpēja nodrošināšana, viens otra interešu un pilnvaru ievērošana un līdzsvars; 3) jurisdikcijas subjektu un pilnvaru robežu starp Krievijas Federācijas valsts iestādēm un Federāciju veidojošo vienību valsts iestādēm; 4) vienota izpildvaras sistēma Krievijas Federācijā Krievijas Federācijas konstitūcijas un tiesību aktos noteiktajās robežās1. Tādējādi runa ir par Federācijas un tās subjektu varas robežām. Varas kā filozofiskas kategorijas robežas var būt dažādas; to lielākā mērā nosaka spēja rīkoties ar noteiktām sekām izvirzīto mērķu īstenošanai2. Varas telpiskās robežas nosaka tas, ka tā darbojas noteiktās robežās, teritorijās, kopienās, attiecībās un prātos. Politiskās varas īpatnība ir tā, ka tā aktīvi izmanto dažādas sankcijas: likumdošanas, politiskos aizliegumus un pienākumus, kas var gan ierobežot, gan stimulēt politisko darbību3. Šajā sakarā ir lietderīgi runāt par centrālās valdības tiesībām aktīvi rīkoties un piemērot konstitucionālās sankcijas Krievijas Federācijas veidojošajām vienībām, lai apspiestu mēģinājumus izkļūt no Federācijas kontroles, novērstu separātisma tendences. kas varētu novest pie Krievijas teritoriālās sadalīšanas. Teritoriālās sadalīšanas draudi pastāv, šī problēma nav pilnībā atrisināta, neskatoties uz vairākiem federālo iestāžu veiktajiem soļiem: federālā līguma noslēgšana 1992. gada 31. martā; Krievijas Federācijas vienotības un teritoriālās integritātes konstitucionālo pamatu un principu nostiprināšana Krievijas Federācijas 1993. gada konstitūcijā; septiņu federālo apgabalu izveidošana Krievijas Federācijā un Krievijas Federācijas prezidenta pilnvarotā pārstāvja amata izveide tajos ar vienu mērķi: stiprināt federāciju kopumā un varas vertikāles efektivitāti; vairāku federālo konstitucionālo un federālo likumu pieņemšana, jo īpaši "Par ārkārtas stāvokli", "Par drošību", "Par aizsardzību", "Par valsts robežu" un virkni citu, kas ir vairāk departamentu "ugunsgrēka" raksturs, atšķirībā no normatīvajiem aktiem, kas sevī koncentrē vienotu Krievijas Federācijas valsts un teritoriālās integritātes tiesiskā atbalsta sistēmu. Līdz ar federālo likumu pieņemšanu: “Par Krievijas Federācijas vienību likumdošanas (pārstāvju) un valsts varas izpildinstitūciju vispārējiem organizācijas principiem” un “Par grozījumiem un papildinājumiem federālajā likumā “Par vispārējiem principiem. Vietējās pašpārvaldes organizācija Krievijas Federācijā”, sakārtota federālās ietekmes konstitucionālo un juridisko metožu sistēma, iejaukšanās (iejaukšanās) federācijas subjektos, lai nodrošinātu vienotu tiesisko un politisko telpu Krievijā. Pēdējo gadu konstitucionālā prakse attiecībā uz federālo valdību un federāciju veidojošo vienību varas iestādēm varēja neiedzīvināt tādu konstitucionālo tiesību institūciju kā “federālā iejaukšanās”. Konstitucionālo tiesību zinātnē jēdzieni "federālā iejaukšanās" un "konstitucionālā atbildība" ir līdzīgi pēc izteiksmes formas, juridiskās dabas, bet nav identiski satura un priekšmetu ziņā.
Šī kursa darba izpētes objekts ir valsts vara.
Pētījuma priekšmets ir valsts varas integritāte un dalīšana.
Pētījuma mērķis ir izpētīt valsts varas integritātes un dalīšanas teorētiskos un praktiskos aspektus
IEVADS………………………………………………………………………… 3
1. NODAĻA. VALSTS VARA UN TĀS INTEGRITĀTE………..5
1.1. Valsts varas jēdziens un tā īpatnība……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
1.2. Krievijas Federācijas valsts varas sistēmas vienotība. Valsts varas vienotības jēdziens un objektīva nepieciešamība un veidi, kā to nodrošināt…………………………………………………………………………………………… …………… 7
1.3 Godīgums ir valsts zīme un vērtība…………..…10
1.4. Valsts integritāte, valsts un nacionālā suverenitāte…………………………………………………………….…………13
2. NODAĻA. JAUDAS SADALĪŠANAS PAZĪMES………………………….15
2.1. Varas dalīšanas princips Krievijas Federācijā…………………….15
2.2.Izpratne par varas dalīšanas principu pēcrevolūcijas Krievijā……………………………………………………………………………….20
Secinājums…………………………………………………………………………..25
Izmantotās literatūras saraksts……………………………………….…..27
Darbā ir 1 fails
Integrāla stāvokļa rašanās ir cilvēku apkārtējās pasaules parādību universālās savstarpējās saiknes, universālas sistēmiskuma, domāšanas un esības savstarpējās atkarības kopējo cēloņu darbības sekas. Taču tās veidošanos lielā mērā ietekmē arī konkrētam sabiedrības attīstības vēsturiskajam posmam raksturīgie privātie cēloņi, kas, neatceļot vispārīgos modeļus, atspoguļojas valstiski organizētas sistēmas specifikā un iezīmēs. Tāpēc valsts integritāte nekad nav cieša, standarts visām tautām un kultūrām visos laikos. Lai gan katram vēsturiskajam laikmetam ir raksturīgi savi un unikālie sociālpolitiskie parametri, spēku sakārtojums, noteicošie faktori, prioritātes utt. , bet tai vienmēr ir dziļas nacionālās, kultūras, garīgās, mentālās īpašības, kas sakņojas dziļi gadsimtos, tautas, sabiedrības, valsts vēsturē.
Valsts integritāte nevar būt kaut kas amorfs, nereāls, mākslīgi konstruēts. Gluži pretēji, tai vienmēr jābūt ar likumu stingri noteiktai robežu sistēmai tiesību subjektu uzvedībai. Tā pati būtība izslēdz jebkādu patvaļīgu interpretāciju, neatkarīgi no veseluma sistēmiskās organizācijas objektīvajiem principiem, izsaka formas un satura nedalāmu saikni kā sava veida ģenētiski iepriekš noteiktu programmu noteiktam attīstības līmenim, piemēram, stāvoklim, kas izpaužas konkrētās politiskās realitātēs. Līdzās citiem mehānismiem – vēsturiskiem, starptautiskajiem – valsts integritāte ir sabiedrības sociāli politiskās organizācijas augstākais līmenis, tās tiesiskais vispārinājums.
Un, ja noslēguma secībā pievēršamies dažiem sistēmas metodoloģijas principiem, valsts integritātes teorijai, tad varam atzīmēt, ka:
- integritāte ir tāda valsts sistēmiska iezīme, kas izpaužas sociālo attiecību stabilitātē, stabilitātē, pievērš uzmanību politiskās sistēmas iekšējās kārtības, organizācijas, savstarpējās vienošanās faktoriem;
- ne katra valsts ir neatņemama sociāli politiskā sistēma, bet katra valsts nevar attīstīties, nebūdama tāda;
- valsts kā vienota sistēma var būt dažāda sarežģītības līmeņa: no unitāras (vienkāršas) līdz federālai (sarežģītai);
- valsts integritāte norāda uz vienu vai otru vēsturisku valsts veidu, demokrātijas attīstības līmeni, kultūru, personas statusu šajā sistēmā kā indivīdu un pilsoni;
- tāpat kā jebkura sociāla parādība, valsts integritāte ir saistīta ar cilvēka apziņu, sabiedrības morālās, garīgās attīstības līmeni;
- valsts integritāte izpaužas iedzīvotāju dzīves līmenī, personas sociālā nodrošinājuma pakāpē, pilsoņu tiesību un brīvību drošībā, politiskās varas spējā īstenot šo varu uz leģitīma, tiesiska, morāla pamata. ;
- valsts integritāte ir esošās sociālās sistēmas apakšsistēma; valsts integritātes atbilstība sabiedrības integritātei ir viens no politiskās sistēmas stabilitātes nosacījumiem;
- valsts integritāte ir viens no politiskās varas pamatiem, veids, kā organizēt, norobežot, savienot, apvienot sociālās vajadzības un intereses; no šejienes to var uzskatīt par noteiktu pilsoņu, sociālo grupu savienību, kuras mērķis ir apvienoties vienotā valstī;
- Tās integritātes nodrošināšana ir viens no valsts principiem, kas izpaužas vairākās tās funkcijās, kuru mērķis ir aizsargāt vienotu ekonomisko, politisko, teritoriālo, tiesisko telpu visā valstī. 5
1.4.Valsts integritāte, valsts un nacionālā suverenitāte.
Valstij kā noteiktai sabiedriski politiskai iekārtai ir tāda patiesība, kas tai vienlaikus piešķir gan dzīvīgumu, gan "mūžību". Un tā ir tās integritāte un suverenitāte kā valsts organizētas sabiedrības pastāvēšanas primārie nosacījumi: no rašanās, attīstības un līdz pilnīgai valstij. Tas ir modelis, kas vienlīdz attiecas uz jebkura veida vēsturisku valsti.
Ja valsts integritāte paredz, pirmkārt, integrālas politiskās varas esamību, t.i. iekšēji vienota, kas izriet no viena avota, balstoties uz vispārējiem un obligātajiem sistēmas veidošanās pamatiem, tad pēdējā tiek uztverta tikai kā vara, kurai ir neatkarīga vai suverēna valsts. Integritāte kā sistēmas integrējoša kvalitāte var pavadīt tikai suverēnu valsti, tikai suverēnu politisko varu.
Integritāte nevar pastāvēt valstī, kurā nav sociālā līdzsvara, sociālo attiecību stabilitātes, ekonomiskās, politiskās, juridiskās, teritoriālās telpas vienotības. Vienā štatā nevar būt vairāki štati. Nevar ņemt vērā jebkādas atsauces uz konfederālu struktūru, jo konfederācija nav valsts juridiska, bet gan starptautiska juridiska persona. Viena valsts integritāte, viena politiskā vara, viena valsts suverenitāte – tie ir sociāli politiskās sistēmas stabilitātes objektīvie pamati. Valdošās šķiras jeb visas tautas suverenitāte, kurai piemīt tādas īpašības kā pastāvība, nedalāmība, neierobežotība u.c., ir ne tikai valsts integritātes kodols, bet arī valsts suverenitātes pamats. Sabiedrības un politiskās varas kopīgās rīcības mehānisms gan valsts integritātei, gan suverenitātei piešķir universālu, imperatīvu raksturu, pārvērš tos realitātē.
Vēsturiski gan valsts integritāte, gan suverenitāte veidojās pakāpeniski, dažādu sociālo spēku sīvas cīņas, dzīves telpas atkarošanas rezultātā sadursmēs ar citām tautām un valstīm. Tāpēc tie pavada valsti kā vienotu politisku organizāciju, kā noteiktu cilvēku un sociālo grupu apvienību visā tās attīstības gaitā.
Integritāte un suverenitāte ir ne tikai integrāli suverēnas politiskās varas izpausmes, bet arī leģitīmas varas izpausmes gan nacionālā, gan starptautiskā līmenī. Sabiedrības produktīvo spēku attīstības pakāpe, demokrātija, kultūra, cilvēktiesības un brīvības darbojas kā dabiski faktori, kas ierobežo varas, valsts iespējas. 6
Neatņemamas un suverēnas valsts subjekts var būt tikai tauta, kuru pārstāv tās pilnvarotie pārstāvji. Viena sociāli politiskā integritāte, viena valsts suverenitāte un viens to avots un nesējs – tas viss loģiski izriet no pašas politiskās varas kā reāla un leģitīma sabiedrības spēka būtības, kas spēj nodrošināt cilvēka un pilsoņa dabiskās tiesības un brīvības, sabiedrības un valsts integritāte. Valsts integritātes un suverenitātes subjektu skaita palielināšanās faktiski noved pie to būtības devalvācijas, noteiktības un līdz ar to arī vērtību īpašību zaudēšanas.
2. nodaļa. VARAS SADALĪŠANAS PAZĪMES.
2.1. Varas dalīšanas princips.
Mūsdienu pasaulē varas dalīšana ir demokrātiskas tiesiskas valsts raksturīga iezīme, atzīts atribūts. Tā pati varas dalīšanas teorija ir gadsimtiem ilgās valstiskuma attīstības rezultāts, meklējot visefektīvākos mehānismus, kas aizsargā sabiedrību no despotisma.
Varas dalīšanas teoriju radījuši vairāki politikas pētnieki: ideju izteicis Aristotelis, teorētiski izstrādājis un pamatojis Džons Loks (1632-1704). .
), tā klasiskajā formā to izstrādāja Čārlzs Luiss Monteskjē (1689-1755). .
) un tā mūsdienu formā - Aleksandrs Hamiltons, Džeimss Medisons, Džons Džejs - "The Federalist" (rakstu sērija, kas ar vispārīgu virsrakstu publicēta vadošajos Ņujorkas laikrakstos diskusijas par Amerikas 1787. gada konstitūciju, autori, kas veicināja Amerikas Savienoto Valstu vienotība uz federāla pamata).
Varas dalīšanas teorijas galvenie nosacījumi ir šādi:
- varas dalīšana ir noteikta konstitūcijā;
- saskaņā ar konstitūciju likumdošanas, izpildvaras un tiesu vara tiek piešķirta dažādām personām un struktūrām;
- visas pilnvaras ir vienādas un autonomas, nevienu no tām nevar novērst neviens cits;
- neviena vara nevar izmantot tiesības, ko konstitūcija piešķir citai varai;
- tiesu vara darbojas neatkarīgi no politiskās ietekmes, tiesnešiem ir tiesības uz ilgu laiku. Tiesu vara var pasludināt likumu par spēkā neesošu, ja tas ir pretrunā konstitūcijai.
Varas dalīšanas teorija valstī ir veidota, lai attaisnotu tādu valsts uzbūvi, kas izslēgtu iespēju uzurpēt varu ikvienam vispār un vistuvākajā veidā - jebkuram valsts orgānam. Sākotnēji tas bija vērsts uz karaļa varas ierobežojumu attaisnošanu, un pēc tam to sāka izmantot kā teorētisku un ideoloģisku pamatu cīņai pret visa veida diktatūru, kuras briesmas ir pastāvīga sociālā realitāte. 7
Varas dalīšanas principa teorētiskie un praktiskie pirmsākumi - Senajā Grieķijā un Senajā Romā. Platona, Aristoteļa un citu seno domātāju politisko struktūru un pārvaldes formu analīze pavēra ceļu šī principa attaisnošanai apgaismības laikmetā.
Varas dalīšanas princips teorētiski tika izstrādāts viduslaikos. Pirmkārt - angļu filozofa Džona Loka darbā "Divi traktāti par valsts pārvaldi" (1690), kurš, cenšoties nepieļaut vienas personas vai personu grupas varas uzurpāciju, izstrādā attiecību principus un tā atsevišķo daļu mijiedarbība. Varas dalīšanas mehānismā prioritāte joprojām ir likumdevējam. Viņa ir augstākā valstī, bet ne absolūta. Pārējās varas ieņem pakārtotu stāvokli attiecībā pret likumdevēju, taču tās nav pasīvas attiecībā pret to un aktīvi to ietekmē.
Gadsimtu pēc divu traktātu par valsts pārvaldi publicēšanas Francijas Nacionālās asamblejas 1789. gada 26. augustā pieņemtā Cilvēka un pilsoņa tiesību deklarācija pasludina: "Sabiedrība, kurā tiek izmantotas tiesības. nav nodrošināta un varas dalīšana netiek veikta, nav Konstitūcijas."
Monteskjē pieder arī noteikumu izstrādei par dažādu iestāžu pārbaužu sistēmu, bez kuras to nodalīšana nebūtu efektīva. Viņš iebilda: "Mums ir vajadzīga tāda lietu kārtība, kurā dažādas iestādes varētu savstarpēji ierobežot viena otru." Te pēc būtības ir runa par tā saukto pārbaužu un līdzsvara sistēmu, kur likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas līdzsvaru nosaka īpaši tiesiski pasākumi, kas nodrošina ne tikai mijiedarbību, bet arī savstarpēju varas atzaru ierobežošanu valsts iekšienē. likumā noteiktajām robežām.
Lielu ieguldījumu atsvaru idejas radošajā attīstībā un tās īstenošanā praksē sniedza Amerikas valstsvīrs (divreiz bijušais ASV prezidents) Džeimss Medisons (1751-1836). Viņš izgudroja pārbaužu un līdzsvara sistēmu, pateicoties kurai katra no trim varām (likumdevēja, izpildvara un tiesu vara) ir samērā līdzvērtīga. Šīs Madisonas pārbaudes un līdzsvarojumi joprojām ir spēkā ASV.
Medisons par pārbaudēm un līdzsvarojumiem nosauca trīs spēku pilnvaru daļēju pārklāšanos. Tātad, neskatoties uz to, ka Kongress ir likumdevējs, prezidents var veto likumiem, un tiesas var pasludināt Kongresa aktu par spēkā neesošu, ja tas ir pretrunā ar konstitūciju. Tiesu varu ierobežo prezidentu iecelšana un Kongresa ratifikācija šo iecelšanu tiesu sistēmā. Kongress ierobežo prezidentu ar savām pilnvarām ratificēt izpildvaras iecelšanu, un tas ierobežo pārējās divas pilnvaras ar tiesībām piesavināties naudu.
Varas dalīšanas princips ir pieņemts visu demokrātisko valstu teorijā un praksē. Kā viens no valsts varas organizācijas principiem mūsdienu Krievijā tas tika pasludināts ar deklarāciju "Par Krievijas Federācijas valstisko suverenitāti" 1990. gada 12. jūnijā, un pēc tam saņēma likumdošanas konsolidāciju Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 10. pants, kurā teikts: "Valsts vara Krievijas Federācijā tiek īstenota, pamatojoties uz iedalījumu likumdošanas, izpildvaras un tiesu iestādēs. Likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas iestādes ir neatkarīgas."
Varas dalīšana Krievijā ir saistīta ar to, ka likumdošanas darbību veic Federālā asambleja: federālos likumus pieņem Valsts dome (Konstitūcijas 105. pants), un par jautājumiem, kas uzskaitīti 105. pantā. 106, - Valsts dome ar obligātu turpmāku izskatīšanu Federācijas padomē; izpildvaru īsteno Krievijas Federācijas valdība (Konstitūcijas 110. pants); tiesu iestādes ir tiesas, kas veido vienotu sistēmu, ko vada Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, Krievijas Federācijas Augstākā tiesa un Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa. Visu valsts varas atzaru un struktūru saskaņotu darbību un mijiedarbību nodrošina Krievijas Federācijas prezidents (Konstitūcijas 80. panta 2. daļa).
Taču varas dalīšanas principa praktiskā īstenošana Krievijā norit ar lielām grūtībām. Kā norādīts literatūrā, ikviens ir gatavs atzīt katras trīs autoritātes atsevišķu pastāvēšanu, bet ne to vienlīdzību, autonomiju un neatkarību. Daļēji tas ir saistīts ar ilgu totalitārās varas periodu. Krievijas vēsturē nav uzkrāta nekāda varas dalīšanas pieredze; šeit joprojām ir dzīvas autokrātijas un autokrātijas tradīcijas. Patiešām, konstitucionālā varas dalīšana (likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas) automātiski nenoved pie kārtības valstī, un cīņa par vadību šajā triādē nolemj sabiedrību politiskam haosam. Neapšaubāmi, pārbaužu un līdzsvara mehānisma nelīdzsvarotība ir tikai pārejas posms valstiskuma veidošanās procesā.
Kā jebkurai idejai, arī varas dalīšanas teorijai vienmēr ir bijuši gan atbalstītāji, gan pretinieki. Nav nejaušība, ka Monteskjē 1750. gadā bija jāpublicē spožs darbs ar nosaukumu "Aizsardzība" Par likumu garu.
Klasiskās varas dalīšanas doktrīnas (tādā formā, kādā to izstrādāja Monteskjē un atbalstīja Kants) nozīmi nevajadzētu reducēt ne uz šķiru politisko spēku kompromisa izpausmi, ne arī uz darba dalīšanu. valsts varas sfērā, paužot tautas suverenitāti, vai attīstītajās valsts tiesību sistēmās iedibinātam "pārbaudes un līdzsvara" mehānismam. Varas dalīšana pirmām kārtām ir demokrātijas tiesiskā forma.
2.2. Izpratne par varas dalīšanas principu pēcrevolūcijas Krievijā
Varas dalīšanas teorija ir buržuāziski politiskā un juridiskā doktrīna, saskaņā ar kuru valsts vara tiek saprasta nevis kā vienots veselums, bet gan kā dažādu varas funkciju apvienojums, ko veic viens no otra neatkarīgi valsts orgāni.
Ar dabisko tiesību teoriju saistītajai varas dalīšanas doktrīnai vēsturiski ir bijusi progresīva loma buržuāzijas cīņā pret absolūtismu un karaliskās varas patvaļu.
Tas, ka sociālistiskajā valstī pastāv dažādas kompetences valsts orgāni, nozīmē, ka valsts varas vienotības princips prasa nošķirt starp tām valsts varas īstenošanas funkciju - šāda šī principa interpretācija ir raksturīga vairumam padomju laika autoru. .
Krievijas Federācijā varas dalīšanas princips vispirms tika nostiprināts RSFSR konstitūcijā, taču, kā minēts iepriekš, no šī principa pārkāpšanas nevarēja izvairīties, kas izraisīja dziļu konstitucionālo krīzi. Tāpēc 1993. gada Satversme šo principu noteica kā vienu no konstitucionālās kārtības pamatiem.
Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 10. pants nosaka, ka valsts vara Krievijas Federācijā tiek īstenota, pamatojoties uz iedalījumu likumdošanas, izpildvaras un tiesu iestādēs. Konstitūcija katru no šīm valdības atzariem uztic attiecīgajai iestādei, kas darbojas neatkarīgi. astoņi
Jāatceras, ka visi augstākie valsts varas orgāni vienādi pauž tautas suverenitātes jēdziena integritāti. Varas dalīšana ir valsts orgānu varas dalīšana, saglabājot konstitucionālo valsts varas vienotības principu.
Būtiska Krievijas konstitūcijas iezīme ir tā, ka prezidents it kā nav iekļauts nevienā no trim pilnvarām. Viņš ir valsts vadītājs, un viņam ir pienākums nodrošināt valsts iestāžu saskaņotu darbību un savstarpēju rīcību.
Bet tajā pašā laikā prezidentam nav tiesību iejaukties federālās asamblejas vai tiesu varas pilnvarās.Konstitūcija strikti sadala viņu pilnvaras. Viņš var regulēt varas iestāžu nesaskaņas tikai ar izlīguma procedūru palīdzību vai nododot strīdu izskatīšanai tiesā.
Tajā pašā laikā daudzi Satversmes panti norāda, ka Valsts prezidents faktiski ir atzīts par izpildvaras vadītāju.
Tāpēc šķiet lietderīgi pakavēties pie šo augstāko valsts iestāžu situācijas analīzes, lai labāk izprastu varas dalīšanas principa darbības mehānismu Krievijas Federācijā.
Trockis, kā ar viņu diezgan bieži notika, nesavelk galus kopā. Sludinot mērķi gāzt Staļinu un viņa varu kā īpašu bonapartistu diktatūras veidu, viņš tomēr kategoriski iebilda pret padomju varas sistēmas gāšanu. Atliek tikai izdarīt vienīgo loģisko secinājumu: viņš līdz galam nesaprata, ka Staļina varas sistēma tikko kļuvusi par padomju varas sistēmu. Viņi saplūda vienā nedalāmā veselumā. Tāpēc visi viņa zvani vairāk nekā desmit gadus skanēja kā balss raudāšana tuksnesī.
Turklāt trockistu un citu Staļina pretinieku, kuri uzskatīja viņa režīmu par bonapartistu, fundamentāls kļūdains aprēķins bija tāds, ka šis režīms apdraudēja strādnieku šķiras. Un tieši šī apstākļa dēļ to nevar ierindot starp bonapartistu pārliecināšanas režīmiem. Strādnieku šķira un kooperatīvā zemniecība bija stabils staļiniskā režīma sociālais pamats. Tas gan neizslēdz iespēju, ka Staļina varas stabilitātes nodrošināšanā svarīga un dažkārt arī izšķiroša loma bijusi citiem partijas un valsts instrumentiem. Viņa rīcībā bija partija, kas burtiski caurstrāva visas valsts sabiedriskās dzīves poras, citas masu organizācijas, piemēram, komjaunatnes, arodbiedrības uc Visbeidzot, viņam bija diezgan efektīva kontrole pār visām valsts varas un pārvaldes struktūrām. Un, bez šaubām, galvenā loma šeit bija valsts drošības iestādēm. Tālāk es sīkāk pakavēšos pie Staļina un valsts drošības dienestu attiecību un mijiedarbības tēmas. Šeit es gribu izcelt vienu domu - šīs struktūras bija ne tikai tiešā Staļina kontrolē, bet šo kontroli papildināja un pastiprināja vispārējā partijas kontrole pār OGPU un pēc tam NKVD. Kontroles sistēma tika uzbūvēta tā, ka šīs struktūras kādā jaukā brīdī nevarēja iegūt neatkarību un nesāka pretendēt ne tikai uz instrumentu noteikta politiskā kursa īstenošanai, bet gan pašas diktēt šī kursa būtību un virzienu. .
Citiem vārdiem sakot, tīri spekulatīvs Staļina varas rakstura novērtējums, kas balstīts uz abstraktiem jēdzieniem, neiztur nopietnu faktu pārbaudi. Šajā sakarā vilkt kaut kādu analoģiju starp staļinismu un makiavelismu (kas bieži sastopama literatūrā, kas veltīta Staļinam un staļinismam kā unikālai vēsturiskai parādībai) nozīmē apzināti vai neapzināti primitivizēt sarežģītu un daudzpusīgu problēmu. Staļinisms kā varas sistēma, protams, zināmā mērā aizguva Makjavelli idejas. Un ne tikai Makjavelli! Patiešām, starp autoriem, kuri savus darbus veltīja sabiedrisko lietu pārvaldības mākslai, bija arī daudzi citi politiski domātāji. Sākot ar senajiem Ķīnas un senajiem filozofiem, Romas imperatoriem, viduslaiku autoriem un mūsdienu pedagogiem. Tātad arsenāls, no kura Staļins varēja smelties zināšanas valsts lietu pārvaldīšanas jomā, bija patiesi bezdibenīgs gudrības avots.
Pirms ķerties pie vispārēja valsts reālo sasniegumu apskata, kas kļuva iespējams Staļina vispārējā kursa īstenošanas rezultātā 30. gadu pirmajā pusē, īsi jāpakavējas pie viena principiāli svarīga jautājuma. Plašajā literatūrā par Staļinu Trocka vieglais ierosinājums ir kļuvis gandrīz aksiomātisks tēze, ka Staļina varas pamats bija arvien pieaugošais partijas un valsts ierēdņu slānis un visu veidu birokrāti, kas jaunajā sabiedrībā saņēma ievērojamas privilēģijas. Šis postulāts šķiet ļoti nestabils un nepārliecinošs. Protams, ir muļķīgi noliegt, ka bez sociālā atbalsta neviens režīms, pat visnežēlīgākais diktatoriskais režīms, nevar sekmīgi darboties vairākus gadu desmitus. Īpaši dziļāko globālo satricinājumu un tektonisko pārmaiņu periodos gan pašā valstī, gan pasaules mērogā. Ar šādu, atklāti sakot, slāņu atbalstu, lai cik tie arī nebūtu, acīmredzami nepietiek, lai veiktu grandiozas pārvērtības, kas radikāli mainīja visu valsts ierasto izskatu. Šeit bija vajadzīgas daudz nozīmīgākas sociālās aizmugures, uz kurām varēja paļauties, īstenojot tik dziļu un tik apjomīgu programmu, kādu Staļins izvirzīja un aizstāvēja.
Turklāt nepietiek tikai operēt galvenokārt ar psiholoģiskām kategorijām un atsaucēm uz to, ka Staļins prasmīgi izmantojis Makjavelli padomus par to, kā suverēnam vajadzētu pārvaldīt tautu, ja viņš vēlas gūt panākumus. R. Takers savā fundamentālā darba par Staļinu otrajā sējumā uzsver, ka vadonis savulaik rūpīgi pētījis dižā itāļa darbus un no tiem izdarījis attiecīgus secinājumus par pārbaudītākajām tautas pārvaldīšanas metodēm. Šķiet, ka visu cieņu pret Makjavelli spriedumu dziļumu un plašumu, skaidrojot Staļina politikas izcelsmi un veiksmes iemeslus un jo īpaši valsts lietu kārtošanas mākslu, gudrā itāļa gudrie padomi. acīmredzami nebija pietiekami. Jo šeit ir runa ne tik daudz ar pašas valsts pārvaldes mākslas problēmām, bet gan ar mākslu veikt fundamentālas sociālās transformācijas. Un tas, kā saka, lietas ir atšķirīgas!
Turklāt itāļu domātāja padoms bija noderīgs un attiecināms uz feodālo strīdu sadrumstalotās viduslaiku Itālijas apstākļiem un izskatījās pēc anahronisma 20. gadsimtā, kad tos attiecināja uz situāciju, kurā notika vislielākās sociālekonomiskās pārvērtības. Bet dižā itāļa izteikumos - kurš, starp citu, bez jebkāda iemesla ir ierindots starp tiem cilvēkiem, kuri slavināja divkosību, zemisku attieksmi un tikumības normu neievērošanu kā saprātīgus valsts pārvaldes principus, ir diezgan daudz patiesi pamatotu. spriedumi par sabiedrisko lietu vadīšanas mākslu. Šķiet, ka tālākie gudrā itāļa argumenti par dažādu metožu prasmīgu kombinēšanu augstākās varas īstenošanā nepalika ārpus Staļina uzmanības loka. Tātad diezgan atbilstoši, it īpaši Staļina pārvērtību laikmetam, skan šādi viņa vārdi:
“... Var rasties strīds par to, kas ir labāk: valdnieku mīlēt vai baidīties. Viņi saka, ka vislabāk ir, ja viņi baidās un mīl vienlaikus; tomēr mīlestība ar bailēm nesadzīvo, tāpēc, ja tiešām ir jāizvēlas, tad drošāk izvēlēties bailes. Jo par cilvēkiem vispār var teikt, ka viņi ir nepateicīgi un nepastāvīgi, pakļauti liekulībai un viltībai, ka viņus biedē briesmas un piesaista ieguvums: kamēr tu dari viņiem labu, viņi ar visu savu dvēseli pieder tev, viņi sola jums neko nežēlot: ne asinis, ne dzīvību, ne bērnus, ne īpašumus, bet, kad jums to vajadzēs, viņi nekavējoties novērsīsies no jums. Un slikti būs tam suverēnam, kurš, paļaujoties uz saviem solījumiem, briesmu gadījumā nerīkosies. Jo draudzību, kas tiek dota par naudu, nevis iegūta ar dvēseles diženumu un cēlumu, var nopirkt, bet nevar paturēt, lai to izmantotu grūtos laikos. Turklāt cilvēki mazāk baidās aizvainot kādu, kurš viņus iedveš ar mīlestību, nekā no tā, kurš viņus iedveš bailēs, jo mīlestību atbalsta pateicība, kuru cilvēki, būdami slikti, var atstāt novārtā savā labā, savukārt bailes atbalsta draudi sods, ko nevar ignorēt.
Tomēr suverēnam bailes jāiedveš tā, lai ja ne lai iegūtu mīlestību, tad vismaz izvairītos no naida, jo bailes ir pilnīgi iespējams iedvest bez naida...
Staļins savā ziņā, protams, sekoja itāļa prātojuma loģikai. Tomēr nevajadzētu pārspīlēt un domāt, ka viņa politika balstījās uz makiavelismu. Visas Staļina politiskās filozofijas pamatprincips bija un vienmēr ir bijis likts nevis uz kādu šauru cilvēku grupu, bet gan uz visplašākajām iedzīvotāju grupām. Un jēga šeit ir ne tikai un pat ne tik daudz tajā, ka bieži vien viņa īstenotie pasākumi attiecībā uz visiem Padomju Savienības iedzīvotājiem izrādījās ne tikai grūti, bet arī ārkārtīgi grūti. Tomēr vadītājs paļāvās uz sava kursa izpratni un apstiprināšanu, pamatojoties uz to, ka viņš sola tautas masām reālus rezultātus fundamentālu sociālo ieguvumu veidā, nevis privilēģijas noteiktām pilsoņu kategorijām. Tieši tā bija Staļina politikas galvenā iezīme, ja skatāmies plašā vēsturiskā skatījumā.
Pretstatā makiavelisma idejas Staļina politiskajam reālismam, vēlos izcelt tik svarīgu viņa politiskās stratēģijas iezīmi kā paļaušanos nevis uz indivīdiem, bet uz masām. Ja viņam nebūtu izdevies savam politiskajam kursam iegūt vairāk kā plašu masu atbalstu, tad diez vai šis kurss būtu novedis pie tik iespaidīgiem praktiskiem rezultātiem. Šo patiesību ir grūti apstrīdēt pat tiem, kas visā Staļina perioda padomju vēsturē saskata tikai negatīvas iezīmes un aspektus, koncentrējas tikai uz tiem, un rezultātā veidojas vēl sliktāka aina, nekā var būt. iedomājies. Bet, ja tā būtu īstenībā, tad mums būtu pavisam cits vēstures notikumu pavērsiens, nekā tas notika reālajā dzīvē.
Neskatoties uz skarbajiem dzīves apstākļiem un kolosālajām grūtībām, valstī kopumā valdīja vislielākā entuziasma un nekādā gadījumā ne mākslīga vēsturiska patosa atmosfēra. Plašas valsts iedzīvotāju masas uzskatīja sevi par vēsturē nepieredzētas sociālās sistēmas radītājiem. Viņi bija optimisma gara, radošu meklējumu, apņēmības un gatavības pārvarēt visas grūtības, lai sasniegtu izvirzīto mērķi. Padomju sabiedrības augstais garīgais potenciāls kļuva par galveno dzinējspēku, kas galu galā noteica padomju tautas vēsturiskos sasniegumus šajā periodā. Iepazīstinot ar materiālu, centos nodrošināt, lai panākumi nespēlētu staļiniskā režīma nopietnu aprēķinu, kļūdu un noziegumu piesegšanas un attaisnojuma lomu. Medaļas priekšpuse nedrīkst aizsegt tās aizmuguri. Bet pats svarīgākais ir būt uzticīgam vēsturiskajai patiesībai, neļaut to gadu vēstures negatīvajiem momentiem aizēnot patiesi nebijušos cilvēka gara sasniegumus, valsts mēroga vēlmi veidot sabiedrību, kuras pamatā ir sociālās ideāli. Taisnīgums. Un daudzus gadsimtus, ja ne gadu tūkstošus, labāko cilvēces pārstāvju domas un vēlmes vienmēr ir vērstas uz to. Ja tomēr tiks akcentēti un priekšplānā izvirzīti tikai negatīvie momenti (un to bija vairāk nekā pietiekami), tad no īstās to gadu padomju vēstures nekas nepaliks. Taču tas bija patiesi liels vēsturisks laikmets, kas radikāli mainīja visas valsts seju un pavēra tai ceļu iegūt cienīgu vietu pasaulē, kas pilna ar bīstamiem zemūdens rifiem un straumēm.
Protams, šajā sabiedrībā bija daudz padomju sistēmas pretinieku un tiešu jaunās valdības ienaidnieku. Bet pēc visstingrākajiem standartiem viņi nebija tik nozīmīgs spēks, lai kaut kādā veidā ietekmētu valsts attīstības ceļu. Un arī jāuzsver, ka sabiedrība kopumā nebija atomizēta, kā tas ir redzams objektīvā un rūpīgā mūsdienu Krievijas situācijas analīzē. Un šajā sakarā aicinājumi meklēt nacionālo ideju mūsdienu Krievijā nebūt nav nejauši. Vispārīgi runājot, nacionālā ideja netiek meklēta vai formulēta. Tas vienmēr ir dabisks pašas dzīves produkts un atspoguļo tās galvenās iezīmes un visu nozīmi. Tajos laikos neviens neaicināja meklēt kādu ideju, kas saliedētu un cementētu sabiedrību. Tas kā realitāte lidinājās gaisā un vienoja cilvēkus. Šī ideja bija jaunas sociālās kārtības radīšana. Un pārliecinošs padomju cilvēku vairākums uzskatīja sevi par pionieriem pasaules vēsturiskās pārkārtošanās procesā uz sociālā taisnīguma pamata.
Mani zināmā mērā aizrāva argumentācija par šķietami abstraktām tēmām. Faktiski tie nebija tādi aplūkojamajā periodā. Tie bija tīri reāli un praktiski. Staļins tikai smēla savus politiskos resursus no Krievijas sabiedrības jaunā garīgā stāvokļa. Viņš – un tas šķiet vairāk nekā pašsaprotami – prasmīgi izmantoja, varētu pat teikt, izmantoja valstī valdošo entuziasmu, pārvēršot to par spēcīgu resursu savu politisko plānu īstenošanai. Pārmest viņam par to un izlauzties bezjēdzīgā filipī saistībā ar šādu līdera uzvedību ir nepiedienīgi un pat muļķīgi. Kā liecina vēsturiskā pieredze, politikā šāda resursa izmantošana ir nevis unikāla vai ārkārtēja parādība, bet gan tipiska, un tā vienā vai otrā pakāpē ir raksturīga visām sabiedrībām un visām politiskajām figūrām. Tātad Staļins nav izņēmums.
Bet jāatzīmē, ka vadītājs to darīja diezgan prasmīgi, ievērojot nepieciešamo taktiku un mēra izjūtu. Savās toreizējās ikdienas darbībās viņš centās izturēties pieticīgi un personīgi neizcēla savu personību. Tiesa, nedrīkst aizmirst, ka burtiski visa valsts toreiz bija sava veida skatuve, kur gan galvenā režisora, gan galvenā aktiera lomu nemainīgi pildīja viena persona – Staļins. Viens no būtiskiem viņa personības kulta atribūtiem, kas arvien vairāk nostiprinājās, bija visa valsts politiskā kursa personifikācija ar Staļina vārdu. Acīmredzot šādā veidā vadītājs ne tikai centās piešķirt savai ietekmei papildu svaru, bet arī reizi par visām reizēm saistīt sociālisma veidošanas uzdevumu ar savu vārdu.
Viņš pats par to rakstīja, nedemonstrējot viltus pieticību, vēstulē Kaganovičam un Molotovam, sniedzot norādījumus, kā presē būtu jāatspoguļo Zinovjeva-Kameņeva prāva. “Rakstos vajadzēja pateikt, ka cīņa pret Staļinu, Vorošilovu, Molotovu, Ždanovu, Kosioru un citiem ir cīņa pret padomju varu, cīņa pret kolektivizāciju, pret industrializāciju, cīņa tātad par kapitālisma atjaunošanu PSRS pilsētām un ciemiem. Staļins un citi vadītāji nav izolēti indivīdi, bet gan visu PSRS sociālisma uzvaru personifikācija, kolektivizācijas, industrializācijas, PSRS kultūras uzplaukuma personifikācija, tātad strādnieku, zemnieku centienu personifikācija. un strādājošā inteliģence par kapitālisma sakāvi un sociālisma triumfu. .
Un tas nebija tik daudz cieņas apliecinājums līdera personiskajai iedomībai (kas, kā liecina fakti, viņam nekādā gadījumā nebija liegta), bet gan rūpīgi pārdomāts politiskais aprēķins, kas, viņaprāt, sniedza papildu iespējas pilnībā īstenot savus plānus. Un par saviem plāniem, kuriem bija ilgtermiņa raksturs, viņš nevēlējās izplatīties, paturot tos vislielākajā noslēpumā.
Staļins vēlējās, lai starp viņu kā partijas vadītāju un valsts un tautas vadītāju nepastāvētu plaisa. Viņš gribēja un darīja visu iespējamo, lai viņu uztvertu nevis kā cilvēku, kurš stāv pāri visiem, bet gan kā cilvēku, kurš pilda viņa sfērā esošo vēsturisko misiju. Piemēram, ja ne viņš, tad cits darītu to pašu. Tāpēc viņš bieži ķērās pie diezgan lētiem veidiem, kā ārišķīgi demonstrēt savu boļševistisko pieticību. Viens mazpazīstams piemērs tam ir epizode ar ideju publicēt viņa savāktos darbus.
Kā minēts iepriekš, viņa galvenie pretinieki starpvalstu laikā - Trockis, Zinovjevs un Kameņevs - publicēja savu darbu vairāku sējumu izdevumus. Par laimi, viņi visi izcēlās ne tik daudz ar dziļām teorētiskām zināšanām un talantiem (izņemot, protams, Trocki), bet arī ar pārmērīgu politisko runīgumu. Tātad viņi diezgan daudz rakstīja un teica, un bija daudz, no kā komponēt savāktos darbus. Staļins šajā ziņā demonstrēja ne tikai un ne tik daudz pieticību, bet arī veselā saprāta sajūtu. Pirmkārt, viņš šajā gadījumā nevēlējās līdzināties saviem uzvarētajiem sāncenšiem. Otrkārt, ar šo nevēlēšanos viņš it kā uzsvēra, ka ir tikai uzticams Ļeņina skolnieks un sekoja viņa pieticības un politiskās iedomības trūkuma piemēriem.
Viens no dedzīgākajiem (ja ne pats dedzīgākajiem) staļinisma sīkofantiem un glaimotājiem E. Jaroslavskis 1934. gadā publiski ierosināja sākt izdot kopotos vadoņa darbus. Tomēr Staļins nepieņēma šo simpātijas aktu. Ar viņa nepārprotamu piekrišanu tā E. Jaroslavska runas daļa, kurā bija šis priekšlikums, tika izlaista no publicēšanas. Bet glaimotāji un samīļotāji savā dedzībā ir neapturami. E. Jaroslavskis ar vēstuli vērsās pie Kaganoviča, kurš Staļina prombūtnes laikā Maskavā nodarbojās ar partijas aktualitātēm. Viņš mēģināja argumentēt savu priekšlikumu ar atsaucēm uz Ļeņina apkopoto darbu izdevuma vēsturi. Lūk, ko viņš rakstīja savā ziņojumā:
Cienījamā L.M.
Es vakar ar jums runāju par savas runas publicēšanu Pravda. Es rakstu par to, jo biedrs Mekhlis (bijušais ģenerālsekretāra aparāta darbinieks, tolaik iecelts par laikraksta Pravda redaktoru - N.K.) atsaucoties uz sarunu ar jums, man teica, ka uzskata par neērtu publicēt manu priekšlikumu publicēt biedra Staļina apkopotos darbus. Tas ir pareizs? Personīgi es uzskatu, ka tas ir nepareizi. Atgādināšu, ka Ļeņins īsti neapstiprināja šādu lēmumu, taču partija tomēr nolēma izdrukāt visus darbus.
Ļeņins. Diez vai pat Maskavas reģionālā konference sapratīs, kāpēc šo priekšlikumu nevar publicēt. Lūdzu, runājiet ar mani par to."
Nākotnē Staļina darbu publicēšanas tēma tika aktualizēta atkārtoti. Turklāt, kā likums, to audzināja līdera tuvākie līdzgaitnieki, kuri šādā veidā centās iegūt labvēlību ar savām personām. Bet tā arī neatrada savu loģisko secinājumu līdera pretestības dēļ. Tomēr tuvākie līdzstrādnieki nezaudēja degsmi un nesamazināja savu dedzību. Viņi sacentās viens ar otru, slavējot Staļinu sarakstē. Piemēram, K. Vorošilovs 1933. gadā vēstulē A. Jenukidzei, vienam no Staļina toreizējiem tuvākajiem draugiem, entuziastiski rakstīja: “Brīnišķīgs cilvēks, mūsu Koba. Tas ir vienkārši nesaprotami, kā viņš var apvienot sevī proletāriešu stratēģa lielo prātu un to pašu valstsvīra un revolucionāra līdera gribu un pavisam parasta, vienkārša, laipna biedra dvēseli, kurš atceras katru sīkumu, kuram rūp viss, kas attiecas uz cilvēkiem, kurus viņš pazīst, mīl, novērtē. Labi, ka mums ir Koba! .
Turklāt citēšu Staļina vēstuli, kurā viņš ar sev ierasto skarbumu protestē pret to, ka centrālajā padomju presē tiek publicēta informācija par laikraksta korespondentes vizīti pie Staļina mātes un sarunu ar viņu. Lūk, viņa telegrammas teksts, kas jāuztver gan kā aizrādījums viņa domubiedriem, gan kā norādījums nākotnei:
Iepriekš minētie ir daži dokumenti ar vienu vienīgu mērķi - parādīt, ka Staļins, lieliski apzinoties, ka viņa figūra atrodas padomju un pasaules sabiedriskās domas spēcīgu prožektoru apgaismojumā, centās neizskatīties smieklīgi un odiozi, iedomības sagrauta figūra. Viņš dažkārt atturēja savu apoloģētu centienus, kuri slavēšanā izrādīja nenogurdināmu degsmi, ar to domājot vēlmi, lai pasaulei kopumā un it īpaši padomju sabiedrībai par viņu nerastos nelabvēlīgs iespaids. Pieticīga, taču savu vēsturisko misiju diezgan labi apzinoša cilvēka loma bija viņa politiskās uzvedības raksturīga iezīme. Īpaši 20. un 30. gados.
Noslēdzot šo nelielo, bet, manuprāt, no Staļina politiskās domāšanas būtības izpratnes viedokļa svarīgo sadaļu, ir vērts uzsvērt sekojošo. Staļins, bez šaubām, nebija harizmātisks līderis - ne pēc personiskajām īpašībām, ne pēc citiem parametriem, kas tiek pasniegti šāda veida vadītājiem. Taču pašam vēsturiskajam laikmetam, kurā risinājās viņa darbība, harizmātiskas noliktavas vadītāji īpaši nebija vajadzīgi. Bija citi laiki, skarbā realitāte kaut kā aizēnoja tādus kritērijus kā līdera harizma vai viņa tīri ārējie dati. Pati varas sistēma tikai balstījās uz masu pārākumu pār indivīdu, kura dēļ indivīds it kā atkāpās ēnā. Attiecinot uz Staļinu, pat pats izteiciens “atkāpties ēnā” izklausās kaut kā paradoksāli, jo viņš vienmēr bija uzmanības centrā un viņa pati vara met ēnu uz visas valsts dzīvi, uz visiem notiekošajiem procesiem. tajā. Paši tā laikmeta grandiozie notikumi it kā izcēla līdera lomu, un viņa darbi atstāja pēdas šī vēsturiskā laikmeta bildēs. Un rezultātā tika izveidots patiesi sarežģīts vēsturisks audekls, kura mozaīkā vēsturnieki un rakstnieki, zinātnieki un vienkāršie cilvēki ir mēģinājuši to izdomāt vairākus gadu desmitus.
2. “Dzīve ir kļuvusi labāka, dzīve ir kļuvusi jautrāka”
Panākumi un problēmas rūpniecības attīstībā. Saskaņā ar otrā piecgades plāna plānu, kas izstrādāts, pamatojoties uz Staļina norādījumiem un pamatojoties uz visaptverošu diskusiju, ņemot vērā pagātnes kļūdas un mācības, tika izstrādāts otrais piecgades plāns. veiksmīgi īstenots. Turklāt jāuzsver, ka valsts ekonomiskās attīstības starta pozīcijas radikāli uz labo pusi atšķīrās no pirmā piecgades plāna laika apstākļiem. Galvenais bija tas, ka bija izveidots uzticams pamats sociālistiskajai ekonomikai un tika pabeigta daudzu līdz šim neredzētu lielu rūpniecības uzņēmumu celtniecība. Pirmo piecu gadu plāna pieredzei bija nenovērtējama loma mašīnu ražošanas organizēšanā, pamatojoties uz progresīvām tehnoloģijām. Pamata nozīme ne tikai no ekonomisko parametru, bet arī no morāles un politiskā viedokļa bija tam, ka būtiski panākumi tika gūti inženieru, tehniķu, kvalificētu darbinieku, jauno speciālistu sagatavošanā, kas visas tik nepieciešamās ekonomikas nozares. Kopumā varēja noteikt, lai arī ne gluži pilnu, risinājumu galvenajam sociālekonomiskajam un politiskajam uzdevumam, kura nozīmi nemainīgi izvirzīja Staļins - valsts ekonomiskās neatkarības stiprināšanai. Loģiskas sekas tam, ka Padomju Savienība apguva daudzus ražošanas veidus, bija importa samazinājums. Bet pirmajā piecgades plānā valsts ekonomikas iespējām nesamērīgais importa apjoms būtiski ietekmēja ne tikai vispārējo situāciju valsts ekonomikā, bet arī tieši uz plašo pilsētu masu materiālo stāvokli. un lauku iedzīvotāji. Patiešām, lielā mērā importu nodrošināja lauksaimniecības produktu piegāde uz ārzemēm, pirmām kārtām maize, kas pašai valstij bija ļoti nepieciešama. Problēma bija ne tikai tajā, ka vairāki gadi bija vāji, bet arī tas, ka pilsētu iedzīvotāju skaits pieauga milzīgā tempā, ko izraisīja industrializācijas process. Līdz 30. gadu vidum Padomju Savienība galvenokārt importēja sarežģītus darbgaldus, augstas kvalitātes tēraudu, krāsainos un retos metālus, kā arī gumiju. Priecēja arī fakts, ka atšķirībā no iepriekšējā piecu gadu perioda ārējo tirdzniecību vairs raksturoja nevis negatīvs, bet gan pozitīvs saldo.
Iepriekš minētais vispārīgais vērtējums nedrīkst būt maldinošs un radīt lasītājam iespaidu, ka visas galvenās problēmas jau ir atrisinātas un atliek tikai turpināt virzīties pa paredzēto ceļu. Grūtību un problēmu bija daudz, un, attīstoties tālāk, tās ne tikai nepazuda, bet kļuva sarežģītākas, iegūstot jaunas formas. Staļins savās runās pastāvīgi atkārtoja, ka pašapmierinātībai un augstprātībai nav pamata, nemaz nerunājot par lielīšanos. Un šis atgādinājums tika uztverts kā īpaši aktuāls, saskaroties ar jauniem, vēl vērienīgākiem uzdevumiem, kas valsts priekšā izvirzīti radikālās tautsaimniecības rekonstrukcijas gaitā. Svarīgs brīdis bija vispārējās pasaules situācijas maiņas process, kad arvien skaidrāk pie ne tik tālā apvāršņa iezīmējās jaunas skarbas starptautiskās realitātes, kas bija pilnas ar pieaugošiem kara draudiem. Visi šie faktori prasīja vispusīgu izvērtēšanu un attiecīgus valsts ekonomikas plānu pielāgojumus.
Staļins vērsa partiju un valsti uz nepieciešamību koncentrēties uz tehniskās rekonstrukcijas izšķirošajām jomām: enerģētiku un mašīnbūvi, melno un krāsaino metalurģiju, degvielas rūpniecību un transportu. Tieši galveno problēmu risināšanai - jaunu tehnoloģiju un jaunu nozaru attīstībai - bija jānodrošina otrā piecgades plāna īstenošana. Tomēr šo problēmu risinājums bija atkarīgs no pietiekama apmācīta personāla skaita pieejamības. Rūpniecības un transporta piesātinājums ar jaunām tehnoloģijām, kas ir bezprecedenta mēroga un tempa ziņā, pats par sevi neko nenozīmēja bez atbilstoša līmeņa personāla pieejamības. Strādnieku šķiras lielums (un tas pieauga miljonos) neatrisināja visas tālākā ekonomiskā progresa problēmas, īpaši ņemot vērā, ka jaunie strādnieki bija vakardienas zemnieki un tiem nebija nepieciešamo profesionālo iemaņu. Ja pirmajā piecgades plānā speciālistu jautājumu mēģināja risināt, piesaistot ārvalstu kadrus, tad pie jaunajiem nosacījumiem šis pasākums vairs nevarēja apmierināt valsts vajadzības. Lai gan jāuzsver, ka ārzemju speciālisti ir paveikuši daudz noderīgu darbu mūsu attīstībai, tādējādi sniedzot (bieži vien ne savas vēlmes, bet gan reālo dzīves apstākļu dēļ) savu reālo ieguldījumu jaunas sociālās sistēmas veidošanā. Likmei par ārvalstu speciālistu piesaisti bija gan savi plusi, gan mīnusi. Staļins to labi apzinājās. Viņš uzskatīja, ka ar ārvalstu ekspertu atbalstu valsts ekonomiskās atveseļošanās fundamentālās problēmas nekad neatrisināsies. Turklāt šī problēmas risināšanas metode pati par sevi nostādīja valsti zināmā atkarībā no ārējiem spēkiem, un tas būtībā bija pretrunā viņa virzībai uz pašpietiekamas ekonomikas sistēmas izveidi. Un jēga šeit ir ne tikai un ne tik daudz līdera aizdomās un viņa noliegumā par iespēju veidot jaunu sabiedrisko kārtību ar pārsvarā buržuāzisku speciālistu palīdzību. Padomju valsts ļoti starptautiskā nostāja stingri noteica nepieciešamību pēc pašpaļāvības. Un, jāatzīst, šī stratēģiskā līnija izrādījās vienīgā pareizā un pilnībā attaisnojās nākotnē, valstij nonākot kara stāvoklī.
Jāizsaka atzinība Staļinam, kurš ar visu savu svaru un autoritāti pacēla jautājumu par personālu vissvarīgākā ekonomiskā, politiskā, partijas un valsts uzdevuma līmenī. Tieši personāla apmācībā viņš ieraudzīja saikni, kuru satverot bija iespējams izvilkt visu ķēdi: rūpniecības un transporta straujais piesātinājums ar jaunām iekārtām, kā arī darbinieku skaita pieaugums. Staļins savas uzmanības lokā vienmēr turēja galvenos valsts ekonomiskās attīstības jautājumus. Nav nejaušība, ka no viņa lūpām izskanēja svarīgākie, varētu teikt, fundamentālie saukļi un direktīvas par ekonomikas attīstības jautājumiem. Tātad 1931. gada sākumā viņš izvirzīja uzdevumu apgūt tehnoloģiju. “Boļševikiem ir jāapgūst tehnika. Laiks boļševikiem pašiem kļūt par speciālistiem. Tehnika rekonstrukcijas periodā visu izšķir”. Un šī līdera attieksme diezgan ātri transformējās par sakarīgu un pārdomātu valsts pasākumu sistēmu jaunu tehnoloģiju ieviešanai. Taču ekonomika nestāvēja uz vietas, tās dinamiskā attīstība radīja arvien jaunas problēmas, un ar katru gadu tās kļuva arvien sarežģītākas. Un tie bija jāatrisina bez kavēšanās, varētu teikt, ārkārtas kārtībā, lai gan bez trūkumiem un kļūdām, kas raksturīgas šādām metodēm. Vadītāja izvirzītā uzdevuma nozīme bija tāda, ka tas pielika punktu komunistu uzņēmumu vadītāju nicinošajai attieksmei pret tehnoloģijām, pavērsa komunistu uzņēmumu vadītājus pret tehnoloģijām, pavēra jaunu robežu cīņā par uzņēmumu meistarību. tehnoloģiju ar pašu boļševiku spēkiem, un tādējādi veicināja valsts ekonomikas atjaunošanu.
Staļins pastāvīgi tur pirkstu uz valsts ekonomiskās veselības un attīstības pulsa. Ar daudzus pārsteidzošu vērīgumu viņš spēja izcelt galvenos, izšķirošos momentus, no kuriem tieši bija atkarīgs tautsaimniecības sociālistiskās rekonstrukcijas cēlonis. Tātad, runājot 1934. gada decembrī, viņš uzsvēra:
"Daudzi ir pārpratuši partijas saukli: "Tehnoloģijas rekonstrukcijas periodā izšķir visu." Daudzi šo saukli saprata mehāniski, proti, saprata tādā nozīmē, ka, ja sakrautu vairāk mašīnu, tad tiktu izdarīts viss, ko šis sauklis prasīja. Tā nav taisnība. Tehnoloģiju nevar atdalīt no cilvēkiem, kas šo tehnoloģiju iedarbina. Tehnoloģija bez cilvēkiem ir mirusi. Sauklis "Tehnoloģijas rekonstrukcijas periodā izšķir visu" nenozīmē plikas tehnoloģijas, bet gan tehnoloģijas, ko vada cilvēki, kuri ir apguvuši tehnoloģijas. Tikai šāda šī saukļa izpratne ir pareiza. Un tā kā mēs jau esam iemācījušies novērtēt tehnoloģijas, ir pienācis laiks tieši paziņot, ka tagad galvenais ir cilvēkos, kuri ir apguvuši tehnoloģijas. Bet no tā izriet, ka, ja agrāk vienpusējs uzsvars tika likts uz tehnoloģijām, uz mašīnām, tad tagad uzsvars jāliek uz cilvēkiem, kuri ir apguvuši tehnoloģijas. Tas ir tas, ko pieprasa mūsu sauklis par tehnoloģijām. Par katru spējīgu un saprotošu strādnieku ir jārūpējas, par viņu jārūpējas un jākopj. Cilvēki ir rūpīgi un uzmanīgi jākopj, jo dārznieks audzē augļu koku pēc savas izvēles. Izglītot, palīdzēt augt, dot perspektīvu, laicīgi izvirzīt, laicīgi pārcelt citā darbā, ja cilvēks netiek galā ar savu darbu, negaidot, kad beidzot izgāzīsies. Rūpīgi audzināt un kvalificēt cilvēkus, pareizi izvietot un organizēt tos ražošanā, organizēt algas tā, lai tās stiprinātu izšķirošās saites ražošanā un virzītu cilvēkus uz augstāku kvalifikāciju - tas ir nepieciešams, lai izveidotu lielu ražošanas armiju un tehniskais personāls.
No šī brīža priekšplānā izvirzījās personāla apmācības un izglītošanas uzdevums. Un Staļins sniedz īsu, bet kodolīgu šī jaunā uzdevuma definīciju: “... Vecais sauklis “tehnoloģijas izšķir visu”, kas atspoguļo pagājušo periodu, kad tehnoloģiju jomā bija bads, tagad ir jāaizstāj ar jaunu saukli, saukli, ka "kadri izlemj visu" (Es izcēlu - N.K.). Un, visbeidzot, vadītājs formulēja savu humānistiskāko saukli-direktīvu - "Beidzot mums ir jāsaprot, ka no visiem vērtīgajiem kapitāliem, kas pieejami pasaulē, visvērtīgākais un noteicošākais kapitāls ir cilvēki, kadri" .
Rūpnīcu mācekļu skolas kļuva par vienu no strādnieku apmācības veidiem. Otrā piecgades plāna gados FZU skolas nodrošināja valsti ar aptuveni pusotru miljonu kvalificētu darbinieku. Bet tomēr galvenais uzsvars tika likts uz profesijas apgūšanu ražošanas procesā. Staļins savu aicinājumu konkretizēja, piešķirot tam pārliecinošu un reizē lakonisku formu - "visu izšķir kadri, kas apguvuši tehniku!" Pēc viņa iniciatīvas šie jautājumi bija partijas un valsts orgānu uzmanības centrā. CK izdeva direktīvu, ka rūpniecības uzņēmumi un sovhozi, īpaši tie, kas ir tehniski visvairāk aprīkoti, ir jāpārveido par sava veida skolu nekvalificētu strādnieku, brigadieru, tehniķu un inženieru kadru masveida apmācībai un pārkvalifikācijai.
Īpaši plašus apmērus šī cīņa ieguva pēc tam, kad tika ieviesta obligāta valsts zināšanu pārbaude strādniekiem, kuri aprindās un kursos apguva minimālo tehnisko līmeni. Par paveiktā darba reālo apmēru liecina vienkāršs fakts: par laika posmu 1937.-1938. tehniskos eksāmenus nokārtoja vairāk nekā 4 miljoni cilvēku. Tāds bija šīs kampaņas apjoms! Dažiem tagad tas var šķist tipisks logu apšuvums un acu skalošana. Bet šāds spriedums nav nekas vairāk kā ļaunprātība, kuras pamatā ir naids pret visu padomju. Un nekas vairāk! Vēsture ir pierādījusi veikto pasākumu tālredzību un pilnīgu praktisko derīgumu. Jo īpaši pateicoties šādiem pasākumiem, mūsu valsts izrādījās tehniski vairāk vai mazāk sagatavota smagajiem pārbaudījumiem, kas to piemeklēja kara gados. Staļinam bija spēja skatīties uz priekšu un raudzīties tālāk par pašreizējo notikumu apvāršņiem. Šāda formāta politiskajam un valstsvīram tā ir imanenta īpašība, bez kuras viņam vienkārši nav tiesību saukties par valstsvīru. Un zināms, ka spēja paskatīties aiz notikumu apvāršņa nebūt nav vienkārša lieta. Slavenais franču morālists Larošfūks savā "Maksimos" vērīgi atzīmēja: "Mums ir grūtāk noticēt tam, kas atrodas ārpus mūsu redzesloka" .
Protams, šos apgalvojumus nevajadzētu uztvert kā atvainošanos attiecībā uz personu, kuru mēs apsveram. Objektīvs novērtējums nav atvainošanās dažādība vai īpašs veids. Pat daudzi viņa oponenti neuzdrošinās atklāti noliegt faktu, ka Staļinam bija plašs politiskais un valstiskais skatījums. Tiesa, tajā pašā laikā viņi uzsver, ka šī viņa spēja drīzāk bija viņa ārkārtīgi attīstītās pragmatisma izjūtas izpausme. Es uzskatu, ka par to nav jēgas strīdēties, jo šajā gadījumā tas ir neproduktīvi un, vienkārši sakot, nevajadzīgi. Fakti nepārstāj būt fakti, ja kāds tos noliedz. Īpaši politisku vai tīri oportūnistisku iemeslu dēļ.
Sasniegumi un problēmas lauksaimniecības attīstībā. Pēc smagajiem 30. gadu sākuma gadiem situācijas stabilizēšana lauksaimniecības jomā un tās tālāka attīstība uz jauniem, kolektīviem pamatiem kļuva par vienu no valsts svarīgākajiem stratēģiskajiem uzdevumiem. Dabiski, ka Staļins īpaši lielu uzmanību, ja ir pareizi lietot šo jēdzienu, pievērsa saviem pēcnācējiem - kolhoziem un sovhoziem. Šeit sakrājies daudz problēmu, no kuru risinājuma bija atkarīga valsts pārtikas neatkarība un, plašāk runājot, panākumi jaunās sociālās sistēmas galīgajā apstiprināšanā kopumā. Tāpat kā rūpniecībā, arī šeit galvenā uzmanība tika pievērsta apmācībai. Staļins ar šo problēmu nodarbojās katru dienu. Neskatoties uz visām grūtībām, to izdevās atrisināt - līdz otrā piecgades plāna beigām kolhozos, sovhozos un MTS bija izveidots pastāvīgs un uzticams kvalificētu strādnieku kontingents.
Tieši mašīnu un traktoru stacijas kļuva par galveno lokomotīvi lauksaimniecības attīstībai. Arī šajā jomā tika veikti sasteigti, bet sistemātiski pasākumi, lai apmācītu nepieciešamo personālu un uzlabotu viņu profesionālās prasmes. Jo īpaši tika veikta vērienīga traktortehnikas vadītāju kvalifikācijas pārbaude, kuras rezultātā mācībām un kvalifikācijas paaugstināšanai tika nosūtīti aptuveni 30 tūkstoši traktoristu. Tika ieviests tehniskais minimums, kas palīdzēja stingrāk veikt tālāku speciālistu apmācību. Tajā pašā laikā tika izvērsts plašs lauksaimniecības tehnikumu tīkls, dažāda veida kursi uc Tā rezultātā no 1934. līdz 1937. gadam tika apmācīti ap 1 300 000 traktoristu, vairāk nekā 164 000 kombainistu un ap 97 000 šoferu. kolhozi un sovhozi. Visā valstī plaši tika veikta augsti kvalificētu speciālistu sagatavošana lauksaimniecības augstskolās un tehnikumos. Visu šo pasākumu rezultātā līdz otrā piecu gadu plāna beigām tika sagatavoti 1600 augstākās kvalifikācijas un 94 400 vidējās kvalifikācijas speciālisti. Gandrīz 10 000 pētnieku strādāja 390 valsts zinātniskās pētniecības institūtos, filiālēs un izmēģinājumu stacijās.
Viens no šķēršļiem, kas kavēja lauksaimnieciskās ražošanas un darba ražīguma pieaugumu kolhozos, bija nopietni trūkumi algu sistēmā. Neieviešot pienācīgu kārtību šajā jomā, bija grūti rēķināties ar otrajā piecgades plānā izklāstīto lauksaimniecības attīstības plānu izpildi. Pēc Staļina iniciatīvas šeit tika veiktas attiecīgas reformas, kuru mērķis bija stimulēt kolhoznieku, traktoristu, šoferu un citu ar lauksaimniecisko ražošanu tieši saistīto personu aktīvu un produktīvu darbu. Paralēli tika veikti diezgan stingri pasākumi, kuru mērķis bija novērst visa veida kolhozu statūtu pārkāpumus, novērst tādas parādības kā materiālo vērtību zādzība vai ļaunprātīga izmantošana, darba un ražošanas disciplīnas pārkāpumi. Sāka plaši ieviest lauksaimniecības strādnieku materiālās stimulēšanas pasākumus. Tas viss kopumā ir novedis pie fundamentālām izmaiņām ciema sociālajā sejā, ir notikušas fundamentālas pārmaiņas kolhoznieku – vakardienas individuālo zemnieku psiholoģijā. Varētu pamatoti apgalvot, ka situācija laukos ir ieguvusi stabilu tendenci uz uzlabošanos. Turklāt svarīgi uzsvērt, ka bāze, uz kuras notika visas šīs pozitīvās pārmaiņas, nekādā ziņā nav samazinājusies, vēl jo mazāk izsmēlusi valsts administratīvās ietekmes pasākumi. Šeit noteicošā loma bija arvien pieaugošajai kapitālieguldījumu plūsmai šajā tautsaimniecības nozarē. Bez tā visi pūliņi, protams, būtu bijuši neefektīvi.
Taču jāsaka atklāti, ka iepriekš uzskaitītie faktori nekādā gadījumā nebija pietiekams garants gan veiksmīgai lauksaimniecības attīstībai, gan kolhozu pārvaldības formas nostiprināšanai. Kā viens no aktuālākajiem jautājumiem, kas tiešā nozīmē vitāli skar visu lauku iedzīvotāju intereses, bija jautājums par lauku darbinieku sabiedrisko un personīgo interešu pareizu apvienošanu. To gadu presē šī problēma tika apspriesta ar īpašu aizrautību un izraisīja lielas diskusijas. Sakne bija tāda, ka daļa partijas un padomju strādnieku, būdami ortodoksālo boļševiku dogmu gūstekņi, praktiski nevarēja samierināties ar to, ka kolhozniekiem ir savas intereses, kas bieži nesakrīt ar valsts ekonomikas interesēm. Tādi, tā teikt, taisni pareizticīgie valsts politikas īstenošanā laukos ir salauzuši daudz malkas. 1935. gada februārī Staļins uzskatīja par nepieciešamu personīgi iejaukties šajos strīdos un formulēja viedokli, kas kopumā izskatījās absolūti saprātīgs un pieņemams.
Viņš īpaši teica: “Ja jūsu artelī vēl nav pārtikas pārpilnības un jūs nevarat dot atsevišķiem kolhozniekiem un viņu ģimenēm visu nepieciešamo, tad kolhozs nevar uzņemties gan sociālo, gan personīgo vajadzību apmierināšanu. Tad labāk pateikt tieši, ka tāda un tāda darba joma ir publiska, un tāda un tāda ir personiska. Labāk tieši, atklāti un godīgi atzīt, ka kolhoza pagalmā jābūt savai privātai saimniecībai, mazai, bet personīgai. Labāk ir vadīties no tā, ka ir arteļsaimniecība, publiska, liela un izšķiroša, kas nepieciešama sociālo vajadzību apmierināšanai, un līdz ar to ir maza privātā ekonomika, kas nepieciešama kolhoznieka personīgo vajadzību apmierināšanai. Kamēr ir ģimene, bērni, personīgās vajadzības un personīgās gaumes, tad to nevar ignorēt. Un jums nav tiesību neņemt vērā kolhoznieku personīgās ikdienas intereses. Bez tā nav iespējams nostiprināt kolhozus. Kolhozu personīgo interešu apvienošana ar kolhozu sabiedriskajām interesēm ir kolhozu stiprināšanas atslēga. .
Citējot visus šos līdera izteikumus par kooperatīvās sistēmas pamatu tālākas nostiprināšanas jautājumiem lauksaimniecībā, jūtu zināmu satraukumu saistībā ar to. Lasītājam var rasties iespaids, ka es gleznoju kaut kādu idillisku attēlu, tālu no to gadu īstās dzīves. Tāpēc ir jāuzsver doma, ka Staļina norādījumi, kas būtībā bija pareizi, nebūt nenozīmēja, ka reālie procesi laukos attīstījās pilnībā saskaņā ar šiem viņa padomiem-direktīvām. Dzīvē izveidojās pavisam cita situācija - un ļoti bieži - no tā, ko paredzēja norādījumi no augšas. Kā saka, Dievs ir augstu, bet karalis ir tālu. Vietās dzīve ritēja kā ierasts, un nereti vispareizākie norādījumi patiesībā izrādījās tikai laba vēlējumi.
Es domāju, ka ir nepieciešams izteikt vēl vienu svarīgu piezīmi. Kā liecināja viss Staļina valdīšanas laikmets un arī tam sekojošais pēcstaļina laikmets, padomju vara savā pastāvēšanas laikā nekad nav spējusi visoptimālākajā veidā atrisināt jautājumu par kolhoznieku publisko un privāto interešu apvienošanu. Par to vairāk nekā uzskatāmi liecina fakts, ka daudzus gadu desmitus lauksaimniecības jautājumus nemitīgi apsprieda partijas un valsts varas augstākie orgāni, tika pieņemti neskaitāmi lēmumi un rezolūcijas, taču lauksaimniecības problēmas nebija iespējams principiāli atrisināt. Lēmumi par kolhoznieku saimniecības zemes gabalu lielumu, aplikšanas ar nodokļiem lielumu un formām ir daudzkārt mainījušies, taču joprojām problēmu nebija iespējams atrisināt optimālā veidā. Jā, un pats Staļins, izvirzot jautājumu par nepieciešamību ņemt vērā kolhoznieku personīgās intereses, savas ortodoksālās pārliecības dēļ tomēr nevarēja tikt līdz galam. Savā sirdī viņš to visu uzskatīja par slēptu piekāpšanos privātkapitālisma, sīkburžuāziskajai zemnieku psiholoģijai. Lai gan, protams, viņš acīmredzamu iemeslu dēļ nevarēja to publiski paziņot.
Domāju, ka manis liktie akcenti zināmā mērā precizē autora nostāju un neizskatās viennozīmīgi atvainošanās saistībā ar kopējo Staļina politikas vērtējumu sadarbības jomā. Tomēr joprojām nevajadzētu aizrauties ar pliku kritiku (lielākoties diezgan leģitīmu), bet pareizajā mērā saskatīt gan nenoliedzami lielus, pat vēsturiskus sasniegumus, gan kļūdas, grūtības un dažreiz pat neveiksmes šīs politikas īstenošanu.
Par to, ka panākumi nebija izdomājumi, bet gan realitāte, liecina fakts, ka Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālās komitejas plēnums, kas notika 1934. gada novembra beigās, nolēma atcelt normēšanas sistēmu. pārtikai. Manāms kolhozu un sovhozu ražošanas pieaugums ļāva atcelt normēšanas sistēmu. “Šobrīd valstī ir pietiekami liels graudu daudzums, - tika atzīmēts plēnuma lēmumā, - lai pilnībā un bez nosacījumiem nodrošinātu iedzīvotāju apgādi bez normēšanas sistēmas, plaši izvēršot plašu graudu tirdzniecību.. Turklāt tirdzniecība tika veikta par vienotām fiksētām valsts cenām.
Staļins lielu nozīmi piešķīra galveno pārtikas produktu normēšanas sistēmas atcelšanai. Galu galā, runājot pēc būtības, tas bija galvenais īstais trumpis viņa izvēlētā kolektivizācijas kursa pareizības pierādīšanā. Vadītājs vienmēr uzskatīja, ka grūtības ir dabiskas, taču tās ir pārejošas un tiks pārvarētas attīstības gaitā, tādējādi apliecinot kolektivizācijas vēsturisko pamatotību. Īpaši iespaidīgi tas izskatījās pēc 1932. un 1933. gada smagākajiem gadiem, kas atstāja neizdzēšamu iecirtumu Padomju Savienības tautu dzīvajā atmiņā.
Tā viņa radinieks ar pirmās sievas M. Svanidzes starpniecību raksturo Staļina reakciju uz normēšanas sistēmas atcelšanu. Viņa glabāja dienasgrāmatu, un 1934. gada novembra ierakstā ir šāds fragments: "Pēc vakariņām pie I.(domāts I. Staļins - N.K.) bija ļoti labs garastāvoklis. Viņš piegāja pie tālsatiksmes atskaņotāja un piezvanīja Kirovam, sāka jokot par kāršu atcelšanu un maizes sadārdzināšanu. Viņš ieteica Kirovam nekavējoties doties uz Maskavu, lai aizsargātu Ļeņingradas apgabala intereses no lielāka cenu pieauguma nekā citos reģionos. Acīmredzot Kirovs atspēlējās, tad I. telefonu iedeva Kaganovičam un viņš pierunāja Kirovu ierasties uz 1 dienu. I. mīl Kirovu un acīmredzot viņš gribēja viņu redzēt pēc atbraukšanas no Sočiem, izpeldēties krievu pirtī un izspēlēt palaidnības starp darbiem, un maizes cenu kāpums bija iegansts. .
Tomēr atgriezīsimies pie mūsu prezentācijas galvenā pavediena.
1935. gadā tika pieņemta jauna lauksaimniecības arteļa harta, kuras izstrāde notika ne tikai tiešā Staļina uzraudzībā, bet arī ar viņa aktīvāko līdzdalību. Harta noteica kolhozus kā sociālistiskās ekonomikas sociālo formu un formulēja tās pārvaldības principus. Harta iemieso kolhozu būvniecības pamatprincipu - kolhoza attīstības sabiedrisko interešu un kolhoznieku personīgo interešu apvienošanu. Likumsakarīgi, ka saskaņā ar Staļina koncepcijām pirmajā vietā tika izvirzīta valsts uzdevumu izpilde, arteļu ražošanas vispusīga attīstība un kolhozu īpašumu vairošana kā galvenais kolhozu masu labklājības celšanas avots. vieta. Personīgajam zemes gabalam, kolhoznieku personīgajai saimniecībai, tika ierādīta palīga, palīga loma. To lielums tika noteikts atkarībā no kolhozu ražošanas ekonomiskā virziena. Harta noteica vienotu principu visām kolhoziem ienākumu sadali pa darba dienām atbilstoši iztērētā darba daudzumam un kvalitātei.
Rezumējot, varam konstatēt, ka Padomju Savienībā lauksaimniecības jomā beidzot ir uzvarējis sociālistiskais ražošanas veids. Valsts ir kļuvusi par galveno lauksaimniecības produktu ražotāju. Līdzšinējo 23,7 miljonu mazo zemnieku saimniecību vietā līdz otrā piecgades plāna beigām tika izveidoti 243,7 tūkstoši kolhozu un 3992 sovhozu. Ir palielinājusies lauksaimnieciskās ražošanas koncentrācija. 1928. gadā uz vienu kolhozu bija 13 zemnieku mājsaimniecības, 1937. gadā - 76 mājsaimniecības. 1937. gadā individuālo saimniecību sējumu īpatsvars valstī bija mazāks par vienu procentu. Līdz 1937. gada beigām mašīnu un traktoru stacijās bija koncentrēti 365,8 tūkstoši traktoru, ap 105 tūkstoši graudu kombainu un 60,3 tūkstoši kravas automašīnu. MTS apkalpoja vairāk nekā 90 procentus no kolhozu sējumu platībām. Lielo sociālistisko saimniecību izveidošanu pavadīja lauksaimniecības kultūras izaugsme, un tika veikts plašs darbs, lai apūdeņotu zemes sausos reģionos. Otrā piecgades plāna gados jaunā sociālistiskā lauksaimniecība nodrošināja valsti ar vairāk produkcijas nekā individuālā zemnieku saimniecība pirms kolektivizācijas. Īpaši augusi rūpniecisko kultūraugu ražošana. Ražošanas struktūrā ir mainījusies attiecība starp nozarēm. 1928. gadā kolhozi un sovhozi nodrošināja tikai 2,7 procentus no graudu ražošanas, individuālās saimniecības - 97,3 procentus. Otrā piecgades plāna beigās kolhozu un sovhozu izlaide sastādīja 72,2 procentus, kolhozu, strādnieku un darbinieku palīgsaimniecībās – 26,3 procentus, bet individuālo zemnieku saimniecību – tikai 1,5 procentus. Pirmā un otrā piecgades plāna gados tika izveidota vērienīga sabiedriskā lopkopība. Ja agrāk lopi galvenokārt bija izkliedēti individuālajās zemnieku saimniecībās, tad tagad 30-40 procenti no tiem bija valsts saimniecībās un kolhozos, taču vairāk nekā puse no produktīvajiem lopiem joprojām atradās kolhoznieku, strādnieku un darbinieku personīgajās saimniecībās. Šis apstāklis runāja un galvenokārt par to, ka boļševikiem kopumā vēl nebija izdevies pārvarēt zemnieka mūžīgo pieķeršanos viņa īpašumam, kura viena no galvenajām sastāvdaļām vienmēr bija liellopi.
Būtiski uzsvērt, ka visu šo pārvērtību rezultātā ir būtiski palielinājusies lauksaimnieciskās produkcijas noieta rīcībspēja. Proti, tas Staļina acīs bija viens no galvenajiem kolektivizācijas mērķiem. Tā kā tirgojamības pieaugums nesaraujami ietekmēja valsts stratēģisko pozīciju nostiprināšanos pasaulē un aizsardzības spēju pieaugumu kopumā. Kā jau vairākkārt tika atzīmēts, visas staļiniskās ekonomikas stratēģijas svarīgākā iezīme, kas paredzēta nākotnei, bija mobilās ekonomikas izveide. Šāda veida ekonomika pavēra jaunas, iepriekš neredzētas iespējas valsts nacionālās drošības uzticamas nodrošināšanas mērķu īstenošanai. Bez šāda veida ekonomikas izveides mūsu valsts nespētu reaģēt uz tā laika milzīgajiem izaicinājumiem. Un šie izaicinājumi ar katru gadu ir kļuvuši arvien skaidrāki un vērienīgāki. Tātad kolektivizācijas īstenošana bija viens no stūrakmeņiem visas valsts ekonomiskā kompleksa jaunas, mobilas struktūras veidošanā.
Atgriežoties pie mūsu tūlītējās izskatīšanas tēmas, proti, uz panākumu rādīšanu lauksaimniecības un jo īpaši lopkopības attīstībā, patiesības labad jāatzīmē, ka augstāk minētās oficiālās statistikas sastādītāji pilnībā ignorēja kolosālo samazinājumu. mājlopu skaitā kolektivizācijas periodā. Līdz ar to dotie oficiālie skaitļi, lai arī iespaidīgi savā mērogā, tomēr atspoguļo tikai vienu - tā laika lauksaimniecības situācijas pozitīvo pusi. It kā aizmirstības ēnā paliek tās negatīvie aspekti. Tomēr vadītājs kopumā varēja just gandarījumu, jo galvenie mērķi tika sasniegti. Tas, ka kolektivizācijas process ievilkās gandrīz veselu desmitgadi, ka pirmās kavalērijas metodes šī ārkārtīgi sarežģītā, bet vēsturiski neatliekamā sociālekonomiskā uzdevuma risināšanai izrādījās ne tikai neefektīvas, bet arī postošas – tas viss liecināja par šī kursa galvenā arhitekta - Staļina nopietnās neveiksmes un kļūdas. Bet tas ir viens, kaut arī ļoti svarīgs problēmas aspekts. Vēl viens – ne mazāk svarīgs – bija tas, ka problēma tomēr beidzot tika atrisināta. Un tas iezīmēja jaunas robežas mūsu valsts attīstībā.
Iedzīvotāju ekonomiskā stāvokļa uzlabošana. Staļins skaidri saprata, ka jebkuri propagandas soļi, kuru mērķis ir slavēt jaunā režīma sasniegumus viņa valdīšanas gados, būtu neauglīgi, ja tos neatbalstītu reāls valsts galveno iedzīvotāju masu materiālā stāvokļa uzlabojums. Otrā piecu gadu plāna īstenošana radīja tam zināmus priekšnoteikumus. Valstī vēsturē nebijušu mērogu ieguva dažādas kustības un kampaņas, kuru galvenais mērķis bija pēc iespējas plašāk iesaistīt strādājošos ekonomikas izaugsmes uzspiešanā, darbaspēka līmeņa un kvalitātes celšanā visās tautsaimniecības frontes nozarēs. . Spontāni vai uzmundrināti no augšas radās tādas kustības kā saistību uzņemšanās plānoto mērķu agrīnai izpildei, stahanovistu kustība, kas 30. gados veidoja veselu varonīgu laikmetu mūsu valsts dzīvē. Pēc vadītāja personīgās iniciatīvas tika uzsākta plaša kampaņa, lai slavinātu un slavinātu parasto strādnieku darbu pilsētā un laukos. Staļina spārnotie vārdi, ka padomju valstī darbojas, bija kļuvuši par goda lietu, varonība un varonība kļuva par visas sabiedrības dzīves dominējošo iezīmi. Neskatoties uz zināmu utilitāru mērķi, ko partijas vadītāji saskatīja šāda veida kampaņās, paši par sevi viņiem bija kolosāla izglītojoša un rosinoša loma. Nevienā citā sabiedrībā vienkāršās tautas darbs nav tik cildināts un slavēts kā sava veida varoņdarbs, nevis tikai kā līdzeklis, lai iegūtu algu dzīvības nodrošināšanai. Tajā visā bija redzami romantisma elementi, kas iekrāsoja padomju cilvēku grūto dzīvi. No šodienas skatpunkta tas viss var šķist vai nu naivs, vai arī rūpīgi pārdomāts varas propagandas gājiens. Taču, ja paskatās uz lietām dziļāk, var redzēt, ka tajā laikā patiešām veidojās jauna attieksme pret darbu. Tas savukārt vislabvēlīgāk ietekmēja morālo un psiholoģisko situāciju valstī.
Rakstu par to, lai lasītājs kaut nedaudz iztēlotos tā laikmeta gaisotni. Tas ir svarīgi, jo īpaši saistībā ar to, ka šis laikmets tagad ir sagrozīts ar visiem pieejamajiem pseidodemokrātiskās propagandas līdzekļiem un tiek attēlots gandrīz kā sava veida komunistiskas krāsas verdzība, kur bumbu valdīja tikai terors un represijas, kur cilvēki piedzīvoja gandrīz iedzimta neuzticēšanās vienam pret otru.apvienojumā ar neiznīcināmu baiļu sajūtu. Vārdu sakot, šī sabiedrība parādās gandrīz kā viena no sākotnējām Dantes elles aprindām.
Padomju cilvēku īstā dzīve bija pavisam citāda, nekā to attēlo dedzīgi antikomunisti un sociālisma nīdēji. Protams, tas nebija viegli, tāpat kā valsts stāvoklis kopumā nebija viegls. Valsts bija gājienā, bruģējot ceļu nezināmai nākotnei. Taču ar katru gadu dzīve kļuva labāka materiālā ziņā, par ko liecina neskaitāmi fakti un liecības. Tas ir galvenais secinājums. Viņš, protams, neizslēdz nopietnu grūtību esamību, tostarp valsts iedzīvotāju lielākās daļas materiālo atbalstu. Un tomēr dominējošā tendence bija materiālā dzīves līmeņa un darba apstākļu pieauguma tendence. Bija daudz rādītāju, kas liecināja par reālu iedzīvotāju dzīves uzlabošanos. Ir vērts pieminēt tādus kā darba apstākļu uzlabošana, atalgojuma sistēmas uzlabošana. Īpaša uzmanība tika pievērsta nivelēšanas elementu pārvarēšanai, kā arī augstāku atalgojuma nodrošināšanai progresīviem darbiniekiem, vadošo profesiju darbiniekiem un smaga darba veicējiem. Plašāk sāka piemērot gabaldarba algu (1935. gadā 70% no visa darba laika tika apmaksāti pēc gabaldarba principa). Papildu piemaksas tika ieviestas par mehānismu drošību, elektroenerģijas, degvielas, izejvielu un materiālu ietaupījumu. Inženieru un tehniķu, kuri strādā tieši ražošanā, algas ir palielinājušās. Ar septiņu stundu darba dienu un piecu dienu darba nedēļu 1936. gadā 5 miljoniem cilvēku bija sešas stundas vai vairāk īsāka darba diena. Ievērojams darbaspēka atvieglojums un tā produktivitātes pieaugums tika panākts smago un darbietilpīgo darbu mehanizācijas rezultātā. Padomju Savienība otrajā piecu gadu plānā pārspēja kapitālistiskās valstis ogļu ieguves mehanizācijas līmenī. Kopumā piecu gadu laikā strādnieku un darbinieku vidējā naudas alga pieauga vairāk nekā divas reizes (vidēji uz vienu strādājošo).
Otrā piecgades plāna gados valsts vadība un, pirmkārt, pats vadītājs, prioritāru uzmanību sāka pievērst vieglās un pārtikas rūpniecības attīstībai, paplašinot patēriņa preču, kultūras priekšmetu klāstu. Nav nejaušība, ka tautas komisārs A. Mikojans, kura pārziņā bija šīs tautsaimniecības nozares, tika nosūtīts ilgā komandējumā uz ASV, lai iepazītos ar vietējo pieredzi un noslēgtu līgumus par jaunākās tehnikas piegādi. Šajos gados tika izveidoti īsti pārtikas rūpniecības milži, no kuriem daži joprojām darbojas. Vārdu sakot, partija un tās vadītājs pievērsa seju cilvēkiem un viņu neatliekamajām vajadzībām. Un nevis kaut kādā tīri demonstratīvā veidā, bet pēc būtības, praktiski. Un to valstī nevarēja nepamanīt. Nav nejaušība, ka tieši tad izskanēja Staļina vārdi par dzīves uzlabošanu, kas kļuva spārnoti: “Dzīve ir kļuvusi labāka, jautrāka. Tā, protams, ir taisnība. Bet tas noved pie tā, ka iedzīvotāji sāka vairoties daudz ātrāk nekā vecajās dienās. Mirstība ir samazinājusies, dzimstība ir palielinājusies, un neto pieaugums ir nesalīdzināmi lielāks. Tas, protams, ir labi, un mēs to apsveicam. Tagad mums katru gadu ir aptuveni trīs miljoni dvēseļu neto iedzīvotāju skaita pieaugumā. Tas nozīmē, ka katru gadu mēs saņemam pieaugumu visai Somijai. .
Neskatoties uz visu politisko predestināciju, līdera formula, ka dzīve ir kļuvusi labāka, dzīve kļuvusi jautrāka, tomēr atspoguļoja nopietnās pārmaiņas uz labo pusi, kas notika valstī un sabiedrības noskaņojumā. Un tas, bez šaubām, veicināja nevis tīri propagandu, bet gan patiesu Staļina autoritātes pieaugumu padomju sabiedrībā.
Es īpaši uzsveru pēdējo apstākli, jo tam bija nozīme tajā, ka Staļinam izdevās veikt bezprecedenta tiesu un tīrīšanas sēriju, nesastopoties ar organizētu un nopietnu pretestību no plašas iedzīvotāju masas. Bet tas ir turpmāko nodaļu tēma. Šeit es gribētu sniegt nelielu Staļina ekonomiskās politikas vispārējo sasniegumu un problēmu izklāstu.
Daudzi svarīgi jautājumi par valsts saimniecisko dzīvi un padomju sabiedrības galveno slāņu pastāvēšanas materiālajiem apstākļiem palika ārpus mana uzmanības loka. Pirmkārt, nav iespējams aptvert visu, un, otrkārt, uzmanība tika pievērsta un ir nevis pašām konkrētajām ekonomiskajām, politiskajām, kultūras un citām problēmām, bet gan Staļina politiskajai darbībai. Tāpēc dabisku apsvērumu dēļ nākas sev noteikt robežas un pieskarties un aptvert tikai tos svarīgu problēmu aspektus, caur kuru prizmu iespējams labāk atklāt mūsu stāsta galvenās figūras politiku un rīcību. Protams, šādai metodei ir daudz netikumu un trūkumu, taču no tiem ir grūti izvairīties, pat ja jūs pats tos labi redzat, bet jums vienkārši nav iespējas rīkoties citādi uzdevuma robežās. galvenā uzdevuma kaitējums.
Sasniegumi kultūras un zinātnes jomās. Ja mēģinām īsumā raksturot otrās staļiniskās politikas galvenos sasniegumus izglītības, zinātnes un kultūras jomā aplūkojamajā periodā, tad to var izdarīt vienkārši - tika veikta patiesa kultūras revolūcija. Revolūcija pēc saviem fundamentālajiem parametriem ir diezgan salīdzināma ar revolūciju sociāli ekonomisko un politisko attiecību jomā. Jaunas sabiedrības veidošana, protams, nebija iedomājama bez analfabētisma izskaušanas, jo analfabēts sabiedrības loceklis nevarēja būt aktīvs šī procesa dalībnieks. Pirmajos padomju varas gados aizsāktā analfabētisma izskaušanas kampaņa būtībā tika pabeigta otrajā piecu gadu plānā. Šajos gados veiksmīgi īstenota obligātās pamatizglītības un vispārējās obligātās politehniskās izglītības programma septiņu gadu apjomā. Kopumā otrā piecgades plāna laikā pilsētās un pilsētas tipa apdzīvotās vietās uzbūvēta 3671 skola, laukos – 15 107. Turklāt pēc partijas varas iestāžu norādījuma 1936.gadā tika atbrīvota 941 skolas ēka, kas tika netiek izmantoti paredzētajam mērķim. Problēmas risinājuma mērogs izskatās iespaidīgs un skaidri parāda, ka šajā jautājumā mūsu valsts panākumiem pasaules vēsturē nebija analogu. Jāuzsver, ka šādu iespaidīgu rezultātu pamatā bija pārdomāta politika gan vidējā, gan augstākā līmeņa mācībspēku masveida sagatavošanas jomā: tika izveidotas pedagoģiskās augstskolas, uzlabota mācību grāmatu kvalitāte, kā arī nobeigums. beidzot likts uz visādiem eksperimentiem izglītības jomā, kas iepriekšējos gados radīja būtisku kaitējumu lietai.
Runājot par Staļina lomu visās šajās lietās, jāsaka, ka viņš ne tikai sekoja līdzi procesa attīstībai kopumā un noteica tā galvenos virzienus, bet arī personīgi piedalījās fundamentālu instrukciju izstrādē par tādām problēmām kā mācību grāmatu sastādīšana. par mūsdienu vēsturi un PSRS vēsturi. Pasaules vēstures un īpaši PSRS vēstures mācību grāmatu projekti tika plaši apspriesti sabiedrībā. Līderis darbojās kā viens no diskusijas dalībniekiem, un pats par sevi saprotams, ka viņa viedoklis tika uztverts kā galējā patiesība. Garāmejot, jāatzīmē, ka mācību grāmatu tirāža dažādās zināšanu jomās auga ar lēcieniem, kas liecināja arī par valsts vadības uzmanību izglītības jautājumiem. 1934.-1938.gadā mācību grāmatu tirāža pamatskolām un vidusskolām pārsniedza 596 miljonus eksemplāru.
1934. gada augustā, atrodoties atvaļinājumā Dienvidos, viņš kopā ar Kirovu un Ždanovu formulēja prasības mācību grāmatām, kas tiek gatavotas par šiem priekšmetiem. Kirova un Ždanova piedalīšanās komentāru sagatavošanā, visticamāk, bija tīri nomināla: vadītājs tādā veidā vēlējās demonstrēt kolektīvās vadības klātbūtni un ka viņš nebija vienīgais, kurš personīgi izsaka spriedumus par prezidentūras vērtējumu. pagātnes vēsturiskie notikumi.
Nevar teikt, ka šīs piezīmes izcēlās ar īpašu problēmas izklāsta dziļumu un plašumu. Taču tajās ir ietvertas vairākas vērtīgas un jaunas domas, un tās ir svarīgas ne tikai pašas par sevi, bet arī kā redzams rādītājs un priekšvēstnesis Staļina pakāpeniskajai evolūcijai virzienā uz arvien noteiktāku un beznosacījumu valsts domāšanas uztveri kā valsts domāšanas pamatu. pieeja ne tikai vēsturei, bet un ārpolitikai, starptautiskajām attiecībām kopumā. Te, protams, nebija runa par līdera šķirisko pieeju vēsturisko notikumu analīzē: tādu soli no viņa nekādā gadījumā nevarēja sagaidīt. Taču, neskatoties uz to, viņš vairākos gadījumos demonstrēja spēju pārvarēt stereotipiskās un sašaurinātās tīri šķirisku kritēriju robežas, novērtējot vairākus svarīgākos notikumus Krievijas un pasaules vēsturē.
Tādējādi pilnīgi pamatoti un pilnībā saskaņā ar pagātnes realitāti viņš uzsvēra nepieciešamību Krievijas vēsturisko attīstību aplūkot nevis atrauti no vispārējās vēsturiskās notikumu gaitas, bet gan organiskā saistībā ar to. Jo īpaši viņš rakstīja: “Uzskatām par nepieciešamu radikāli pārskatīt kopsavilkumu iepriekš minēto noteikumu garā, vienlaikus ņemot vērā, ka runa ir par mācību grāmatas izveidi, kurā būtu jāizsver katrs vārds un katra definīcija, nevis par bezatbildīgiem žurnālu rakstiem, var papļāpāt par visu un kā jebko, novēršot uzmanību no atbildības sajūtas.
Tāda PSRS vēstures mācību grāmata mums ir vajadzīga visur, kur Lielkrievijas vēsture neatraujas no citu PSRS tautu vēstures - tā ir, pirmkārt, - un visur, kur tā nav PSRS tautu vēsture. atrauties no visas Eiropas un pasaules vēstures kopumā, - tas ir otrkārt " .
Visai ievērojama ir vēl viena fundamentāla Staļina piezīme, kas atspoguļo līdera internacionālistisko pieeju valsts vēsturei. Viņš pārmeta mācību grāmatas kopsavilkuma autoru grupai sekojošo: "Viņa sastādīja Krievijas vēstures kopsavilkumu, nevis PSRS vēsturi, tas ir, Krievijas vēsturi, bet bez to tautu vēstures, kas kļuva par PSRS daļu (dati par Ukrainas, Baltkrievijas, Somijas un Somijas vēsturi). citas baltu tautas, Ziemeļkaukāza un Aizkaukāza tautas, Vidusāzijas un Tālo Austrumu tautas, kā arī Volgas un ziemeļu reģionu tautas - tatāri, baškīri, mordovieši, čuvaši u.c.) .
Staļina piezīme, protams, būtībā ir pareiza. Taču šai piezīmei uzreiz seko no ortodoksālā boļševisma mantotā tēze par koloniālo lomu, kādu Krievija it kā spēlēja attiecībā pret citām impērijas tautām. Man jau pirmajā sējumā bija iespēja pietiekami detalizēti aplūkot šo sižetu. Un, šķiet, kopumā varēja parādīt šīs vecās boļševiku tēzes nekonsekvenci, uz kuras pamata daudzu iemeslu dēļ auga un nostiprinājās dažādi nacionālistiski strāvojumi, graujot valsts vienotās valstiskās telpas pamatus. Staļins šajā jautājumā ieņēma nepārprotami nekonsekventu un ambivalentu nostāju. Pēc tam viņš kritizēja cariskās Krievijas ārpolitikas koloniālo raksturu, īpaši attiecībā uz tā dēvētajām iekarotajām tautām. Tas mazināja viņa triecienu pret vietējā nacionālisma izpausmēm. Citiem vārdiem sakot, viņa uzskati par šo jautājumu atgādināja svārstu, kas svārstās vispirms vienā virzienā, pēc tam otrā, atkarībā no politiskās situācijas, kas šobrīd veidojās. Savos izteikumos viņš uzskatīja par nepieciešamu to uzsvērt “kopsavilkums neuzsver Krievijas carisma aneksionistiski koloniālo lomu kopā ar Krievijas buržuāziju un zemes īpašniekiem (“carisms ir tautu cietums”). .
Piezīmes par mūsdienu vēstures mācību grāmatas konspektu ir diezgan virspusējas. Šeit vadītājam acīmredzot nebija pietiekami daudz mēroga un pieejas. Viņa izteikumu būtība tika samazināta līdz pārmetumu summai, kas pēc savas nozīmes nebija īpaši būtiskas. Tātad, atzīmējot, ka mācību grāmatas par mūsdienu vēsturi kopsavilkums izskatās labāk nekā par PSRS vēsturi, Staļins piebilst. "bet šajā abstraktā joprojām ir diezgan daudz neskaidrību". Un tad nāk tā sauktā definīcijas spēle. Vadītājs raksta: "Tāpēc nav iespējams pieļaut, ka Francijas revolūcija tiek saukta vienkārši par "Lielo" - tā ir jāsauc un jāinterpretē kā revolūcija buržuāzisks.
Tāpat mūsu sociālistisko revolūciju Krievijā nevar vienkārši nosaukt par Oktobra revolūciju — tā ir jāsauc un jāinterpretē kā revolūcija. sociālists, revolūcija padomju.
Atbilstoši tam ir nepieciešams pārbūvēt mūsdienu vēstures mācību grāmatas kontūru, izvēloties atbilstošas definīcijas un terminus. .
Protams, nav jēgas iedziļināties visu šo jautājumu detaļās. Būtiski bija tas, kā šīs piezīmes izsekoja Staļina uzskatu tālākai attīstībai par vēstures filozofiju kopumā un, pirmkārt, par Krievijas vēsturi. Daži jauni mirkļi šajā evolūcijā jau tiek zīmēti, vismaz pagaidām tikai punktētās līnijās. Bet vispār, kā patika jokot perestroikas laikā, process ir sācies. Un tas bija dabisks process, ko noteica ne tik daudz paša līdera personīgās tieksmes, bet gan laikmeta realitātes. Nedaudz vienkāršojot problēmas būtību, varam to izteikt tā – notika Staļina kā valstsvīra veidošanās process. Šis process nebija vienlineāra kustība no vienas vērtību summas uz citu. Tas vairāk izskatījās pēc organiskas principu un pieeju kombinācijas, kas atšķiras pēc to vērtību skalas.
Bet, atgriežoties pie izglītības attīstības tēmas, ir vērts pieminēt, ka pati augstskolu un tehnikumu sistēma ir piedzīvojusi fundamentālas izmaiņas; šīs izglītības iestādes tika paplašinātas, kā rezultātā to kopējais skaits tika samazināts no 832 1932./33.mācību gadā līdz 683 1937./38.mācību gadā. Savukārt skolēnu skaits pieauga no 504,4 līdz 547,2 tūkstošiem. Pieaudzis pieprasījums pēc reflektantiem augstskolās. Padomju varas pirmajos gados ieviestie ar to sociālo izcelsmi saistītie ierobežojumi tika atcelti. Pēdējā bija ievērojama parādība, kas liecināja par Staļina vēlmi radīt valstī un ārzemēs iespaidu par visu padomju pilsoņu vienlīdzību. Vēl jo vairāk tas bija nepieciešams pēc jaunās konstitūcijas pieņemšanas, par kuru tiks runāts vēlāk.
Otrā piecgades plāna gados PSRS izauga liela augsti kvalificētu un kulturālu strādnieku armija. Valsts augstskolās ir sagatavoti aptuveni 370 000 tautsaimniecības speciālistu — par gandrīz 200 000 vairāk nekā iepriekšējos piecos gados. Tādējādi īsā vēsturiskā periodā izveidojās neskaitāmi padomju inteliģences kadri, kuru pārliecinošā vairākumā tie bija augsti izglītotu, jaunajai valdībai veltītu speciālistu grupa. Staļins saskatīja milzīgu jaunās, padomju inteliģences atslāņošanās sociālpolitisko misiju tajā, ka tā pilda savu vēsturisko misiju un kļūst par aktīvu līdzdalībnieku sociālistiskā dzīvesveida veidošanā visās tā izpausmēs. Bez izglītības problēmas risinājuma un inteliģences kadra izveidošanas visi valsts atjaunošanas plāni karājās gaisā. Un viens no svarīgiem Staļina nopelniem ir tieši tajā, ka viņš laikus saprata šīs problēmas nozīmīgumu un darīja visu iespējamo un neiespējamo, lai to atrisinātu.
Runājot par Staļina aktivitātēm šajos gados, nevar klusēt. jautājums par viņa attieksmi pret zinātni un zinātnisko pētniecību. Līdzās visām citām problēmām, kurām viņš pievērsa uzmanību ikdienā, viņa modrās pārraudzības un kontroles jomā bija arī zinātne un viss, kas saistīts ar tās attīstību. Tiesa, šī kontrole galvenokārt attiecās uz jautājuma organizatorisko pusi. Bet gadījās arī tā, ka viņš tieši iejaucās konkrētos jautājumos, lai gan, jāsaka, viņš to nedarīja pārāk bieži, jo apzinājās savas ierobežotās zināšanas šajā jomā. Bet vispārējais zinātniskās politikas virziens, protams, veidojās paša Staļina dominējošā ietekmē. Viņaprāt, zinātne bija aicināta sekmēt visas tautsaimniecības rekonstrukcijas pabeigšanu, veiksmīgu sociālistiskas sabiedrības veidošanu un kultūras revolūcijas uzdevumu izpildi. Šo uzdevumu izpildei bija nepieciešams pārstrukturēt zinātnisko institūciju darbību, sagatavot jaunus augsti kvalificētu zinātnieku kadrus. Līdz ar to ir pieaudzis finansējums zinātnei. Otrajā piecu gadu periodā tie pieauga vairāk nekā 3,6 reizes, salīdzinot ar pirmo.
Zinātnisko institūciju darbs tika pārstrukturēts, lai veidotu ciešāku un sistemātiskāku sadarbību starp zinātni un praksi. PSRS Zinātņu akadēmija bija tieši pakļauta PSRS Tautas komisāru padomei. 1935. gadā tika pieņemti jauni akadēmijas statūti, un zinātniskās pētniecības plānā tika iekļautas teorētiskās problēmas, kas tieši saistītas ar neatliekamiem rūpniecības, lauksaimniecības un kultūras būvniecības attīstības uzdevumiem. Staļins īpašu uzmanību pievērsa zinātniskā darba plānošanas un koordinācijas uzlabošanai visā valstī. Zinātņu akadēmijā tika izveidoti jauni pētniecības institūti un laboratorijas. Zinātņu akadēmijas institūtu skaits pieauga no 28 1932. gadā līdz 48 1937. gadā, un tajā pašā laikā darbinieku skaits tajos pieauga 2,6 reizes (fizisko un matemātikas zinātņu nodaļā - vairāk nekā 3 reizes, tehnisko zinātņu katedrā). - 4 reizes).
Kopumā līdz 1937. gada beigām PSRS darbojās 806 zinātniski pētnieciskie institūti un to filiāles, 397 lauksaimniecības un citu rūpniecisko izmēģinājumu stacijas, 31 observatorija. Zinātniskā personāla kvalifikācijas paaugstināšanu veicināja 1937. gadā ieviestā vienotā zinātnisko un pedagoģisko darbinieku atestācijas sistēma. Tika noteikta doktora un kandidātu disertāciju aizstāvēšana, akadēmisko nosaukumu piešķiršana.
Staļins uzturēja pastāvīgu kontaktu ar dažiem ievērojamiem padomju zinātniekiem, apzinājās viņu zinātniskās intereses un attīstību. Īpašu nozīmi viņš piešķīra mūsu zinātnieku centienu koncentrēšanai uz svarīgāko teorētisko un tautsaimniecības problēmu izstrādi: fiziķi un ķīmiķi veica darbu metālu un sakausējumu, jaunu izejvielu veidu un enerģijas avotu izpētes jomā. Ģeologi meklēja jaunas dzelzs, naftas, ogļu, svina, molibdēna, alvas, hroma, niķeļa, zelta un citu valstij nepieciešamo minerālu atradnes. Tika radīti apstākļi, lai samazinātu reto metālu importu un palielinātu valsts resursus. Nemaz nerunājot par visu šo jautājumu tīri ekonomisko nozīmi, tie tika iekļauti kā organiska saite Staļina izveidotajā mobilizācijas ekonomikas sistēmā. Diez vai ir jāuzsver, ka zinātniskie pētījumi, uz kuriem līderis uzstāja, galvenokārt bija saistīti tieši ar valsts aizsardzības spēju stiprināšanas jautājumiem. Padomju zinātnes straujās attīstības rādītājs, turklāt tās perspektīvākajās jomās, ir daudzu vadošo zinātnieku līdzdalība, kas kļuvuši par ne tikai padomju, bet arī pasaules zinātnes lepnumu. Šobrīd S.P. vadītās aktivitātes. Koroļevs, grupa reaktīvās piedziņas (GIRD) izpētei, kuras komanda radīja pirmās eksperimentālās raķetes. Tajos pašos gados tika uzstādīta viena no pasaulē lielākajām iekārtām atoma kodola sadalīšanai. Notika darbs telemehānikas, radiotehnikas, elektronikas un automatizācijas jomā. Arktikas izpēte tika veikta plašā frontē. Izcili zinātnieki, piemēram, N.I. Vavilovs, S.I. Vavilovs, A.F. Ioff, V.L. Komarovs, I.V. Kurčatovs, I.V. Mičurins, V.A. Obručevs, E.O. Patons, I.E. Tamms, V.A. Fok, C.A. Čaplygins un daudzi citi.
Šajā nodaļā es neapskatu Staļina un literatūras, Staļina un mākslas problēmas. Lai gan, loģiski, šeit būtu vietā pie tiem pakavēties. Tomēr man šķiet, ka šīm problēmām ir jāvelta īpaša sadaļa, un tā tiks veidota nevis hronoloģiskā ietvarā, bet gan problēmtematiski. Turklāt izklāsta ērtībai un lai radītu pilnīgu priekšstatu par Staļina attieksmi pret šiem jautājumiem, manuprāt, ir vērts apvienot visu Staļina valdīšanas periodu vienā veselumā, kas ļaus izsekot viņa evolūcijai. uzskati un nostājas literatūras un mākslas jautājumos.
3. Staļins un valsts aizsardzības spēju stiprināšanas jautājumi
Saskaroties ar patiesi milzīgu problēmu loku, ar ko risināja Staļins, cilvēks neviļus piedzīvo pārsteiguma sajūtu un dažreiz arī apjukumu. Dažkārt pat tiek radīta zināma neuzticēšanās šķietamība pret avotiem, kas atspoguļo visu viņa kā valstsvīra interešu gammu. Bet tā ir nepatiesa sajūta: viņš kā partijas un faktiski arī valsts augstākais vadītājs objektīvu iemeslu dēļ bija spiests risināt nevis tās problēmas, kas viņu interesēja personīgi, bet gan tās, kurās valsts. bija ieinteresēts. Līdera ticības apliecība šajā jautājumā varētu tikt izteikta viņa paša vārdiem, lai gan tiem ir plašāka nozīme. Vienā no viņa vēstulēm Kaganovičam ir tik ievērojama frāze: "Jūs nevarat žāvāties un gulēt, kad esat pie varas" .
Domājot par šīs vienkāršās frāzes nozīmi, jūs sākat saprast, ka Staļinam tas nebija tīri ikdienišķs izteiciens, tā teikt, sarkans vārds. Ja mēģināt to atšifrēt, tad tas kaut kā nemanāmi skatās cauri kaut kādai neatņemamai filozofijai, ko vadītājs apliecināja. Acīmredzot pat sapnī viņu nepameta doma, ka viņš ir pie varas un tāpēc ir atbildīgs par visu, kas notika "viņa diecēzē". Un ka militārā plāna jautājumi, galvenokārt valsts bruņoto spēku kaujas gatavības paaugstināšana, aizsardzības spēju stiprināšana, vienmēr bija viņa uzmanības centrā: par to pārliecina milzīgs dokumentu klāsts un patiešām visa politiskā un valsts. Staļina darbība. Šeit, protams, nav iespējas pieskarties visiem šādas daudzšķautņainas un ietilpīgas problēmas aspektiem. Tāpēc es koncentrēšos tikai uz dažiem tā galvenajiem punktiem.
Pirmkārt, rodas jautājums: vai pats Staļins uzskatīja sevi par militāro vadītāju? Uz šo jautājumu nav iespējams sniegt konkrētu atbildi. Vienkāršotākajā veidā var apgalvot, ka, no vienas puses, viņš vairākkārt uzsvēra, ka galvenokārt ir politiķis un ka militārās stratēģijas jautājumi viņam tika pasniegti kā daļa no politiskās stratēģijas kopumā. Tas ir, viņš neuzskatīja sevi par militāru personu. No otras puses, viņa darbība pilsoņu kara laikā liecināja, ka viņš aktīvi risināja tīri militāra rakstura jautājumus un tādējādi it kā rīkojās kā militārais vadītājs. Atcerēsimies arī to, ka jau pagājušā gadsimta 20. gadu beigās aizsardzības tautas komisārs Vorošilovs sludināja domu, ka neviens cits kā Staļins ir patiesais Sarkanās armijas radītājs. Protams, šī Vorošilova versija neatbilst vēsturiskajai patiesībai un ir jānoraida kā apzināti atvainojoša un savā saturā un garā apvainojoša. Taču noliegt Staļina svarīgo un aktīvo lomu Sarkanās armijas veidošanā nozīmē būt pretrunā ar patiesību. Būdams Politbiroja loceklis un pēc tam Centrālās komitejas ģenerālsekretārs, viņš bija tieši iesaistīts galveno lēmumu izstrādē un pieņemšanā par valsts aizsardzību un armijas un flotes celtniecību. Sniegšu vērtējumu par kādu angļu militāro speciālistu, kurš sarakstījis grāmatu par Staļinu kā militāro vadītāju, vienlaikus norādot, ka angļu autoru nekādā gadījumā nevar ierindot Staļina cienītāju vidū.
Lūk, ko viņš rakstīja par Staļinu tajā periodā, kuru mēs tagad apsveram: "20. un 30. gadu periodā Staļins galu galā kontrolēja svarīgākās iecelšanas armijā, apstiprināja vai norādīja militārās teorijas attīstības virzienu, apmācību, organizāciju, aprīkojumu un bruņoto spēku izvietošanu ... Staļina galvenais pozitīvais ieguldījums tajā laikā bija izveidot augsti attīstītu savu rūpniecisko bāzi, kas būtu atbildīga par milzīga daudzuma militārā aprīkojuma ražošanu, no kuriem lielākā daļa bija moderna un kvalitatīva, ņemot vērā laiku, kad tas tika nodots ekspluatācijā. .
Kad Staļins kļuva par suverēnu valsts valdnieku, viņa loma visu militāro jautājumu risināšanā ne tikai pieauga, bet arī kļuva noteicošā visos aspektos. Īpašu vietu ieņem Lielais Tēvijas karš, taču tas viss tiks apspriests attiecīgajās nodaļās. Šeit es gribētu pieskarties vienai svarīgai epizodei, kas izgaismo Staļina pieeju militāriem jautājumiem.
1930. gadā toreizējais aizsardzības tautas komisāra vietnieks M. Tuhačevskis vērsās partijas CK ar priekšlikumiem jauniem armijas veidošanas plāniem. Staļins rūpīgi izlasīja šos priekšlikumus un vēstulē Vorošilovam pakļāva tos nievājošai kritikai. Galvenās līdera izteiktās kritikas ir vērts atkārtot, jo tās atklāj Staļina dziļo izpratni par militārās attīstības būtību un aizsardzības problēmu saistību ar valsts kopējo attīstību. Proti, šādu pieeju viņam prasīja valsts vadītāja amats.
1930. gada marta vēstulē viņš rakstīja: “Es saņēmu gan dokumentus, gan paskaidrojuma rakstu no biedra Tuhačevska, gan štāba “apsvērumus”. Jūs zināt, ka es ļoti cienu biedru Tuhačevski, cik neparasti spēj biedrs(es izcēlu - N.K.). Bet es negaidīju, ka marksists, kuru nedrīkst noraut no zemes, var aizstāvēt tik fantastisku no zemes norautu "plānu". Viņa "plānā" nav galvenā, tas ir, nav apsvērtas ekonomiskās, finansiālās, kultūras kārtības reālās iespējas. Šis "plāns" būtiski pārkāpj visas iespējamās un pieļaujamās proporcijas starp armiju kā valsts daļu un valsti kopumā ar tās ekonomiskajām un kultūras robežām. "Plāns" aizklīst "tīri militāru" cilvēku skatījumā, kuri bieži aizmirst, ka armija ir valsts ekonomiskā un kultūras stāvokļa atvasinājums.
Kā tāds "plāns" varēja rasties marksista galvā, kurš bija izgājis pilsoņu kara skolu?
Domāju, ka biedra Tuhačevska "plāns" ir modernas aizraušanās ar "kreisajām" frāzēm, aizraušanās ar papīru, klerikālā maksimālisma rezultāts. Tāpēc analīzi tajā aizstāj ar “skaitļu spēli”, un Sarkanās armijas izaugsmes marksistiskā perspektīva ir fantāzija.
"Īstenot" šādu "plānu" noteikti nozīmē sagraut gan valsts ekonomiku, gan armiju. Tas būtu sliktāk par jebkuru kontrrevolūciju.
Patīkami, ka Sarkanās armijas štābs ar visām kārdinājuma briesmām skaidri un noteikti norobežojās no biedra Tuhačevska "plāna".
Kā redzams no vēstules, Staļins būtībā apsūdzēja Tuhačevski ne tikai par izteikti antimarksistiskām pozīcijām, vāju izpratni par organiskās un nesaraujamās attiecības starp militāro attīstību un citiem svarīgākajiem valsts ekonomiskās attīstības parametriem, bet arī to, ka viņa priekšlikumi bija "sliktāki par jebkuru kontrrevolūciju". Tas viss kaut kā nesaskan ar iepriekš izteikto augsto Tuhačevska kā neparasti spējīga biedra novērtējumu. Pie šādas attieksmes pret aizsardzības tautas komisāra vietnieka priekšlikumiem varētu būt runa tikai par viņa atbrīvošanu no amata, kam viņš acīmredzami nebija pietiekami nobriedis. Bet 30. gadu sākumā šāds līdera apskats nekādā gadījumā nebija līdzvērtīgs spriedumam par iesniegto priekšlikumu autora politisko neuzticamību.
Bet šis sižets ir interesants ne tikai šiem mirkļiem, bet arī tā turpinājumam pēc vairāk nekā diviem gadiem. 1932. gadā Staļins uzrakstīja vēstuli Tuhačevskim, atzīstot, ka ir kļūdījies, kas ar viņu nenotika īpaši bieži. It īpaši, ja ņemam vērā nevis izaicinoši ārišķīgo, bet gan patieso līdera attieksmi pret Tuhačevski. Starp viņiem skrēja kaķis kara ar Poliju laikā 1920. gadā, kad viņi satikās tiešā konfrontācijā. Un Staļins neaizmirsa vecās sūdzības un vēl jo vairāk nezināja, kā tās piedot. Tāpēc viņa vēstule Tuhačevskim ar tādu kā paškritiku pārsteidz, robežojas ar šoku. Kāpēc viņam bija jāatzīst, ka viņš kļūdījās pēc diviem gadiem? To pamudināja nevis sentimentālas jūtas, bet gan tīri biznesa apsvērumi. Būtība ir tāda, ka tajā laikā praktiski tika apspriesti priekšlikumi par fundamentālu korekciju veikšanu militārās attīstības ilgtermiņa programmā. Un šeit izrādījās, ka vairākas Tuhačevska idejas un apsvērumi pilnībā atbilst jaunajiem apstākļiem un to īstenošana var būtiski veicināt Sarkanās armijas spēka stiprināšanu un kaujas spēju un mobilitātes palielināšanu. Vārdu sakot, Tuhačevska priekšlikumi bija nopietni vērti. Turklāt tieši tobrīd ļoti aktuāls bija jautājums par mūsu armijas celšanu līdz modernāko armiju līmenim pasaulē.
Acīmredzot tas viss kopumā pamudināja vadītāju mest pie malas visdažādākās emocijas un apsvērumus par "formas tērpa godu". Un personai, kuru viņš nesen bija gandrīz sajaucis ar netīrumiem, viņš nosūtīja ziņu ar šādu ziņojumu.
Biedrs Tuhačevskis. Kopija biedram Vorošilovam.
Pievienoto biedram Vorošilovam adresēto vēstuli es rakstīju 1930. gada martā. Tajā ir runa par 2 dokumentiem: a) jūsu "piezīmi" par mūsu armijas izvietošanu, divīziju skaitu palielinot līdz 246 vai 248 (precīzi neatceros). ); b) mūsu štāba "apsvērumi" ar secinājumu, ka jūsu "notīte" patiesībā prasa armijas lielumu palielināt līdz 11 miljoniem dvēseļu, ka šī "notīte", ņemot vērā to, ir nereāla, fantastiska, mūsu valstij nepanesama. .
Savā biedram Vorošilovam adresētajā vēstulē, kā jūs zināt, es būtībā pievienojos mūsu štāba secinājumiem un asi negatīvi izteicos par jūsu “piezīmi”, atzīstot to par “klerikālā maksimālisma” augli, “skaitļu spēles” rezultātu. utt.
Tā tas bija pirms diviem gadiem.
Tagad, pēc diviem gadiem, kad man ir kļuvuši skaidrāki daži neskaidri jautājumi, jāatzīst, ka mans vērtējums bija pārāk skarbs, un manas vēstules secinājumi nav gluži pareizi.
Pirmkārt, cieša iepazīšanās ar lietu liecināja, ka skaitlis "11 miljoni dvēseļu" neizriet no jūsu "piezīmes", jo tas, ko jūsu "piezīme" var prasīt un ko tas patiešām prasa, ir 8 miljonu dvēseļu armija. Protams, arī 8 miljonu liela armija mūsu valstij ir nereāla, nevajadzīga un nepanesama, vismaz tuvākajos trīs četros gados (par pirmajiem pieciem gadiem nemaz nerunājot). Bet 8 miljoni joprojām nav 11 miljoni.
Otrkārt, nav šaubu, ka pēdējos gados mainījies armiju raksturs, tehnoloģiju izaugsme, militārā transporta un aviācijas attīstība, mehanizēto vienību parādīšanās un atbilstoša armijas reorganizācija rada pilnīgi jaunu situāciju. , atņemot izšķirošo nozīmi vecajiem strīdiem par lielu skaitu sadalījumu. Nav jāpierāda, ka noteicošā loma turpmāk būs nevis divīziju skaitam, bet galvenokārt to kvalitātei, piesātinājumam ar aprīkojumu. Es domāju, ka jūs man piekritīsit, ka ar 6 miljonu lielu armiju, kas ir labi aprīkota ar ekipējumu un sakārtota jaunā veidā, būs pilnīgi pietiekami, lai aizstāvētu mūsu valsts neatkarību visās frontēs bez izņēmuma. Un tāda armija vairāk vai mazāk ir mūsu spēkos. Man šķiet, ka mana vēstule, kas adresēta biedram Vorošilovam, nebūtu tik skarba tonī un būtu brīva no dažiem nepareiziem secinājumiem par jums, ja es pēc tam strīdu būtu pārcēlis uz šo jauno bāzi. Bet es to nedarīju, jo acīmredzot problēma man vēl nebija pietiekami skaidra.
Nelamājiet mani, ka apņēmos ar zināmu kavēšanos labot manas vēstules nepilnības.
Ar komunistu sveicieniem I. Staļins.
Iepriekš minētā vēstuļu apmaiņa dod pamatu secināt: Staļins vajadzības gadījumā izvirzīja lietas intereses, rūpes par mūsu bruņoto spēku aizsardzības spēka stiprināšanu augstāk par visiem citiem apsvērumiem. Tostarp personīgā prestiža apsvērumi. Šis vērtējums, protams, nav un nevar būt absolūts un mūžīgs. Būtu nelikumīgi to attiecināt uz visiem turpmākajiem vadītāja darbības posmiem. Taču aplūkotajā periodā viņš neapšaubāmi demonstrēja gan veselā saprāta, gan atbildības sajūtu tik jutīgā un svarīgā jautājumā kā militārā attīstība. Lai atrastu līdzekļus valsts aizsardzības spēju stiprināšanai, Staļins burtiski apstājās pie nekā. Zināms, ka 20. gados partija nopietni aktualizēja jautājumu par degvīna tirdzniecības atļaušanu, kas varēja dot ļoti ievērojamus ieņēmumus valsts budžetam. Tomēr liela daļa boļševiku bija spēcīga pretestība šāda veida kursam. Tajā pašā laikā viņi atsaucās uz Ļeņina principiālo nostāju, kurš kategoriski iebilda pret ideju par tautas lodēšanu valsts aizgādībā. Staļins ne uzreiz, bet apņēmīgi iestājās par šāda pasākuma ieviešanu. Galu galā jautājums par degvīna realizāciju valsts monopolstāvoklī tika atrisināts pozitīvi, tomēr joprojām mēģināja kaut kā regulēt degvīna produkcijas realizācijas apjomu.
30. gadu sākumā līderis neatlaidīgi virzīja ideju par degvīna pārdošanas palielināšanu, uzskatot to par vienu no svarīgākajiem līdzekļu saņemšanas avotiem no iedzīvotājiem. Viņa argumentācija bija tīri pragmatiska un tālu no sentimentāla. Šeit ir izvilkums no viņa vēstules Molotovam, kurā tika apspriesta informācija par gaidāmo militāro lietu reformu: "Un otrādi, ar šo" reformu "mēs noteikti nodrošināsim uzvarošu PSRS aizsardzību. Bet "reformai" būs vajadzīgas diezgan lielas naudas summas (vairāk "šāvienu", vairāk ekipējuma, papildu komandpersonālu skaits, papildu izdevumi par apģērbu un pārtikas piegādi). No kurienes ņemt naudu? Vajag, manuprāt, palielināt (pēc iespējas) degvīna ražošanu. Jāmet pie malas viltus kauns un tieši, atklāti jāiet uz maksimālo degvīna ražošanas pieaugumu, lai nodrošinātu reālu un nopietnu valsts aizsardzību. Tāpēc šī lieta ir jāņem vērā tagad. atvēlējusi degvīna ražošanai atbilstošās izejvielas un formāli fiksējusi to valsts budžetā uz 30–31 gadu. Jāpatur prātā, ka civilās aviācijas nopietna attīstība prasīs arī lielus līdzekļus, par kuriem atkal nāksies apelēt pie degvīna. .
Valdība meklēja naudu, kur vien iespējams. Viens no svarīgiem un stabiliem budžeta papildināšanas avotiem bija valsts aizdevumi, kas sadalīti starp iedzīvotājiem. Formāli tie bija brīvprātīgi, bet patiesībā tie bija brīvprātīgi-obligāti, vai, pareizāk sakot, pārsvarā obligāti. Tie, kas tika ieviesti pirmā piecu gadu plāna laikā, kļuva par neatņemamu padomju dzīves iezīmi un ilga līdz 1957. gadam, kad Hruščovs ar "skaisto žestu" paziņoja par to atcelšanu. Ievērojama daļa jau ne tik karsto, cik lielas algas tika aprēķinātas par labu valstij. Un, ja sākumā, kad valstij nebija no kurienes ņemt līdzekļus, šo pasākumu varēja izskaidrot un attaisnot, tad turpmākajos posmos izskatījās, ka nekas cits kā papildus iekasēts nodoklis par labu valstij.
Līdzās tradicionālo preču (maizes, kokmateriālu u.c.) eksportam diezgan izplatīta ir kļuvusi prakse ārzemēs pārdot vērtīgus mākslas darbus, galvenokārt glezniecību. Šis pasākums deva zināmu ieguldījumu valsts kasē, taču, skatoties retrospektīvi, šķiet acīmredzami, ka tas noteikti radīja taustāmu kaitējumu valsts kultūras nacionālajam mantojumam. Pat ņemot vērā toreizējās situācijas sarežģītību ar ārvalstu valūtas iegūšanu, šī politika, kas tika īstenota ja ne pēc Staļina iniciatīvas, tad ar viņa nenoliedzamu piekrišanu, nav atzīstama par pārdomātu valsts līniju. Tajos gados plaši tika ieviesta arī tā sauktā torgsin sistēma, tas ir, tirdzniecība ar ārzemniekiem. Šīs sistēmas ieviešanai valstī tika izveidots slēgto veikalu tīkls, kurā ārzemnieki varēja iegādāties nepieciešamo pārtiku un patēriņa preces par valūtu, laika gaitā šiem veikaliem tika atļauts piekļūt arī padomju pilsoņiem: viņi par pirkumiem maksāja ar zeltu. , dārglietas, mākslas darbi utt. d.
Vārdu sakot, izrādījās, ka ir iesaistīti visi iedomājamie un neiedomājamie avoti, lai iegūtu industrializācijas īstenošanai nepieciešamos līdzekļus. Pats par sevi saprotams, ka ievērojama daļa no šiem līdzekļiem bija paredzēta militārām vajadzībām, ar mērķi stiprināt armiju un floti un aprīkot ar nepieciešamajiem ieroču veidiem un ekipējumu. Staļins konsekventi un nelokāmi īstenoja šo virzienu.
Valsts panākumi pirmā un otrā piecu gadu plāna īstenošanā ļāva militāro celtniecību likt uz pilnīgi jauniem pamatiem. Rezultātā tika radīti apstākļi, kas ļoti īsā vēsturiskā laika posmā ļāva veikt nepieciešamo Sarkanās armijas un Jūras spēku pārbruņošanu. Nepārtrauktās kolektivizācijas rezultātā tika nostiprināta Sarkanās armijas sociālā bāze un aizmugure, pieauga lauksaimnieciskā ražošana un uzlabojās armijas materiālais nodrošinājums. Ne pēdējo vietu ieņēma tas, ka bija sagatavoti nepieciešamie priekšnoteikumi mobilizācijas rezervju izveidošanai kara gadījumā. Automobiļu un traktortehnikas straujā izaugsme ļāva šīs nozares uzņēmumus pārslēgt uz tanku, militāro traktoru un cita militārā aprīkojuma ražošanu. Lauku mašīnu operatori kļuva par nozīmīgu tehniski apmācīta armijas papildināšanas avotu (atceramies, piemēram, tolaik populāro filmu Traktoristi, kur šīs problēmas tika atspoguļotas mākslinieciskā formā). Un diez vai kādam būs šaubas, ka Staļins stāvēja pie visu šo lietu pirmsākumiem, konsekventi virzoties uz mobilās ekonomikas izveidi.
17. partijas kongresā 1934. gadā un turpmākajās runās Staļins uzsvēra nepieciešamību paplašināt rūpniecības un visas tautsaimniecības mobilizācijas spējas, radīt jaunus smagās rūpniecības, tostarp aizsardzības, uzņēmumus valsts austrumu rajonos. Šo ģeogrāfisko pārorientāciju, kā to parādīja gaidāmie Otrā pasaules kara briesmīgie notikumi, var pamatoti uzskatīt par Staļina lielo kalpošanu valstij un tās nākamajām paaudzēm. Pat ar tīri spekulatīvu, hipotētisku iztēli – ja tas nebūtu izdarīts – pietiek, lai visā grandiozajā mērogā iedomāties visu neatrisināmo problēmu kopumu, ar ko valsts būtu saskārusies kara laikā. Var teikt, ka, lai radītu jaudīgu militāro potenciālu, vadītājs neļāva izniekot ne tikai vienu gadu, bet pat nevienu dienu. Un tas viss nākotnē tiks simtkārtīgi atalgots.
Plānotā kursa īstenošanas ziņā 1934. gada martā tika pieņemta rezolūcija "Par Sarkanās armijas artilērijas ieroču sistēmu otrajam piecgades plānam"; 1935. gada aprīlī tika apstiprināts Gaisa spēku attīstības plāns 1935.–1937. gadam. Nedaudz agrāk (1933. gada jūnijā) tika pieņemts lēmums "Par Jūras spēku būvniecības programmu 1933.-1938. gadam". Šie dokumenti bija PSRS bruņoto spēku būvniecības otrā piecu gadu plāna sastāvdaļas, kuras galvenais uzdevums bija nodrošināt Sarkanās armijas pārākumu pār kapitālistisko valstu armijām visos galvenajos cīņas līdzekļos – aviācijā. , tanki, artilērija, flote.
Pēc Staļina iniciatīvas, pamatojoties uz PB un Tautas komisāru padomes lēmumos formulētajām vadlīnijām, tika rekonstruēti aizsardzības rūpniecības uzņēmumi, uzbūvēti desmitiem jaunu militāro rūpnīcu. Turklāt jāatzīmē, ka visās aizsardzības rūpniecības nozarēs tika atjaunināti pamatlīdzekļi, izveidotas jaunas ražotnes, būtiski pieauga saražotās produkcijas izlaide. Vispārīgi runājot, PSRS aizsardzības rūpniecība otrajā piecgades plānā attīstījās daudz straujāk nekā citas tautsaimniecības nozares. Tā bruto izlaide šajos gados pieaugusi 2,8 reizes; militārajos uzņēmumos nodarbināto strādnieku, inženieru un tehniķu un darbinieku skaits gandrīz dubultojās, un produkcija uz vienu strādnieku vairāk nekā trīskāršojās. Lidmašīnu un lidmašīnu dzinēju ražošana otrā piecu gadu plāna laikā pieauga 5,5 reizes, tajā skaitā kaujas lidmašīnu - 7,5 reizes, karakuģu - 3 reizes, artilērijas un kājnieku ieroču - 4 reizes, radiotehnikas - 3 reizes, munīcijas - gandrīz 5 reizes, tanki - vairāk nekā 2 reizes, šaujampulveris - gandrīz 7 reizes utt. Lai koncentrētu spēkus un līdzekļus, kā arī aizsardzības būvniecības uzlabošanas interesēs, pēc Staļina iniciatīvas, 1936. gadā par Vissavienības Tautas karaspēka izveidošanu. Aizsardzības rūpniecības komisariāts. 1937. gada aprīlī atkal pēc Staļina ierosinājuma tika pieņemta rezolūcija par Padomju Sociālistisko Republiku Savienības Aizsardzības komitejas izveidi PSRS Tautas komisāru padomes pakļautībā. Pēc Staļina tiešiem rīkojumiem, kas tika formalizēti ar partijas Centrālās komitejas lēmumiem, valstī tika izveidoti karaspēka veidos specializēti pētniecības institūti, lieli militārās projektēšanas biroji un izmēģinājuma ražotnes, kas uzsāka darbu pie karadarbības attīstības. jaunākie militārā aprīkojuma un ieroču veidi. Sākās pētījumi raķešu zinātnes jomā. 30. gadu sākumā tika izveidotas īpašas pētniecības iestādes, lai radītu raķešu tehnoloģiju. Šie līdzekļi tika izveidoti, pārbaudīti un nodoti masveida ražošanā 30. gadu beigās - 40. gadu sākumā, un tiem bija svarīga loma gaidāmajā karā.
Tajos pašos gados ir izauguši ievērojami militāro dizaineru kadri. Tādējādi centrālos projektēšanas birojus un lidmašīnu ražošanas institūtus vadīja izcili inženieri un zinātnieki N.N. Poļikarpovs, A.N. Tupoļevs, V.M. Petļakovs, S.V. Iļjušins, A.S. Jakovļevs, S.A. Lavočkins un citi. Lidmašīnu dzinēju būves jomā A.A. Mikuļins, V.Ja. Klimovs un A.D. Švecovs. Lielākie speciālisti tanku būvniecībā bija Zh.Ya. Kotins, N.A. Kučerenko, M.I. Koškins un citi. V.G. sniedza lielu ieguldījumu padomju artilērijas attīstībā. Grabins, I.I. Ivanovs, F.F. Petrovs. Veci, pieredzējuši kājnieku ieroču dizaineri V.A. strādāja auglīgi. Degtjarevs, F.V. Tokarevs, V.G. Fjodorovs, S.G. Simonovs, B.G. Shpitalny, G.S. Shpagin. Talantīgo kuģu būvētāju aktivitātes A.N. Krilova un citi.
Iepriekš minētie ir tikai vispārinoši fakti un dati, kas lielos vilcienos veido priekšstatu par visu, kas Staļinam personīgi bija jādara kā galvenajam padomju līderim valsts aizsardzības spēju stiprināšanā. Ir saglabāti daudzi militāro vadītāju un zinātnieku, dizaineru un pilotu, cilvēku, kas tieši saistīti ar Padomju Savienības militārās rūpniecības izvietošanu, memuāri. Es nepārslogošu grāmatu ar šo spilgto un ļoti pamācošo atmiņu reprodukciju. Es atsaukšos tikai uz trim cilvēkiem. Pirmais ir Molotovs, kurš Staļinu pazina ne tikai ilgāk par visiem viņa domubiedriem, bet, šķiet, arī labāk par viņiem. Šeit ir viņa vērtējums:
“Manuprāt, Staļins ātri un dziļi uztvēra tehnoloģiju jautājumus. Tas vienmēr ir ietekmējis jautājumus par militāro aprīkojumu: aviāciju, artilēriju, tankiem, jūras kuģiem. Staļins tajā viegli orientējās, un, lai gan viņam nemaz nepatika tehnoloģiju matemātiskā puse, viņš labi tvēra progresu un aktīvi virzīja uz priekšu militārās tehnikas lietas. Šajos gadījumos, protams, maz uzmanības tika pievērsts ekonomiskajai pusei. Staļins necentās iedziļināties ekonomikas jautājumos.
Vēl viens liecinieks, uz kura viedokli atsaukšos, ir izcils aizsardzības nozares problēmu eksperts D.F. Ustinovs, kuru 1941. gadā Staļins iecēla bruņojuma tautas komisāra amatā. Viņa vērtējumi ir ticības vērti, jo tie parādījās laikā, kad līdera vārds nekādā ziņā netika turēts augstā cieņā. Svarīga ir arī cita lieta – viņš bija ciešā kontaktā ar Staļinu un bija laba iespēja vērot viņa pieejas aizsardzības nozaru problēmu risināšanā. Lūk, ko par Staļina darba stilu rakstīja D. Ustinovs: “Neskatoties uz visu savu varenību, bardzību, es teiktu, stingrību, viņš spilgti reaģēja uz saprātīgas iniciatīvas, neatkarības, vērtīgas sprieduma neatkarības izpausmēm. Jebkurā gadījumā, cik es atceros, viņš parasti neapsteidza klātesošos ar savu secinājumu, vērtējumu vai lēmumu. Zinot sava vārda smagumu, Staļins pagaidām centās neatklāt nekādu saistību ar apspriežamo problēmu, visbiežāk vai nu sēdēja it kā savrup, vai gandrīz klusi staigāja pa kabinetu, tā ka likās, ka ir ļoti tālu. no sarunas tēmas, domājot par kaut ko savu. Un pēkšņi atskanēja īsa piezīme, kas dažkārt pārvērš sarunu jaunā un, kā vēlāk bieži izrādījās, vienīgajā patiesajā virzienā ...
Ar bagātāko, ārkārtīgi sīkstāko un ietilpīgāko atmiņu I.V. Staļins sīki atcerējās visu, kas bija saistīts ar diskusiju, un nepieļāva nekādas novirzes no izstrādāto lēmumu vai vērtējumu būtības. Viņš zināja pēc vārda gandrīz visus tautsaimniecības un bruņoto spēku vadītājus, līdz pat rūpnīcu direktoriem un divīziju komandieriem, atcerējās nozīmīgākos datus, kas raksturo gan viņus personīgi, gan lietu stāvokli viņiem uzticētajās jomās. Viņam bija analītisks prāts, kas spēja izkristalizēt vissvarīgākās, svarīgākās lietas no milzīgas datu, informācijas, faktu masas. Staļins savas domas un lēmumus formulēja skaidri, kodolīgi, kodolīgi, ar nepielūdzamu loģiku. Viņam nepatika lieki vārdi un viņš tos neteica. .
Un, visbeidzot, izcilā padomju dizainera A.S. liecība. Jakovļevs: “Staļins uzdeva vairākus jautājumus. Viņu interesēja Vācijas, Lielbritānijas un Francijas aviācijas stāvoklis un līmenis. Es biju pārsteigts par viņa zināšanām. Viņš runāja kā aviācijas speciālists." .
Staļins pievērsa uzmanību visu veidu un veidu karaspēka attīstībai, saprotot, ka gaidāmais karš galvenokārt būs dzinēju karš, un tajā uzvarēs tikai tie, kuriem būs moderni ieroči, kas atbilstu jaunu kaujas operāciju veidu vajadzībām. . Attiecīgi tanku vienību un formējumu formēšana tika veikta paātrinātā tempā. Ja 1931. gadā armija saņēma 740 iekšzemes produkcijas tankus, tad 1938. gadā - jau 2271. Līdz otrā piecgades plāna beigām Sarkanajai armijai bija 12 tūkstoši tanku bāzes modeļu vienību. Un, lai gan mūsu tanki izcēlās ar ātrumu un uguns spēku, to vājā vieta bija nepietiekami spēcīgas bruņas. Šo trūkumu novēršanai tika veikti enerģiski pasākumi. Padomju dizaineri šajā periodā nonāca T-34 un KV kaujas transportlīdzekļu radīšanā, kuriem pasaulē nebija analogu.
Var teikt, ka līdera iecienītākā ideja bija aviācija. Tās attīstībai tika pievērsta īpaša uzmanība: no 1933. līdz 1937. gadam kaujas lidmašīnu skaits palielinājās vairāk nekā divas reizes. Mūsu dizaineru radītajās vietējās lidmašīnās padomju piloti uzstādīja izcilus starptautiskus rekordus, liecinot par PSRS pārtapšanu par progresīvu aviācijas lielvalsti. 1936. gada jūlijā lidmašīnā ANT-25 V.P. Čkalovs, G.F. Baidukovs, A.V. Beļakovs nolidoja vairāk nekā 9 tūkstošus kilometru, nenolaižoties maršrutā Maskava - Petropavlovska pie Kamčatkas - Udas sala. Gadu vēlāk šī pati apkalpe veica tiešo lidojumu no Maskavas uz ASV. Un tās visas nebija propagandas akcijas, bet gan patiesa padomju aviācijas un tās militārās rūpniecības augstā līmeņa demonstrācija.
Tik svarīga valsts aizsardzības spēka sastāvdaļa kā flote nepalika Staļina un padomju vadības redzeslokā. Tika uzsākta zemūdeņu un virszemes kuģu būvniecība. Līdz otrā piecu gadu plāna beigām dienestā stājās 500 dažādu klašu kaujas un palīgkuģi, kas aprīkoti ar modernām artilērijas un pretgaisa sistēmām un torpēdu caurulēm. No 1930. līdz 1936. gadam zemūdeņu skaits pieauga vairāk nekā 8 reizes, mazo virszemes kuģu skaits - 4 reizes. Baltijas, Melnās jūras, Klusā okeāna un Ziemeļu flotēm jau bija kaujas kuģi, kreiseri, iznīcinātāji, zemūdenes, torpēdu laivas.
Pastiprināta pretgaisa un krasta aizsardzība. No 1929. līdz 1935. gadam tika izveidotas jaunas nocietinātas teritorijas ar ilgtermiņa aizsardzības būvēm. Piešķīrumi aizsardzībai 1937. gadā bija 17,5 miljardi rubļu plānoto 4,3 miljardu vietā. Visi šie pasākumi kopumā deva savus rezultātus: līdz otrā piecu gadu plāna beigām Sarkanā armija un flote tehniskā aprīkojuma ziņā neatpalika no pasaules lielvaru armijām un pārspēja tās galvenajos modeļos. militāro aprīkojumu un ieročus.
Savlaicīgi veiktie organizatoriski un vadības pasākumi veicināja arī padomju bruņoto spēku nostiprināšanos. Diezgan īsā laika posmā, kas aptver 1935.-1937.gadu, PSRS militārajā sistēmā tika veiktas būtiskas izmaiņas: tika veikta pāreja no Sarkanās armijas komplektēšanas teritoriālā personāla principa uz vienota personāla principu. Šīs pārstrukturēšanas nepieciešamība bija saistīta ar to, ka vecā sistēma vairs neatbilda jaunajām vajadzībām un reālajai situācijai pasaulē. Pāreju uz kadru sistēmu noteica arī armijas un flotes tehniskā rekonstrukcija. Pāreja uz kadru sistēmu tika pabeigta 1938. gadā. Organizatoriskās pārstrukturēšanas un Sarkanās armijas tehniskā aprīkojuma palielināšanas rezultātā tika veiktas nopietnas izmaiņas tās struktūrā un sastāvā. Sauszemes spēkos pieauga artilērijas, bruņutehnikas un mehanizēto vienību īpatsvars. Būtiskas izmaiņas skāra arī gaisa spēku un jūras spēku struktūru un sastāvu. Šo izmaiņu mērķis bija pielāgot šo karaspēka veidu un atzaru stāvokli jaunajai realitātei. Trīsdesmito gadu vidū parādījās tālsatiksmes bumbvedēju aviācijas korpusi, tika izveidots gaisa desanta karaspēks. Parādījās jaunas flotes - Ziemeļu flote.
Mainījusies arī militārās pavēlniecības struktūra. 1934. gada jūnijā tika likvidēta PSRS Revolucionārā militārā padome, bet Militāro un jūras lietu tautas komisariāts tika pārveidots par PSRS Aizsardzības tautas komisariātu. K.E. palika aizsardzības tautas komisārs. Vorošilovs un viņa vietnieki Ya.B. Gamarnik un M.N. Tuhačevskis. Aizsardzības tautas komisāra pakļautībā tika izveidota Militārā padome 80 cilvēku sastāvā, 1935. gada septembrī tika nolemts Sarkanās armijas štābu pārveidot par Sarkanās armijas ģenerālštābu, kuru vadīs A.I. Jegorovs. 1936. gadā tika izveidota Ģenerālštāba akadēmija. 1936. gada aprīlī Politbirojs atzina nepieciešamību Aizsardzības tautas komisariātā izveidot Sarkanās armijas Kaujas apmācības nodaļu; Par tās vadītāju tika apstiprināts aizsardzības tautas komisāra vietnieks M.N. Tuhačevskis. Tika organizēta arī Sarkanās armijas galvenā bruņojuma un tehniskās apgādes pārvalde. Visbeidzot, 1937. gada beigās, tika izveidots Jūras spēku Tautas komisariāts. 1935. gadā tika ieviestas jaunas militārās pakāpes. Pirmie Padomju Savienības maršali bija K.E. Vorošilovs, M.N. Tuhačevskis, S.M. Budjonijs, A.I. Egorovs un V.K. Bļučers. 1.pakāpes komandiera nosaukumu saņēma S.S. Kameņevs, I.E. Jakirs, I.P. Uborevičs, I.P. Belovs, B.M. Šapošņikovs; 2.pakāpes komandieris - P.E. Dibenko, M.K. Levandovskis, I.N. Dubova, I.F. Fedko, A.I. Korka, N.D. Kaširins, A.I. Sedjakins, Ya.I. Alksnis, I.A. Halepskis, I.I. Vatsetis. Armijas 1.pakāpes komisāra tituls tika piešķirts Sarkanās armijas Politiskās direkcijas vadītājam Ya.B. Gamarnik.
Šajā sadaļā ir izcelti tikai svarīgākie Staļina darbības aspekti, lai uzlabotu valsts bruņoto spēku uzbūvi un maksimāli palielinātu tās aizsardzības spējas. Visu šo darbību galvenais virziens bija bruņoto spēku līmeņa paaugstināšana līdz mūsdienu prasībām, ko uzrādīja pati dzīve. Staļins ar dažādu līdzekļu, pirmkārt, izlūkošanas palīdzību, rūpīgi sekoja militārajai celtniecībai citās valstīs un galvenokārt - nākotnes potenciālajiem pretiniekiem. Viņš izvirzīja militārpersonām uzdevumu – ne tikai turēt līdzi svešām armijām, bet arī nebūt ne zemākam par tām visos aspektos. Tas attiecās uz skaitu, struktūru, organizāciju, aprīkojumu ar ieročiem un militāro aprīkojumu, militārās stratēģijas un taktikas līmeni, kā arī visu līmeņu kaujinieku un komandieru profesionālo apmācību. Es nerunāju par morālajiem un politiskajiem kritērijiem, pēc kuriem Padomju zemes armijai un flotei nebija līdzvērtīgu pasaulē.
Riskējot atkārtoties, šo sadaļu noslēgšu ar secinājumu: padomju līderim nebija ilūziju par pasaules situācijas iespējamo attīstību. Viņš uzskatīja, ka militārā sadursme ir neizbēgama. Un uzvaras atslēga varētu būt tikai mobilizācijas ekonomika un visa valsts militārā struktūra, kas uzbūvēta uz tās bāzes.
4. Staļina konstitūcija kā laikmeta spogulis
Loģisks Staļina politikas noslēgums 30. gadu vidū bija jaunas valsts konstitūcijas pieņemšana. Nepieciešamību izstrādāt jaunu konstitūciju noteica dziļi objektīvi faktori. Konstitūcijā vajadzēja ņemt vērā fundamentālās izmaiņas padomju sociālajā sistēmā, izteikt tās atbilstošās politiskās un juridiskās formās. Pirmkārt, runa bija par to, lai jaunajā pamatlikumā būtu jāatspoguļo fundamentālās izmaiņas valsts sociāli ekonomiskajā, politiskajā, nacionālajā, starptautiskajā situācijā. Kā varēja pārliecināties lasītājs, šīs pārmaiņas vistiešākajā veidā skāra visas padomju sabiedrības dzīves sfēras. Un dzīvot pēc vecajām normām, kas nostiprinātas 1924. gada konstitūcijā, izskatījās ne tikai anahronisms, bet tas bija praktiski neiespējami. Jaunās dzīves realitātes katru stundu radīja jaunus jautājumus, prasīja savu risinājumu, un to izdarīt iepriekšējās konstitūcijas ietvaros bija ne tikai grūti, bet bieži vien vienkārši neiespējami. Un tas attiecās burtiski uz visiem valsts un sabiedriskās dzīves aspektiem, visām ekonomikas sfērām, sociālajām attiecībām, starpetniskajām attiecībām utt. Doma, ka vecās konstitūcijas lāpīšana bija neperspektīva un ļoti paliatīva nodarbošanās, arvien vairāk nāca klajā.
Taču bez tīri objektīviem iemesliem, kas noteica jaunas konstitūcijas izstrādes un pieņemšanas nozīmīgumu, Staļinam acīmredzot bija arī citi apsvērumi. Man šķiet, ka viņš, pieņemot jaunu konstitūciju, vēlējās skaidri un nepārprotami definēt principiāli jaunu pavērsienu valsts vēsturē - Staļina laikmeta iestāšanos. Konkrētākā nozīmē vadītājs uzskatīja par nepieciešamu skaidri iezīmēt jauno vēsturisko posmu, kurā valsts ir iegājusi - sociālisma celtniecības pabeigšanas posmu mūsu valstī. Tādējādi viņš vēlējās demonstrēt gan Padomju Savienības tautām un starptautiskajai komunistiskajai kustībai, gan plašākā aspektā - visai pasaulei, ka padomju valsts pirmo reizi pasaules vēsturē realizēja mūžseno. visas cilvēces sapnis - veidot taisnīgu un demokrātisku sabiedrību, kurā valda nevis kapitāls un šķiru vardarbība, bet gan darbs un sociālais taisnīgums. Jaunajai konstitūcijai bija jākļūst par vēstures pieminekli, kas liecina par Staļina izvirzītā un pusotru gadu desmitu aizstāvētā stratēģiskā kursa pilnīgu un galīgu uzvaru. Nosaukt jauno konstitūciju par līdera uzvaras apoteozi nebūtu pārspīlēts vai skaista metafora. Savā ziņā jauna pamatlikuma pieņemšanas akts rezumēja Staļina ilgo politisko cīņu, kalpoja par neapgāžamu pierādījumu tam, ka nevis viņa politiskajiem pretiniekiem, bet gan viņam bija taisnība, ka vēstures loģika ir viņa pusē.
Plašā vēsturiskā kontekstā jauno konstitūciju, 1936. gada konstitūciju, var uzskatīt par sava veida staļinisma kā politisko uzskatu un praktiskās politikas sistēmas spoguli. Tāpēc tas piesaista dzīvu uzmanību, lai gan daudzi ar šo konstitūciju saistīti aspekti mūsdienās tiek uztverti kā attāls, gandrīz Vecās Derības stāsts.
Acīmredzamu iemeslu dēļ nav pamata iedziļināties daudzās detaļās, kas saistītas ar konstitūcijas izstrādes un pieņemšanas vēsturi, tās galvenajām iezīmēm un iezīmēm, kā arī paša šī akta vēsturisko nozīmi. Uzskatu, ka būtu lietderīgi aprobežoties ar kardinālākiem brīžiem, kas zināmā mērā varētu atklāt Staļina personīgās līdzdalības apmēru visā šajā lietā un, pats galvenais, viņa kā jaunās valsts struktūras galvenā arhitekta lomu.
Tas bija Staļins, kurš nāca klajā ar ideju par radikālu konstitucionālo reformu PSRS. Par to liecina sekojošais fakts. 1935. gada 6. februārī viņš nosūtīja Politbiroja locekļiem šāda satura notu: “Manuprāt, situācija ar PSRS Konstitūciju ir daudz sarežģītāka, nekā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Pirmkārt, vēlēšanu sistēma ir jāmaina ne tikai tās plurālisma iznīcināšanas nozīmē. Tas jāmaina arī tādā nozīmē, ka atklāto balsošanu aizstāj ar slēgto (aizklāto) balsošanu. Šajā jautājumā mēs varam un mums jāiet līdz galam, neapstājoties pusceļā. Situācija un spēku korelācija mūsu valstī šobrīd ir tāda, ka šajā jautājumā varam tikai politiski uzvarēt... Otrkārt, jāpatur prātā, ka PSRS Konstitūcija nosaka, nevar atbilst esošajai situācijai un pašreizējai situācijai. vajadzībām ... Tādējādi izmaiņas konstitūcijā būtu jāveic divos virzienos: a) tās vēlēšanu sistēmas uzlabošanas virzienā; b) tās sociāli ekonomiskās bāzes noskaidrošanas virzienā. ES iesaku:
1. Dienu vai divas pēc 7. Padomju kongresa atklāšanas sasaukt VPK(b) CK plēnumu un lemt par nepieciešamajām izmaiņām PSRS Konstitūcijā.
2. Uzdot vienam no Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK Politbiroja locekļiem (piemēram, biedram Molotovam) uzstāties VII Padomju kongresā Vissavienības Komunistiskās partijas Centrālās komitejas vārdā. Boļševiku partija ar argumentētu priekšlikumu: a) apstiprināt Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK lēmumus par izmaiņām PSRS konstitūcijā; b) uzdot PSRS Centrālajai izpildkomitejai izveidot konstitucionālo komisiju, kas izstrādātu atbilstošus konstitūcijas grozījumus, lai kādā no PSRS Centrālās izpildkomitejas sesijām tiktu apstiprināts grozītais konstitūcijas teksts un turpmākās valdības vēlēšanas. struktūras ir balstītas uz jaunu vēlēšanu sistēmu.
1935. gada februārī partijas Centrālās komitejas plēnums saskaņā ar Staļina iniciatīvu atzina nepieciešamību grozīt pašreizējo PSRS konstitūciju, lai turpinātu demokratizēt vēlēšanu sistēmu un precizētu konstitūcijas sociāli ekonomisko pamatu 1935. saskaņā ar valstī izveidojušos jauno šķiru struktūru un apliecina sociālistiskā īpašuma nedalītu dominēšanu ekonomikā. Plēnums uzdeva Staļina vadītajai komisijai sagatavot atbilstošu projektu un iesniegt to izskatīšanai augstākajā valsts varas orgānā. Tika izveidota konstitucionālā komisija, kurā ietilpa vadošās partijas un padomju amatpersonas, Savienības republiku pārstāvji, juristi un sabiedriskie darbinieki. Ir izveidotas arī apakškomisijas, kas nodarbojas ar dažādiem darba aspektiem. Galu galā 1936. gada maijā Konstitucionālā komisija savā plenārsēdē izstrādāja galīgo tekstu. Projekts tika izskatīts 1936. gada jūnijā Centrālās komitejas plēnumā, kas pieņēma un galvenokārt apstiprināja PSRS Konstitūcijas projektu. Saskaņā ar PSRS Centrālās izpildkomitejas lēmumu šis projekts tika nodots valsts mēroga apspriešanai, kurā piedalījās vairāki desmiti miljonu pilsoņu. Tika ieviesti un attiecīgajās apakškomisijās izskatīti ļoti dažādi grozījumi un priekšlikumi.
1936. gada 25. novembrī Maskavā atklāja PSRS ārkārtējo VIII padomju kongresu. Staļins sniedza ziņojumu par konstitūcijas projektu, pamatojot jaunās konstitūcijas galvenos noteikumus, formulējot tā vai cita priekšlikuma pieņemšanas vai noraidīšanas motīvus, atklājot jaunās konstitūcijas nozīmi padomju valstij un tās starptautisko nozīmi.
Īpašs uzsvars ziņojumā tika likts uz sociāli ekonomisko un politisko pārmaiņu analīzi, kas valstī notikušas kopš 1924. gada un radīja reālu pamatu iespējai pieņemt jaunu konstitūciju: “Mūsu padomju sabiedrība ir sasniegusi to, ko tā jau ir sasniegusi galvenajā sociālismā, izveidojusi sociālistisko iekārtu, tas ir, sasniegusi to, ko marksisti citādi sauc par komunisma pirmo vai zemāko fāzi. Tas nozīmē, ka mēs jau būtībā esam sasnieguši komunisma pirmo fāzi, sociālismu. .
Nav nepieciešams detalizēti apsvērt visus visaptveroša ziņojuma galvenos aspektus, no kuriem daudziem jau ir šaura vēsturiskā vērtība. Pakavēšos tikai pie mirkļiem, kas ir tieši saistīti ar fundamentālajiem noteikumiem, kas mūsu laikā nav zaudējuši savu nozīmi. Un bieži vien tieši saistīts ar modernitāti.
Pirmkārt, Staļins pievērsa pienācīgu uzmanību vienpartijas sistēmas pastāvēšanas attaisnošanai Padomju Savienībā. Galu galā lielākā daļa buržuāzisko, kā arī kreiso padomju konstitūcijas demokrātisko kritiķu norādīja uz šo apstākli kā pierādījumu tam, ka Padomju Savienībā nav patiesi demokrātisku principu. Līdera arguments nebija īpaši oriģināls un beidzās ar labi zināmiem boļševiku postulātiem, kuru neaizskaramība tika sludināta praktiski visā padomju varas vēsturē.
Jo īpaši Staļins sniedza detalizētu atbildi uz pārmetumiem, ka jaunā konstitūcija “nepieļauj politisko partiju brīvību un saglabā spēkā esošo komunistiskās partijas vadošo pozīciju PSRS. Vienlaikus šī kritiķu grupa uzskata, ka partiju brīvības trūkums PSRS liecina par demokrātijas pamatu pārkāpšanu.
Jāatzīst, ka jaunās Konstitūcijas projekts atstāj spēkā strādnieku šķiras diktatūras režīmu, kā arī saglabā nemainīgu pašreizējo PSRS Komunistiskās partijas vadošo pozīciju. ( Pērkona aplausi.) Ja cienījamie kritiķi to uzskata par Satversmes projekta trūkumu, tad atliek tikai nožēlot. Bet mēs, boļševiki, to uzskatām par Konstitūcijas projekta nopelnu. ( Pērkona aplausi.)
Attiecībā uz dažādu politisko partiju brīvību mums šeit ir nedaudz atšķirīgi viedokļi. Partija ir daļa no klases, tās uzlabotā daļa. Vairākas partijas un līdz ar to partiju brīvība var pastāvēt tikai sabiedrībā, kurā ir antagonistiskas šķiras, kuru intereses ir naidīgas un nesamierināmas, kur ir, teiksim, kapitālisti un strādnieki, zemes īpašnieki un zemnieki, kulaki un nabagi utt. PSRS vairs nav tādu šķiru kā kapitālisti, saimnieki, kulaki utt.. PSRS ir tikai divas šķiras strādnieki un zemnieki, kuru intereses ne tikai nav naidīgas, bet, gluži otrādi, draudzīgas. Līdz ar to PSRS nav nekāda pamata vairāku partiju pastāvēšanai un līdz ar to arī šo partiju brīvībai. PSRS ir vieta tikai vienai partijai, komunistiskajai partijai. PSRS var pastāvēt tikai viena partija - Komunistiskā partija, kas drosmīgi un līdz galam aizstāv strādnieku un zemnieku intereses. .
Loģika līdera argumentācijā, protams, ir dzelžaina, ja uz visu skatās tikai caur šķiras kritēriju prizmu. Taču reālajā dzīvē nākas saskarties ne tikai ar šiem neapšaubāmi svarīgajiem, varētu teikt, izšķirošajiem kritērijiem. Ar Staļinu visi pārējie kritēriji tika it kā noslaucīti malā no sliekšņa, ņemot vērā to pakārtoto nozīmi. Jāteic, ka cīņā pret sociālismu jau pēcstaļina laikmetā tā sauktais imperatīvs, atzīstot vienpartijas sistēmu sociālisma apstākļos, pārvērtās par padomju varas Ahileja papēdi, un galu galā ieņēma lomu viena no galvenajām svirām sociālistiskās sistēmas gāšanai. Tātad tīri formāla vienpartijas sistēmas deklarēšana par valsts veidošanas principu nekādā gadījumā nav pietiekama garantija pret mēģinājumiem atjaunot bijušo sistēmu. Aplūkojamā laika apstākļos šis princips šķita tik nesatricināms un izturīgs, ka retais varēja domāt, ka tas neizturēs smago laika pārbaudi.
Negribu lasītāju novest pie domas, ka daudzpartiju sistēma pati par sevi jau ir pamats un garants veiksmīgai demokrātiskas sabiedrības veidošanai. Kā liecina daudzu valstu, īpaši mūsdienu Krievijas, vēsturiskā pieredze, daudzpartiju sistēmas princips pārāk bieži kalpo kā vīģes lapa, kas paredzēta, lai maskētu patiesas demokrātijas neesamību. Demokrātijas tīri formālie aspekti tiek izaicinoši izvirzīti priekšplānā un tiek radīta ilūzija par patiesi demokrātiskas sistēmas pastāvēšanu. Faktiski iedomātā daudzpartiju sistēma spēlē sava veida propagandisku aizsegu galvenā mērķa - kapitāla varas dominēšanas - īstenošanai. Pati šī dažkārt mākslīgi radītā daudzpartiju sistēma, patiesībā, dzīvē izrādās tikai reālas vienpartijas sistēmas otrā puse, kur dominē tikai naudas vara, kapitāla vara un valsts birokrātija un nosaka visu, cenšoties padarīt šo spēku gandrīz iedzimtu. To vairāk nekā pārliecinoši pierāda mūsdienu Krievijas politiskās dzīves prakse, kur augstākos amatus federālajās un vietējās varas iestādēs daudzus termiņus ieņem vienas un tās pašas personas. Tajā pašā laikā šādas prakses attaisnošanai un leģitimēšanai vienmēr ir “pārliecinoši” argumenti un “juridisks” pamatojums.
Tātad, salīdzinot pagātni ar tagadni, varam secināt: daudz godīgāka un no normālas cilvēciskās loģikas viedokļa saprotamāka bija boļševiku un, pirmkārt, Staļina atklātā atzīšana un attaisnošana vēsturiskā. vienpartijas sistēmas pastāvēšanas nepieciešamība. Vismaz cilvēki netika vadīti aiz deguna un pierādīja, ka daudzpartiju sistēma ir galvenā patiesas demokrātijas iezīme. Šo manu atkāpi no tēmas diktē nevis emocionāls uzliesmojums, bet gan bezkaislīgs salīdzinājums, kas no vēsturiskā viedokļa vienkārši it kā liek domāt par sevi.
Starp citu, ir vērts atzīmēt, ka pat daudzpartiju sistēmas apstākļos sociālistiskās sistēmas uzbūve ir pilnīgi iespējama. Tas ir skaidri redzams Ķīnas Tautas Republikas piemērā. Daudzpartiju sistēma Ķīnā nekādā ziņā nav šķērslis Komunistiskajai partijai pilnībā īstenot savu vadošo lomu visās dzīves jomās. Vēlāk, jau pēckara periodā, Staļins nopietni pārskatīja savu vienpartijas sistēmas koncepciju. Bet tas tiks apspriests attiecīgajās nodaļās.
Staļina ziņojumā bija vēl viens principiāli svarīgs priekšlikums, kas ir pelnījis īpašu uzmanību. Runa ir par to, ka vadītājs kategoriski iebilda pret nākamo grozījumu. “Grozījumi sastāv no tā, ka tiek piedāvāts pilnībā izslēgt no Konstitūcijas projekta 17.pantu, kas runā par Savienības republiku tiesību saglabāšanu brīvi atdalīties no PSRS. ES domāju— Staļins uzsvēra — ka šis priekšlikums ir nepareizs un tāpēc Kongresam to nevajadzētu pieņemt. PSRS ir brīvprātīga līdzvērtīgu Savienības republiku savienība. Izslēgt no Konstitūcijas pantu par tiesībām brīvi atdalīties no PSRS nozīmē pārkāpt šīs savienības brīvprātīgo raksturu. Vai mēs varam spert šo soli? Es domāju, ka mēs nevaram un nedrīkstam spert šo soli. Runā, ka PSRS nav nevienas republikas, kas vēlētos atdalīties no PSRS, un, ņemot vērā to, 17.pantam nav praktiskas nozīmes. Tas, ka mums nav nevienas republikas, kas vēlētos atdalīties no PSRS, tas, protams, ir taisnība. Bet no tā nemaz neizriet, ka mums nevajadzētu Konstitūcijā nostiprināt savienības republiku tiesības brīvi atdalīties no PSRS. .
Protams, no formālās loģikas viedokļa Staļina argumentācija ir visai pārliecinoša. Tomēr atkal jāatzīmē, ka viņa argumentācijas pamatā bija tīri šķiru kritēriji, un visi pārējie palika it kā ēnā. Šāds arguments neņēma vērā daudzus faktorus turpmākajā PSRS valsts veidošanā, kurus nebija iespējams paredzēt, jo tie atradās ārpus paredzamo notikumu horizonta. Līderis, man šķiet, vēl nav atguvies no trieciena, ko viņam savulaik nodeva Ļeņins saistībā ar Staļina ierosinājumu veidot jaunu savienības valsti uz autonomijas pamata, tas ir, republiku ienākšanu Krievijā. . Lai gan, kā liecina valsts vēsturiskās attīstības pieredze (sevišķi caur retrospektīvas pieejas prizmu), Staļina ideja vairāk atbilst mūsu valsts vēsturiskajiem apstākļiem un – tas ir galvenais – kalpoja kā zināma garantija pret dažādu iekšējo un ārējo spēku mēģinājumi graut mūsu valsti no iekšpuses un to iznīcināt. Šeit atkal savu negatīvo lomu spēlēja tīri šķiru pieejas šaurība, jo tika uzskatīts, ka visās Savienības republikās pie varas ir strādnieku šķiras, kuras nekādā gadījumā nav ieinteresētas sadalīt savus kopīgos spēkus. Tik dziļš nacionālā jautājuma pazinējs, kāds bija Staļins, neņēma vērā nacionālā jautājuma ārkārtējo sarežģītību un dinamismu, nacionālos faktorus, kas pastāvīgi mainās un tāpēc spēj darboties kā regresīvas attīstības lokomotīve vienā vai otrā virzienā. vēsturisks pavērsiens. Galu galā, kā parādīja mūsu vēstures periods pēc Staļina, nacionālo momentu kopums kļuva par atbalsta sviru, ar kuru tika grauta Savienības valsts vienotība.
Protams, lasītājs var pārmest autoram: ir viegli būt tālredzīgam, raugoties! Un, protams, viņam būs taisnība. Taču es nerīkojos kā tiesnesis un atsevišķu Staļina kļūdu atmaskotājs, bet tikai kā objektīvs to gadu notikumu vērotājs, par ko man ir tiesības izteikt savu viedokli. Tas ir spriedums, nevis kāds vēsturisks spriedums.
Saistībā ar konstitūciju vēsturniekiem ir un joprojām ir daudz jautājumu par paša Staļina lomu tās veidošanā. Kas attiecas uz konstitūcijas pieņemšanu, tad te nevienam nav šaubu par Staļina lomu - viņš bija augstākais šķīrējtiesnesis, kas pieņēma galīgo spriedumu par konstitūcijas likteni, un visas valsts diskusija un balsojums Padomju kongresā kalpoja tikai. kā demokrātisku aizsegu viņa galīgajam lēmumam. Bet ir absolūti neapstrīdams, ka Staļins aktīvi piedalījās konstitūcijas projekta izstrādē. Šī līdzdalība galvenokārt izpaudās tajā, ka viņš noteica konstitūcijas galvenos virzienus un parametrus, tās galveno sociālo, ekonomisko un politisko normu raksturu. Viņam, protams, piederēja arī pēdējais vārds jautājumos, kas saistīti ar demokrātisko normu formulēšanu - par pilsoņu tiesībām un pienākumiem, par vēlēšanu būtību, par visu un jebkādu pilsoņu tiesiskā statusa ierobežojumu atcelšanu utt. .
Bet diez vai ir pieņemami uzskatīt, ka viņš pats ir formulējis konstitūcijas pantus, pat pašus fundamentālākos, jo tam bija nepieciešamas pamatīgas juridiskās zināšanas, kuras, protams, viņam nepiemita nepietiekamā apjomā. Jā, un būtu naivi uzskatīt, ka konstitūcijas radītājam, kuru viņš pamatoti sauca, bija personīgi jāuzraksta viss tās teksts. Lai gan ir pierādījumi, ka viņš rūpīgi pētīja visu konstitucionālo problēmu loku, tostarp Rietumu valstu konstitucionālās kārtības pieredzi. Tā kā PSRS bija federāla valsts, vadītāju interesēja, kā federālie principi un normas tiek iemiesotas uz federālajiem principiem balstīto valstu konstitūcijās. Šifrā, kas datēts ar Kaganoviču 1935. gada oktobrī, viņš jautā: "Runājiet ar Radeku un steidzami atsūtiet man Šveices konstitūciju. Gaida atbildi. Staļins" .
No šifra teksta ir skaidrs, ka iepazīšanos ar Šveices konstitūciju Staļins uzskatīja par sev svarīgu lietu. Kopumā viņš, būdams nacionālā jautājuma eksperts, savos darbos bieži atsaucās uz šīs mazās, bet konstitucionālās pieredzes ziņā bagātās valsts piemēru. Radeka vārda pieminēšana šajā kontekstā skaidri norāda, ka pēdējais aktīvi piedalījās konstitūcijas izstrādē. Daži Rietumu eksperti, piemēram, S. Koens, R. Takers un virkne citu (es nerunāju par padomju un krievu vēsturniekiem), ir diezgan stingri pārliecināti, ka Buharins un Radeks bija īstie staļiniskās konstitūcijas autori. Tātad, R. Takers raksta: "Īpaša uzmanība tika pievērsta civiltiesību noteikumiem, kuru autors ir Buharins". Varētu minēt daudzus citus tāda paša veida apgalvojumus, bet es domāju, ka tas nav nepieciešams. Visticamāk, Buharins, Radeks, Tals un daudzi citi aktīvi piedalījās konstitūcijas izstrādē. Taču pēc šī parametra vien viņus ierindot starp konstitūcijas autoriem nav pamata. Viņu loma – lai cik liela tā arī būtu – katrā ziņā bija Staļina testamenta izpildītāju loma. Pretēji viņa viedoklim, ne Buharins, ne Radeks, ne kāds cits nevarēja konstitūcijā ieviest nopietnus jauninājumus. Tas vienkārši pārsniedza viņu iespējas. Vēlākā žargonā viņi vienkārši darbojās kā literārie nēģeri, kas strādāja līdera labā.
Ir ziņkārīgi atzīmēt šādu detaļu: pat pirms konstitūcijas projekta publicēšanas Staļins personīgi uzsāka propagandas kampaņu viņas labā. Turklāt adresāts bija ārvalstu sabiedrība, kurā vadītājs centās radīt sev (izmantojot mūsdienu Ņižņijnovgorodas-angļu slengu) konsekventa demokrātisko brīvību atbalstītāja un garanta tēlu. Patiešām, līdz tam laikam Rietumos viņa reputācija bija diametrāli pretēja. Sarunā ar Amerikas laikrakstu asociācijas priekšsēdētāju R. Hovardu līderis lielos vilcienos iezīmēja rožainu ainu par patiesi demokrātisku normu triumfu jaunas konstitūcijas pieņemšanas rezultātā. “... Saskaņā ar jauno konstitūciju, viņš paziņoja, vēlēšanas būs vispārējas, vienlīdzīgas, tiešas un aizklātas. Jums ir neērti, ka šajās vēlēšanās piedalīsies tikai viena partija. Jūs neredzat, kāda var būt vēlēšanu cīņa šādos apstākļos. Acīmredzot vēlēšanu sarakstus vēlēšanās izvirzīs ne tikai kompartija, bet arī visādas sabiedriskās bezpartejiskās organizācijas. Un mums to ir simtiem." .
Un it kā paredzot sarunu biedra pamatoto skeptisko reakciju par jebkāda veida vēlēšanu cīņas iespējamību vienpartijas sistēmas apstākļos, Staļins savu argumentu papildināja šādi: “Jums šķiet, ka vēlēšanu cīņas nebūs. Taču tā būs, un es paredzu ļoti dzīvu vēlēšanu cīņu. Mums ir daudz iestāžu, kas nestrādā labi. Gadās, ka viena vai otra pašvaldība nespēj apmierināt vienu vai otru no daudzpusīgajām un arvien pieaugošajām pilsētas un lauku strādājošo vajadzībām. Vai esat uzcēluši vai neuzcēluši labu skolu? Vai esat uzlabojis savus dzīves apstākļus? Vai tu esi birokrāts? Vai esat palīdzējis padarīt mūsu darbu efektīvāku, mūsu dzīvi kulturālāku? Tie būs kritēriji, pēc kuriem miljoniem vēlētāju pieies kandidātiem, noraidot nederīgos, svītrojot no sarakstiem, izvirzot labākos un izvirzot tos. Jā, vēlēšanu cīņa būs dzīva, tā plūdīs ap daudziem akūtākajiem jautājumiem, galvenokārt praktiskiem, tautai īpaši svarīgiem jautājumiem. .
Līderis, protams, bija viltīgs, runājot par dzīvīgo vēlēšanu cīņu vēlēšanu laikā. Viņam tas bija vajadzīgs ne tikai, lai attaisnotu Komunistiskās partijas monopolstāvokli. Jautājums bija par to, ka, apspriežot konstitūcijas projektu, daudz tika runāts par to, ka tiks ieviesta vairāku kandidātu izvirzīšanas sistēma, jo tikai šajā gadījumā vēlēšanas varētu saukt par vēlēšanām, nevis vienkāršu atkrišanas procedūru. vēlēšanu kastēs ar iepriekš noteiktu iznākumu balsošana. Galu galā balsojums nav vēlēšanas. Mums ir tūkstošiem apstiprinājumu mūsu pašreizējā Krievijas realitātē, kad, nepastāvot vienas partijas varas monopolam, tiek izmantotas dažādas sviras un līdzekļi, galvenokārt tā sauktais administratīvais resurss, lai iepriekš noteiktu vēlēšanu iznākumu. par labu valdošajai partijai.
Šajā ziņā staļiniskā konstitūcija bija diezgan skaidra, pat nepieļaujot nekādu politisko konkurenci. Tas nostiprināja Komunistiskās partijas vadošo lomu padomju valstī, nostiprinot nostāju, ka komunistiskajā partijā ir apvienoti aktīvākie un apzinīgākie pilsoņi no strādnieku šķiras un citiem darba tautas slāņiem. "kas ir strādnieku avangards viņu cīņā par sociālisma sistēmas nostiprināšanu un attīstību un ir visu strādājošo organizāciju, gan sabiedrisko, gan valsts, vadošais kodols" .
Jaunā konstitūcija noteica jaunu realitāti – padomju sabiedrības sociālo vienotību. Bet Staļins nebija tik apsēsts ar visādiem demokrātiskiem jauninājumiem, lai atzītu šķiru atšķirību neesamību valstī. Konstitūcijā bija teikts, ka PSRS ir sociālistiska strādnieku un zemnieku valsts, kas skaidri uzsvēra tās šķirisko raksturu. Interesanti, ka jau toreiz, 30. gadu vidū, konstitūcijas projekta apspriešanas laikā likumdošanas formā izskanēja priekšlikumi proklamēt padomju valsti visas valsts mērogā. Toreiz šī priekšlikuma pieņemšana netika pieņemta, balstoties uz postulātu, ka tam nav nepieciešami reāli priekšnoteikumi. Pēc tam jau Hruščova laikos nacionālas valsts formula ieguva tiesiskas konstitucionālas normas raksturu.
Runājot par padomju valsts šķirisko raksturu, jāatzīmē, ka pat diezgan pieticīgie un kopumā jaunajā konstitūcijā veikto grozījumu būtību nemainot izsauca sīvu kritisku reakciju no galvenā politiskā oponenta. līderis Trockis. Rakstā par jauno konstitūciju, kas publicēta Trockistu biļetenā, tā tika pakļauta iznīcinošai kritikai tieši no ortodoksālā boļševisma viedokļa. Jo īpaši tajā bija teikts: “... Pilnīgi neiespējami saprast, kāda ir valsts sociālā būtība, kurai tiek izstrādāta jauna konstitūcija? Padomju sistēma oficiāli tika uzskatīta par proletariāta diktatūras izpausmi. Bet, ja šķiras tiek iznīcinātas, tad tiek iznīcināts arī diktatūras sociālais pamats. Kurš tagad ir tā nesējs? Acīmredzot visi iedzīvotāji kopumā. Bet, kad visa tauta, atbrīvota no šķiru pretrunām, kļūst par diktatūras nesēju, tas nenozīmē neko vairāk kā diktatūras sabrukšanu sociālistiskajā sabiedrībā un līdz ar to arī valsts likvidāciju. Marksistiskā loģika ir neievainojama. Valsts likvidācija savukārt sākas ar birokrātijas likvidāciju. Vai jaunā konstitūcija nenozīmē vismaz GPU likvidāciju? Lai kāds PSRS mēģina paust šo domu: GPU nekavējoties atradīs pārliecinošus pierādījumus, kas to atspēko. Klases tiek iznīcinātas, padomes tiek likvidētas, valsts šķiru teorija aizlido pīšļos, bet birokrātija paliek. Q.E.D" .
Taču Staļinu maz uztrauca iespējamie komunistiskās kustības kreisā spektra pārmetumi par atkāpšanos no tradicionālā marksisma. Viņš veidoja jaunu valsti un nevēlējās, lai veco dogmu vai pat tiešu marksistisku ilūziju smagums karātos uz viņa kājām. Viņu vadīts, viņš nevarēja virzīties uz priekšu. Jā, patiesībā Staļina jauninājumos nebija principiālas marksistiski ļeņiniskās attieksmes pret valsti pārskatīšanas. Bija tikai jauni formulējumi, kas slēpa būtībā šķirisko pieeju padomju sabiedrības būtības definēšanai. Tolaik šī pieeja vēl bija viņa politiskās domāšanas alfa un omega.
Staļinam bija svarīgi parādīt savai tautai un arī visai pasaulei, ka sociālisms nekādā ziņā nav naidīgs pret demokrātiju, nav tās noliegums, vēl jo mazāk antipods. Un šādu pieeju nevar neatzīt ne tikai par pragmatisku, bet arī pēc būtības pamatotu. Tāpēc jaunā konstitūcija ne tikai noteica padomju pilsoņu pilnīgu vienlīdzību neatkarīgi no viņu sociālās izcelsmes un šķiriskās piederības, bet arī atbilstoši tam paplašināja padomju cilvēku pamattiesību un brīvību loku. Vēsturisks sasniegums bija sociāli politisko pamattiesību un brīvību likumdošanas nostiprināšana: tiesības uz darbu, atpūtu, izglītību, materiālo nodrošinājumu vecumdienās, sieviešu un vīriešu vienlīdzīgas tiesības visās ekonomikas, valsts, kultūras un sociāli politiskajās jomās. dzīvība, sirdsapziņas brīvība, runa, prese, sapulces un mītiņi, darbinieku apvienības dažādās sabiedriskās organizācijās, personas neaizskaramība, mājvieta, korespondences privātums.
Staļina konstitūcija noteica pilsoņu tiesību un pienākumu vienotības principu. Padomju Savienības pilsoņiem garantējot tiesības, konstitūcija vienlaikus prasīja stingru likumu izpildi, darba disciplīnu un citus pienākumus, lai stiprinātu padomju sociālo kārtību un aizsargātu sociālistisko tēviju. Citiem vārdiem sakot, konstitūcijā tika iemiesota klasiskā norma - "nav tiesību bez pienākumiem, nav pienākumu bez tiesībām".
Bet, lai cilvēki nekļūtu pārāk atslābuši un novārguši savas laimes nastas dēļ, konstitūcija noteica, ka PSRS pilsoņiem tiek piešķirtas tiesības un brīvības, lai stiprinātu sociālistisko iekārtu. Šo ietilpīgo un neskaidro formulu varēja interpretēt vēlamajās robežās, t.i., tās saturs pavēra iespējas veikt visdažādākās akcijas pret tiem, kuri, pēc varas esošo domām, iestājas pret sociālistisko iekārtu.
Īsāk sakot, viss jaunās staļiniskās konstitūcijas gars un jēga bija ambivalenta un pretrunīga. No vienas puses, tā reāli nostiprināja mūsu sabiedrībai un valstij līdz šim nezināmas sociāli ekonomiskās tiesības un demokrātiskās brīvības, kas potenciāli pavēra iespēju padomju sabiedrībai patiešām efektīvi virzīties uz īstas demokrātijas iedibināšanu (protams, ne buržuāzijā). , t.i., Rietumu izpratne par to) , uz visu indivīda radošo iespēju uzplaukumu. No otras puses, daži tā noteikumi, galvenokārt tie, kas attiecas uz cilvēktiesībām un brīvībām, tika tikai deklarēti un netika īstenoti reālajā dzīvē.
Saistībā ar konstitūcijas jautājumu ir grūti klusumā nodot tālāk Staļina runu vēlētājiem 1937. gadā. Daudzi šīs runas nosacījumi, protams, jau ir zaudējuši savu vēsturisko aktualitāti, kas ir gluži dabiski. Bet vienā sižetā no šīs runas ir vērts pievērst lasītāja uzmanību. Staļins izvirzīja jautājumu par deputātu atbildību saviem vēlētājiem, un šī jautājuma uzdošana, manuprāt, pārsteidzoši sasaucas ar vēlēšanu praksi, kādu mēs tagad novērojam savā valstī. Analogija, kā saka, liecina par sevi. “Kamēr notiek vēlēšanas- teica Staļins, - Deputāti flirtē ar vēlētājiem, žēlojas par viņiem, zvēr uzticību, dod kaudzi ar visādiem solījumiem. Izrādās, ka deputātu atkarība no vēlētājiem ir pilnīga. Tiklīdz notika vēlēšanas un kandidāti kļuva par deputātiem, attiecības radikāli mainās. Deputātu atkarības no vēlētājiem vietā tiek iegūta viņu pilnīga neatkarība. 4 vai 5 gadus, tas ir, līdz jaunajām vēlēšanām, deputāts jūtas pilnīgi brīvs, neatkarīgs no tautas, no saviem vēlētājiem. Viņš var iet no vienas nometnes uz otru, viņš var nogriezties no pareizā ceļa uz nepareizo, viņš var sapīties kādās ne visai vajadzīgas dabas mahinācijās, var kūlēt kā grib - viņš ir neatkarīgs.
Vai šādas attiecības var uzskatīt par normālām? Nekādā gadījumā, biedri. Šo apstākli ņēma vērā mūsu Satversme, un tā pieņēma likumu, saskaņā ar kuru vēlētājiem ir tiesības pirms termiņa atsaukt savus deputātus, ja viņi sāk tēlot, ja nogriežas no ceļa, ja aizmirst par savu atkarību no cilvēkiem, vēlētājiem. .
Neviļus rodas doma, ka līderis, šķiet, cauri daudziem gadu desmitiem skatījās pašreizējā Krievijas realitātē. Komentāri šeit, iespējams, ir lieki, un jebkurš vairāk vai mazāk objektīvs vērotājs diez vai var apstrīdēt apgalvojumu, ka vēlēšanu ainava mūsdienu Krievijā ir ļoti līdzīga tai, ko Staļins zīmēja 1937. gadā.
Atgriežoties pie konstitūcijas, jāuzsver sekojošais. Man nav nodoma kaut kā noniecināt patiesi lielo vēsturisko nozīmi pašam jaunas konstitūcijas pieņemšanas faktam. It īpaši, ja ņem vērā šī skarbā laika realitāti. Bet arī pieverot acis uz to, ka konstitūcijas normas un noteikumi patiesībā bieži vien bija pilnīga fikcija - to var nepamanīt tikai tas, kurš neko negrib redzēt. Un šī īpašība ir sliktāka par politisko aklumu. Saistībā ar staļiniskās konstitūcijas vērtējumu (un jau no tās sagatavošanas sākuma un it īpaši pēc pieņemšanas 1936. gada decembrī to sauca tikai par staļinisku — un tam bija pamats) viens fragments no nemirstīgā. neviļus nāk prātā Ščedrina radīšana. Par situāciju, kas nedaudz atgādināja attiecīgo situāciju, viņš rakstīja:
“Protams, nav iespējams noliegt, ka pastāvēja konstitucionāla rakstura mēģinājumi; bet, šķiet, šos mēģinājumus ierobežoja tas, ka kvartāli tā uzlaboja savas manieres, ka ne katrs garāmgājējs tika sagrābts aiz apkakles.Šī ir vienīgā konstitūcija, kurai toreizējā infantīlajā sabiedrības stāvoklī vajadzēja būt iespējamai. Vispirms vajadzēja pieradināt tautu pie pieklājīgas attieksmes un pēc tam pēc morāles mīkstināšanas dot viņiem reālas it kā tiesības. No teorētiskā viedokļa šis viedoklis, protams, ir absolūti pareizs. Bet, no otras puses, ne mazāk ticams ir apsvērums, ka, lai cik pievilcīga būtu pieklājīgas izturēšanās teorija, bet, atsevišķi ņemta, tā ne mazākajā mērā negarantē cilvēkiem pret pēkšņu izturēšanās pret nepieklājīgo teoriju iebrukumu. (kā vēlāk pierādīja tādas personas parādīšanās vēstures arēnā kā majors Ugrijs-Burčejevs), un līdz ar to, ja mēs patiešām vēlamies izveidot pieklājīgu attieksmi uz stabila pamata, tad, pirmkārt, mums ir jānodrošina cilvēkiem reālas iespējamās tiesības. Un tas, savukārt, pierāda, cik nestabila ir teorija kopumā un cik gudri rīkojas tie militārie vadītāji, kuri pret viņiem izturas ar neuzticību.
Bet noliksim malā visu rūgto salīdzināšanas un salīdzināšanas ironiju un paskatīsimies faktiem acīs. Un tie ir vairāk nekā iespaidīgi. 1937. gadā rūpnieciskā ražošana PSRS salīdzinājumā ar 1913. gadu pieauga gandrīz 6 reizes, ASV - tikai 1,9 reizes, bet Anglijā - 1,2 reizes. Staļina konstitūcijas pieņemšanas laikā Padomju Krievija rūpniecības produkcijas izlaides ziņā bija ieņēmusi otro vietu pasaulē. Cariskā Krievija ieņēma tikai piekto vietu. Vienlaikus pieauga arī valsts īpatsvars pasaules rūpnieciskajā ražošanā: ja 1917. gadā Krievija saražoja nepilnus 3 procentus no pasaules rūpniecības produkcijas, tad 1937. gadā PSRS īpatsvars pasaules ražošanā tuvojās 10 procentiem. Varētu minēt milzīgu skaitu skaitļu un faktu, kas liecina par Padomju Savienības reālajiem un fundamentālajiem sasniegumiem divu piecu gadu plānu laikā. Tomēr runa nav tikai par faktiem un skaitļiem. Pat virspusējs Staļina darbību apskats apskatāmajā periodā pārliecinoši liecina, ka acīmredzot viņš varētu izjust gandarījumu. Taču politikā gandarījums iemidzina un attur. Pat nedaudz atbruņojošs. Un līderis nepiederēja šai politiķu kategorijai. Katru līniju viņš uzskatīja par tramplīnu jaunam lēcienam. Turklāt laiks gāja uz beigām, un stāvēt uz vietas, apbrīnot sasniegumus, būtu līdzvērtīgi noziegumam.
Tikmēr pie politiskā apvāršņa pulcējās mākoņi, kas draudēja nogāzt valsti ne tikai viesuļvētru, bet arī "īstu Krievijas taifūnu". Staļina politikā tuvojās jauns posms, fāze, kurai, iespējams, grūti atrast adekvātu definīciju krievu valodā - lielā tīrīšana, lielais terors, vienkārši nomināli - "1937"... Bet lai nu kā, pat ietilpīgākais, Mūsu izmantotā definīcija diez vai spēj atspoguļot visu traģēdiju, visu valstī notikušo satricinājumu dziļumu un milzīgo mērogu. Šīs lapas, un tās ir arī drūmākās lappuses Staļina politiskajā biogrāfijā, ir ar asinīm un ciešanām uzrakstītas uz tā laika padomju vēstures plāksnēm.
Kā jau ne reizi vien uzsvērts, daudzu Staļina politiskās stratēģijas un viņa darbības aspektu uzkrītošā nekonsekvence ir absolūti neapstrīdams fakts, kas neizraisa nopietnas neatbilstības nebūt ne vienādas orientācijas vēsturnieku darbos. Strīdi un pozīciju konfrontācijas sākas tad, kad rodas jautājums par pozitīvo un negatīvo aspektu vērtējumu un korelāciju visā Staļina politikā. Neatkarīgi no tā, kuram periodam tas pieder. Šeit ietekmē ne tik daudz dažādu metodoloģiju un vērtēšanas pieeju konfrontācija, bet gan tīri politiski un ideoloģiski motīvi. Savā pieejā šīm ārkārtīgi sarežģītajām un nepārprotamajām problēmām esmu centies, cik vien iespējams, saglabāt nepieciešamo objektivitātes pakāpi. Par objektivitāti nav jārunā, jo jebkurš, pat visobjektīvākais pētnieks, nevar uzlēkt virs galvas - tas ir, demonstrēt pilnīgu objektivitāti. Mēs nevaram būt virs dabas iepriekš noteiktās robežas, un cilvēks, it īpaši vēsturnieks, jebkurā gadījumā nevar pilnībā izvairīties no situācijas, ko var saukt, tēlaini izsakoties, par savu domu un jūtu verga stāvokli.
Un tomēr vēlreiz gribu uzsvērt, ka, aprakstot notikumus un interpretējot faktus, kas saistīti ar tā saukto 1937. gada sindromu, centos būt maksimāli objektīvs. Daudzus vērtējumus var uztvert kā pārāk vienpusīgus un kategoriskus. Bet es negribēju tos izlīdzināt, lai nobalsinātu mūsu stāsta galveno varoni. Tomēr ar visu pārliecību gribu uzsvērt vienu domu - visi 30. gadu briesmīgie notikumi nespēj aizēnot un vēstures fonā nobīdīt patiesi lielo, kas notika tajos gados. Galu galā mūsu valsts galveno attīstības virzienu tajā laikā nenoteica terors un represijas. Lai gan, protams, tie nevarēja negatīvi ietekmēt mūsu rokās nokļuvušā vēsturiskā ceļa virzības ritmu un tempu. Tā laika pamatā esošo procesu būtību un būtību izteica nevis represijas, bet gan progresīvā valsts kustība, tās kā lielvaras varas nostiprināšanās. Tas bija šī padomju valsts attīstības posma galvenais saturs. Taču Staļina kritiķi visu savu uzmanību pievērš represijām, ar tām aizsedzot visu pārējo. Neviens, protams, nevar, nemīdot patiesību, pievērt acis uz tā laikmeta netaisnībām, galvenokārt uz masu represijām. Taču vēl vairāk pretēja vēsturiskajai patiesībai ir tāda pieeja, kad pats represiju fakts bez ceremonijām noraida visus pārējos faktus. Un galvenokārt, progresīvā padomju sabiedrības attīstība, kas vēsturē nebija precedenta, ir mūsu valsts pārtapšana no atpalicējas par augsti attīstītu industriālo lielvalsti, kas ir neizsakāma savā būtībā. Galu galā tieši tas noteica padomju valsts tālāko likteni, kurai izdevās izdzīvot ārkārtīgi smagajā cīņā pret fašismu.
Rezumējot īsu kopsavilkumu, ir pamats teikt, ka Staļina politika 20. gadsimta 30. gadu vidū nesa ambivalences un nekonsekvences zīmogu.
No vienas puses, tas iezīmēja kolosālu ekonomisko un sociālo izrāvienu, nebijušu Padomju Savienības tautu izglītības un kultūras pieaugumu, kvalitatīvi jaunu valsts aizsardzības spēju līmeni utt. Plašu masu materiālais stāvoklis ievērojami uzlabojās arī valsts iedzīvotāju skaits. Tiesiskā formā tika deklarētas un nostiprinātas valsts struktūru funkcionēšanas demokrātiskās normas un pilsoņu sociālās un politiskās pamattiesības.
No otras puses, tieši 30. gadu vidus mūsu vēsturiskajā ierakstā iekļuva kā gatavošanās periods liela mēroga represijām un tīrīšanai. Šajā periodā tika sagatavoti apstākļi, kas ļāva Staļinam veikt nevis politisku, bet fizisku savu reālo un potenciālo pretinieku likvidēšanu. Vārdu sakot, šis salīdzinoši īsais vēsturiskais laika posms sevī ietvēra kaut ko tādu, kas dažkārt neiederas pat veselu gadu desmitu ietvaros.
664.–665.lpp. T. 4. Otrā grāmata. 471.–472.lpp.
Staļins un Kaganovičs. Sarakste. S. 440.
Alberts Sietons. Staļins kā militārais komandieris. N.Y. 1976.lpp. 270.
S. 113.
Padomju vadība. Sarakste. 1928. - 1941. gads. 171.–172.lpp.
Vēstules I.V. Staļins V.M. Molotovs. 1925. - 1936. gads. 209.–210.lpp.
50 gadi PSRS bruņotajiem spēkiem. M. 1968. S. 197.
Padomju Savienības Komunistiskās partijas vēsture. T. 4. Otrā grāmata. 398.–399.lpp.
PSKP par Padomju Savienības bruņotajiem spēkiem. Dokumenti. 1917 - 1968. M. 1968. S. 277.
"Neatkarīgā avīze". 2001. gada 30. jūnijs Piezīmē es vēlos izteikt diezgan pamatotas šaubas, ka, izskatot militāri tehniskos jautājumus, Staļins maz pievērsa uzmanību lietas ekonomiskajai pusei. Tas ir acīmredzams izstiepums, jo tas vienkārši ir pretrunā ar veselo saprātu, un neviens vēl nav pamanījis, ka tāda nav Staļina laikā. Otrkārt, historiogrāfijā ir neskaitāmi fakti, kas liecina tieši pretējo – Staļins vienmēr iedziļinājās konkrēta projekta vai lēmuma ekonomiskajās izmaksās. Cits jautājums - nereti nācies nest upurus, neskatoties uz augsto cenu, jo lietas intereses to prasīja.
PSRS, savienības un autonomo padomju sociālistisko republiku padomju kongresi. Dokumentu kolekcija. T. 111 (1922 - 1936) M. 1936. S. 243.Opozīcijas biļetens. 1936 Nr.50. (Elektroniskā versija).
I.V. Staļins. Op. T. 14. Uzruna vēlētāju priekšvēlēšanu sapulcē. (Elektroniskais variants).
M.E. Saltykovs-Ščedrins. Vienas pilsētas vēsture. S. 128.
PSRS un ārvalstis pēc Lielās oktobra sociālistiskās revolūcijas uzvaras. Statistikas kolekcija. M. 1970. S. 23.
I nodaļa. Krievijas valsts integritātes izpētes metodiskie pamati.
§ 2. Krievijas valstiskās integritātes teorijas un prakses ģenētiskās saknes un vēsturiskā attīstība.
II nodaļa. Valsts integritātes veidi un to konstitucionālais regulējums Krievijas Federācijā.
§ 1. Valsts varas vienotība kā valsts integritātes un tās konstitucionālā regulējuma pamats Krievijas Federācijā.
§ 2. Teritoriālo un nacionālo faktoru dialektika Krievijas valsts organizācijā: veidošanās, problēmas un perspektīvas.
§ 3. Krievijas valsts integritāte kā nosacījums starptautiskās tiesiskās kārtības stabilitātei.
III nodaļa. Konstitucionālie mehānismi Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanai: institucionālie un funkcionālie pamati.
§ 1. Krievijas Federācijas prezidents un valsts integritātes nodrošināšana: principi un galvenās darbības. "">*. -"
§ 2. Krievijas Federācijas Federālā asambleja un Krievijas valstiskās integritātes tiesiskās garantijas.
3.§ Izpildvara Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanas mehānismā.
§ 4. Vietējā pašvaldība un valsts vara: mijiedarbības dialektika Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanā.
§ 5. Satversmes tiesa Krievijas Federācijas integritātes garantiju sistēmā.
IV nodaļa. Federālās iejaukšanās Krievijas Federācijā konstitucionālie pamati: saturs un īstenošanas nosacījumi.
§ 1. Federālā iejaukšanās Krievijas Federācijas valsts integritātes mehānismā.
§ 2. Konstitucionālie kritēriji federālās iejaukšanās leģitimitātei: nosacījumi un ierobežojumi.
Ieteicamais disertāciju saraksts
Federālā iejaukšanās kā pasākumu sistēma Krievijas Federācijas valsts integritātes nodrošināšanai 2006, tiesību zinātņu kandidāts Lekarevs, Andrejs Grigorjevičs
Krievijas suverenitāte un teritoriālā integritāte kā konstitucionālie un tiesību principi 2004, tiesību zinātņu kandidāts Amirovs, Magomeds Gazimagomedovičs
Federālisms Krievijas konstitucionālās sistēmas sistēmā 2010, tiesību zinātņu doktore Zametina, Tamāra Vladimirovna
Valsts varas organizācijas konstitucionālās un juridiskās formas Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās 2007, tiesību zinātņu kandidāts Dmitrijevs, Valērijs Ivanovičs
Federālas valsts konstitucionālās drošības nodrošināšana Krievijas Federācijas mūsdienu attīstības apstākļos: konstitucionālais un juridiskais aspekts 2007, tiesību zinātņu kandidāte Dimitrova, Svetlana Aleksandrovna
Ievads promocijas darbā (kopsavilkuma daļa) par tēmu "Krievijas Federācijas valstiskās integritātes konstitucionālie pamati"
Pētījuma tēmas atbilstība. Valsts integritātes problēmas attīstībai visā tās aspektu daudzveidībā ir liela teorētiska un praktiska nozīme, jo konstitucionālo tiesību zinātne vēl nav galīgi izstrādājusi Krievijas valstiskās integritātes teoriju. valsts juridiskā prakse nav aprīkota ar atbilstošiem instrumentiem. Tikmēr šī problēma uzkrāj veselu virkni jautājumu, uz kuriem ir vajadzīgas doktrināras atbildes un praktiski risinājumi. No vienas puses, runa ir par valsts drošības un teritoriālās integritātes nodrošināšanu; valsts suverenitātes un tās federālistisko principu attiecība; Federācijas subjekti ievēro un nodrošina federālo cilvēktiesību un pilsoņu tiesību standartu; likumdošanas aktu kopuma pieņemšana federālā līmenī, kas formulē valsts integritātes mehānismu; valsts iestāžu loma valsts un nacionālās vienotības integrējošo īpašību īstenošanā; mūsdienu konstitucionālo garantiju efektivitāte valsts integritātes nodrošināšanai; pilsoniskās sabiedrības institūciju veidošanās, attīstība un darbība Krievijas Federācijā kā civilizācijas procesa nepieciešams nosacījums; pašas valsts varas organizācijas un federācijas un tās subjektu attiecību racionalizācija; centra un reģionu savstarpējā konstitucionālā atbildība; starptautisko tiesību institūciju stabilitāte un Krievijas kā starptautisko tiesību subjekta starpvalstu attiecības.
No otras puses, objektīvās formācijas transformācijas Krievijā un pasaulē, globalizācijas procesi un tās izraisītie tā laika jaunie izaicinājumi rada problēmu veidot uzticamas garantijas Krievijas kā vienota nacionālās un pasaules politikas subjekta saglabāšanai. un likums un kārtība konstitucionālajās un starptautiskajās tiesiskajās attiecībās.
Šajā sakarā apelācija pie valsts integritātes kategorijas kā konstitucionālo tiesību institūcijas ļauj identificēt ne tikai loģiskās shēmas Krievijas Federācijas kā vienotas sistēmas skaidrošanai, bet arī izdalīt integrācijas līmeņus. federācijas subjekti un federācija kopumā, šo līmeņu hierarhija, valsts un subjektu vieta un funkcionālā loma, tās sastāvdaļas, modeļi un iekšzemes valstiskuma stabilas un ilgtspējīgas attīstības tendences.
Pats valsts integritātes problēmas formulējums vienmēr ir saistīts ar sākotnējo premisu analīzi, kas lielā mērā veido tās zināšanu metodoloģiju; norāda kritērijus un mehānismus, kas nodrošina valsts faktisko integritāti; izskaidrot vesela valsts izzināšanai svarīgu principu kompleksa esamību, proti: nedalāmība, tās daļu pastāvēšanas neiespējamība vienai bez otras, valsts kā vienotas sistēmas prioritāte pār tās subjektiem un tās agregatīvās īpašības, noteiktu struktūru, savienojumu veidu, mijiedarbības veidus, funkcionēšanu un to lomu un nozīmi valsts integritātes nodrošināšanā.
Krievijas Federācijas valsts struktūras nepilnības noveda pie tā, ka federālā valdība saskārās ar jautājumu par tās teritoriālās struktūras reformēšanu, saglabājot valsti kā vienotu un neatņemamu valsti, ņemot vērā iedzīvotāju daudznacionālā sastāva intereses. Tomēr arī šodien dažas federālā līmeņa likumdošanas un izpildvaras organizācijas un darbības problēmas paliek neatrisinātas; nav pilnībā atrisināts jautājums par Krievijas Federācijas veidojošo vienību normatīvo tiesību aktu saskaņošanu ar Krievijas Federācijas konstitūciju un federālajiem likumiem; esošais reģionālisma negatīvais potenciāls, kas saistīts ar etniskajām problēmām, nav pārvarēts. Tas viss vājina valsts vienotību un rada draudus tās integritātei. Runājot par Krievijas Federācijas konstitucionālās sistēmas pamatu drošām juridiskajām garantijām, jāatzīmē arī tas, ka konstitucionālisma teorija sper tikai pirmos soļus vietējās pašpārvaldes izpētē kontekstā ar tās lomas apzināšanu mehānismā. valsts integritātes nodrošināšanai.
Tādējādi 10 gadus pēc Krievijas Federācijas konstitūcijas pieņemšanas 1993. gadā joprojām aktuāla ir daudzu konstitucionālisma ķēdes posmu attīstība, kas varētu piepildīt Krievijas valsts organizācijas un darbības konstitucionālo modeli ar reālu saturu. .
Problēmas starptautiskais juridiskais aspekts ir svarīgs. Uzņēmusies noteiktas saistības ievērot starptautisko tiesību principus un normas, Krievija šodien ir pasaules sabiedrības neatņemama sastāvdaļa, un tās tiesību sistēma ir daļa no pasaules tiesiskās kārtības. Mēs runājam ne tikai par tās starptautisko saistību ievērošanu, bet arī par pašas Krievijas Federācijas tiesību un interešu ievērošanu.
Jāpatur prātā arī tas, ka konstitucionālās telpas vienotība un tās kombinācija ar valsts federālo struktūru, Krievijas teritoriālā un valstiskā integritāte un valsts veidošanas integratīvie principi, attiecību principi starp dažādiem vienotības līmeņiem. federālā varas sistēma, kā arī federācijas subjektu vienlīdzības nodrošināšana, federālais cilvēktiesību standarts un federālās iejaukšanās mehānisms veido valsts iestāžu praktiskās darbības pamatu. Šajā sakarā šīs darbības analīze un zinātniski pamatotu ieteikumu izstrāde ir svarīgs zinātnes uzdevums un nosacījums tās funkciju, tajā skaitā prognostisko, izpildei.
Pētījuma objekts ir Krievijas valsts un tās publiskās varas institūcijas kā valsts integritātes pamats (garantija), to ietekme uz konstitucionālajiem, tiesiskajiem, sociāli ekonomiskajiem, politiskajiem un citiem Krievijas Federāciju integrējošiem procesiem; topošā sistēma efektīvas valdības nodrošināšanai.
Ar šī pētījuma priekšmetu saistīto jautājumu loks: Krievijas valsts integritātes ģenētiskie, strukturālie un funkcionālie tipi, to veidošanās dinamika, attīstība un funkcionēšanas prakse federālo attiecību apstākļos, kā arī problēmas, kas rodas saistībā ar to, kurām nepieciešams regulējošs risinājums. Jaunas tiesību sistēmas veidošanās tiek uzskatīta par dabisku nosacījumu Krievijas valstiskās integritātes veidošanai un nostiprināšanai. Valsts iestāžu loma un mērķis: palīdzēt atraisīt Krievijas Federācijas Konstitūcijas potenciālu valsts integritātes nodrošināšanā ar juridiskiem un politiskiem līdzekļiem, jo tikai tādi līdzekļi ir atbilstoši demokrātiskas konstitucionālas valsts principam. Mūsdienu federālā valstiskuma attīstības procesi; centrālās valdības kā Krievijas integritātes saglabāšanas un stiprināšanas garanta nozīme; zemāka līmeņa valsts varas, tostarp pašvaldību, loma un nozīme.
Pētījuma mērķis un uzdevumi. Promocijas darba pētījuma mērķis ir formulēt un pamatot valsts iestāžu lomu Krievijas Federācijas kā vienotas, integrētas vienības, kā vienotas valstiski tiesiskas un politiskās sistēmas integritātes nodrošināšanā un uzturēšanā īpašā veidā.
Šī mērķa sasniegšanai tika izvirzīti šādi savstarpēji saistīti uzdevumi, kuru teorētiskais risinājums bija šī darba būtība un saturs: formulēt Krievijas valsts integritātes metodiskos pamatus, identificēt kategorijas valstiski juridisko saturu " integritāte" un tās ietekme uz valsts doktrīnu kopumā un jo īpaši uz Krievijas Federācijas būtību; analizēt ģenētiskās saknes, Krievijas valstiskās integritātes teorijas un prakses attīstības vēsturi; atklāj valsts integritātes veidu saturu un nozīmi Krievijas Federācijā un to konstitucionālo regulējumu; veikt teorētisko analīzi par teritoriālo un nacionālo faktoru ietekmi uz Krievijas valsts veidošanos un attīstību; apzināt Krievijas valsts būvniecības strukturālo pamatu nozīmi tās stabilitātes nodrošināšanai, kā arī to ietekmi uz valsts integritāti; nosaka Krievijas Federācijas valstiskās integritātes ietekmes pakāpi uz starptautiskās tiesību sistēmas stabilitāti; atklāt valsts iestāžu garantijas funkciju Federācijas integritātes un Krievijas valstiskuma integrācijas nodrošināšanā; izpētīt vietējās pašvaldības un valsts varas mijiedarbības dialektiku c. Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšana; atklāt Krievijas valsts integritātes nodrošināšanas konstitucionālā mehānisma saturu, identificēt šī mehānisma institucionālos un funkcionālos pamatus; pamato federālās iejaukšanās konstitucionālos pamatus, likumības kritērijus, nosacījumus un robežas Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanas veidu sistēmā.
Izvirzīto uzdevumu risinājums ļāva autoram atbildēt uz dažiem jautājumiem par procesiem, kas notiek Krievijas valsts tiesiskajā sistēmā, izteikt vairākus priekšlikumus federālās likumdošanas uzlabošanai, kas vērsta uz Krievijas Federācijas teritoriālās vienotības un valstiskās vienotības stiprināšanu. .
Tēmas zinātniskās attīstības pakāpe. Promocijas darba pētījuma teorētiskais pamats bija dažādu sabiedrības zināšanu nozaru speciālistu darbi. Platona, Aristoteļa, G.V.F. Hēgels, J. Bodins, G. Grocijs, T. Hobss, Dž. Loks, Š.L. Monteskjē, N. Makjavelli, K. Markss, Dž. Ruso un citi filozofiskās un politiskās domas titāni. Tiek analizēti pašmāju filozofu un juristu darbi: A.N. Averjanova, I.V. Blaubergs, B.C. Solovjova, A.S. Homjakova, G.A. Jugaja, B.G. Judina, E.G. Judina un citi Pašmāju valsts un sabiedrisko darbinieku žurnālistiskie un zinātniskie pētījumi - Feofans Prokopovičs, G. Katožihins, Ju.Krizaničs, I.T. Posoškova, S.E. Desņickis, V.N. Tatiščeva, M.M. Speranskis, N.M. Muravjova, P.I. Pestel, I.E. Andrejevskis,
A.S. Aleksejeva, A.D. Gradovskis, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodceva, B.N. Čičerina, G.F. Šersenēvičs un citi - palīdzēja autoram dziļāk atklāt Krievijas valsts veidošanās un attīstības dinamiku. Promocijas darba students, protams, nevarēja ignorēt V.I. Ļeņins.
Apsverot federālās būvniecības jautājumus, autore balstījās uz pazīstamu mūsdienu ekspertu darbiem konstitucionālo tiesību, valsts un tiesību teorijas, starptautisko tiesību, politisko un tiesību doktrīnu jomā, pirmkārt: R.G. Abdulatipova, S.A. Avakjans, G.V. Atamančuks, S.N. Baburina, M.V. Baglaia, M.I. Baitiņa, I.N. Bartsitsa, N.S. Bondars, A.V. Vasiļjeva, N.V. Vitruks, L.I. Volova, A.I. Demidova, R.V. Jengibarjans, D.L. Zlatopoļskis, V.T. Kabiševa, L.M. Karapetjans, A.D. Kerimova, D.A. Kerimova, N.M. Konins, Yu.K. Krasnova, B.S. Krilova, O.E. Kutafins, V.V. Lazareva, Yu.I. Leibo, V.O. Lučina, A.V. Malko, V.M. Manokhins, N.I. Matuzova, G.V. Malceva, F.M. Rudinskis, I.N. Senjakina,
B.N. Sinjukova, B.A. Strašuna, E.V. Tadevosjans, Yu.A. Tihomirova, B.N. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Habrijeva, V.A. Četverņina, V.E. Čirkina, O.I. Čistjakova, B.S. Ebzeeva, A.I. Akimova L.M. Antīna un citi.
Pētījuma juridiskais pamats bija: Krievijas Federācijas konstitūcija un federālie tiesību akti, Federālais līgums, Krievijas Federāciju veidojošo vienību konstitūcijas (hartas), Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumi, starptautiskie juridiskie dokumenti. Jau pati pētījuma tēma mudināja autoru izprast vispārējos tiesību principus, to vietu valsts tiesību sistēmā un lomu Krievijas valsts integritātes nodrošināšanā.
Pētījuma metodiskais pamats bija plaši pazīstamu zinātnisku metožu un rīku kopums, kas ļāva autoram vispusīgi analizēt pētījuma priekšmetu un izdarīt atbilstošus zinātniskus secinājumus. Promocijas darba pētījuma sākotnējā metodiskā metode bija dialektiskā pieeja ar tās priekšmeta izziņas principu kopumu: aplūkojamās konstitucionālo tiesību kategorijas specifiskās vēsturiskās pieejas objektivitāte, vispusība un pilnība. Dialektiskā metode autoram ļāva aktīvi izmantot loģiskās tehnikas dažādos darba sagatavošanas posmos un līmeņos.
Promocijas darbā tika izmantota arī specifiska sociāli juridiskā pētījuma metode (ņemot vērā tās unikālo oriģinalitāti), kas ļāva atspoguļot Krievijas valsts attīstības konstitucionālo un juridisko pieredzi, parādīt Krievijas federālās struktūras iezīmes un perspektīvas. Krievija kā vienota valsts iekārta izcelt un noteikt konkrētu konstitucionālo tiesību institūciju lomu, kas nodrošina valsts integritāti. Nepieciešamajos gadījumos tika izmantotas citas metodes, jo īpaši salīdzinoši vēsturiskā, sistēmiskā, salīdzinošā-juridiskā.
Salīdzinošā vēsturiskā metode ļāva parādīt ne tikai Krievijas konstitucionālās un tiesību sistēmas kā vienotas vienības pagātni un pašreizējo stāvokli, bet arī iespējamās attīstības tendences un modeļus.
Sistēmas metode ļāva aplūkot visas konstitucionālo tiesību nozares struktūru kā savstarpēji saistītu komponentu sistēmu, noteikt konstitucionālo tiesību institūciju vietu un lomu valsts integritātes mehānismu nodrošināšanā.
Salīdzinošā juridiskā pētījuma metode ir kļuvusi par nozīmīgu instrumentu esošo, kā arī jaunu Krievijas konstitucionālo tiesību institūciju un citu valsts integritāti nodrošinājošo elementu konstitucionālā un tiesiskā regulējuma efektīvāko modeļu identificēšanai.
Pētījuma zinātniskā novitāte slēpjas autora koncepcijā par Krievijas Federācijas valstiskās integritātes nodrošināšanu; tajā pašā laikā tiek izdalīti un secīgi analizēti trīs stāvokļa integritātes veidi: ģenētiskā, strukturālā un funkcionālā.
Krievijai visos tās attīstības posmos un īpaši mūsdienās ir jāatrisina viens no grūtākajiem valsts veidošanas uzdevumiem - valsts valstiskās integritātes saglabāšana, vienlaikus apmierinot nacionāli teritoriālo vienību objektīvās konstitucionālās vajadzības un to visaptveroša attīstība Krievijas Federācijā. Šajā sakarā tika veikta sistemātiska Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanas problēmu kompleksa analīze, ņemot vērā valsts organizācijas un darbības nacionālos un teritoriālos principus. Tiek atklāts un apzīmēts valsts integritātes konstitucionāli tiesisko un politisko garantiju loks. Ir iezīmētas reģionālisma veidošanās tendences.
Teorētiskā izpratne par dažādiem valsts integritātes kategorijas aspektiem ļāva promocijas darba studentam noteikt tās institucionālo un funkcionālo nozīmi gan valsts veidošanas praksē, gan konstitucionālo tiesību zinātnē.
Autora nostāja ir tāda, ka Krievijas valsts ir pašorganizējoša sistēma, lai gan tai piemīt daudzas tikai tai raksturīgās individuālās īpašības, no kurām galvenā ir tā, ka Krievijas Federācija nav amorfa neviendabīgu biedru apvienība, bet gan organisks veselums. šajā Savā ziņā federācijai ir mugurkaula kvalitāte, kas ļauj izskaidrot tās iekšējās un ārējās attiecības, funkciju sistēmu un mijiedarbību starp tās subjektiem, no vienas puses, un starp subjektiem un federāciju, no otras puses. . Pēc promocijas darba autores domām, valsts integritāte slēpjas arī apstāklī, ka savulaik Krievijas un pēc tam arī Krievijas Federācijas integritāti galvenokārt noteica centrālās valdības spēks, autoritāte un efektīva darbība, apvienojot un integritātes ģenētisko, strukturālo un funkcionālo veidu mijiedarbība. Spēcīga federālā vara ir Krievijas valstiskuma integritātes pamats; tāpēc Krievijas valsts integritātes strukturālajiem un funkcionālajiem tipiem ir pakārtots raksturs attiecībā pret valsts nacionālās integritātes ģenētisko tipu. No tā izriet, ka Krievijas pašorganizēšanās ir jāatbalsta ar valsts varas organizāciju un pārdomātu tiesisko kārtību.
Šis promocijas darbs ir veltīts vispārīgām teorētiskām valsts integritātes konstitucionālajām problēmām. Noformulētos secinājumus valsts iestādes var izmantot, risinot valsts un tiesiskā regulējuma jautājumus institūcijām, kas nodrošina un uztur Krievijas Federācijas integritāti.
Aizstāvēšanai tiek iesniegti šādi galvenie promocijas darba pētījuma nosacījumi un secinājumi:
1. Autora koncepcija par Krievijas valsts integritāti, kuras būtība ir tāda, ka Krievijas Federācija ir sistēma, ko raksturo hierarhiska struktūra, daudzu elementu un savienojumu klātbūtne, kas veido noteikta veida integritāti, kas raksturo ar sistēmas elementu sakārtotību, attiecībām un savienojumiem, vadības procesu noturību, pašas sistēmas un tās sastāvdaļu mērķu sasniegšanu, daļu darbību un veseluma koordināciju, savstarpējo saistību vai pretrunu pārvarēšanu mērķa sasniegšanā. Tātad valsts kā vienota sistēma nosaka savus subjektus, nevis subjekti - valsti.
Valsts integritāti nosaka vienotas, ar juridisku, kā arī politisko, sociālo un citu saturu piepildītas valsts varas struktūra, darbība un attīstība, tās organizatoriskā struktūra un darba uzdevumi. Valsts iestāde darbojas kā galvenā saikne "spēles noteikumu" noteikšanā un vada saziņu, mijiedarbību ar Federācijas daļām, kas strukturē valsts integritāti. Valsts integritāte ir arī konstitucionālo tiesību institūcija. Tas ir Krievijas kā valsts statusa neatņemams īpašums, kas noteikts un nostiprināts ar Krievijas Federācijas konstitūciju, konstitucionālo, juridisko, ekonomisko, politisko un sociālo normu sistēmu, kas garantē un nodrošina Krievijas Federācijas suverenitāti. , kā arī tās integritātes veidu saturs un mijiedarbība.
Citiem vārdiem sakot, Krievijas Federācijas integritāti nodrošina valsts varas sistēmas vienotība, kuras pamatā ir tiesiskās un politiskās sistēmas vienotība *. Tajā pašā laikā "integritāte" autora koncepcijā ir saturs, "vienotība" ir valsts integritātes nodrošināšanas forma un metode. Valsts varas vienotību garantē Satversme, kas nosaka vienotu valsts politisko, kā arī ekonomisko un tiesisko telpu, Federācijas subjektu valsts varas sistēmas veidošanas principus, kas veido valsts fc. “Izeja” ārpus jebkura federācijas subjekta likumdošanas, izpildvaras, tiesu varas un vietējās pašpārvaldes sistēmas vienotības destabilizē valsts integritāti, tās tiesiskās un politiskās sistēmas un uzskatāma par federācijas suverenitātes graušanu. valsts.Tādējādi, pēc autora domām, Krievijas Federācijas integritāte ir tās kā valsts statusa neatņemama īpašība, kas noteikta un nodrošināta ar valsts pamatlikumu, garantēta konstitucionālā, tiesiskā, ekonomiskā, politiskās un sociālās normas, kā arī integritātes ģenētisko, strukturālo un funkcionālo tipu mijiedarbība vienas valsts iestādes struktūrā un darbībā. Krievijas federācijā.
2. Autora definīcija un redzējums par valsts integritāti kā sintētisku kategoriju, kas aptver teritoriālo, ekonomisko, juridisko, politisko, sociālo, nacionālo un garīgo sfēru (integritātes veidus), kā arī tiesisko integritāti, kas ir ne tikai citu valsts integritātes aspektu juridiska reģistrācija, bet tai ir arī jēgpilna nozīme. Tajā pašā laikā teritoriālā integritāte nav identiska valsts integritātei, tā ir daļa no pēdējās.
Integritāte šajā aspektā ir sintētiska skatījuma paziņojums
Krievijas valsts, kā arī valsts iestāžu vieta, loma un funkcijas tās integritātes nodrošināšanas jomā ar dažādiem tiesiskiem līdzekļiem un metodēm. Vienlaikus valsts varas vienotību personificē valsts galva, integrējot Krievijas valstiskumu, nodrošinot visu valsts varas atzaru saskaņotu darbību, kā arī ģenētiskā, strukturālā konstitucionālā un juridiskā satura īstenošanu. un funkcionālie integritātes veidi.
3. Krievijas Federācijas integritātes problēmas teorētiskais risinājums caur suverenitātes teorijas un prakses prizmu, kas kalpo par pamatu valsts iestāžu organizācijas un darbības konstitucionālajam regulējumam un visiem federālās struktūras jautājumiem. Krievijas valsts. Valsts integritāti un vienotību nodrošina iekšējie faktori un ārējā stabilitāte, tās robežu drošība, iekšējo un ārējo apdraudējumu neesamība un adekvāta reakcija uz to rašanos. Valsts iestāde nosaka parastos un ārkārtējos veidus, kā nodrošināt valsts integritāti. Vēsturiski Krievija kā valsts tika radīta "no augšas". Centrālā valdība "atļāva" izveidot, veidot zemes, apgabalus, guberņas un vēlāk - Krievijas Federācijas subjektus. Tas noteica valsts administratīvi teritoriālo un valstiski politisko uzbūvi, un iekšējā pieredze liecina, ka centrālās valdības vienotība un tās pārākums attiecībā pret tās subjektiem ir valsts integritātes un normālas funkcionēšanas garantijas galvenā sastāvdaļa. . Tajā pašā laikā nacionālās valsts hipertrofija organizācijā grauj tās vienotību un līdz ar to arī integritāti, jo objektīvi bloķē darbību, kas sniedzas visā vienas suverēnās varas valsts teritorijā. Tātad – autora tēze par unitāro principu Krievijas federālismā un tā atbalstu.
4. Jaunas pieejas valsts integritātes un mijiedarbības ar citām valstīm mehānisma veidošanā pasaules ekonomisko un politisko procesu globalizācijas, mūsdienu ģeopolitisko tendenču un dinamiski mainīgo un attīstošo starptautisko tiesisko realitāti kontekstā, izslēdzot gan autarkiju. un pienācīgu nacionālo interešu noraidīšana. Šai problēmai ir arī federāls aspekts attiecībā uz attiecību veidošanu starp subjektiem un to attiecībām ar Federāciju kopumā, tostarp pēdējos gados izveidojušos līgumisko praksi, kas lielā mērā ir pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju.
Krievijas Federācijas subjektu kā valsts vienību suverenitāte ir izslēgta ar konstitūciju un neietilpst starptautisko tiesību ietvaros. Viņu autonomijas robežas nosaka nevis starptautiskie, bet gan iekšējie tiesību akti. Tie nevar būt starptautisko tiesību subjekti, savukārt dažu subjektu kā valstu definīcijai, kas ietverta Krievijas Federācijas konstitūcijā, ir īpaša nozīme un tas nenozīmē to starptautisko juridisko personu.
5. Viens no veidiem, kā atrisināt Krievijas Federācijas simetrijas un asimetrijas problēmu kā daļu no teritoriālo un nacionālo faktoru mijiedarbības problēmas valsts organizācijā, statusā, jurisdikcijā, kompetencē un federācijas un tās pilnvarās. subjekti, racionāla teritoriālo un nacionālo principu apvienošana valsts organizācijā un tās integritātes stiprināšana iestājas par vienotu federālu cilvēktiesību un pilsoņu tiesību standartu. Līdz ar to - promocijas darba pievilcība tā saturam un garantijas mehānismiem.
6. Federālā apgabala definīcija kā reģionālās autonomijas pārejas forma uz “konstitucionālo reģionālismu”, ko piešķir un atļauj centrālā valdība “no augšas” saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju un federālajiem likumiem, neitralizējot reģionālās autonomijas negatīvo ietekmi. etnonacionālais faktors valsts veidošanā. Reģionālā valsts veidošanas sistēma ar specifiskiem autonomijas elementiem ļauj ne tikai stiprināt valsts integritāti, bet arī saskaņot nacionālās attiecības.
Šajā sakarā Krievijas Federācija saskaras ar jauniem izaicinājumiem, no kuriem risinājuma ir atkarīga Krievijas federālisma nākotne. Runa ir par Federācijas pašreizējo subjektu struktūras un vadības reorganizāciju; daļu savu funkciju nodošana federālajiem apgabaliem; izveidojot optimālu struktūru un nosakot principus valdības un administrācijas veidošanai federālajos apgabalos; federālajā apgabalā esošo federācijas subjektu statusa, kompetences, pilnvaru un lomas skaidra definīcija; federālās iejaukšanās ierobežojumu, apjoma un pakāpes noteikšana un saistībā ar šo definīciju procedūru, principu un priekšmetu izstrāde jurisdikcijas un kompetences jomu, teritoriālo struktūru atbildības un pārskatatbildības noteikšanai federālajām iestādēm; precizējums, un turpmāk un iespējamie grozījumi 2006. gada 1. decembra 2009. gada 1. decembra 2008. gada 1. decembra 2009. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 3. pantu, kas atspoguļo norādītās un ierosinātās izmaiņas valsts federālās struktūras organizācijā un federālisma principiem. Mēs runājam par separātisma izslēgšanu un to subjektu suverenizāciju, kas ir daļa no reģiona. Savukārt reģiona varas struktūras, ko veido federālā valdība un reģiona subjektu varas iestādes, neļaus reģionam rīkoties, pārsniedzot savas pilnvaras.
7. Autora redzējums par vietējās pašpārvaldes "valsts" sākuma jēdzienu, kas sastāv no tā, ka vietējā pašvaldība ir tautas saite vienotas valsts varas sistēmā. Krievijas Federācijas konstitūcija formāli nosaka vietējās pašpārvaldes "suverenitāti". Būtībā tas vietējām pašpārvaldēm piešķīra dažas valsts funkcijas un pilnvaras. Vietējo pašvaldību neatkarība nenozīmē to funkcionālo nošķirtību no valsts varas sistēmas un varas sistēmas kopumā. Pašvaldība autora skatījumā būtībā ir kļuvusi par valsts varas pamatsavienojumu, jo objektīvi tā nevar nepildīt valsts funkcijas un pilnvaras. Runa ir par šī ļoti nozīmīga socioloģiskā un juridiskā fakta atzīšanu, kura jēga slēpjas tajā, ka tieši vietējā pašvaldība ir valsts integritātes sākotnējais un beigu elements.
8. Krievijas valsts integritātes garantēšanas mehānismu sistēmā dominējošo vietu ieņem valsts iestādes. Tieši viņa veido un strukturē Krievijas valsts integritāti un darbojas kā galvenais mehānisms Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanai un uzturēšanai. Krievijas Federācijas prezidents, realizējot viņam uzticētās konstitucionālās funkcijas, integrē, koordinē, nodrošina visu varas iestāžu mijiedarbību, "sašuj" Krievijas valstiskumu vienā veselumā. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas funkcijas un tās palātu pilnvaras ir vērstas uz ilgtspējīgu, progresīvu un stabilu visas Federācijas un tās reģionu attīstību. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas darbība nosaka visu valsts iestāžu darbību no augšas uz leju, veido šīs varas sistēmu. Parlamentārisms kā faktors nodrošina Federācijas un tās subjektu interešu pakļautību un galu galā Krievijas Federācijas vienotību un integritāti.
Pamats ir Krievijas Federācijas izpildvara. Tā nodrošina valsts suverenitātes, teritoriālās integritātes aizsardzību; attiecas uz visu valsts teritoriju, un to veic Krievijas Federācijas valdība ar tiešu prezidenta norādījumu un līdzdalību.
Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas un visas tiesu sistēmas funkcijas, mērķi, uzdevumi ir garantēt valsts integritāti Krievijas konstitucionālās telpas vienotības kontekstā, atceļot vai atzīstot par antikonstitucionāliem likumus un citus federālo un reģionālo valsts varas likumdošanas un izpildinstitūciju pieņemtie noteikumi.
9. Krievijas Federācijas varas dalīšanas konstitucionālais modelis paredz Krievijas Federācijas prezidenta juridisku un faktisku "klātbūtni" visos trijos varas atzaros, jo, izdodot normatīvos dekrētus, dažos gadījumos var spēlēt. primāro tiesisko regulatoru lomu, valsts vadītājs veic noteikumu izstrādes funkcijas; viņš kontrolē izpildvaru, un saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 85. pantam ir arī atsevišķas kvazitiesu pilnvaras. Tas garantē plašas, daudznacionālas un daudzkonfesionālas federālas valsts ilgtspējīgu attīstību, nodrošina likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas koordināciju un mijiedarbību un to nepārtrauktu darbību.
10. Federālās iejaukšanās konstitucionālie pamati kā valsts integritātes nodrošināšanas veids. Tiek piedāvāti nosacījumi, noteikti iemesli, kādos valsts iestāde "ieslēdz" federālās iejaukšanās mehānismus, kā arī kritēriji šādas iejaukšanās konstitucionalitātei. Jo īpaši ne starptautiskās tiesības, ne valsts tiesību akti neparedz precīzu federālo iestāžu uzvedības modeli šajos apstākļos, jo paši nosacījumi, saskaņā ar kuriem kļūst nepieciešams ieviest vienu vai vairākas federālās iejaukšanās institūcijas, ir dažādi un neparedzami. Šajā sakarā promocijas darbā tiek piedāvāti konstitucionālie kritēriji šādai iejaukšanās nodrošināšanai, garantējot aizsardzību pret patvaļu, nodrošinot pilsoņu neatņemamās tiesības un brīvības, Krievijas Federācijas konstitucionālās iekārtas pamatus, vispāratzīto starptautisko principu un normu ievērošanu un ievērošanu. tiesību akti un saistības saskaņā ar starptautiskajiem līgumiem, kuros piedalās Krievijas Federācija.
Darba teorētiskā un praktiskā nozīme. Šī promocijas darba pētījuma teorētiskā nozīme ir valsts integritātes problēmas aktualitātē progresīvai attīstībai.
Krievijas Federācija. Promocijas darbiniekam aktuālo problēmu analīze tika veikta, pamatojoties uz padziļinātu juridiskā, monogrāfiskā materiāla, zinātnisko žurnālu un krājumu publikāciju, kā arī filozofisko pētījumu izpēti un izpratni. Valsts dziļa metodoloģiskā analīze un Krievijas valstiskuma kā vienotas sistēmas attīstības perspektīvas ļāva autoram formulēt secinājumus un ieteikumus, ko var izmantot likumdošanā un tiesībaizsardzībā Krievijas Federācijas valsts iestāžu darbībā.
Promocijas darbā ietvertos teorētiskos secinājumus var izmantot arī pētnieciskajā darbā, Krievijas Federācijas un tās subjektu valsts iestāžu praktiskajā darbībā.
Pētījuma rezultāti palīdzēs konstitucionālo tiesību, valsts un tiesību teorijas, citu nozaru disciplīnu kursu pasniegšanā, kā arī pētnieciskajā darbā, aplūkojot un analizējot aktuālas konstitucionālo tiesību un nozaru tiesību disciplīnu problēmas.
Pētījuma galvenie nosacījumi var būt noderīgi, rakstot mācību grāmatas, izglītojošus un mācību līdzekļus skolēniem, kā arī valsts un pašvaldību iestāžu darbiniekiem viņu prasmju pilnveidošanai.
Pētījuma rezultātu aprobācija. Galvenie zinātnisko pētījumu rezultāti ir ietverti monogrāfijās: “Krievijas Federācijas prezidents varas dalīšanas sistēmā” (1996), “Prezidents Krievijas Federācijas konstitucionālajā sistēmā” (2000), "Krievijas Federācijas valsts un valsts integritātes nodrošināšana (konstitucionālās un juridiskās problēmas)" (2003), "Krievijas konstitūcija un integritāte" (2003), kā arī mācību grāmatās un zinātniskos rakstos, kas publicēti zinātniskos žurnālos, tematiskajos krājumos. , Viskrievijas zinātnisko konferenču materiāli, kas publicēti laika posmā no 1994. līdz 2003. gadam d. Tie tiek iesniegti Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Juridisko un tiesu jautājumu Federācijas padomes komitejai, kā arī kā ekspertu atzinumi Konstitucionālajai padomei. Krievijas Federācijas tiesa. Promocijas darba pētījuma nosacījumus un secinājumus autore izmantoja, lasot lekcijas, vadot praktiskās nodarbības par kursu "Krievijas konstitucionālās tiesības" Saratovas Valsts tiesību akadēmijā. Volgas reģiona Reģionālās likumdošanas institūtā ir iesniegti vairāki priekšlikumi Krievijas valsts integritātes likumdošanas nodrošinājuma uzlabošanai.
Promocijas darba struktūru nosaka pati tēma un pētījuma loģika, kā arī to sasniegšanai izvirzītie uzdevumi un mērķi. Promocijas darbs sastāv no ievada, 4 nodaļām, kas apvieno 12 rindkopas, secinājuma, normatīvo tiesību aktu saraksta un zinātniskās literatūras.
Līdzīgas tēzes specialitāte Konstitucionālajās tiesībās; pašvaldību likums”, 12.00.02 VAK kods
Krievijas federālisms un prokuratūras konstitucionālais un juridiskais statuss: konceptuālās problēmas 2006, tiesību zinātņu doktors Osipjans, Surens Artašesovičs
Federālās iejaukšanās konstitucionālie pamati cilvēka un pilsoņu pamattiesību un brīvību aizsardzībā Krievijas Federācijas vienībās 2004, tiesību zinātņu doktors Gončarovs, Igors Vladimirovičs
Krievijas Federācijas prezidents kā valsts vienotības garants 2008, tiesību zinātņu kandidāts Panovs Andrejs Aleksejevičs
Federālisms un Krievijas valsts tiesību sistēmas vienotība 2002, tiesību zinātņu doktors Narutto, Svetlana Vasiļjevna
Krievijas valsts suverenitāte un federālā organizācija globalizācijas kontekstā: konstitucionālie un juridiskie aspekti 2010, tiesību zinātņu doktore Pastuhova, Nadežda Borisovna
Promocijas darba noslēgums par tēmu “Konstitucionālās tiesības; pašvaldību likums”, Radčenko, Vasilijs Ivanovičs
SECINĀJUMS
Krievijai visos tās vēsturiskajos attīstības posmos bija jāatrisina viens no grūtākajiem valsts veidošanas uzdevumiem - valsts valstiskās integritātes saglabāšana, vienlaikus apmierinot nacionāli teritoriālo vienību objektīvās konstitucionālās vajadzības un to visaptverošās vajadzības. attīstība Krievijas Federācijā.
Krievijas valsts ir pašorganizējoša sistēma, kurai dabiski piemīt daudzas individuālas, unikālas īpašības. Tomēr galvenais ir tas, ka Krievijas Federācija ir organisks veselums, un šajā ziņā tai ir sistēmu veidojoša kvalitāte, kas ļauj izskaidrot tās iekšējās un ārējās attiecības, funkciju sistēmu un mijiedarbību starp subjektiem un starp tiem un Krievijas Federācija.
Valsts integritātes nostāja un autora jēdziens slēpjas apstāklī, ka Krievijas un vēlāk Krievijas Federācijas integritāte bija atkarīga un to galvenokārt noteica vispirms centrālās un pēc tam valsts federālās valdības spēks, autoritāte un efektīva darbība. Valsts integritāti nosaka vienotas organizatoriskās struktūras - valsts varas struktūra, darbība un attīstība. Publiskā iestāde darbojas kā galvenā saikne "spēles noteikumu" noteikšanā un vada to Federācijas daļu savienojumus un mijiedarbību, kas strukturē valsts integritāti. Šajā sakarā ir jāatzīst trīs valsts integritātes veidu esamība: ģenētiskā, strukturālā un funkcionālā. Viņi neeksistē paši par sevi, viņi pastāvīgi mijiedarbojas viens ar otru un ir savstarpēji atkarīgi tik sarežģītā sistēmā kā Krievijas Federācija.
Pati šīs koncepcijas atzīšana nozīmē, ka nevienu no šiem integritātes veidiem nevar absolutizēt. Analizējot valsti, konstruējot to veidojošos elementus, nevar neņemt vērā šādus punktus: kāds valsts integritātes veids ir vēsturiski dominējis; kas tagad raksturīgs mūsu valstij un sabiedrībai; kas un kas ir vienotības personifikācija, kā arī valsts varas vienotības sistēmas un mūsu sabiedrības stabilitātes garants; kurš īsteno noteikta veida valsts integritāti.
Šajā sakarā rodas uzdevums atrast līdzsvaru efektīvai mijiedarbībai starp dažādiem federācijas subjektu un valsts integritātes veidiem kopumā. Jebkura veida integritātes absolutizācija organizatoriski kavē valsts attīstību, tās vienotību un integritāti. Ņemot vērā mūsu vēstures, valsts specifiku, subjektu daudzveidību, no kuriem katrs veidojies uz noteikta veida integritātes, dabiski rodas jautājums par šo integritātes veidu līdzsvaru.
Pēc autores domām, Valsts prezidenta kā valsts vadītāja institūcija ir tā saite valsts tiesiskajā mehānismā, kas var veicināt dažādu integritātes veidu efektīvu kombināciju, kombināciju, uz kuru balstās Federācijas subjekti un uz kuru visa Federācija kopumā var būt balstīta kā sistēma.
Mūsu valstij valsts vadītāja loma vienmēr būs liela. Tieši viņam Satversme nosaka uzdevumu nodrošināt dažāda veida abu reģionu un visas valsts integritātes līdzsvaru. Valsts vadītājs, kurš pilda valsts integritātes garanta funkcijas, vienlaikus patstāvīgi iemieso un īsteno noteiktu integritātes veidu, kas metodoloģiski vēl nav pietiekami izpētīts.
Iekšzemes pieredze kārtējo reizi pierādījusi, ka centrālās valdības vienotība un pārākums attiecībā pret tās daļām ir valsts integritātes un normālas funkcionēšanas sastāvdaļas. Tajā pašā laikā nacionālas valsts hipertrofija valsts organizācijā grauj valsts vienotību un tās teritorijas integritāti, jo objektīvi bloķē vienas suverēnas varas darbību, kas izplatās pa visu valsts teritoriju. .
Vēsturiski Krievijas valsts celtniecība gāja "no augšas". Centrālā valdība "atļāva" izveidot zemes, provinces, volostus. No tā bija atkarīga gan administratīvi teritoriālā struktūra, gan saprātīga pieeja etnisko tiesību nodrošināšanai un nacionālās elites iekļaušanai valsts pārvaldīšanas procesos. Līdz 1922. gadam Krievija nebija valsts, kas veidota pēc nacionāli teritoriālā principa, taču de facto šis princips pastāvēja un, pateicoties tā racionālai īstenošanai, nodrošināja valsts vienotību un teritoriālo vienotību. Nacionālajai prioritātei uz teritoriālo rēķina, kas skaidri izpaudās PSRS veidošanās procesā un pēc tam autonomo vienību veidošanā Krievijas sastāvā un kādu laiku neitralizēja "demokrātiskais centrālisms", bija negatīva ietekme 90. gados jaunas demokrātiskas valsts veidošanā. To nevar nepamanīt valsts varas organizatoriskās un funkcionālās pilnveides procesā mūsu valstī un valsts federālās struktūras reformā. Valsts veidošanas dialektika slēpjas apstāklī, ka, attīstoties valsts integritātes nodrošināšanas strukturālajiem un funkcionālajiem veidiem, jāattīstās un jānostiprina ģenētiskais tips, kam ir dominējošā loma Krievijas valstiskuma nodrošināšanā. Te it īpaši ir runa nevis par nacionālā principa “atcelšanu”, bet gan par tādas situācijas izslēgšanu, kurā tas varētu apdraudēt Krievijas valsts vienotību un integritāti, kuras pamatā vienmēr ir bijusi vienota suverēna vara.
Krieviju varētu piemeklēt kādreiz varenās PSRS daudznacionālās valsts liktenis, kuras bojāejas galvenais iemesls sakņojas pašā boļševisma ideoloģijā, kas neatzina un noliedza valsts tiesiskos principus, kā rezultātā tika noraidīts. par jebkādām plurālisma izpausmēm ne tikai politikā, bet arī valsts valsts struktūrā; centrālās valdības vājināšanās; valdošās partijas līdera - faktiskā valsts vadītāja amati; tādas institūcijas trūkums, kas pārņemtu valstiskuma atbalsta struktūras funkcijas; varas dalīšanas principa nepieņemšana valsts struktūrā; valsts varas pēctecība.
1992. gada 31. marta federālais līgums saglabāja Krievijas Federācijas valstisko un teritoriālo vienotību, valsts varas vienotību un vienoto Krievijas politisko un tiesisko telpu. Saistībā ar centrālās valdības vājināšanos, neizlēmību darbībā un nekonsekvenci, pildot savas funkcijas no valsts galvas puses, tas bija federālais līgums un gandrīz visu federācijas subjektu vadītāju atbildības apzināšanās. savas tautas un valsts, kas novērsa Krievijas valstiskuma iznīcināšanas sairšanas procesus. to
Šajā sakarā Krievijas Federācijas prezidenta institūcijai, pēc autora domām, vajadzētu personificēt valsts varas vienotību, personificēt Krievijas valstiskumu. Krievijas Federācijas prezidents integrē Krievijas valstiskumu, kontrolē izpildvaru, nosaka visu Krievijas Federācijas varas institūciju efektivitāti un lietderību. $ Federālā zemē prezidents risina divus galvenos savstarpēji saistītus uzdevumus: starpetnisko attiecību harmonizāciju un varas racionalizāciju, kas garantētu Federācijai gan no konfederalizācijas, gan unitarizācijas.
Valsts galva nodrošina Krievijas Federācijas parlamenta un valdības mijiedarbību, ir Konstitūcijas cilvēka un pilsoņa tiesību un brīvību garants, Konstitūcijā noteiktajā kārtībā veic pasākumus, lai aizsargātu suverenitāti. Krievijas Federācijas neatkarību un valsts integritāti.
Krievijas Federācijas prezidents iemieso valsts varas vienotību, nodrošina konstitucionālos un juridiskos mehānismus un valsts integritātes ģenētisko, strukturālo un funkcionālo veidu saturu.
Deviņdesmito gadu sākuma “suverenitātes parādes” un konstitucionālās reformas laikā federācijas subjektos tika izveidotas varas institūcijas, kas nebija saistītas ar patiesi valstisku funkciju apjomu, kas nenodrošināja ne tikai sistemātisku, bet arī holistiska pieeja interesēm
Federācija, kas bija Krievijas Federācijas integritātes funkcionālo un strukturālo veidu pārkāpums.
Satversmei, federālajiem konstitucionālajiem un federālajiem likumiem atbilstošā federācijas subjektu varas institūciju iekļaušanas sistēmā organizētāja un garanta lomu saskaņā ar savām pilnvarām uzņēmās valsts prezidents. Tādējādi valdības formu Krievijas Federācijā nosaka prezidenta noteicošās pilnvaras valsts augstāko iestāžu struktūrā. Te nav runa tikai par valdības formu – prezidentālu vai jauktu – ne tikai par neatkarīgu institūciju, bet arī pamazām topošu neatkarīgu ceturto varas atzaru, kas neiederas klasiskajās teorijās – Krievijas Federācijas prezidenta varu.
Septiņu federālo apgabalu izveide ar prezidenta dekrētu var būt reģionālās autonomijas faktiskās īstenošanas un funkcionēšanas priekštecis. "Krievijas Federācijas reģionālās politikas galvenie noteikumi", kas apstiprināti ar Krievijas Federācijas prezidenta 1996. gada 3. jūnija dekrētu, nosaka reģionu kā daļu no Krievijas Federācijas teritorijas, kam ir kopīgas dabas, sociāli ekonomiskie, nacionāli kultūras un citi apstākļi. Dekrētā norādītais reģions var sakrist ar subjekta teritorijas robežām, apvienot vairāku Krievijas Federācijas subjektu teritorijas. Līdz ar to federālā centra pieļautā reģionālā valsts veidošanas sistēma ar specifiskiem autonomijas elementiem ne tikai stiprinās valsts integritāti, bet arī harmonizēs nacionālās “attiecības, efektīvi ietekmēs un aizsargās visu dzīvojošo tautu un tautību intereses. reģionā.
Šāda Krievijas Federācijas veidošanas sistēma izslēgs citu federālisma problēmu - separātismu, reģionā ietilpstošo subjektu suverenizāciju. Savukārt subjektu pārstāvji, kuri veido reģiona varas struktūras, neļaus novadam rīkoties pāri savām pilnvarām.
Krievijas Federācijas simetrijas un asimetrijas problēma galu galā tiek reducēta uz teritoriālo un nacionālo faktoru kombināciju valsts organizācijā, Federācijas un tās subjektu statusā, jurisdikcijā, kompetencē un pilnvarās; no tā pirmām kārtām ir atkarīga arī valsts valsts un teritoriālā integritāte.
Metode, kas nodrošina teritoriālo un nacionālo principu apvienošanu valsts organizācijā, nostiprinot tās integritāti, kurā strīdi par simetriju un asimetriju zaudē nozīmi, ir nodrošināt vienotu federālo cilvēktiesību un pilsoņu tiesību standartu gan veidojošajās vienībās. Krievijas Federācijā un Krievijā kopumā. Krievijas Federācijas pilsonis jutīsies ērti gan simetriskā, gan asimetriskā federācijā ar vienu nosacījumu: vienlīdzīga viņa tiesību un brīvību ievērošana visā teritorijā.
Šodien Federāciju gaida jauni uzdevumi, kuru risināšana noteiks Krievijas federālisma nākotni: pašreizējo federācijas subjektu varas struktūras un vadības reorganizācija, daļu to funkciju nodošana federālajiem apgabaliem; federālo apgabalu varas un administrācijas veidošanas struktūras izveide un principu noteikšana; grūtākais ir noteikt pašreizējo Federācijas subjektu statusu, kompetenci un pilnvaras federālajā apgabalā; nacionāli kultūrautonomo formējumu attīstība; "federālās valdības" robežas, apjoma un pakāpes noteikšana un saistībā ar šo noteikšanu procedūru, principu un priekšmetu izstrāde teritoriālo struktūru kompetences, atbildības un pārskatatbildības sfēru ierobežošanai ar federālās varas subjektiem; precizēšana un definīcija. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas palātu funkcijas, grozījumi Krievijas Federācijas Konstitūcijas III nodaļā, kas atspoguļo norādītās un ierosinātās izmaiņas valsts federālās struktūras organizācijā un federālisma * principiem.
Valsts suverenitātei vienmēr ir bijuši un būs divi aspekti: iekšējais un ārējais. Tie ir savstarpēji saistīti, savstarpēji atkarīgi un neatdalāmi viens no otra. Valstu suverēnās vienlīdzības princips ir vissvarīgākā starptautisko tiesību norma. Tās funkcija ir regulēt attiecības starp suverēnām valstīm. Krievijas Federācijā ietilpstošo republiku deklarācija par suverenitāti nav nekas cits kā valsts teritoriālās integritātes principa pārkāpums. Krievijas Federācijas subjekti nevar būt starptautisko tiesību subjekti, jo vienīgais šāds subjekts - tiesību un pienākumu nesējs starptautiskajās tiesībās ir valsts kopumā.
Jebkura ideja vai politiskā doktrīna, kas pārkāpj valsts vai Krievijas valsts teritoriālās integritātes principu, ir separātistu kustību pamudinājums, kas īsteno mākslīgu
valsts teritorijas sadalīšana pretēji valsts un nacionālajām interesēm.
Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, lemjot lietu par Valsts prezidenta dekrētu un valdības dekrētu par nelikumīgu bruņotu grupējumu darbību Čečenijas Republikā un bruņotiem konfliktiem Ziemeļosetijā pārbaudi, uzsvēra, ka iespēja izmantot bruņotajiem spēkiem, lai aizsargātu valsts nacionālo vienotību un teritoriālo vienotību, būtu jāvadās no starptautisko līgumu normām, kuros piedalās Krievija un kuri saskaņā ar 4. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 15. pants ir daļa no tās tiesību sistēmas. Vienlaikus Satversmes tiesa norādīja uz to, ka tiesas lēmumā norādīto mērķu nodrošināšana Krievijas Federācijas prezidentam ir pat nevis viņa tiesības, bet gan pienākums; iestādēm savās darbībās ir saistošas gan vietējās, gan starptautiskās tiesības.
Krievijas Federāciju veidojošo vienību kā valsts vienību neatkarību ierobežo pats starptautisko tiesību ietvars, tas ir sekundārs. Viņu autonomijas robežas nosaka nevis starptautiskie, bet gan iekšējie tiesību akti.
Krievijas Federācijas integritāti nodrošina tiesiskās un politiskās sistēmas vienotība, valsts varas sistēmas vienotība. Autors iziet no zinātniskā pieņēmuma, ka "integritāte" ir struktūra, "vienotība" ir process, kas kļūst par valsts integritāti. Valsts varas vienotību nodrošina un garantē Krievijas Federācijas konstitūcija, kas nosaka vienotu valsts teritoriāli politisko un tiesisko telpu, Federācijas veidojošo vienību valsts varas sistēmas veidošanas principus, kas dod un padarīt valsti par neatņemamu vienību.
Ja kāds no federācijas subjektiem pārsniedz likumdošanas, izpildvaras, tiesu varas un vietējās pašpārvaldes sistēmas vienotību, tas destabilizē valsts, tās tiesiskās un politiskās sistēmas integritāti un ir jāuzskata par konstitucionālu iznīcināšanu, kuras mērķis ir graut valsts integritāti. valsts suverenitāte. Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanas mehānismos Federālās asamblejas funkcijas, tās palātu, jo īpaši Federācijas padomes kā visu Krievijas Federācijas subjektu pārstāvības struktūras, pilnvaras ir pakārtotas un vērstas uz ilgtspējīgu, progresīvu un federācijas kopumā un tās reģionu stabila attīstība. Federālās asamblejas darbība "savieno" Krievijas valstiskumu vienā veselumā, nosaka visu valsts iestāžu darbību no augšas līdz apakšai, veido šīs "varas sistēmu. Tikai Federālās asamblejas vara, kas ieguldīta ar Krievijas Federācijas gribu. cilvēkiem un kas izriet no tautas, ir ekskluzīvas tiesības pieņemt likumus, kas nosaka valsts un teritoriālo vienotību, valsts varas vienotību un suverenitāti.
Izpildvara Krievijas Federācijas integritātes nodrošināšanas mehānismā ir galvenā, materiāli nodrošinot 9 valsts suverenitātes, teritoriālās neaizskaramības, neatkarības aizsardzību. Tas attiecas uz visu valsts teritoriju, un to veic Krievijas Federācijas valdība ar tiešu Krievijas Federācijas prezidenta norādījumu un līdzdalību; federālās izpildvaras iestādes un Krievijas Federācijas veidojošo vienību izpildvaras iestādes ir atbildīgas par konstitūcijas, federālo konstitucionālo un federālo likumu ievērošanu par darbībām, kas var pārkāpt visas izpildvaras sistēmas vienotību.
Valsts varas vienotību valsts varas izpildinstitūciju sistēmā nodrošina Krievijas Federācijas vienību izpildvaras pakļaušana federālo izpildinstitūciju lēmumiem Konstitūcijas un federālo likumu noteiktajās robežās. Gubernatora kā galvenās saiknes izpildvaras sistēmā reģionā juridiskais statuss ir jānosaka speciālā likumā, saskaņā ar kuru gubernatoram jābūt apveltītam ar noteiktām pilnvarām, lai viņš pārstāvētu Valsts prezidenta intereses. Federācijas subjekts ar visām no tā izrietošajām tiesībām un pienākumiem.
Krievijas Federācijā ir izveidota vienota tiesu sistēma, kas nodrošina visas Federācijas suverenitāti, teritoriālo integritāti, Krievijas Federācijas pilsoņu tiesību un brīvību valsts aizsardzību, izmantojot šai sistēmai raksturīgās metodes.
Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, kas ir Krievijas Federācijas vienotās valsts varas sistēmas pamatā, “atbalsta” šīs sistēmas vienoto tiesisko telpu līdz ar to veidojošo vienību izveidotajām un topošajām konstitucionālajām (hartas) tiesām. no federācijas.
Atceļot vai atzīstot par antikonstitucionāliem likumus un citus normatīvos aktus vai to daļas, ko pieņēmušas federālās un reģionālās valsts varas likumdošanas (pārstāvības) institūcijas, Satversmes tiesa nodrošina visu Krievijas Federācijas valsts struktūru, to amatpersonu un pilsoņu pakļautību Krievijas Federācijas valdībai. Valsts pamatlikums, federālie konstitucionālie un federālie likumi.
Krievijas Federācijas valsts varas orgāni, Federācijas subjekti ir atbildīgi Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas priekšā par valsts varas sistēmas vienotības pārkāpšanu valstī, Konstitucionālās tiesas lēmumu nepildīšanu. Krievijas Federācija. Satversmes tiesas lēmumu izpildes kārtība, nosacījumi un atbildības pakāpe jānosaka ar īpašu federālo likumu. Krievijas Federācijas veidojošo vienību prezidentu, administrāciju vadītāju atstādināšana no amata par Krievijas Federācijas konstitūcijas un likumu pārkāpumiem, kā arī par darbībām, kuru mērķis ir graut Krievijas Federācijas valsts varas sistēmas vienotību, ir veikta ar tiešu Krievijas Federācijas prezidenta līdzdalību un pēc Satversmes tiesas slēdziena. Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumdošanas (pārstāvības) institūciju likvidēšana par atkārtotiem rupjiem Krievijas Federācijas konstitūcijas un likumu pārkāpumiem, tiesību aktu pieņemšana, kas grauj Krievijas Federācijas suverenitāti un teritoriālo integritāti, var tikt likvidēta. veic Krievijas Federācijas prezidents, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas slēdzienu.
Pašvaldības esošais tiesiskais regulējums un konstitucionālie pamati ir nepietiekami vienotas valsts varas sistēmas efektīvai darbībai. Vietējo pašvaldību neatkarība nenozīmē to funkcionālo nošķirtību no valsts varas un varas sistēmas kopumā.
Vietējā pašvaldība, no vienas puses, ir valsts integritātes sākotnējais un no otras puses beigu elements. Pašvaldība, kurai ir noteiktas autonomas pilnvaras, savu orgānu pārstāvēta veic tai uzticēto valsts funkciju daļu; vietējā pašpārvalde ir sava veida vienota tautas vara valstī. Tā ir to mijiedarbības būtība un dialektika vienotā un neatņemamā stāvoklī.
Vietējā pašvaldība ir nepieciešamais posms federālā valstī, bez kura federālisma principa īstenošana būtu utopija.
Īstenojot un īstenojot demokrātijas principus uz vietas, iedzīvotāji un pašvaldības veido un ir viens no Krievijas Federācijas konstitucionālās iekārtas pamatiem, pilsoniskās sabiedrības elements un institūcija. Vietējā pašvaldība ļauj optimizēt valsts resursu izmantošanu. Vietējās kopienas spēj efektīvi risināt savas problēmas, ņemot vērā katras atsevišķās teritorijas īpašos apstākļus.
Izveidojot federālos apgabalus Krievijas Federācijā, šajā valdības līmenī tika izveidots reāls federālās iejaukšanās mehānisms, lai nodrošinātu Krievijas Federācijas valstisko integritāti. Viens no mehānismiem, kas nodrošina un integrē Krievijas Federācijas reģionu integritāti, ir Valsts prezidenta pilnvarotā pārstāvja institūcija federālajā apgabalā. Tas, mūsuprāt, ir vēl viens tiešās prezidenta pārvaldes mehānisma elements noteiktos apstākļos.
Konstitucionālās tiesības ir izstrādājušas nosacījumus, kādos centrālā valdība "ieslēdz" federālās iejaukšanās mehānismus. Galvenā loma federālās iejaukšanās tiesiskā pamatojuma ievērošanā ir Krievijas Federācijas prezidentam. Prezidents šajā valsts integritātes nodrošināšanas mehānismā ierosina, integrē un nosaka individuālo federālās iejaukšanās veidu. Krievijas Federācijas Federālā asambleja, Krievijas Federācijas valdība, Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa, Ģenerālprokuratūra, Krievijas Federācijas Tieslietu ministrija veic iepriekšējas un turpmākas dekrētu izpildes kontroles funkcijas. Valsts prezidenta rīkojumi par efektīvu, Satversmes, federālo konstitucionālo un federālo likumu normu ietvaros, garantētu federālās iejaukšanās pasākumu piemērošanu.
Ja rodas apstākļi, kas liek federālajai valdībai piemērot federālās iejaukšanās pasākumus, ne starptautiskās tiesības, ne valsts tiesību akti neparedz federālajām iestādēm precīzu rīcības modeli šajos apstākļos. Pārāk daudzveidīgi, dažkārt neparedzami ir paši apstākļi, cēloņi un apstākļi, saistībā ar kuriem rodas nepieciešamība ieviest vienu vai vairākas federālās iejaukšanās institūcijas. Tāpēc federālie konstitucionālie, federālie likumi un starptautiskie standarti nosaka normas-aizliegumus. To funkcija ir aizsargāt no jebkādu varas iestāžu patvaļas pilsoņu neatņemamās tiesības un brīvības, Krievijas Federācijas konstitucionālās kārtības pamatus, vispāratzīto starptautisko tiesību principu un normu ievērošanu un pienākumus, kas izriet no starptautiskajiem līgumiem ar Krievijas Federāciju. Krievijas Federācijas līdzdalību, pat saskaroties ar federālu iejaukšanos.
Suverenitāti, valsts integritāti, valsts teritoriālo vienotību nodrošina galvenais valsts tiesību akts - Krievijas Federācijas konstitūcija. Federālajam likumdevējam valsts vienotības interesēs ir pienākums to aizpildīt ar reālu saturu federālo konstitucionālo un federālo likumu veidā, kas ir obligāti jāievēro, jāizpilda, jāizmanto un jāpiemēro visiem federācijas subjektiem.
Jebkuri mēģinājumi, tostarp Federācijas subjektu augstāko amatpersonu darbības, kuru mērķis ir graut valsts suverenitāti, valstisko integritāti un teritoriālo vienotību, ir uzskatāmi un kvalificējami kā valsts noziegums. Citiem vārdiem sakot, valsts iestādēm ir jāizveido visaptverošs, stabils mehānisms, kas apvieno konstitucionālos, politiskos, finansiālos, ekonomiskos, administratīvos, krimināltiesiskos un juridiskos pasākumus, lai novērstu jebkādus draudus Krievijas Federācijas integritātei tā dažādajās izpausmēs, kas rodas ne tikai no ārpus valsts, bet spēj arī ar valsts augstāko amatpersonu rīcību (bezdarbību) aizskart valsts integritāti. Krievijas Federācijas 1993. gada konstitūcijā noteiktais pozitīvais potenciāls joprojām ir tālu no attīstības, tostarp attiecībā uz tiem noteikumiem, kas attiecas uz Krievijas federālo struktūru. Tāpēc šodien konstitucionālā reforma, pat veikta "augstāku mērķu vārdā", var būt sociāls eksperiments, kas kārtējo reizi var iegrūst valsti antikonstitucionāla rakstura konfliktos.
Trīs valsts integritātes veidu koncepcija - ģenētiskā, strukturālā un funkcionālā - paredz pasākumu un priekšlikumu sistēmu spēkā esošajiem tiesību aktiem un likumprojektiem, kas kopā nodrošina Krievijas Federācijas valstisko integritāti.
Tādējādi Krievijas Federācijas integritāte ir tās kā valsts statusa neatņemama īpašība, ko nosaka un nodrošina valsts pamatlikums, konstitucionālo, tiesisko, ekonomisko, politisko un sociālo normu sistēma, kas garantē un nodrošina valsts statusu. Krievijas Federācijas suverenitāte, kā arī šīs integritātes ģenētisko, strukturālo un funkcionālo veidu saturs un mijiedarbība un tās nodrošināšana ar vienotu valsts iestādi, raksturīgiem juridiskiem mehānismiem un līdzekļiem.
Atsauču saraksts disertācijas pētījumam Juridisko zinātņu doktors Radčenko, Vasilijs Ivanovičs, 2003
1. Krievijas Federācijas konstitūcija (pamatlikums). M., 1993. gads.
2. PSRS Konstitūcija 1936. gadā. M., 1936. gads.
3. RSFSR 1937. gada konstitūcija. M., 1937. gads.
4. PSRS Konstitūcija 1977. gadā. M., 1977. gads.
5. 1992. gada 5. marta federālais konstitucionālais likums Nr. 2446-1 "Par drošību" (ar grozījumiem, kas izdarīti ar 2002. gada 25. jūlija federālo likumu Nr. 116-FZ) // RSFSR Tautas deputātu kongresa Vēstnesis un Krievijas Federācijas Augstākā padome. 1992. Nr.15. Art. 769.
6. 1993. gada 1. aprīļa federālais konstitucionālais likums Nr. 4730-1 “Par valsts robežu” (ar grozījumiem 2002. gada 24. decembrī) // RSFSR Tautas deputātu kongresa un Krievijas Federācijas Augstākās padomes Vēstnesis . 19933. Nr.17. Art. 594.
7. 1994. gada 21. jūlija federālais konstitucionālais likums Nr.1-FKZ "Par Krievijas Federācijas Konstitucionālo tiesu" (ar grozījumiem, kas izdarīti 12.15.2001.) // SZ RF. 1994. Nr.13. Art. 1447. gads.
8. 1996. gada 31. maija federālais konstitucionālais likums Nr. 61-FZ “Par aizsardzību” (ar grozījumiem, kas izdarīti 1999. gada 30. decembrī) // SZ RF. 1996. Nr.23. Art. 2750.
9. 1997. gada 6. janvāra federālais konstitucionālais likums "Par Krievijas Federācijas tiesu sistēmu" (ar grozījumiem, kas izdarīti 01. gada 28. novembrī) // SZ RF. 1997. Nr.1. Art. viens.
10. 1997. gada 22. decembra federālais konstitucionālais likums Nr. 2-FKZ “Par Krievijas Federācijas valdību” (ar grozījumiem, kas izdarīti 1997. gada 31. decembrī) // SZ RF. 1997. 51.nr. Art. 5712.
11. 2001. gada 30. maija federālais konstitucionālais likums Nr.Z-FKZ "Par ārkārtas stāvokli" // SZ RF. 2001. Nr.23. Art. 2277.
12. 2001. gada 17. decembra federālais konstitucionālais likums Nr.6-FKZ “Par uzņemšanas kārtību Krievijas Federācijā un jauna Krievijas Federācijas subjekta izveidošanu tās sastāvā” // SZ RF. 2001. Nr.52. Art. 4910.
13. 1992. gada 21. februāra federālais likums Nr.2395-1 “Par zemes dzīlēm” (ar grozījumiem, kas izdarīti 2002. gada 29. maijā) // SZ RF. 1995. Nr Yu. Art. 823.
14. 1992. gada 10. jūlija federālais likums Nr.3266-1 “Par izglītību” (ar grozījumiem, kas izdarīti 2000. gada 20. jūlijā) // SZ RF. 1996. Nr.3. Art. 150.
15. 1994.gada 8.maija federālais likums Nr.Z-FZ “Par Federācijas padomes deputāta statusu un Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts domes deputāta statusu” (ar grozījumiem, kas izdarīti 10.janvārī , 2003). // SZ RF. 1999. Nr.28. Art. 3466.
16. 1995. gada 28. augusta federālais likums "Par Krievijas Federācijas vietējās pašpārvaldes organizācijas vispārējiem principiem" (ar grozījumiem, kas izdarīti 04.08.00.) // SZ RF. 1995. 35.nr. Art. 3506.
17. 1995. gada 30. novembra federālais likums Nr.187-FZ “Par Krievijas Federācijas kontinentālo šelfu” // SZ RF. 1995. Nr.49. Art. 4694.
18. 1998. gada 8. janvāra federālais likums Nr. 8-FZ “Par pašvaldības dienesta pamatiem Krievijas Federācijā” // SZ RF. 1998. Nr.2. Art. 224.
19. 1998. gada 28. marta federālais likums Nr.53-F3 “Par militāro pienākumu un militāro dienestu” (ar grozījumiem, kas izdarīti 2003. gada 22. februārī) // SZ RF. 1998. Nr.13. Art. 1475. gads.
20. 1998. gada 31. jūlija federālais likums Nr.155-FZ “Par iekšējiem jūras ūdeņiem, teritoriālo jūru un Krievijas Federācijas piegulošo zonu” // SZ RF. 1998. 31.nr. Art. 3833.
21. 1998. gada 17. decembra federālais likums Nr.191-FZ “Par Krievijas Federācijas ekskluzīvo ekonomisko zonu” // SZ RF. 1998. 51.nr. Art. 6273.
22. 2000. gada 15. maija federālais likums "Par politiskajām partijām" // SZ RF. 2001. Nr.29. Art. 2950. gads.
23. 2000. gada 4. augusta federālais likums “Par grozījumiem un papildinājumiem federālajā likumā “Par Krievijas Federācijas vietējās pašpārvaldes organizēšanas vispārējiem principiem” // SZ RF. 2000. Nr.32. Art. 3330.
24. 2002. gada 5. augusta federālais likums "Par Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Federācijas padomes veidošanas kārtību" // SZ RF. 2000. Nr.32. Art. 3336.
25. Federālā likuma projekts "Par Krievijas Federācijas teritoriālās integritātes nodrošināšanu" (principā Valsts dome pirmajā lasījumā 1998.gada 20.februārī).
26. Krievijas Federācijas 1992.gada 30.jūlija likums (ar 1993.gada 14.aprīļa, 1995.gada 19.maija, 1995.gada 21.jūnija grozījumiem un papildinājumiem) “Par tiesnešu statusu Krievijas Federācijā” // Kongresa biļetens Krievijas Federācijas Tautas deputātu padome un Krievijas Federācijas Augstākā padome. 1992. Nr.30. Art. 1792. gads.
27. Krievijas Federācijas 1992. gada 9. oktobra likums "Par Krievijas Federācijas konstitucionālo iestāžu aizsardzību" // RSFSR Tautas deputātu kongresa un Krievijas Federācijas Augstākās padomes Vēstnesis. 1992. Nr.44. Art. 2470 (ar grozījumiem un papildinājumiem 13.06.96.).
28. Krievijas Federācijas prezidenta 1994. gada 9. decembra dekrēts Nr. 2166 “Par pasākumiem, lai apspiestu nelegālu bruņotu grupējumu darbību Čečenijas Republikas teritorijā un Osetijas un Ingušijas konflikta zonā” // Rossiyskie vesti. 14.12.94. Nr.236.
29. Krievijas Federācijas prezidenta 1994. gada 30. novembra dekrēts Nr. 2137 “Par pasākumiem konstitucionālās likumības un likuma un kārtības atjaunošanai Čečenijas Republikas teritorijā” // Rossiyskaya Gazeta. 11.08.95., Nr.155.
30. Krievijas Federācijas prezidenta 1995. gada 23. marta dekrēts Nr. 310 “Par pasākumiem, lai nodrošinātu valsts iestāžu saskaņotu darbību cīņā pret fašisma un cita veida politiskā ekstrēmisma izpausmēm Krievijas Federācijā” // SZ RF . 1995. Nr.13. Art. 1127.
31. Krievijas Federācijas prezidenta 1996. gada 3. jūnija dekrēts "Par "Krievijas Federācijas reģionālās politikas pamatnoteikumu" apstiprināšanu" // SZ RF. 1996. Nr.23. Art. 2756.
32. Krievijas Federācijas prezidenta 2000.gada 13.maija dekrēts Nr.849 “Par Krievijas Federācijas prezidenta pilnvaroto pārstāvi federālajā apgabalā” // SZ RF. 2000. Nr.20. Art. 2112. gads.
33. Krievijas Federācijas prezidenta 2000.gada 13.maija dekrēts Nr.849 “Par prezidenta pilnvaroto pārstāvi federālajā apgabalā” // SZ RF. 2000. Nr.20. Art. 2112. gads.
34. Krievijas Federācijas prezidenta 2000.gada 17.maija dekrēts Nr.867 “Par federālo izpildinstitūciju struktūru” // SZ RF. 2000. Nr.21. Art. 2168.
35. Krievijas Federācijas prezidenta 2000. gada 1. septembra dekrēts "Par Krievijas Federācijas Valsts padomi" // SZ RF. 2000. Nr.36. Art. 3633.
36. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1995. gada 31. jūlija rezolūcija Nr.10-p // SZ RF. 1995. Nr.33. Art. 3424; Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas (turpmāk VKS) biļetens. 1995. Nr.5.
37. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1996. gada 18. janvāra dekrēts Nr. 2-p “Par Altaja apgabala hartas (pamatlikuma) vairāku noteikumu konstitucionalitātes pārbaudi” // SZ RF . 1996. Nr.4. Art. 409.
38. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1996. gada 22. aprīļa dekrēts Nr. 10-p “Par atsevišķu Krievijas Federācijas Konstitūcijas 107. panta noteikumu interpretāciju” // SZ RF. 1996. Nr.18. Art. 2253.
39. Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1999. gada 27. janvāra dekrēts Nr. 1-p “Par Krievijas Federācijas Konstitūcijas 71. panta (d) apakšpunkta), 76. panta (1. daļas) un 112. panta (1. daļas) interpretāciju. Krievijas Federācija” // SZ RF . 1996. Nr.6. Art. 866.
40. Krievijas Federācijas prezidenta uzruna Federālajai asamblejai. M., 1995. gads.
41. Krievijas Federācijas prezidenta vēstījums Krievijas Federācijas Federālajai asamblejai // Krievu laikraksts. 1999. 31.marts.
42. Krievijas Federācijas prezidenta uzruna Krievijas Federācijas Federālajai asamblejai. M., 2001. gads.
43. Krievijas Federācijas prezidenta uzruna Federālajai asamblejai. M., 2002. gads.
44. Sanktpēterburga, autonomie reģioni un autonomie apgabali Krievijas Federācijas sastāvā // Federatīvais līgums. Dokumenti. komentēt. M., 1992. gads.
45. 1966. gada Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (1. klauzula, 4. pants) // PSRS Augstākās padomes Vedomosti. 1976. Nr.17. Art. 291.
46. Pakts par ekonomiskajām, sociālajām un kultūras tiesībām
47. Saratovas apgabala "Saratovas apgabals Krievijas Federācijas sastāvā" harta (pamatlikums). Saratova, 1997. gads.
48. Komi Republikas konstitūcija un likums "Par izpildvaras iestādēm Komi Republikā" // SZ RF. 1998. Nr.4. Art. 532.
49. Krievijas impērijas likumu kodekss 1775-1780. Iespiests Viņa Imperiālās Majestātes Kancelejas īpašumu II departamenta tipogrāfijā. SPb., 1830. T.20. 1775-1780.
50. Valsts pamatlikumu kodekss. SPb., 1912. T. 1-3. SL.
51. Viskrievijas Centrālās izpildkomitejas 1918. gada 31. decembra dekrēts “Par reģionālajām apvienībām” // Padomju konstitūciju vēsture. 1917-1956. M., 1957. gads.
52. III Viskrievijas padomju kongresa rezolūcija "Par Krievijas Republikas federālajām institūcijām" // Padomju konstitūciju vēsture. 19171956. M, 1957. gads.
53. Krievijas Federācijas ģenerālprokurora 2001.gada 11.martā Federālās asamblejas Valsts domei nosūtītais ziņojums “Par tiesisko stāvokli Krievijas Federācijā un prokuratūras darbu 2000.gadam noziedzīgu nodarījumu apkarošanā .
54. Pārskats par cilvēktiesību komisāra darbību Krievijas Federācijā 2001.gadā, Maskava: Jurisprudence, 2002.g.
55. Zinātniskie un praktiskie komentāri par Krievijas Federācijas konstitūciju / Red. ed. V.V. Lazarevs. 2. izdevums, pievienot. un pārstrādāts. M., 2001.1. Zinātniskā literatūra
56. Abdulatipovs R.G. Krievija uz 21. gadsimta sliekšņa: federālās struktūras stāvoklis un izredzes. M. 1996. gads.
57. Abdulatipovs R.G. Nacionālais jautājums un Krievijas valsts struktūra. M., 2000. gads.
58. Abramova N.T. Godīgums un vadība. M., 1974. gads.
59. Avakyan S.A. Krievijas Federālās asamblejas parlaments. M., 1999. gads.
60. Avakjans S. A. Krievijas konstitūcija: daba, evolūcija, modernitāte. Maskava: izdevniecība RUID, 2000.
62. Averjanovs A.N. Sistēmiskas zināšanas par pasauli. M., 1985. gads.
63. Aybazovs R. U. Konstitūcija un valsts pārvalde Krievijas Federācijā (juridiskās un sociāli politiskās analīzes pieredze). M., 2002. gads.
64. Aleksejevs A.S. Krievijas valsts likums. SPb., 1897. gads.
65. Aleksejevs V.V. Federālisms un reģionālisms // Federālisma teorijas un prakses pamati / Lēvenas Katoļu universitātes Eiropas politikas institūts. Beļģija, 1999. 11. Andrejevskis I. Krievijas valsts tiesības. Sanktpēterburga; M., 1866. gads.
66. Arinin A.N. Ceļā uz jaunu Krievijas attīstības stratēģiju. Federālisms un pilsoniskā sabiedrība. M.: Severo-Print LLC, 2000.
67. Arinins A.N., Marčenko G.V. Krievijas federālisma veidošanās mācības un problēmas. M., 1999. gads.
68. Harutyunyan A.Sh. Prezidents un pārstāvniecības vara: attiecību juridiskās problēmas // Nacionālās pārstāvniecības problēmas Krievijas Federācijā / Red. S.A. Avakjans. M.: Maskavas universitātes izdevniecība. 1999. gads.
69. Aristotelis. Politika. Atēnu politika. M., 1997. gads.
70. Atamančuks G.V. Jaunais stāvoklis: meklējumi, ilūzijas, iespējas. M., 1996. gads.
71. Atamančuks G.V. Par valsts un valsts pārvaldes godprātību. Rostova n / a, 2001.
72. Xb.Baburin S.N. Teritoriālā, sociāli ekonomiskā, politiskā un juridiskā vienotība un Krievijas federālisma attīstības perspektīvas // Varas federālisms un federālisma vara. M., 1997. gads.
73. Baburin S.N. Valsts teritorija. Juridiskās un ģeopolitiskās problēmas. M., 1997. gads.
74. Baglay M.V. Krievijas Federācijas konstitucionālās tiesības. M., 1998. gads.
75. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Krievijas Federācijas konstitucionālās tiesības. M., 1997. gads.
76. I. Baitin M.I. Valsts un politiskā vara. Saratova, 1972. 23. Baitins M.I. Sociālistiskās valsts būtība un galvenās funkcijas. Saratova, 1979.
77. Baitin M.I. Tiesību būtība. Saratova, 2001. 2b. Bakuņins M.A. Federālisms, sociālisms un antiteoloģisms / / Sobr. Op. Maskava: 1915. T. 1.
78. Barabaševs G.V. Pašvaldība. M., 1996. gads.
79. Barsegovs Yu.G. Pašnoteikšanās un teritoriālā integritāte. M., 1993.2%.Barsegovs Yu.G. Teritorija starptautiskajās tiesībās. M., 1958. 29. Bartssch IN Krievijas juridiskā telpa. Konstitucionālās teorijas un prakses jautājumi. M., 2000. gads.
80. Bahrakh D.N. Krievijas administratīvās tiesības. M., 2000. 31. Bačilo I.L., Sergienko JI.A., Šorina E.V. Par pārvaldes institūciju juridisko statusu drošības apstākļos // Tiesības un ārkārtas situācijas. M., 1992. gads.
81. Belkin A.A. Konstitucionālā aizsardzība: trīs Krievijas ideoloģijas un prakses virzieni. SPb., 1995. gads.
82. Berends E.I. Par valsti. SPb., 1908. gads.
83. L. Blauberga I.V., Judins B.G. Sistēmas pieejas veidošanās un būtība. M., 1973. gads.
84. Bobotovs S.V. Taisnīgums Francijā. M., 1994. gads.
85. Bodins Dž. Pasaules politiskās domas antoloģija. Belgoroda, 1999.1. T.1.
86.Lielā juridiskā vārdnīca. M., 1996.3b. Bondars N.S., Černišovs M.A. Pašvaldību likums un to ieviešanas prakse pilsētas pašvaldībā. Rostova n / D., 1996.
87. Bondars N.S. Cilvēktiesības un vietējā pašpārvalde Krievijas Federācijā. Rostova n / a, 1998.
88. Vasiļjeva T.A. Cilvēktiesību aizsardzības līdzekļi Rietumvalstīs // Krievijas Federācijas konstitūcija un cilvēktiesību aizsardzības mehānismu uzlabošana. M., 1994. gads.
89. Al.Vitruk N.V. konstitucionālo taisnīgumu. Tiesu konstitucionālās tiesības un process. M., 1998. 45. Vičenko A.M. Valsts varas izpētes teorētiskās problēmas. Saratova. Saratovas universitātes izdevniecība. 1982. gads.
90. Vīdrins KV., Kogotovs A.N. Krievijas pašvaldību likums: mācību grāmata. M., 2000. gads.
91. Gavrilovs O.A., Dudko I.G. un citi.Krievijas Federācija un tās subjekti: valstiskuma stiprināšanas problēmas.
92. Hēgelis G.W.F. Soch.M., 1937. V.5.
93. Hēgelis G.V. F. Tiesību filozofija. M., 1990. gads.
94. Glotov S.A. Krievijas un Eiropas Padomes sadarbības konstitucionālās un juridiskās problēmas cilvēktiesību jomā. Saratova. 1999.t
95. Hobss T. Leviatāns jeb Baznīcas un civilvalsts matērija, forma un vara. Belgoroda, 1999.
96. Gomyen D, Harris D, Zwaak L. Eiropas Cilvēktiesību konvencija un Eiropas Sociālā harta: tiesības un prakse. M., 1998. gads.
97. Gradovskis A. Krievijas valsts tiesību pirmsākumi. SPb., 1897.1. T.1.
98. 4. Grotsy G. Par tiesībām uz karu un mieru. Trīs grāmatas, kas izskaidro ^ dabiskās tiesības un tautu tiesības, kā arī publisko tiesību principus.1. M., 1994. gads.
99. Kuboglo M.N., Arinins A.N., Baburin S.N. un citi.Varas federālisms un federālisma vara. M., 1997. gads.
100. Dorogins V. Suverenitāte padomju valsts tiesībās. M., 1948. gads.
101. Dzelzs B.P. Tatarstānas Republikas juridiskais statuss. Kazaņa.
102. Tatāru grāmatu izdevniecība. 1996.bb.Zinovjevs A.V. Federālā asambleja un parlamentārisms // Krievijas konstitucionālās tiesības. SPb., 2000. gads.
103. Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa un Krievijas Federācijas vienību konstitucionālās (hartas) tiesas. M., 2001. gads.
104. Ivaņņikovs I.A. Ideālās Krievijas valsts formas meklējumos. Rostova n / a, 2000.
105. Yu.Ivanchenko L.A. Federālisms un reģionālās attīstības stratēģija ^ (runa parlamenta sēdēs) // Varas federālisms un federālisma vara. M., 1997. gads.
106. Izpildvara Krievijas Federācijā. Attīstības problēmas / Otv. ed. I.L. Bačilo. M., 1998. gads.
107. Padomju konstitūciju vēsture. 1917-1956. M., 1957. gads.
108. Kabiševs V.T. Federālisms un konstitucionālā varas sistēma Krievijā // Krievijas Federācijas konstitūcijas 5 gadi ceļā uz federālismu un vietējo pašpārvaldi. M., 1999. gads.
109. Karapetjans L.M. Federālisms un tautu tiesības. M., 1999. gads.
110. Karapetjans L.M. Federālā zeme un tautu tiesiskais statuss. M., 1996. gads.
111. Kerimovs A.D. Valsts studijas: aktuālās teorijas problēmas. M., 2003. gads.
112. P. Kiričenko M.G. PSRS: nacionāli valstiska struktūra (konstitucionālie pamati). M.; Juridiskā literatūra. 1982,1 $. Kozlovs A.E. Federatīvās attiecības un reģionālā pārvaldība Krievijā: reformu veidi. Maskava: INION RAN. 1994. gads.
113. Kovaļenko A.I. Padomju nacionālais valstiskums. Minska, 1983. gads.
114. Komkova G.N., Krokhina Yu.A., Novoselovs V.I., Pershin A.P., Shudra O.V., Valsts vara un vietējā pašpārvalde Krievijas Federācijā. Saratovas Valsts ekonomikas akadēmijas Izdevniecības centrs. 1998. gads.
115. PSRS konstitūcija un likumi. M., 1983. gads.
116. Krievijas Federācijas konstitūcija. komentēt. M., 2001. gads.
117. ZZ.Korkunovs N.M. Krievijas valsts likums. SPb., 1914. gads.
118. Krasikovs A.N. Cilvēktiesību un brīvību krimināltiesiskā aizsardzība Krievijā. Saratova, 1996. gads.
119. Krilovs B.S. Krievijas federālisma konstitucionālie jautājumi // Krievijas konstitucionālā likumdošana. M., 1999. gads.
120. Krjažkovs V.A. Komentārs par Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1996. gada 18. janvāra dekrētu Nr. 2-p “Par Altaja apgabala hartas (pamatlikuma) vairāku noteikumu konstitucionalitātes pārbaudi. M., 2000. gads.
121. Lapteva L.E. Reģionālā un vietējā valdība Krievijā (19. gs. otrā puse). M., 1998. gads.
122. Ļebedevs A.N. Krievijas Federācijas subjekta statuss (Jēdziena pamati, konstitucionālais modelis, prakse). M., 1999. gads.
123. Ļevakins I.V. Mūsdienu vienotā Krievijas federālā valstiskuma: problēmas un izredzes. Saratova, 2000.
124. Ļevakins I.V. Krievijas Federācija: valsts vienotības problēmas. M., 2002. gads.
125. Ļeņins V.I. Pilns coll. op. T.ZZ.
126. Lisjutkins A.B. Kategorijas "kļūda" juridiskā nozīme ir teorētisks un metodoloģisks aspekts. Saratova, 2001.99 LockeJ. Divi traktāti par valdību. Op. M., 1985. T.Z.
127. Lukjanovs AI Likumdošanas izstrāde par padomju varas pārstāvniecības iestādēm. "Juridiskā literatūra". M., 1978. gads.
128. Lučins V.O. Krievijas Federācijas konstitūcija. Īstenošanas problēmas. M., 2002. gads.
129. Ļubimovs A.P. Krievijas parlamentārais likums. M., 2002. gads.
130. Lušers F. Indivīda tiesību un brīvību konstitucionālā aizsardzība. M., 1993. gads.
131. Makiavelli N. Valdnieks. M., 1990. gads.
132. Makuev R.Kh. Personība un Krievijas federālisms: pretrunas, cēloņi un sekas. Maskava-Oreļa, 2003.
133. Mamonovs V.V. Krievijas nacionālās drošības konstitucionālie pamati. Saratova, 2002.
134. Manokhins V.M., Adushkin Yu.S. Krievijas administratīvās tiesības. Saratova, 2000.
135. Manokhins V.M. Likumdošanas pasākumu organizēšana Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās. Saratova, 2002.
136. Starptautiskās publiskās tiesības: sestdien. dokumentus. M., 1996. T.1.
137. Mitjukovs M.A. Par normatīvā akta par RSFSR autonomā apgabala juridisko statusu struktūru un saturu // Tomskas universitātes raksti. Tomska. 1976. T. 260. Izdevums. viens.
138. Mitjukovs M.A., Barnašovs A.M. Konstitucionālās justīcijas esejas (likumdošanas un tiesu prakses salīdzinošā juridiskā izpēte). Tomska, 1999.
139. Mogunova M.A. Skandināvu parlamentārisms. Teorija un prakse. M., 2001. gads.
140. Monteskjē Š. Likumu gars. SPb., 1900. gads.
141. Morozovs V.V., Morozovs V.D. Dialektika: sistēmas un attīstība. Minska, 1978. gads.
142. Muravjovs N.M. Konstitūcijas projekts // Izvēlēts. Dekabristu sociālpolitiskie un filozofiskie darbi. M., 1951. T. 1.
143. Krievijas Federācijas ilgtspējīgas attīstības stratēģijas zinātniskais pamatojums / Red. ed. M.I. Zamhanova, V.M. Matrosova, A.M. Šeļehovs. M., 2002. gads.
144. Nemytina M.V. tiesa Krievijā. 19. gadsimta otrā puse un 20. gadsimta sākums Saratova, 1999.
145. Hovsepjans Ž.I. Konstitūcijas juridiskā potenciāla attīstība un Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas darbība tās interpretācijā // Krievijas konstitucionālisms: problēmas un risinājumi: starptautiskās konferences materiāli. M., 1999. gads.
146. Ožegovs S.I. Krievu valodas vārdnīca. M., 1987. gads.
147. Federālisma teorijas un prakses pamati / Lēvenas Katoļu universitātes Eiropas politikas institūts. Beļģija, 1999. gads.
148. Palienko N.I. Suverenitāte. Suverenitātes idejas vēsturiskā attīstība un tās juridiskā nozīme. Jaroslavļa. 1912. gads.
149. Pestel P.I. Krievu patiesība // Pasaules politiskās domas antoloģija. M., 1951. gads.
150. Grāfa M.M.Speranska valstiskās pārveides plāns. M., 1905. gads.
151. Platons. Valsts. Likumi. Politiķis. M., 1998. gads.
152. Popers K. Atvērtā sabiedrība un tās ārsti // Pasaules politiskās domas antoloģija: 5 sējumos Belgorod, 1999. V.2.
153. Posoškovs I.T. Grāmata par nabadzību un bagātību un citi raksti.1. M., 1951. gads.
154. Pryakhina T.M. Konstitucionālie konflikti un to pārvarēšanas veidi // Krievijas tiesību doktrīna XXI gadsimtā: problēmas un to risināšanas veidi: Zinātniskās un praktiskās konferences materiāli. Saratova, 2001.
155. Radčenko V.I. Prezidents Krievijas Federācijas konstitucionālajā sistēmā / Red. B.S. Ebzeeva; Priekšvārds B.S. Ebzeeva. Saratova, 2000.
156. Krievijas konstitucionālisms: no autokrātijas līdz konstitucionāli-parlamentārai monarhijai / Sastādījuši A.V.Gogoļevskis, B.N.Kovaļovs. M., 2001.135. Russo Learn op. M., 1969. gads.
157. Saļiščeva N.G. Par dažiem pilsoņu tiesību, brīvību un likumīgo interešu aizsardzības un aizsardzības veidiem izpildvaras jomā // Krievijas Federācijas konstitūcija un cilvēktiesību aizsardzības mehānismu uzlabošana. M., 1994. gads.
158. Saharovs A.N. Prezidentūra mūsdienu pasaulē. M., 1994. gads.
159. Selezņevs N.V. Krievijas Federācijas Konstitucionālā tiesa tiesu sistēmā. M., 1998. gads.
160. Sinjukovs V.N. Krievijas tiesību sistēma. Saratova, 1994. gads.
161. Solovjovs pirms Kristus. Op. M., 1990. T.1.
162. Staļins Ņ.V. Ļeņinisma jautājumi. 11. izd. M., 1952. gads.
163. Stankevičs 3. PSRS sabrukuma vēsture: Politiskie un juridiskie aspekti. M. Maskavas universitātes izdevniecība. 2001. gads.
164. Tabolīns V.V. Pašvaldības tiesības. M., 1997. gads.
165. Tenenbaums V.O. Valsts un kategoriju sistēma. Saratova, 1971. gads.
166. Umnova I.A. Mūsdienu Krievijas federālisma konstitucionālie pamati. M., 1998. gads.
167. Federālists: Aleksandra Hamiltona, Džeimsa Medisona un Džona Džeja politiskā eseja. M., 1994.shch 147. Varas federālisms un federālisma vara / M.A. Guboglo,
168. A.N.Arinins, S.I. Baburin et al., M., 1997.
169. Federālisms: teorija, institūcijas, attiecības. Salīdzinošā juridiskā izpēte / Red. ed. B.N. Toporņins. M., 2001. gads.
170. Federālais konstitucionālais likums: "Par Krievijas Federācijas Konstitucionālo tiesu". Komentārs / Rep. ed. N.V. Vitruks, JT.B. Lazarevs, B.S. Ebzejevs. M., 1996. gads.
171. Filozofiskā enciklopēdija. M., 1970. V.5.
172. Khabrieva T.Ya. Komentārs par Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1996.gada 22.aprīļa lēmumu Nr.10-p “Par atsevišķu Krievijas Federācijas Konstitūcijas 107.panta noteikumu interpretāciju”. M., 2000. gads.
173. Khabrieva T.Ya. Satversmes tiesiskā aizsardzība. Kazaņa, 1995. gads.
174. Khabrieva T.Ya. Krievijas Federācijas konstitūcijas interpretācija: teorija un prakse. M., 1998. gads.
175. Khabrieva T.Ya. Konstitūcijas juridiskā potenciāla attīstība un Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas darbība tās interpretācijā // Krievijas konstitucionālisms: problēmas un risinājumi: Starptautiskās konferences rakstu krājums. M., 1999. gads.
176. Hese K. Vācijas konstitucionālo tiesību pamati. M., 1994. gads.
177. Homjakovs A. S. Darbi: 2 sējumos M., 1900. V.2.
178. Čerņenko A.G. Viskrievijas nacionālā ideoloģija un federālisma attīstība Krievijā. SPb.: Izdevniecība "Aleteyya", 1999.
179. Činčikovs A.A. Valsts integritāte (teorijas jautājumi). M., 1995. gads.
180. Čirkins V.E. Mūsdienu federālisms: salīdzinošā analīze. M., 1995. gads.
181. Čistjakovs O.I. RSFSR konstitūcija 1918. M., 1984. gads.
182. Čičerins B.N. Krievijas reģionālās institūcijas. M., 1856. gads.
183. Šaio A. Varas pašsavaldīšanās. Īss kurss konstitucionālismā. M., 2001. gads.
184. Šersenēvičs G. F. Vispārējā tiesību teorija. M., 1910. gads.
185. Šeršenēvičs G.F. Tiesību filozofija. M., 1910. T. 1.
186. Šmits-Asmans E. Tiesiskā valsts // Vācijas valsts tiesības. M., 1994. T. 1.
187. Šulženko Yu.L. Konstitucionālās uzraudzības institūts Krievijas Federācijā. M., 1998. gads.
188. Šulženko Yu.L. Konstitucionālā kontrole Krievijā. M., 1995. gads.
189. Ebzejevs B.S. Komentārs par Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 1995. gada 31. jūlija lēmumu Nr. Yu-p. M., 2000. gads.
190. Ebzejevs B.S. Komentārs par Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumu. M., 2000. T.1.
191. Ebzejevs B.S. Konstitūcija. Demokrātija. Cilvēktiesības. M., 1992. gads.
192. Ebzejevs B.S. Konstitūcija. Konstitucionāls stāvoklis. Satversmes tiesa. M., 1997. gads.
193. Engels F. Ģimenes, privātīpašuma un valsts izcelsme. M., 1973. gads.
194. Yugay G.A. Daļas un veseluma dialektika. Alma-Ata, 1965. gads.
195. Judins E.G. Sistēmiskā pieeja un darbības princips. M., 1978. gads.
196. Južakovs V.N. Sistēma. visa attīstība. Saratova, 1981. gads.
197. Jurijevs S.S. Mazākumtautību juridiskais statuss (teorētiskie un juridiskie aspekti). M., 2000. gads.
198. Jaščenko A.S. Federālisma teorija: tiesību un valsts sintētiskās teorijas pieredze. Jurijevs. 1912. gads.
199. La Convention Europeenne Des Droits Del Homme. Sous Lo virzienā de L.-E. Petiti, E. Deko; P.-H. Imbept., 1999.
200 Ph. Izskalojums. Lietas nodošana Eiropas Cilvēktiesību tiesā, 2001.
201. Raksti no žurnāliem un seriālizdevumiem
202. Avakyan S.A. Par Krievijas Federāciju veidojošo vienību statusu un Krievijas federālisma problēmām // Konstitucionālais vēstnesis. M., 1994. gads.
203. Avakyan S.A. Vietējās pašvaldības problēmas pašreizējā stadijā // Likums. 1998. Nr.2-3.
204. Avakyan S.A. Krievijas Federālā asambleja: darbības organizācijas uzlabošanas perspektīvas // Vest. Maskava universitāte Ser. 11, pareizi. 2002. Nr.2.
205. Avakyan S.A., Arbuzkin A.M., Arinin A.N. Federālā iejaukšanās: federālā likuma koncepcija un projekts // Vestn. Maskava universitāte Ser. 11, pareizi. 2000. Nr.6.
206. Aranovskis KV. Suverenitāte federālo attiecību sistēmā // Tiesības un politika. 2000. Nr.1.
207. Harutjunjans G.G. Satversmes tiesa valsts varas sistēmā (salīdzinošā analīze). Tiesību doktora kopsavilkums. M., 1999. gads.
208. Babičevs I.V. Par dažiem diskusijas rezultātiem par vietējās pašvaldības likumdošanas attīstības ceļiem // Vietējās tiesības. 2002. Nr.2-3.
209. Baburin S.N. Valsts dabiskie principi: politiskās un juridiskās aksiomas atgriešanās // Jurisprudence. 1995. Nr.1.
210. Baburin S.N. Krievijas konstitūcija: 5 gadi ceļā uz federālismu un vietējo pašpārvaldi // Krievijas konstitūcija: 5 gadi ceļā uz federālismu un vietējo pašpārvaldi: Apaļā galda materiāli. M., 1999. gads.
211. Barsegovs Yu.G. Miers starp tautām un teritoriālais jautājums // Sov. valsts un likums. 1971. 5.nr.
212. BartsitsI.N. Federālās iejaukšanās institūts: kļūda attīstībā un pasākumu sistēmā // Valsts un tiesības. 2001. Nr.5.
213. Barcits I.N. Federālā iejaukšanās: pamati un mehānismi // Jurisprudence. 2000. Nr.4.
214. Beļskis KS. Par gubernatora reformu // Valsts un tiesības. 2001. Nr.1.
215. Bergs O.V. Valsts varas un vietējās pašpārvaldes nodalīšana: organizatoriski un teritoriālie aspekti // Krievijas tiesību žurnāls. 2002. Nr.4.
216. Boicsova V.V. konstitucionālo taisnīgumu. Integrācijas teorija konstitucionālo tiesību sistēmā // Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas biļetens. 1997. Nr.3.
217. Brengina IM. Vācijas federālisms: vēsture, pašreizējais stāvoklis, reformu potenciāls // Politikas studijas. 2000. Nr.5.
218. Butenko A.P. Stāvoklis: tās vakardienas un šodienas interpretācijas // Valsts un tiesības. 1993. 7.nr.
219. Valentey S. Federālo attiecību attīstības problēmas // Federālisms. 2000. Nr.1.
220. Vasiļjevs V.I. Kādam jābūt galvenajam likumam par vietējo pašvaldību? // Krievijas tiesību žurnāls. 2001. Nr.12.
221. Višņakovs V.G. Federālo attiecību konstitucionālais regulējums // Valsts un tiesības. 1998. gads.
222. Volova L.I. Teritoriālās integritātes princips // Sov. valsts un likums. 1980. 12.nr.
223. Gadžijevs G.A., Krjažkovs V.A. Konstitucionālā justīcija Krievijas Federācijā, veidošanās un problēmas // Valsts un tiesības. 1993. 7.nr.
224. Gadžijevs KS. Totalitārisms kā 20. gadsimta fenomens // Filozofijas jautājumi. 1992. Nr.2.
225. Giļčenko JI.B., Zamotajevs A.A., Pašencevs V.V., Lazebnaja N.V. Aktuālās problēmas Krievijas Federācijas tiesību aktu pilnveidošanā vietējās pašvaldības jomā // Vietējās tiesības. 2001. Nr.2-3.
226. Glotov S.A. Krievijas reģionu pārrobežu sadarbība Eiropas Padomes principu un normu kontekstā // Krievijas tiesību žurnāls. 2000. Nr.3.
227. Degtevs G.V. Parlamentārisms dažādos federālisma modeļos // Konstitūcija, pilsonis. Sabiedrība. Valsts administrācijas institūta MGIMO (U.M.) darbi, 2001. Izdevums. viens.
228. Demidovs A.I. Vara savu dimensiju vienotībā un daudzveidībā // Valsts un tiesības. 1995. Nr.3.
229. Domrins A.N. Izņēmuma stāvokļa valsts tiesību institūcija: problēmas izklāsts // Satversmes biļetens. M., 1992. 13.nr.
230. Domrins A.N. Federālā iejaukšanās: tiesiskā regulējuma iezīmes ārvalstīs // Krievijas tiesību žurnāls. 1998. Nr.3.
231. Jevgeņjevs V.V. Juridiskas personas statuss, suverenitāte un neiejaukšanās starptautiskajās tiesībās // Sov. valsts un likums. 1955. Nr.2.
232. Elazars D. Salīdzinošais federālisms // Politikas studijas. 1995. Nr.5.
233. Zaharovs A.A. "Izpildfederālisms" mūsdienu Krievijā // Polis. 2001. Nr.4.
234. Zubovs A.B. Unitārisms vai federālisms. Uz jautājumu par Krievijas valsts telpas turpmāko organizāciju // Politikas studijas. 2000. Nr.5.
235. Isakovs V.B. Federālie tiesību akti: dažas attīstības tendences // Krievijas tiesību žurnāls. 2000. Nr.3.
236. Vispārējās sistēmu teorijas vēsture un statuss // Sistēmu izpēte: Gadagrāmata. 1973. gads.
237. Kabiševs V.T. Konstitucionālā varas sistēma mūsdienu Krievijā // Saratovas Valsts tiesību akadēmija. Vēstnesis. Zinātnisks un populārs žurnāls. 1998. Nr.3.
238. Karapetjans L.M. Konstitucionālās kontroles institūcijas neatkarības garantijas // Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas biļetens. 1997. Nr.2.
239. Karapetjans L.M. Par federālisma modeļu jautājumu: dažu publikāciju kritisks apskats // Valsts un tiesības. 1996. 12.nr.
240. Kastro A.G. F. Iekšējo bruņoto konfliktu starptautiskais tiesiskais regulējums // Moscow Journal of International Law. 2000. Nr.1.
241. Kerimovs A.D. Izpildvara varas dalīšanas sistēmā // Pilsonis un likums. 2001. 9.nr.
242. Kerimovs A.D. Par valsts pārvaldes formu Krievijas Federācijā (par Krievijas Federācijas Konstitūcijas 117. panta grozīšanu) // Nacionālās intereses. 2000. Nr.3 (8).
243. Kovačovs D.A. Federācija ārvalstīs: aktuālie aspekti // Krievijas tiesību žurnāls. Nr.7.1998.
244. Kovlers A. Virsprezidents vai koloss ar māla kājām? // Konstitucionālās tiesības. Austrumeiropas perspektīva. Rudens, 1993. Nr.4 (1). Ziema, 1994. Nr.1.
245. Kozlovs A.E. Krievijas Federācijas statuss un valsts varas mehānismu uzlabošanas problēmas // Krievijas konstitucionālā iekārta. M., 1996. Izdevums. Sh.
246. Kozlova T.A. Varas vertikāles un vietējās pašpārvaldes stiprināšana // Krievijas tiesību žurnāls. 2001. Nr.7.
247. Koļesņikovs E.V. Satversmes tiesu lēmumi kā konstitucionālo tiesību avots // Jurisprudence. Nr.2.2001.
248. Konin N.M. Krievijas Federācijas valsts varas sistēmas vienotības konstitucionālie pamati // Krievijas konstitucionālā attīstība. Augstākās izglītības ministrija. Juridiskā kolekcija. Saratova. 1996. Izdevums. 2.
249. Kondraševs A.A. Federālās piespiešanas konstitucionālās un juridiskās metodes: teorijas un īstenošanas problēmas Krievijas Federācijas konstitūcijā // Valsts un tiesības. 2000. Nr.2.
250. Korotkoe A.P., Sokovykh Yu.Yu. Krīzes situāciju pārvarēšanas juridiskie līdzekļi: starptautiskā tiesiskā un iekšējā regulējuma salīdzinošā analīze // Valsts un tiesības. 1997. 10.nr.
251. Kotenkovs A.A. Aktuālās problēmas attiecībās starp Krievijas Federācijas prezidentu un Federālās asamblejas Valsts domi likumdošanas procesā // valsts un tiesības. 1998. 9., 10.nr.
252. Krilovs B.S. Pie federācijas un štatu suverenitātes problēmas ASV // Sov. valsts un likums. 1964. 9.nr.
253. Krilova I.S. Eiropas Savienība un nacionālā suverenitāte // Krievijas tiesību žurnāls. 1997. Nr.2.
254. Kubatajevs M.G. Krievijas Federācijas prezidenta pilnvarotie // Valsts vara un vietējā pašvaldība. 2001. Nr.2.
255. Ļevakins I.V. Mūsdienu Krievijas valstiskums: pārejas problēmas // Valsts un tiesības. Nr.1.
256. Leksins I.V. Par Krievijas teritoriālās struktūras reformēšanas jautājumu // Likums un vara. Nr.1.
257. Lepeškins A.I. Suverenitāte Padomju Savienības valstī un tās nostiprināšanās attīstītā sociālisma laikā // Sov. Valsts un likums. 1976. Nr.7.
258. Liverovskis A.A. Federālā iejaukšanās // Krievijas tiesību žurnāls. 2002. 9.nr.
259. Lukaševičs V.Z., Komarova N.A. Krievijas Federācijas Konstitucionālajai tiesai nevajadzētu aizstāt likumdevēju // Jurisprudence. 2001. Nr.2.
260. Lukaščuks I.I. Drošības padomes juridiski saistošie lēmumi // Valsts un tiesības. 1994. 9.nr.
261. Lukaščuks I.I. Globalizācija un valsts // Krievijas tiesību žurnāls. 2001. Nr.4.
262. Lisenko V. Federālo apgabalu attīstība un Krievijas federālās struktūras nākotne // Federālisms. 2002. Nr.3.
263. Lisenko V.N. Federācijas attīstība un Krievijas konstitūcija (Konstitūcijas izmaiņas kā steidzama nepieciešamība federālo attiecību attīstībai) // Valsts un tiesības. 1997. Nr.8.
264. Malko A.V. Mūsdienu Krievijas tiesību politika un juridiskā dzīve // Tiesiskā politika un juridiskā dzīve. M.; Saratova, 2000. Nr.2.
265. Manokhins V.M. Mēs sakām Federācija, mēs domājam pilnvaru sadali // Saratovas jurists. 2001. Nr.3.
266. Diskusijas materiāli // Vietējās tiesības. 2001. Nr.2-3.
267. Matuzovs N.I. Iespēja un realitāte tiesību sfērā // Jurisprudence. 2000. Nr.3.
268. Matuzovs N.I. Krievijas tiesību politikas vispārīgā koncepcija un galvenās prioritātes // Tiesību politika un juridiskā dzīve. M.; Saratova, 2000. Nr.2.
269. Matuzovs N.I. Par tiesībām objektīvajā un subjektīvajā izpratnē: epistemoloģiskais aspekts // Jurisprudence. 1999. 4.nr.
270. Matuzovs N.I., Malko A.V. Politiskie un tiesiskie režīmi: aktuālie aspekti // Sociālās zinātnes un modernitāte. 1997. Nr.1.
271. Vietējās tiesības. 2001. Nr.2-3.
272. Mironovs O.O. Satversme nevar būt nemainīga // Valsts un tiesības. 1999. 4.nr.
273. Modžorjans JI.A. Suverenitātes jēdziens starptautiskajās tiesībās // Sov. valsts un likums. 1955. Nr.1.
274. Mukhametshin F.Kh Krievijas federālisms: jauna tipa veidošanās problēmas (politiskie un juridiskie aspekti) // Valsts un tiesības. 1994. Nr.3.
275. Nadejevs R.K. Federālo izpildvaras iestāžu struktūra. Nepieciešama sistēma // Krievijas tiesību aktu žurnāls. 1999. Nr.3/4.
276. Narutto S.V. Krievijas Federācijas valsts varas sistēmas vienotības konstitucionālā principa teorētiskās un juridiskās problēmas // Jurisprudence. 1999. 4.nr.
277. Nacionālais jautājums un valsts veidošana: Krievijas problēmas un ārvalstu pieredze: Zinātniskās konferences rakstu krājums. (Maskava, 2000. gada 27.-28. aprīlis). Avakjana redakcijā. M. Maskavas universitātes izdevniecība. 2001. gads.
278. Okunkov L.A. Prezidenta tiesību akti: to statuss, orientācija, saturs // Krievijas tiesības. 1997. Nr.2.
279. Okunkovs P.A. Valdība un prezidents (mijiedarbības aspekti). Krievijas tiesību žurnāls. 1998. 9.nr.
280. Osborns R. Nacionālā pašnoteikšanās un valsts integritāte // Sociālās zinātnes un modernitāte. 1995. Nr.5.
281. Par Valsts domes pilnveidošanu un likumdošanas darbību // Krievijas tiesību žurnāls. 2000. Nr.3.
282. Panarin A.S. Atgriešanās civilizācijā jeb "formālā vientulība" // Filozofijas zinātnes. 1991. 8.nr.
283. Poluyan P.Ya. Federācijas padome: parlamentārisma attīstības virzieni un perspektīvas // Pilsonis un tiesības. 2002. Nr.9/10 (26, 27).
284. Poļanskis I.A. Izpildvaras tiesiskais raksturs un vieta valsts varas organizācijā // Jurisprudence. 1999. 4.nr.
285. Primakovs E.M. Krievija un starptautiskās attiecības globalizācijas kontekstā // starptautiskā dzīve. 2001. Nr.3.
286. Krievijas Federācijas veidojošo vienību konstitucionālo (statūtu) tiesu kompetences problēmas // Valsts un tiesības. 1998. 9.nr.
287. Pustogarovs V.V. Krievijas Federācijas subjektu starptautisko attiecību tiesiskais regulējums // Konstitucionālais biļetens. M., 1994. Nr.1.
288. Pylin V.V. Valsts pilnvaru piešķiršanas problēmas vietējām pašvaldībām // Valsts un tiesības. 1999. 9.nr.
289. Rakovskis X. No PSRS veidošanās vēstures // PSKP CK ziņas. 1989. 9.nr.
290. Rusinova S.I. Administratīvi teritoriālā struktūra padomju valsts tiesību sistēmā // Ļeņingradas universitātes biļetens. 1967. 11.nr. Izdevums. 2.
291. Ryskshdina S.M. Valsts varas un vietējās pašpārvaldes nodalīšana: organizatoriski un teritoriālie aspekti // Krievijas tiesību žurnāls. 2001. Nr.4.
292. Sališčeva N.G., Khamanova N.Ju. Izpildvara un tiesu vara: korelācija un mijiedarbība // Valsts un tiesības. 2000. Nr.1.
293. Samuilovs S.M. Ārkārtas stāvoklis: par prezidenta tiesībām ieviest ārkārtas stāvokli // Novoje Vremja. 1990. Nr.40.
294. Seļezņevs G.N. Saeimas sēžu stenogramma "Likumdošanas problēmas vietējās pašvaldības jomā" // Vietējās tiesības. 2001. Nr.2-3.
295. Skuratovs Yu.I. Prezidenta vara Krievijā: konstitucionālās normas un prakse // Tiesības un dzīve. 1992. Nr.3.
296. Tiesiskuma uzlabošana Krievijā: intervija ar V.A.Tumanovu (Krievijas Federācijas prezidenta pakļautības padomes priekšsēdētājs par tieslietu uzlabošanu) // Valsts un tiesības. 1998. 12.nr.
297. Strashun B.A. Par jaukto valdības formu Krievijas Federācijas konstitūcijas projektā // Konstitucionālā sanāksme: Informācijas biļetens. M., 1993. 12.nr.
298. Suverenitāte valsts un starptautiskajās tiesībās: "Apaļā galda" materiāli // Padomju valsts un tiesības. 1991. gads.
299. Tadevosjans E.V. Par modelēšanu federālisma teorijā un asimetrisko federāciju problēmu // Valsts un tiesības. 1997. Nr.8.
300. Tihomirovs A.A. Kompetences teorija // Krievijas tiesību žurnāls. 2000. Nr.10.
301. Tihomirovs Yu.A. Valstiskums: sabrukums vai augšāmcelšanās? // Valsts un tiesības. 1992. 9.nr.
302. Frenks S.P. Despotisma filozofiskās premisas // Filozofijas jautājumi. 1992. Nr.3.
303. Khabibulin A.G. Krievijas federālisms: problēmas un perspektīvas // Krievijas konstitucionālisms: problēmas un risinājumi: starptautiskās konferences materiāli. M., 1999. gads.
304. Chetvernin VA Pārdomas par teorētiskajām idejām par valsti // Valsts un tiesības. 1998. 5.nr.
305. Čirkins V.E. Jaunais Krievijas federālisms: stratēģija un taktika // Tiesības un politika. 2000. Nr.12.
306. Čirkins V.E. Trīs valsts hipostāzes // Valsts un tiesības. 1993.8.
307. Čirkins V.E. Federācija un tās subjekti: pilnvaru diferenciācijas modeļi // Tiesības un politika. 2002. Nr.1.
308. Ebzejevs B.S. Krievijas Federācijas veidojošo vienību konstitucionālo (statūtu) tiesu kompetences problēmas // Valsts un tiesības. 1998. 9.nr.
309. Ebzejevs B.S. Krievijas federālisms: vēsturiskā attīstība un modernitāte // Krievija un tās subjekti. Tiesības un politika. 2000. Nr.1.
310. Ebzejevs B.S., Karapetjans L.M. Krievijas federālisms: vienlīdzīgas tiesības un subjektu konstitucionālā statusa asimetrija // Valsts un tiesības. 1995. Nr.3.
311. ElazarD. Salīdzinošais federālisms // Polis. 1995. Nr.5.
312. Judins B.G. Integritātes jēdziens zinātnisko zināšanu struktūrā // Filozofijas jautājumi. 1970. Nr.12.1. Promocijas darbu tēzes
313. Aļautdinovs F.M. Izpildvaras konstitucionālais un juridiskais statuss Krievijas Federācijā: Darba kopsavilkums. dis. tiesību zinātņu kandidāts M., 2001. gads.
314. Arbuzovs S.V. Pašvaldības harta un galvenās normatīvā regulējuma problēmas (uz pilsētas pārvaldes piemēra): Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts Jekaterinburga, 2001.
315. Babičevs Ņ.V. Vietējās pašpārvaldes priekšmeti un to mijiedarbība: Darba kopsavilkums. tiesību zinātņu kandidāts M., 1999. gads.
316. Bezrukovs A.V. Krievijas Federācijas un Krievijas Federācijas subjektu mijiedarbības konstitucionālie un juridiskie aspekti. Cand disertācijas kopsavilkums. Juridisks. Zinātnes. Jekaterinburga. 2001. gads.
317. Bergs O.V. Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumdošanas modelēšana par budžeta attiecībām pašvaldībās: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts Saratova, 1999.
319. Všarevs A.A. Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Federācijas padome (konstitucionālās teorijas un prakses jautājumi): Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts Jekaterinburga, 2002.
320. Gantskaja E.Ju. Starptautiskie juridiskie aspekti teritoriālo strīdu risināšanā Latīņamerikā: Darba kopsavilkums. dis. tiesību zinātņu kandidāts M., 1987. gads.
321. Gorobets VD. Krievijas Federācijas parlamenta konstitucionālais un juridiskais statuss. Promocijas darba kopsavilkums dokt.jurid.nauk. M., 2000. gads.
322. Elisejevs A.V. Krievijas Federācijas un tās subjektu jurisdikcijas un pilnvaru noteikšana: konstitucionālā un juridiskā izpēte. Tiesību zinātņu doktora disertācijas kopsavilkums. M., 2000. gads.
323. Engibarjans V.R. Federālisms mūsdienu pasaulē: juridiskais statuss un galvenās iezīmes. Juridisko zinātņu kandidāta diss.konspekts. M., 2000. gads.
324. Zaiceva V.P. Valsts teritorijas neaizskaramība un integritāte mūsdienu starptautiskajās tiesībās: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts M., 1977. gads.
325. Zraževska T.D. Konstitucionālās likumdošanas īstenošana. Teorijas, metodoloģijas un prakses problēmas: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu doktors Voroņeža, 1999.
326. Ignatjeva M.I. Federālo un republikāņu likumdošanas korelācija: teorētiskā un juridiskā analīze: promocijas darba kopsavilkums. dis. tiesību zinātņu kandidāts M., 1999. gads.
327. Kļimenko B.M. Galvenās valsts teritorijas problēmas starptautiskajās tiesībās: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu doktors M., 1970. gads.
328. Kokotovs A.N. Krievu nācija un Krievijas valstiskums (attiecību konstitucionālais un tiesiskais aspekts). Dis. .Juridiskā dokt.^Sci. Jekaterinburga. 1995. gads.
329. Kokuriņa O.Ju. Krievijas Federācijas prezidenta pilnvarotā pārstāvja Krievijas Federācijas subjektos juridiskais statuss. Cand disertācijas kopsavilkums. juridiski Zinātnes. M., 1998. gads.
330. Kosolapoe M. F. Tiesa Krievijas Federācijas valsts varas sistēmā (konstitucionālie aspekti): Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts Saratova, 2001.
331. Kremņevs P.P. PSRS kā starptautisko tiesību subjekta izveidošanās un tapšanas izbeigšana. Promocijas darba kopsavilkums kandujurid.nauk. M., 2000. gads.
332. Kuzmins M.A. Pašvaldību finansiālās un saimnieciskās darbības tiesiskā regulējuma pamati: Darba kopsavilkums. . tiesību zinātņu kandidāts Kazaņa, 2000. gads.
333. Kuļuševa M.A. Vietējās pašvaldības konstitucionālais un tiesiskais regulējums Krievijas Federācijā: Darba kopsavilkums. . tiesību zinātņu kandidāts Saratova, 2001.
334. Ļebedevs V.M. Tiesu sistēmas veidošanās un attīstības problēmas Krievijas Federācijā. Promocijas darba kopsavilkums dokt.jurid.nauk. M., 2000. gads.
335. Homa Kočes Lemma. Teritorijas piederības un statusa noteikšanas starptautiskie tiesiskie pamati un metodes: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts Kazaņa, 2000.
336. Lobanovs KV. Optimālais federālo attiecību modelis Krievijas Federācijā: Darba kopsavilkums. dis. tiesību zinātņu kandidāts Saratova, 2000.
337. Nakvasina G.A. Pašvaldības dienests Krievijas Federācijā: konstitucionālā un tiesiskā regulējuma problēmas: Darba kopsavilkums. dis. tiesību zinātņu kandidāts M., 2001. gads.
338. Nav Tae-jung Teritoriālie strīdi Tālajos Austrumos: promocijas darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts M., 1999. gads.
339. Petrovs A.A. Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts iestāžu sistēmas organizācijas pamati Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas lēmumos: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts Tjumeņa, 2002. gads.
340. Radčenko V.I. Tiesu reforma Krievijas Federācijā: dažas teorētiskas un praktiskas problēmas. Promocijas darbs tiesību zinātņu kandidāta zinātniskā ziņojuma veidā. M., 1999. gads.
341. Rysksh'dina S.M. Vietējā pašvaldība Krievijas valstiskuma apstākļos: teorētiskie un praktiskie aspekti: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts Volgograda, 2001.
342. Sediks N.P. Krievijas Federācijas veidojošo vienību valsts iestāžu un vietējās pašvaldības mijiedarbība (pamatojoties uz Sanktpēterburgas un Ļeņingradas apgabala pieredzi): Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts SPb., 2001. gads.
343. Filippovs I.V. Prezidenta loma varas dalīšanas un mijiedarbības nodrošināšanā Krievijas Federācijā: Darba kopsavilkums. dis. tiesību zinātņu kandidāts M., 2002. gads.
344. Čabans O.I. Mūsdienu parlamentārisms: teorija, prakse, perspektīvas: Darba kopsavilkums. dis. . tiesību zinātņu kandidāts SPb., 2002. gads.
Lūdzu, ņemiet vērā, ka iepriekš sniegtie zinātniskie teksti tiek publicēti pārskatīšanai un iegūti, atpazīstot disertāciju oriģinālos tekstus (OCR). Šajā sakarā tajos var būt kļūdas, kas saistītas ar atpazīšanas algoritmu nepilnībām. Mūsu piegādātajos disertāciju un kopsavilkumu PDF failos šādu kļūdu nav.
- Rūnu apmācība: ar ko sākt?
- Rūnas iesācējiem: definīcija, jēdziens, apraksts un izskats, kur sākt, darba noteikumi, iezīmes un nianses, lietojot rūnas Kā iemācīties saprast rūnas
- Kā iztīrīt māju vai dzīvokli no negatīvisma
- aizslaucīs visas jūsu neveiksmes, pārvietos lietas no zemes un atvērs jebkuras durvis savam saimniekam!