Kā noformēt prasības pieteikumu par mantas piedziņu no sveša nelikumīga valdījuma. Īpašnieka veiktā īpašuma piedziņa no sveša nelikumīga valdījuma: sastādām prasību tiesā Lejupielādēt prasību par īpašuma piedziņu
Krasnojarskas rajona tiesa
prasītājs: F.AND.Oh. adrese
atbildētājs: F.UN.Oh. adrese
prasības cena: __________ rubļi
valsts nodeva: ________ rubļi
PRASĪBAS PAZIŅOJUMS
Esmu ____________________________ (īpašuma nosaukums, identifikācijas pazīmes), kas ir apstiprināts (īpašumtiesību dokumenti).
Norādītā manta atradās trešās personas īpašumā uz ______________________ pamata, ko apliecina _____________________________________________.
Trešajai personai nebija tiesību rīkoties ar strīdus īpašumu.
DATUMS Man kļuva zināms, ka strīdus īpašums atrodas prettiesiskā valdījumā pie atbildētāja, kuram to nodevusi trešā persona saskaņā ar pirkuma-pārdošanas līgumu (citu maksas vai bezatlīdzības darījumu), kas datēts ar DATE, ko apliecina: ______________________________.
Labprātīgi atbildētājs man nenodod manu īpašumu, nereaģē uz manām prasībām.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209. pantu īpašniekam ir tiesības piederēt, izmantot un atsavināt savu īpašumu. Īpašniekam ir tiesības pēc saviem ieskatiem veikt ar savu īpašumu jebkādas darbības, kas nav pretrunā ar likumu un citiem tiesību aktiem un nepārkāpj citu personu tiesības un ar likumu aizsargātās intereses, tai skaitā atsavināt savu īpašumu. īpašumā citām personām, nodot tām, paliekot īpašniekam, tiesības valdīt, lietot un rīkoties ar mantu, ieķīlāt mantu un citādā veidā to apgrūtināt, rīkoties ar to citā veidā.
Fakts, ka prasītāja īpašums atrodas prettiesiskā atbildētāja valdījumā, noteikti ierobežo prasītāja likumīgās tiesības uz īpašumu, tās lietošanu un atsavināšanu.
Saskaņā ar 2. panta noteikumiem. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 218. pantu īpašuma tiesības uz īpašumu, kas pieder īpašniekam, var iegūt cita persona, pamatojoties uz pirkuma, maiņas, dāvinājuma vai citu darījumu par šī īpašuma atsavināšanu.
Taču neviens darījums, kura mērķis bija automašīnas atsavināšana, starp pusēm netika noslēgts.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 301. pantu īpašniekam ir tiesības atgūt savu īpašumu no kāda cita nelikumīga valdījuma.
Pamatojoties uz iepriekš minēto un vadoties pēc panta. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 209., 218., 301. pants, Art. 131-133 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss,
Izņemt man uz īpašumtiesībām piederošo īpašumu no F.I.O. nelikumīgā valdījuma. apsūdzētais.
1. Prasības pieteikuma kopija;
2. Dokumentu kopija par strīdus īpašuma piederību;
3. Pierādījumi, ka atbildētāja rīcībā ir pieprasītais īpašums;
4. Valsts nodevas samaksas kvīts.
"____" _______________ 20____
Prasības pieteikuma paraugs par īpašuma atgūšanu no nelikumīga valdījuma, ņemot vērā jaunākās izmaiņas Krievijas Federācijas tiesību aktos.
Svešas mantas nelikumīga piesavināšanās ir diezgan izplatīta situācija juridiskajā praksē. Turklāt ne vienmēr nelegālais īpašnieks šādu situāciju rada apzināti. Nereti tas rodas apstākļu kombinācijas, nepietiekamas savas mantas uzraudzības rezultātā u.c.
Prasības pieteikums (vindikācijas prasība) ir lielā mērā standarta dokuments, kura paraugs ir sniegts zemāk un kuru var izmantot, lai vērstos tiesā ar korekcijām, kas ņem vērā konkrētu situāciju. Jebkurā gadījumā, rakstot šādu paziņojumu, nav īpašu problēmu, jo ir daudz grūtāk pareizi pamatot savus faktiskos apgalvojumus. Tāpēc, rakstot prasību, jāņem vērā šādi apstākļi.
1. Šādas prasības priekšmets var būt tikai atsevišķa lieta (televizors, govs utt.). Gadījumā, ja runa ir par divām tonnām cementa vai dīzeļdegvielas, tad to izmaksas attiecīgi tiek piedzītas no atbildētāja, un prasības struktūra būs cita.
2. Tiesā ļoti svarīgi ir pierādīt 2 lietas: īpašuma piederības faktu un to, ka tā šobrīd atrodas pie konkrēta atbildētāja. Bieži vien prasītājam var nebūt nekādu dokumentu, kas apliecinātu īpašuma piederību. Tāpēc īpašuma īpašumtiesību fakta apliecinājums var būt jebkuri dokumenti, pat ja tie netieši norāda uz šādu apstākli. Tiesā var sniegt liecinieku liecības un citus argumentus.
Pati prasības iesniegšanas jēgu noteiks spēja pierādīt, ka īpašums atrodas (bija) pie atbildētāja. Ja prasītājs to tikai pieņem, bet nevar pierādīt, tad šāda lieta tiesā izjuks, pat nesākot.
3. Valsts nodeva ir maksājama un tiks aprēķināta atkarībā no prasījumu summas (mantas vērtība + zaudējumu apmērs). Aprēķina procedūra ir noteikta Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 333.19. pantā un tiek noteikta procentos no prasības vērtības, kas nerada īpašas grūtības aprēķinā.
4. Jāpatur prātā, ka, ja prasījumu summa ir mazāka par 50 tūkstošiem rubļu, tad ir jāvēršas pie miertiesneša, jo šādas lietas ir miertiesnešu jurisdikcijā.
AT___________________________________________
(Tiesas nosaukums, adrese)
Prasītājs ___________________________________________
(vārds, telefons, adrese)
Respondents ___________________________________
(vārds, telefons, adrese)
Prasības izmaksas ______________________________
(Pilna prasības summa)
par mantas piedziņu no nelikumīga valdījuma
Es, ____________________________________________________________ (pilna vārda adrese) esmu ________________________________________ (norādīt īpašumu, raksturot to, norādīt īpašības), ko apliecina šādi dokumenti (apstākļi) __________________________________________________ (norādīt dokumentus, to rekvizītus, to prombūtnes gadījumā, var iesniegt citus pierādījumus (liecinieku liecības utt.).
Kopš "___" "________" 20___.gada, norādītā manta atrodas ______________________________________________ (pilns nosaukums (juridiskās personas nosaukums, adrese)) šādu apstākļu saplūšanas rezultātā ______________________________________________ (norādīt atsavināšanas iemeslus) īpašums), ko apliecina ___________________________________ (norāda dokumentus (citus pierādījumus), kas apliecina atbildētāja nelikumīgas mantas valdījuma faktu.
Es vairākkārt vērsos pie atbildētāja, pieprasot man atdot mantu, taču visi mani lūgumi tika ignorēti. Tāpēc vēršanās tiesā man ir vienīgais veids, kā atgūt savu īpašumu.
Man piederošā īpašuma īpašumtiesību laikā atbildētājs guvis ienākumus ___ rubļu apmērā. ___policists. ko apliecina sekojoši dokumenti (apstākļi, citi pierādījumi)___________________________________ (ja nepieciešams aprēķināt zaudējumus, jāiesniedz dokuments ar kopējās summas aprēķināšanas mehānismu).
Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus, vadoties pēc Civilkodeksa 301. panta, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 131.132.
1. Uzlikt pienākumu ________________________________________ (pilns atbildētāja vārds) atdot man likumīgi piederošo _________________________ (norādīt īpašumu);
2. Piedzīt no ____________________________________ (pilns atbildētāja vārds) man par labu atbildētāja gūtos ienākumus, kas gūti man piederošās mantas nelikumīgas izmantošanas rezultātā.
1. Prasības pieteikuma kopija;
2. Valsts nodevas samaksas kvīts;
3. Dokumenti, kas apliecina īpašumtiesību esamību uz pieteikto īpašumu;
4. Dokumenti, kas apliecina nelikumīgu valdījumu un atbildētāja nelikumīgi iegūto ienākumu apmēru;
5. Citi dokumenti, kas apstiprina prasītāja argumentus.
"___" "________" 20__ ________________ (prasītāja paraksts)
Prasības pieteikums par mantas piedziņu no nelikumīga valdījuma
Īpašniekam attiecībā uz savu īpašumu ir vislielākās pilnvaras, viens no savu tiesību aizsardzības veidiem ir prasības pieteikšana par īpašuma piedziņu no nelikumīga valdījuma.
Lasi arī: Uzturlīdzekļu apmērs par diviem bērniem 2020. gadā
Pats prasības nosaukums nosaka tās iesniegšanas mērķi - atdot īpašumu tā īpašniekam vai likumīgajam īpašniekam (uz mūža mantojuma tiesībām, nomu utt.). Līdz ar to tā pamatojums atšķiras no tiem gadījumiem, kad nepieciešama īpašuma lietošanas šķēršļu novēršana. īpašumtiesību atzīšana. Ja runājam par mājokli, norādītās prasības vietā var būt nepieciešams noformēt prasības par dzīvojamās telpas lietošanas tiesību atzīšanu. par noslogojumu. lietošanas kārtības noteikšana.
Prasības pieteikuma par mantas piedziņu no nelikumīga valdījuma piemērs
Krasnojaružskas rajona tiesai
Prasītājs. Griščenko Semjons Pavlovičs,
adrese: 308000, Belgorodas apgabals,
Belgoroda, st. Krasiņa,
Respondents. Lobunovs Dmitrijs Pavlovičs,
adrese: 309420, Belgorodas apgabals,
Krasnojaružskas rajons, Krasnaja Jarugas apmetne,
st. Grazhdanskaya, dz. 173
Prasības cena: 650 000 rubļu.
Prasības paziņojums
par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma
2015. gada 14. martā mēs ar atbildētāju Dmitriju Pavloviču Lobunovu iegājām mantojumā saskaņā ar mana tēva Griščenko Pāvela Gennadijeviča testamentu.
Saskaņā ar testamenta noteikumiem Atbildētāja mantojumā ieguva zemesgabalu un dzīvojamo ēku, kas atrodas pēc adreses: Krasnaja Jaruga, st. Grazhdanskaya, dz.173.Saskaņā ar testamentu manā īpašumā iekļuva Nissan Tiana markas automašīna, 2011.g.dz. Valsts numurs O 244 RV 51, kas atradās garāžā, kas atrodas dzīvojamā mājā uz zemes gabala augstāk minētajā adresē. Automašīnas īpašumtiesības apliecina mantojuma apliecība, ko 2015. gada 14. martā izdevis Belgorodas apgabala Krasnojaržskas rajona notārs.
Vairākkārt nosūtīju prasības Lobunovam D.P. par iepriekš minētās automašīnas īpašumtiesību nodošanu man, tomēr pieeju garāžai es pārtraucu, mainot slēdzenes un automašīna man netika nodota.
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 8. pantu civiltiesības un pienākumi izriet no līgumiem un citiem darījumiem, kā arī no valsts iestāžu lēmumiem un tiesas lēmumiem. Starp mani un atbildētāju nekādi līgumi par man piederošās mantas izmantošanu netika noslēgti.
Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc mākslas. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 301., 305.
- Piedzīt no kāda cita nelikumīgā valdījuma Lobunovam Dmitrijam Petrovičam man ar mantojuma tiesībām piederošo īpašumu: automašīnu Nissan Tiana, no 2011. gada. Valsts numurs O 244 RV 51.
- Prasības kopija
- Kvīts par valsts nodevas samaksu
- Mantojuma apliecības kopija
- Rakstiskā īpašuma atdošanas pieprasījuma kopija
2015. gada 20. decembris Grishchenko S.P.
Prasības pieteikuma saturs par mantas piedziņu no nelikumīga valdījuma
Prasītājs šajās lietās ir īpašuma īpašnieks vai likumīgais īpašnieks. Piesakot vindikācijas (mantas atgūšanas) prasības, ir jāpierāda īpašumtiesību (valdījuma tiesību) esamība uz īpašumu. Tas nozīmē nepieciešamību prasības saturā iekļaut lietas individuālo īpašību aprakstu, apstākļus, kādos tā izgāja no prasītāja faktiskā valdījuma, pierādījumu uzrādīšanu par atbildētāja lietas prettiesisko valdījumu.
Par atbildētāju var būt tikai negodīgs lietas īpašnieks, t.i. kurš apzināti zināja, ka viņam nav tiesību uz šādu īpašumu vai ka šādas lietas pārdevējam nav pilnvaru pārdot. Ja negodprātīgais īpašnieks jau ir paspējis atsavināt īpašumu, nododot to citām personām, tad šādas personas kļūs par atbildētājiem, ja lieta iegūta bez atlīdzības, kā arī ar nosacījumu, ka prasītājs pierāda šādas personas ļaunticību. (ko viņš zināja vai viņam vajadzēja zināt par lietas atsavināšanas tiesību neesamību).
Ja prasība atdot īpašumu izriet no darījuma atzīšanas par spēkā neesošu, vindikācijas prasība netiek iesniegta, un Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 167. pants.
Prasību var iesniegt tikai tad, kad manta ir saglabājusies un zināma tās atrašanās vieta, pretējā gadījumā ar prasību par naudas līdzekļu piedziņu var vērsties tiesā.
Vienlaikus ar prasību atdot īpašumu, prasītājam ir tiesības prasīt atdot ienākumus, kas gūti no šādu lietu izmantošanas (ja tie tiek pierādīti lietas izskatīšanas gaitā). Noteikumi un periodi ienākumu atmaksai ir noteikti Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 303.
Prasības pieteikuma iesniegšana par mantas piedziņu no nelikumīga valdījuma
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa tiešajiem norādījumiem prasības par īpašuma piedziņu cenu nosaka šāda īpašuma cena. Līdz ar to prasībai ir mantisks raksturs un valsts nodevas apmēru nosaka, pamatojoties uz:
- nekustamā īpašuma inventarizācijas vērtība un (vai)
- cita īpašuma tirgus vērtība.
Prasītāja prasības priekšmets nosaka lietas piekritību. Ja prasība ir vērsta uz nekustamā īpašuma atdošanu, prasība tiek iesniegta tā atrašanās vietā. Visos citos gadījumos - atbildētāja dzīvesvietā. Apgabaltiesa izskata prasības par īpašuma piedziņu, ja tās cena pārsniedz 50 000 rubļu. visos citos gadījumos prasība tiek iesniegta miertiesnesim.
Prasības pieteikums par mantas piedziņu no nelikumīga valdījuma
Prasības pieteikuma paraugs par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma, ņemot vērā jaunākās izmaiņas likumdošanā.
Īpašniekam, kura tiesības tiek aizskartas, ir tiesības pieprasīt īpašumu no kāda cita nelikumīga valdījuma. Šādas prasības var celt attiecībā uz jebkuru mantu, gan kustamu, gan nekustamu, pret jebkuru personu, kura ir pārkāpusi īpašnieka tiesības.
Prasības pieteikums par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma tiek iesniegts tiesā pēc atbildētāja dzīvesvietas, ja strīds ir par kustamo mantu. Strīda gadījumā par piedziņu uz nekustamo īpašumu, prasības pieteikums tiek iesniegts tiesā pēc šī īpašuma atrašanās vietas. Papildus prasībai par mantas piedziņu prasītājs var prasīt piedzīt prasītāja saņemtos ienākumus par visu mantas nelikumīgā valdījuma laiku.
Izvēloties tiesu, kurā iesniegt prasību, jāņem vērā īpašuma vērtība. Pieprasītā īpašuma vērtība būs prasības cena. Nekustamajam īpašumam prasības cena tiek noteikta pēc tā inventarizācijas vērtības saskaņā ar BTI, pārējam īpašumam - pēc tirgus vērtības, ko prasītājam ir tiesības norādīt pēc saviem ieskatiem.
Piesakot prasības par saņemto ienākumu piedziņu, prasības cena pieaugs par piedziņai pieprasīto summu. Ja prasības vērtība ir līdz 50 000 rubļu, lieta ir piekritīga miertiesnesim, virs 50 000 - rajona (pilsētas) tiesai. Valsts nodevu maksā prasītājs, pamatojoties uz prasības vērtību. Iepazīšanās ar prasības pieteikuma sastādīšanas pamatnoteikumiem palīdzēs kvalitatīvi un kompetenti iesniegt prasību.
___________________________
(tiesas nosaukums)
Prasītājs: _________________________
(pilns vārds, adrese)
Respondents: _______________________
(pilns vārds, adrese)
Prasības cena. _______________________
(pilna pretenziju summa)
PRASĪBAS PAZIŅOJUMS
par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma
Esmu _________ (īpašuma nosaukums) īpašnieks, pamatojoties uz _________ (norādīt pamatojumu prasītāja īpašumtiesībām uz strīdīgo īpašumu, norādīt pilnu dokumentu rekvizītu, nekustamajam īpašumam norādīt īpašumtiesību reģistrāciju USRR) .
Lasi arī: Federālais likums 159 par nekustamā īpašuma atsavināšanas īpatnībām
"___" _________ ____, minētais īpašums izgāja no mana tiesiskā valdījuma _________ (norādīt iemeslus un pamatojumu īpašuma atsavināšanai no prasītāja tiesiskā valdījuma). Īpašums atrodas atbildētāja prettiesiskā valdījumā, kopš _________ (norādīt prasītājai zināmos apstākļus, kādos strīdus īpašums nonācis prettiesiskā valdījumā no atbildētāja puses).
Atbildētāja nelikumīgā valdījuma laikā guvusi ienākumus no mana īpašuma lietošanas ____ rubļu apmērā. jo _________ (norāda ienākumu aprēķināšanas pamatojumu par svešas mantas nelikumīgas valdīšanas laiku). Atbildētājs atteicās labprātīgi atdot man īpašumā piederošo mantu, atteikumu motivējot ar to, ka _________ (norādīt iemeslus atbildētāja atteikumam brīvprātīgi atdot svešu mantu).
Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc Krievijas Federācijas Civilkodeksa 301. panta, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 131.–132.
- Atprasīt no sveša prettiesiskā valdījuma _________ (pilns atbildētāja vārds) man piederošo īpašumu _________ (īpašuma nosaukums).
- Piedzīt no _________ (pilns atbildētāja vārds) man par labu ienākumus no īpašuma nelikumīgas glabāšanas un izmantošanas ____ rubļu apmērā.
Iesniegumam pievienoto dokumentu saraksts (kopijas atbilstoši lietā iesaistīto personu skaitam):
- Prasības kopija
- Dokuments, kas apliecina valsts nodevas samaksu
- Dokumenti, kas apliecina prasītāja īpašumtiesības uz īpašumu
- Dokumenti, kas apliecina faktu, ka atbildētājam pieder strīdus īpašums
- Dokumenti, kas apliecina ienākumu apmēru, ko atbildētājs saņēmis (kurus viņš varēja saņemt) no mantas lietošanas
- No atbildētāja piedzenamo ienākumu aprēķins
- Citi pierādījumi, kas apstiprina prasības pamatu par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma
Pieteikuma datums "___" _________ ____ d. Lūgumraksta iesniedzēja paraksts _______
Lejupielādēt pretenzijas paraugu:
Savulaik man ar īpašumtiesībām piederošo īpašumu (divas pastāvīgās garāžas, neliels veikals) atstāju draugam. Pēc kāda laika uzzināju, ka viņš veikalu izīrē bez manas ziņas. Uzzināju arī, ka garāžās ir viņa radinieks, kurš apgalvo, ka to iegādājies, bet viņam nav dokumentu, jo tie ir pie manis. Viņš nereaģē uz pieprasījumu atbrīvot garāžas un nesazinās, lai gan es daudzkārt sūtīju ierakstītas vēstules - tās atgriežas nepiegādātas. Veikals, ar viltotiem dokumentiem, reģistrēts kā īrnieks, un tad pārdots šim draugam, draugs nomira, sieva mantojusi, viņa saka, ņemiet, ja varat. Īrniece stāsta, ka maksājusi īri draugam. Atradu arī notāru, kurš viltoja pilnvaru. Viņa apstiprināja, ka iedeva. Fakts ir tāds, ka es dzīvoju Novosibirskas reģionā. Īpašums atrodas Krasnojarskas apgabala ziemeļos, Igarkas pilsētā. Nav līdzekļu, mēs ar sievu esam pensionāri. Pastāsti man, ko darīt?
Vispirms uzrakstiet iesniegumu īpašuma atrašanās vietas policijai. Iesniegumam pievienojiet īpašumtiesību apliecinošu dokumentu kopijas, lūdziet veikt revīziju un saukt vainīgos pie kriminālatbildības. Saskaņā ar Jūsu iesniegumu iekšlietu iestāžu darbiniekiem ir pienākums veikt pārbaudi, iztaujāt visas iesaistītās personas un sniegt Jums rakstisku detalizētu atbildi. No šīs atbildes būs skaidrs, uz ko ir balstīta apsūdzēto nostāja un kā rīkoties.
Cilvēks man iedeva aparatūru par parādiem (noslēdza pirkuma līgumu), bet es ar viņu arī noformēju nomas līgumu, t.i. mans aprīkojums, bet viņš strādā pie tā. Tad šī persona pazuda. Mēģināju izvest tehniku no viņa īrētās platības, taču telpu saimnieks atsakās dot manu tehniku, aizbildinoties ar to, ka cilvēks viņam ir parādā par telpu nomu. Sakiet, vai tagad ir jāceļ caur tiesu?
Iesākumam varat sazināties ar iecirkni, iespējams, viņš atrisinās jūsu problēmu. Ja tas nelīdz, varat iesniegt prasību tiesā.
Mans vīrs īpašumu iegādājās 2012. gadā. Tagad 2014. gadā pret viņu pilsētas administrācija vērsās tiesā, lai atprasītu no vīra zemesgabalu, jo. Izrādījās, ka pirmais vietnes īpašnieks to ieguvis nelikumīgi. Vīrs ir ceturtais īpašnieks. Kā iegūt naudu no nelegālā atsavinātāja un pasargāt sevi kā labticīgu pircēju? Pēc iegādes arī izrādījās, ka uz vietas ir servitūts.
Rakstīt iebildumus pret prasību, norādīt visus zemes iegādes apstākļus. Pieņemot lēmumu, tiesa ņems vērā jūsu nostāju. Pēc zemes gabala atdošanas ar tiesas lēmumu Jūsu vīrs varēs vērsties tiesā par līgumā samaksātās naudas piedziņu. Prasības pieteikumu var pamatot ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 460.-461. panta noteikumiem.
Pēc mutiskas vienošanās kredītā pirkto auto uz 5 gadiem nodevu draugam nomai ar pirkuma tiesībām. Kādam paziņam nācās nomaksāt kredītu 18 000 rubļu apmērā. mēnesī + 5000 rubļu. mēnesī man par auto kredīta paņemšanu. Par 15 mēnešiem samaksāja 18 000, 5000 nesamaksāja, sakot, ka līdz šim bijušas finansiālas grūtības un vēlāk atdos. Pēc 15 mēnešiem viņš pārtrauca maksāt kredītu un atsakās atdot automašīnu. Rezultātā man ir sabojāta kredītvēsture, jo. Man nav ar ko maksāt - esmu bērna kopšanas atvaļinājumā līdz 1,5 gadiem. Mašīnu viņš nekad neatdeva, uz zvaniem un SMS neatbild. Turklāt viņš man arī nopelnīja 8 sodus par pārsniegšanu (kameras ierakstīja un tagad arī pēc ceļu policijas datu bāzes esmu parādnieks). Sazinājos ar policiju - atsūtīja atteikumu, ceļu policija arī atbildēja, ka nevar palīdzēt. Ko darīt? Kā atgriezt automašīnu, parādu un likt viņam samaksāt soda naudu?
Pieprasīt īpašumu no viņa valdījuma. Pēc automašīnas pārdošanas atmaksājiet parādu bankā. Lai atgūtu naudu saskaņā ar mutisku vienošanos, jums ir nepieciešams pilns atbildētāja apstiprinājums tās nosacījumiem, ja viņš iebilst, tiesa prasību noraidīs. Mēģiniet sarunāties ar viņu tagad un noslēdziet līgumus rakstiski. Kopumā, lai iegūtu pilnīgu un pareizu atbildi uz jūsu jautājumu, jums jāzina drauga nostāja, jo viņam ir iemesli, kāpēc viņš nemaksā un neatdod automašīnu.
Labprātīgi dot nevēlas, uz zvaniem un SMS neatbild. Mašīnas un drauga atrašanās vieta šobrīd nav zināma. Saprotu, ka tiesā viņš neko neapstiprinās. Un, ja mūsu līgumam ir liecinieks, vai tas kaut ko maina tiesas lēmumā? Vai es varu pieprasīt īpašumu tikai ar tiesas starpniecību?
Ja draugs slēpjas, tad viņa rīcību var rezumēt kā krāpniecisku. Šādā gadījumā vērsties policijā ar iesniegumu par viņa saukšanu pie kriminālatbildības. Atsaucies uz to, ka viņam vajadzēja tev iedot naudu par mašīnu pa daļām, bet viņš pazuda, naudu neatdeva un mašīnu neatdod. Policijai ir pienākums veikt šāda paziņojuma pārbaudi, to atrast un nopratināt. Ja tas nepalīdz, vērsieties tiesā.
Liecinieku liecības par darījumiem, kuru vērtība pārsniedz 1000 rubļu. tiesa nepieņem. Kopumā šādā gadījumā labāk ir nolīgt kvalificētu juristu ar pieredzi kriminālās specializācijas jomā.
Mantas atgūšana no sveša nelikumīga valdījuma saskaņā ar juridisko terminoloģiju tiek saukta par "vindikāciju". Vindikācija ir instruments, ar kuru personas var aizsargāt savas tiesības uz noteiktām lietām (kustamā un nekustamā īpašuma priekšmetiem). Tajā pašā laikā Krievijas Federācijas Civilkodekss dod tiesības pieprasīt īpašumu ne tikai tā īpašniekiem, bet arī īrniekiem. Ja ir tiesisks pamatojums un līgumiskas vienošanās, īrniekam periodiski ir vairāk tiesību nekā īpašniekam.
Vēršoties ar prasību tiesu iestādēs, nepieciešams uzrakstīt prasības pieteikumu par mantas piedziņu. Lai uzvarētu lietu, jums viss ir jādara pareizi no paša sākuma. Maksāt valsts nodevu, sagatavot pierādījumu bāzi, iesaistīt lieciniekus, ja nepieciešams. Bet vispirms ir pareizi jānoformē prasība, saskaņā ar kuru notiks īpašuma piedziņa. Tajā pašā laikā jūs varat pieteikties uz tiesisko palīdzību tikai tad, ja ir ievērots noilgums. Noilguma termiņš Krievijas Federācijā ir noteikts ar likumu jebkāda iemesla dēļ, lai vērstos pie tiesneša. Krievijas Federācijas Civilkodekss sniedz jēdzienu, kas ir noilguma termiņš, nosaka vispārējo noilguma termiņu utt.
Prasības paraugu par kustamās un/vai nekustamās mantas piedziņu no īpašnieka puses no kādas citas lietošanas/valdījuma var lejupielādēt mūsu mājaslapā. Kādas citas lietas glabāšana var būt apzinīga un negodīga. Šie jēdzieni tiks apspriesti vēlāk rakstā.
Es vēlos atzīmēt, ka jūs varat mēģināt patstāvīgi izpētīt Krievijas Federācijas tiesību aktus (ieskaitot Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumus). Bet piemērot to konkrētam gadījumam ir diezgan grūti. It īpaši, ja lieta nonāk tiesā. Vai nav izmisums. Portāla RightConsumer konsultantiem vienmēr būs laiks jebkuram Krievijas Federācijas pilsonim.
Pietiek uzdot jautājumu, izmantojot atsauksmju veidlapu, un saņemt bezmaksas atbildi.
Lai vairāk vai mazāk iedziļinātos aplūkojamajā tēmā, apsveriet dažas pamattēzes:
- prasītājs lietā ir īpašnieks, tikai viņam ir tiesības prasīt atdot savu īpašumu;
- atbildētājs lietā ir persona, kas nelikumīgi pārņēmusi svešu mantu. Šajā gadījumā atbildētājs var zināt (nevis labticīgs valdījums) vai nezināt (labticīgs nelikumīgs valdījums), ka viņš izmanto svešu lietu;
- Prasītājs var būt arī persona, kura nav īpašnieks, bet kurai ir tiesības piederēt, uzturēt, apsaimniekot, īrēt u.c. Šajā situācijā īpašnieks var kļūt arī par atbildētāju vindikācijas prāvā Krievijas Federācijā;
- prasība netiks apmierināta, ja īpašums nav saglabājies (bojājies vai ticis iznīcināts);
- ja īpašums viņam bez atlīdzības atradās nepiederošas personas valdījumā, tad viņam ir pienākums to atdot likumīgajam īpašniekam neatkarīgi no tā, vai viņš šajā gadījumā ir labticīgs pircējs vai nav;
- ja īpašumu lieto nevis īpašnieks, bet gan nepiederoša persona, kamēr viņš par to samaksājis naudu, tad būs divas prasības pieprasīšanai:
- ar nosacījumu, ka pircējs zināja, ka iegūst svešu mantu, viņam būs pienākums to atdot bez materiālas atlīdzības;
- ar nosacījumu, ka pircējs nezināja un nevarēja zināt, ka iegūst svešu īpašumu, saskaņā ar Krievijas Federācijas likumiem viņam ir jāatlīdzina izdevumi.
Šajā gadījumā šo izmaksu īpašniekam atlīdzinās persona, kas sākotnēji pārņēma viņa preci. Ja Jūsu īpašumam (kustamajam/nekustajamajam) ir pārreģistrēti īpašumtiesību dokumenti, saskaņā ar kuriem kā īpašnieks norādīts cita persona, šis īpašums nav pakļauts vindikācijai. Šajā gadījumā būs jāatzīst iepriekš izdarītās darbības (īpašumtiesību reģistrācija) par nelikumīgām. Kas novedīs pie īpašumtiesību atgriešanas. Un tikai pēc tam var ierosināt jaunu tiesvedību no īpašnieka puses, ja viņam nav atdoti viņa mantiskie labumi.
Kas ir jāpierāda
Lai varētu vērsties tiesā ar prasību pret citu personu un pieprasīt atdot savu īpašumu, saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksu, vispirms ir jāpierāda, ka šis īpašums tiešām ir tavs. Lai to izdarītu, tiesā jāiesniedz juridiski dokumenti. Viņi apstiprinās, kādēļ prece, par kuru ir iesniegta pretenzija, pieder jums. Ja jūsu lietu, piemēram, tālāk pārdeva trešā persona, dāvināja vai apmainīja (vispārīgi atsavināja), jums ir jāsniedz pierādījumi, ka šai personai nebija tiesību veikt šādus darījumus. Tātad, vispirms jums ir jāatzīst šis darījums par nederīgu. Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka arī iemeslus, kāpēc prasītājs zaudēja savu īpašumu. Tas iekļauj:
- zādzība;
- paša īpašuma brīvprātīga nodošana trešajām personām krāpniecisku darbību rezultātā;
- prasītāja īpašuma zaudējums nolaidības dēļ;
- īpašuma atsavināšana dabas katastrofu rezultātā.
Tiesai iemesls, kāpēc īpašniekam atņemts īpašums, nav svarīgs. Pamata lieta ir paša gribas klātbūtne šajā brīdī. Tas ir, ja jūs pats (brīvprātīgi, būdams prātīgā prātā un gaišā atmiņā) uzdāvinājis automašīnu vai dzīvokli, bet pēc tam pārdomājāt, tad ar varu dāvanu atgriezt nevarēs. Pirms vērsties tiesā, ir jāpārliecinās, vai pieteiktā manta šobrīd atrodas pie atbildētāja. Ja strīdīgā lieta atrodas citās rokās, tiesa atteiksies apmierināt prasību. Atbildētājam var likt atsavināt īpašumu. Lai to paveiktu, tiek veikti dažādi pasākumi, sākot no strīdus īpašuma aresta un beidzot ar ierobežojumu noteikšanu īpašnieka statusa maiņai (piemēram, aizliegums reģistrācijas iestādēm pārreģistrēt īpašumtiesības). Īpaša uzmanība tiek pievērsta svešas mantas ieguvēja labticības konstatēšanai. Patiešām, ja persona nezināja, ka viņam (atlīdzināmā vai bezatlīdzības kārtībā) nodotā lieta pieder kādam citam, viņa par to nevar saukt pie atbildības. Tāpat jāatceras, ka, vēršoties tiesu iestādēs, vispirms ir jāsamaksā valsts nodeva.
Par visiem jautājumiem par īpašuma atdošanu no sveša īpašuma varat saņemt padomu mūsu vietnē.
Pieredzējuši juristi ir gatavi sniegt konsultācijas bez maksas. Varat arī lejupielādēt pieteikuma veidlapas paraugu no vietnes.
Noilguma termiņš (kustamā manta) pēc piemēra
Krievijas Federācijas Civilkodekss nosaka vispārējo noilguma termiņu pieteikumiem tiesā, lai aizsargātu pilsoņa tiesības, kas ir trīs gadi. Šķiet, ka viss ir skaidrs, bet ļoti bieži ir problēmas ar noilguma sākumu. Lai iegūtu ilustratīvāku piemēru, mēs analizēsim lietu no tiesu prakses. Šķīrējtiesa lietu izskata pēc pilsoņa Sorokina prasības The.The.The. uz AS "Zarya" (piemērs ņemts no reālās tiesu prakses, pilns nosaukums un AS ir fiktīvi). Sorokins pieprasa atdot viņam iekrāvēju, kas viņam tika nozagts 1995.gadā. AS pārstāvji atsakās atdot transportlīdzekli, aizbildinoties ar to, ka viņiem nav nekāda sakara ar zādzību, un kopumā iekrāvēju iegādājās no pilnvarota dīlera. Tajā pašā laikā kopš lietas izmeklēšanas 2001.gadā Sorokinam jau ir iestājies noilgums.
Neņemot vērā prasītāja prasības un viņa paskaidrojumus, ka viņš savu automašīnu identificējis tikai 2001.gadā, tiesa lemj par labu OAO Zarya, vadoties pēc Civilkodeksa 196.panta. No vienas puses, šķiet, ka viss ir pareizi, prasītājs par zādzību uzzinājis 1995. gadā (tas ir, par savu tiesību aizskārumu), kopš tā laika pagājuši trīs gadi. Taču Sorokinam tas neder, un viņš raksta kasācijas sūdzību. Kasācijas instances tiesa šādam lēmumam nepiekrita. Motivācija ir tāda - Civilkodeksa 195.pants mums saka, ka noilguma termiņš ir termiņš, kas tiek dots pilsonim, lai viņš varētu iegūt savu tiesību aizsardzību, vēršoties tiesu iestādēs. Tomēr prasību tiesā nevar iesniegt, ja atbildētājs nav zināms. Izrādās, ka līdz 2001. gadam Sorokinam nebija iespējas izmantot tiesības uz tiesisko aizsardzību. Izskatāmajā gadījumā noilgums sāka ritēt no brīža, kad Sorokins uzzināja, kam pieder viņa transportlīdzeklis.
Noilgums (nekustamais īpašums) pēc piemēra
Vispārējais noilgums tika minēts iepriekš (trīs gadi). Šis termins attiecas arī uz darījumiem ar nekustamo īpašumu. Konflikti šajā jomā atkal rodas saistībā ar problēmām ar noilguma sākuma noteikšanu. Paskatīsimies uz citu lietu no tiesu prakses. Pilsone Ivanova dzīvoja dzīvoklī saskaņā ar sociālo līgumu. pieņemšana darbā. 1993. gada 5. jūlijā viņa nomira. 1993.gada 8.maijā uzņēmīgs pilsonis Sergejevs, atnesis vietējai REU viltotu pilnvaru, reģistrēja šo dzīvojamo telpu kā Ivanovas īpašumu. Pēc kāda laika ar to pašu pilnvaru Sergejevs saņēma īpašumtiesību apliecību uz jau mirušās Ivanovas vārda. Pēc desmit dienām Sergejevs dzīvokli Ivanovas vārdā pārdeva pilsonim Čeremiskinam. Savukārt Čeremiskins to pārdeva tālāk Vasiļjevam, kurš tajā joprojām droši dzīvo (2001. gads jau ir pienācis). Un tā nākamajā 2001. gadā Maskavas pilsētas mājokļu departaments nolēma atprasīt dzīvokli no Vasiļjeva īpašuma, atsaucoties uz to, ka viņš tikai uzzinājis par savu tiesību pārkāpumu.
Taču no situācijas apraksta palaidām garām vēl vienu punktu. Trīs gadus pēc dzīvokļa iegādes (1996.gadā) tika ierosināta krimināllieta par dzīvokļa zādzību. Tika pārbaudīti visi dokumenti, arī arhīvā glabātie. Tieši šajā brīdī prasītājs tika informēts par viņa tiesību pārkāpumu. No 1996. līdz 2001. gadam pagāja daudz vairāk nekā trīs gadi. Tātad prasītāja prasība tika noraidīta. Un pilsonis Vasiļjevs palika sen mirušās Ivanovas dzīvokļa likumīgais īpašnieks. Tā kā kriminālprocesa laikā tika pierādīts, ka viņam nav nekāda sakara ar Sergejeva krāpnieciskajām darbībām un viņš nezināja par viņa mahinācijām.
Sīkāku informāciju par īpašumu atgūšanu no nelegālajiem īpašniekiem varat iegūt pie vietnes konsultantiem.
Un arī bez maksas lejupielādējiet prasības pieteikumu paraugus mūsu vietnē.
Civiltiesības Deniss Ševčuks
2.§ Prasība par mantas piedziņu no sveša nelikumīga valdījuma (vidikācijas prasība)
Vindikācijas prasības jēdziens. Starp civiltiesiskajiem īpašuma tiesību aizsardzības līdzekļiem īpašu vietu ieņem prasības par mantas atgūšanu no sveša prettiesiskā valdījuma - vindikācijas prasības. Lai gan tiesu un šķīrējtiesu praksē tās nav tik izplatītas kā saistības-tiesiskās prasības, to preventīvā un audzinošā loma privātā, valsts un pašvaldību īpašuma neaizskaramības nodrošināšanā no nelikumīgas piesavināšanās diez vai ir pārvērtējama. Turklāt lielu teorētisko un praktisko interesi rada vindikācijas noteikumi (Civilkodeksa 301.–303. pants), kas krietni pārsniedz aplūkojamās institūcijas ietvarus.
Vindikācijas prasība (no latīņu valodas vim dicere — paziņot par spēka pielietošanu) tiek saprasta kā īpašnieka ārpuslīguma prasība īpašuma faktiskajam īpašniekam par tā atdošanu natūrā. Saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem, lai celtu vindikācijas prasību, vienlaikus ir jābūt vairākiem nosacījumiem. Pirmkārt, tiek prasīts, lai īpašniekam tiktu atņemta faktiskā valdīšana pār savu īpašumu, kas atstājis viņa valdījumu. Ja īpašums atrodas īpašnieka valdījumā, bet kāds apstrīd savas tiesības vai rada šķēršļus mantas lietošanā vai rīcībā, tiek piemēroti citi tiesību aizsardzības līdzekļi, jo īpaši prasība par īpašuma tiesību atzīšanu vai prasība par īpašuma tiesību atzīšanu. ar valdījuma atņemšanu nesaistītu šķēršļu likvidēšana (sk. šīs nodaļas 3. un 4.§).
Turklāt nepieciešams, lai īpašums, kuru īpašnieks ir pazaudējis, tiktu saglabāts natūrā un nonāktu Citas personas faktiskajā valdījumā. Ja īpašums jau ir iznīcināts, apstrādāts vai patērēts, īpašumtiesības uz to kā tādu izbeidzas. Šajā gadījumā īpašniekam ir tiesības tikai aizstāvēt savas mantiskās intereses, jo īpaši ar zaudējumu atlīdzināšanas prasības vai prasības par nepamatotu iedzīvošanos palīdzību.
Vindikēt ir iespējams tikai individuāli definētu īpašumu, kas izriet no šīs prasības būtības, kuras mērķis ir atdot īpašniekam tieši to īpašumu, kas atstājis viņa valdījumu. Taču tajā pašā laikā jāatceras, ka atšķirības starp individuāli definētām un vispārīgām lietām ir visai relatīvas un atkarīgas no specifiskiem civilās aprites apstākļiem. Līdz ar to individualizācijas gadījumā var tikt attaisnotas arī lietas, kurām ir kopīgas kopīgas īpašības visām noteiktā veida lietām, piemēram, graudaugi, sakņaugi, būvmateriāli utt.. prasība, prasība par netaisnu iedzīvošanos (Civilkodeksa 1102. pants).
Visbeidzot, vindikācijas prasībai ir ārpuslīgumisks raksturs un tā aizsargā īpašumtiesības kā absolūtas subjektīvas tiesības. Ja lietas īpašnieku un faktisko īpašnieku savā starpā saista vienošanās vai cits tiesisks pienākums attiecībā uz strīdīgo lietu, pēdējo var atrast tikai ar atbilstošas līgumiskas prasības palīdzību.
Lai gan šie noteikumi par vindikācijas prasības iesniegšanas nosacījumiem ir diezgan pašsaprotami, tiesību zinātnē labi izpētīti un tūkstošiem gadu pieredzē pārbaudīti, praksē tie bieži tiek ignorēti par labu momentālu problēmu risināšanai. Diemžēl pēdējos gados saskaņā ar tiesu praksi, kas pieļauj elementāru jēdzienu jaukšanu, jo īpaši pieļaujot līgumiskā prasījuma brīvu aizstāšanu ar vindikācijas prasību, pāreja no vindikācijas prasības uz prasību par darījuma atzīšanu nederīgiem utt., viņi mēģina argumentu veidā sniegt teorētisku pamatojumu par prasītāja brīvu izvēli likumā noteiktajiem tiesību aizsardzības līdzekļiem. Šī pieeja pēc būtības ir nezinātniska un galu galā nevar izraisīt neko citu kā tikai negatīvas sekas.
Prasītājs un atbildētājs vindikācijas prāvā. Tiesības uz vindikāciju ir īpašniekam, kurš zaudējis lietu valdījumu (Civillikuma 301. pants). Taču līdz ar to vindikēt īpašumu saskaņā ar Art. Civilkodeksa 305. pants var būt arī persona, kas nav īpašnieks, bet kurai pieder īpašums saskaņā ar likumu vai līgumu. Šāda persona, ko parasti dēvē par īpašuma īpašumtiesību īpašnieku, var būt īrnieks, glabātājs, komisionārs u.c., kā arī lietu tiesību īpašnieks uz īpašumu: mūža mantojamā valdījuma, saimnieciskās vadības, operatīvās vadības tiesību īpašnieks. tiesības utt.
Iegūstošās noilguma institūta ieviešana Krievijas civiltiesībās nozīmē, ka aizsardzība pret mantas piesavināšanos tiek nodrošināta arī receptes īpašniekam. Norādītā persona nevar tikt uzskatīta par īpašuma īpašnieku līdz attiecīgā termiņa beigām, jo tās valdījumam nav tiesiska pamata. Taču arī šāda piederība nav juridiski vienaldzīgs fakts, jo, ievērojot noteiktus nosacījumus - godprātību, atklātību, īpašumtiesību nepārtrauktību - un pēc likumā noteikto termiņu notecēšanas, īpašuma faktiskais īpašnieks var kļūt par tā īpašnieku. Tāpēc gadījumā, ja īpašumā iejaucas trešās personas, kurām nav tiesību uz to, ilggadējais īpašnieks, pamatojoties uz Art. Civilkodeksa 234. pantu var lūgt atjaunot viņa valdījumu.
Īpašuma faktiskais īpašnieks, kura valdījuma prettiesiskums ir pierādāms vindikācijas procesā, darbojas kā atbildētājs vindikācijas prasībā.
Viidikatsnogo prasības priekšmets un pamatojums. Vindikācijas prasības priekšmets ir prasība par mantas atgriešanu no nelikumīga valdījuma. Ja prasītājs izvirza jautājumu par līdzvērtīgu īpašumu nodrošināšanu viņam vai naudas kompensācijas izmaksu, viņam tas ir jāpanāk, izmantojot citus tiesību aizsardzības līdzekļus, jo īpaši prasību par zaudējumu atlīdzināšanu.
Kopā ar prasības priekšmetu prasītājam jāformulē tā pamats, norādot tos juridiskos faktus, ar kuriem viņš saista savu prasījumu pret atbildētāju. Prasībās par mantas piedziņu šāds pamats ir mantas atsavināšanas apstākļi no prasītāja valdījuma, nosacījumi, lai atbildētāja īpašumu saņemtu, strīdus mantas esamība natūrā, saistību neesamība starp prasītājs un atbildētājs par prasīto lietu. Kopā šie apstākļi apliecina prasītāja tiesības uz strīdus īpašumu un iespēju to pieprasīt vindikācijas prasības kārtībā.
Zinātniskajā literatūrā nav vienprātības par juridisko nosaukumu, uz kuru prasītājs balstās savos prasījumos. Pēc vairāku zinātnieku domām, visu vindikācijas prasību kopīgs juridiskais pamats ir tiesības iegūt īpašumā pieprasīto lietu. Bet, kā pareizi tika atzīmēts literatūrā, Krievijas tiesību aktos nav īpašu īpašumtiesību, bet tikai īpašumtiesības, kas ir daļa no dažādām subjektīvām tiesībām. Līdz ar to, iesniedzot vindikācijas prasību, prasītājam ir ne tikai jānorāda, ka viņam faktiski ir liegta iespēja iegūt īpašumā īpašumu, bet arī jāpierāda, ka nosauktā tiesiskā iespēja ir balstīta uz konkrētām subjektīvām tiesībām, piemēram, īpašumtiesībām, bet arī jāpierāda, ka nosauktā tiesiskā iespēja ir pamatota ar kādu konkrētu subjektīvu tiesību, piemēram, īpašumtiesību, īpašumtiesību, tiesības uz īpašumtiesībām. īrnieka tiesības, ķīlas ņēmēja tiesības utt. Vienīgais izņēmums šajā sakarā ir, kā minēts iepriekš, īpašuma noilguma īpašnieka prasījums, kas nav balstīts uz konkrētām subjektīvām tiesībām un ir vērsts uz aizsardzību faktiskās īpašumtiesības kā tādas.
Vindikācijas prasības apmierināšanas nosacījumi. Gadījumos, kad manta atrodas tās personas, kura ar prettiesiskām darbībām to pārņēmusi valdījumā, faktiskā valdījumā, piemēram, zagļa vai atradumu piesavinājušās personas rokās, vindikācijas prasības apmierināšanas nepieciešamība neapšaubāma.
Taču šī jautājuma risinājums nebūs tik acīmredzams situācijā, kad lieta nonāks trešās personas valdījumā, piemēram, personas, kas to iegādājusies no neatļauta atsavinātāja. Lietu īpašnieka (īpašnieka) ar likumu aizsargātās intereses šajā gadījumā saduras ar ievērības cienīgām faktiskā īpašnieka interesēm, kura rīcība subjektīvi bieži vien ir nevainojama. Kuru intereses būtu jāpiešķir prioritātei? Pašreizējā civiltiesiskā likumdošana, balstoties uz pasaules civilizācijas juridisko pieredzi, nosaka šādus trīs nosacījumus vindikācijas prasības apmierināšanai. Pirmkārt, lietas vindikācijas iespēja no trešās personas ir atkarīga no tā, vai lietas ieguvējs ir labticīgs vai nē. Saskaņā ar Art. Civilkodeksa 302. pantu īpašnieks ir atzīstams par labticīgu, ja, iegādājoties lietu, viņš nezināja un tam nebija jāzina, ka lietas atsavinātājam nav bijis tiesību to atsavināt. Ja lietas īpašnieks zināja vai vismaz tam vajadzēja zināt, ka viņš iegūst lietu no personas, kurai nav tiesību to atsavināt, viņš uzskatāms par ļaunticīgu. Literatūrā dominējošais viedoklis liecina, ka, lai atzītu ieguvēju par negodīgu, nepietiek ar vienkāršu neapdomību, bet nepieciešama nodoma vai rupjas neuzmanības.
Atšķirot vienkāršu un rupju neuzmanību, jāpaļaujas uz katra konkrētā gadījuma faktiskajiem apstākļiem, ņemot vērā gan lietas iegūšanas situāciju un nosacījumus, gan paša ieguvēja subjektīvās īpašības - viņa dzīves pieredzi, juridisko pratību u.c. Jāņem vērā arī tas, ka spēkā esošais likums izriet no ieguvēja labticības prezumpcijas, t.i., ieguvējs tiek atzīts par labticīgu, līdz tiek pierādīta viņa ļaunticība. Visos gadījumos lieta tiek konfiscēta no negodprātīga pircēja.
Jautājums par lietas atgūšanu no labticīga pircēja tiek izlemts atkarībā no tā, kā lieta iegūta - par atlīdzību vai bez atlīdzības. Saskaņā ar Art. Civilkodeksa 302. pantu īpašuma bezatlīdzības iegūšanas gadījumā no personas, kurai nebija tiesību to atsavināt, īpašniekam visos gadījumos ir tiesības pieprasīt īpašumu. Nereti šī likuma norma literatūrā un praksē tiek interpretēta tādā nozīmē, ka īpašnieks lietu var izņemt no jebkura bezatlīdzības ieguvēja, piemēram, no dāvinātāja, kuram lieta pienākusi no labticīga apmaksāta ieguvēja, ko, protams, nevar pieņemt. Būtībā tik plaša likuma interpretācija labticīgiem algotiem pircējiem, kas kļuvuši par īpašuma īpašniekiem, atņem tiesības dāvināt īpašumu, nodot to mantojumā u.tml., t.i., ievieš īpašuma tiesību ierobežojumus, kas nav pamatoti ar īpašuma tiesību īpašniekiem. likumu. Šī viedokļa atbalstītāji neņem vērā faktu, ka Art. 2. daļas noteikums. Civilkodeksa 302. pants ir paredzēts gadījumiem, kad atsavinātājs nav tiesīgs lietu atsavināt. Ja par lietas īpašnieku kļuvis pats atsavinātājs, vairs nav nozīmes, ar kādiem noteikumiem viņš lietu nodod trešajai personai. Arī materiālo zaudējumu sadales princips, kas ir piedāvātā risinājuma pamatā, nav ideāls. Parasti atsauce uz to, ka apzinīgs bezatlīdzības ieguvējs neko nezaudē, ja viņam tiek atņemta lieta, ir ļoti relatīva, jo jebkura īpašuma atņemšana no valdījuma šķiet ļoti reāls zaudējums. Līdz ar to ieguvēja intereses, kuram īpašums bez atlīdzības saņemts nevis no neatļauta atsavinātāja, bet ar algota labticīga pircēja starpniecību, ir pakļautas tiesiskai aizsardzībai.
Piemērojot Art. 2. daļu. Civilkodeksa 302. pantu, rodas cits jautājums. Pilnīgi iespējams, ka īpašuma bezatlīdzības ieguvējs no personas, kurai nebija tiesību to atsavināt, pārdod šo īpašumu darījuma veidā par atlīdzību. Vai vindikācija šajā gadījumā ir pieļaujama? Art. 2. daļas burtiskā interpretācija. Civilkodeksa 302. pants nozīmētu, ka, ja īpašums no neatļauta atsavinātāja tika nodots bez atlīdzības, tad neatkarīgi no tā turpmākā likteņa tā var tikt attaisnota visos gadījumos. Tomēr šķiet, ka šāda interpretācija neatbilst likuma patiesajai jēgai. Apzinīgs algots īpašuma pircējs, kas izgājis caur bezatlīdzības ieguvēja rokām, pēc būtības ne ar ko neatšķiras no labticīga apmaksāta īpašuma pircēja tieši no neatļauta atsavinātāja. Tāpēc jāatzīst, ka 2. panta 2. daļa. Civilkodeksa 302. pants tiek piemērots tikai tad, kad bezatlīdzības ieguvējs no neatļauta atsavinātāja darbojas kā atbildētājs tiesā.
Ja īpašumu īpašnieks ieguvis godprātīgi un par atlīdzību, tā atgūšanas iespēja ir atkarīga no īpašuma atsavināšanas veida no īpašnieka (īpašuma īpašnieka) valdījuma. Īpašniekam ir tiesības pieprasīt mantu no šāda ieguvēja tikai tad, kad manta ir izgājusi no īpašnieka vai personas, kurai īpašnieks mantu uzticējis, valdījumā pret viņa gribu. Tajā pašā laikā likumā (Civilkodeksa 302.panta 1.daļa) ir norādīti divi iespējamie šādas mantas atsavināšanas no valdījuma gadījumi - tās nozaudēšana īpašniekam un nolaupīšana, kas, protams, ir tikai aptuveni. šādu gadījumu saraksts. Būtiski atzīmēt, ka, pretēji dažu autoru apgalvojumiem, spēkā esošie tiesību akti nesaista iespēju pretendēt uz īpašumu tikai ar tādu īpašnieka uzvedību, kas viņam nevar tikt vainota. Ja, piemēram, kāda lieta tiek izņemta no īpašnieka valdījuma viņa personiskas nolaidības dēļ, bet tomēr pret viņa gribu, tā tomēr var tikt attaisnota. Atšķirīga likuma interpretācija pēc būtības nozīmē īpašnieka civiltiesiskās atbildības noteikšanu pret sevi. Pretējā gadījumā šis jautājums tiek atrisināts, kad īpašums pēc viņa gribas iziet no īpašnieka valdījuma. Tātad, ja īpašnieks savu īpašumu nodod īrniekam un viņš, ļaunprātīgi izmantojot īpašnieka uzticību, pārdod īpašumu trešajam labticīgajam pircējam, īpašnieka vindikācijas prasība pret šādu personu nav apmierināma. Šajā gadījumā likums aizsargā labticīga apmaksāta īpašuma pircēja intereses, kurš, pamatojoties uz sarežģītu juridisko struktūru, kļūst par iegādātā īpašuma īpašnieku.
Šāds jautājuma risinājums literatūrā nereti tiek skaidrots ar to, ka īpašnieks var tikt vainots tā darījuma partnera nepārdomātajā izvēlē, kuram viņš nolēma uzticēt Īpašniekam savu īpašumu, tomēr ne vienmēr tā ir iespējams šajā sakarā pārmest par jebkādu neapdomību. Tāpēc priekšroka dodama “mazākā ļaunuma” konstrukcijai, saskaņā ar kuru īpašnieka un labticīgā apmaksātā pircēja interešu konflikts tiek risināts atkarībā no tā, kuram no viņiem ir lielākas iespējas aizsargāt savas mantiskās intereses, ja tiek risināts jautājums par atņemšanu. pati lieta tiek izlemta ne viņam par labu.
Tādējādi likumdevējs, atsakoties no viņa valdījumā pēc paša vēlēšanās aizgājušā īpašuma īpašnieka vindikācijas, ņem vērā, ka īpašnieks parasti pazīst personu, kurai viņš savu īpašumu nodevis, un līdz ar to viņam ir iespēja piedzīt no viņa zaudējumus, kas radušies, ja viņam tiek atteikta preces atgriešana. Salīdzinot ar viņu, apzinīgs algots pircējs gadījumā, ja viņam tiktu atņemta lieta, būtu sliktākā stāvoklī, jo viņš parasti mazāk pazīst cilvēku, no kura lietu iegādājies, un attiecīgi viņam ir mazāk. iespēja kompensēt radušos zaudējumus uz pēdējo rēķina. Gluži pretēji, lietas atsavināšanas gadījumā no īpašnieka valdījuma, pret viņa gribu, labākā stāvoklī zaudējumu atlīdzināšanas iespēju izpratnē jau ir labticīgs algots pircējs. Atšķirībā no īpašnieka, kuram šajā situācijā nemaz nav darījuma partnera, īpašuma ieguvējam ir vismaz kaut kāds priekšstats par personu, no kuras viņš lietu iegādājās. Šī iemesla dēļ lieta tiek atdota īpašniekam, un labticīgajam apmaksātajam pircējam tiek dota iespēja segt viņam radušos zaudējumus uz pārdevēja rēķina.
Grūti piekrist V. V. Vitrjanskim, ka, ja lietu nevar atprasīt no ieguvēja vindikācijas prasībā, tad nav izslēgts, ka to var atprasīt ar prasību par darījuma spēkā neesamības seku piemērošanu. Autora pamatojums ir šāds: tā kā atsavinātājs nebija pilnvarots lietu atsavināt, darījums par lietas atsavināšanu ir spēkā neesošs, un līdz ar to lietu var atprasīt no tā, kurš to ieguvis. Šis arguments atceļ Regulas Nr. Civilkodeksa 302. pantu, saskaņā ar kuru lietu, pastāvot šajā pantā paredzētajiem nosacījumiem, nevar atprasīt no tā, kurš to ieguvis no neatļauta atsavinātāja. Ieguvējs kļūst par lietas īpašnieku ar visām no tā izrietošajām sekām. Jautājums par lietas atsavināšanas darījuma spēkā neesamību ir nozīmīgs tikai bijušā īpašnieka attiecībām ar neatļauto atsavinātāju, lai noteiktu pēdējā atbildības pakāpi pret bijušo lietas īpašnieku. Pretēja viedokļa atbalstam diez vai var paļauties uz Art. Civilkodeksa 1103. pantu, kas nosaka prasību par netaisnas iedzīvošanās atdošanu korelāciju ar citām civiltiesību aizsardzības prasībām, jo izskatāmajā situācijā nevienā no tai pieejas variantiem nav runas par netaisnīgu. lietas ieguvēja bagātināšana.
Tie ir vispārīgie īpašuma vindikācijas nosacījumi, kas tiek ņemti vērā neatkarīgi no īpašuma formas un veida. Tomēr ir viens izņēmums no vindikācijas noteikumiem. Saskaņā ar Art. 3. daļu. Civilkodeksa 302. pantu, nav pieļaujams no labticīga pircēja pieprasīt naudu, kā arī uzrādītāja vērtspapīrus, pat ja tie ir izgājuši no īpašnieka valdījuma pret viņa gribu vai ieguvējs tos saņēmis bez atlīdzības. Šī norma tiek skaidrota ar to, ka nauda un uzrādītāja vērtspapīri ir apgrozības līdzeklis, un tāpēc tiem ir jānodrošina paaugstināta civilās apgrozības dalībnieku uzticēšanās.
Maksājumi par īpašuma atdošanu. Pieprasot mantu no sveša prettiesiskā valdījuma, starp pusēm bieži rodas strīdi par lietas nelikumīgā valdījuma laikā gūto ienākumu likteni un par to radušos izdevumu atlīdzināšanu. Noteikumi šādu aprēķinu veikšanai ir ietverti Art. Civilkodeksa 303. pantu un tiek samazināti līdz šādiem.
Pirmkārt, likums arī šeit nošķir labticīgos un negodīgos īpašniekus. Negodīgajam īpašniekam ir pienākums atdot vai atlīdzināt īpašniekam visus ienākumus, ko viņš ir saņēmis vai vajadzēja saņemt visā nelikumīgā valdījuma laikā. Turpretim apzinīgam īpašuma īpašniekam līdzīgs pienākums ir tikai no brīža, kad viņš uzzinājis par sava valdījuma nelikumību vai saņēmis pavēsti par īpašnieka prasību par mantas atdošanu.
Piemērojot šo noteikumu, ir jāņem vērā divi apstākļi. Pirmkārt, ar "ienākumi" šeit saprotam ne tikai naudas, bet arī ienākumus natūrā, t.i., augļus. Otrkārt, šajā gadījumā runa ir tikai par tiem ienākumiem un augļiem, kurus nelegālais īpašnieks iegūst vai vismaz vajadzētu izvilkt no īpašuma. Šis apstāklis, kā arī pats šādu ienākumu apjoms ir jāpamato pieteiktās lietas īpašniekam. Ienākumi, ko īpašnieks teorētiski varēja, bet nedrīkstēja gūt no īpašuma, piemēram, izīrējot lietas, netiek ņemti vērā.
Savukārt prettiesiskajam īpašuma īpašniekam gan labticīgam, gan ļaunticīgam ir tiesības prasīt no īpašnieka atlīdzību par nepieciešamajiem izdevumiem, kas viņam radušies par īpašumu no brīža, no kura pienākas ienākumi no īpašuma. īpašnieks. Nepieciešamie izdevumi šajā gadījumā ir tie īpašnieka izdevumi, kas radušies no nepieciešamības uzturēt īpašumu labā stāvoklī, jo īpaši izdevumi par īpašuma uzturēšanu, tā kārtējo un kapitālo remontu veikšanu u.c.
Šis noteikums no pirmā acu uzmetiena šķiet neloģisks attiecībā uz negodīgu īpašuma īpašnieku, kura tiesības, šķiet, nebūtu jāaizsargā ar likumu. Faktiski tam ir pilnīgi saprātīgs pamats, jo tas zināmā mērā novērš negodprātīga īpašnieka nesaimniecisku darbību ar īpašumu, tas ir, galu galā kalpo īpašuma īpašnieka interesēm. Tomēr šim noteikumam ir vēl viens trūkums, kas ir atzīmēts literatūrā. Civilkodeksa 303. pants neparedz labticīgam īpašniekam radušos nepieciešamo izdevumu atlīdzināšanu par laiku, kad ienākumi no īpašuma pienākas viņam, nevis īpašniekam. Tam, protams, ir sava loģika, jo tiek pieņemts, ka parasti nepieciešamās īpašuma izmaksas sedz no tā gūtajiem ienākumiem. Tomēr ir skaidrs, ka tas ne vienmēr notiek. Līdz ar to apzinīgs īpašuma īpašnieks, kuram ir radušies izdevumi par tā uzturēšanu un remontu, bet nav guvis ienākumus no īpašuma, ir sliktākā situācijā nekā ļaunticīgs īpašnieks, kuram ar likumu tiek garantēta atbilstoša atlīdzība. Šajā sakarā jāatzīst, ka līdz šī likuma roba novēršanai labticīgam īpašniekam ir tiesības celt prasību no nepamatotas īpašuma iegūšanas vai saglabāšanas saskaņā ar 2008. gada 1. jūlija noteikumiem. 1102 GK.
Līdz ar ienākumu un nepieciešamo izdevumu aprēķiniem likums lemj arī par lietas īpašnieka veikto uzlabojumu likteni. Uzlabojumi nozīmē tādus izdevumus īpašumam, kas, no vienas puses, nav diktēti nepieciešamības to saglabāt, bet, no otras puses, ir saprātīga, lietderīga rakstura, jo uzlabo lietas ekspluatācijas īpašības, palielina to. kvalitāti, palielināt tās izmaksas u.c.. Kā piemēru šādiem uzlabojumiem var nosaukt auto komplektēšanu ar sēdekļu pārvalkiem, papildus bremžu lukturu, skapīšu uzstādīšanu u.c.
Uzlabojumu liktenis atkal atkarīgs no nelegālā īpašnieka apzinības. Ja īpašnieks labticīgi veicis uzlabojumus, viņam ir tiesības tos paturēt, ja tos var atdalīt, nesabojājot lietu, vai arī pieprasīt no īpašnieka atlīdzināt par uzlabojumiem radušos izdevumus. lietas vērtības pieaugumu, ja to atdalīšana no lietas nav iespējama. Labticīgam valdītājam likuma izpratnē ir tiesības prasīt lietas uzlabošanas izdevumu atlīdzināšanu arī tad, ja to ir iespējams atdalīt no lietas, taču šie uzlabojumi, ja lieta tiek izņemta, nav neatkarīgas intereses īpašniekam.
Negodīga īpašnieka tiesības uz viņa veiktajiem uzlabojumiem nav noteiktas pašā likumā un izriet no tā interpretācijas un analoģijas piemērošanas. Pēc lielākās daļas zinātnieku domām, negodprātīgam īpašniekam ir tiesības paturēt lietas atdalāmus uzlabojumus, bet viņš nevar prasīt atlīdzināt to uzlabojumu izmaksas, kas nav nodalāmi no lietas.
No lietas labiekārtošanas ir jānošķir tā sauktie luksusa izdevumi, ar kuriem parasti saprot lietas īpašnieka patvaļīgus izdevumus, kas saistīti it īpaši ar tās noformēšanu vai lietas aprīkošanu ar kādiem dārgiem nieciņiem. Automašīnas piemērā par tādām luksusa izmaksām var uzskatīt, piemēram, izmaksas par dekoratīvo vāciņu uzstādīšanu uz riteņiem, īpašu virsbūves krāsojumu, logu tonēšanu u.c. Atšķirībā no uzlabojumu izmaksām šādas izmaksas, ja nav iespējams nodala no lietas atbilstošos palielinājumus, nav kompensējami arī tad, ja tos izgatavojis labticīgs īpašnieks. Ja to atdalīšana no lietas nedraud pēdējai ar būtisku stāvokļa pasliktināšanos, to var izdarīt gan labticīgs, gan ļaunticīgs īpašuma nelikumīgais īpašnieks, ja īpašnieks nepiekrīt atlīdzināt izmaksas palielinājuma ietvaros. lietas vērtībā. Jāņem vērā, ka norādītais noteikums nav tieši noteikts likumā, bet izriet no tā nozīmes.
Kā jau minēts, tiesības uz īpašuma vindikāciju ir ne tikai īpašuma īpašniekiem, bet arī visiem tā īpašniekiem (Civillikuma 305. pants). Taču noteikumi par norēķiniem, atgriežot lietu no prettiesiskā valdījuma, pilnībā attiecināmi tikai uz to īpašuma īpašnieku prasījumiem, kuriem ir patstāvīgas tiesības uz ienākumu no viņu valdījumā nodotās lietas. Piemēram, lietas glabātājs, kuram šādu tiesību parasti nav, nevar prasīt no nelikumīgā īpašnieka ienākumu pārskaitīšanu. Tiesības uz tiem pieder īpašuma īpašniekam, kurš var iesniegt patstāvīgu prasību.
Noteikumu 7.17. Svešas mantas iznīcināšana vai bojāšana Par svešas mantas tīšu iznīcināšanu vai bojāšanu, ja ar šīm darbībām nav nodarīts būtisks kaitējums, — uzliek administratīvo sodu vismaz trīs līdz piecu apmērā.
Svešas mantas zādzības jēdziens un pazīmes "Saskaņā ar šī kodeksa pantiem ar zādzību saprot svešas mantas prettiesisku bezatlīdzības sagrābšanu un (vai) pārveidošanu par labu vainīgajai personai vai citām personām, kas izdarīta algotņu nolūkos, izraisot. kaitējums īpašniekam
301. pants
303. pants
301. pants
303. pants
301.pants. Mantas atgūšana no sveša nelikumīga valdījuma
303.pants. Norēķini, atgriežot īpašumu no nelikumīga valdījuma
7. pants. 17. Svešas mantas iznīcināšana vai bojāšana Par svešas mantas tīšu iznīcināšanu vai bojāšanu, ja ar šīm darbībām nav nodarīts būtisks kaitējums, uzliek administratīvo sodu trīs līdz piecu minimālo apmēru apmērā.
Noteikumu 7.17. Svešas mantas iznīcināšana vai bojāšana Par svešas mantas tīšu iznīcināšanu vai bojāšanu, ja ar šīm darbībām nav nodarīts būtisks kaitējums, -izraisa administratīvo naudas sodu no trīssimt līdz piecsimt.
Prasības pieteikums par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma B __________________________________ (tiesas nosaukums) Prasītājs: ________________ (uzvārds, vārds, uzvārds pilns), dzīvesvieta: _______ (pilna pasta indekss un adrese); Atbildētājs: ___________ (uzvārds, vārds, uzvārds)
Prasību par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma sauc par vindikācijas kārtībā iesniegtu pieteikumu. Šis tiesību akts ir nepieciešams, pirmkārt, to lietu likumīgajiem īpašniekiem, kuras viņiem kaut kādu iemeslu dēļ nevar piederēt.
Kā sauc šo prasību?
Objekts no jebkura tiesā iesniegtā pieteikuma, tas būtībā ir strīda būtība. Citiem vārdiem sakot, tas ir tā rašanās cēlonis. Vindikācijas gadījumā šī ir lieta, kurai ir vairākas raksturīgas pazīmes, kas ļauj to individualizēt citu līdzīgo vidū.
Cienījamie lasītāji! Rakstā ir runāts par tipiskiem juridisko jautājumu risināšanas veidiem, taču katrs gadījums ir individuāls. Ja vēlaties uzzināt, kā atrisināt tieši savu problēmu- sazinieties ar konsultantu:
PIETEIKUMU UN ZVANU TIEK PIEŅEMTI 24/7 un 7 dienas nedēļā.
Tas ir ātri un PAR BRĪVU!
Objekts var būt:
- daļa kopīpašuma tiesībās;
- pati lieta.
Vindikācijas iesniegšanas nosacījumi
Tiesības iesniegt augstāk minēto pieteikumu rodas, ja pastāv šādi apstākļi:
- Lieta pārstāja atrasties pilsoņa valdījumā bez viņa gribas, piemēram, nolaupot, vai arī tā tika pazaudēta.
- Ir jāspēj identificēt lietu starp citām tai līdzīgām.
- Īpašums šajā laika periodā faktiski atrodas pie personas, kura saskaņā ar likumu nevar būt kopā ar viņu.
Šis saraksts ir slēgts, kas nozīmē tiesības uz vindikāciju tikai tad, ja ir šie, nevis citi iemesli.
Bāze |
Raksturīgs |
Kam ir tiesības (tituls) |
Pilsonim ir jābūt reālam apstiprinājumam, ka viņš ir derīgs autortiesību īpašnieks, ko sauc par titulu. Valdījums var notikt uz īpašuma tiesībām vai īrnieka tiesībām attiecībā uz iznomājamo īpašumu. |
Tiesību pārkāpums |
Ir jābūt pietiekamiem pierādījumiem, ka šim pilsonim nepieder viņa īpašums faktiskā nozīmē. Parasti, iesniedzot šo prasības pieteikumu, ir jāiesniedz lūgumraksts, lai izvairītos no iespējamām problēmām nākotnē. |
Prasības objekta klātbūtne |
Ja iestājusies tā nāve vai bojājums, tad par strīda esamību attaisnošanas kārtībā runāt nevar. Tiesību īpašnieks var rēķināties tikai ar kompensāciju par radušos zaudējumus. |
Prasības sastādīšana par mantas piedziņu no sveša prettiesiskā valdījuma
Pirms pieteikuma sastādīšanas un nosūtīšanas tiesai ir jānoskaidro, vai tā iesniegšanai ir pamats, un, ja ir, ķerties pie aizpildīšanas:
- Sākotnēji tiek aizpildīta “prasības galvene”, kurā norādīti tiesas rekvizīti, kā arī rādītājs.
- Jāuzraksta, kas ir prasītājs un kurš atbildētājs. Pēc tam jānorāda dokumenta nosaukums.
- Tālāk ir aprakstīta prasības būtība, kurā ir norādīta informācija par īpašumu, kā arī pati lūgumraksta būtība. Šajā daļā jānorāda visi dokumenti, uz kuriem atsaucas prasītājs.
- Papildus tam nepieciešams sastādīt prasības pielikumu, kurā tiks norādīti visi tiesā iesniegtie dokumenti.
Vindikācijas prasība sastāv no:
- tiesas un lietas dalībnieku norādes;
- aprakstošā daļa, kurā izklāstīta strīda būtība;
- lūgumraksts, kurā pilsonis izklāsta savu lūgumu, kas nosūtīts tiesai;
- iesniegumu, kurā norādītas visas darbības ar pierādījuma spēku.
Iesniedzot pieteikumu, jāmaksā valsts nodeva. Tās lielums tiek noteikts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā paredzētajā ietvaros.
Paraugs un 2020. gada paraugs
Pretenzijas piemērs:
Uz Samāras apgabala proletāriešu galmu
st. Soifera, 18. 300340
Prasītājs: Filkina A.O.
G. Samara, st. Stroitelnaya, d.3
Respondents: Družkovs Ak.
Samara, Strelkovaya st., 8
Vindikācijas prasība
2020. gada 30. novembris Man tika pārdota automašīna Renault, zila, st. numurs y001oo pilsonis Družko, ko apliecina mūsu starpā noslēgtais pirkuma-pārdošanas līgums. Družko man nedeva lietošanā automašīnu, atteicās izsniegt atslēgas, pamatojot to ar to, ka transportlīdzeklis nav kārtībā un pēc remonta to atdos man. Pats Družko aktīvi izmanto automašīnu, ko apliecina Krasikova V.I. liecība, kura dzīvo st. Mira, dz.8. Apņemos nodrošināt liecinieka ierašanos uz sēdi.
Tādējādi, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 301. panta noteikumiem,
ES LŪDZU:
- Uzlikt atbildētājam pienākumu nodot man lietošanā automašīnu
- Atlīdzināt man izdevumus, kas radušies par transportlīdzekļa piespiedu nomu.
Pielietojums:
- Valsts maksājuma kvīts pienākumus.
- Iesnieguma kopija - 1 gab.
- Pirkšanas un pārdošanas līgums.
- Man radušos izdevumu aprēķins.
Kur pieteikties (jurisdikcija)
Pirms prasības rakstīšanas nepieciešams noteikt šīs prasības piekritību. Šo strīdu var izskatīt šādas tiesas:
- Apgabals;
- Pasaule.
Tās vai citas tiesas izvēle ir atkarīga no prasības vērtības, proti, no summas, kādā tiek lēsta arestējamā lieta. Ja ir lētāk par 50 tr, tad strīdu izskata pasaules tiesa, ja dārgāk, tad apgabaltiesa.
Runājot par prasības celšanas vietu, šajā situācijā tiek izmantota vispārējās jurisdikcijas norma, proti, par atbildētāju lietā atzītās personas dzīvesvietā.
Valsts nodeva
Krievijas Federācijas nodokļu tiesību akti nosaka pienākumu veikt obligātās iemaksas, vēršoties tiesā. Vindikācijas prasība ir izvērtēšanai pakļauts dokuments. Tieši tāpēc, nosakot nodevas apmēru, ir jāņem vērā.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa noteikumiem nodeva tiek aprēķināta šādi:
- līdz divdesmit tūkstošiem rubļi - 4% no izmaksām;
- līdz simtam tūkstoši - 800 rubļi. + 3% no summas, kas pārsniedz divdesmit tūkstošus;
- līdz diviem simtiem tūkstotis - 3,2 tr + 2% no summas, kas ir vairāk nekā simts tūkstoši rubļu;
- līdz miljonam- 5,2 tr + 1% no summas, kas ir vairāk nekā divi simti tūkstoši;
- vairāk nekā miljons- 13,2 tr + 0,5% no summas, kas ir vairāk nekā viens miljons.
Prasības cena
Šī ir kategorija, pēc kuras tiek vērtēta arestējamā lieta. Īpašnieks to var patstāvīgi noteikt un norādīt savā prasībā. Parasti tas tiek darīts, pamatojoties uz esošajiem apliecinošiem darījumiem, kuros cena ir iepriekš noteikta.
Ja kādu lietu nav iespējams novērtēt ar iepriekš aprakstīto metodi, tad varat sazināties ar ekspertu organizācijām, kas lietas novērtē. Pamatojoties uz viņu viedokli, tiks noteikta preces vērtība.Prasības vērtībai ir ārkārtīgi liela nozīme, nosakot maksājamās valsts nodevas apmēru pieteikuma iesniegšanas brīdī.
Iesniegšana un izskatīšana
Tas ir ārkārtīgi svarīgi, piesakoties prasības iesniegšanas noilguma termiņš. Šis ir periods, kas dod subjektam tiesības iesniegt pieteikumu tiesā. Parasti viņš vienāds ar 3 gadiem. Tomēr dažos gadījumos tas ir stingri noteikts likumā.
Vindikācijā tiek ņemts vērā kopējais periods. Īpaša nozīme būtu jāpiešķir brīdim, no kura šis periods tiks aprēķināts. Tātad vindikācijas laikā tas tiek aprēķināts no brīža, kad persona uzzināja par faktisko mantas nozaudēšanu. Šis noteikums attiecas uz mantu, kas atzīta par kustamu. Nekustamajam īpašumam aprēķina procedūru piemēro no brīža, kad pilsonis uzzināja par savu tiesību pārkāpumu.
Pēc prasības pieteikuma pieņemšanas tiesā tiek nozīmēta iepriekšēja sēde, kurā tiesnesis noskaidro pušu prasības, iedziļinās strīda būtībā un noskaidro svarīgu lietas papildu apstākļu esamību.
Šā strīda izskatīšanas termiņš ir divi mēneši. Izņēmuma gadījumos šo periodu var pagarināt.
Pamatojoties uz izmēģinājuma rezultātiem, tiek pieņemts viens vai otrs lēmums:
- Apmierināt prasību pilnībā vai daļēji.
- Noraidīt pieprasījumu.
Apelācijas procedūra
Tāpat kā jebkurš cits prasības pieteikums, arī šī prasība ir pārsūdzama, kurai likumdevējs atvēl mēnesi:
- Sākotnējo tiesas lēmuma pārsūdzēšanu sauc par apelāciju. Gan prasītājam, gan atbildētājam lietā ir tiesības iesniegt apelācijas sūdzību. Šāda sūdzība jāiesniedz tajā pašā tiesā, kas izskatīja lietu. Pēdējais nosūta sūdzību caur instanci (pasaule - uz rajonu, bet rajons - uz reģionālo, reģionālo utt.).
- Sūdzība tiek izskatīta tādā pašā veidā kā primārais prasības pieteikums. Pamatojoties uz izskatīšanas rezultātiem, tiesa var vai nu apmierināt sūdzību un atcelt zemākas tiesu iestādes lēmumu, vai arī noraidīt lūgumu.
- Tiesas apelācijas kārtībā pieņemtais lēmums stājas spēkā nekavējoties. Turpmāka pārsūdzība iespējama kasācijas instancē vai uzraudzības instancē.
Atsauksmes par pretenziju
Atbilde ir atbildētāja norādījums par iebildumiem pret prasību. Šāds iebildums ir pienācīgi noformējams rakstveidā un jānosūta citām personām, kas piedalās lietā. Atbildi paraksta vai nu pats atbildētājs, vai viņa likumīgais vai līgumiskais pārstāvis.
Atcelšana ir nododama pirms tiesvedības būtībā. Pretējā gadījumā lieta tiks izskatīta vispārīgi, nepievēršot uzmanību tam, ka atbildētājam nav iebildumu.
Arbitrāžas prakse
- Ar Tulas tiesas lēmumu tika noteikts, kam vindikācijas kārtībā piederēs strīda priekšmets. Prasītājs, kurš ir zemes gabala iznomātājs, vērsās tiesā ar prasību un līguma veidā sniedza nepieciešamos pierādījumus, kas apliecina viņa tiesības. Strīda būtība bija tāda, ka nomas līgums tika noslēgts uz trim gadiem. Pēc derīguma termiņa beigām īrnieks neveica nekādas darbības, lai zemi nodotu atpakaļ īpašniekam. Tiesa, izvērtējot lietas dalībnieku argumentus, nonāca pie secinājuma, ka prasība ir apmierināma un manta nododama tās likumīgajam īpašniekam.
- Astrahaņas apgabala tiesa izskatīja lietu par pilsoņa O. prasību pret pilsoni A. par automašīnas atsavināšanu no viņa nelikumīgā valdījuma. Lai pierādītu savu nevainību, prasītājs minēja pirkuma līgumu, kā arī liecinieku liecības. Atbildētājs uzstāja, ka viņš jau sen automašīnu bija atdevis prasītājam, kurš tagad viņu nomelno peļņas gūšanas nolūkā. Tiesā atbildētāja argumenti neapstiprinājās. Tiesa apmierināja pilsoņa O.
Tādējādi tiesu prakse šajās lietās ir neviennozīmīga. Tiesa nedod priekšroku nevienai no pusēm, bet balstās tikai uz pierādījumiem, kuru ticamība tiek rūpīgi pārbaudīta.
Kā pieprasīt lietu no bona fide pircēja
Mantu var konfiscēt no labticīga pircēja uz likumīga pamata. Ar šādu ieguvēju saprot personu, kura nezināja un kurai nebija jāzina, ka mantas nodošana viņam tiek veikta bez tiesiska pamata. Pieprasīt lietu no šādas personas ir iespējams visos bezatlīdzības nodošanas gadījumos.
- Rūnu apmācība: ar ko sākt?
- Rūnas iesācējiem: definīcija, jēdziens, apraksts un izskats, kur sākt, darba noteikumi, iezīmes un nianses, lietojot rūnas Kā iemācīties saprast rūnas
- Kā iztīrīt māju vai dzīvokli no negatīvisma
- aizslaucīs visas jūsu neveiksmes, pārvietos lietas no zemes un atvērs jebkuras durvis savam saimniekam!