Galvenie frazeoloģisko vienību veidi krievu valodā. Mūsdienu frazeoloģijas galvenās problēmas Frazeoloģisko vienību morfoloģiskās īpašības
- Krievijas Federācijas Augstākās atestācijas komisijas specialitāte10.02.01
- Lapu skaits 222
1.§ Procesuālo frazeoloģisko vienību sintaktiskā organizācija, apjoms un komponentu sastāvs ar veidojuma nozīmi.
2.§ Procesuālo frazeoloģisko vienību variācija ar kļūšanas nozīmi. Byvody.
Procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskā struktūra, semantiskās īpašības un attiecības ar kļūšanas nozīmi.
1.§ Procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskā struktūra ar kļūšanas nozīmi.
2.§ Procesuālo vienību semantiskās īpašības ar kļūšanas nozīmi.
3.§ Procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskās attiecības ar kļūšanas nozīmi, 1.punkts Sinonīmas attiecības starp procesuālajām frazeoloģiskām vienībām ar nozīmi kļūt. 2. lpp. Antonīmiskās attiecības starp procesuālajām frazeoloģiskām vienībām ar kļūšanas nozīmi. Secinājumi.
III nodaļa Procesuālo frazeoloģisko vienību morfoloģiskās kategorijas ar veidošanās nozīmi un izpausmes specifiku.
3.§ Procesuālo frazeoloģisko vienību ar tapšanas nozīmi gramatiskās laika kategorijas funkcionēšanas iezīmes.
4.§ Procesuālo frazeoloģisko vienību noskaņojuma kategorijas izpausmes specifika ar tapšanas nozīmi. Secinājumi.
Ieteicamais disertāciju saraksts
Frazeoloģisko vienību ar komponentiem ņem/ņem strukturālās un semantiskās īpašības 2003, filoloģijas zinātņu kandidāte Kabysh, Viktorija Igorevna
Attiecību apakškategorijas procesuālās frazeoloģiskās vienības mūsdienu krievu valodā 2004, filoloģijas zinātņu kandidāte Sokolova, Anastasija Aleksandrovna
Konstrukciju semantiskās un strukturālās īpašības ar attieksmes kategorijas procesuālo frazeoloģisko vienību kontroli krievu valodā 2011, filoloģijas doktore Kazačuka, Irina Georgievna
Darbības apakškategorijas procesuālās frazeoloģiskās vienības 2003, filoloģijas zinātņu kandidāte Žakina, Jūlija Sergeevna
Procesuālo frazeoloģisko vienību strukturālās un semantiskās īpašības ar fiziskās aktivitātes un fiziskā stāvokļa nozīmi krievu un angļu valodā 2008, filoloģijas zinātņu kandidāte Samylina, Jekaterina Viktorovna
Ievads promocijas darbā (kopsavilkuma daļa) par tēmu “Procesuālu frazeoloģisko vienību strukturāli semantiskās un morfoloģiskās īpašības ar nozīmi kļūt”
Frazeoloģiskā kompozīcija ir sarežģīta parādība struktūrā un semantikā. Pamati frazeoloģijas attīstībai tika likti V.V. darbos. Vinogradovs, ar kuru sākas sistemātiska frazeoloģiskā materiāla izpēte.
Pēdējās desmitgadēs šī valodniecības nozare ir aktīvi attīstījusies valodas frazeoloģiskā sastāva pētījumos dažādos aspektos: gramatiskā, semantiskā, stilistiskā;
Tādējādi frazeoloģisko vienību semantika tiek pētīta B.J1 darbos. Arhangeļskis (5), N.F. Alefirenko (4), A.M. Babkina (7), A.I. Molotkova (120), V.N. Telia (158), A.M. Melerovičs (115) uc Frazeoloģismi darbos ir pakļauti gramatiskai analīzei
A.M. Čepasova (170, 172, 173), V.A. Ļebedinskaja (100, 101, 104, 105, 107),
B.P. Žukova (53, 57, 60), A.P. Gaševa (36), I.G. Kazačuks (72) un citi ir veltīti diahronijas problēmām frazeoloģijas jomā. Larina (97), V.N. Mokienko (119), R.N. Popova (141, 143), L.I. Roizenzona (147). Krievu frāzes veidošanu uzskata T.N. Gvozdarevs (37, 38), E.H. Ermakova (49, 50).
Pirms mūsdienu krievu valodas procesuālo frazeoloģisko vienību visaptverošas analīzes jāveic atsevišķu frāzes veidojošo grupu pilnīga strukturālā un semantiska apraksta. Jebkura viena strukturālā modeļa frazeoloģisko vienību lingvistisko īpašību apraksts ir ietverts T.E. Pomykalova (140), H.A. Pavlova (132), A.M. Čepasova (170, 172), L.P. Gaševa (36), I.G. Kazačuks (72), L.D. Ignatjeva (67), V.N. Hmeļeva (169). Jebkura veida semantikas frazeoloģisko vienību strukturālās, semantiskās un gramatiskās īpašības ņem vērā T.I. Nikonovaite (124, 125), G.A. Šiganova (182) utt.
Šis darbs ir veltīts semantiskās oriģinalitātes, morfoloģisko īpašību, procesuālo frazeoloģisko vienību sintaktisko saistību ar veidošanās nozīmi izpētei.
Pašlaik arvien aktuālāka kļūst vienas vairāk vai mazāk ierobežotas semantiskās asociācijas vienību frazeoloģiskā sastāva un iekšējās struktūras izpēte. Yu.A. Gvozdarevs raksta: “No kopējās frazeoloģisko vienību masas nepieciešams identificēt šaurākas semantiskās grupas (mikrosistēmas), tādējādi samazinot atvērto klasi līdz daudzām slēgtām klasēm, kas satur saskaitāmu skaitu vienību, kuras var saskaitīt” (39).
Procesuālo frazeoloģisko vienību izpētes atbilstība veidošanās nozīmei ir saistīta ar šo vienību identifikācijas trūkumu un to semantisko un gramatisko īpašību izpētes trūkumu. Līdz šim nav veikts holistisks procesuālo frazeoloģisko veidošanās vienību pētījums.
Kļūšanas nozīme, kā arī būtības nozīme valodniecībā ir ārkārtīgi abstrakts jēdziens un, pēc P.M. Gaisina (32), nevar precīzi noteikt. Šo kategoriju saturu var tikai aptuveni aprakstīt un ilustrēt.
Kļūšanas seme nozīmē iekšējā attīstība, jebkura fakta, notikuma iekšēja kustība, veidošanās (vai nu paškustība, vai pašattīstība, vai attīstība ārēja spēka ietekmē). Saskaņā ar “Krievu valodas vārdnīcas” definīciju veidošanās ir “noteiktu īpašību un formu iegūšana attīstības procesā”. (213).
Esības un tapšanas semantiskās apakškategorijas, kā tās tiek interpretētas valodniecībā, ir savstarpēji caurlaidīgas. L.M. Vasiļjevs raksta, ka “veidošanās seme. paredz, ka tas ir: kļūt – pāriet no esamības uz nebūšanu vai, gluži otrādi, no nebūšanas uz būtību” (23). Bet, mūsuprāt, precīzāka kļūst definīcija kā pāreja no viena esības stāvokļa uz citu.
Kļūšanas kategorijas lingvistiskā izpratne ir tuva filozofiskajam tapšanas jēdzienam, taču nav tai identiska. Filozofijā tapšana tiek saprasta kā lietu un parādību spontāna mainība - to nepārtraukta pāreja, pārtapšana par kaut ko citu. Kļūšanas kategorija ir saistīta ar dialektisku pasaules skatījumu: tās pamatā ir skatījums uz jebkuru lietu, parādību kā pretstatu vienotību - būtību un nebūtību. Kļūšana, pēc Hēgeļa domām, darbojas kā “pirmā patiesība”, veidojot visas turpmākās idejas loģisko definīciju attīstības “elementu”. Kļūt par esamības un nebūtības vienotību ir abstrakta rašanās, lietu un parādību ģenerēšanas izpausme.
Filozofiskā veidošanās kategorija ir saistīta ar attīstības filozofisko kategoriju, lai gan tā atšķiras no tās un ir neatņemama sastāvdaļa viņa. Attīstība attiecas uz dabiskām kvalitatīvām izmaiņām materiālos un ideālos objektos, neatgriezeniski un neatgriezeniski. Vienlaicīga neatgriezeniskuma klātbūtne atšķir attīstību no citām parādībām. Attīstības kategoriju filozofijā atzīst par vispārīgāku nekā veidošanās kategoriju.
Gan attīstība, gan veidošanās ir cieši saistītas ar kustības jēdzienu, kas salīdzinājumā ar tiem ir vispārīgāka kategorija, jo ietver visas izmaiņas, arī nejaušības, kas neatbilst sistēmas iekšējiem attīstības likumiem. Kustība ir matērijas eksistences veids, tās atribūts. Kustība atspoguļo visus dabā un sabiedrībā notiekošos procesus.
Kļūšana ir saistīta ar esamību, jo tapšana eksistē reāli un objektīvi, un būtne ir abstraktākais filozofiskais jēdziens, kas vispār apzīmē visa esamību. Līdz ar to tapšana ir viena no esības izpausmēm, tā atrodas jēdzienu virknē: būt - kustība - attīstība - tapšana.
Lingvistikā veidošanās semantika līdz šim pētīta tikai uz leksiskā materiāla. Pamatojoties uz frazeoloģisko materiālu, veidojuma kategorija kopumā netika uzskatīta par atsevišķu frazeoloģisko semantiski gramatisko problēmu. Dažas frazeoloģiskās vienības ar nozīmi kļūt par citu nozīmju frazeoloģisko vienību virkni tika minētas L.P. Gaševa (35, 36), E.E. Ivanova (68), V.A. Ļebedinskaja (99, 101, 106), F.I. Nikonovaite (124, 125), A.P. Okuņeva (130), A.B. Sviridova (149).
Savā darbā mēs uzskatām kļūšanu par semantisku kategoriju, kurai ir noteikts morfoloģisks raksturs. Mūsu pētījuma priekšmets ir procesuālo frazeoloģisko vienību ar tapšanas nozīmi semantiskās un gramatiskās iezīmes. Kā jau minēts, procesuālās frazeoloģiskās vienības semantiski un gramatiski korelē ar darbības vārdiem, tāpēc darbības vārdu leksikāli semantiskās grupas atbilst procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskajām grupām. Līdz ar to formācijas semantiskā apakškategorija nosaka gan veidojuma darbības vārdu leksikāli semantisko grupu, gan atbilstošo procesuālo frazeoloģisko vienību semantisko grupu. Procesuālo frazeoloģisko veidošanās vienību semantiskā grupa, tāpat kā atbilstošā darbības vārdu LSG, nav izolēta no citām semantiskajām grupām: būtnes, attiecības, darbības, stāvokļi, kustības.
Aplūkojamās procesuālo frazeoloģisko vienību apakškategorijas semantiskais kodols ir semēma “kļūšana”, ko saprotam kā noteiktu pazīmju un formu iegūšanu attīstības procesā; "esamība", "attiecības", "darbība", "stāvoklis", "kustība" atrodas šo frazeoloģisko vienību apakškategorijas perifērijā un piedalās frazeoloģiskās nozīmes veidošanā kā semantiskas nokrāsas.
Sēma “kļūt” tiek skaidrota pētāmo frazeoloģisko vienību nozīmēs caur darbības vārdu kļūt: aiziet/atkāpties - kļūt par pensionāru, iestāties/ieiet gados - kļūt par brieduma cilvēku, iekrist. /kļūt izmisušam - kļūt izmisušam, iekļūt/ieiet ķermenī - kļūt pilnīgam, stāties spēkā -1) kļūt neatkarīgam; 2) kļūt likumīgam.
Pētījuma objekts ir daļa no valodas frazeoloģiskās sistēmas, kas ir procesuālās frazeoloģiskās vienības ar veidošanās nozīmi, no kurām, pēc mūsu materiāla, ir 524 vienības 6850 lietojumos.
Mūsu pētījuma priekšmets ir procesuālo frazeoloģisko vienību ar veidojuma nozīmi semantiskā oriģinalitāte, kas nosaka gramatisko īpašību izpausmes raksturu.
Pētījuma mērķis ir identificēt un aprakstīt procesuālo frazeoloģisko vienību ar veidošanās nozīmi semantiskās īpašības un gramatiskās izpausmes.
Lai sasniegtu šo mērķi, mūsuprāt, ir jāatrisina šādi uzdevumi:
Identificēt procesuālo frazeoloģisko vienību korpusu ar kļūšanas nozīmi;
Analizēt frazeoloģiskās nozīmes veidošanās mehānismu, identificēt verbālo, nominālo un citu frazeoloģisko vienību komponentu ietekmi uz semantiskās struktūras veidošanos;
Izpētīt veidošanās semantikas procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskās īpašības un sistemātiskās attiecības;
Identificēt pētāmo frazeoloģisko vienību gramatisko īpašību specifisko izpausmi.
Problēmu risināšanai tika izmantota vispārīga metodiskā pieeja sistēmu pieeja un privāti zinātniskās metodes un paņēmieni: aprakstošs - ar mērķi raksturot procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskās īpašības ar veidošanās nozīmi; komponentu un semas analīze - pētīt frazeoloģisko nozīmi un tās semantisko struktūru; salīdzinošs - aplūkojot variācijas, antonīmijas, sinonīmijas parādības pētītajās frazeoloģiskajās vienībās (PU); distributīvs - raksturot veidošanās semantikas frazeoloģisko vienību semantisko un gramatisko saderību; semantiskā identifikācija. Lingvistiskā eksperimenta metode tika izmantota fragmentāri.
Pētījuma materiāls bija sākotnējā kartotēka, kurā ir 524 frazeoloģiskās vienības 6850 lietojumos.
Kartotēka tika savākta, izmantojot nepārtrauktas izlases metodi no 19. un 20. gadsimta krievu un padomju rakstnieku darbiem, populārzinātniskiem, žurnālistikas literatūras un periodiskajiem izdevumiem.
Analizējot veidošanās semantikas procesuālās frazeoloģiskās vienības, sekoja V.V. Vinogradovs (25), B.JI. Arhangeļska (5),
A.M. Babkina (8), A.M. Čepasova (172), V.P. Žukovs (60),
V. A. Ļebedinskaja (106), mēs izejam no tā, ka “semantiskā monolitāte (nominācijas integritāte) prevalē pār to veidojošo elementu strukturālo nošķirtību”. (199) un gramatisko kategoriju funkcionēšana, “. jebkāda veida ierobežojumi formu izvēlē. nosaka frazeoloģiskās vienības semantikas īpatnības, proceduralitātes pakāpe un vērtējošās nozīmes klātbūtne.” (53).
Šajā pētījumā pirmo reizi tiek analizēta formēšanas semantika, kas balstīta uz procesuālo frazeoloģisko vienību materiālu.
Pētījuma zinātniskā novitāte slēpjas apstāklī, ka pirmo reizi ir īstenota un pamatota visaptveroša pieeja procesuālajām frazeoloģiskajām vienībām, kuras vieno veidošanās semantika.
Jaunums ir šāds:
1. Atklāta veidošanās semantikas būtība un tās realizācijas metodes uz frazeoloģiskā materiāla.
2. Pirmo reizi semantiskajai klasifikācijai tiek pakļautas procesuālās frazeoloģiskās vienības ar kļūšanas nozīmi.
3. Aprakstīta komponentu ietekme uz pētāmo procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskās struktūras veidošanos.
4. Izpētītais materiāls parādīja, ka tapšanas semantiskā apakškategorija ir ne tikai antropocentriska, bet maksimāli antropocentriska. Tās vienības, kas raksturo necilvēkus, apraksta parādību no cilvēka skatupunkta.
5. Daudzveidīgas semantiskās apakšgrupas, kas satur cilvēka īpašības, atspoguļo cilvēka dzīves daudzveidību un daudzveidību.
6. Frazeoloģisko vienību semantika, kas apzīmē procesus, kas notiek ar dzīvu subjektu, subjektu-personu, nosaka to saderību ar dzīvajiem lietvārdiem un personvārdiem.
7. Tā kā formācijas semantikas procesuālās frazeoloģiskās vienības korelē ar verbālām leksēmām, tām (PU) ir raksturīgas verbālās gramatiskās kategorijas, kas runā tiek realizētas ļoti specifiski.
Šī pētījuma teorētiskā nozīme slēpjas apstāklī, ka tas atklāj procesuālo frazeoloģisko vienību gramatisko kategoriju ar veidošanās nozīmi semantikas un funkcionēšanas specifiku, nosaka šo vienību vietu starp citām procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskajām grupām, atklāj pētāmo frazeoloģisko vienību sastāvdaļu ietekmi uz holistiskas frazeoloģiskās nozīmes veidošanu. \/
Pētījuma praktisko vērtību piešķir tas, ka zinātniskajā apritē ir ieviestas jaunas frazeoloģiskās vienības, precizētas daudzu vienību nozīmes un apzinātas jaunas. Pētījuma materiālus, rezultātus un secinājumus var izmantot augstskolas lekcijās un praktiskajos kursos mūsdienu krievu valodā, speciālajos kursos un speciālos semināros par frazeoloģiju, kā arī krievu valodas programmās vidusskolās.
Pētījumu rezultātu aprobācija.
Par pētījuma rezultātiem tika ziņots Čeļabinskas Pedagoģiskās universitātes Filoloģijas fakultātes skolotāju un maģistrantu noslēguma zinātniskajās konferencēs 1993., 1994. gadā, starpaugstskolu zinātniski praktiskajā konferencē “Zinātniskās koncepcijas skolas un augstskolas izglītības procesā. ” 1993., 1994. gadā (Čeļabinskā), starpaugstskolu zinātniskajā konferencē “Žitņikova lasījumi. Reālas problēmas leksikogrāfija zinātniskie pētījumi"(Čeļabinska 2000), Viskrievijas konferencē "Aktuālie filoloģijas jautājumi" (Ufa, Baškīrija, 2000), Viskrievijas simpozijā "Valoda. Sistēma. Personība" (Jekaterinburga, 2000). Pētījuma materiāli izmantoti runas kultūras stundās un krievu valodas stundās vidusskolas 57 klasēs.
Aizstāvībai tiek iesniegti šādi noteikumi:
1. Procesuālās frazeoloģiskās vienības ar nozīmi kļūt mūsdienu krievu valodā veido frāzi veidojošu grupu, kurā ietilpst 524 vienības, kas veido hierarhiski organizētu struktūru ar kopīgu tapšanas tēmu.
2. Kļūšanas semēma, kas pētāmajām vienībām ir kodols un apzīmē iekšējo kustību, fakta attīstību, ir caurstrāvojama ar būtības, attiecību, darbību semēmām, kuras tiek uzskatītas par perifērām tapšanas frazeoloģiskajām vienībām.
3. Procesuālo frazeoloģisko vienību semantika ar tapšanas nozīmi veidojas verbālā komponenta noteicošā ietekmē (kļūšana ir procesuāla kategorija). Darbības vārda komponenta lomu galvenokārt veic kustības darbības vārdi, kas ir daļa no visplašākās darbības vārdu semantiskās kategorijas. Kļūstot par frazeoloģiskās vienības sastāvdaļu, kustības darbības vārds zaudē saikni ar savu leksikāli semantisko grupu un kļūst par frazeoloģiskās vienības strukturālo un gramatisko centru. Otrais frāzi veidojošais elements ir nominālais komponents, kas kļūst par frazeoloģiskās vienības semantisko centru.
4. Procesuālo frazeoloģisko vienību korpusa struktūrā ar veidošanās nozīmi centrālo vietu ieņem semantiskās grupas ar personas sociālās eksistences veidošanās jēgu un ar cilvēka psihofiziskā stāvokļa veidošanās nozīmi. . Šīs grupas var uzskatīt par visas kļūšanas apakškategorijas pārstāvjiem. Šis fakts liek domāt, ka veidošanās kategorija valodā ir cilvēciskā faktora veidošanās kategorija.
5. Procesuālās frazeoloģiskās vienības ar nozīmi kļūt par sistēmisku. Frazeoloģisko vienību semantiskā sistemātiskums izpaužas to spējā sakārtoties sinonīmās rindās un antonīmiskos pāros, kā arī sinonīmi-antonīmiskās rindās.
6. Veidojuma semantikas procesuālās frazeoloģiskās vienības korelē ar darbības vārdiem, tāpēc tām piemīt verbālās gramatiskās īpašības, kas funkcionēšanas procesā atklāj šādas pazīmes: a) lielākajā daļā lietojumu dominē pētāmo vienību personiskās formas. Personas gramatiskā kategorija ir saistīta ar noteiktu personisku nozīmi, dominējot personas-subjekta īpašībām; b) perfektās formas prevalē pār imperfektajām formām. Visproduktīvākais specifikācijas veids ir elastīgs; c) starp visām laika formām dominējošo stāvokli ieņem pagātnes formas un ideālā nozīme; d) noskaņojuma kategorija tiek realizēta galvenokārt ar indikatīvā noskaņojuma formām, kuru darbības realitātes vispārējo nozīmi sarežģī dažādi modālie toņi.
Promocijas darba apjoms un struktūra. Darbs sastāv no ievada, trīs nodaļām, noslēguma, literatūras saraksta (217 nosaukumi) un pielikumiem.
Līdzīgas disertācijas specialitātē "Krievu valoda", 02/10/01 kods VAK
Valsts apakškategorijas procesuālās frazeoloģiskās vienības mūsdienu krievu valodā 2002, filoloģijas zinātņu kandidāte Turkina, Bažena Vjačeslavovna
Kumyk valodas verbālo frazeoloģisko vienību struktūra un semantika 2009, filoloģijas zinātņu kandidāte Aisyakaeva, Asiyat Aisyakaevna
Frazeoloģisko vienību ar apstākļa vārdu komponentu strukturālās un semantiskās īpašības mūsdienu krievu valodā 2006, filoloģijas zinātņu kandidāte Kazakova, Jūlija Viktorovna
Procesuālo vienību lingvistiskās īpašības ar imperatīvu semantiku 2011, filoloģijas zinātņu kandidāte Saveļjeva, Marija Vladimirovna
Strukturāli semantiskās īpašības un procesuālo frazeoloģisko vienību funkcionēšana literārā tekstā: Pamatojoties uz personas psihofiziskā stāvokļa un garīgās aktivitātes apakškategorijas materiālu 2000, filoloģijas zinātņu kandidāts Kovals, Milena Leonidovna
Promocijas darba noslēgums par tēmu “Krievu valoda”, Korņilova, Larisa Nikolajevna
Secinājumi, kas izdarīti veidošanās apakškategorijas procesuālo frazeoloģisko vienību analīzē, var tikt izmantoti, risinot frāzes veidošanas problēmas, jautājumus par valodas vienības formas nosacītību pēc tās satura, procesuālo vienību gramatisko kategoriju darbību, veidošanās veidus. veidojot grupu un individuālo frazeoloģisko nozīmi.
Pētījuma materiālus var izmantot mūsdienu krievu valodas kursa mācībspēkā augstskolā, speciālo kursu un speciālo semināru vadīšanā par procesuālo frazeoloģisko vienību semantiku un gramatiku, privāto frazeoloģisko vārdnīcu sastādīšanai, krievu valodas apguves praksē skolā.
Nākotnē šis pētījums sniedz iespēju pētīt veidošanās apakškategorijas procesuālo frazeoloģisko vienību sintaktisko lomu, mijiedarbību ar citu semantisko kategoriju procesuālajām vienībām un noteikt šo vienību vietu veidošanās semantiskās apakškategorijas struktūrā. .
SECINĀJUMS.
524 frazeoloģisko vienību analīze ar nozīmi kļūt par 6850 lietojumiem ļauj izdarīt šādus punktus.
Frazeoloģija ir nacionāla parādība, tikai 14% no pētītajām vienībām satur nominālo komponentu - svešvalodas leksēmu, verbālā sastāvdaļa 100% vienību faktiski ir krievu valoda.
Lielākā daļa veidošanās apakškategorijas frazeoloģisko vienību ir antropocentriskas, tas ir, frazeoloģiskās vienības raksturo cilvēkiem raksturīgus procesus. Tās vienības, kas neapzīmē cilvēka īpašības, izskaidro procesus no cilvēka viedokļa. Var teikt, ka semantiskā tapšanas kategorija ir maksimāli antropocentriska.
Leksēmas, kļūstot par procesuālo frazeoloģisko vienību sastāvdaļām ar kļūšanas nozīmi, tiek pakļautas sarežģītas semantiskās transformācijas. Darbības vārdi zaudē saikni ar savām leksikas-semantiskajām grupām, pārveido semantiku, saglabājot procesa vispārējo verbālo semu un kļūst par frazeoloģisko vienību gramatisko centru. Veidojuma apakškategorijas procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskais kodols kļūst par nominālo komponentu, kas ir pārveidojis arī savu semantiku. Priekšvārdi, pildot frazeoloģiskās vienības komponenta funkciju, saglabā savu seno semes orientāciju. Veidojot frazeoloģiskās vienības, dziļās gramatiskās īpašības izrādās spēcīgākas nekā semantiskās. Veidošanas apakškategorijas frazeoloģiskās vienības jaunā semantika ir ietērpta vecajās frāžu formās ar vadības saistību.
Mūsu kartotēkas vienības ir pakļautas tādam valodas fenomenam kā variācija, kurā viena un tā pati lingvistiskā vienība tiek attēlota tās dažādās formās, vienlaikus saglabājot nozīmes identitāti. Veidošanas apakškategorijas procesuālo vienību vidū dominējošo stāvokli ieņem komponentu variācija, biežāk verbālā nekā nominālā. Opcijas robežojas ar sinonīmiem. Variējot, formālas izmaiņas vienībā atstāj to semantiski identisku ar sevi. Ja formālu izmaiņu laikā notiek izmaiņas vismaz vienā semantiskajā elementā, tad runa ir par sinonīmiem.
Ar nozīmi kļūt visplašākajā nozīmē;
Ar sociālās eksistences veidošanās jēgu;
Ar psihofiziskā stāvokļa veidošanās nozīmi;
Ar attiecību nodibināšanas nozīmi;
Ar nozīmi, kāda ir parādības, objekta kvalitātes, īpašību veidošanās.
Kļūšanas apakškategorija ir cilvēka īpašuma, kvalitātes, stāvokļa kategorija. Nosauktās apakškategorijas semantiskajā struktūrā centrālo vietu ieņem grupas ar sociālās eksistences veidošanās semēmu un ar psihofiziskā stāvokļa semēmu. Semantisko apakšgrupu daudzveidība šajās grupās atspoguļo cilvēka sociālās dzīves daudzveidību un viņa garīgā un fiziskā stāvokļa daudzveidību. Nosaukto grupu frazeoloģisko vienību semantika, kas satur dzīvā subjekta, subjekta-personas stāvokļa īpašību, nosaka to kombināciju ar animētiem lietvārdiem un personīgajiem vietniekvārdiem.
Veidojuma apakškategorijas procesuālajām frazeoloģiskajām vienībām ir sistemātisks raksturs, kas tiek izteikts:
Neskaidrībā;
Ārējās un iekšējās sinonīmijas attiecībās;
Saistībā ar hantonīmiju.
Polisēmijas fenomens pētītajās frazeoloģiskajās vienībās nav tik izteikts kā leksēmās brīvā lietojumā (tikai 14% vienību). Ārējās sinonīmijas attiecības aptver gandrīz 100% frazeoloģisko vienību. 36%) PU un 38,5% PU nonāk attiecīgi iekšējās sinonīmijas un antonīmijas attiecībās. Uz sinonīmu un antonīmu attiecību pamata veidojas antonīmi-sinonīmi sērijas.
Pētāmās apakškategorijas procesuālās frazeoloģiskās vienības attēlo pilnīga formu veidu paradigma - personisks, dalībnieks, dalībnieks, infinitīvs. Lielākajā daļā lietojumu (85%) analizētās frazeoloģiskās vienības darbojas personiskās formās.
Veidošanās semantikas vienību gramatiskā personas kategorija ir saistīta ar noteiktu personisko nozīmi. Dominē analītiskais sejas izteiksmes veids. Veidojuma apakškategorijas frazeoloģisko vienību semantika noteica sejas formu izvēli. Frāžu frāzēm, kas apzīmē personas īpašības, ir 1., 2. un 3. personas formas. Ja frazeoloģiskās vienības apraksta nedzīva objekta zīmi, tad iespējama tikai 3. personas forma. Līdz ar to sejas kategorijas semantika ir divdimensiju:
1) subjekts,
2) subjekts-objekts.
Kļūšanas semantiskā apakškategorija uzvedas īpaši aspekta gramatiskās kategorijas izpausmē. Perfektās formas dominē pār nepilnīgajām formām (67% un 33%). Tiem, kam dzimtā valoda, ir būtisks veidošanās rezultāts, nevis pats veidošanās process.
Galvenā specifikācijas metode frazeoloģiskajām vienībām ar kļūšanas nozīmi ir supletīvs, kas ir saistīts ar verbālo komponentu, kas veidoti no kustības darbības vārdiem, spēju staigāt/staigāt veidot aspektu pārus.
Izpētīto frazeoloģisko vienību materiāla veidošanās semantika izrādījās vismazāk saistīta ar tagadnes formām. Krieviski runājoša subjekta apziņai vairāk raksturīga izpratne par veidošanās rezultātu, nevis veidošanās procesu. Dominējošās ir pagātnes formas - 58,1% lietojumu.
Kvalitātes un īpašību reālās veidošanās procesu apraksts noteica arī to, ka veidošanās semantikas vienību noskaņojuma kategorija visbiežāk realizējas caur indikatīvās noskaņas formām (83%) lietojumu).
Indikatīvā noskaņojuma formas, izņemot vispārīga nozīme darbības realitāte, izsaka privātās modālās nozīmes, ko rada nominālais komponents, vienību tēlu raksturs un leksiskā vide.
Vispārīgākais secinājums, ko ļauj izdarīt pētītais materiāls, ir tāds, ka tapšanas semantiskā apakškategorija ir antropocentriska, dziļi cilvēciska. Tās frazeoloģiskās vienības, kas neraksturo paša cilvēka kvalitātes veidošanās procesu, raksturo objekta vai parādības īpašību veidošanos no cilvēka stāvokļa. Šis fakts kļuva noteicošais arī aspekta, personas, laika, noskaņas gramatisko kategoriju specifiskajā funkcionēšanā; un ka pētītās frazeoloģiskās vienības satur subjekta-personas semantiku 80% lietojumu; un ka veidošanās apakškategorijas semantiskajā struktūrā centrālo vietu ieņem vienības, kas raksturo personas sociālo un psihofizisko veidošanos.
Atsauču saraksts disertācijas pētījumam Filoloģijas zinātņu kandidāte Korņilova, Larisa Nikolajevna, 2000
1. Avilova N.S. Darbības vārda veids un darbības vārda semantika. M.: Nauka, 1976.-328 lpp.
2. Admoni V.G. Gramatikas teorijas pamati. M.; L.: 1964.-108 lpp.
3. Aļeņikova T.V. Procesuālo frazeoloģisko vienību strukturālo modeļu veidi // Frazeoloģisko vienību sintaktiskie modeļi. Čeļabinska: ChGPI, 1989.-P. 69-85.
4. Alefirenko N.F. Par frazeoloģiskās nozīmes statusu starp citu valodas līmeņu semantiskajām vienībām//Frazeoloģijas problēmas./ Tula, 1980.-P.34-42.
5. Arhangeļskis V.L. Iestatiet frāzes mūsdienu krievu valodā. -Rostova pie Donas, 1964-315.
6. Arutjunova N.D. Priekšmeta semantiskā struktūra un funkcijas//PSRS Zinātņu akadēmijas Izvestija, sērija “Literatūra un valoda”, 1979.-m.38, Nr.4-S. 323-334.
7. Babkin A.M. Krievu frazeoloģijas leksikogrāfiskā attīstība. M.: Ļeņingrad: Nauka, 1964.-56 lpp.
8. Babkin A.M. Krievu frazeoloģija, tās attīstība un avoti. L.: Nauka, 1970.-263 lpp.
9. Bažutina T.M. Par frazeoloģiskās vienības un tās vides mijiedarbību/Krievu valodas frazeoloģijas un leksikas jautājumi. Perme: PGPI, 1973.-P.3-14.
10. Yu Bertagaev T.A. Zimins V.I. Par frazeoloģisko frāžu sinonīmiem mūsdienu krievu valodā // Krievu valoda skolā -1960-Nr. 4-11.
11. P. Bertels A.E. Vārdnīcas sadaļas, semantiskie lauki un vārdu tematiskās grupas // Valodniecības jautājumi - 1982-Nr. 52-63.
12. Balut S. Stabilas kombinācijas ar kustības darbības vārdu krievu un poļu valodās: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. L., 1962.-21.s.
13. Bogdanova Jl.I. Visbiežāk sastopamo krievu darbības vārdu semantisko un sintagmatisko īpašību korelācija: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. -M.: Maskavas Valsts universitāte, 1968, -18 lpp.
14. Bolgova L.A. Par semantisko invariantu frazeoloģijā: sestdien. vārdā nosauktā Maskavas Valsts pedagoģiskā institūta zinātniskie darbi. M. Toress: Izdevums 131.-M., 1978.-P. 159-172.
15. Bondarenko V.S. Priekšvārdi mūsdienu krievu valodā. M.: Izglītība, 1961.-75.gadi.
16. Bondarenko B.S. Predikatīvās frazeoloģiskās vienības ar valsts gramatisko nozīmi mūsdienu krievu valodā: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. Kaļiņins, 1975.-23lpp.
17. Bondarko A.B., Bulaņins L.L. Krievu darbības vārds. M.: Izglītība, 1967-238lpp.
18. Bondarko A.B. Krievu darbības vārda veids un laiks. M.: Izglītība, 1971.-239 lpp.
19. Burmako V.M. Par frazeoloģisko vienību semantiskās struktūras problēmu//Frazeoloģisko vienību semantiski-gramatiskās īpašības krievu valodā. Čeļabinska: ChGPI, 1985.-P. 146-157.
20. Vasiļjevs L.M. Mūsdienu lingvistiskā semantika. M.: Augstskola, 1990, - 176 lpp.
21. Vasiļjevs L.M. Vārda nozīme saistībā ar valodas sistēmu. Ufa, 1985.-62lpp.
22. Vasiļjevs L.M. Jūtu, domu un runas darbības vārdu semantiskās klases // Esejas par krievu valodas darbības vārda semantiku. Ufa, 1971.-S. 39-310.
23. Vasiļjevs L.M. Krievu valodas darbības vārda semantika. M.: Augstskola, 1981.-160lpp.
24. Vepreva I.T., Gogulina N.A., Ždanova O.P. Veidi iekšējās organizācijas verbālā LSG//Verbālās semantikas problēmas. -Sverdlovska, 1984, -152 lpp.
25. Vinogradovs V.V. Krievu valoda (Vārdu gramatiskā doktrīna). M.: Augstskola, 1972.-614 lpp.
26. Vinogradovs V.V. Par galvenajiem frazeoloģisko vienību veidiem krievu valodā // Leksikoloģija un leksikogrāfija: atlasītie darbi. M., 1977.- 140.-162.lpp.
27. Vinogradovs V.V. Par leksikas-semantisko līmeņu mijiedarbību ar gramatiskajiem // Domas par mūsdienu krievu valodu. M., 1969.-S 5.-24.
28. Gavrins S.G. Mūsdienu krievu valodas frazeoloģija. Perma, 1974.-269 lpp.
29. Gavrins S.G. Par krievu valodas frazeoloģiskā sastāva izpētes metodēm // Lingvistiskās izpētes metodoloģijas un metožu jautājumi. -Ufa, 1966.-S. 144-147.
30. Gavrins S.G. Krievu valodas frazeoloģija. M.: Izglītība, 1967.-72lpp.
31. Gaisiņa P.M. Korespondences darbības vārdi krievu valodā // Vārdu klases un to mijiedarbība. Sverdlovska, 1979.S. 12-20.
32. Gaisiņa P.M. Par darbības vārdu semantisko tipoloģiju krievu valodā // Krievu darbības vārdu semantiskās klases. Sverdlovska, 1982.-S. 15-21.
33. Gaisiņa P.M. Relāciju darbības vārdu leksiko-semantiskais lauks mūsdienu krievu valodā. Saratova, 1981.-195 lpp.
34. Gak V.G. Par semantiskās sintagmātikas problēmu//Strukturālās lingvistikas problēmas. M., 1972-P.367-395.
35. Gaševa L.P. Procesuālo frazeoloģisko vienību semantisko īpašību ietekme uz to komponentu izvietojumu vienībā.//Frazeoloģisko vienību semantiski-gramatiskās īpašības krievu valodā. Čeļabinska, 1985.-S. 107-114.
36. Gaševa L.P. Komponentu secība procesuālās semantikas frazeoloģiskajās vienībās mūsdienu krievu valodā (kolokācijas modelis): Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1984.-180 lpp.
37. Gvozdarev Yu.A. Krievu frāžu veidošanas pamati. Rostova pie Donas; RSU, 1977-182lpp.
38. Gvozdarev Yu.A. Mūsdienu krievu valodas frazeoloģiskās kombinācijas. Rostova, 1973.-103lpp.
39. Gvozdarev Yu.A. Stāsti par krievu frazeoloģiju. M.: Izglītība, 1988.-191 lpp.
40. Gordejevs Ju.M. Lauka virziens (kustības darbības vārdi un to sadalījums): Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. Saratova, 1974.-27lpp.
42. Dementjeva G.Ya. Frazeoloģisko izteicienu semantiskās un stilistiskās iezīmes mūsdienu krievu valodā: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. Alma-Ata, 1955.-19 lpp.
43. Džumatova N.N. Pieredze kustības darbības vārdu klases noteikšanā // Leksikoloģijas un leksikogrāfijas aktuālie jautājumi: Urālu universitāšu krievu valodas nodaļu 9. zonālās konferences materiāli. Perma, 1972.-P.69-73.
44. Dorofejeva T.M. Krievu valodas darbības vārda sintaktiskā saderība. M.: Krievu valoda, 1986.-103 lpp.
45. Didkovskaja V.G. Komponenta leksikosemantiskās iezīmes kā darbības vārdu frazeoloģiskās kombinācijas sastāvdaļa//krievu frazeoloģijas problēmas. Republikāņu kolekcija. Frazeoloģisko vienību semantika. Tula, 1975.-P.55-65.
46. Družinina A.F. Par darbības vārdu un verbālo frazeoloģisko vienību sinonīmu//Nosauktā Maskavas Politehniskā institūta zinātniskās piezīmes. N.K. Krupskaja. Vol. 11 - t 1660, 1966.-P.245-250.
47. Dubinskis I.V. Frazeoloģisko vienību izmantošanas paņēmieni runā: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. Baku, 1967.-19 lpp.
48. Evdokimova E.V. Frazeoloģismi ar kustības darbības vārdu kā kustības semantiskā lauka daļu // Semantikas pētījumi, Ufa, 1986.-P. 123-131.
49. Ermakova E.H. Atvasinātās attiecības frazeoloģijā un identitātes problēma//Frazeoloģisko vienību identitātes problēmas. Čeļabinska, 1990.-P.135-140.
50. Ermakova E.H. Atvasināšana un eksplikācija kā iekšējās frāzes veidošanas metodes: Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1991.-228lpp.
51. Ždanova O.P. Kustības darbības vārdu semantiskā struktūra/Krievu darbības vārdu semantiskās klases. Sverdlovska, 1982.-P.55-65.
52. Žukovs A.B. Par verbālo frazeoloģisko vienību nozīmes veidiem. (Herzena lasījumi)//Ziņojumu kopsavilkums. Filoloģijas zinātnes. - D., 1971.-P.32-33.
53. Žukovs V.P., Žukovs A.B. Krievu valodas frazeoloģisko vienību morfoloģiskās īpašības. JL, 1980.-96lpp.
54. Žukovs V.P. Par frazeoloģiskās vienības komponentu paradigmatiskajām un sintagmatiskajām īpašībām // Krievu frazeoloģijas aktuālās problēmas. -L., 1983.-P.12-19.
55. Žukovs V.P. Par frazeoloģisko vienību semantisko integritāti//Frazeoloģisko vienību semantikas jautājumi. Novgoroda, 1971.-P.28-36.
56. Žukovs V.P. Par frazeoloģisko vienību semantisko struktūru//Frazeoloģijas problēmas un tās apguves uzdevumi augstskolās un vidusskolās. -Čerepoveca, 1965.-P.37-39.
57. Žukovs V.P. Krievu frazeoloģija. -M.: Augstskola, 1986.-310 lpp.
58. Žukovs V.P. Frazeoloģisko vienību semantika. M., 1978.-1660.
59. Žukovs V.P. Frazeoloģiskā variācija un sinonīmija saistībā ar frazeogrāfijas problēmām (pamatojoties uz krievu valodas frazeoloģiskajiem sinonīmiem) // Krievu valodas un vispārīgās frazeogrāfijas problēmas: Krājums. Art. -Novgoroda, 1990.-P.81-86.
61. Zimins V.I. Frazeoloģisko frāžu sinonīmijas iezīmes mūsdienu krievu valodā//Krievu valodas mācīšanas teorijas jautājumi un metodes ārzemniekiem. M., 1963.-P.40-51.
62. Zimins V.I., Ņikitins A.B. Vārdu un frazeoloģisko vienību polisēmija//Frazeoloģisko vienību semantikas jautājumi. -Novgoroda, 1971.-41.
63. Zueva T. A. Semantikas un frazeoloģisko vienību strukturālās un gramatiskās organizācijas savstarpējā saistība mūsdienu krievu valodā. (Izmantojot frazeosemantiskās grupas piemēru).
64. Ibragimova B.JI. Krievu darbības vārdu leksikas-semantiskās klases. Ufa, 1979.-160lpp.
65. Ivaņņikova E.A. Par frazeoloģisko vienību izolāciju un identitāti frazeoloģisko vienību strukturālās variācijas gadījumos // Frazeoloģisko vienību stabilitātes un variācijas problēmas. Tula, 1968.-P.1220-128.
66. Ivaņņikova E.A. Sinonīmās attiecības starp frazeoloģiskām vienībām un vārdiem/Jučerki par mūsdienu krievu valodas sinonīmu literārā valoda. M.; L., 1966.-P.46-56.
67. Ignatjeva L.D. Frazeoloģisko vienību ar frāzi veidojošo komponentu strukturālās un semantiskās īpašības kā mūsdienu krievu valodā: Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1975.-214 lpp.
68. Ivanova E.E. Frazeoloģisko vienību ar darbības vārda kustības komponentu strukturālās un semantiskās īpašības: Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1991.-212 lpp.
69. Ivaško L.A. Esejas par krievu dialektisko frazeoloģiju. L., 1981.-111lpp.
70. Semantikas pētījumi: semantikas vispārīgie jautājumi // Starpaugstskolu zinātniskais krājums. Ufa, 1983.-145 lpp.
71. Semantikas pētījumi: Vārdu un frazeoloģisko vienību semantika. Ufa, 1986.-141lpp.
72. Kazačuks I.G. Frāzes modeļa procesuālo objektu frazeoloģisko vienību kontroles sastāvdaļas un būtība: Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1993.-233 lpp.
73. Kamogortseva T. A. Dažas verbālās leksiskās un frazeoloģiskās sinonīmijas iezīmes // Leksiskie un frazeoloģiskie savienojumi literārajā krievu valodā un tautas dialektos. Kurska, 1984.-P.27-31.
74. Karaulovs Yu.N. Krievu valoda un lingvistiskā personība. M.: Nauka, 1987.-263 lpp.
75. Kašina I.V. Frazeoloģismi ar cilvēka emocionālā stāvokļa nozīmi mūsdienu krievu valodā (strukturālās un semantiskās īpašības): Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. -M., 1981.-24lpp.
76. Kirsanova N.A. Frazeoloģiskās vienības nozīme un struktūra. -Saratova, 1979.-65.gadi.
77. Kirsanova N.A. Par dažām frazeoloģisko vienību semantiskajām iezīmēm (par sinonīmijas polisēmiju frazeoloģijas jomā) // Frazeoloģijas problēmas. M.;L., 1964.-P.91-95.
78. Kovaļova L.V. Krievu valodas frazeoloģisko vienību funkcionālās un izteiksmīgās korelācijas problēma // Frazeoloģijas problēmas. Tula, 1980.-S. 106-110.
79. Kovaļenko T.I. Verbālo frazeoloģisko sinonīmu stilistiskās īpašības//Krievu valodas frazeoloģijas un leksikas jautājumi. Perme, 1973.-S. 132-136.
80. Kozirevs I.S. Frazeoloģisko vienību veidošanās ar refleksīvu vietniekvārda komponentu, kas raksturo cilvēka garīgo un fizisko stāvokli krievu un baltkrievu valodās // Rus. valoda: sēj. 8 Minska, 1988.-P.113-122.
81. Kononova A.A. Frazeoloģisko vienību struktūra, nozīme un funkcionēšana ar frāzi veidojošo komponentu vietniekvārdu: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. -M., 1974, -13 lpp.
82. Kopiļenko M.M., Popovs Z.D. Esejas par vispārīgo frazeoloģiju. Problēmas, metodes, eksperimenti. Voroņeža, 1978, -143 lpp.
83. Koralova A.JI. Frazeoloģisko vienību semantiskā struktūra un konteksts/Frazeoloģija un konteksts: sestdiena. vārdā nosauktā Maskavas Valsts pedagoģiskā institūta zinātniskie darbi. M. Toreza: Sēj. 198. M., 1982.-P.87-100.
84. Korovņikova M.V. Par jautājumu par frazeoloģisko vienību polisēmiju//Krievu valodas mūsdienu problēmas un tās mācīšanas metodes skolā. Saratova, 1972.-P.70-74.
85. Kostjučuks L.Ya. Par dažiem nosacījumiem, kas veicina frāžu stabilitāti // Frazeoloģisko vienību semantikas jautājumi, 1. daļa. -Novgoroda, 1971.-P.200-205.
86. Kostjučuks L.Ya. Pleskavas frazeoloģija tās pagātnē un tagadnē (saistībā ar vispārīgi jautājumi valodniecība). L., 1983.-82lpp.
87. Kotelova N.Z. Vārda nozīme un saderība. L.: Nauka, 1975.-72lpp.
88. Kruglikova L.E. Leksiskās un frazeoloģiskās nozīmes struktūra: Mācību grāmata. M.: MGPI, 1988.-86lpp.
89. Kuzņecovs A.M. No komponentu analīzes līdz komponentu sintēzei. M., 1986.-125lpp.
90. Kuzņecovs A.I. Valodas semantiskās sistēmas jēdzieni un tās izpētes metodes. M., 1963.-P.31-34.
91. Kuzņecova E.V. Par veidiem, kā izolēt vārdu nozīmju komponentus, aprakstot leksikāli semantiskās grupas // Leksikoloģijas un leksikogrāfijas aktuālās problēmas. Perma, 1972.-259 lpp.
92. Kuzņecova E.V. Par krievu valodas darbības vārdu semantisko klašu apjoma noteikšanas principiem un metodēm // Vārdu klases un to mijiedarbība. -Sverdlovska, 1979.-P.5-12.
93. Kuņins A.B. Inversija kā frazeoloģiskās stilistikas fenomens//Vārdu krājuma un frazeoloģijas problēmas. JL, 1975.-P.87-95.
94. Kuņins A.B. Mūsdienu frazeoloģijas kurss angliski. M., 1986.-336lpp.
95. Larin B.A. Esejas par frazeoloģiju/Par frazeoloģijas sistematizēšanu un izpētes metodēm//Ļeņingradas Valsts universitātes zinātniskās piezīmes, Nr. 198, Filoloģijas zinātņu sērija. Vol. 24. - 1956.-P.200-225.
96. Larin B.A. Krievu valodas vēsture un vispārējā valodniecība. M.: Izglītība, 1977.-224 lpp.
98. Ļebedinskaja V.A. Procesuālo frazeoloģisko vienību semantisko un gramatisko īpašību mijiedarbība: Autora kopsavilkums. dis. Dr. Philol. Sci. -Ērglis, 1996.-40 lpp.
99. Ļebedinskaja V.A. Par jautājumu par verbālo frazeoloģisko vienību personu kategoriju // Mūsdienu krievu literārās valodas jautājumi. Čeļabinska, 1971.-P.59-67.
101. Ļebedinskaja V.A. Par verbālā komponenta lomu frazeoloģiskās nozīmes radīšanā // Frazeoloģisko vienību sistēmas savienojumi un attiecības. Sverdlovska, 1990.-P.131-140.
102. Ļebedinskaja V.A. Mūsdienu krievu valodas procesuālās frazeoloģiskās vienības: mācību grāmata, Čeļabinska, 1987.-80 lpp.
103. Ļebedinskaja V.A. Procesuālo frazeoloģisko vienību tranzitivitāte, intransitivitāte un balss kategorija // Krievu valodas frazeoloģisko vienību semantiski-gramatiskās īpašības. - Čeļabinska, 1985.-P.79-87.
104. Ļebedinskaja V.A. Procesuālo frazeoloģisko vienību noskaņojuma kategorijas funkcionēšana. Kurgan, 1992.-101lpp.
105. Ļebedinskaja V.A. Procesuālo frazeoloģisko vienību semantika ar komponentu “ieiet/iziet”//Frazeoloģiskā nozīme valodā un runā. Čeļabinska, 1988.-P.32-43.
106. Ļebedinskaja V.A. Procesuālo frazeoloģisko vienību morfoloģisko kategoriju funkcionēšana/UDialektiskie procesi frazeoloģijā: Starpaugstskola. sestdien zinātnisks tr. Čeļabinska, 1983.-P.91-93.
107. Ļvova M.P. Par jautājumu par leksisko antonīmu veidiem//Rus. valodu skolā -1970,-Nr. 13-22.
108. Ļvova M.P. Pieredze leksisko antonīmu sistematizācijā // Leksikoloģijas un leksikogrāfijas aktuālās problēmas. Perma, 1972.-P.307-311.
109. Maksimovs L.Ju. Antonīmija kā viens no īpašības vārdu kvalitātes rādītājiem: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. M., 1958.-16 lpp.
110. Maksimovs L.Ju. Antonīmija kā viens no īpašības vārdu kvalitātes rādītājiem // Akadēmiskais. zap. Maskavas Valsts pedagoģiskais institūts nosaukts. UN. Ļeņins. 1958, T.132.-P.211-223.
111. Malafejeva E.R. Frazeoloģisko vienību ar zoonīmu komponentu semantiskā struktūra mūsdienu krievu valodā: Dis. Ph.D. Philol. Sci. - Čeļabinska, 1989.-231 lpp.
112. Martinovičs G.A. Darbības vārda krist semantiskā struktūra mūsdienu krievu valsts valodā: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. nauk.-L., 1979.-20lpp.
113. Melerovičs A.M. Frazeoloģisko vienību semantiskā analīze - Filoloģijas zinātnes. M., 1975.-Nr.5.-P.34.
114. Melerovičs A.M. Mūsdienu krievu valodas frazeoloģisko vienību semantiskās analīzes problēmas. Jaroslavļa, 19979.-80.gadi.
115. Melerovičs A.M. Par komponentvārdu semantiskajām un gramatiskajām īpašībām frazeoloģiskajās vienībās/Pieredze idiomu saturisko komponentu semantiskajā analīzē//Frazeoloģiskās vienības un vārdi krievu valodā. - Rostova pie Donas, 1983.-P.19-26.
116. Melerovičs A.M. Par attiecībām starp frazeoloģisko vienību leksisko komponentu un frazeoloģiskās nozīmes elementiem // Krievu frazeoloģijas problēmas. Tula, 1975.-P.23-33.
117. Meščaņinovs I.I. Darbības vārds. M.; JL: Red. PSRS Zinātņu akadēmija, 1948.-P.195-198.
118. Mokienko V.M. Slāvu frazeoloģija. M.: Augstāk. skola, 1982.-288lpp.
119. Molotkovs A.I. Krievu valodas frazeoloģijas pamati. L.: Nauka, 1977.-283 lpp.
120. Muchnik I.P. Darbības vārda un lietvārda gramatiskās kategorijas mūsdienu krievu literārajā valodā. M.: Nauka, 1971.-120su
121. Ņikitevičs V.M. Gramatiskās kategorijas mūsdienu krievu valodā. -M.: Uchpedgiz, 1963.-246 lpp.
123. Nikonovaite F.I. Perfektā formā fiksēto frazeoloģisko vienību semantiskās un gramatiskās īpašības // Mūsdienu literārās valodas jautājumi. Čeļabinska, 1975.-S. 31-34.
124. Nikonovaite F.I. Procesuālo frazeoloģisko vienību semantiskā struktūra un tipa īpašības // Krievu valodas frazeoloģisko vienību semantiskās gramatiskās īpašības: Starpuniversitāte. sestdien krievu valoda valodu - Čeļabinska, 1985.-P.70-79.
125. Nikonovaite F.I. Frazeoloģiskās vienības ar daļēju aspektu korelāciju // Mūsdienu krievu valodas frazeoloģijas jautājumi. -Čeļabinska, 1975.-P.29-38.
126. Novikovs L.A. Antonīmija krievu valodā. M.: MSU, 1973.-289 lpp.
127. Novikovs JI.A. Antonīmija, tās veidi un vieta valodas leksikāli semantiskajā sistēmā/LZJautājumi valodas leksikāli-semantiskās sistēmas aprakstīšanai. -M, 1971.-P.57-60.
128. Novikovs L.A. Loģiskā opozīcija un leksiskā antonīmija//Rus. valodu skolā 1966.-Nr.4-P.79-87.
130. Pavlova N.A. Frazeoloģisko vienību semantiskās īpašības. Omska: OmPI, 1992.-72lpp.
131. Pavlova N.A. Frazeoloģisko vienību sistēmiskās semantiskās īpašības un attiecības. Omska: OGPI, 1991.-92 lpp.
132. Paļevska M.F. Verbālo frazeoloģisko vienību polisēmija//Rus. valodu skolā 1971.-Nr.3.-P.29-34.
133. Paļevska M.F. Frazeoloģisko vienību pamatmodeļi ar frāžu struktūru 18. gadsimta krievu valodā. Kišiņeva, 1972.-307lpp.
134. Palevskaja M.F. Sinonīmi krievu valodā. M.: Izglītība, 1964.-147 lpp.
135. Paradigmatiskās un sintagmatiskās attiecības leksikā un frazeoloģismā//Sb. zinātnisks tr. Vologda: VSPI, 1973.-101 lpp.
136. Plotņikovs B.A. Semasioloģijas pamati. Minska: Augstāk. skola, 1984.-223lpp.
137. Pokrovskaja E.N. Frazeoloģiskās vienības ar cilvēka psiholoģiskā stāvokļa nozīmi krievu valodā (salīdzinājumā ar ukraiņu valodu): Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. Kijeva, 1977.-21.s.
138. Pomikalova T.E. Frazeoloģisko vienību semantiskās īpašības un attiecības ar frāzi veidojošā komponenta nosaukumu ģenitīva gadījuma formā // Krievu valodas frazeoloģisko vienību semantiski gramatiskās īpašības. - Čeļabinska, 1985.-P.29-36.
139. Pomikalova T.E. Ģenitīva modeļa frazeoloģisko vienību lingvistiskās īpašības mūsdienu krievu valodā: Dis. Ph.D. Philol. Sci. - Čeļabinska, 1984.-236 lpp.
140. Popovs R.N. Frazeoloģiskās kompozīcijas izpētes metodes: Mācību grāmata. Kurska, 1976.-98 lpp.
141. Popovs R.N. Par frazeoloģisko vienību komponentu un to “pavadītāju” variāciju krievu valodā. Rus. valodu skolā, 1974.-Nr.3.-P.87-92.
142. Popovs R.N. Frazeoloģisko vienību komponentu sastāva izmaiņas (Pamatojoties uz krievu valodas materiālu)//Inovācijas dažādos valodas līmeņos. Rīga, 1975.-P.77-80.
143. Pukhaeva JI.C. Polisēmija valodā un tekstā//Rus. valoda skolā 1995.-Nr.3,-P.63-72.
144. Pjurbejevs G.I., Bertagajevs T.A. Vārdu antonīmija un frazeoloģisko vienību antonīmija mūsdienu mongoļu valodā // Frazeoloģijas jautājumi III. Samarkandas darbi valsts universitāte viņiem. Ališers Navojs. Samarkanda, 1970.-146lpp.
145. Razanova V.V. Kustības darbības vārdu sinonīmija mūsdienu krievu valodā // Krievu valodas sinonīmi un to iezīmes. JL, 1972.-246c.-P.73-89.
146. Roizenzon L.I. Vārda iekšējā forma un frazeoloģiskās vienības iekšējā forma/Frazeoloģijas jautājumi. Taškenta, 1965.-P.63-70.
147. Savčuks G.V. Telpisko frazeoloģisko vienību nozīmes vērtējošā sastāvdaļa//Rus. valodu skolā 1995.-Nr.4.-P.71-80.
148. Sviridova A.B. Procesuālo frazeoloģisko vienību ar komponentu NOT semantiskās un gramatiskās īpašības: Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1996.-268 lpp.
149. Sviridova A.B. Procesuālo frazeoloģisko vienību ar komponentu NOT semantiskās un gramatiskās īpašības: Autora kopsavilkums. dis. Ph.D. Philol. Sci. Orel, 1996.-23lpp.
150. Dažādu līmeņu vienību semantiskā mijiedarbība/Starpaugstskolu kolekcija. zinātnisks tr. L.: LGPI, 1985.-166 lpp.
151. Sidorenko M.I. Antonīmu un sinonīmu frazeoloģisko vienību sērija//Krievu frazeoloģijas aktuālās problēmas. L.: Ļeņingradas Valsts universitāte, 1983.-P.121-130.
152. Sidorenko M.I. Ceļā uz frazeoloģisko sinonīmu definīciju//Frazeoloģijas problēmas un tās izpētes uzdevumi augstskola. -Vologda, 1967.-S. 192-200.
153. Sidorenko M.I. Frazeoloģisko vienību paradigmatiskās attiecības mūsdienu krievu valodā. L., 1982.-107lpp.
154. Sidorenko M.I. Frazeoloģiskās vienības/Šrogrammas semantiskā struktūra un kopsavilkums ziņojumi par X zinātnisko metodi. konf. Krievijas departamentu ziemeļrietumu zonas asociācija. valodas ped. iestādēm. L., 1968.-P.182.
155. Smirņitskis A.I. Leksiskā un gramatika vārdā//Gramatiskās struktūras jautājumi. M., 1955.-P.11-53.
156. Teļenkova M.A. Nekorelatīvi nepilnīgi darbības vārdi mūsdienu krievu valodā // Uchen. zap. Maskavas Valsts pedagoģiskais institūts nosaukts. UN. Ļeņins. M., 1958.-Nr.2.-P.29-35.
157. Telia V.N. Kas ir frazeoloģija? M., 1966.-P.45.
158. Tihonovs A.N. Sugu korelāciju dalībnieki, viena vārda gramatiskās formas // Philol. Zinātnes - 1965.-Nr.4.-P.37-42.
159. Tihonovs A.N. Jautājumi par darbības vārdu sugu pāru kā daļu no frazeoloģiskām vienībām//Frazeoloģijas jautājumi. Samarkanda, 1961.-P.25-29.
160. Tihonovs A.N. Frazeoloģiskās vienības ar nepilnīgu paradigmu//Fraseoloģisko vienību stabilitātes un variācijas problēmas: Starpaugstskolu simpozija rakstu krājums. Tula, 1968.-P.59-63.
161. Ušačeva N.B. Frazeoloģisko vienību ar komponentu HAVE semantiskās īpašības//Dialektiskie procesi frazeoloģijā: Abstract. Ziņot starpkolēģiju konf. Čeļabinska, 1993.-P.120-122.
162. Ušačeva N.B. Frazeoloģisko vienību ar komponentu HAVE strukturālās un semantiskās īpašības. Volgograda, 1998.-18 lpp.
163. Ufimceva A.A. Par vārdu izpētes jautājumu // Mūsdienu filoloģijas problēmas. M., 1965.-P.267-271.
164. Ufimceva A.A. Leksiskā nozīme. Vārdu krājuma semioloģiskā apraksta princips. M.: Nauka, 1986.-240 lpp.
165. Ufimceva A.A. Vārds valodas leksikālajā semantiskajā sistēmā - M.: Nauka, 1968.-272lpp.
166. Fjodorovs A.I. Leksiskās un frazeoloģiskās sistēmiskās un sinonīmiskās sakarības 18. gadsimta beigu - 19. gadsimta sākuma krievu literārajā valodā // Sinonīmija valodā un runā. - Novosibirska, 1970.-P.39-42.
167. Fjodorovs A.I. Krievu frazeoloģijas attīstība 18. gadsimta beigās un 19. gadsimta sākumā. -Novosibirska, 1973.-170 lpp.
168. Hmeļeva V.N. Frazeoloģiskās vienības ar koordinējošiem savienojumiem: Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1973.
169. Čepasova A.M. Krievu frazeoloģisko vienību semantiski gramatiskās klases. Čeļabinska: ChGPI, 1974.-101 lpp.
170. Čepasova A.M. Implikācija un tās sekas frazeoloģijā // Frazeoloģisko vienību identitātes problēmas. Čeļabinska: ChGPI, 1990.-P.46-57.
171. Čepasova A.M. Nominālo frazeoloģisko vienību semantiskās un gramatiskās īpašības: Autora kopsavilkums. dis. Dr Filols. Sci. L.: Ļeņingradas Valsts universitāte, 1986.-28lpp.
172. Čepasova A.M. Frazeoloģisko vienību semantiskās un gramatiskās īpašības. Čeļabinska: ChGPI, 1983.-93lpp.
173. Čepasova A.M. Krievu valodas frazeoloģija. (Grāmata jauniešiem, I). -Čeļabinska, 1995.-215 lpp.
174. Čepasova A.M., Ivaško L.A. Frazeoloģiskās nozīmes struktūras problēmas//Frazeoloģiskā nozīme valodā un runā. -Čeļabinska, 1988.-P.17-32.
175. Černiševa I.I. Frazeoloģija un frazeoloģijas apjoms//Frazeoloģisko vienību stabilitātes un variācijas problēmas: Starpaugstskolu materiāli. simpozijs. Tula, 1972.-P.14-26.
176. Černiševa I.I. Mūsdienu frazeoloģija vācu valoda. M.: Nauka, 1970.-P.102-103.
177. Šanskis N.M. Mūsdienu krievu valodas leksikoloģija. M.: Izglītība, 1972.-372 lpp.
178. Šanskis N.M. Mūsdienu krievu valodas frazeoloģija. M.: Izglītība, 1963.-156 lpp.
179. Šanskis N.M. Mūsdienu krievu valodas frazeoloģija//Izdevniecība 3, labota un paplašināta. M.: Augstāk. skola, 1985.-160lpp.
180. Šafs A. Ievads semantikā. M., 1984. gads.
181. Šiganova G.A. Relatīvo frazeoloģisko vienību nozīmes veidošanās mehānisms/LVestnik ChSPU. 3. sērija. Filoloģija.-1997.-2.
182. Širjajevs E.H. Komponentu semantiskā mijiedarbība verbālās frazeoloģiskās vienībās. Gorkijs, 1986.-11lpp.
183. Škļarovs V.T. Par frazeoloģisko sinonīmu vārdu//Frazeoloģijas problēmas. -M.; L., 1964.-232 lpp.
184. Šmeļevs D.N. Esejas par krievu valodas semasioloģiju. M.: Izglītība, 1964.-243 lpp.
185. Šmeļevs D.N. Vārdu krājuma semantiskās analīzes problēmas (pamatojoties uz krievu valodu): Autora kopsavilkums. dis. Dr Filols. Sci. -M., 1969.-25.s.
186. Šmeļevs D.N. Vārdu krājuma semantiskās analīzes problēmas. M.: Nauka, 1973.-141 lpp.
187. Šmeļevs D.N. Vārdu sintaktiskā saderība krievu valodā//Rus. valoda valsts valodā skola-1964.-Nr.4.-S. 19-20.
188. Šmeļevs D.N. Obligātās formas neobligāto lietojums mūsdienu krievu valodā // Rus. valodu skolā 1961.-Nr.5.-P.20-24.
189. Stelling D.A. Par gramatisko kategoriju neviendabīgumu // Valodniecības jautājumi. 1959.-Nr.1.-P.55-64.
190. Stelling D.A. Par pavēles noskaņojuma gramatisko statusu. -M.: IAN PSRS, - Sērija lit. un lang.-1982.-T.41-Nr. 3.-P.266-271.
191. Šumilovs N.F. Frazeoloģiskās vienības krievu valodas gramatiskajā sistēmā // Grama jautājumi. ēka moderna rus. valodu M., 1972.-S.Z-17.
192. Šumilova G.G. Modeļa NOT vai NI frazeoloģisko vienību semantiski-sintaktiskās īpašības + lietvārda gadījuma forma mūsdienu krievu valodā: Dis. Ph.D. Philol. Sci. Čeļabinska, 1980.-215 lpp.
193. Emirova A.M. Krievu frazeoloģija komunikatīvā aspektā. -Taškenta, 1988.-92 lpp.
194. Emirova A.M. Frazeoloģiskā sinonīmija kā viena no sistēmisko saikņu izpausmēm frazeoloģijā // Krievu valodas mācīšanas satura un metožu jautājumi. valodu vai T. Samarkanda, 1969.-P.68-74.
195. Džeikobsons P.O. Lingvistisko terminu cikls//Fonētika, fonoloģija, gramatika. -M.: Nauka, 1991.-P.384-387.
196. Jartseva V.N. Gramatikas un vārdu krājuma attiecības valodas sistēmā // Vispārējās gramatikas teorijas pētījumi. M., 1968.-P.5-57.1. ATSAUCES
197. Aleksandrova Z.E. Krievu valodas sinonīmu vārdnīca. Praktisks ceļvedis. -M.: kriev. lang., 1993.-495 lpp.
198. Akhmanova O.S. Valodniecības terminu vārdnīca-uzziņu grāmata. M.: Izglītība, 1976.-543 lpp.
199. Ašukins N.S. Ašukina M.G. Spārnoti vārdi. M.: Pravda, 1986.-768 lpp.
200. Krievu valodas gramatika/2 sējumos M.: Nauka, 1953-1960.-sēj.1-2.
201. Mūsdienu krievu valodas gramatika. M.: Nauka, 1970.-767 lpp.
202. Deņisovs P.N., Zemnova N.K., Kočņeva E.M. un citas izglītojoša vārdu kombinējamības vārdnīca krievu valodā / Red. P.N. Denisova, V.V. Morkovkina. -M: Krievija. lang., 1978.-688lpp.
203. Jevgeņjeva A.P. Krievu valodas sinonīmu vārdnīca: 2. sēj. D.: Nauka, 1970.-T.1-2.
204. Žukovs V.P., Žukovs A.B. Skolas krievu valodas frazeoloģiskā vārdnīca. 3. izdevums, pārskatīts. - M.: Prsveshchenie, 1994.-431 lpp.
205. Zaliznyak A.A. Krievu valodas gramatikas vārdnīca: locīšana. 2. izd., stereotips. - M.: kriev. lang., 1980.-880.
206. Zolotova G.A. Sintaktiskā vārdnīca: Krievu sintakses pamatvienību repertuārs. -M.: Nauka, 1988.-440 lpp.
207. Lingvistiskā enciklopēdiskā vārdnīca/Red. V.N. Jartseva. -M.: Sov. enciklopēdija, 1990.-683lpp.
208. Ļvova M.R. Krievu valodas antonīmu vārdnīca: apmēram 2000 antonīmu pāru / Red. L.A. Novikova. M.: Krievija. lang., 1978.-400 lpp.
209. Molotkovs A.I. Sarunām Krievu valoda. M.: Sov. enciklopēdija, 1967.-543lpp.
210. Ožegovs S.I. Krievu valodas vārdnīca. -M.: kriev. lang., 1991.-915lpp.
211. Psiholoģiskā vārdnīca/Red. V.V. Davidova, A.B. Zaporožecs un citi M.: Pedagoģija, 1983.-448 lpp.
212. Krievu valodas vārdnīca: 4 sējumos/Red. JAUNKUNDZE. Ševeleva. M.: Krievija. lang., 1985-1988.-T.1-4.
213. Mūsdienu krievu literārās valodas vārdnīca: 17 sējumos M.; L.: PSRS Zinātņu akadēmijas apgāds, 1950-1965.-T.1-17.215. Filozofiskā vārdnīca.
214. Jurčuks V.V. Mūsdienu vārdnīca psiholoģijā. M.: Sovrem. vārds, 1998.-768lpp.
215. Jarantsevs R.I. Krievu frazeoloģijas vārdnīca-uzziņu grāmata. M.: Krievija. lang., 1985.-304lpp.
Lūdzu, ņemiet vērā iepriekš minēto zinātniskie teksti publicēts informatīvos nolūkos un iegūts, izmantojot oriģinālo disertācijas teksta atpazīšanu (OCR). Tāpēc tajos var būt kļūdas, kas saistītas ar nepilnīgiem atpazīšanas algoritmiem. Mūsu piegādātajos disertāciju un kopsavilkumu PDF failos šādu kļūdu nav.
1) ilgtspējība– nemainīgums: frazeoloģiskā vienībā nevienu no komponentiem nevar izlaist vai aizstāt ar citu;
2) idiotisms– frazeoloģiskās vienības nozīme nav saistīta ar tās sastāvdaļu nozīmēm: gulēt uz ausīm (melot);
3) reproducējamība– lietošana runā fiksētā formā; frazeoloģiskā vienība ir gatava valodas vienība, līdzīga vārdam.
- - analītiskās funkcijas - analītiskās īpašības. funkcijas, kas sastāv no tā, ka tās pilnībā nosaka to vērtības noteiktās to definīcijas domēna punktu apakškopās vai šī domēna robežās, un tāpēc...
Matemātiskā enciklopēdija
- - īpašības, kas saistītas ar tekstila audumu absorbcijas, caurlaidības spēju, kā arī termofizikālās un elektriskās īpašības...
Modes un apģērbu enciklopēdija
- - īpašības, kas saistītas ar spēju absorbēt no videūdens tvaikus un ūdeni un izlaist tos šajā vidē...
Modes un apģērbu enciklopēdija
- - ieži - nosaka elastīgo viļņu izplatīšanās raksturu g.p. Neatgriezeniski enerģijas zudumi elastīgo viļņu izplatīšanās laikā ir saistīti ar akustisko. g.p. absorbcija, galvenokārt...
Ģeoloģiskā enciklopēdija
- - vielas īpašības, kas nosaka tās atšķirību vai kopību ar citām vielām un atklāj tās saistību ar tām. Katrs īpašums ir relatīvs un nepastāv atsevišķi no citiem īpašumiem...
enciklopēdiskā vārdnīca metalurģijā
- - kvalitāte, zīme, sastāvdaļa atšķirīga iezīme kāds vai kaut kas...
Liela ekonomikas vārdnīca
- - Ja sajaucat divas ideālas gāzes, maisījuma tilpums izrādīsies gandrīz matemātiski precīzi vienāds ar sajaukto gāzu tilpumu summu...
- - tā V. Ostvalds pēc Vunda priekšlikuma sauc tās īpašības, kas noteiktos apstākļos un noteiktai ķermeņu grupai izrādās vienlīdzīgas un neatkarīgas no tām. ķīmiskā daba un vairāk vai mazāk elementāri...
Brokhauza un Eifrona enciklopēdiskā vārdnīca
- - “Vienāda sastāva ķermeņiem, bet dažādām īpašībām... bez izņēmuma ir atšķirīgs enerģijas saturs, tāpēc tie dažādi attiecas... uz pārvērtībām...
Brokhauza un Eifrona enciklopēdiskā vārdnīca
- - atteikšanās nodot tēlainību un izskaidrot frazeoloģiskās vienības nozīmi svešvalodā, izmantojot bezmaksas...
- - tiek veikta: 1) izmantojot ekvivalentus; 2) izmantojot frazeoloģisko analogu; 3) izsekošana; 4) aprakstošais tulkojums. Skatīt arī idiomu tulkojumu...
Paskaidrojošs tulkošanas vārdnīca
- - Frazeoloģismus iedala divās grupās, iekļaujot atbilstošās apakšgrupas: 1) pilnīgas idiomas: a) adjunkcijas - jēgas motivāciju zaudējušas idiomas; b) vienotība - idiomas, kas saglabā caurspīdīgu motivāciju...
- - par smieklīgu, amizantu, kutinošu trešdienu. Delikāts - maigs, patīkams, mīksts. Tr. Viņam līdzi bija vissmalkākais skaidrojums. Dostojevskis. Dēmoni. 2, 3. Trešd. Pirmais bērniņš aug...
Mihelsona skaidrojošā un frazeoloģiskā vārdnīca
- - Smalkas dabas par kaut ko smieklīgu, amizantu, kutinošu. Tr. Smalks, patīkams, mīksts. Tr. Viņam līdzi bija vissmalkākais skaidrojums. Dostojevskis. Dēmoni. 2, 3. Trešd. Pirmais bērniņš aug...
Mihelsona skaidrojošā un frazeoloģiskā vārdnīca (orig. orf.)
- - adj., sinonīmu skaits: 1 zems...
Sinonīmu vārdnīca
- - 1) Lielākā daļa frazeoloģiskās vienības ir stilistiski iekrāsotas: grāmatnieciskas. ; samazināts - sarunvaloda un sarunvaloda; 2) stilistiski neitrālas frazeoloģiskās vienības: skatpunkts, uzlecošā zvaigzne...
Valodniecības terminu vārdnīca T.V. Kumeļš
"frazeoloģisko vienību īpašības" grāmatās
10.3. Frazeoloģisko vienību prezentācija
No grāmatas Japāna: valoda un kultūra autors Alpatovs Vladimirs MihailovičsPar Bībeles frazeoloģisko vienību statusu krievu valodā
autors Dubrovina Kira NikolaevnaPar Bībeles frazeoloģisko vienību statusu krievu valodā Bībeles frazeoloģiskās vienības krievu valodā ir “rusificētie ārzemnieki”. Dažas no tām ir ļoti cieši saistītas ar pirmavotu gan pēc formas, gan satura, savukārt citām no svešiem senčiem palicis tikai “uzvārds”, t.i.
Par Bībeles frazeoloģisko vienību veidošanās laiku, metodēm un iezīmēm
No grāmatas Bībeles frazeoloģiskās vienības krievu un Eiropas kultūrā autors Dubrovina Kira NikolaevnaPar Bībeles izglītības laiku, metodēm un iezīmēm
No Bībeles līdz krievu valodas Bībeles frazeoloģiskajām vienībām jeb dzīvei svešā zemē
No grāmatas Bībeles frazeoloģiskās vienības krievu un Eiropas kultūrā autors Dubrovina Kira NikolaevnaNo Bībeles līdz krievu valodas Bībeles frazeoloģiskajām vienībām jeb dzīvei svešā zemē Tātad, mani dārgie lasītāji, jūs un es jau esam iemācījušies, kā un kādos veidos Bībeles frāzes ienāk krievu valodā. Bet, nonākuši viņiem nepazīstamā, jaunā vidē, viņi, tāpat kā cilvēki, ir spiesti
Kā izmantot frazeoloģisko vienību pārfrāzēšanas paņēmienu
No grāmatas Kā izcelt savu zīmolu no pūļa autors Horns SemsKā izmantot frazeoloģisko vienību pārfrāzēšanas paņēmienu Kā es strādāju? Es pārvietojos pēc sajūtas. Alberts Einšteins Vai esat gatavs izmēģināt šo tehniku savā projektā? Tad izņemiet veidlapu B9, jo tagad jums būs nepieciešami jūsu atslēgvārdi - lai atrastu piemērotu
Vienpadsmitā nodaļa, KĀ OKULTĀS ĪPAŠĪBAS TIEK IETEKMĒTAS LIETU ĪPAŠĪBĀS NO IDEJĀM AR PASAULES DVĒSELI, STARIEM, ZVAIGZNĒM UN PAR LIETĀM, KURĀM PIEMĒROS ŠĪS ĪPAŠĪBAS
No grāmatas Okultā filozofija. 1. grāmata autors Agripa Henrijs KornēliussVienpadsmitā nodaļa KĀ OKULTĀS ĪPAŠĪBAS TIEK IEVIETOTAS LIETU ĪPAŠĪBĀS NO IDEJĀM CAUR PASAULES DVĒSELI, STARIEM, ZVAIGZNĒM UN PAR LIETĀM, KURĀM LIETĀM PIEDER ŠĪS ĪPAŠĪBAS Platonisti ziņo, ka visas tālāk esošās idejas iegūst no idejām no augstākām. Ideju definēšana iekšā
V LEKCIJA SKĀBEKLIS IR GAISĀ. ATMOSFĒRAS DABA. TĀ ĪPAŠĪBAS. CITI SVEČU DEGŠANAS PRODUKTI. OGĻSKĀBE, TĀS ĪPAŠĪBAS
No grāmatas Sveču vēsture autors Faradejs MaiklsV LEKCIJA SKĀBEKLIS IR GAISĀ. ATMOSFĒRAS DABA. TĀ ĪPAŠĪBAS. CITI SVEČU DEGŠANAS PRODUKTI. OGĻSKĀBE, TĀS ĪPAŠĪBAS Jau esam redzējuši, ka ūdeņradi un skābekli var iegūt no ūdens, kas iegūts, dedzinot sveci. Jūs zināt, ka ūdeņradis nāk no sveces, un
39. Magnētisko materiālu īpašības un cilvēka audu magnētiskās īpašības
No grāmatas Medicīnas fizika autors Podkolzina Vera Aleksandrovna39. Magnētisko materiālu īpašības un magnētiskās īpašības cilvēka audi Paramagnētiskajām molekulām ir nulles magnētiskie momenti. Ar prombūtni magnētiskais lauksšie momenti atrodas nejauši, un to magnetizācija ir nulle. Magnētiskā sakārtotības pakāpe
Krievu franču frazeoloģisko vienību alfabētiskais saraksts
No grāmatas Modernākā frazeoloģija franču valoda autors Kumļeva Tatjana MoisejevnaFranču frazeoloģisko vienību alfabētiskais saraksts krievu valodā Index alphab?tique russe de phras?ologuismes
Grigorjeva A. I. 1500 krievu un 1500 angļu valodas idiomas, frazeoloģiskās vienības un kopfrāzes
No grāmatas, kurā ir 1500 krievu un 1500 angļu valodas idiomu, frazeoloģisko vienību un noteiktu frāžu autors Grigorjeva Anna IvanovnaGrigorjeva A. I. 1500 krievu un 1500 angļu valodas idiomu, frazeoloģiskās vienības un stabulis
6. Frazeoloģisko vienību piesārņojums
No autora grāmatas6. Frazeoloģismu vienību piesārņojums Frazeoloģismi ir lingvistiskas vienības, kurām ir sarežģīts sastāvs un stabils raksturs: sagrauj smadzenes, pārspīlē, kaķis raudāja, zelta vērts, iztikas minimums, šoka terapija, nekurienes vidū, griešanās pacel degunu, džungļu likums, melns
1.34. Frazeoloģisko vienību strukturālā organizācija
autors Guseva Tamāra Ivanovna1.34. Strukturālā organizācija frazeoloģiskās vienības Savā struktūrā un gramatiskajā sastāvā mūsdienu krievu valodas frazeoloģija ir neviendabīga Pēc struktūras visas frazeoloģiskās vienības iedala divās lielās grupās: 1) frazeoloģiskās vienības, kurām ir neatkarīga forma.
1.35. Frazeoloģisko vienību leksiko-gramatiskās īpašības (nomināls, verbāls, īpašības vārds, starpsauciens, verbāli-priekšvārds)
No grāmatas Mūsdienu krievu valoda. Praktisks ceļvedis autors Guseva Tamāra Ivanovna1.35. Frazeoloģisko vienību leksiko-gramatiskās īpašības (nominālais, verbālais, īpašības vārds, starpsauciens, verbāli-prepozicionārs) Krievu valodas frazeoloģismi korelē ar dažādām runas daļām. Šī korelācija ir iepriekš noteikta galvenokārt gramatiski
1.39. Frazeoloģisko vienību stilistiskā stratifikācija
No grāmatas Mūsdienu krievu valoda. Praktisks ceļvedis autors Guseva Tamāra Ivanovna1.39. Frazeoloģisko vienību stilistiskā stratifikācija Frazeoloģisko vienību funkcionālā stila klasifikācijai ir liela nozīme, jo palīdz iezīmēt iespējamās to izmantošanas jomas. Tam pašam mērķim kalpo to izteiksmīgās un stilistiskās nozīmes izpratne. Stilistiski
1.43. Individuāls autora frazeoloģisko vienību lietojums
No grāmatas Mūsdienu krievu valoda. Praktisks ceļvedis autors Guseva Tamāra Ivanovna1.43. Individuāls autora frazeoloģisko vienību lietojums Frazeoloģisko vienību lietojums piešķir runai dzīvīgumu un tēlainību. To novērtē žurnālisti, kuri feļetonos un esejās labprāt pievēršas krievu frazeoloģijai: "Volga" kopā ar savu brašo šoferi pazuda, it kā
Frazeoloģisko vienību, piemēram, vārdu, daudzveidības dēļ nav iespējams noteikt, pamatojoties uz vienu,absolūti visu veidu raksturīgās īpašības. Frazeoloģismus kā īpašas lingvistiskas vienības var raksturot, tikai ņemot vērā pazīmju kopumu, kas tos atšķir
no vārdiem un
bezmaksas vārdu kombinācijas.
Kā zīmes(kritērijiem definīcijas) frazeoloģiskās vienības tiek sauktas dažādās kombinācijās:
reproducējamība;
idiomātiskums (integrālā nozīme, bieži vien nav iegūta no komponentu leksisko nozīmju summas); rodas semantiskas nobīdes, vismaz vienas frazeoloģiskās vienības komponenta figurālas izmantošanas dēļ:
ēst suni"būt pieredzējušam speciālistam",
nomazgājiet kaulus'pļāpāt';
leksiskā sastāva stabilitāte;
struktūras stabilitāte;
līdzvērtība vārdam (ar šauru frazeoloģiskās vienības izpratni):
nosit sev dupsi= apsēsties,
Tet-a-tet= vienatnē,
asināt mežģīnes = runāt dīkstāvē;
superverbālisms (vairāk nekā viena nozīmīga komponenta klātbūtne);
atsevišķs dizains;
neviendabīgums;
metaforisks, tēlains, izteiksmīgs, emocionāls;
nav iespējams veikt burtisku tulkojumu citās valodās:
seju pret seju - fr. tete-a-tete'galva pret galvu' – Angļu sejas uz sejas 'seju pret seju' – vācu untervier Augen‘starp četrām acīm’;
viņam nav viss mājās - vācu viņam nav visas krūzes skapī;
ir piliens acī– ‘būt piedzēries’;
bet - Angļu uz bet.
Tas jo īpaši attiecas uz frazeoloģiskām vienībām, kas atspoguļo Nacionālā identitāte:
dodieties uz Tulu ar savu samovāru- (Angļu) Pārvest ogles uz Ņūkāslu“pārvadāt ogles uz Ņūkāslu”;
Tu esi smags,Monomaha cepure;
Potjomkina ciemi;
Lūk, tev, vecmāmiņ, un Jurģu diena!
1.–5. zīme atšķir frazeoloģiskās vienības no bezmaksas frāzes, un 6, 7, 8 un 10 zīmes – no plkst vārdus.
Trešais Un ceturtais pazīmes nav absolūtas (PU var būt iespējas pēc formas, sastāva un sastāvdaļu skaita. Tāpēc dažreiz PU īpašības ietver arī strukturālu variantu vai jaunveidojumu iespējamību:
Dievs svētī jūsu atmiņu (atmiņu);
nav ne santīma vērts (vara) - nav ne santīma vērts;
izvilkt (izplūdināt) visas zarnas (vēnas) - izvilkt (izplūdināt) visas zarnas (vēnas);
plīst pie (visām) vīlēm;
ņemt (līdzi) kapā.
Kas attiecas uz 10 zīmes, tas ir, neekvivalents vārdu krājums ( filca zābaki,ausu aizbāžņi,borščs,taksis,hara-kiri utt.). Tie galvenokārt ir eksotika (etnogrāfisms).
Frazeoloģisko vienību klasifikācija
Tāpat kā leksiskās vienības, arī frazeoloģiskās vienības tiek klasificētas, pamatojoties uz to morfoloģiskajām, sintaktiskajām, stilistiskajām īpašībām, to izcelsmi utt.
Krievu valodniecībā visizplatītākā frazeoloģisko vienību klasifikācija balstās uz to komponentu semantisko vienotību.
3.1. Feju klasifikācija no to sastāvdaļu semantiskās vienotības viedokļa
Klasifikācijas pamatus lika franču valodnieks Čārlzs Balijs[Bally S. Franču stilistika, M., 1965].
Iekšzemes valodniecībā šo klasifikāciju pārstrādāja akadēmiķis V. V. Vinogradovs[Par galvenajiem frazeoloģisko vienību veidiem krievu valodā // Vinogradovs V.V. tr. Leksikoloģija un leksikogrāfija. M.: Nauka, 1977. P. 141–161].
Atkarībā no tā, cik daudz frazeoloģisko vienību komponentu nominatīvās nozīmes tiek izdzēstas, cik spēcīga tajās ir figurālā nozīme, V. V. Vinogradovs tās iedala trīs veidi:
frazeoloģiskie papildinājumi,
frazeoloģiskās vienotības,
frazeoloģiskās kombinācijas.
Frazeoloģiskās saķeres-Šo semantiski nedalāms frazeoloģiskās vienības, kuru nozīme pilnīgi neatkarīgs no to sastāvdaļu nozīmes, kam nav iekšējās formas. Visbiežāk tos sauc idiomas.
ods degunam nekaitēs;
asināt mežģīnes(balusters– no tā rakstainas cirtainas kolonnas. balaustro‘kolonna, virpotas margas’; mežģīnes- no poļu valodas lasa'režģis');
kā to dzert...
Iemesli Frazeoloģiskās vienības semantiski strukturālā nedalāmība jo īpaši var būt:
nelietojamu vārdu klātbūtne (nekrotisms):
nēzgi nevar redzēt,
iekļūtnepatikšanās ;
arhaisku formu klātbūtne:
līdzība iekšāmēles vicinās ,
nekas vilcinoties .
Pamatojoties uz to, radās frazeoloģiskās saplūšanas pārnestas nozīmes to sastāvdaļas, kas vēlāk kļuva nesaprotamas no mūsdienu valodas viedokļa:
ods degunam nekaitēs'jūs nevarat atrast vainu, jo tas tika izdarīts ļoti labi' neizriet no vārdu nozīmes ods Un asināt; bet veckrievu valodā vārds asināt nozīmēja ‘slīdēšana’;
vārti kā piekūns– piekūns ‘gludi ēvelēts stabs, auns’;
viena diena- vārda vecā nozīme dusmas"rūpes";
muļķis– prosak ‘ierīce virvju vīšanai’.
Frazeoloģiskās vienības- tās ir semantiski nedalāmas frazeoloģiskās vienības, kuru nozīme motivēts to sastāvdaļu nozīme.
Frazeoloģiskām vienotībām, kā likums, ir tiešā veidā nozīmi un tās motivētu pārnēsājams(metaforisks):
turi akmeni klēpī;
mazgāt netīro veļu publiski;
dejo pēc kāda cita melodijas;
pakārt pie vītnes.
Robežas starp frazeoloģisko saplūšanu un frazeoloģiskām vienotībām ir ļoti izplūdušas un mainīgas. Tr: ēst suni atgādina frazeoloģisku vienotību, bet tās nozīme nav saistīta ar tiešo.
Frazeoloģiskās kombinācijas- tās ir frazeoloģiskās vienības, kas veidojas, apvienojot vārdus ar bezmaksas nozīmes un vārdi ar saistīti nozīmes:
kutinošs jautājums,
krūtis Draugs,
pēkšņi nāvi,
aplaimot mute.
Komponents ar nebrīvu nozīmi (ar ierobežotu savietojamību) ir pamatvārds frazeoloģija. Komponents ar brīvu vērtību – mainīgā daļa:
Paskaties lejā skatiens (acis, skatiens);
uzcelt apmelot (apmelot, apmelot);
zārks klusums (klusums).
Frazeoloģiskās kombinācijas, kas satur komponentu ar vienota saderība:
neizdzēšams - tikai - Iespaids;
ienaidnieks- tikai - ienaidnieks.
Frazeoloģiskās kombinācijas atšķiras no frazeoloģiskām saaugumiem un frazeoloģiskām vienotībām semantiskā sadalīšanās spēja. Šajā ziņā tie ir tuvi brīvām frāzēm, taču atšķirībā no tām tiek reproducētas runā, nevis radītas.
Frazeoloģiskie izteicieni
N. M. Šanskis papildus frazeoloģiskām saķerēm, vienotībām un kombinācijām identificē vēl vienu frazeoloģisko vienību kategoriju - frazeoloģiskie izteicieni.Šajā kategorijā viņš ietver šādas reproducējamas runas figūras, kas pilnībā sastāv no vārdiem ar brīvu nozīmi:
Ja tev ir bail no vilkiem, neej mežā.
Viss kas spīd nav zelts.
Mīlestība visiem vecumiem.
Process ir sācies.
Vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība,
nopietni un uz ilgu laiku,
kara cēlēji...
Starp frazeoloģiskajiem izteicieniem izšķir divas grupas:
frazeoloģiskie izteicieni komunikabls raksturs (ekvivalents teikumam);
frazeoloģiskie izteicieni nominatīvs raksturs (sarežģīti termini); tiem nav attēlu:
tirgus ekonomika,
miera atbalstītāji,
augstākās izglītības iestāde,
šajā posmā.
No frazeoloģiskās kombinācijas tie atšķiras ar to, ka satur nav vārdu ar frazeoloģiski saistītu nozīmi.
Galvenā iezīme, kas atdala frazeoloģiskos izteicienus no brīvām vārdu kombinācijām, ir reproducējamība.
3.2. Frazeoloģisko vienību klasifikācija pēc to izteiktās nozīmes (atbilstoši veiktajai funkcijai ) (Citādi–frazeoloģiskā vienība saistībā ar runas daļu)
Frāzeoloģiskā vienība ir sintaktiski nesadalāma un ir viens teikuma loceklis. Frazeoloģiskās vienības sintaktiskā fiksētība un tās vārda līdzvērtība ļauj noteikt paralēlismu starp noteiktiem frazeoloģisko vienību grupas Un runas daļas.
Priekšmets vai nomināls(pēc būtības)frazeoloģiskās vienības:
nošauts zvirbulis,
zilas zeķes,
grēkāzis,
suns silītē.
Procedūras(verbāls)frazeoloģiskās vienības:
izslaucīt,
sataisīt putru,
sēdēt rokās,
stāvi pāri rīklei,
mest vārdus vējā.
Atribūti(īpašības vārds)frazeoloģiskās vienības:
labi nolietots,
bez karaļa manā galvā,
smags (viegls) pacelt,
ne zivis, ne vistas,
negodīgi,
Es neesmu muļķis.
Šādas frazeoloģiskās vienības bieži kalpo nevis kā definīcija, bet gan kā predikāta nominālā daļa.
Adverbiālie apstākļa vārdi(adverbiāls)frazeoloģiskās vienības:
gar un pāri,
kā mana plauksta,
pilnībā,
kur tavas acis skatās,
kad vēzis kalnā svilpo,
nekurienes vidū.
Interjektīvas frazeoloģiskās vienības:
Lūk!
Tieši tā!
Tā tas būtu bijis jau sen!
Pasaki man lūdzu!
Godīga māte!
Ziniet mūsējos!
Frazeoloģisko vienību attiecības un sakarības ar vārdiem teikumā tie neatšķiras no attiecībām un sakarībām starp vārdiem. Frazeoloģisms var piekrītu ar galveno vārdu pārvaldīt vai tikt kontrolētam blakus:
strādāt nevērīgi(blakus) ;
labi nolietotasjaka (koordinācija);
bailes šis tumšais zirgs(kontrole).
Frazeoloģisko vienību klasifikācija pēc stilistiskā krāsojuma
Starpstila frazeoloģiskās vienības
Tie ir objektu un parādību nosaukumi bez jebkāda vērtējuma. Tie tiek plaši izmantoti un nav izteikti krāsoti:
turēt solījumu,
no sirds,
uz svaigām sliedēm,
brīvdabas…
Sarunvalodas un sarunvalodas frazeoloģiskās vienības
Tie atšķiras no starpstila modeļiem ar šaurāku pielietojumu un samazinātu stilistisko krāsojumu. Gandrīz visi no tiem ir figurāla rakstura:
liec man īkšķi,
muļļāties,
groži pakrituši zem astes,
iekļūt nepatikšanās...
Grāmatu frazeoloģiskās vienības
Tās ir stabilas vārdu kombinācijas, ko galvenokārt vai vienīgi izmanto rakstiskā runā. Tiem bieži ir raksturīga pastiprināta stilistiskā krāsa ( svinības,nožēlojams,poētisks utt.):
noliec rokas=padoties,
acs mirklī = uzreiz,
dzīves vakars = vecums,
Prokrusta gulta,
Jērikas trompetes,
Savā valstī nav pravieša;
Saikne starp laikiem ir pārtrūkusi(Šekspīrs, Hamlets).
Frazeoloģiskie historismi un arhaismi
Īpašu vietu grāmatu frazeoloģisko vienību vidū ieņem novecojušas frazeoloģiskās vienības.
Frazeoloģiskie historismi- frazeoloģiskās vienības, kas ir izkritušas no aktīvās lietošanas attiecīgās realitātes izzušanas dēļ:
privātais tiesu izpildītājs,
Valsts padomnieks,
pīlāru muižnieki,
prasu apmierinājumu...
Frazeoloģisks arhaismi ir frazeoloģiskas vienības, kuras no aktīvās lietošanas aizvieto citas frazeoloģiskās vienības vai vārdi:
bet→strīdēties, derēt;
piederēt sev→kontrolē sevi;
sēžot kamanās→vecumdienās;
Jauna pasaule→Amerika;
paturēt armiju→cīnīties.
Frazeoloģisko vienību sistēmas savienojumi
Frazeoloģiskās vienības raksturo tās pašas attiecības, kas savieno parastās leksiskās vienības.
Polisēmija:
Alfa un Omega: - 1) sākums un beigas;
2) būtība, pamats;
uzliec kājās: 1) izārstēt, atbrīvoties no slimības;
2) audzināt, izglītot, panākt neatkarību;
3) nostiprināties ekonomiski un materiāli;
4) piespiest kādu aktīvi rīkoties, aktīvi kaut ko piedalīties.
Sinonīms:
ir tik tikko gaišs = nav rītausma;
pilnā ātrumā = pilnā ātrumā = ar galvu;
blakus = roku rokā = plecu pie pleca;
ne tas, ne tas = ne divi, ne pusotra = ne zivis, ne gaļa.
Frazeoloģiskās sinonīmijas raksturīga iezīme, kas to atšķir no leksiskās sinonīmijas, ir detalizētu sinonīmu sēriju trūkums.
Antonīmija:
dvēsele dvēselei ↔ kā kaķis un suns;
nokar galvu ↔ pacel galvu,sasparoties, atdzīvoties;
tikai akmens metiena attālumā ↔ nekurienes vidū;
saldai dvēselei ↔ negribīgi.
Antonīmiskās frazeoloģiskās vienības bieži ietver leksiskos antonīmus:
uzvarēt - zaudēt;
ar vieglu sirdi - ar smagu sirdi;
iekļūt riestā - izkļūt no riesta.
Homonīmija– reta parādība starp frazeoloģiskajām vienībām:
aizver acis (uz ko)‘apzināti kaut kam nepievērš uzmanību’;
aizver acis (lai)‘dzīves pēdējās minūtēs būt tuvu mirstošajam cilvēkam’;
acīm‘absentia, kāda prombūtnē (runāt, smieties)’;
acīm‘pilnīgi, bagātīgi’.
Frazeoloģijas avoti
Atšķirībā no vārdiem, kas parādās atvasināšanas procesa rezultātā, procesā rodas frazeoloģiskās vienības frazeoloģizācijas, tie. brīvu vārdu kombināciju pārejas rezultātā uz stabilām, kā likums, pamatojoties uz metaforizāciju.
Šo procesu sauc arī par leksikalizācija(sal. Reformatsky, 1996. § 22. Leksikalizācija un idiomas, 126.–131. lpp.), bet
Leksikalizācija ne vienmēr nozīmē semantisku nobīdi, sk. stabilas kombinācijas, piemēram Dzelzceļš ,Zeme utt. (tomēr, plaši izprotot frazeoloģisko vienību, semantiskā maiņa arī netiek uzskatīta par obligātu);
Ar leksikalizāciju saprot arī vārda formas pārveidošanu par neatkarīgu leksēmu: mājas,augšstāvā,ziemā...
Frazeoloģijas avoti diezgan daudz. Pirmkārt, tie atšķiras oriģināls Un aizņēmies frazeoloģiskās vienības. Frazeoloģiskie kaļķi (un puskalki) tiek vai nu aplūkoti aizguvumu ietvaros, vai arī tiek iedalīti neatkarīgā grupā.
Sakarā ar to, ka frazeoloģiskās vienības ir dažādas īpašības, jebkurš no tiem var kļūt par detalizētas izpētes un klasifikācijas iedalījuma priekšmetu. Pēc O. Jespersena domām, sistematizējot lingvistiskās vienības, “jāņem vērā viss: forma, funkcija un nozīme” (Jespersen 1958:65).
Krievu frazeoloģijā ir vairāki frazeoloģisko vienību klasifikāciju veidi, kuru pamatā ir viena vai otra galvenā klasifikācijas iezīme: semantiskā (V.V. Vinogradovs), strukturālā (N.M. Šanskis, A.I. Smirņickis), vēsturiskā (B.A. Larins), stilistiskā (N.M. Šanskis). , V.N. Telia, A.I.Fjodorovs) un citi. Frazeoloģiskās vienības klasificē pēc to sastāva, izcelsmes (N.M. Šanskis), atkarības no sugas (V.L. Arhangeļskis), frazeoloģiskā pielietojuma (V.P. Žukovs) u.c.
Kā zināms, semantiskā klasifikācija FE V.V. Vinogradovs (1946) ir pirmais padziļināts mēģinājums analizēt un aprakstīt krievu valodas frazeoloģisko sistēmu.
Atbilstoši komponentu semantiskās kohēzijas (saplūšanas) pakāpei un to nozīmju motivācijas pakāpei V.V. Vinogradovs izšķir trīs veidu frazeoloģiskās vienības:
1) frazeoloģiskie pielikumi– semantiski nedalāmas, nesadalāmas un nemotivētas vienības, kas darbojas kā vārdu ekvivalenti ( apēda suni , kā iedot kaut ko dzert, nogalināt tārpu, pievārda );
2) frazeoloģiskās vienotības– motivētas un atvasinātas vienības, kas darbojas kā potenciālie vārdu ekvivalenti ( turi akmeni klēpī , pirmā sasodītā lieta ir kunkuļains, nošauts zvirbulis, dejo pēc kāda cita melodijas );
3) frazeoloģiskās kombinācijas- vienības, kurās vienam no komponentiem ir brīva, bet otrai ir frazeoloģiski saistīta nozīme, kas ierobežota ar šauru verbālo savienojumu loku ( bailes pārņem , nokosana sals, gliemeža solis ).
Uz trim frazeoloģisko vienību veidiem, ko izstrādājis V.V. Vinogradovs, N.M. Šanskis piebilst vēl vienu -
4) frazeoloģiskie izteicieni– sastāva un lietojuma ziņā stabilas frazeoloģiskās vienības, kas ir ne tikai semantiski atšķirīgas, bet arī pilnībā sastāv no vārdiem ar brīvu nozīmi ( Mīlestība visiem vecumiem ; Ja tev ir bail no vilkiem, neej mežā; nopietni un uz ilgu laiku ). Pašlaik ceturtais frazeoloģisko vienību veids ietver dažādu strukturālo tipu stabilas frāzes, kurām ir dažādas semantiskās funkcijas ( sakāmvārdi, frāzes, literāru tekstu fragmenti, apsveikuma formulas un tā tālāk.).
Vinogradova-Šanska četru locekļu semantisko klasifikāciju atzīst lielākā daļa frazeologu, un tā ir vispārpieņemta mūsdienu valodniecībā.
IN strukturāli, atkarībā no sastāvdaļu vārdu neatkarības, frazeoloģiskās vienības tiek sadalītas " viena virsotne" Un " dubultvirsotne» (« multivertex"), t.i. kas sastāv no funkcijas vārda kombinācijas ar vienu nozīmīgu vārdu ( zem grāda , ažūrā, visā nopietnībā ), vai no divu vai vairāku nozīmīgu vārdu kombinācijas ( pacelt degunu, sautējums savā sulā,grābeklis karstumā ar svešām rokām ).
IN strukturālā klasifikācija Frāžu frazeoloģiskās vienības, ņemot vērā frazeoloģisko vienību sintaktisko struktūru un funkcijas, izšķir šādus veidus: frazeoloģiskās vienības, kas pēc struktūras atbilst teikumam, un frazeoloģiskās vienības, kas pēc struktūras atbilst frāzei.
Pirmā veida frazeoloģiskās vienības apvienojas nominatīvās frazeoloģiskās vienības, nosaucot šo vai citu realitātes fenomenu un darbojoties kā teikuma dalībnieks ( vistas neknābj , manas rokas nesasniedz ), Un komunikatīvās frazeoloģiskās vienības, kas nodod veselu aforistiska vai neaforistiska rakstura vēstījumu ( Ripojošs akmens nesavāc sūnas ; Nespļauj akā, vajadzēs izdzert ūdeni; Pārpildītajā, bet ne trakā; Miers šai mājai ).
Otrais frazeoloģisko vienību strukturālais tips ietver divpadsmit tipiskas frazeoloģisko vienību grupas, no kurām visbiežāk sastopami modeļi “adj + lietvārds”. un “darbības vārds + lietvārds”: nošauts zvirbulis, ziepju burbulis, vārnu skaitīšana, muļķību runāšana . Šauras frazeoloģijas izpratnes pārstāvji kā objektu iekļauj tikai otrā veida frazeoloģismu.
Krievu valodas frazeoloģiskās vienības var korelēt ar dažādās daļās runu, kas ļauj tos sadalīt starp semantiski-gramatiskās kategorijas, kurām ir būtiskas līdzības ar vārdu leksiskajām un gramatiskajām kategorijām.
Atkarībā no frazeoloģiskās vienības semantikas, morfoloģiskajām īpašībām un sintaktiskās funkcijas teikumā ir ierasts atšķirt šādus frazeoloģisko vienību veidus:
1) būtiskā (vai nominālā): muslīnu jaunkundze;
2) īpašības vārds: Es ēdu maz putras, man nav nekas pretī;
3) mutiski: nosedziet pēdas, sašauriniet smadzenes;
4) adverbiāls: ieslēgts ātrs labojums, klusi;
5) starpsauciens: Nebija!; vienalga kā ir!;
6) modālais: kā iedot kaut ko dzert.
Vārdi, kas veido vienu vai otru frazeoloģisko frāzes pavērsienu, parādās stabilā vārdu kombinācijā vai nu kā morfoloģiski nemaināmi, vai arī realizējot jebkādas tiem raksturīgās gramatiskās formas brīvā lietojumā. Nosacīti var runāt par frazeoloģiskās vienības morfoloģiskajām īpašībām, tomēr vienmēr paturot prātā, ka runa ir tikai par tās sastāvdaļu morfoloģiju.
Tādējādi vārdiem lasīts, sists, skaidrs, darbošanās, skriešana, dienas, stunda, bizness, seja, ceļš utt., kas tiek brīvi lietoti kā atsevišķas leksikas vienības, ir visas tiem raksturīgās dzimtes, skaitļa un gadījuma formas. Cita aina vērojama frazeoloģiskās frāzēs: dažas dienas, pilna stunda, protams, raksturs, skrejceļš. Pirmajos trīs pagriezienos vārdi vispār nemainās, tie ir fiksēti vienā formā. Stabilās vārdu kombinācijās “aktieris”, “skrejceļš” sastāvdaļas realizē visas tām raksturīgās formas, ņemtas atsevišķi (aktieri, “aktieris”, “skrejceļi”, “skrejceļš” utt.). Kā redzat, neskatoties uz to pašu struktūru (īpašības vārds + lietvārds), frazeoloģiskās vienības būtiski atšķiras viena no otras savā “morfoloģijā”.
Frazeoloģiskās vienības vārdu morfoloģiskās īpašības galvenokārt ir atkarīgas no tā leksiko-gramatiskās nozīmes un semantiskās vienotības pakāpes. Adverbiālās, interjekcijas, modālās un radniecīgās frazeoloģiskās vienības mums vienmēr šķiet kā morfoloģiski nemainīgas. Verbālās, substantīvās un īpašības vārdu frazeoloģiskās vienībās komponentu morfoloģiskās formas var tā vai citādi realizēties. Gramatiski atkarīgi vārdi šīs formas īsteno ierobežotā mērā. Tie daudz brīvāk izpaužas komponentos, kas gramatiski darbojas kā pamatkomponenti.
Īpašības vārdu frazeoloģiskajās vienībās tikai tādiem locekļiem kā īpašības vārdi un darbības vārdi spēj veidot formas (piemēram: vienalga ko, vienalga ko, vienalga ko utt., redzētie tipi, redzētie tipi utt.).
Īstenošanas ierobežojumi morfoloģiskās formas vārdi substantīvās frāzēs, kas pārstāv modeli “īpašības vārds + lietvārds”, attiecas tikai uz skaitļu formu veidošanos un ir atkarīgi no vārda nozīmes, kas ir sinonīms frāzei: ja pēdējo raksturo abstrakta nozīme un tam nav skaitļu formu, un tai semantikā līdzvērtīgai frazeoloģiskai vienībai tās nebūs (sal.: aizliegtais auglis un vēlamais, bet aizliegtais, stūrakmens un pamats, Babilonijas juceklis un satricinājumi u.c.).
Vārdu morfoloģisko formu veidošanas ierobežojumi verbālo frazeoloģisko vienību ietvaros skaidrāk un visbiežāk izpaužas kā daudzu darbības vārdu nespēja veidot aspektu pārus. Pēdējais pirmām kārtām ir atkarīgs no frazeoloģiskās vienības semantiskās kohēzijas pakāpes, kā arī no specifiskās semantikas, kas raksturīga frazeoloģiskajai vienībai kā nozīmīgai vienībai (sal. viena veida darbības vārdus spēlē pirmo vijoli, asināt lāses, uzvilkt degunu, paņemt ūdeni mutē, izmest no galvas utt., no vienas puses, un braukt - padarīt traku, celt - mest ēnu uz žoga, kallu - lai likt aci, iekļūt - iekulties nepatikšanās utt. - no otras).
Gadījumā, ja frazeoloģiskās vienības sastāvdaļas izrādās spējīgas veidot noteiktas morfoloģiskas formas, rodas vienas un tās pašas frazeoloģiskās vienības dažādas formas (sal.: baudas ziedu plūkšana, baudas ziedu plūkšana, baudas ziedu plūkšana prieka ziedi utt.). No tiem ir jānošķir frazeoloģiskie varianti.
Frazeoloģiskās frāzes varianti ir tās leksiko-gramatiskās šķirnes, kas ir identiskas to nozīmes un semantiskās vienotības pakāpes ziņā, piemēram: met akmeni un met akmeni, ne santīma vērta un ne santīma vērta.
Sinonīmās frazeoloģiskās vienības ir jānošķir no frazeoloģisko vienību variantiem.
Vairāk par tēmu § 35. Frazeoloģisko vienību morfoloģiskās īpašības:
- 4.§ Galvenie frazeoloģisko vienību veidi krievu valodā
- 21. Frazeoloģisko vienību veidi pēc nozīmes motivācijas un semantiskās kohēzijas