Paano gumawa ng isang pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao. Pagbawi ng ari-arian ng may-ari mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao: gumawa kami ng demanda sa korte Mag-download ng claim para sa pagbawi ng ari-arian
District Court ng Krasnoyarsk
nagsasakdal: F.AND.Oh. address
nasasakdal: F.AND.Oh. address
presyo ng paghahabol: __________ rubles
tungkulin ng estado: ________ rubles
PAHAYAG NG CLAIM
Ako ang may-ari ng ________________________ (pangalan ng ari-arian, mga tampok ng pagkakakilanlan), na nakumpirma (mga dokumento ng pagmamay-ari).
Ang tinukoy na ari-arian ay hawak ng isang ikatlong partido batay sa ________________, na kinumpirma ng ________________________________________.
Ang ikatlong partido ay walang karapatan na itapon ang pinagtatalunang ari-arian.
PETSA Nalaman ko na ang pinagtatalunang ari-arian ay nasa ilegal na pagmamay-ari ng nasasakdal, kung kanino ito inilipat ng isang ikatlong partido sa ilalim ng isang kasunduan sa pagbebenta at pagbili (iba pang binayaran o walang bayad na transaksyon) na may petsang DATE, na kinumpirma ng: ______________________________.
Kusang-loob, hindi inililipat ng nasasakdal ang aking ari-arian sa akin, hindi tumutugon sa aking mga kahilingan.
Ayon kay Art. 209 ng Civil Code ng Russian Federation, ang may-ari ay may mga karapatan na pagmamay-ari, gamitin at itapon ang kanyang ari-arian. Ang may-ari ay may karapatan, sa kanyang sariling paghuhusga, na gumawa ng anumang mga aksyon na may paggalang sa kanyang ari-arian na hindi sumasalungat sa batas at iba pang mga legal na aksyon at hindi lumalabag sa mga karapatan at legal na protektadong interes ng ibang mga tao, kabilang ang pag-alis ng kanyang ari-arian sa pagmamay-ari ng ibang mga tao, ilipat sa kanila, habang nananatiling may-ari, ang mga karapatan sa pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian, ipangako ang ari-arian at ipagsama ito sa ibang mga paraan, itapon ito sa ibang paraan.
Ang katotohanan na ang ari-arian ng nagsasakdal ay nasa labag sa batas na pagmamay-ari ng nasasakdal ay tiyak na naglilimita sa mga legal na karapatan ng nagsasakdal na pagmamay-ari, paggamit at pagtatapon ng ari-arian.
Ayon sa mga probisyon ng h. 2 Artikulo. 218 ng Civil Code ng Russian Federation, ang karapatan ng pagmamay-ari sa ari-arian na mayroon ang may-ari ay maaaring makuha ng ibang tao batay sa isang kontrata ng pagbebenta, palitan, donasyon o iba pang transaksyon sa alienation ng ari-arian na ito.
Gayunpaman, walang kasunduan na naglalayong ihiwalay ang kotse sa pagitan ng mga partido ay natapos.
Alinsunod sa Art. 301 ng Civil Code ng Russian Federation, ang may-ari ay may karapatan na bawiin ang kanyang ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao.
Batay sa nabanggit at ginagabayan ng Artikulo. 209, 218, 301 ng Civil Code ng Russian Federation, Art. 131-133 Code of Civil Procedure ng Russian Federation,
Bawiin ang ari-arian na pagmamay-ari ko sa karapatan ng pagmamay-ari mula sa ilegal na pagmamay-ari ng F.I.O. nasasakdal.
1. Kopya ng pahayag ng paghahabol;
2. Isang kopya ng mga dokumento sa pagmamay-ari ng pinagtatalunang ari-arian;
3. Katibayan na ang nasasakdal ay may inaangkin na ari-arian;
4. Pagtanggap ng pagbabayad ng bayad ng estado.
"____" _______________ 20____
Isang sample na pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari, na isinasaalang-alang ang pinakabagong mga pagbabago sa batas ng Russian Federation.
Ang iligal na paglalaan ng ari-arian ng iba ay medyo karaniwang sitwasyon sa legal na kasanayan. Bukod dito, hindi palaging sinasadya ng ilegal na may-ari ang ganitong sitwasyon. Kadalasan ito ay lumitaw bilang isang resulta ng isang kumbinasyon ng mga pangyayari, hindi sapat na pangangasiwa ng pag-aari ng isang tao, atbp.
Ang isang pahayag ng paghahabol (paghahabol sa pagpapatunay) ay isang karaniwang karaniwang dokumento, isang sample na ipinakita sa ibaba, ay maaaring gamitin upang mag-aplay sa hukuman na may mga pagsasaayos na isinasaalang-alang ang isang partikular na sitwasyon. Sa anumang kaso, walang partikular na problema sa pagsulat ng naturang pahayag, dahil mas mahirap na wastong patunayan ang iyong aktwal na mga claim. Samakatuwid, kapag nagsusulat ng isang paghahabol, ang mga sumusunod na pangyayari ay dapat isaalang-alang.
1. Ang paksa ng naturang paghahabol ay maaari lamang maging isang indibidwal na bagay (TV set, baka, atbp.). Kung ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa dalawang tonelada ng semento o diesel fuel, kung gayon ang kanilang gastos ay mababawi mula sa nasasakdal, ayon sa pagkakabanggit, at ang istraktura ng paghahabol ay magkakaiba.
2. Napakahalagang patunayan ang 2 bagay sa korte: ang katotohanan ng pagmamay-ari ng ari-arian at ang katotohanang ito ay kasalukuyang kasama ng isang partikular na nasasakdal. Kadalasan ang nagsasakdal ay maaaring walang anumang mga dokumento na nagpapatunay sa pagmamay-ari ng ari-arian. Samakatuwid, ang kumpirmasyon ng katotohanan ng pagmamay-ari ng ari-arian ay maaaring maging anumang mga dokumento, kahit na sila ay hindi direktang nagpapahiwatig ng gayong pangyayari. Ang patotoo ng mga saksi at anumang iba pang argumento ay maaaring iharap sa korte.
Ang mismong kahulugan ng paghahain ng paghahabol ay matutukoy sa pamamagitan ng kakayahang patunayan na ang ari-arian ay (nasa) nasa nasasakdal. Kung ang nagsasakdal ay ipinapalagay lamang ito, ngunit hindi maaaring patunayan ito, kung gayon ang ganitong kaso ay babagsak sa korte nang hindi man lang nagsisimula.
3. Ang tungkulin ng estado ay babayaran at kakalkulahin depende sa halaga ng mga paghahabol (halaga ng ari-arian + halaga ng mga pinsala). Ang pamamaraan ng pagkalkula ay tinukoy sa Artikulo 333.19 ng Tax Code ng Russian Federation at tinutukoy bilang isang porsyento ng halaga ng paghahabol, na hindi nagpapahiwatig ng anumang partikular na paghihirap sa pagkalkula.
4. Dapat tandaan na kung ang halaga ng mga paghahabol ay mas mababa sa 50 libong rubles, kung gayon kinakailangan na mag-aplay sa hustisya ng kapayapaan, dahil ang mga naturang kaso ay nasa loob ng hurisdiksyon ng mga mahistrado ng kapayapaan.
AT_____________________________________________
(Pangalan ng hukuman, address)
Naghahabol ________________________________
(pangalan, telepono, address)
Respondent ______________________________
(pangalan, telepono, address)
Ang halaga ng paghahabol ______________________________
(Buong halaga ng claim)
sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari
Ako, _____________________________________________ (buong pangalan na address) ay ang legal na may-ari ng ______________________________________ (ipahiwatig ang ari-arian, ilarawan ito, ipahiwatig ang mga katangian), na kinumpirma ng mga sumusunod na dokumento (mga pangyayari) ________________________________ (isaad ang mga dokumento, ang kanilang mga detalye, kung wala sila, iba pang ebidensya ay maaaring iharap (testimonya ng mga saksi, atbp.).
Mula noong "___" "________" 20___, ang tinukoy na ari-arian ay nasa ilegal na pagmamay-ari ng ________________________________________ (buong pangalan (pangalan ng legal na entity), tirahan) bilang resulta ng pagsasama-sama ng mga sumusunod na pangyayari _____________________________________ (isaad ang mga dahilan para sa pagtatapon ng ari-arian), na kinumpirma ng ______________________________ (ipahiwatig ang mga dokumento (iba pang ebidensya) na nagpapatunay sa katotohanan ng iligal na pagmamay-ari ng ari-arian ng nasasakdal.
Paulit-ulit akong umapela sa nasasakdal na humihiling na ibalik ang aking ari-arian, ngunit lahat ng aking mga kahilingan ay hindi pinansin. Samakatuwid, ang pagpunta sa korte ang tanging paraan para maibalik ko ang aking ari-arian.
Sa panahon ng pagmamay-ari ng ari-arian na pagmamay-ari ko, ang nasasakdal ay nakatanggap ng kita sa halagang ___ rubles. ___pulis. na kinumpirma ng mga sumusunod na dokumento (mga pangyayari, iba pang ebidensya)______________________________ (kung kinakailangan upang kalkulahin ang pagkawala, kinakailangang magsumite ng isang dokumento na may mekanismo para sa pagkalkula ng kabuuang halaga).
Isinasaalang-alang ang mga pangyayari sa itaas, na ginagabayan ng Mga Artikulo 301 ng Civil Code, 131,132 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation,
1. Obligahin ang ______________________________________ (buong pangalan ng respondent) na ibalik ang legal na pag-aari ko ____________________ (isaad ang ari-arian);
2. Upang mabawi mula sa ________________________________ (buong pangalan ng nasasakdal) pabor sa akin ang kita na nakuha ng nasasakdal, na natanggap bilang resulta ng ilegal na paggamit ng ari-arian na pagmamay-ari ko.
1. Kopya ng pahayag ng paghahabol;
2. Pagtanggap ng pagbabayad ng bayad ng estado;
3. Mga dokumentong nagpapatunay sa pagkakaroon ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa inaangkin na ari-arian;
4. Mga dokumentong nagpapatunay ng iligal na pagmamay-ari at ang halaga ng kita na ilegal na nakuha ng nasasakdal;
5. Iba pang mga dokumento na nagpapatunay sa mga argumento ng nagsasakdal.
"___" "________" 20__ ________________ (pirma ng nagsasakdal)
Pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari
Ang may-ari ay may pinakamalaking hanay ng mga kapangyarihan na may kaugnayan sa kanyang ari-arian, isa sa mga paraan upang maprotektahan ang kanyang mga karapatan ay maghain ng isang paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari.
Basahin din: Ang halaga ng suporta sa bata para sa dalawang bata sa 2020
Ang mismong pangalan ng paghahabol ay tumutukoy sa layunin ng paghahain nito - upang ibalik ang ari-arian sa may-ari nito o ang legal na may-ari ng naturang ari-arian (sa kanan ng panghabang-buhay na minanang pagmamay-ari, pagpapaupa, atbp.). Samakatuwid, ang mga batayan nito ay naiiba sa mga kasong iyon kung kailan kinakailangan ang pag-alis ng mga hadlang sa paggamit ng ari-arian. pagkilala sa pagmamay-ari. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa pabahay, sa halip na ang tinukoy na paghahabol, maaaring kailanganin na gumuhit ng mga paghahabol para sa pagkilala sa karapatang gamitin ang tirahan. tungkol sa occupancy. pagtukoy sa pagkakasunud-sunod ng paggamit.
Isang halimbawa ng pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari
Sa Krasnoyaruzhsky District Court
Naghahabol. Grishchenko Semyon Pavlovich,
address: 308000, rehiyon ng Belgorod,
Belgorod, st. Krasina,
Respondent. Lobunov Dmitry Pavlovich,
address: 309420, rehiyon ng Belgorod,
Krasnoyaruzhsky distrito, Krasnaya Yaruga settlement,
st. Grazhdanskaya, d. 173
Ang presyo ng paghahabol: 650,000 rubles.
Pahayag ng paghahabol
sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao
Noong Marso 14, 2015, ang nasasakdal, si Dmitry Pavlovich Lobunov, at ako, ay pumasok sa mana alinsunod sa kalooban ng aking ama, si Grishchenko Pavel Gennadievich.
Ayon sa mga tuntunin ng testamento, ang Nasasakdal ay nagmana ng isang land plot at isang residential building na matatagpuan sa address: Krasnaya Yaruga, st. Grazhdanskaya, d. 173. Alinsunod sa kalooban, isang kotse ng Nissan Tiana brand, 2011 pataas, ang pumasok sa aking ari-arian. estado numero O 244 RV 51, na matatagpuan sa isang garahe na matatagpuan sa isang gusali ng tirahan sa isang land plot sa address sa itaas. Ang pagmamay-ari ng isang kotse ay nakumpirma ng isang sertipiko ng mana, na inisyu ng isang notaryo ng distrito ng Krasnoyarzhsky ng rehiyon ng Belgorod noong Marso 14, 2015.
Paulit-ulit akong nagpadala ng mga kahilingan kay Lobunov D.P. tungkol sa paglipat ng pagmamay-ari ng kotse sa itaas sa akin, gayunpaman, ang pag-access sa garahe ay tinapos ko sa pamamagitan ng pagpapalit ng mga kandado at ang kotse ay hindi inilipat sa akin.
Alinsunod sa Art. 8 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga karapatang sibil at obligasyon ay nagmula sa mga kontrata at iba pang mga transaksyon, pati na rin ang mga desisyon ng mga katawan ng estado at mga desisyon ng korte. Sa pagitan ko at ng nasasakdal, walang mga kasunduan sa paggamit ng ari-arian na pagmamay-ari ko ang natapos.
Batay sa itaas, ginagabayan ng sining. 301, 305 ng Civil Code ng Russian Federation,
- Bawiin mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao si Lobunov Dmitry Petrovich ang ari-arian na pagmamay-ari ko sa pamamagitan ng karapatan sa mana: isang Nissan Tiana na kotse, 2011 pataas. estado numero O 244 RV 51.
- Kopya ng claim
- Resibo para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado
- Isang kopya ng sertipiko ng mana
- Isang kopya ng nakasulat na kahilingan para sa pagbabalik ng ari-arian
Disyembre 20, 2015 Grishchenko S.P.
Ang nilalaman ng pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari
Ang nagsasakdal sa mga kasong ito ay ang may-ari o legal na may-ari ng ari-arian. Kapag nagsampa ng vindication (reclaiming property) claims, ang pagkakaroon ng karapatan ng pagmamay-ari (right of possession) sa ari-arian ay dapat patunayan. Nangangahulugan ito ng pangangailangang isama sa nilalaman ng claim ang isang paglalarawan ng mga indibidwal na katangian ng bagay, ang mga pangyayari kung saan iniwan nito ang aktwal na pagmamay-ari ng nagsasakdal, ang paglalahad ng ebidensya ng labag sa batas na pagmamay-ari ng bagay ng nasasakdal.
Tanging isang walang prinsipyong may-ari ng isang bagay ang maaaring maging nasasakdal, i.e. na sadyang nakakaalam na wala siyang karapatan sa naturang ari-arian o na ang nagbebenta ng ganoong bagay ay walang awtoridad na magbenta. Kung ang walang prinsipyong may-ari ay nagawa nang itapon ang ari-arian sa pamamagitan ng paglilipat nito sa ibang mga tao, kung gayon ang mga taong iyon ay magiging mga nasasakdal kung ang bagay ay nakuha nang walang bayad, at gayundin sa kondisyon na ang nagsasakdal ay nagpapatunay ng masamang pananampalataya ng naturang tao (kung ano ang alam o dapat niyang malaman tungkol sa kawalan ng karapatang itapon ang bagay).
Kung ang kinakailangan upang ibalik ang ari-arian ay isang kinahinatnan ng pagkilala sa transaksyon bilang hindi wasto, ang isang paghahabol sa pagpapatunay ay hindi isinampa, at ang mga patakaran ng Art. 167 ng Civil Code ng Russian Federation.
Ang isang paghahabol ay maaari lamang ihain kapag ang ari-arian ay napanatili at ang lokasyon nito ay alam, kung hindi, maaari kang pumunta sa korte na may isang paghahabol para sa pagbawi ng mga pondo.
Kasabay ng pangangailangan na ibalik ang ari-arian, ang nagsasakdal ay may karapatan na hilingin ang pagbabalik ng kita na natanggap mula sa paggamit ng mga naturang bagay (kung napatunayan ang mga ito sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso). Ang mga tuntunin at panahon para sa muling pagbabayad ng kita ay itinakda sa Art. 303 ng Civil Code ng Russian Federation.
Paghahain ng pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari
Ayon sa direktang mga tagubilin ng Civil Code ng Russian Federation, ang presyo ng isang paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian ay tinutukoy ng presyo ng naturang ari-arian. Samakatuwid, ang paghahabol ay katangian ng pag-aari at ang halaga ng tungkulin ng estado ay tinutukoy batay sa:
- halaga ng imbentaryo ng real estate at (o)
- market value ng ibang property.
Ang paksa ng paghahabol ng nagsasakdal ay tumutukoy sa hurisdiksyon ng kaso. Kung ang paghahabol ay naglalayon sa pagbabalik ng hindi matitinag na ari-arian, ang paghahabol ay isinampa sa lugar ng lokasyon nito. Sa lahat ng iba pang mga kaso - sa lugar ng paninirahan ng nasasakdal. Isinasaalang-alang ng korte ng distrito ang mga paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian kapag ang presyo nito ay higit sa 50,000 rubles. sa lahat ng iba pang kaso, ang paghahabol ay isinampa sa katarungan ng kapayapaan.
Pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari
Isang halimbawang pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao, na isinasaalang-alang ang mga pinakabagong pagbabago sa batas.
Ang may-ari, na ang mga karapatan ay nilabag, ay may karapatang mag-claim ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao. Ang mga naturang paghahabol ay maaaring gawin kaugnay ng anumang ari-arian, parehong naitataas at hindi natitinag, laban sa sinumang tao na lumabag sa mga karapatan ng may-ari.
Ang isang pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao ay isinampa sa korte sa lugar ng tirahan ng nasasakdal, kung ang hindi pagkakaunawaan ay may kinalaman sa palipat-lipat na ari-arian. Sa kaganapan ng isang hindi pagkakaunawaan sa pagbawi ng hindi natitinag na ari-arian, isang pahayag ng paghahabol ay isinampa sa korte sa lokasyon ng naturang ari-arian. Bilang karagdagan sa paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian, maaaring i-claim ng nagsasakdal ang pagbawi ng kita na natanggap ng nagsasakdal para sa buong panahon ng iligal na pagmamay-ari ng ari-arian.
Kapag pumipili ng korte kung saan maghahain ng paghahabol, dapat isaalang-alang ang halaga ng ari-arian. Ang halaga ng inaangkin na ari-arian ang magiging presyo ng paghahabol. Para sa real estate, ang presyo ng claim ay natutukoy sa pamamagitan ng halaga ng imbentaryo nito ayon sa BTI, para sa natitirang bahagi ng ari-arian - sa pamamagitan ng halaga ng merkado, na ang nagsasakdal ay may karapatang ipahiwatig sa kanyang sariling paghuhusga.
Kung sakaling magsampa ng mga paghahabol para sa pagbawi ng kita na natanggap, ang presyo ng paghahabol ay tataas ng halagang na-claim para sa pagbawi. Kung ang halaga ng paghahabol ay hanggang 50,000 rubles, ang kaso ay nasa loob ng hurisdiksyon ng isang katarungan ng kapayapaan, higit sa 50,000 - sa korte ng distrito (lungsod). Ang tungkulin ng estado ay binabayaran ng nagsasakdal batay sa halaga ng paghahabol. Ang pagkilala sa mga pangunahing alituntunin para sa pagbuo ng isang pahayag ng pag-aangkin ay makakatulong sa husay at may kakayahang maghain ng isang paghahabol.
SA _______________________
(pangalan ng hukuman)
Nagsasakdal: ____________________
(buong pangalan, address)
Respondente: ___________________
(buong pangalan, address)
Ang presyo ng claim. ___________________
(buong halaga ng mga claim)
PAHAYAG NG CLAIM
sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao
Ako ang may-ari ng _________ (pangalan ng ari-arian) batay sa _________ (ipahiwatig ang mga batayan para sa pagmamay-ari ng nagsasakdal sa pinagtatalunang ari-arian, ipahiwatig ang buong detalye ng mga dokumento, para sa real estate, ipahiwatig ang pagpaparehistro ng pagmamay-ari sa USRR) .
Basahin din: Pederal na Batas 159 sa mga kakaibang katangian ng alienation ng real estate
"___" _________ ____, iniwan ng nasabing ari-arian ang aking legal na pag-aari _________ (isaad ang mga dahilan at batayan para sa pagtatapon ng ari-arian mula sa legal na pagmamay-ari ng nagsasakdal). Ang ari-arian ay nasa labag sa batas na pagmamay-ari ng nasasakdal, dahil _________ (ipahiwatig ang mga pangyayari ng labag sa batas na pagmamay-ari ng pinagtatalunang ari-arian ng nasasakdal na kilala ng nagsasakdal).
Sa panahon ng iligal na pag-aari, ang nasasakdal ay nakakuha ng kita mula sa paggamit ng aking ari-arian sa halagang ____ rubles. dahil _________ (ipahiwatig ang mga batayan para sa pagkalkula ng kita para sa oras ng ilegal na pagmamay-ari ng ari-arian ng iba). Tumanggi ang nasasakdal na kusang ibalik ang ari-arian na pagmamay-ari ko sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari, na nag-udyok sa kanyang pagtanggi sa pamamagitan ng katotohanang _________ (ipahiwatig ang mga dahilan ng pagtanggi ng nasasakdal na ibalik ang ari-arian ng ibang tao sa boluntaryong batayan).
Batay sa nabanggit, ginagabayan ng Artikulo 301 ng Civil Code ng Russian Federation, Mga Artikulo 131-132 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation,
- Bawiin mula sa ilegal na pagmamay-ari ng ibang tao ang _________ (buong pangalan ng nasasakdal) ang ari-arian na pag-aari ko sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari _________ (pangalan ng ari-arian).
- Kolektahin mula sa _________ (buong pangalan ng nasasakdal) pabor sa akin ang mga nalikom mula sa iligal na pagmamay-ari at paggamit ng ari-arian sa halagang ____ rubles.
Listahan ng mga dokumento na nakalakip sa aplikasyon (mga kopya ayon sa bilang ng mga taong kalahok sa kaso):
- Kopya ng claim
- Dokumento na nagpapatunay sa pagbabayad ng bayad ng estado
- Mga dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari ng naghahabol sa ari-arian
- Mga dokumentong nagpapatunay sa katotohanang pagmamay-ari ng nasasakdal ang pinagtatalunang ari-arian
- Mga dokumentong nagpapatunay sa halaga ng kita na natanggap (na maaari niyang matanggap) ng nasasakdal mula sa paggamit ng ari-arian
- Pagkalkula ng kita na mababawi mula sa nasasakdal
- Iba pang ebidensya na nagpapatunay sa mga batayan para sa pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao
Petsa ng aplikasyon "___" _________ ____ d. Lagda ng petitioner _______
Mag-download ng sample na claim:
Iniwan ko minsan ang ari-arian na pag-aari ko sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari (dalawang permanenteng garahe, isang maliit na tindahan) sa aking kaibigan. Maya-maya, nalaman ko na umuupa pala siya sa tindahan nang hindi ko alam. Nalaman ko rin na ang mga garahe ay okupado ng kanyang kamag-anak, na sinasabing siya ang bumili, ngunit wala siyang mga dokumento, dahil kasama ko sila. Hindi siya tumutugon sa kahilingan na lisanin ang mga garahe at hindi nakikipag-ugnay, kahit na maraming beses akong nagpadala ng mga rehistradong sulat - bumalik sila nang hindi naihatid. Ang tindahan, na may mga pekeng dokumento, ay nakarehistro bilang isang nangungupahan, at pagkatapos ay ibinenta sa kaibigang ito, ang kaibigan ay namatay, ang kanyang asawa ay nagmana, sabi niya, kunin ito kung maaari mo. Sinabi ng nangungupahan na nagbayad siya ng upa sa isang kaibigan. Nakahanap din ako ng notaryo na nagpeke ng power of attorney. Kinumpirma niya na ibinigay niya ito. Ang katotohanan ay nakatira ako sa rehiyon ng Novosibirsk. Matatagpuan ang property sa hilaga ng Krasnoyarsk Territory, ang lungsod ng Igarka. Walang pondo, pensioner kami ng asawa ko. Sabihin mo sa akin kung ano ang gagawin?
Una, sumulat ng pahayag sa pulisya sa lokasyon ng ari-arian. Maglakip ng mga kopya ng mga dokumentong nagpapatunay sa pagmamay-ari sa aplikasyon, humingi ng pag-audit at dalhin ang mga may kasalanan sa pananagutang kriminal. Ayon sa iyong aplikasyon, obligado ang mga empleyado ng internal affairs bodies na magsagawa ng inspeksyon, pakikipanayam ang lahat ng taong sangkot at bigyan ka ng nakasulat na detalyadong sagot. Mula sa sagot na ito ay magiging malinaw kung ano ang posisyon ng mga nasasakdal ay batay sa, at kung paano magpapatuloy.
Binigyan ako ng isang tao ng kagamitan para sa mga utang (pumirma sila ng kontrata ng pagbebenta), ngunit gumawa din ako ng isang kasunduan sa pag-upa sa kanya, i.e. aking kagamitan, ngunit ginagawa niya ito. Pagkatapos ay nawala ang taong ito. Sinubukan kong kunin ang mga kagamitan sa lugar na nirentahan niya, ngunit tumanggi ang may-ari ng lugar na ibigay ang aking kagamitan, na nangangatuwiran na ang tao ay may utang sa kanya para sa pag-upa sa lugar. Sabihin mo sa akin, ngayon na ba ito dadalhin sa korte?
Sa panimula, maaari kang makipag-ugnayan sa presinto, baka siya ang malutas ang iyong problema. Kung hindi iyon gagana, maaari kang magsampa ng kaso sa korte.
Binili ng asawa ko ang property noong 2012. Ngayong 2014, isang demanda ang isinampa laban sa kanya ng administrasyon ng lungsod upang bawiin ang isang lupain mula sa kanyang asawa, dahil. Ito ay lumabas na ang unang may-ari ng site ay nakuha ito nang ilegal. Ang asawa ay ang pang-apat na may-ari. Paano makakuha ng pera mula sa isang ilegal na alienator at protektahan ang iyong sarili bilang isang bona fide buyer? Pagkatapos ng acquisition, lumabas din na may easement sa site.
Sumulat ng mga pagtutol sa paghahabol, ipahiwatig ang lahat ng mga pangyayari sa pagkuha ng lupain. Kapag gumagawa ng desisyon, isasaalang-alang ng korte ang iyong posisyon. Matapos maibalik ang lupa sa pamamagitan ng desisyon ng korte, ang iyong asawa ay maaaring magdemanda para sa pagbawi ng perang binayaran sa ilalim ng kontrata. Ang pahayag ng paghahabol ay maaaring patunayan ng mga probisyon ng Mga Artikulo 460-461 ng Civil Code ng Russian Federation.
Sa pamamagitan ng pandiwang kasunduan, inilipat ko ang kotseng binili ko nang pautang sa loob ng 5 taon sa isang kaibigan para sa upa na may karapatang bumili. Ang isang kakilala ay kailangang magbayad ng utang sa halagang 18,000 rubles. bawat buwan + 5000 rubles. kada buwan ako para sa pagkuha ng isang car loan. Nagbayad siya ng 18,000 sa loob ng 15 buwan, hindi siya nagbayad ng 5,000, sinasabi na hanggang ngayon ay may mga problema sa pananalapi at ibabalik niya ito mamaya. Pagkatapos ng 15 buwan, huminto siya sa pagbabayad ng utang at tumanggi na ibalik ang kotse. Bilang isang resulta, ang aking kasaysayan ng kredito ay nasira, dahil. Wala akong pambayad - Naka-leave ako para mag-alaga ng bata hanggang 1.5 taon. Hindi na niya ibinalik ang sasakyan, hindi niya sinasagot ang mga tawag at SMS. Bilang karagdagan, nakakuha din siya ng 8 multa sa paglampas (mga camera na naitala at ngayon ay may utang din ako ayon sa database ng pulisya ng trapiko). Nakipag-ugnayan ako sa pulis - nagpadala sila ng pagtanggi, sumagot din ang pulisya ng trapiko na hindi sila makakatulong. Anong gagawin? Paano ibabalik ang kotse, ang utang at gawin siyang magbayad ng mga multa?
Kunin ang ari-arian mula sa kanyang pag-aari. Pagkatapos ibenta ang sasakyan, bayaran ang utang sa bangko. Upang mabawi ang pera sa ilalim ng isang oral na kasunduan, kailangan mo ng isang buong kumpirmasyon ng mga kondisyon nito ng nasasakdal, kung siya ay tumutol, ang hukuman ay tatanggalin ang paghahabol. Subukang makipag-ayos sa kanya ngayon, at ayusin ang mga kasunduan sa pamamagitan ng pagsulat. Sa pangkalahatan, para sa isang kumpleto at tamang sagot sa iyong tanong, kailangan mong malaman ang posisyon ng isang kaibigan, dahil mayroon siyang mga dahilan kung bakit hindi siya nagbabayad at hindi ibinalik ang kotse.
Ayaw niyang magbigay ng kusa, hindi siya sumasagot sa mga tawag at SMS. Hindi ko alam kung nasaan ang sasakyan at ang kaibigan sa ngayon. Naiintindihan ko na hindi siya magkukumpirma ng anuman sa korte. At kung may testigo sa aming kontrata, may pagbabago ba ito sa desisyon ng korte? Maaari ba akong mag-claim ng ari-arian lamang sa pamamagitan ng korte?
Kung ang isang kaibigan ay nagtatago, maaari mong ibuod ang kanyang mga aksyon bilang mapanlinlang. Sa kasong ito, makipag-ugnayan sa pulisya na may pahayag sa pagdadala sa kanya sa pananagutan sa kriminal. Sumangguni sa katotohanan na dapat ay bibigyan ka niya ng pera para sa kotse nang paisa-isa, ngunit nawala siya, hindi ibinalik ang pera at hindi ibinalik ang kotse. Obligado ang pulisya na magsagawa ng pagsusuri sa naturang pahayag, hanapin ito at tanungin ito. Kung hindi iyon makakatulong, dalhin ang usapin sa korte.
Saksi ang patotoo sa mga transaksyon na nagkakahalaga ng higit sa 1000 rubles. hindi tinatanggap ng korte. Sa pangkalahatan, sa ganitong kaso ay mas mahusay na umarkila ng isang kwalipikadong abogado na may karanasan sa kriminal na pagdadalubhasa.
Ang pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao alinsunod sa legal na terminolohiya ay tinatawag na "vindication". Ang pagwawasto ay isang tool na magagamit ng mga indibidwal upang protektahan ang kanilang mga karapatan sa ilang partikular na bagay (mga bagay ng palipat-lipat at hindi natitinag na ari-arian). Kasabay nito, ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng karapatang mag-claim ng ari-arian hindi lamang sa mga may-ari nito, kundi pati na rin sa mga nangungupahan. Kung may mga legal na batayan at mga kasunduan sa kontraktwal, pana-panahong may higit na karapatan ang nangungupahan kaysa sa may-ari.
Kapag nag-aaplay sa mga awtoridad ng hudisyal na may isang paghahabol, kinakailangan na magsulat ng isang pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian. Upang manalo ng isang kaso, kailangan mong gawin ang lahat ng tama mula sa simula. Bayaran ang tungkulin ng estado, ihanda ang base ng ebidensya, isama ang mga saksi, kung kinakailangan. Ngunit una, ito ay kinakailangan upang wastong gumuhit ng isang paghahabol, alinsunod sa kung saan ang pagbawi ng ari-arian ay magaganap. Kasabay nito, maaari ka lamang mag-aplay para sa tulong na panghukuman kung natutugunan ang batas ng mga limitasyon. Ang panahon ng limitasyon sa Russian Federation ay tinutukoy ng batas para sa anumang dahilan upang mag-aplay sa isang hukom. Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng konsepto kung ano ang isang panahon ng limitasyon, tinutukoy ang pangkalahatang panahon ng limitasyon, atbp.
Maaaring ma-download sa aming website ang sample na claim para sa pagbawi ng movable at/o immovable property ng may-ari mula sa paggamit/pag-aari ng ibang tao. Ang pagmamay-ari ng bagay ng ibang tao ay maaaring maging matapat at hindi tapat. Ang mga konseptong ito ay tatalakayin mamaya sa artikulo.
Nais kong tandaan na maaari mong subukang pag-aralan ang batas ng Russian Federation (kabilang ang mga probisyon ng Civil Code ng Russian Federation) nang mag-isa. Ngunit ang paglalapat nito sa isang partikular na kaso ay medyo mahirap. Lalo na kung ang kaso ay mapupunta sa paglilitis. Huwag kang mag-alala. Ang mga consultant ng portal ng RightConsumer ay palaging magkakaroon ng oras para sa sinumang mamamayan ng Russian Federation.
Sapat na ang magtanong sa pamamagitan ng feedback form at makakuha ng libreng sagot.
Upang mas marami o mas kaunti ang pag-aaral sa paksang tinatalakay, isaalang-alang ang ilang pangunahing mga tesis:
- ang nagsasakdal sa kaso ay ang may-ari, siya lamang ang may karapatang hilingin ang pagbabalik ng kanyang ari-arian;
- ang nasasakdal sa kaso ay isang taong labag sa batas na nagmamay-ari ng kabutihan ng ibang tao. Sa kasong ito, maaaring alam ng nasasakdal (not good faith possession) o hindi alam (good faith illegal possession) na gumagamit siya ng bagay ng iba;
- Ang nagsasakdal ay maaari ding isang taong hindi ang may-ari, ngunit may karapatang magmay-ari, magpanatili, mamahala, umupa, atbp. Sa sitwasyong ito, ang may-ari ay maaari ding maging nasasakdal sa isang vindication suit sa Russian Federation;
- ang paghahabol ay hindi masasagot kung ang ari-arian ay hindi nakaligtas (nasira o nawasak);
- kung ang ari-arian ay nasa pag-aari ng isang tagalabas nang walang bayad para sa kanya, pagkatapos ay obligado siyang ibalik ito sa nararapat na may-ari, hindi alintana kung siya sa kasong ito ay isang bona fide na mamimili o hindi;
- kung ang ari-arian ay hindi ginagamit ng may-ari, ngunit ng isang tagalabas, habang binayaran niya ito ng pera, magkakaroon ng dalawang pagpipilian para sa pag-claim:
- sa kondisyon na alam ng bumibili na kumukuha siya ng ari-arian ng iba, obligado siyang ibalik ito nang walang materyal na gantimpala;
- sa kondisyon na ang mamimili ay hindi alam at hindi maaaring malaman na siya ay nakakakuha ng pag-aari ng ibang tao, ayon sa mga batas ng Russian Federation, dapat siyang bayaran para sa mga gastos.
Sa kasong ito, ang may-ari ng mga gastos na ito ay babayaran ng taong unang nagmamay-ari ng kanyang kabutihan. Kung ang iyong ari-arian (movable / immovable) ay muling nairehistrong mga dokumento ng titulo, ayon sa kung saan ang ibang tao ay nakalista bilang may-ari, ang ari-arian na ito ay hindi napapailalim sa vindication. Sa kasong ito, kakailanganing kilalanin ang mga naunang ginawang aksyon (pagpaparehistro ng pagmamay-ari) bilang ilegal. Na magreresulta sa pagbabalik ng pagmamay-ari. At pagkatapos lamang na ang isang bagong legal na paglilitis ay maaaring simulan ng may-ari, sa kondisyon na ang kanyang mga benepisyo sa ari-arian ay hindi naibalik sa kanya.
Ano ang kailangang patunayan
Upang makapunta sa korte na may paghahabol laban sa ibang tao at hilingin ang pagbabalik ng iyong ari-arian, ayon sa Civil Code ng Russian Federation, kailangan mo munang patunayan na ang ari-arian na ito ay talagang sa iyo. Upang gawin ito, dapat kang magsumite ng mga legal na dokumento sa korte. Kukumpirmahin nila kung anong mga batayan ang na-claim na item ay sa iyo. Kung ang iyong bagay ay, halimbawa, muling ibinenta ng isang third party, o naibigay, o ipinagpalit (sa pangkalahatan, nahiwalay), dapat kang magbigay ng katibayan na ang taong ito ay walang karapatang gumawa ng mga ganoong transaksyon. Kaya, kailangan mo munang kilalanin ang transaksyong ito bilang hindi wasto. Tinutukoy din ng Civil Code ng Russian Federation ang mga dahilan kung bakit nawala ang pag-aari ng nagsasakdal. Kabilang dito ang:
- pagnanakaw;
- boluntaryong paglipat ng sariling ari-arian sa mga ikatlong partido bilang resulta ng mga mapanlinlang na aktibidad;
- pagkawala ng ari-arian ng nagsasakdal dahil sa kapabayaan;
- pag-aalis ng ari-arian bilang resulta ng mga natural na sakuna.
Para sa korte, hindi mahalaga ang dahilan ng pag-alis sa may-ari ng kanyang ari-arian. Ang pangunahing bagay ay ang pagkakaroon ng sariling kalooban sa sandaling ito. Iyon ay, kung ikaw mismo (kusang-loob, nasa isang matino na pag-iisip at maliwanag na memorya) ay nag-donate ng kotse o isang apartment, at pagkatapos ay nagbago ang iyong isip, kung gayon hindi mo maibabalik ang regalo sa pamamagitan ng puwersa. Bago pumunta sa korte, kailangang tiyakin na ang inaangkin na ari-arian ay kasalukuyang nasa nasasakdal. Kung ang pinagtatalunang bagay ay nasa ibang mga kamay, tatanggi ang korte na bigyang-kasiyahan ang paghahabol. Maaaring utusan ang nasasakdal na itapon ang ari-arian. Upang gawin ito, ang iba't ibang mga hakbang ay isinasagawa, mula sa pag-agaw ng pinagtatalunang ari-arian at nagtatapos sa pagpapataw ng mga paghihigpit sa pagbabago ng katayuan ng may-ari (halimbawa, isang pagbabawal sa mga awtoridad sa pagpaparehistro upang muling irehistro ang pagmamay-ari). Ang partikular na atensyon ay binabayaran sa pagtatatag ng magandang loob ng nakakuha ng ari-arian ng ibang tao. Sa katunayan, kung ang isang tao ay hindi alam na ang bagay na inilipat sa kanya (sa isang reimbursable o gratuitous na batayan) ay pag-aari ng iba, hindi siya maaaring panagutin para dito. Kailangan mo ring tandaan na kapag nag-aaplay sa mga awtoridad ng hudikatura, kailangan mo munang magbayad ng bayad sa estado.
Para sa lahat ng tanong sa paksa ng pagbabalik ng ari-arian mula sa ari-arian ng ibang tao, maaari kang makakuha ng payo sa aming website.
Ang mga nakaranasang abogado ay handang magbigay ng payo nang libre. Maaari ka ring mag-download ng sample na application form mula sa website.
Panahon ng limitasyon (movable property) sa pamamagitan ng halimbawa
Tinutukoy ng Civil Code ng Russian Federation ang pangkalahatang limitasyon ng panahon para sa mga aplikasyon sa korte upang maprotektahan ang mga karapatan ng isang mamamayan, katumbas ng tatlong taon. Ang lahat ay tila malinaw, ngunit madalas na may mga problema sa pagsisimula ng batas ng mga limitasyon. Para sa isang mas nakapagpapakita na halimbawa, susuriin namin ang isang kaso mula sa hudisyal na kasanayan. Isinasaalang-alang ng Arbitration Court ang kaso sa pag-angkin ng isang mamamayang Sorokin The.The. sa JSC "Zarya" (isang halimbawa ay kinuha mula sa totoong judicial practice, ang buong pangalan at JSC ay gawa-gawa lamang). Hinihiling ni Sorokin na ibalik sa kanya ang isang loader na ninakaw mula sa kanya noong 1995. Ang mga kinatawan ng JSC ay tumangging ibalik ang sasakyan, na nangangatwiran na wala silang kinalaman sa pagnanakaw at sa pangkalahatan ay bumili ng forklift mula sa isang awtorisadong dealer. Kasabay nito, dahil ang kaso ay iniimbestigahan noong 2001, ang batas ng mga limitasyon para kay Sorokin ay lumipas na.
Ang pagwawalang-bahala sa mga claim ng nagsasakdal at ang kanyang paliwanag na natukoy niya ang kanyang sasakyan noong 2001 lamang, ang korte ay nagpasya na pabor sa OAO Zarya, na ginagabayan ng Artikulo 196 ng Civil Code. Sa isang banda, tila tama ang lahat, nalaman ng nagsasakdal ang tungkol sa pagnanakaw noong 1995 (iyon ay, tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan), tatlong taon na ang lumipas mula noong panahong iyon. Gayunpaman, hindi ito nababagay kay Sorokin, at nagsusulat siya ng reklamo sa cassation. Hindi sumang-ayon ang Court of Cassation sa desisyon. Ang motibasyon ay ito - Sinasabi sa atin ng Artikulo 195 ng Kodigo Sibil na ang panahon ng limitasyon ay isang panahon na ibinibigay sa isang mamamayan upang makuha ang proteksyon ng kanyang mga karapatan sa pamamagitan ng pag-aaplay sa mga awtoridad ng hudisyal. Gayunpaman, hindi maaaring magsampa ng kaso kung hindi kilala ang nasasakdal. Lumalabas na hanggang 2001 ay walang pagkakataon si Sorokin na gamitin ang karapatan sa proteksyon ng hudisyal. Sa kasong isinasaalang-alang, ang batas ng mga limitasyon ay nagsimulang tumakbo mula sa sandaling nalaman ni Sorokin kung sino ang nagmamay-ari ng kanyang sasakyan.
Batas ng mga limitasyon (real estate) sa pamamagitan ng halimbawa
Ang pangkalahatang batas ng mga limitasyon ay binanggit sa itaas (tatlong taon). Nalalapat din ang terminong ito sa mga transaksyon sa real estate. Ang mga salungatan sa lugar na ito ay muling lumitaw sa mga problema sa pagtukoy sa simula ng batas ng mga limitasyon. Tingnan natin ang isa pang kaso mula sa hudisyal na kasanayan. Ang Citizen Ivanova ay nanirahan sa isang apartment sa ilalim ng isang social contract. pagkuha. Noong Hulyo 5, 1993, namatay siya. Noong Mayo 8, 1993, isang masigasig na mamamayan na si Sergeev, na nagdala ng isang pekeng kapangyarihan ng abugado sa lokal na REU, ay nakarehistro sa living space na ito bilang pag-aari ni Ivanova. Pagkalipas ng ilang oras, sa pamamagitan ng parehong kapangyarihan ng abogado, nakatanggap si Sergeev ng isang sertipiko ng pagmamay-ari sa pangalan ng namatay na si Ivanova. Pagkalipas ng sampung araw, ibinenta ni Sergeev ang apartment sa ngalan ni Ivanova sa mamamayang Cheremiskin. Ang Cheremiskin, sa turn, ay muling ibinenta ito kay Vasiliev, na ligtas pa ring naninirahan dito (dumating na ang taong 2001). At sa gayon, sa darating na taon ng 2001, ang departamento ng pabahay ng lungsod ng Moscow ay nagpasya na ibalik ang apartment mula sa ari-arian ni Vasiliev, na tumutukoy sa katotohanan na nalaman lamang niya ang tungkol sa paglabag sa kanyang sariling mga karapatan.
Ngunit napalampas namin ang isa pang punto mula sa paglalarawan ng sitwasyon. Tatlong taon pagkatapos ng pagbili ng apartment (noong 1996), isang kasong kriminal ang sinimulan sa pagnanakaw ng apartment. Sinuri ang lahat ng mga dokumento, kabilang ang mga nakaimbak sa archive. Sa puntong ito nalaman ng nagsasakdal ang paglabag sa kanyang mga karapatan. Mahigit tatlong taon ang lumipas mula 1996 hanggang 2001. Kaya tinanggihan ang claim ng nagsasakdal. At ang mamamayang si Vasiliev ay nanatiling may-ari ng apartment ng matagal nang namatay na si Ivanova. Dahil sa panahon ng mga kriminal na paglilitis, napatunayan na wala siyang kinalaman sa mga mapanlinlang na aksyon ni Sergeyev at hindi alam ang tungkol sa kanyang mga pakana.
Maaari kang makakuha ng mas detalyadong impormasyon sa paksa ng pagbawi ng ari-arian mula sa mga ilegal na may-ari mula sa mga consultant ng site.
At mag-download din ng mga sample ng mga pahayag ng claim nang libre sa aming website.
Batas sibil na si Denis Shevchuk
§ 2. Pag-claim para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao (claim sa vidication)
Ang konsepto ng isang paghahabol sa pagpapatunay. Kabilang sa mga sibil na legal na paraan ng pagprotekta sa karapatan ng ari-arian, ang isang espesyal na lugar ay inookupahan ng mga paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao - mga paghahabol ng vindication. Bagama't sa pagsasagawa ng hudisyal at arbitrasyon ay hindi sila kasingkaraniwan ng mga obligasyon-legal na mga kinakailangan, ang kanilang papel na pang-iwas at pang-edukasyon sa pagtiyak na hindi masusunod ang pribado, estado at munisipal na ari-arian mula sa iligal na paglalaan ay halos hindi mataya. Bilang karagdagan, ang mga tuntunin ng pagpapatunay (Artikulo 301–303 ng Kodigo Sibil) ay may malaking teoretikal at praktikal na interes, na higit pa sa balangkas ng institusyong isinasaalang-alang.
Ang vindication claim (mula sa Latin na vim dicere - upang ipahayag ang paggamit ng puwersa) ay nauunawaan bilang isang extra-contractual claim ng isang hindi nagmamay-ari ng may-ari sa aktwal na may-ari ng ari-arian para sa pagbabalik ng huli sa uri. Alinsunod sa kasalukuyang batas, para makapagdala ng vindication claim, isang bilang ng mga kundisyon ang dapat sabay na naroroon. Una sa lahat, kinakailangan na ang may-ari ay bawian ng aktwal na kapangyarihan sa kanyang ari-arian, na umalis sa kanyang pag-aari. Kung ang ari-arian ay nasa pagmamay-ari ng may-ari, ngunit may isang taong hindi pinagtatalunan ang kanyang karapatan o lumikha ng anumang mga hadlang sa paggamit o pagtatapon ng ari-arian, iba pang mga remedyo ay inilalapat, lalo na ang isang paghahabol para sa pagkilala sa karapatan ng pagmamay-ari o isang paghahabol para sa pag-alis ng mga hadlang na walang kaugnayan sa pag-aalis ng pag-aari (tingnan ang § 3 at 4 ng kabanatang ito).
Dagdag pa, kinakailangan na ang ari-arian, na nawala ng may-ari, ay mapangalagaan sa uri at nasa aktwal na pag-aari ng Ibang tao. Kung ang ari-arian ay nasira na, naproseso o natupok, ang pagmamay-ari nito ay titigil. Sa kasong ito, ang may-ari ay may karapatan lamang na protektahan ang kanyang mga interes sa ari-arian, lalo na sa tulong ng isang paghahabol para sa pinsala o isang paghahabol para sa hindi makatarungang pagpapayaman.
Posibleng ipagtanggol lamang ang indibidwal na tinukoy na ari-arian, na sumusunod mula sa kakanyahan ng paghahabol na ito, na naglalayong ibalik sa may-ari nang eksakto ang mismong ari-arian na umalis sa kanyang pag-aari. Kasabay nito, gayunpaman, dapat tandaan na ang mga pagkakaiba sa pagitan ng indibidwal na tinukoy at generic na mga bagay ay medyo kamag-anak at nakasalalay sa mga tiyak na kondisyon ng sirkulasyon ng sibil. Samakatuwid, sa kaso ng indibidwalisasyon, ang mga bagay na may mga karaniwang karaniwang katangian para sa lahat ng bagay ng isang partikular na uri, halimbawa, mga cereal, root crop, materyales sa gusali, atbp., ay maaari ding patunayan. isang claim, at isang claim para sa hindi makatarungang pagpapayaman (Artikulo 1102 ng Civil Code).
Sa wakas, ang isang paghahabol sa pagpapatunay ay hindi kontraktwal at pinoprotektahan ang karapatan ng pagmamay-ari bilang isang ganap na pansariling karapatan. Kung ang may-ari at ang aktwal na may-ari ng bagay ay konektado sa isa't isa sa pamamagitan ng isang kasunduan o iba pang legal na obligasyon tungkol sa pinagtatalunang bagay, ang huli ay mahahanap lamang sa tulong ng isang naaangkop na kontraktwal na paghahabol.
Bagama't ang mga probisyong ito tungkol sa mga kundisyon para sa paghahain ng isang paghahabol sa pagpapatunay ay medyo halata, na pinag-aralan nang mabuti ng legal na agham at nasubok ng libu-libong taon ng karanasan, kadalasang hindi pinapansin ang mga ito sa pagsasanay pabor sa paglutas ng mga panandaliang problema. Sa kasamaang palad, sa mga nakalipas na taon, sa ilalim ng hudisyal na kasanayan, na nagpapahintulot sa pagkalito ng elementarya na mga konsepto, sa partikular, na nagpapahintulot sa libreng pagpapalit ng isang kontraktwal na paghahabol na may isang paghahabol sa pagpapatunay, ang paglipat mula sa isang paghahabol sa pagpapatunay sa isang paghahabol para sa pagkilala sa isang transaksyon bilang hindi wasto, atbp., sinusubukan nilang magdala ng isang teoretikal na batayan sa anyo ng mga argumento tungkol sa isang libreng pagpili ng nagsasakdal ng ayon sa batas na mga remedyo. Ang pamamaraang ito ay hindi makaagham sa kalikasan at sa huli ay hindi maaaring humantong sa anumang bagay maliban sa mga negatibong kahihinatnan.
Ang naghahabol at nasasakdal sa isang vindication suit. Ang karapatan sa pagpapatunay ay pag-aari ng may-ari na nawalan ng pag-aari ng bagay (Artikulo 301 ng Civil Code). Gayunpaman, kasama nito, upang mapagtibay ang ari-arian alinsunod sa Art. 305 ng Civil Code ay maaari ding isang tao, bagaman hindi ang may-ari, ngunit nagmamay-ari ng ari-arian sa bisa ng batas o kontrata. Ang gayong tao, na karaniwang tinutukoy bilang ang titulong may-ari ng ari-arian, ay maaaring maging isang nangungupahan, tagapag-alaga, ahente ng komisyon, atbp., pati na rin ang may-ari ng mga tunay na karapatan sa ari-arian: ang mga karapatan ng panghabang buhay na minanang pagmamay-ari, pamamahala sa ekonomiya, pamamahala sa pagpapatakbo karapatan, atbp.
Ang pagpapakilala ng institusyon ng acquisitive na reseta sa batas sibil ng Russia ay nangangahulugan na ang proteksyon laban sa maling paggamit ng ari-arian ay ibinibigay din sa may-ari ng reseta. Ang tinukoy na tao ay hindi maituturing na titulong may-ari ng ari-arian hanggang sa matapos ang may-katuturang panahon, dahil ang kanyang pagmamay-ari ay hindi batay sa isang legal na batayan. Gayunpaman, ang naturang pagmamay-ari ay hindi rin isang legal na walang malasakit na katotohanan, dahil sa ilalim ng ilang mga kundisyon - mabuting pananampalataya, pagiging bukas, pagpapatuloy ng pagmamay-ari - at pagkatapos ng pag-expire ng mga limitasyon sa oras na itinatag ng batas, ang aktwal na may-ari ng ari-arian ay maaaring maging may-ari nito. Samakatuwid, sa kaganapan ng isang encroachment sa ari-arian ng mga ikatlong partido na walang karapatan sa pagmamay-ari nito, ang pangmatagalang may-ari, sa batayan ng talata 2 ng Art. 234 ng Civil Code ay maaaring humingi ng pagpapanumbalik ng kanyang pag-aari.
Ang aktwal na may-ari ng ari-arian, ang pagiging iligal ng pagmamay-ari nito ay napapailalim sa patunay sa proseso ng pagpapatunay, ay kumikilos bilang isang nasasakdal sa isang paghahabol sa pagpapatunay.
Paksa at batayan para sa viidikatsnogo claim. Ang paksa ng isang paghahabol sa pagpapatunay ay isang paghahabol para sa pagbabalik ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari. Kung itinaas ng nagsasakdal ang isyu ng pagbibigay sa kanya ng katumbas na ari-arian o pagbabayad ng kabayaran sa pera, dapat niyang makamit ito sa pamamagitan ng iba pang mga remedyo, lalo na ang isang paghahabol para sa pinsala.
Kasama ng paksa ng paghahabol, ang nagsasakdal ay dapat bumalangkas ng batayan nito sa pamamagitan ng pagpapahiwatig ng mga legal na katotohanang iyon kung saan iniuugnay niya ang kanyang paghahabol laban sa nasasakdal. Sa mga paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian, ang mga nasabing batayan ay ang mga kalagayan ng pagtatapon ng ari-arian mula sa pag-aari ng nagsasakdal, ang mga kondisyon para sa pagtanggap ng ari-arian ng nasasakdal, ang pagkakaroon ng pinagtatalunang ari-arian sa uri, ang kawalan ng mga obligasyon sa pagitan ng nagsasakdal at ang nasasakdal hinggil sa inaangkin na bagay. Kung sama-sama, kinukumpirma ng mga pangyayaring ito ang karapatan ng nagsasakdal sa pinagtatalunang pag-aari at ang posibilidad na i-claim ito sa ilalim ng vindication claim.
Walang pinagkasunduan sa siyentipikong panitikan tungkol sa legal na titulo kung saan umaasa ang nagsasakdal sa kanyang mga paghahabol. Ayon sa isang bilang ng mga iskolar, ang karaniwang legal na batayan para sa lahat ng mga paghahabol sa pagpapatunay ay ang karapatang pagmamay-ari ang bagay na inaangkin. Ngunit, tulad ng wastong nabanggit sa panitikan, sa batas ng Russia ay walang espesyal na karapatan ng pagmamay-ari, ngunit ang karapatan lamang ng pagmamay-ari, na bahagi ng iba't ibang mga subjective na karapatan. Samakatuwid, kapag gumagawa ng vindication claim, ang nagsasakdal ay hindi lamang dapat magpahiwatig na siya ay talagang pinagkaitan ng pagkakataon na magkaroon ng ari-arian, ngunit patunayan din na ang pinangalanang legal na pagkakataon ay batay sa isang partikular na subjective na karapatan, halimbawa, ang karapatan ng pagmamay-ari, ang karapatan ng nangungupahan, ang karapatan ng pledgee, atbp. Ang tanging pagbubukod sa bagay na ito ay, tulad ng nabanggit sa itaas, ang pag-angkin ng may-ari ng reseta ng ari-arian, na hindi nakabatay sa isang partikular na subjective na karapatan at naglalayong protektahan aktwal na pagmamay-ari tulad nito.
Mga kundisyon para sa kasiyahan ng isang paghahabol sa pagpapatunay. Sa mga kaso kung saan ang ari-arian ay aktwal na nagmamay-ari ng taong kumuha nito sa pamamagitan ng mga iligal na aksyon, halimbawa, sa mga kamay ng magnanakaw o ang taong naglaan ng paghahanap, ang pangangailangan na matugunan ang paghahabol sa pagpapatunay ay walang pag-aalinlangan.
Gayunpaman, ang solusyon sa isyung ito ay hindi masyadong halata sa sitwasyon kapag ang bagay ay nasa pagmamay-ari ng isang third party, halimbawa, isang taong bumili nito mula sa isang hindi awtorisadong alienator. Ang legal na protektadong mga interes ng may-ari (may-ari ng pamagat) ng mga bagay ay nagbabanggaan sa kasong ito sa mga kapansin-pansing interes ng aktwal na may-ari, na ang mga aksyon ay subjective na madalas na hindi masisisi. Kaninong mga interes ang dapat unahin? Ang kasalukuyang batas sibil, batay sa legal na karanasan ng sibilisasyon sa daigdig, ay nagtatatag ng sumusunod na tatlong kundisyon para matugunan ang isang paghahabol sa pagpapatunay. Una sa lahat, ang posibilidad ng pagpapatunay ng isang bagay mula sa isang ikatlong partido ay nakasalalay sa kung ang nakakuha ng bagay ay bona fide o hindi. Ayon kay Art. 302 ng Civil Code, ang may-ari ay kinikilalang bona fide kung, sa pagkuha ng bagay, hindi niya alam at hindi dapat alam na ang alienator ng bagay ay hindi awtorisadong i-alienate ito. Kung alam ng may-ari ng bagay, o hindi bababa sa dapat na alam, na nakuha niya ang bagay mula sa isang tao na walang karapatang ihiwalay ito, siya ay itinuturing na masama ang loob. Ayon sa opinyong namamayani sa panitikan, hindi sapat ang simpleng imprudence para kilalanin ang nakakuha bilang hindi tapat, ngunit kailangan ang intensyon o matinding kapabayaan.
Kapag nakikilala sa pagitan ng simple at matinding kapabayaan, ang isa ay dapat umasa sa aktwal na mga pangyayari ng bawat partikular na kaso, na isinasaalang-alang ang parehong sitwasyon at kundisyon para sa pagkuha ng isang bagay, at ang mga subjective na katangian ng nakakuha mismo - ang kanyang karanasan sa buhay, legal na literacy, atbp. . Dapat ding isaalang-alang na ang kasalukuyang batas ay nagmumula sa presumption of good faith ng nakakuha, ibig sabihin, ang nakakuha ay kinikilala bilang bona fide hanggang sa mapatunayan ang kanyang masamang pananampalataya. Sa lahat ng kaso, ang bagay ay kinukuha mula sa isang walang prinsipyong mamimili.
Ang isyu ng pagbawi ng isang bagay mula sa isang bona fide na mamimili ay napagpasyahan depende sa kung paano nakuha ang bagay - para sa kabayaran o walang bayad. Ayon sa bahagi 2 ng Art. 302 ng Civil Code sa kaso ng walang bayad na pagkuha ng ari-arian mula sa isang tao na walang karapatang ihiwalay ito, ang may-ari ay may karapatan na kunin ang ari-arian sa lahat ng mga kaso. Kadalasan, ang tuntunin ng batas na ito ay binibigyang-kahulugan sa literatura at sa praktika sa diwa na ang bagay ay maaaring bawiin ng may-ari mula sa sinumang walang bayad na nakakuha, halimbawa, mula sa ginawa, kung kanino ang bagay ay nagmula sa isang bona fide na may bayad na nakakuha, na, siyempre, ay hindi matatanggap. Sa esensya, ang ganitong malawak na interpretasyon ng batas ay nag-aalis ng karapatang mag-abuloy ng ari-arian ang mga bona fide na bayad na mamimili na naging may-ari ng ari-arian, ilipat ito sa pamamagitan ng mana, atbp., ibig sabihin, nagpapakilala ito ng mga paghihigpit sa mga karapatan sa ari-arian na hindi batay sa batas. Ang mga tagasuporta ng pananaw na ito ay hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na ang panuntunan ng Bahagi 2 ng Art. Ang 302 ng Civil Code ay idinisenyo para sa mga kaso kung saan ang alienator ay hindi awtorisadong ihiwalay ang bagay. Kung ang alienator mismo ang naging may-ari ng bagay, hindi na mahalaga kung anong mga termino ang ililipat niya ang bagay sa isang third party. Ang prinsipyo ng pamamahagi ng mga pagkalugi ng materyal, na siyang batayan ng iminungkahing solusyon, ay hindi rin perpekto. Ang sanggunian ay karaniwang binabanggit sa katotohanan na ang isang matapat na walang bayad na nakakuha ay hindi nawawalan ng anuman kung sakaling ang isang bagay ay kinuha mula sa kanya ay napaka-kamag-anak, dahil ang anumang pag-withdraw ng ari-arian mula sa pagmamay-ari ay tila isang tunay na pagkawala. Samakatuwid, ang mga interes ng nakakuha, kung kanino ang ari-arian ay natanggap nang walang bayad hindi mula sa isang hindi awtorisadong alienator, ngunit sa pamamagitan ng isang bayad na bona fide na mamimili, ay napapailalim sa legal na proteksyon.
Kapag nag-aaplay ng bahagi 2 ng Art. 302 ng Civil Code, isa pang tanong ang lumitaw. Ito ay lubos na posible na ang isang walang bayad na pagkuha ng ari-arian mula sa isang tao na walang karapatang ihiwalay ito ay nagbebenta ng ari-arian sa pamamagitan ng isang transaksyon para sa kabayaran. Pinahihintulutan ba ang pagpapatunay sa kasong ito? Literal na interpretasyon ng Bahagi 2 ng Art. 302 ng Civil Code ay nangangahulugan na kung ang ari-arian ay inilipat mula sa isang hindi awtorisadong alienator nang walang bayad, kung gayon, anuman ang kasunod na kapalaran nito, maaari itong mapatunayan sa lahat ng kaso. Gayunpaman, ang gayong interpretasyon ay tila hindi naaayon sa tunay na kahulugan ng batas. Ang isang matapat na binabayarang mamimili ng ari-arian na dumaan sa mga kamay ng isang walang bayad na nakakuha, sa esensya, ay hindi naiiba sa anumang paraan mula sa isang bona fide na bayad na bumibili ng ari-arian nang direkta mula sa isang hindi awtorisadong alienator. Samakatuwid, dapat itong kilalanin na ang Bahagi 2 ng Art. 302 ng Civil Code ay inilalapat lamang kapag ang isang walang bayad na nakakuha mula sa isang hindi awtorisadong alienator ay kumilos bilang isang nasasakdal sa isang demanda.
Kung ang ari-arian ay nakuha ng may-ari nang may mabuting loob at para sa kabayaran, ang posibilidad ng pagbawi nito ay nakadepende sa likas na katangian ng pagtatapon ng ari-arian mula sa pagmamay-ari ng may-ari (may-ari ng titulo). Ang may-ari ay may karapatang mag-claim ng ari-arian mula sa naturang acquirer lamang kapag ang ari-arian ay umalis sa pag-aari ng may-ari o ang taong pinagkatiwalaan ng ari-arian ng may-ari, laban sa kanilang kalooban. Kasabay nito, ang batas (bahagi 1 ng artikulo 302 ng Civil Code) ay nagpapahiwatig ng dalawang posibleng kaso ng naturang pagtatapon ng ari-arian mula sa pagmamay-ari - ang pagkawala nito ng may-ari at ang pagdukot nito, na, siyempre, ay tinatayang lamang. listahan ng mga ganitong kaso. Mahalagang tandaan na, salungat sa mga pahayag ng ilang mga may-akda, ang kasalukuyang batas ay hindi nag-uugnay sa posibilidad ng pag-angkin ng ari-arian lamang sa gayong pag-uugali ng may-ari, na hindi maaaring sisihin sa kanya. Kung, halimbawa, ang isang bagay ay tinanggal mula sa pag-aari ng may-ari dahil sa kanyang personal na kapabayaan, ngunit labag pa rin sa kanyang kalooban, maaari pa rin itong mapatunayan. Ang ibang interpretasyon ng batas ay mahalagang nangangahulugan ng pagtatatag ng sibil na pananagutan ng may-ari sa kanyang sarili. Kung hindi man, naresolba ang isyung ito kapag iniwan ng ari-arian ang pag-aari ng may-ari ayon sa kanyang kalooban. Kaya, kung ibibigay ng may-ari ang kanyang ari-arian sa nangungupahan, at siya, na inaabuso ang tiwala ng may-ari, ay ibinebenta ang ari-arian sa isang ikatlong bona fide na mamimili, ang paghahabol ng vindication ng may-ari laban sa naturang tao ay hindi napapailalim sa kasiyahan. Sa kasong ito, pinoprotektahan ng batas ang mga interes ng isang bona fide na bayad na mamimili ng ari-arian, na, sa batayan ng isang kumplikadong legal na istraktura, ay nagiging may-ari ng nakuhang ari-arian.
Ang ganitong solusyon sa isyu sa panitikan ay madalas na ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang may-ari ay maaaring sisihin para sa hindi isinasaalang-alang na pagpili ng katapat kung saan siya nagpasya na ipagkatiwala ang kanyang ari-arian sa May-ari, gayunpaman, ito ay hindi palaging palaging. posible na sisihin sa bagay na ito para sa anumang kawalang-ingat. Samakatuwid, ang pagtatayo ng "mas maliit na kasamaan" ay mas kanais-nais, ayon sa kung saan ang salungatan ng mga interes ng may-ari at ang bona fide bayad na mamimili ay nalutas depende kung alin sa kanila ang may mas maraming pagkakataon na protektahan ang kanilang mga interes sa ari-arian kung ang isyu ng pag-alis ang bagay mismo ay napagpasyahan na hindi pabor sa kanya.
Kaya, sa pamamagitan ng pagtanggi na ipagtanggol ang may-ari ng ari-arian na iniwan ang kanyang pagmamay-ari ng kanyang sariling malayang kalooban, isinasaalang-alang ng mambabatas na ang may-ari, bilang panuntunan, ay kilala ang tao kung kanino niya ibinigay ang kanyang ari-arian, at samakatuwid ay may pagkakataon. upang mabawi mula sa kanya ang mga pagkalugi na natamo kung siya ay tumanggi sa pagbabalik ng item. Kung ihahambing sa kanya, ang isang matapat na bayad na mamimili, kung sakaling ang isang bagay ay kinuha mula sa kanya, ay nasa isang mas masahol na posisyon, dahil siya, bilang isang patakaran, ay hindi gaanong kilala ang taong kung saan niya nakuha ang bagay, at naaayon ay may mas kaunti. pagkakataon na mabayaran ang mga pagkalugi na natamo sa kapinsalaan ng huli. Sa kabaligtaran, sa kaganapan ng pagtatapon ng isang bagay mula sa pag-aari ng may-ari, laban sa kanyang kalooban, sa isang mas mahusay na posisyon, sa kahulugan ng posibilidad ng kabayaran para sa mga pagkalugi, ay isang bona fide na bayad na mamimili. Hindi tulad ng may-ari, na sa sitwasyong ito ay walang katapat, ang nakakuha ng ari-arian ay may hindi bababa sa ilang ideya ng taong kung saan binili niya ang bagay. Para sa kadahilanang ito, ang bagay ay ibinalik sa may-ari, at ang bona fide na bayad na mamimili ay binibigyan ng pagkakataon na mabayaran ang mga pagkalugi na natamo niya sa gastos ng nagbebenta.
Mahirap sumang-ayon kay V. V. Vitryansky na kung ang isang bagay ay hindi ma-reclaim mula sa acquirer sa ilalim ng vindication claim, kung gayon hindi ito ibinubukod na ito ay ma-reclaim sa ilalim ng claim para sa aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng transaksyon. Ang katwiran ng may-akda ay ang mga sumusunod: dahil ang alienator ay hindi awtorisadong ihiwalay ang bagay, ang transaksyon para sa alienation ng bagay ay hindi wasto, at samakatuwid ang bagay ay maaaring bawiin mula sa nakakuha nito. Ang argumentong ito ay nagpapawalang-bisa sa mga patakaran ng Art. 302 ng Civil Code, ayon sa kung saan ang isang bagay, sa pagkakaroon ng mga kondisyon na ibinigay para sa artikulong ito, ay hindi maaaring bawiin mula sa isa na nakakuha nito mula sa isang hindi awtorisadong alienator. Ang nakakuha ay nagiging may-ari ng bagay kasama ang lahat ng mga kasunod na kahihinatnan. Ang tanong ng kawalang-bisa ng isang transaksyon para sa alienation ng isang bagay ay makabuluhan lamang para sa mga relasyon ng dating may-ari sa hindi awtorisadong alienator sa mga tuntunin ng pagtukoy sa antas ng responsibilidad ng huli sa dating may-ari ng bagay. Bilang suporta sa kabaligtaran na opinyon, ang isa ay halos hindi umasa sa Art. 1103 ng Civil Code, na tumutukoy sa ugnayan ng mga claim para sa pagbabalik ng hindi makatarungang pagpapayaman sa iba pang mga claim para sa proteksyon ng mga karapatang sibil, dahil sa sitwasyong isinasaalang-alang, sa alinman sa mga pagpipilian para sa paglapit dito, walang tanong ng hindi makatarungan pagpapayaman ng nakakuha ng bagay.
Ito ang mga pangkalahatang kondisyon para sa pagpapatunay ng ari-arian, na isinasaalang-alang anuman ang anyo at uri ng ari-arian. Gayunpaman, mayroong isang pagbubukod sa mga alituntunin ng pagpapatunay. Alinsunod sa Bahagi 3 ng Art. 302 ng Civil Code, hindi pinapayagang humingi ng pera mula sa isang bona fide purchaser, gayundin sa mga bearer securities, kahit na iniwan nila ang pag-aari ng may-ari na labag sa kanyang kalooban o natanggap ng nakakuha ng walang bayad. Ang pamantayang ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng ang katunayan na ang pera at maydala ng mga mahalagang papel ay isang paraan ng sirkulasyon, at samakatuwid ito ay kinakailangan upang bigyan sila ng mas mataas na kumpiyansa sa bahagi ng mga kalahok sa sibil na sirkulasyon.
Mga pagbabayad para sa pagbabalik ng ari-arian. Kapag nag-aangkin ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao, madalas na lumitaw ang mga pagtatalo sa pagitan ng mga partido tungkol sa kapalaran ng kita na dinala ng bagay sa panahon ng ilegal na pag-aari, at kabayaran para sa mga gastos na natamo dito. Ang mga patakaran para sa paggawa ng naturang mga kalkulasyon ay nakapaloob sa Art. 303 ng Civil Code at ibinaba sa mga sumusunod.
Una sa lahat, tinutukoy din ng batas ang pagkakaiba dito sa pagitan ng bona fide at unscrupulous owners. Ang walang prinsipyong may-ari ay obligado na ibalik o bayaran ang may-ari para sa lahat ng kita na natanggap niya o dapat na natanggap sa buong panahon ng ilegal na pagmamay-ari. Sa kabaligtaran, ang isang matapat na may-ari ng ari-arian ay nagtataglay ng katulad na obligasyon mula lamang sa sandaling nalaman niya ang tungkol sa pagiging ilegal ng kanyang pag-aari o nakatanggap ng isang panawagan sa paghahabol ng may-ari para sa pagbabalik ng ari-arian.
Sa paglalapat ng panuntunang ito, dalawang pangyayari ang dapat isaalang-alang. Una, sa pamamagitan ng "kita" dito ang ibig naming sabihin ay hindi lamang pera, kundi pati na rin ang in-kind na kita, ibig sabihin, mga prutas. Pangalawa, sa kasong ito ay pinag-uusapan lamang natin ang tungkol sa mga kita at prutas na kinukuha o, hindi bababa sa, dapat na kinuha mula sa ari-arian ng ilegal na may-ari. Ang sitwasyong ito, pati na rin ang halaga ng naturang kita mismo, ay dapat patunayan ng may-ari ng bagay na inaangkin. Ang kita na sa teoryang maaaring makuha ng may-ari, ngunit hindi dapat makuha mula sa ari-arian, halimbawa, sa pamamagitan ng pag-upa ng mga bagay, ay hindi isinasaalang-alang.
Kaugnay nito, ang iligal na may-ari ng ari-arian, kapwa sa mabuting loob at masamang loob, ay may karapatang humingi ng kabayaran mula sa may-ari para sa mga kinakailangang gastos na natamo niya sa ari-arian mula sa oras kung saan ang kita mula sa ari-arian ay dahil sa ang may-ari. Ang mga kinakailangang gastos sa kasong ito ay ang mga gastos ng may-ari na sanhi ng pangangailangan na mapanatili ang ari-arian sa mabuting kondisyon, lalo na ang mga gastos sa pagpapanatili ng ari-arian, paggawa ng kasalukuyan at malalaking pag-aayos nito, atbp.
Ang panuntunang ito, sa unang sulyap, ay tila hindi makatwiran na may kaugnayan sa isang walang prinsipyong may-ari ng ari-arian, na ang mga karapatan, tila, ay hindi dapat protektahan ng batas. Sa katunayan, ito ay may ganap na makatwirang batayan, dahil sa isang tiyak na lawak pinipigilan nito ang maling pamamahala ng ari-arian ng isang walang prinsipyong may-ari, iyon ay, sa huli ay nagsisilbi ito sa mga interes ng may-ari ng ari-arian. Gayunpaman, ang panuntunang ito ay may isa pang kapintasan, na nabanggit sa panitikan. Ang Artikulo 303 ng Civil Code ay hindi nagtatadhana para sa pagbabayad ng mga kinakailangang gastos na natamo ng isang bona fide na may-ari para sa panahon kung kailan ang kita mula sa ari-arian ay dahil sa kanya, at hindi sa may-ari. Ito, siyempre, ay may sariling lohika, dahil ipinapalagay na, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ang mga kinakailangang gastos ng ari-arian ay sakop ng kita na nakuha mula dito. Gayunpaman, malinaw na hindi ito palaging nangyayari. Samakatuwid, ang isang matapat na may-ari ng ari-arian, na natamo ang mga gastos sa pagpapanatili at pag-aayos nito, ngunit hindi nakatanggap ng kita mula sa ari-arian, ay nasa isang mas masahol na posisyon kaysa sa isang may-ari sa masamang pananampalataya, kung saan ang naaangkop na kabayaran ay ginagarantiyahan ng batas. Sa bagay na ito, dapat kilalanin na hanggang sa maalis ang puwang na ito sa batas, ang isang may-ari ng bona fide ay may karapatang mag-claim mula sa hindi makatarungang pagkuha o pag-save ng ari-arian sa ilalim ng Art. 1102 GK.
Kasama ang mga kalkulasyon ng kita at mga kinakailangang gastos, ang batas ay nagpapasya din sa kapalaran ng mga pagpapabuti na ginawa ng may-ari ng bagay. Ang mga pagpapabuti ay nangangahulugan ng mga gastos para sa ari-arian na, sa isang banda, ay hindi idinidikta ng pangangailangang pangalagaan ito, ngunit, sa kabilang banda, ay may makatwiran, kapaki-pakinabang na kalikasan, habang pinapabuti nila ang mga katangian ng pagpapatakbo ng isang bagay, pinapataas nito kalidad, dagdagan ang gastos nito, atbp. Bilang isang halimbawa ng naturang mga pagpapabuti, maaaring pangalanan ng isa ang pagkumpleto ng kotse na may mga takip sa upuan, ang pag-install ng karagdagang mga ilaw ng preno, mga locker, atbp.
Ang kapalaran ng mga pagpapabuti ay nakasalalay muli sa katapatan ng iligal na may-ari. Kapag ang mga pagpapahusay ay ginawa ng may-ari nang may mabuting hangarin, siya ay bibigyan ng karapatan na panatilihin ang mga ito kung maaari silang paghiwalayin nang hindi masira ang bagay, o humingi ng kabayaran mula sa may-ari para sa mga gastos na natamo para sa mga pagpapabuti sa lawak ng ang pagtaas ng halaga ng bagay, kung imposible ang kanilang paghihiwalay sa bagay. Sa loob ng kahulugan ng batas, ang isang nagmamay-ari na may mabuting loob ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga gastos sa pagpapabuti ng bagay kahit na posible na ihiwalay ito sa bagay, ngunit ang mga pagpapahusay na ito, kung ang bagay ay binawi, ay hindi sa malayang interes sa may-ari.
Ang mga karapatan ng isang walang prinsipyong may-ari sa mga pagpapahusay na ginawa niya ay hindi tinukoy ng batas mismo at hinango sa pamamagitan ng interpretasyon at aplikasyon ng pagkakatulad nito. Ayon sa karamihan ng mga iskolar, ang isang walang prinsipyong may-ari ay may karapatan na panatilihin ang mga mapaghihiwalay na pagpapabuti sa bagay, ngunit hindi maaaring humingi ng kabayaran para sa mga gastos ng mga pagpapabuti na hindi maaaring ihiwalay sa bagay.
Kinakailangan na makilala mula sa pagpapabuti ng isang bagay ang tinatawag na mga gastos sa luho, na karaniwang nauunawaan bilang mga di-makatwirang gastos ng may-ari ng bagay, na konektado, sa partikular, sa dekorasyon nito o pagbibigay ng bagay na may ilang mamahaling mga trinket. Sa halimbawa ng isang kotse, ang mga naturang gastos para sa luho ay maaaring isaalang-alang, halimbawa, ang gastos ng pag-install ng mga pandekorasyon na takip sa mga gulong, espesyal na pangkulay ng katawan, tinting ng bintana, atbp. Hindi tulad ng gastos ng mga pagpapabuti, ang mga naturang gastos, kung imposibleng paghiwalayin ang kaukulang mga increment mula sa bagay, ay hindi napapailalim sa kabayaran kahit na ang mga ito ay ginawa ng isang bona fide na may-ari. Kung ang kanilang paghihiwalay mula sa bagay ay hindi nagbabanta sa huli ng isang makabuluhang pagkasira, ang ilegal na may-ari ng ari-arian, kapwa sa mabuting loob at sa masamang pananampalataya, ay maaaring gawin ito, sa kondisyon na ang may-ari ay hindi sumasang-ayon na ibalik ang mga gastos sa loob ng pagtaas sa halaga ng bagay. Dapat tandaan na ang nakasaad na tuntunin ay hindi direktang itinatag sa batas, ngunit sumusunod sa kahulugan nito.
Tulad ng nabanggit na, ang karapatan sa pagpapatunay ng ari-arian ay ipinagkakaloob hindi lamang sa mga may-ari ng ari-arian, kundi pati na rin sa kabuuang mga may-ari nito (Artikulo 305 ng Civil Code). Gayunpaman, ang mga patakaran sa mga pag-aayos sa pagbabalik ng isang bagay mula sa iligal na pag-aari ay ganap na naaangkop sa mga paghahabol lamang ng mga may-ari ng titulo na may independiyenteng karapatan sa kita mula sa bagay na inilipat sa kanilang pag-aari. Halimbawa, ang tagapag-ingat ng isang bagay, na, bilang isang pangkalahatang tuntunin, ay walang ganoong karapatan, ay hindi maaaring humingi mula sa iligal na may-ari ng paglipat ng kita. Ang karapatan sa kanila ay pagmamay-ari ng may-ari ng ari-arian, na maaaring magpakita ng isang independiyenteng paghahabol.
Artikulo 7.17. Pagkasira o pinsala sa ari-arian ng ibang tao Sinasadyang pagsira o pinsala sa ari-arian ng ibang tao, kung ang mga pagkilos na ito ay hindi nagdulot ng malaking pinsala, - ay dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa halagang tatlo hanggang limang pinakamababa
Ang konsepto at mga palatandaan ng pagnanakaw ng pag-aari ng iba "Sa ilalim ng mga artikulo ng Kodigo na ito, ang pagnanakaw ay nauunawaan na labag sa batas na walang bayad na pag-agaw at (o) pagbabalik-loob ng ari-arian ng iba pabor sa taong nagkasala o ibang mga tao, na ginawa para sa mga layuning mersenaryo, na nagiging sanhi ng pinsala sa may-ari
Artikulo 301
Artikulo 303
Artikulo 301
Artikulo 303
Artikulo 301. Pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao
Artikulo 303. Mga pag-aayos kapag nagbabalik ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari
Artikulo 7. 17. Pagkasira o pinsala sa ari-arian ng ibang tao Ang sinadyang pagsira o pinsala sa ari-arian ng ibang tao, kung ang mga pagkilos na ito ay hindi nagdulot ng malaking pinsala, ay dapat magsama ng pagpapataw ng administratibong multa sa halagang tatlo hanggang limang beses ang pinakamababang halaga.
Artikulo 7.17. Pagkasira o pinsala sa ari-arian ng iba Ang sinadyang pagsira o pinsala sa ari-arian ng iba, kung ang mga pagkilos na ito ay hindi nagdulot ng malaking pinsala, -nagsasangkot ng pagpapataw ng administratibong multa sa halagang tatlong daan hanggang limang daan
Pahayag ng paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng iba B ______________________________ (pangalan ng hukuman) Nagsasakdal: ________________ (apelyido, pangalan, patronymic nang buo), nakatira: _______ (buo ang postal code at address); Respondent: ___________ (apelyido, unang pangalan, patronymic)
Ang isang paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa iligal na pag-aari ng ibang tao ay tinatawag na isang aplikasyon na isinampa sa pamamagitan ng paraan ng pagpapatunay. Ang legal na pagkilos na ito ay kinakailangan, una sa lahat, para sa mga legal na may-ari ng mga bagay na hindi nila maaaring taglayin, sa anumang kadahilanan.
Ano ang tawag sa pangangailangang ito?
Isang bagay ng anumang aplikasyon na isinumite sa hukuman, ito ay mahalagang mga merito ng hindi pagkakaunawaan. Sa madaling salita, ito ang dahilan ng paglitaw nito. Sa kaso ng vindication, ito ay isang bagay na may ilang mga katangian na nagbibigay-daan sa ito na isa-isa sa iba pang mga katulad.
Minamahal na mga mambabasa! Ang artikulo ay nagsasalita tungkol sa mga karaniwang paraan upang malutas ang mga legal na isyu, ngunit ang bawat kaso ay indibidwal. Kung gusto mong malaman kung paano lutasin nang eksakto ang iyong problema- makipag-ugnayan sa isang consultant:
ANG MGA APLIKASYON AT TAWAG AY TINANGGAP 24/7 at 7 araw sa isang linggo.
Ito ay mabilis at AY LIBRE!
Ang bagay ay maaaring:
- bahagi sa karapatan ng magkasanib na ibinahaging pagmamay-ari;
- ang bagay mismo.
Mga kondisyon para sa pagtatanghal ng pagpapatunay
Ang karapatang magsampa ng aplikasyon sa itaas ay lumitaw sa pagkakaroon ng mga sumusunod na pangyayari:
- Ang bagay ay tumigil sa pag-aari ng isang mamamayan nang walang kanyang kalooban, halimbawa, kapag dinukot, o nawala.
- Ito ay kinakailangan upang matukoy ang isang bagay bukod sa iba pang katulad nito.
- Ang ari-arian sa panahong ito ay talagang nananatili sa isang tao na, ayon sa batas, ay hindi makakasama sa kanya.
Ang listahang ito ay sarado, na nangangahulugang ang karapatan sa pagpapatunay lamang kung mayroong mga batayan na ito at walang iba.
Base |
Katangian |
Ang pagkakaroon ng karapatan (pamagat) |
Ang isang mamamayan ay dapat magkaroon ng tunay na kumpirmasyon na siya ay wastong may hawak ng copyright, na tinatawag na titulo. Ang pag-aari ay maaaring maganap sa karapatan ng pagmamay-ari o sa karapatan ng nangungupahan kaugnay ng inuupahang ari-arian. |
Paglabag sa karapatan |
Dapat mayroong sapat na katibayan na ang mamamayang ito ay hindi nagmamay-ari ng kanyang ari-arian sa aktwal na kahulugan. Bilang isang tuntunin, kapag iniharap ang pahayag ng paghahabol na ito, kinakailangan na maghain ng petisyon para sa, upang maiwasan ang mga posibleng problema sa hinaharap. |
Ang pagkakaroon ng object ng claim |
Kung naganap ang pagkamatay o pinsala nito, imposibleng pag-usapan ang pagkakaroon ng isang pagtatalo sa pagkakasunud-sunod ng pagpapatunay. Ang may-ari ng karapatan ay maaari lamang umasa sa kabayaran para sa mga pagkalugi na natamo. |
Pagbubuo ng isang paghahabol para sa pagbawi ng ari-arian mula sa ilegal na pag-aari ng ibang tao
Bago mag-compile ng isang aplikasyon at ipadala ito sa korte, kinakailangan upang matukoy kung may mga batayan para sa pagsusumite nito, at kung mayroon, magpatuloy sa pagpuno:
- Sa una, ang "claim header" ay napunan, kung saan ang mga detalye ng hukuman ay ipinahiwatig, pati na rin ang index.
- Kinakailangang isulat kung sino ang nagsasakdal at kung sino ang nasasakdal. Pagkatapos ay kailangan mong tukuyin ang pangalan ng dokumento.
- Inilalarawan ng sumusunod ang kakanyahan ng kinakailangan, na nagtatakda ng impormasyon tungkol sa ari-arian, pati na rin ang pinakabuod ng petisyon. Sa bahaging ito, dapat mong tukuyin ang lahat ng mga dokumentong tinutukoy ng nagsasakdal.
- Bilang karagdagan dito, kinakailangan na gumuhit ng isang annex sa paghahabol, kung saan ang lahat ng mga dokumento na isinumite sa korte ay ipahiwatig.
Ang isang paghahabol sa pagpapatunay ay binubuo ng:
- mga indikasyon ng korte at ng mga partido sa kaso;
- ang naglalarawang bahagi, na nagtatakda ng kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan;
- isang petisyon kung saan itinakda ng isang mamamayan ang kanyang kahilingang ipinadala sa korte;
- application, na nagsasaad ng lahat ng mga gawa na may halaga ng ebidensiya.
Kapag nagsusumite ng aplikasyon, kailangan mong magbayad ng bayad sa estado. Ang laki nito ay tinutukoy sa loob ng balangkas na ibinigay ng Tax Code ng Russian Federation.
Sample at Sample 2020
Isang halimbawa ng claim:
Sa proletaryong korte ng rehiyon ng Samara
st. Soyfera, 18. 300340
Nagsasakdal: Filkina A.O.
G. Samara, st. Stroitelnaya, d.3
Respondente: Druzhkov Oh.Oh.
Samara, Strelkovaya st., 8
Pag-aangkin ng pagpapatunay
Nobyembre 30, 2020 Nabili ako ng Renault na kotse, blue, state. numero y001oo ng mamamayang Druzhko, na kinumpirma ng kontrata ng pagbebenta at pagbili na natapos sa pagitan namin. Hindi ako binigyan ni Druzhko ng kotse para magamit, tumanggi siyang ibigay ang mga susi, binibigyang-katwiran ito sa pagsasabing wala sa ayos ang sasakyan at pagkatapos ng pagkumpuni ay ibibigay niya ito sa akin. Si Druzhko mismo ay aktibong gumagamit ng isang kotse, na kinumpirma ng patotoo ni Krasikov V.I., na nakatira sa St. Mira, d.8. Nangako akong tiyakin ang pagdalo ng saksi sa pagdinig.
Kaya, batay sa mga probisyon ng Artikulo 301 ng Civil Code ng Russian Federation,
NAGMAMAKAAWA AKO:
- Obligahin ang nasasakdal na ilipat sa akin ang kotse para magamit
- Ibalik mo sa akin ang mga gastos na natamo para sa sapilitang pagrenta ng sasakyan.
Application:
- Resibo para sa pagbabayad ng estado mga tungkulin.
- Kopya ng application - 1 pc.
- Kasunduan sa pagbili at pagbebenta.
- Pagkalkula ng mga gastos na natamo ko.
Kung saan mag-aplay (saklaw)
Bago magsulat ng isang paghahabol, kinakailangan upang matukoy ang hurisdiksyon ng paghahabol na ito. Maaaring dinggin ng mga sumusunod na korte ang hindi pagkakaunawaan na ito:
- Distrito;
- mundo.
Ang pagpili ng ito o ang hukuman na iyon ay nakasalalay sa halaga ng paghahabol, ibig sabihin, sa halaga kung saan tinatantya ang bagay na kukunin. Kung ito ay mas mura kaysa sa 50 tr, kung gayon ang hindi pagkakaunawaan ay isinasaalang-alang ng hukuman sa mundo, at kung ito ay mas mahal, pagkatapos ay sa pamamagitan ng korte ng distrito.
Kung tungkol sa lugar ng paghahain ng paghahabol, sa sitwasyong ito ang panuntunan ng pangkalahatang hurisdiksyon ay ginagamit, ibig sabihin, sa lugar ng paninirahan ng taong kinikilala bilang nasasakdal sa kaso.
tungkulin ng estado
Ang batas sa buwis ng Russian Federation ay nagtatatag ng obligasyon na magbayad ng isang ipinag-uutos na kontribusyon kapag nag-aaplay sa korte. Ang vindication claim ay isang dokumentong napapailalim sa pagsusuri. Iyon ang dahilan kung bakit, kapag tinutukoy ang halaga ng bayad, kinakailangang isaalang-alang.
Alinsunod sa mga probisyon ng Tax Code ng Russian Federation, ang bayad ay kinakalkula tulad ng sumusunod:
- hanggang dalawampung libo rubles - 4% ng gastos;
- hanggang isang daan libo - 800 rubles. + 3% ng halaga na higit sa dalawampung libo;
- hanggang dalawang daan libo - 3.2 tr + 2% ng halaga, na higit sa isang daang libong rubles;
- hanggang isang milyon- 5.2 tr + 1% ng halaga, na higit sa dalawang daang libo;
- mahigit isang milyon- 13.2 tr + 0.5% ng halaga, na higit sa isang milyon.
Ang presyo ng claim
Ito ang kategorya kung saan sinusuri ang bagay na kukunin. Ang may-ari ay maaaring independiyenteng matukoy ito at ipahiwatig ito sa kanyang kinakailangan. Kadalasan, ito ay ginagawa batay sa mga umiiral nang nagpapatunay na transaksyon kung saan ang presyo ay paunang tinukoy.
Kung imposibleng suriin ang isang bagay gamit ang paraang inilarawan sa itaas, maaari kang makipag-ugnayan sa mga dalubhasang organisasyon na sumusuri ng mga bagay. Batay sa kanilang opinyon, matutukoy ang halaga ng item.Ang halaga ng paghahabol ay pinakamahalaga sa pagtukoy ng halaga ng bayad ng estado na babayaran sa oras ng paghahain ng aplikasyon.
Pagsusumite at pagsasaalang-alang
Ito ay pinakamahalaga kapag nag-aaplay panahon ng limitasyon para sa paghahain ng claim. Ito ang panahon na nagbibigay sa paksa ng karapatang maghain ng aplikasyon sa mga korte. Bilang pangkalahatang tuntunin, siya katumbas ng 3 taon. Gayunpaman, sa ilang mga kaso ito ay mahigpit na itinatag ng batas.
Sa vindication, ang kabuuang panahon ay isinasaalang-alang. Ang partikular na kahalagahan ay dapat ibigay sa sandali kung saan kakalkulahin ang panahong ito. Kaya, sa panahon ng vindication, ito ay kinakalkula mula sa sandaling nalaman ng tao ang tungkol sa aktwal na pagkawala ng ari-arian. Nalalapat ang probisyong ito sa ari-arian na kinikilala bilang naililipat. Para sa real estate, ang pamamaraan ng pagkalkula ay inilapat mula sa sandaling nalaman ng mamamayan ang tungkol sa paglabag sa kanyang karapatan.
Matapos matanggap ng korte ang pahayag ng paghahabol, ang isang paunang pagdinig ay naka-iskedyul, kung saan nilinaw ng hukom ang mga kinakailangan ng mga partido, sinisiyasat ang mga merito ng hindi pagkakaunawaan at nilinaw ang pagkakaroon ng mga karagdagang pangyayari ng kaso na mahalaga.
Ang termino para sa pagsasaalang-alang ng hindi pagkakaunawaan na ito ay dalawang buwan. Sa mga pambihirang pagkakataon, ang panahong ito ay maaaring pahabain.
Batay sa mga resulta ng pagsubok, isa o ibang desisyon ang ginawa:
- Satisfy ang claim sa kabuuan o sa bahagi.
- Tanggihan ang kahilingan.
Pamamaraan ng apela
Tulad ng anumang iba pang pahayag ng paghahabol, ang paghahabol na ito ay napapailalim sa apela, kung saan ang mambabatas ay naglalaan ng isang buwan:
- Ang paunang apela laban sa desisyon ng korte ay tinatawag na apela. Parehong ang nagsasakdal at ang nasasakdal sa kaso ay may karapatang maghain ng apela. Ang nasabing reklamo ay dapat ihain sa parehong korte na duminig sa kaso. Ang huli ay nagpapadala ng reklamo sa pamamagitan ng halimbawa (mundo - sa distrito, at sa distrito - sa rehiyonal, rehiyonal, atbp.).
- Ang reklamo ay napapailalim sa pagsasaalang-alang sa parehong paraan tulad ng pangunahing pahayag ng paghahabol. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang nito, maaaring tugunan ng korte ang reklamo at kanselahin ang desisyon ng mas mababang hudisyal na katawan, o tanggihan ang petisyon.
- Ang desisyon na ginawa ng korte sa apela ay magkakabisa kaagad. Posible ang karagdagang apela sa korte ng cassation o mga kaso ng pangangasiwa.
Feedback sa isang claim
Ang tugon ay isang direksyon ng nasasakdal ng mga pagtutol sa paghahabol. Ang nasabing pagtutol ay dapat na maisagawa sa pamamagitan ng pagsulat at ipadala sa ibang mga taong kalahok sa kaso. Ang tugon ay nilagdaan ng mismong nasasakdal o ng kanyang legal o kontraktwal na kinatawan.
Ang pagbawi ay maaaring ilipat bago ang paglilitis mahalagang. Kung hindi, ang kaso ay isasaalang-alang sa pangkalahatang paraan nang hindi binibigyang pansin ang kawalan ng mga pagtutol mula sa nasasakdal.
Pagsasanay sa arbitrage
- Sa pamamagitan ng desisyon ng korte ng Tula, natukoy kung sino ang magkakaroon ng ari-arian na paksa ng hindi pagkakaunawaan sa utos ng vindication. Ang nagsasakdal, na siyang nagpapaupa ng lupa, ay nagsampa ng paghahabol sa korte at nagbigay ng kinakailangang ebidensya sa anyo ng isang kasunduan na nagpapatunay sa kanyang karapatan. Ang kakanyahan ng hindi pagkakaunawaan ay ang pag-upa ay natapos sa loob ng tatlong taon. Matapos ang pag-expire ng bisa nito, ang nangungupahan ay hindi gumawa ng anumang mga aksyon upang ilipat ang lupa pabalik sa may-ari. Ang korte, nang isinasaalang-alang ang mga argumento ng mga partido, ay dumating sa konklusyon na ang paghahabol ay dapat masiyahan at ang ari-arian ay dapat ilipat sa nararapat na may-ari nito.
- Isinasaalang-alang ng Korte ng Rehiyon ng Astrakhan ang kaso sa pag-angkin ng mamamayan O. laban sa mamamayan A. sa pag-agaw ng kotse mula sa kanyang iligal na pag-aari. Bilang patunay ng kanyang kawalang-kasalanan, binanggit ng nagsasakdal ang kontrata ng pagbebenta, pati na rin ang patotoo ng mga saksi. Iginiit ng akusado na matagal na niyang ibinigay ang sasakyan sa nagsasakdal, na ngayon ay sinisiraan siya para sa tubo. Ang mga argumento ng nasasakdal ay hindi nakumpirma sa korte. Pinagbigyan ng korte ang paghahabol ng mamamayan O.
Kaya, ang jurisprudence sa mga kasong ito ay malabo. Ang korte ay hindi nagbibigay ng kagustuhan sa alinman sa mga partido, ngunit batay lamang sa ebidensya, ang pagiging maaasahan nito ay maingat na sinuri.
Paano mag-claim ng isang bagay mula sa isang bona fide na mamimili
Maaaring kumpiskahin ang ari-arian mula sa isang bona fide na mamimili sa legal na batayan. Ang naturang acquirer ay nauunawaan bilang isang taong hindi alam at hindi dapat alam na ang paglipat ng ari-arian sa kanya ay isinasagawa nang walang legal na batayan para dito. Posibleng mag-claim ng isang bagay mula sa gayong tao sa lahat ng kaso ng walang bayad na paglilipat.
- Pagsasanay sa Rune: saan magsisimula?
- Runes para sa mga nagsisimula: kahulugan, konsepto, paglalarawan at hitsura, kung saan magsisimula, mga panuntunan sa trabaho, mga tampok at mga nuances kapag gumagamit ng mga rune Paano matutunang maunawaan ang mga rune
- Paano linisin ang isang bahay o apartment mula sa negatibiti
- ay walisin ang lahat ng iyong mga pagkabigo, ilipat ang mga bagay mula sa lupa at magbubukas ng anumang mga pinto para sa kanyang panginoon!