Ādama Smita atklāšana. Ādama Smita īsa biogrāfija. Ādama Smita ekonomikas teorija
“Sporadiski ekonomiskie uzskati, diezgan fragmentāri un naivi, ir zināmi kopš seniem laikiem. Pats termins “ekonomika” cēlies no grieķu vārda “management” mājsaimniecība“, savā grāmatā raksta V.N. Kostjuks.
Un tad turpina: “...Jaunā laika ekonomisko uzskatu priekšvēstnesis bija īpaši J. Kalvina (1509-1546) raksti. Neskatoties uz to atšķirīgo reliģisko formu, tiem bija ļoti specifisks ekonomiskais saturs. Pasauli pārvalda dievišķais nolemts (Dievs vienus ir paredzējis mūžīgai svētlaimei, citus mūžīgām mokām), bet katram cilvēkam, to nezinot, jādomā, ka viņš ir Dieva izredzētais, un ar visu savu darbību jāpierāda sava izredzētā. Par to liecina panākumi monetārajā jomā. Cilvēkam jābūt taupīgam, apdomīgam, aktīvam un godīgam – tas ir viņa morālais pienākums pret Dievu.
Kalvina doktrīna (vispār par protestantismu) palīdzēja attīstīt uzņēmības un taupības garu Holandē un Anglijā, bet pēc tam arī ASV...
Pamazām radās merkantilistu skola, kuras izveidošana nozīmēja pirmo vairāk vai mazāk sistematizēto ekonomisko uzskatu rašanos.
Pēc merkantilistu domām, bagātība ir nauda, un nauda ir zelts un sudrabs. Produktam ir vērtība, jo to pērk par naudu. Bagātības avots ir ārējā tirdzniecība.
16. gadsimts - agrīnais merkantilisms. Valsts ekonomiskais mērķis ir palielināt zelta daudzumu valstī. Naudas izņemšana uz ārzemēm bija aizliegta.
Vēlais merkantilisms (XVII gs.) radās pēc lielajiem ģeogrāfiskajiem atklājumiem. Jo bagātāka valsts, jo lielāka atšķirība starp eksportēto un importēto preču vērtību (aktīva tirdzniecības bilance un ārējo tirgu sagrābšana). Eksports tiek veicināts, ārvalstu preču imports (izņemot lētas izejvielas) ir jāapliek ar nodevām. Šādus ekonomiskos pasākumus vēlāk sauca par protekcionismu.
Slavenākie merkantilisma pārstāvji bija V. Petijs, D. Loks, D. Lovs.
Vēlāk, 18. gadsimta otrajā pusē, merkantilistus nomainīja franču ekonomisti – fiziokrāti. Viņuprāt, ekonomikas likumi ir dabiski. Tos nevar pārkāpt, nekaitējot ražošanai un pašiem cilvēkiem. Likumi ir tik dabiski, ka saprotami visiem. Nevienam nav jāmāca, kas un kā jādara. Bagātības avots ir zeme un darbaspēks, nevis ārējā tirdzniecība. Tajā pašā laikā nauda ir tikai maiņas līdzeklis. Viņi nepārstāv bagātību.
Atšķirība starp fiziokrātiem un merkantilistiem izpaudās citā aspektā. Pirmie uzskatīja, ka visa bagātība tiek radīta lauksaimniecībā, tikai lauksaimniecības darbs ir produktīvs, jo Dievs rada ražu. Visizcilākie fiziokrāti bija Kantiljons, Gurnē, Kvesnē un Turgo.
Tādi bija ekonomiskie uzskati, līdz 1776. gadā parādījās Ādama Smita slavenā grāmata An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations – darbs, kas apvieno abstrakto teoriju ar detalizētu tirdzniecības un ražošanas attīstības aprakstu. Šis darbs pamatoti tiek uzskatīts par klasikas sākumu ekonomikas zinātne.
Ādams Smits (1723-1790) dzimis mazā Skotijas pilsētiņā Kirkcaldy. Viņa tēvs, nepilngadīgs muitas ierēdnis, nomira pirms dēla dzimšanas. Viņa māte dedzīgi audzināja Ādamu un atstāja uz viņu milzīgu morālu ietekmi. Četrpadsmit gadu vecumā Smits ierodas Glāzgovā, lai universitātē studētu matemātiku un filozofiju. Visspilgtākos un neaizmirstamākos iespaidus uz viņu atstāja Frensisa Hačisona, kurš tika dēvēts par "spekulatīvās filozofijas tēvu mūsdienu Skotijā", spožās lekcijas.
1740. gadā Smits devās mācīties uz Angliju Oksfordā. Sešus šeit pavadītos gadus Smits uzskatīja par visnelaimīgākajiem un viduvējiem savā mūžā.
Smits atgriezās Skotijā un, atmetot nodomu kļūt par priesteri, nolēma nopelnīt iztiku ar literāro darbību. Edinburgā viņš sagatavoja un nolasīja divus publisku lekciju kursus par retoriku, skaistām vēstulēm un jurisprudenci. Šīs runas atnesa Smitam pirmo slavu un oficiālo atzinību: 1751. gadā viņš saņēma loģikas profesora titulu, bet nākamajā gadā - Glāzgovas universitātes morāles filozofijas profesora titulu.
Smits sadraudzējās ar slaveno skotu filozofu, vēsturnieku un ekonomistu Deividu Jucu 1752. gadā. Viņi daudzējādā ziņā bija līdzīgi: abus interesēja ētika un politiskā ekonomija, un viņiem bija zinātkārs domāšanas veids. Dažas no Hjūma izcilajām atziņām tika tālāk attīstītas un iemiesotas Smita darbos.
Smits kļuva tik populārs, ka drīz pēc The Theory publicēšanas viņš saņēma piedāvājumu no Bucclei hercoga pavadīt savu ģimeni ceļojumā uz Eiropu. Ceļojums ilga gandrīz trīs gadus. Viņi atstāja Angliju 1764. gadā, apmeklēja Parīzi, Tulūzu, citas Francijas dienvidu pilsētas un Dženovu. Parīzē pavadītie mēneši palika atmiņā uz ilgu laiku – šeit Smits satika gandrīz visus izcilos laikmeta filozofus un rakstniekus. Viņš tikās ar D'Alembertu, Helvēciju, bet īpaši tuvs kļuva ar Turgo, izcilu ekonomistu, nākamo finanšu kontrolieri franču valoda neatturēja Smitu no ilgām sarunām ar viņu par politisko ekonomiju. Viņu uzskatos bija daudz kopīga: brīvās tirdzniecības idejas, valdības iejaukšanās ierobežošana ekonomikā.
Atgriežoties dzimtenē, Ādams Smits aiziet pensijā uz veco vecāku māju, pilnībā veltot sevi darbam pie savas dzīves galvenās grāmatas. 1776. gadā tika publicēts pētījums par tautu bagātības būtību un cēloņiem.
“Nāciju bagātība” ir apjomīgs piecu grāmatu traktāts, kas satur teorētiskās ekonomikas izklāstu (I-II grāmata), ekonomisko mācību vēsturi saistībā ar vispārējo Eiropas ekonomikas vēsturi pēc Romas impērijas sabrukuma (Grāmatas III-IV) un finanšu zinātnē, saistībā ar vadības zinātni (V grāmata).
Smits kavē merkantilisma idejas. Šī kritika nebija abstrakta argumentācija: viņš aprakstīja ekonomisko sistēmu, kurā viņš dzīvoja, un parādīja tās nepiemērotību jauniem apstākļiem. Droši vien palīdzēja viņa agrāk veiktie novērojumi Glāzgovā, kas tolaik vēl bija provinces pilsēta, kas pamazām pārtapa par lielu tirdzniecības un rūpniecības centru. Saskaņā ar viena viņa laikabiedra trāpīgo piezīmi, šeit pēc 1750. gada “uz ielām nebija redzams neviens ubags, katrs bērns bija aizņemts ar darbu”.
Par “Nāciju bagātības” teorētiskās daļas galveno domu var uzskatīt nostāju, ka galvenais bagātības avots un faktors ir cilvēka darbs - citiem vārdiem sakot, cilvēks pats. Ar šo domu lasītājs saskaras Smita traktāta pašās pirmajās lappusēs slavenajā nodaļā “Par darba dalīšanu”. Darba dalīšana, pēc Smita domām, ir vissvarīgākais ekonomiskā progresa dzinējspēks.
Smits nebija pirmais, kurš centās atmaskot merkantilisma politikas ekonomiskās kļūdas, kas paredzēja atsevišķu nozaru mākslīgu pamudināšanu no valsts puses, taču tieši viņam izdevās savus uzskatus ienest sistēmā un pielietot realitātē. Viņš aizstāvēja tirdzniecības brīvību un valsts neiejaukšanos ekonomikā - "brīva rīcība ar savu darbu ir vissvētākā un neaizskaramākā īpašuma forma". Smits uzskatīja: tikai viņi nodrošinās maksimumu labvēlīgi apstākļi gūt vislielāko peļņu un tādējādi veicinās sabiedrības labklājību. Smits uzskatīja, ka valsts funkcijas jāreducē tikai uz valsts aizsardzību no ārējiem ienaidniekiem, cīņu pret noziedzniekiem un tās organizēšanu. saimnieciskā darbība, kas ir ārpus indivīdu spēka.
Kā nosacījumu, kas ierobežo iespējamo darba dalīšanu, Smits norāda uz tirgus plašumu, un tas paceļ visu mācību no vienkārša empīriska vispārinājuma, ko izteica grieķu filozofi, līdz zinātniska likuma līmenim. Savā vērtības doktrīnā Smits izceļ arī cilvēka darbu, atzīstot darbu par universālu apmaiņas vērtības mērauklu.
Pēc Smita domām, sabiedrība ir apmaiņas savienība, kurā cilvēki apmainās ar darba rezultātiem. Tajā pašā laikā katrs īsteno savas personīgās intereses: "Mēs negaidām mūsu vakariņas no miesnieka, alus darītāja vai maiznieka prāta, bet gan no viņu aizraušanās ar saviem labumiem." Apmaiņas savstarpējais ieguvums, ietaupot katra dalībnieka darbu. Viņš arī uzsver, ka apmaiņa un darba dalīšana ir savstarpēji saistītas. “Pārliecība, ka visu savu darba pārpalikumu, kas pārsniedz viņa paša patēriņu, var apmainīt pret tādu citu cilvēku produkta daļu, kāda viņam var būt nepieciešama, motivē ikvienu cilvēku nodoties noteiktai īpašai nodarbei un attīstīties. pilnveidot savus dabiskos talantus šajā īpašajā jomā" Ar šādu darba dalīšanu cilvēki sadarbojas nacionālā produkta veidošanā.
Runājot par vērtības teoriju, Smits nošķir lietošanas vērtību un maiņas vērtību. Patēriņš ļauj tieši apmierināt cilvēku vajadzības. Barter ļauj iegādāties citas preces.
V.N. Kostjuks savā rakstā par Smitu raksta: “... Tirgus ekonomika, kas nav pakārtota vienam plānam un vispārējais centrs, tomēr darbojas saskaņā ar precīzi definētiem stingriem noteikumiem. Katra indivīda ietekme ir nemanāma. Viņš maksā cenas, kas viņam tiek prasītas, izvēloties preces un pakalpojumus, kas viņu interesē, ņemot vērā viņa ienākumu apjomu. Taču visu šo individuālo darbību kopums nosaka cenas un līdz ar to arī ieņēmumus, izmaksas un peļņu. Tādējādi tirgus darbība nodrošina rezultātu, kas nav atkarīgs no atsevišķu indivīdu gribas un nodomiem. Tirgus paplašināšanās laika gaitā palielina ieguvumus, kas saistīti ar darba dalīšanu, un tādējādi nodrošina ilgtermiņa labklājības pieaugumu.
Tas ir slavenais "neredzamās rokas" princips. Pretēji izplatītajam uzskatam, ka sabiedriskais labums ir augstāks par personīgo labumu un ka mums jātiecas uz vispārēju labumu, Smits parādīja, ka ir jāizvirza individuālās intereses, tas ir, “katra cilvēka dabiskā vēlme uzlabot savu stāvokli”. priekšgalā. Sociālās labklājības pieaugums un sociālo vērtību prioritāte tad tiks noteikta pati (ekonomikas tirgus pašregulācija). Cilvēku vēlme uzlabot savu situāciju, iegūt naudu un gūt peļņu ieviesīs kārtību un spontāni realizēs sociālos ideālus neatkarīgi no jebkura vēlmes.
Brīvu konkurenci nedrīkst pieļaut, ka valsts pārkāpj, citādi radīsies monopols. “Monopola prasītā cena... ir augstākā, ko var iegūt. Dabiskā cena, kas izriet no brīvas konkurences, gluži pretēji, ir viszemākā. Arī šķēršļi darbaspēka kustībai noved pie līdzīgiem rezultātiem. "Viss, kas kavē brīvu darbaspēka apriti no vienas tirdzniecības uz otru, ierobežo arī kapitāla apriti, jo tā daudzums... ir ļoti atkarīgs no tajā cirkulējošā darbaspēka daudzuma."
Dabiskās cenas jēdziena analīze liek Smitam tajā identificēt trīs galvenās daļas: algas, peļņa un īre. Katra daļa atspoguļo kāda ienākumus. Teiksim alga ir algoto strādnieku ienākumi, peļņa ir kapitālistu ienākumi, un īre ir zemes īpašnieku ienākumi. Tas nozīmē, ka mēs varam secināt, ka pastāv trīs galvenās sabiedrības klases.
Smits uzsver, ka naudas funkcionēšana nav iespējama bez pilsoņu pārliecības tai: “Kad... cilvēki tik ļoti tic baņķiera labklājībai, godīgumam un piesardzībai, ka viņi tic, ka viņš vienmēr varēs maksāt atsevišķās daļās. uzrādot banknotes un saistības, neatkarīgi no tā, cik daudz tās tika uzrādītas vienlaikus, šīs biļetes drīz saņem tādu pašu apgrozījumu kā zelta un sudraba monētas, tieši tāpēc, ka ir pārliecība, ka tās var apmainīt pret naudu, tiklīdz iepriecina.”
Smits izstrādā "neredzamās rokas" principu. Sākotnēji to izstrādājis saistībā ar vienu valsti, pēc tam viņš savus atklājumus paplašina uz visu pasauli.
Smita teorijas oriģinalitāte slēpās nevis detaļās, bet kopumā: viņa sistēma bija viņa laikmeta – viduslaiku ekonomiskās sistēmas sabrukuma un kapitālistiskās ekonomikas straujās attīstības laikmeta – ideju un centienu vispilnīgākā un perfektākā izpausme. . Pamazām Smita idejas atrada praktisku pielietojumu viņa dzimtenē un pēc tam visur.
Pētījuma tēmas aktualitāti nosaka tas, ka Ādams Smits ir ne tikai viens no lielākajiem angļu klasiskās politekonomijas pārstāvjiem, bet arī lielā mērā tās pamatlicējs. Smita zinātniskās teorijas pamatā bija vēlme paskatīties uz cilvēku no trim skatu punktiem: no morāles un ētikas viedokļa.,
no civilajām un valsts pozīcijām un no ekonomiskajām pozīcijām.
Viņš centās precīzi izskaidrot cilvēku ekonomiskās attiecības, ņemot vērā viņu rakstura īpašības, ņemot vērā, ka cilvēks ir radījums,
egoistisks pēc dabas,
un viņa mērķi var būt pretrunā citu interesēm.
Taču cilvēkiem tomēr izdodas sadarboties vienam ar otru katra kopīgā labuma un personiskā labuma vārdā. nozīmē, ir daži mehānismi,
kas nodrošina šādu sadarbību.
Un, ja jūs tos identificējat, tad var saprast kā vēl racionālāk sakārtot ekonomiskās attiecības.
Ādams Smits nav idealizējis cilvēku,
redzot visas viņa nepilnības un vājības,
bet tajā pašā laikā viņš rakstīja: “Visiem cilvēkiem ir vienāds,
pastāvīga un nebeidzama vēlme uzlabot savu situāciju ir sākums,
no kā izriet gan publiska, gan nacionāla,
tāpat ir privātā bagātība" 1.
Darba mērķis ir analizēt Ādama Smita teorētiskās koncepcijas, ņemot vērā mūsdienu ekonomiskās pieejas.
Pētījuma objekts ir angļu klasiskā politiskā ekonomista Ādama Smita teorētiskā mācība
Pētījuma mērķi:
raksturo Ādama Smita kā angļu klasiskās skolas dibinātāja biogrāfisko ceļu.
uzskatu teorētisko jēdzienu analīzi un noteikt viņa ieviestā “neredzamās rokas” principa būtību.
Šajā darbā izmantotās pētniecības metodes kursa darbs– literatūras analīzes teorētiskā metode un empīriskās analīzes metode.
Rakstot darbu, tika izmantoti tādu autoru darbi kā Agapova I.I., Anikin A.V., Bartenev S.A., Blaug M., Zhid. Š., Kondratjevs N., Kučerenko V., Rūels A.L., Smits A., Šumpēters J., Jadgarovs Ja.S. un citi, kā uzskata N. Kondratjevs, “viss Smita klasiskais darbs par tautu bagātību tika uzrakstīts no tā viedokļa, kādi apstākļi un kā ved cilvēkus uz vislielāko labklājību, kā viņš to saprata” 1 .
1.1. A. Smits - angļu klasiskās skolas dibinātājs
Kā atzīmēja angļu ekonomiskās domas vēsturnieks Aleksandrs Grejs: “Ādams Smits tik skaidri bija viens no izcilākajiem 18. gadsimta prātiem. un tam bija tik milzīga ietekme 19. gs. savā valstī un visā pasaulē, kas šķiet dīvaini, ir mūsu sliktās zināšanas par viņa dzīves detaļām... Viņa biogrāfs gandrīz neizbēgami ir spiests kompensēt materiāla trūkumu, rakstot ne tik daudz Ādama Smita biogrāfiju. kā sava laika vēsture” 1 .
Lielā ekonomista dzimtene bija Skotija. Vairākus gadsimtus skoti veica spītīgus karus ar Angliju, bet karalienes Annas vadībā 1707. gadā beidzot tika noslēgta valstu savienība. Tas bija angļu un skotu rūpnieku, tirgotāju un turīgo zemnieku interesēs, kuru ietekme uz šo laiku bija manāmi palielinājusies. Pēc tam Skotijā sākās ievērojama ekonomiskā attīstība. Īpaši strauji pieauga Glāzgovas pilsēta un osta, ap kuru izveidojās vesela industriālā zona. Tieši šeit, trīsstūrī starp pilsētām Glāzgovu, Edinburgu (Skotijas galvaspilsēta) un Kirkcaldy (Smita dzimtā pilsēta), pagāja gandrīz visa lielā ekonomista dzīve. Baznīcas un reliģijas ietekme uz sabiedrisko dzīvi un zinātni pakāpeniski samazinājās. Baznīca zaudēja kontroli pār universitātēm. Skotijas universitātes no Oksfordas un Kembridžas atšķīrās ar brīvas domas garu, sekulāro zinātņu lielo lomu un praktisko aizspriedumu. Šajā ziņā īpaši izcēlās Glāzgovas Universitāte, kurā Smits studēja un pasniedza. Blakus viņam strādāja un bija viņa draugi, tvaika dzinēja izgudrotājs Džeimss Vats un viens no mūsdienu ķīmijas pamatlicējiem Džozefs Bleks.
Ap 50. gadiem Skotijā iestājās liela kultūras uzplaukuma periods, kas tika konstatēts dažādās zinātnes un mākslas jomās. Izcilā talantu grupa, ko mazā Skotija ir radījusi pusgadsimta laikā, izskatās ļoti iespaidīga. Papildus nosauktajiem tajā ietilpst ekonomists Džeimss Stjuarts un filozofs Deivids Hjūms (pēdējais bija Smita tuvākais draugs), vēsturnieks Viljams Robertsons, sociologs un ekonomists Ādams Fergusons. Šī bija vide, atmosfēra, kurā auga Smita talants.
Ādams Smits dzimis 1723. gadā mazajā Kirkkaldijas pilsētiņā netālu no Edinburgas. Viņa tēvs, muitas ierēdnis, nomira dažus mēnešus pirms dēla piedzimšanas. Ādams bija jaunas atraitnes vienīgais bērns, un viņa visu savu dzīvi veltīja viņam. Zēns uzauga trausls un slims, izvairoties no vienaudžu trokšņainām spēlēm. Par laimi, Kirkcaldy bija laba skola, un Ādamam vienmēr bija daudz grāmatu — tas viņam palīdzēja iegūt labu izglītību. Ļoti agri, 14 gadu vecumā (tā bija tā laika paraža), Smits iestājās Glāzgovas Universitātē. Pēc obligātās loģikas stundas visiem studentiem (pirmais kurss) viņš pārgāja uz morāles filozofijas klasi, tādējādi izvēloties humanitāro virzienu. Tomēr viņš studēja arī matemātiku un astronomiju, un viņam vienmēr bija ievērojamas zināšanas šajās jomās. Līdz 17 gadu vecumam Smits studentu vidū ieguva zinātnieka un nedaudz dīvaina biedra reputāciju. Viņš pēkšņi varēja dziļi padomāt trokšņainā kompānijā vai sākt runāt ar sevi, aizmirstot par apkārtējiem.
Sekmīgi absolvējis universitāti 1740. gadā, Smits saņēma stipendiju tālākām studijām Oksfordas universitātē. Viņš gandrīz nepārtraukti pavadīja sešus gadus Oksfordā, ar pārsteigumu atzīmējot, ka izcilajā universitātē viņi māca un nevar iemācīt gandrīz neko. Nezinošie profesori nodarbojās tikai ar intrigām, politiku un studentu spiegošanu. Vairāk nekā 30 gadus vēlāk filmā The Wealth of Nations Smits izšķīrās ar viņiem, izraisot viņu niknumu. Viņš īpaši rakstīja: “Oksfordas universitātē lielākā daļa profesoru daudzus gadus ir pilnībā atteikušies no pat šķietamības, ka māca” 1 .
Turpmākās uzturēšanās Anglijā veltīgums un politiskie notikumi (Stjuarta atbalstītāju sacelšanās 1745. - 1746. gadā) lika Smitam 1746. gada vasarā doties uz Kērkaldi, kur viņš nodzīvoja divus gadus, turpinot izglītoties. 25 gadu vecumā Ādams Smits pārsteidza ar savu erudīciju un zināšanu dziļumu visdažādākajās jomās. Arī pirmās Smita īpašās intereses par politekonomiju izpausmes attiecas uz šo laiku.
1751. gadā Smits pārcēlās uz Glāzgovu, lai tur universitātē ieņemtu profesora amatu. Vispirms viņš saņēma loģikas nodaļu, pēc tam morāles filozofiju. Smits Glāzgovā dzīvoja 13 gadus, regulāri pavadot Edinburgā 2–3 mēnešus gadā. Vecumdienās viņš rakstīja, ka šis ir viņa dzīves laimīgākais periods. Viņš dzīvoja viņam pazīstamā un tuvā vidē, baudot profesoru, studentu un ievērojamu pilsoņu cieņu. Viņš varēja netraucēti strādāt, un zinātnē no viņa tika gaidīts daudz.
Tāpat kā Ņūtona un Leibnica dzīvē, sievietes Smita dzīvē nespēlēja nekādu nozīmīgu lomu. Tomēr ir saglabājusies neskaidra un neuzticama informācija, ka viņš divas reizes bija tuvu laulībai — Edinburgā un Glāzgovā pavadītajos gados —, taču abas reizes kaut kādu iemeslu dēļ lietas nogāja greizi. Viņa māte un māsīca visu mūžu vadīja viņa māju. Smits pārdzīvoja savu māti tikai par sešiem gadiem, bet brālēns par diviem gadiem. Kā rakstīja kāds apmeklētājs, kurš apmeklēja Smitu, māja bija "pilnīgi skotu". Tika pasniegts nacionālais ēdiens un ievērotas skotu tradīcijas un paražas.
1759. gadā Smits publicēja savu pirmo lielo zinātnisko darbu "Morālo jūtu teorija". Tikmēr jau darba gaitā pie “Teorijas” Smita zinātnisko interešu virziens manāmi mainījās. Viņš arvien dziļāk studēja politisko ekonomiku. Komerciālajā un rūpnieciskajā Glāzgovā ekonomiskās problēmas īpaši spēcīgi ielauzās dzīvē. Glāzgovā bija sava veida politiskās ekonomikas klubs, ko organizēja bagātais un apgaismotais pilsētas mērs. Smits drīz kļuva par vienu no ievērojamākajiem šī kluba biedriem. Iepazīšanās un draudzība ar Hjūmu arī nostiprināja Smita interesi par politekonomiju.
Pagājušā gadsimta beigās angļu ekonomists Edvīns Kanens atklāja un publicēja svarīgus materiālus, kas izgaismo Smita ideju attīstību. Tās bija dažas nedaudz rediģētas un pārrakstītas piezīmes par Smita lekcijām, kuras lasīja kāds Glāzgovas universitātes students. Spriežot pēc satura, šīs lekcijas tika lasītas 1762. - 1763. gadā. No šīm lekcijām, pirmkārt, ir skaidrs, ka morāles filozofijas kurss, ko Smits mācīja studentiem, līdz tam laikam bija pārvērties par socioloģijas un politiskās ekonomijas kursu. Tīri ekonomiskajās lekciju sadaļās var viegli saskatīt ideju aizsākumus, kas tika tālāk attīstīti Nāciju bagātībā. 20. gadsimta 30. gados tika izdarīts vēl viens interesants atklājums — grāmatas “Nāciju bagātība” pirmo nodaļu skice.
Tādējādi līdz Glāzgovā pavadītā laika beigām Smits jau bija dziļš un oriģināls ekonomikas domātājs. Bet viņš vēl nebija gatavs izveidot savu galveno darbu. Trīs gadus ilgs ceļojums uz Franciju (jaunā Bukleha hercoga audzinātājs) un personīga iepazīšanās ar fiziokrātiem pabeidza viņa sagatavošanos. Var teikt, ka Smits Francijā ieradās tieši laikā. No vienas puses, viņš jau bija pietiekami iedibināts un nobriedis zinātnieks un cilvēks, lai nenonāktu fiziokratu ietekmē (tā notika ar daudziem gudriem ārzemniekiem, neizslēdzot arī Franklinu). No otras puses, viņa sistēma vēl nebija pilnībā izveidojusies viņa galvā: tāpēc viņš varēja uztvert F. Quesnay un A. R. J. Turgot labvēlīgo ietekmi.
Francija Smita grāmatā ir klātesoša ne tikai idejās, kas tieši vai netieši saistītas ar fiziokrātiju, bet arī ļoti daudzveidīgos dažādos novērojumos (arī personīgos), piemēros un ilustrācijās. Visa šī materiāla kopējais tonis ir kritisks. Smitam Francija ar savu feodāli-absolutistisko sistēmu un buržuāziskās attīstības važām ir visspilgtākais piemērs faktisko pasūtījumu pretrunai ar ideālo “dabisko kārtību”. Nevarētu teikt, ka Anglijā viss ir labi, bet kopumā tās sistēma ir daudz tuvāka “dabiskajai kārtībai” ar personības, sirdsapziņas un galvenais – uzņēmējdarbības brīvību.
Ko trīs gadi Francijā nozīmēja Smitam personīgi cilvēciskā nozīmē? Pirmkārt, viņa finansiālā stāvokļa krasa uzlabošanās. Pēc vienošanās ar Bukliha hercoga vecākiem viņam bija jāsaņem 300 mārciņas gadā ne tikai brauciena laikā, bet arī kā pensija līdz savai nāvei. Tas ļāva Smitam nākamos 10 gadus pavadīt, strādājot tikai pie savas grāmatas; viņš nekad neatgriezās Glāzgovas Universitātē. Otrkārt, visi laikabiedri atzīmēja Smita rakstura izmaiņas: viņš kļuva savāktāks, lietišķāks, enerģiskāks un ieguva zināmas prasmes rīkoties. dažādi cilvēki, ieskaitot šīs pasaules varenos. Tomēr viņš neieguva nekādu laicīgu spīdumu un palika vairuma savu paziņu acīs kā ekscentrisks un izklaidīgs profesors.
Smits Parīzē pavadīja aptuveni gadu - no 1765. gada decembra līdz 1766. gada oktobrim. Tā kā literārie saloni bija Parīzes intelektuālās dzīves centri, viņš galvenokārt sazinājās ar tur esošajiem filozofiem. Varētu domāt, ka Smitam īpaši svarīga bija iepazīšanās ar K. A. Helvēciju, cilvēku ar lielu personisko šarmu un ievērojamu inteliģenci. Helvēcijs savā filozofijā pasludināja egoismu par cilvēka dabisku īpašumu un sabiedrības progresa faktoru. Ar to saistās ideja par cilvēku dabisko vienlīdzību: katram cilvēkam neatkarīgi no dzimšanas un statusa ir jādod vienlīdzīgas tiesības gūt sev labumu, un no tā ieguvēji būs visa sabiedrība. Šādas idejas Smitam bija tuvas. Viņam tie nebija sveši: kaut ko līdzīgu viņš pārņēma no filozofiem J. Loka un D. Hjūma un no Mandevila paradoksiem. Bet, protams, Helvēcijas argumentācijas spožums viņu īpaši ietekmēja. Smits izstrādāja šīs idejas un izmantoja tās politekonomikā.
1.2. A. Smita teorētiskie uzskati
Smita ideja par cilvēka dabu un cilvēka un sabiedrības attiecībām veidoja klasiskās skolas uzskatu pamatu. Homo oeconomicus jēdziens ( ekonomisks cilvēks) radās nedaudz vēlāk, bet tā izgudrotāji paļāvās uz Smitu. Slavenā frāze par "neredzamo roku" ir viens no visvairāk citētajiem fragmentiem grāmatā Nāciju bagātība.
Kas ir "ekonomiskais cilvēks" un "neredzamā roka"? Smita domu gājienu var iedomāties apmēram šādi. Cilvēka saimnieciskās darbības galvenais motīvs ir savtīga interese. Bet cilvēks var īstenot savas intereses, tikai sniedzot pakalpojumus citiem cilvēkiem, piedāvājot apmaiņā savu darbu un darba produktus. Tā veidojas darba dalīšana. Katrs atsevišķs cilvēks cenšas izmantot savu darbu un savu kapitālu (kā redzam, šeit var domāt gan strādniekus, gan kapitālistus) tā, lai viņa precei būtu vislielākā vērtība. Tajā pašā laikā viņš nedomā par sabiedrisko labumu un neapzinās, cik lielu ieguldījumu tajā iegulda, bet tirgus viņu ved tieši tur, kur viņa resursu ieguldīšanas rezultātu sabiedrība novērtēs visaugstāk. “Neredzamā roka” ir skaista metafora objektīvu ekonomisko likumu spontānai darbībai. Apstākļus, kādos visefektīvāk īstenojas savtīgu interešu un spontāno ekonomiskās attīstības likumu labvēlīgā ietekme, Smits nosauca par dabisko kārtību. Smitam šim jēdzienam ir divējāda nozīme. No vienas puses, tas ir ekonomiskās politikas princips un mērķis, t.i., laissez faire politika, no otras puses, tā ir teorētiska konstrukcija, “modelis” ekonomiskās realitātes izpētei 1 .
Fizikā noderīgi instrumenti dabas izpratnei ir ideālas gāzes un ideāla šķidruma abstrakcijas. Īstas gāzes un šķidrumi nedarbojas “ideāli” vai šādi darbojas tikai noteiktos īpašos apstākļos. Tomēr ir ļoti jēga abstrahēties no šiem traucējumiem, lai pētītu parādības “in tīrā formā" Kaut ko līdzīgu politekonomikā reprezentē “ekonomikas cilvēka” un brīvas (perfektas) konkurences abstrakcija. Zinātne nespētu pētīt masu ekonomikas parādības un procesus, ja tā neizdarītu noteiktus pieņēmumus, kas vienkāršo, modelē bezgala sarežģītu un daudzveidīgu realitāti un izceļ tajā svarīgākās iezīmes. No šī viedokļa “ekonomikas cilvēka” abstrakcijai un brīvai konkurencei ir bijusi izšķiroša nozīme ekonomikā.
Smitam homo oeconomicus ir mūžīgas un dabiskas cilvēka dabas izpausme, un laissez faire politika izriet tieši no viņa uzskatiem par cilvēku un sabiedrību. Ja katra cilvēka saimnieciskā darbība galu galā noved pie sabiedrības labklājības, tad skaidrs, ka šo darbību nekam nevajadzētu ierobežot. Smits uzskatīja, ka ar preču un naudas, kapitāla un darbaspēka brīvu kustību sabiedrības resursi tiks izmantoti visefektīvākajā veidā.
Anglijas valdības ekonomiskā politika nākamajā gadsimtā savā ziņā bija Smita programmas īstenošana.
V. Pita ekonomiskā politika lielā mērā balstījās uz idejām par brīvu tirdzniecību un neiejaukšanos sabiedrības ekonomiskajā dzīvē, kuras sludināja Ādams Smits.
Produktīvās darbības pamatā ir interese vairot bagātību. Tas ir galvenais motīvs, kas nosaka interesi. Tas aizkustina cilvēkus, liek viņiem izveidot attiecības vienam ar otru.
Tirgus ekonomikā darbojas “ekonomikas cilvēks”. Piemēram, tirgotājs vēlas paaugstināt cenas. Tam var pretoties tikai viena lieta – konkurence. Ja cenas paceļas pārāk augstas, tas paver iespēju citiem (vienam vai vairākiem) iekasēt vairāk zemu cenu un, pārdodot vairāk, iegūstiet papildu peļņu.
Tādējādi konkurence ierobežo egoismu un ietekmē cenas. Tas regulē preču daudzumu un prasa nodrošināt kvalitāti.
Darba dalīšana, kā atzīmē viens no autoriem, bija sava veida vēsturiska prizma, caur kuru Smits analizē ekonomiskos procesus. Jēdziens “ekonomiskais cilvēks” ir saistīts ar darba dalīšanu. Šī kategorija ir vērtības, maiņas, naudas, ražošanas analīzes pamatā.
Pilnībā nenoraidot dalību saimniecisko dzīvi un valsts kontroli, Smits tai piešķir “naktssarga”, nevis ekonomisko procesu regulatora un regulētāja lomu (tagad šī loma tiek interpretēta nedaudz savādāk un valsts regulējuma lietderība tiek atzīta gandrīz visur).
“Skotu gudrais”, kā daži biogrāfi dēvē Smitu, identificē trīs funkcijas, kuras valstij ir jāpilda: tiesu administrēšana, valsts aizsardzība, valsts iestāžu organizācija un uzturēšana.
No Smita teorētiskajiem argumentiem izriet arī daži praktiski secinājumi. Piektajā grāmatā ir īpaša nodaļa “Četri nodokļu pamatnoteikumi”. Tajā tiek apgalvots, ka nodokļu maksāšana nav jāpiešķir vienai šķirai, kā ierosināja fiziokrati, bet gan visiem vienādi - darbaspēkam, kapitālam un zemei.
Smits pamato nodokļu sloga proporcionālas sadales principu – atbilstoši nodokļu maksātāju mantiskās bagātības līmenim. Runājot par pamatnoteikumiem, kas jāievēro, iekasējot nodokļus, tiem, pēc Smita domām, būtu jāattiecas uz laiku, metodēm, samaksas apmēru, sankcijām par nemaksāšanu, vienlīdzību nodokļu līmeņu sadalē.
“Neapdomāti uzlikts nodoklis rada spēcīgus kārdinājumus maldināt; bet, šiem kārdinājumiem pieaugot, sodi par maldināšanu parasti pieaug. Tādējādi likums, pārkāpjot pirmos taisnīguma principus, pats rada kārdinājumus un pēc tam soda tos, kas tiem nepretojās ... "
1
Šāds pirms vairāk nekā divsimt gadiem izdarīts secinājums, tāpat kā daudzi citi Nāciju bagātības radītāja komentāri un priekšlikumi, dažkārt izklausās tā, it kā tie būtu sarakstīti nesen.
Saskaņā ar viņa drauga, angļu filozofa Deivida Hjūma godīgo piezīmi Smits visparīgie principi tiek pastāvīgi ilustrēti interesanti fakti. Smits nebija tikai teorētiķis, bet uzmanīgs vērotājs, cilvēks, kurš ļoti labi zināja pasauli, kurā viņš dzīvoja. Viņš prata klausīties un mīlēja runāt ar cilvēkiem.
Būdams lektors, Smits iesaistīja auditoriju ar pārliecinošiem argumentiem. Viņa studentu vidū savulaik bija arī krievi - Semjons Desņickis, Ivans Tretjakovs, kurš vēlāk rakstīja oriģināldarbus par ekonomiku un tiesībām.
2. Ādama Smita politiskās ekonomijas galvenais saturs
2.1. A. Smita galvenais darbs un viņa ieguldījums ekonomikas teorijā
Ādama Smita galvenais darbs par politisko ekonomiku ir Nāciju bagātības būtības un cēloņu izpēte (1777). Smita grāmata ir sadalīta piecās daļās. Pirmajā viņš analizē jautājumus par vērtību un ienākumiem, otrajā par kapitāla būtību un tā uzkrāšanu. Tajos viņš izklāstīja savas mācības pamatus. Citās daļās viņš apskata Eiropas ekonomikas attīstību feodālisma un kapitālisma rašanās laikmetā, ekonomiskās domas vēsturi un valsts finanses.
Ādams Smits to skaidro galvenā tēma viņa darbs ir ekonomiskā attīstība: spēki, kas darbojas īslaicīgi un kontrolē valstu bagātību.
“Izpēte par bagātības būtību un cēloņiem” ir pirmais pilnvērtīgais darbs ekonomikas zinātnē, kas izklāsta zinātnes vispārējo pamatu - ražošanas un izplatīšanas teoriju. Pēc tam analizē šo abstrakto principu ietekmi uz vēsturiskais materiāls un, visbeidzot, vairāki piemēri to pielietošanai ekonomikas politikā. Turklāt viss šis darbs ir piesātināts ar cēlu ideju par "acīmredzamu un vienkāršu dabiskās brīvības sistēmu", uz kuru, kā šķita Ādamam Smitam, virzās visa pasaule.
To, ko Petijs izteica minējumu veidā, Smits pamatoja kā sistēmu, paplašinātu jēdzienu. "Tautas bagātība nesastāv tikai zemē, ne tikai naudā, bet visās lietās, kas ir piemērotas mūsu vajadzību apmierināšanai un dzīves prieku palielināšanai." 1.
Atšķirībā no merkantilistiem un fiziokrātiem Smits apgalvoja, ka bagātības avots nav jāmeklē nevienā konkrētā profesijā. Patiesais bagātības radītājs nav zemnieka darbs vai ārējā tirdzniecība. Bagātība ir ikviena – zemnieku, amatnieku, jūrnieku, tirgotāju – kopējā darba produkts, t.i. dažādu darba veidu un profesiju pārstāvji. Bagātības avots, visu vērtību radītājs ir darbs.
Ar darbaspēku sākotnēji no dabas tika izkarotas dažādas preces (pārtika, apģērbs, materiāls mājoklim) un pārveidotas cilvēka vajadzībām. “Darbaspēks bija pirmā cena, sākotnējais maksāšanas līdzeklis, ko maksāja par visām lietām. Sākotnēji visa pasaules bagātība tika iegādāta nevis ar zeltu un sudrabu, bet gan ar darbu
Pēc Smita domām, patiesais bagātības radītājs ir "katras tautas ikgadējais darbs", kas vērsts uz tās ikgadējo patēriņu. Mūsdienu terminoloģijā tas ir nacionālais kopprodukts (NKP). Terminoloģija ir nedaudz mainījusies, un tagad nacionālā bagātība vairs netiek saprasta kā nācijas gada produkts, kā Smita laikā, bet gan daudzu gadu laikā uzkrātais un sintezētais darbs, tautas bagātība kā materializētā rezultāts. vairāku paaudžu darbs.
Atzīmēsim vēl vienu punktu. Smits izšķir tos darba veidus, kas ir iemiesoti materiālās lietās, no tiem, kas, tāpat kā mājkalpotāja darbs, ir pakalpojums, un pakalpojumi “pazūd to izpildes brīdī”. Ja darbs ir noderīgs, tas nenozīmē, ka tas ir produktīvs.
Pēc Smita domām, darbs materiālu ražošanā ir produktīvs, tas ir. strādnieku un zemnieku, celtnieku un mūrnieku darbs. Viņu darbs rada vērtību un vairo bagātību. Bet ierēdņu un virsnieku, administratoru un zinātnieku, rakstnieku un mūziķu, juristu un priesteru darbs vērtību nerada. Viņu darbs ir noderīgs, sabiedrībai vajadzīgs, bet ne produktīvs.
"Dažu cienījamāko sabiedrības slāņu darbs, piemēram, mājkalpotāju darbs, nerada nekādu vērtību, un tas nav fiksēts vai realizēts nevienā pastāvīgā objektā vai precē ..., kas turpinātu pastāvēt pat pēc darbības pārtraukšanas. darba...” 1.
Tātad visa bagātība tiek radīta ar darbu, bet darba produkti tiek radīti nevis sev, bet apmaiņai (“katrs cilvēks dzīvo maiņas ceļā vai zināmā mērā kļūst par tirgotāju”). Preču sabiedrības nozīme ir tāda, ka produkti tiek ražoti kā apmaiņas preces.
Un jāatzīmē, ka šeit nav runa vienkārši par to, ka preču apmaiņa pret precēm ir līdzvērtīga iztērētajam darbam. Apmaiņas rezultāts ir abpusēji izdevīgs. Šai vienkāršajai idejai ir dziļa nozīme. Viens ražo maizi, otrs audzē gaļu, un viņi maina vienu pret otru.
Cilvēkus saista darba dalīšana. Tas padara apmaiņu izdevīgu tās dalībniekiem, bet tirgu, preču sabiedrību - efektīvu. Pērkot kāda cita darbaspēku, viņa pircējs ietaupa savu darbu.
Pēc Smita domām, darba dalīšanai ir vissvarīgākā loma darba produktīvās jaudas palielināšanā un nacionālās bagātības pieaugumā. Viņš sāk savu pētījumu ar šīs parādības analīzi.
Darba dalīšana ir būtisks efektivitātes un produktivitātes faktors. Tas palielina katra darbinieka veiklību, ietaupa laiku, pārejot no vienas darbības uz otru,
veicina tādu mašīnu un mehānismu izgudrošanu, kas atvieglo un samazina darbu.
Smits sagatavoja savu darbu rūpnieciskās revolūcijas laikā. Bet viņa vadībā joprojām valdīja ražošana, kuras pamatā bija roku darbs. Un šeit galvenais nav mašīna, bet gan darba sadale uzņēmumā.
Sava darba pirmajā nodaļā Smits sniedz piemēru darba dalīšanai tapu ražošanā. Viņš apmeklēja adatu rūpnīcu. Desmit cilvēki dienā saražoja 48 000 tapas vai katrs strādnieks - 4800. Un, ja viņi strādāja vieni, viņi varēja strādāt ne vairāk kā 20 tapas. Rūpnīcas strādnieks - 4800 un viens amatnieks - tikai 20 izstrādājumi darba dienā. Veiktspējas atšķirība ir 240 reizes! Smita piemēru ar tapu fabriku, parādot iespēju desmitiem un simtiem reižu palielināt darba ražīgumu, vairākkārt atkārtoja izglītības rokasgrāmatu autori.
Darba dalīšana neuzlabo efektivitāti
tikai vienā uzņēmumā, bet arī sabiedrībā kopumā. Smits saka
par sociālās darba dalīšanas lomu 1. Un atkal
attiecas uz piemēru, tagad ar šķēru ražošanu. Šķēru veidošanā piedalās: kalnracis, malkas cirtējs, ogļracis, celtnieks, mūrnieks, kalējs, kalējs, griezējs, urbējs, instrumentu darinātājs.
Jo dziļāka darba dalīšana, jo intensīvāka apmaiņa. Cilvēki ražo produkciju nevis personīgam patēriņam, bet gan apmaiņā pret citu ražotāju produkciju. “Visas pasaules bagātības sākotnēji tika iegūtas nevis ar zeltu vai sudrabu, bet tikai ar darbu; un to vērtība tiem, kam tie pieder un kuri vēlas tos apmainīt pret kādu jaunu produktu, ir tieši vienāda ar darbaspēka daudzumu, ko viņš var iegādāties ar tiem vai būt viņa rīcībā.
"Dod man to, kas man vajadzīgs, un jūs saņemsit to, kas jums nepieciešams." “Tieši tādā veidā mēs viens no otra iegūstam daudz lielāku daļu mums nepieciešamo pakalpojumu” 2 – šos Smita noteikumus bieži citē viņa darbu komentētāji.
Kāds ir iemesls darba dalīšanas attīstībai un padziļināšanai sabiedrībā? Pirmkārt, ar tirgus lielumu. Ierobežotais tirgus pieprasījums ierobežo darba dalīšanas pieaugumu. Piemēram, Skotijas augstienes mazajos ciematos joprojām ir slikti sadalīts darbaspēks: "katram zemniekam ir jābūt arī miesniekam, maizniekam un alus darītājam savai ģimenei."
2.2. “Neredzamās rokas” princips tirgus ekonomikā
Viena no The Wealth of Nations vadošajām idejām ir par "neredzamo roku". Šo Smita aforistisko izteicienu atceras ikreiz, kad tiek apspriests viņa galvenais darbs, pie kura viņš strādāja vairākus gadus pēc tam, kad pabeidza mācības.
Pati ideja, manuprāt, ir diezgan oriģināla 18. gs. un nevarēja palikt nepamanīts Smita laikabiedriem. Tomēr jau 18. gs. pastāvēja ideja par cilvēku dabisko vienlīdzību: katram cilvēkam neatkarīgi no dzimšanas un ieņemamā amata jādod vienlīdzīgas tiesības tiekties pēc sava labuma, un no tā iegūtu visa sabiedrība.
Ādams Smits izstrādāja šo ideju un izmantoja to politekonomikā. Zinātnieka priekšstats par cilvēka dabu un cilvēka un sabiedrības attiecībām veidoja klasiskās skolas uzskatu pamatu. Jēdziens “homo oeconomicus” (“ekonomikas cilvēks”) radās nedaudz vēlāk, bet tā izgudrotāji paļāvās uz Smitu. Slavenā frāze par “neredzamo roku”, iespējams, ir visbiežāk citētais fragments no The Wealth of Nations. Ādams Smits spēja uzminēt visauglīgāko domu, ka noteiktos sociālajos apstākļos, ko mēs šodien apzīmējam ar terminu “darba konkurence”, privātās intereses patiešām var harmoniski apvienot ar sabiedrības interesēm.
"Neredzamā roka" ir objektīvu ekonomisko likumu spontāna darbība, kas darbojas pret cilvēku gribu. Ieviešot ekonomikas tiesību jēdzienu zinātnē šādā formā, Smits spēra nozīmīgu soli uz priekšu. Ar to viņš būtībā uzlika politisko ekonomiju uz zinātniska pamata. Apstākļus, kādos visefektīvāk īstenojas savtīgu interešu un spontāno ekonomiskās attīstības likumu labvēlīgā ietekme, Smits nosauca par dabisko kārtību. Smitam un turpmākajām politisko ekonomistu paaudzēm šim jēdzienam ir divējāda nozīme. No vienas puses, tas ir ekonomiskās politikas princips un mērķis, tas ir, laissez faire (jeb, kā Smits saka, dabiskās brīvības) politika, no otras puses, tā ir teorētiska konstrukcija, “modelis”. ekonomiskās realitātes izpētei.
Tāpat kā fizikā tika modelētas “ideālās” gāzes un šķidrumi, Smits ekonomikā ievieš jēdzienu “ekonomiskais cilvēks” un brīvu (perfektu) konkurenci. Īstu cilvēku nevar reducēt uz pašlabumu. Tieši tāpat kapitālismā nekad nav bijusi un nevar būt absolūti brīva konkurence. Taču zinātne nespētu pētīt “masīvas” ekonomikas parādības un procesus, ja neizdarītu noteiktus pieņēmumus, kas vienkāršo, modelē bezgala sarežģītu un daudzveidīgu realitāti un izceļ tajā svarīgākās iezīmes. No šī viedokļa “ekonomikas cilvēka” un brīvās konkurences abstrakcija bija pilnībā attaisnojama un ieņēma vitālu lomu ekonomikas zinātnē (sevišķi tā atbilda 18. – 19. gs. realitātei).
Tirgus ekonomika netiek kontrolēta no viena centra un nav pakļauta vienam vispārējam plānam. Tomēr tas darbojas saskaņā ar noteiktiem noteikumiem un ievēro noteiktu kārtību.
Katrs saimnieciskās darbības dalībnieks meklē tikai savu labumu. Indivīda ietekme uz sabiedrības vajadzību īstenošanu ir gandrīz nemanāma. Bet, tiecoties pēc sava labuma, cilvēks galu galā veicina sociālā produkta pieaugumu, sabiedriskā labuma pieaugumu.
Tas tiek panākts, kā rakstīja Smits, izmantojot tirgus likumu “neredzamo roku”. Vēlme pēc personīga labuma ved uz vispārēju labumu, pie ražošanas un progresa attīstības. Katrs indivīds rūpējas par sevi, bet sabiedrība gūst labumu. Īstenojot savas intereses, cilvēks "bieži vien efektīvāk kalpo sabiedrības interesēm nekā tad, kad viņš to apzināti cenšas darīt".
Kas neļauj “mantkārīgajiem ražotājiem” paaugstināt cenas tiktāl, ka pircēji nespēj maksāt vairāk?
Atbilde ir konkurence. Ja ražotāji paaugstina cenas pārāk augstu, viņi vienam vai vairākiem savas grupas pārstāvjiem rada iespēju gūt peļņu, iekasējot zemāku cenu un tādējādi pārdodot vairāk.
Tādējādi konkurence ierobežo egoismu un regulē cenas. Tajā pašā laikā viņa regulē daudzumu. Ja pircēji vēlas vairāk maizes un mazāk siera, viņu pieprasījums dod iespēju maizniekiem pieprasīt augstāku cenu, un tad palielināsies maizes cepēju ienākumi un samazināsies siera gatavotāju ienākumi; darbaspēka centieni un kapitāls plūdīs no vienas nozares uz otru.
Raugoties uz pasauli ar Smita acīm, var atkal un atkal brīnīties par šo spēcīgo mehānismu un, tāpat kā viņš, izbaudīt paradoksu, ka privātais labums dod labumu sabiedriskajam labumam. Un šodien vēl jo vairāk, jo darījumi, ar kuriem mūsdienu rūpniecības preces sasniedz savus patērētājus, ir daudz sarežģītāki nekā Smita aprakstītie.
Katrs darījums ir brīvprātīgs. Pašintereses un konkurence rada mehānismu, kas apstrādā galvu reibinošus informācijas apjomus un virza preču, pakalpojumu, kapitāla un darbaspēka plūsmu – gluži kā Smita daudz vienkāršākajā pasaulē.
Tirgus likumu “neredzamā roka” noved pie mērķa, kas nepavisam nebija daļa no indivīda nodomiem.
Ja, piemēram, pieaug pieprasījums pēc kāda produkta, teiksim, maizes, tad maiznieki tai paaugstina cenu. Viņu ienākumi aug. Darbaspēks un kapitāls pārvietojas no vienas nozares uz citu, šajā gadījumā uz maizes nozari. Maizes ražošana palielinās, un cenas atkal samazināsies. Smits parādīja personīgo interešu spēku un nozīmi kā iekšēju konkurences avotu un ekonomikas mehānismu.
Ekonomiskā pasaule ir milzīga darbnīca, kurā izvēršas konkurence starp dažādiem darbaspēka veidiem, lai radītu sociālo labklājību. Merkantilistu viedoklis par dārgmetālu un naudas īpašo nozīmi ir maldīgs. Ja mērķis ir uzkrāt naudu un tā paliek dīkstāvē, tad samazināsies to produktu vai konstrukciju skaits, ko par šo naudu varētu ražot vai iegādāties 1 .
Tirgus mehānisma paradokss jeb būtība ir tāda, ka privātās intereses un vēlme pēc sava labuma nāk par labu sabiedrībai un nodrošina kopējā labuma sasniegšanu. Tirgus ekonomikā (tirgus mehānismā) pastāv tirgus spēku un tirgus likumu “neredzamā roka”.
18. gadsimtā bija plaši izplatīts aizspriedums, ka jebkura darbība, kas veikta privāto interešu labā, jau šī iemesla dēļ ir pretēja sabiedrības interesēm. Pat šodien daži sociālisti apgalvo, ka brīvā tirgus ekonomika nevar kalpot sabiedrības interesēm. Smits atcēla pierādīšanas pienākumu un radīja postulātu: decentralizēta, atomistiska konkurence zināmā nozīmē nodrošina "maksimālu vajadzību apmierināšanu". Neapšaubāmi, Smits nesniedza pilnīgu un apmierinošu sava postulāta skaidrojumu. Dažreiz pat var šķist, ka šis postulāts balstās tikai uz apsvērumu, ka individuālo vajadzību apmierināšanas pakāpes var aritmētiski saskaitīt: ja ar pilnīgu brīvību ikviens pilnībā apmierina individuālās vajadzības, tad vispārējais maksimālas brīvības režīms būs spēkā. nodrošināt maksimālu sabiedrības vajadzību apmierināšanu.
Taču patiesībā, raksta M. Blaug, Smits sniedza daudz dziļāku pamatojumu savai doktrīnai par “vajadzību maksimālu apmierināšanu” 1. I grāmatas septītajā nodaļā viņš parādīja, ka brīvai konkurencei ir tendence cenas pielīdzināt ražošanas izmaksām, optimizējot resursu sadali nozarēs. Pirmās grāmatas desmitajā nodaļā viņš parādīja, ka brīvai konkurencei faktoru tirgos ir tendence izlīdzināt "šo faktoru tīrās priekšrocības visās nozarēs un tādējādi izveidot optimālu resursu sadalījumu starp nozarēm". Viņš gan neteica, ka ražošanā optimālās proporcijās tiks apvienoti dažādi faktori vai preces būtu optimāli sadalītas starp patērētājiem. Viņš arī neteica, ka apjomradīti ietaupījumi un ražošanas blakusefekti nereti traucē sasniegt konkurētspējīgu optimumu, lai gan šīs parādības būtība tiek atspoguļota diskusijās par sabiedriskajiem darbiem. Taču viņš spēra pirmo soli ceļā uz teoriju par doto resursu optimālu sadali ideālas konkurences apstākļos, kas ir īpaši interesanti, ņemot vērā jautājums, ko mēs apsveram.
Citiem vārdiem sakot, "neredzamā roka", neatkarīgi no indivīda - "ekonomikas cilvēka" - gribas un nodomiem, virza viņu un visus cilvēkus uz labākajiem rezultātiem, ieguvumiem un augstākiem sabiedrības mērķiem, tādējādi it kā attaisnojot egoista vēlme personīgās intereses izvirzīt augstāk par sabiedrības interesēm. Tādējādi Smita “neredzamā roka” paredz šādas attiecības starp “ekonomisko cilvēku” un sabiedrību, t.i., “redzamo roku”. valdības kontrolēts, kad pēdējais, neiebilstot pret objektīvajiem ekonomikas likumiem, pārstāj ierobežot eksportu un importu un darbojas kā mākslīgs šķērslis “dabiskajai” tirgus kārtībai.
Tāpēc tirgus vadības mehānisms un, pēc Smita domām, "acīmredzama un vienkārša dabiskās brīvības sistēma", pateicoties "neredzamai rokai", vienmēr tiks automātiski līdzsvarota. Lai panāktu tiesiskās un institucionālās garantijas un noteiktu tās neiejaukšanās robežas, valstij paliek “trīs ļoti svarīgi pienākumi”. To skaitā viņš iekļauj: sabiedrisko darbu izmaksas (“noteiktu sabiedrisko ēku un valsts iestāžu izveide un uzturēšana”, atalgojuma nodrošināšana skolotājiem, tiesnešiem, ierēdņiem, priesteriem un citiem, kas kalpo “suverēna vai valsts” interesēm); militārās drošības nodrošināšanas izmaksas; tiesvedības, tostarp īpašuma tiesību aizsardzības, izmaksas.
Tātad “katrā civilizētā sabiedrībā” pastāv visvareni un neizbēgami ekonomiskie likumi – tāds ir A. Smita pētījuma metodoloģijas vadmotīvs.
Ekonomisko likumu darbības priekšnoteikums, pēc A. Smita domām, ir brīva konkurence. Tikai viņa, viņaprāt, var atņemt tirgus dalībniekiem varu pār cenu, un jo vairāk pārdevēju, jo mazāka iespējamība ir monopolisms, jo “monopolisti, uzturot tirgū pastāvīgu produktu deficītu un nekad pilnībā neapmierinot faktisko pieprasījumu, daudz pārdod savas preces. dārgāka par dabisko cenu un palielināt savus ienākumus..." 1 . Aizstāvot brīvas konkurences idejas, A. Smits nosoda tirdzniecības uzņēmumu ekskluzīvās privilēģijas, mācekļu likumus, veikalu noteikumus, sliktos likumus, uzskatot, ka tie (likumi) ierobežo darba tirgu, darbaspēka mobilitāti un konkurences vērienu. Viņš arī ir pārliecināts, ka, tiklīdz viena un tā paša veida amatniecības pārstāvji sanāk kopā, viņu saruna reti kad beidzas ar “...sazvērestību pret sabiedrību vai kādu vienošanos par cenu paaugstināšanu” 2.
Taisnības labad jāsaka, ka viņa paša ticībai “neredzamās rokas” priekšrocībām ir maz sakara ar apsvērumiem par resursu sadales efektivitāti statiskajos perfektas konkurences apstākļos. Viņš uzskatīja, ka decentralizēta cenu sistēma ir vēlama, jo tā dod dinamiskus rezultātus: tā paplašina tirgus mērogu, vairo priekšrocības, vairo ar darba dalīšanu saistītās priekšrocības - īsi sakot, tā darbojas kā spēcīgs dzinējs, kas nodrošina kapitāla uzkrāšanu un ienākumu pieaugumu. .
Viena no galvenajām idejām, ko Smits izmantoja par pamatu viņa izstrādātajai sistēmai, bija vērtības un cenas teorija. Viņš apgalvoja: “Darbaspēks ir vienīgais universālais, kā arī vienīgais precīzais vērtības mērs” 3. Vērtību, pēc Smita domām, nosaka iztērētais darbs, nevis tikai viens konkrēta persona, bet vidējais, kas nepieciešams konkrētam produktīvo spēku attīstības līmenim. Smits atzīmēja visu veidu produktīvā darba līdzvērtību, kas iesaistīti vērtības radīšanā.
Ņemot vērā cenu noteikšanas problēmu un cenas būtību, Smits izvirzīja divus priekšlikumus.
Pirmais saka: preces cenu nosaka tai iztērētais darbs. Taču šis noteikums, viņaprāt, ir piemērojams tikai sabiedrības attīstības pirmajos posmos, “primitīvās sabiedrībās”. Un Smits izvirza otru priekšlikumu, saskaņā ar kuru vērtību, tātad arī cenu, veido darbaspēka izmaksas, peļņa, kapitāla procenti, zemes nomas maksa, t.i. nosaka ražošanas izmaksas.
"Piemēram, kukurūzas cenā viena daļa aiziet zemes īpašnieka nomas maksai, otra - strādnieku algām vai uzturēšanai... un trešā daļa ir zemnieka peļņa." Smits neizdarīja galīgo izvēli starp šiem diviem jēdzieniem; viņa sekotāji, atbalstītāji un pretinieki varēja pieturēties gan pie pirmā, gan otrā jēdziena.
Otrā interpretācija ir saistīta ar Smita mēģinājumu pāriet no vienkāršas preču ražošanas (“primitīvās sabiedrības”) analīzes uz preču kapitālisma ražošanas apsvērumiem, kuros dzīvais darbs pārstāj būt patiesais vērtības avots.
Iepriekš darba līdzekļi piederēja strādniekam. Sabiedrībā, kas bija pirms kapitāla uzkrāšanas un zemes pārvēršanas privātīpašumā, attiecība starp darbaspēka daudzumu, kas vajadzīgs, lai iegūtu dažādi priekšmeti, acīmredzot, bija vienīgais pamats, kas varēja kalpot par ceļvedi, lai tos apmainītu vienam pret otru. Viss darba produkts pieder strādniekam, un iztērētā darbaspēka apjoms ir vienīgais cenas mērs.
Pēc tam, kapitālam uzkrājoties, situācija mainās. Preču vērtība ir sadalīta divās daļās, no kurām viena ir darba alga, otra ir ienesīgs kapitāls.
“Šajā situācijā strādniekam ne vienmēr pieder viss viņa darba produkts. Vairumā gadījumu viņam tas ir jāsadala ar kapitāla īpašnieku, kurš viņu nodarbina. Šādā gadījumā darbaspēka daudzums, kas parasti tiek iztērēts kādas preces iegādei vai ražošanai, nav vienīgais nosacījums, lai noteiktu darbaspēka daudzumu, ko var iegādāties vai saņemt apmaiņā pret to.
1 .
Ekonomiskie jēdzieni, kategorijas un noteikumi, ko Smits izstrādājis savā darbā, parasti ir savstarpēji saistīti. Vērtību rada tikai produktīvs darbs. Darba dalīšana ir galvenais priekšnoteikums produktivitātes un labklājības palielināšanai.
Smits centās precizēt un pilnveidot terminoloģiju. No viņa, piemēram, tādas kategorijas kā produktīvs un neproduktīvs darbs, pamata un apgrozāmie līdzekļi, “dabiskā” un “tirgus” cena.
Smits uzskatīja, ka tirgus ir jāaizsargā no ārējiem traucējumiem. Šajā sakarā viņš polemizēja gan ar merkantilistiem, gan fiziokrātiem, jo īpaši ar Quesnay.
“Daži domīgi ārsti to domāja par veselību; politiska struktūra prasa stingru diētu un regulējumu,” Smits pasmīn. “Viņš acīmredzot neapzinājās, ka politiskajā struktūrā katra cilvēka dabiskās pūles uzlabot savu stāvokli ir aizsardzības princips, kas daudzējādā ziņā spēj novērst un labot politekonomikas ļaunās darbības, zināmā mērā daļējas un ierobežots »2. Viņa ir "novēlota savās darbībās" un nevar apturēt tautas progresu. Dabisko kārtību apgrūtina “simtiem absurdu barjeru”, ko rada “cilvēku likumu neapdomība”, taču tā tās pārvar.
3. Ādama Smita ideju nozīme mūsdienu laikmetā
Interese par Ādama Smita radošo mantojumu, ko mūsdienās piedzīvo gandrīz visu civilizēto valstu ekonomisti, liecina, ka daudzas Smita ekonomiskās idejas, ko viņš pauda kapitālistiskās ražošanas rītausmā, joprojām ir aktuālas arī mūsdienās. To vidū, pirmkārt, ir valsts varas un monopolu attiecību problēma, attieksme pret ekonomiskās neiejaukšanās principiem un merkantilisma politika.
Pēc Rietumu ekspertu domām, “nāciju bagātības” galvenā tēma, kas šodien pelnījusi bezierunu uzmanību, ir tādas sociālās kārtības radīšana, kurā indivīds, cenšoties apmierināt savas personīgās intereses, neizbēgami rūpēsies par labu un visas sabiedrības interešu apmierināšana, tas ir. Ādama Smita ideju aktualitāti nosaka, pirmkārt, vispārējās ekonomikas teorijas attīstība, jo īpaši monopolistisko un valdības subsīdiju problēmas un centralizētās ekonomikas plānošanas iespējas.
Subsīdijas no valsts un kapitālistu apvienībām ir pamattēma, kas formulēta Nāciju bagātībā. Smits, kā jau vairākkārt minēts, aizstāv tēzi, saskaņā ar kuru valstij, kas patiesi rūpējas par savas bagātības palielināšanu, ir jārada tiesiskais regulējums, kas var nodrošināt apstākļus maksimālai ekonomiskai brīvībai katram indivīdam un katram ražotājam.
Tieši personiskām interesēm ir jāmudina indivīdi veidot savstarpējas apmaiņas attiecības un tādējādi veicināt kopējo tirgus attiecību progresu.
Tajā pašā laikā, pēc Ādama Smita novērojumiem, ceļā uz harmonisku privātpersonu interešu un sociāli vēlamo mērķu sakritību neizbēgami rodas tāds šķērslis kā daudzos gadījumos pretrunīgas valsts tūlītējās ekonomiskās intereses. un kapitālistiskie monopoli.
Monopolu kritika Nāciju bagātībā sastāv galvenokārt no trim galvenajām sastāvdaļām. Pirmā kritika saistīta ar autora apgalvojumu, ka augstās tirgus cenas, ko monopolistiski nosaka kapitālistu apvienības, samazina patērētāju labklājību.
Šī situācija rada tādas negatīvas sekas kā vispārēji neefektīva ekonomikas vadība, kurā Ādams Smits saskata otro iemeslu monopolu kritikai. "Monopols ir labas valdības ienaidnieks, kas nekad nevar būt universāls," rakstīja Smits. Tas nozīmēja, ka saimnieciskā vadība brīvas konkurences apstākļos nevarēja vienlaikus apmierināt gan monopolistu, gan mazo uzņēmēju masu intereses, kuri tomēr bija spiesti pašaizsardzības nolūkos meklēt palīdzību no valsts.
Trešais pret monopoliem vērstais kritikas virziens Ādama Smita pētījumā ir saistīts ar vispārēju apgalvojumu, ka monopolu darbība noved pie atsevišķu indivīdu spontānas bagātināšanas, kaitējot citu interesēm, tādējādi saasinot īpašumtiesību un sociālo diferenciāciju sabiedrībā. Saskaņā ar autora idejām kapitālistisko monopolu - ideālu sabiedrībai kopumā un visiem tās pilsoņiem atsevišķi - attīstību varēja nodrošināt tikai ar valdības palīdzību.
Ādama Smita darbu analīze parāda, ka viņš nošķīra trīs kapitālisma monopolu veidus. Pirmais no tiem ir monopols, kas radies, pamatojoties uz Anglijas īstenoto merkantilisma politiku attiecībās ar tās kolonijām. Šīs politikas mērķis bija monopolizēt koloniālo tirdzniecību.
Par otrā veida monopoliem Ādams Smits uzskatīja ražotāju ģildes (“korporācijas”), kurām bija ekskluzīvas tiesības ražot noteiktus produktus. Pēc Ādama Smita domām, šādu monopolu darbību bija nepieciešams regulēt likumdošanas ceļā, vienlaikus saglabājot rūpes par brīvas uzņēmējdarbības interesēm. Šādi “buržuāziskās politiskās ekonomijas klasikas” izteikumi mūsdienās gūst apstiprinājumu nepārtrauktās debatēs par ekonomiskās iejaukšanās robežām, ko valdība varētu atļauties, lai palielinātu vai ierobežotu asociāciju monopolistisko varu.
Nav grūti pamanīt, ka zināma nekonsekvence ekonomisko koncepciju izklāstā - merkantilisma politikas kritika, no vienas puses, un monopolistisko tieksmju likumdošanas regulējuma nepieciešamības propaganda, no otras puses, ļauj šodien atbalstīt gan pirmais, gan otrais, lai apelētu pie Ādama Smita idejām. Jo īpaši kā argumentu, lai pamatotu savus uzskatus, regulētas ekonomikas atbalstītāji min Smita apgalvojumu, ka jebkura veida monopols noved pie tā ražotā produkta cenas pieauguma.
Otra svarīgākā Ādama Smita teorijas izpētes joma ir centralizētas ekonomikas plānošanas nepieciešamība, iespējas un apjoms. Interese par šo tēmu ir īpaši izteikta ekonomikas lejupslīdes un tirgus ekonomikas depresijas periodos.
Kā jau vairākkārt minēts, Ādams Smits savā Nāciju bagātībā aizstāv uzskatu, ka sociāli vēlamo mērķu sasniegšanu visvieglāk var sasniegt nevis ar centralizētu ekonomikas plānošanu, bet gan privātpersonu ekonomisko plānu īstenošanas rezultātā. vislabāk pārzina savas ekonomiskās izdzīvošanas problēmas.
Tieši šos Smita uzskatus izmanto pretinieki valdības iejaukšanās ekonomikā debatēs par iespējamā ietekme privātajiem ieguldījumiem un šīs ietekmes apmēru. Tā, piemēram, ASV kritizē valdības rīcību, kuras mērķis ir atbalstīt privātā kapitāla izvietošanu, kas ir izdevīga valsts ekonomikai kopumā un kas izteikta, regulējot aizdevuma procentu apmēru par ieguldīto kapitālu atkarībā no sociālās. konkrēta ieguldījuma nozīme.
Balstoties uz Ādama Smita argumentiem, valsts ekonomikas regulēšanas pretinieki kritizē arī nodokļu likumdošanu, kas paredz dažādus tarifus dažādiem kapitāla ienākuma veidiem. Diskusiju jomā, kas rodas uz šī fona, ir arī tāda Ādama Smita izvirzītā problēma kā tirgus aizstāšana ar organizētu centralizētu sabiedrības kopējo ienākumu sadali. Nevienas civilizētas valsts tirgus ekonomika šodien nevar iztikt bez valsts iejaukšanās sadales sistēmā, kas izpaužas ienākumu, nekustamā īpašuma nodokļu noteikšanā, bezdarbnieka pabalstu maksāšanā utt.
Visbeidzot, viena no svarīgākajām problēmām, no “Nāciju bagātības” autora viedokļa, kas savu aktualitāti nav zaudējusi līdz mūsdienām, ir nepieciešamība izveidot un nostiprināt tiešu saikni starp darba ņēmēja mēra. darbu un atlīdzību par viņa darbu.
Viss iepriekš minētais pierāda, ka tā nav nejaušība, ka Ādama Smita ekonomiskās idejas tik ilgi ir uzbudinājušas vadošo cilvēces ekonomistu prātus un, turklāt, prasa pastiprinātu uzmanību visos kapitālistiskā ražošanas veida attīstības posmos.
Daudzi mūsdienu Ādama Smita radošā mantojuma pētnieki atzīmē, ka viņa uzskatu nenovērtēšana un intereses trūkums par tiem pašlaik ir saistīts galvenokārt ar daudzām vulgārām klasikas pamatideju modifikācijām, ko radījuši viņa sekotāji. Arī Ādama Smita ekonomisko uzskatu kritika tiek adresēta ne tik daudz sākotnējam avotam, cik tā vēlākajām ne pārāk skrupulozajām interpretācijām.
Tikmēr, kā liecina neskaitāmie starptautiskie semināri, kas veltīti Ādama Smita radošā mantojuma apspriešanai, daudzas “buržuāziskās politiskās ekonomijas klasikas” idejas nav zaudējušas savu aktualitāti un var efektīvi izmantot ne tikai tikko topošas, bet arī augsti attīstīta tirgus ekonomika.
Secinājums
Tādējādi veiktais darbs biogrāfiskā analīze radošais ceļšĀdams Smits kā klasiskās skolas dibinātājs. Smita darbu raksturo pārsteidzoša vienkāršība un prezentācijas skaidrība. Bet tas ir gan ērtības, gan grūtības. Lai saprastu Smita ideju būtību, ir vajadzīgs laiks, nesteidzīgas pārdomas un ne reizi vien ir jāatgriežas pie lasītā.
Darbs uzskata nākamie jautājumi: darba teorija izmaksas un darba dalīšana; tirgus spēku "neredzamā roka"; "ekonomikas cilvēks" pēc Smita; divas pieejas vērtību veidošanai; ekonomiskās brīvības princips; valsts loma un nodokļu principi.
Apkopojot īsu kopsavilkumu, mēs centīsimies izcelt galvenos darba nosacījumus, kas Smitam kļuva par viņa radošās dzīves galveno rezultātu.
Atšķirībā no fiziokrātiem, kuri uzskatīja, ka ekonomiskā sistēma ir sistēma, kas jāatklāj radošam prātam un valdniekam ir jāapstiprina, Smits balstās uz to, ka nav nepieciešams ne izgudrot, ne radīt ekonomisko sistēmu, šādu sistēmu. pastāv, un šeit slēpjas ekonomiskās aktivitātes motīvi un stimuli, tirgus mehānisma pamatprincipi
Zinātnieks atpazīst un apraksta tā mehānismu, veidojošie elementi un attiecības. Ekonomiskā mehānisma centrā ir “ekonomiskais cilvēks”. Tiecoties pēc sava labuma, viņu vada “neredzamā roka”, lai sasniegtu rezultātu, kas nebija viņa nodomu daļa. Īstenojot savas intereses, cilvēks sniedz ieguldījumu kopējā labuma gūšanā.
Brīvība saimnieciskā darbība indivīdus nevajadzētu novērst, to nevajadzētu stingri regulēt. Smits iebilst pret nevajadzīgiem valsts ierobežojumiem, viņš ir par brīvo tirdzniecību, tostarp ārējo tirdzniecību, par brīvās tirdzniecības politiku un pret protekcionismu.
Vērtības un cenu teorija ir izstrādāta kā sākotnējās kategorijas ekonomikas zinātnes vispārējā teorētiskajā sistēmā. Smita pamatdarbs izceļas ar aplūkojamo problēmu daudzpusību, to sistematizāciju, no vienas puses, reālismu un daudzu noteikumu praktisko nozīmi, no otras puses.
Smita kopējais radošais redzējums bija ļoti plašs. Zinātnieks vēlējās izveidot visaptverošu teoriju par cilvēku un sabiedrību. Pirmā daļa bija “Morālo jūtu teorija”. Šis darbs tika publicēts, tas veicina vienlīdzības ideju, morāles principu pienākumu visiem sabiedrības locekļiem. Plāna otrā daļa ir “Nāciju bagātība”. Šis darbs zināmā mērā radās no Glāzgovas universitātes profesora lekcijām. Trešajai daļai bija jābūt “Kultūras vēsture un teorija (zinātne, māksla). Tas nekad netika uzrakstīts, un sagatavošanās piezīmes, skices un materiāli tika iznīcināti.
Iespējams, saimnieciskā darba panākumus veicināja ideju daudzpusība un plašums.
Smita ietekme skāra ne tikai vienu skolu, patiesībā tā skāra vairākas jomas: Rikarda skolu (darba vērtības teorija); un tās skolas un individuālie ekonomisti, kas izstrādāja cenu un cenu noteikšanas problēmas, pamatojoties uz piedāvājuma un pieprasījuma attiecībām (Māršala skola) vai uz preču lietošanas vērtības (Austrijas skola); un tie, kas pētīja ražošanas faktoru ietekmi un mijiedarbību (Say). Brīvās tirdzniecības jēdziens savu teorētisko pamatojumu atrada salīdzinošo izmaksu teorijā, saskaņā ar kuru darba dalīšana sfērā starptautiskā apmaiņa kalpo kā būtisks priekšnoteikums produktivitātes palielināšanai un ekonomisku ieguvumu sasniegšanai. “Tautu bagātība” bija arī klasiskās skolas pretinieku uzmanības centrā, kas iestājās pret pārmērīgu ekonomikas zinātnes formalizāciju (vēsturiskā skola, institucionālisms).
Ražošanas perioda ekonomista A. Smita galvenais nopelns bija pirmā holistiskā izveide. ekonomikas sistēma pamatojoties uz zināšanu apjomu, kas bija uzkrāts līdz tam brīdim sociālajā attīstībā. Un, ņemot vērā A. Smita darbu no mūsu laika augstumiem, mēs godinām grandiozo darbu, ko viņš paveica un kura augļus baudām līdz pat šai dienai. Tāpēc mēs pamatoti varam saukt A. Smitu par ekonomiskās domas klasiķi.
Tomēr A. Smits nepabeidz klasiskās skolas attīstību. Viņš nāca klajā ar savu galveno ekonomisko darbu tieši pirms industriālās revolūcijas. A. Smita pētījumu objekts bija kapitālisms, kas vēl nebija saņēmis atbilstošu ražošanas un tehnisko bāzi mašīnrūpniecības veidā. Šis apstāklis zināmā mērā noteica pašas A. Smita ekonomiskās sistēmas relatīvo nepietiekamo attīstību. Taču šī teorija kalpoja par sākumpunktu turpmākai attīstībai D. Rikardo un pēc tam citu izcilu ekonomistu darbos.
Pasaulslavenais ekonomists Ādams Smits dzimis 1723. gadā Skotijā, ierēdņa ģimenē un 14 gadu vecumā iestājies Glāzgovas Universitātē, kur studējis loģiku un filozofiju. 1740. gadā viņš turpināja studijas Oksfordā, kur mācījās līdz 1746. gadam.
Pēc tam Smits kritizēja mācību līmeni Oksfordā, jo daudzi profesori pat nelasīja lekcijas. Atgriezies Edinburgā, Smits sāka izglītoties un lasīt publiskas lekcijas par literatūru un politisko ekonomiku. 1751. gadā viņš tika iecelts par loģikas profesoru Glāzgovas Universitātē, un nākamajā gadā viņš pārcēlās uz morāles filozofijas nodaļu. Taču zinātnieka interese arvien vairāk pārcēlās uz ekonomikas teoriju.
Smitu raksturoja vēlme paskatīties uz cilvēku no trim pusēm: morāles, valsts un ekonomikas.
1764. gadā Smits pameta departamentu un devās divu gadu ceļojumā uz Eiropu, pēc atgriešanās viņš koncentrējās uz darbu pie Nāciju bagātības, kas ir viņa galvenais darbs.
1778. gadā Smits tika iecelts par Skotijas muitas komisāru un palika šajā amatā līdz savai nāvei 1790. gadā.
Ādama Smita idejas un uzskati
Produkta vērtības mērs bija tās ražošanai iztērētais darbs. Tirgus attiecības ir savtīga cilvēka rīcība, lai gūtu peļņu. Cilvēku savtīgie centieni savstarpēji ierobežo viens otru, kolektīvi veidojot harmonisku pretrunu līdzsvaru. Konkurence ekonomikā un ikviena vēlme pēc personīgajiem ienākumiem nodrošina ražošanas attīstību un galu galā arī sociālās labklājības pieaugumu.
Brīva konkurence ir obligāts nosacījums tirgus pastāvēšanai. Brīvais tirgus darbojas, pamatojoties uz iekšējiem ekonomiskiem mehānismiem, nevis ārējo politisko kontroli.
Valstij vajadzēja darboties tikai kā šķīrējtiesnesim un privātā kapitāla drošības garantam. Šī ideja tiks apstrīdēta vēlāk.
Dabiskās kārtības pastāvēšanai nepieciešama “dabiskās brīvības sistēma”, kuras pamatā ir privātīpašums.
Sabiedrības labklājība ir saistīta ar paaugstinātu darba efektivitāti, kas aug, pateicoties darba dalīšanai un specializācijai.
Ādams Smits dzimis mazajā Kirkkaldijas pilsētiņā (Fifā, Skotijā) muitas darbinieka ģimenē. Viņa dzimšanas datums nav ticami zināms. Daudzi zinātnieki uzskata, ka Smits dzimis un kristīts 1723. gada 5. jūnijā. Smita tēvs nomira pirms viņa dzimšanas. Ādams mācījās vietējā skolā, kur ieguva labu izglītību. AR Agra bērnība viņam apkārt bija grāmatas, kuras viņam patika lasīt, un viņš izrādīja lielu interesi par garīgām nodarbēm.
Smits no 14 gadu vecuma studējis filozofiju Glāzgovas Universitātē, kur ieguvis maģistra grādu un stipendiju tālākām studijām. Trīs gadus vēlāk viņš iestājās koledžā Oksfordā, kuru absolvēja 1746. gadā. Kopš 1748. gada Edinburgā Ādams ar lorda Kamesa atbalstu sāka lasīt lekcijas studentiem par literatūru, ekonomiku, tiesību zinātnēm un citiem priekšmetiem.
1750. gadā Smitam bija svarīga tikšanās ar Deividu Hjūmu, kurš dalījās savos uzskatos par filozofiju, reliģiju, politiku un ekonomiku. Viņu kopīgajiem darbiem bija nozīmīga loma Skotijas apgaismības periodā.
1751. gadā Smits bija loģikas profesors Glāzgovā. Tur viņš lasīja lekcijas par retoriku, politisko ekonomiju un tiesībām. Balstoties uz lekciju materiāliem, viņš uzrakstīja un izdeva zinātnisku grāmatu “Morālo jūtu teorija” (1759), kas kļuva par vienu no viņa slavenākajiem darbiem. Šajā grāmatā Smits atklāja uzvedības ētiskos standartus, kas uztur stabilitāti sabiedrībā, kā arī aprakstīja pieeju cilvēku morālai un ētiskai vienlīdzībai.
Sākot ar 1764. gadu, Ādams Smits pabeidza skolotāja karjeru Glāzgovas Universitātē. Divus gadus viņš devās uz Franciju, lai pavadītu Bukleuha hercoga adoptēto dēlu ārzemju ceļojumā. Smitam par šo darbu tika labi samaksāts, viņš turpināja strādāt pie savas grāmatas un viņam nebija jāatgriežas Glāzgovā.
1776. gadā Londonā Smits pabeidza darbu pie grāmatas “Nāciju bagātības būtības un cēloņu izpēte”, kas tika uzsākta Francijā. Tieši šis darbs Ādamam Smitam atnesa pasaules slavu. Tajā autors analizē ideju par ekonomisko brīvību, ekonomikas atbrīvošanu no valsts ietekmes, kas kavē tās normālu attīstību. Šī grāmata tiek uzskatīta par galveno ekonomiskās izglītības pamatu līdz mūsdienām.
Ādams Smits 1778. gadā pārcēlās uz Edinburgu, kur saņēma muitas komisāra amatu. Nopietnai attieksmei pret darbu neatlika laika zinātniskā darbība, bet tomēr Smits ieskicēja savu trešo grāmatu, kuru viņam tā arī neizdevās pabeigt. Pirms nāves viņš pavēlēja visus manuskriptus sadedzināt.
Biogrāfijas rezultāts
Jauna funkcija! Vidējais vērtējums, ko saņēma šī biogrāfija. Rādīt vērtējumu
Angļu domātājs un ekonomists Ādams Smits 1776. gadā publicēja savu slavenāko grāmatu, kuras pilns nosaukums ir An Enquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (bet labāk pazīstams kā The Wealth of Nations).
Tas bieži tiek minēts kā viens no svarīgākajiem mūsu laika iespieddarbiem; viņas galvenais filozofiskas idejas uzsvērt individuālās brīvības ārkārtīgi svarīgo nozīmi, un tiekšanās pēc personiskajām interesēm tiek interpretēta kā parādība, kas galu galā ir izdevīga gan indivīdam, gan sabiedrībai kopumā. Pateicoties viņai, Ādams Smits tiek uzskatīts par "ekonomikas tēvu".
Filozofs Ādams Smits dzimis Kērkaldijā (netālu no Edinburgas, Skotijā), kur viņš uzauga, audzināja viņa atraitne māte. 14 gadu vecumā viņš saņēma stipendiju Glāzgovas universitātē, kur sāka studēt matemātiku un ētiku.
Pēc tam 17 gadu vecumā Ādams Smits dodas uz Balliola koledžu Oksfordas universitātē. Sākot ar 1748. gadu, viņš lasīja lekcijas par literatūru Edinburgas Universitātē, bet 1751. gadā kļuva par literatūras profesoru Glāzgovas Universitātē.
Gadu vēlāk Adams Smits jau vada ētikas un loģikas nodaļu šajā universitātē un, neskatoties uz to nervu slimības, stostīšanās un aizmāršība tiek uzskatīta par vienu no talantīgākajiem un cienījamākajiem skolotājiem. Viņa lekcijas bija veltītas teoloģijas, ētikas un jurisprudences jautājumiem.
1763. gadā pēc grāmatas “Morālo jūtu teorija” izdošanas, kļūstot par jaunā Baklija hercoga mentoru un pavadoni, Ādams Smits kopā ar savu aizbildni daudz ceļoja pa visu Eiropu.
Šādos ceļojumos viņš tiekas ar Eiropas filozofiem un domātājiem, tostarp ar lielajiem Voltēru un Ruso, ar kuriem sarunas lielā mērā veicināja Ādama Smita ideju galīgo veidošanos. Atgriezies no Eiropas, viņš devās uz savu dzimto Kirkcaldy un pilnībā koncentrējās uz darbu pie savas dzīves galvenā darba - grāmatas “Nāciju bagātība”.
1778. gadā Ādamam Smitam tika piedāvāts Skotijas muitas komisāra amats, un 1787. gadā viņš tika ievēlēts par Glāzgovas universitātes goda rektoru.
Zināms, ka sākotnēji viņš plānoja pirmajiem diviem Nāciju bagātības sējumiem papildināt ar trešo, kas veltīts jurisprudences jautājumiem, taču beigās aprobežojās ar diviem.
Neskatoties uz savu iespaidojamo raksturu, Ādams Smits nekad nav precējies; laikabiedri viņu uzskatīja par ekscentrisku cilvēku. Viņam bija ieradums aizmirst par ikdienišķām, ikdienišķām lietām – piemēram, visu dienu varēja pavadīt nakts halātā. Pēc mātes nāves par viņu rūpējās neprecēta tante līdz pat nāvei 1790. gadā.
Lai pilnībā izprastu Ādama Smita ekonomiskās idejas un uzskatus, ir lietderīgi uzzināt vairāk par viņa dzīvi, par laiku, kurā viņš radīja savus lieliskos darbus.
Smits bija pazīstams ar daudziem ietekmīgiem mūsdienu domātājiem un daudz laika pavadīja dažādās debatēs Londonas džentlmeņu klubu sienās. Viņš bija draugs ar angļu filozofu Džonu Loku, kā arī filozofu un rakstnieku Deividu Hjūmu.
Savulaik Ādams Smits bija Francijas 18. gadsimta politiskās ekonomikas skolas vadošā pārstāvja, fiziokrata Fransuā Kvennē, skolnieks. Bez šaubām, šie slavenie zinātnieki ietekmēja Smita pasaules uzskatu veidošanos, kas tika atspoguļota grāmatā “Nāciju bagātība”.
17. gadsimta beigās - 18. gadsimta sākumā sabiedrībā nemitīgi pieauga interese par “dabisko” tiesību teoriju. Pēc Īzaka Ņūtona fundamentālā darba “Philosophiae Naturalis Principia Mathematica” (“Philosophiae Naturalis Principia Mathematica”, 1687) publicēšanas dabaszinātnes apvienojās atsevišķā grupā - domātāji un zinātnieki nopietni pastiprināja savu darbību, kas vērsta uz dabas likumu izpēti, par ko tika uzskatīts. lielā mērā kontrolēt personas darbības un darbības.
Tajā pašā laikā sabiedrība sāka arvien vairāk kritizēt apgrūtinošos valdības regulējums, un dabiskās kārtības teorija tika iemiesota jaunās idejās par sociālo un valdības struktūru. Tā slavenajā “Traktātā par civilo pārvaldi” (1691) Džons Loks izteica domu: visi cilvēki piedzimst brīvi un vienlīdzīgi, viņus pārvalda dabiskie likumi un, lai arī izpildvara ir nepieciešama, tai jābūt ierobežotai.
Šīs revolucionārās idejas pārņēma un attīstīja daudzi izcili domātāji un filozofi, tostarp D. Hjūms un F. Hačesons, franču fiziokrati un pats Ādams Smits.
Tomēr pierādīt, ka pasaulē pastāv filantropiska “dabiskā kārtība”, ko cilvēcei ir devis Dievs Kungs un kas radīta, lai padarītu cilvēkus laimīgus, izrādījās neiespējams uzdevums.
Un, lai gan šīs koncepcijas atbalstītāji uzskatīja, ka nekādi pierādījumi nav nepieciešami, patiesībā tā vienmēr palika tikai nemateriāla hipotēze, pilnīgi neaizsargāta un neaizsargāta pret kritiku.
Ideja, ka cilvēku sabiedrībai jābalstās uz dabisko kārtību, veicināja individuālisma teorijas tālāku attīstību.
Ādama Smita koncepcija par ekonomisko sistēmu, kuras pamatā ir indivīdu pašsaglabāšanās un savtīgās intereses, nevis valdības kontrole, kļuva par Ādama Smita Nāciju bagātības centrālo ideju un vēlāk noveda pie radikālas, patiesi revolucionāras. sociāli politiskā Un ekonomiskās izmaiņas visā pasaulē.
Ādams Smits un Nāciju bagātība
Dabiskās tiesības un laissez-faire.Ādams Smits sava darba “Nāciju bagātība” galveno domu, ka cilvēka spējas un spējas nosaka nemainīgi, dabiski morāles un fiziski likumi, aizguva no franču fiziokratiem.
Tika uzskatīts, ka šiem dievišķajiem likumiem jākļūst par rīcības ceļvedi valdībām, kurām ir pienākums nodrošināt savām valstīm iespēju attīstīties. dabiski, jo šāds stāvoklis apmierina gan valsts intereses, gan katra atsevišķa pilsoņa intereses.
Ādams Smits faktiski nekad neizmantoja terminu laissez-faire (ekonomiskā doktrīna, ka valdības iejaukšanās ekonomikā ir minimāla), taču viņa grāmata popularizēja šo ideju.
Šo terminu pirmo reizi ierosināja francūži, un tas būtībā nozīmēja, ka valstīm ir jānodrošina saviem iedzīvotājiem iespēja patstāvīgi attīstīties, īpaši tirdzniecības un preču ražošanas jomā, attiecībā uz saražotās produkcijas kvalitāti un kvantitāti. XVIII un 19. gadsimtišī filozofija dominēja lielākajā daļā štatu.
Tās galvenie postulāti ir:
- dabas likumi, ja tie tiks pilnībā “atbrīvoti”, radīs vislabāko iespējamo sabiedrību;
- indivīda apgaismotais egoisms galu galā ir izdevīgs sabiedrībai;
- visi cilvēki ir vienlīdzīgi no dzimšanas.
Ādams Smits savu darbu rakstīja vairāk nekā 10 gadus; Grāmatā izklāstītās idejas apstrīdēja tā laika valsts merkantilismu un tās protekcionisma likumus.
Autors saprata, ka viņa grāmata izraisīs asi negatīvu reakciju no pie varas esošajiem uzņēmējdarbībā un valdībā, jo īpaši tāpēc, ka tajā ir izteikti argumenti par labu konkurencei kā galvenais faktors ekonomikas attīstībā un atklāta cenu noteikšanas kritika.
Ādama Smita teorija par sabiedrības organizāciju bieži tiek saukta par necilvēcīgu, un viņš pats tiek dēvēts par “džungļu likuma” sludinātāju; tie abi, protams, nav patiesi.
Šis domātājs atklāti atzina dažu biznesa vīru sliktāko iespējamo tendenci "pļaut ražu tur, kur viņi neko nav sējuši"; viņš arī ļoti labi saprata, ka alkatība noved pie pārmērīgas monopolizācijas un korupcijas.
Faktiski Ādams Smits iestājās par dažiem valdības iejaukšanās veidiem, īpaši tādās sociāli svarīgās jomās kā valsts aizsardzība. Tomēr viņam nebija tādas ļoti izdevīgas priekšrocības, kādas šodien ir jums un man: viņš nevarēja novērtēt situāciju no sociālās pieredzes augstuma.
Viņš arī nevarēja zināt, ka rūpnieciskā revolūcija fundamentāli mainīs sabiedrību, sadalot to saujiņā neticami bagātu rūpnīcu īpašnieku un plašā ārkārtīgi nabadzīgo strādnieku masā, kas smagi ciestu no likumu un valdības aizsardzības trūkuma.
Darba likums. Pēc Smita domām, dabiskajās tiesībās ietilpst "darba likums", saskaņā ar kuru ārējā vide spēj apmaiņā pret darbu nodrošināt cilvēkus ar viņu eksistencei nepieciešamo produkciju, un tāpēc, lai izdzīvotu, cilvēkiem ir jābūt iespējai un tiesībām iesaistīties darba aktivitātē.
Vienīgajai valsts lomai vajadzētu būt šī dabas likuma veicināšanai un atbalstam, tas ir, nodrošināt tā netraucētu un nepārtrauktu darbību.
Ādams Smits un viņa domubiedri bija pārliecināti, ka dabas likumi darbojas ne mazāk precīzi kā matemātiskie. Viņi uzskatīja, ka, ja šādu likumu darbība netiks kaut kā ierobežota vai regulēta, tie novedīs pie tādas kārtības radīšanas, kas ir labvēlīga gan indivīdam, gan sabiedrībai kopumā.
Ādamam Smitam un citiem sava laika filozofiem un ekonomistiem individuālisms nozīmēja atbrīvošanos no merkantilisma ierobežojumiem un cilvēku tiesībām uz ekonomisko brīvību, kā arī viņu tiesības pieņemt savus likumus un maksāt nodokļus savai izveidotajai valstij.
Darba dalīšana.Ādams Smits sniedz daudzus piemērus, kas parāda priekšrocības, ko sniedz darba dalīšana, kurā katrs strādnieks koncentrējas uz vienu ražošanas procesa posmu – atšķirībā no tradicionālajām amatniecībām, kad strādnieks iziet visus produkta radīšanas posmus.
Bet, tā kā viņa idejas balstījās uz cilvēku sabiedrības attīstības vēsturi pirms 1760. gada, viņš nevarēja paredzēt, ka laika gaitā mehanizācijas rezultātā darba dalīšana kļūs vēl dabiskāka un dažos gadījumos par nepieciešamu nosacījumu. progresam.
Tirdzniecības brīvība. Grāmatas “Nāciju bagātība” galvenā tēze bija valsts iejaukšanās valsts ekonomikā neefektivitāte; Autors šo tēzi nepārprotami apstiprina ar piemēriem no vietējās un starptautiskās tirdzniecības.
Viņš uzskata brīvo tirgu kā tirgu, kurā patērētāji kontrolē visu; kā demokrātisku mehānismu, ar kura palīdzību cilvēki, izmantojot savas tiesības uz izvēles brīvību, iegādājoties vai nosakot cenas, pārvaldīs resursus tā, kā vajadzētu.
Pirmais, kas atklāja skaidras attiecības starp piedāvājumu un pieprasījumu, bija angļu ekonomists Dudlijs Norts, kurš arī aktīvi popularizēja brīvās tirdzniecības priekšrocības.
Tomēr tas bija Ādams Smits, kurš pirmais norādīja, ka no tirdzniecības gūst labumu ne tikai pārdevēji, bet arī pircēji, un viņš uzskatīja, ka starptautiskā tirdzniecība ir bagātības avots gan importētājiem, gan eksportētājiem.
Smits bija ļoti optimistisks par iespējamību, ka laika gaitā brīvais tirgus novedīs mūs pie "vispārējas pārpilnības".
Viņš uzskatīja, ka katrai valstij jākoncentrējas uz tām nozarēm, kurās tai ir “konkurētspējīgas priekšrocības”.
Šīs viņa idejas pārņēma un attīstīja nākamo paaudžu ekonomisti, tostarp Rikardo un Maltuss; Līdzīgu domu atbalsis ir atrodamas dažu mūsdienu biznesa stratēģu darbos, jo īpaši Maikla Portera darbos par konkurences priekšrocību jautājumiem.
Morālais aspekts.Ādams Smits bieži tiek kritizēts par morālā faktora trūkumu darbā The Wealth of Nations, taču autors nepārprotami vadījās no pieņēmuma, ka šīs grāmatas lasītāji jau bija lasījuši Morālo jūtu teoriju un tāpēc ir pazīstami ar viņa morālo pārliecību.
Zinātnieks apgalvoja, ka morālās jūtas aug uz līdzjūtības un empātijas pamata un tās vada saprāts – neskatoties uz to, ka galvenais dzinējspēks ir savtīgas jūtas, kuru mērķis galvenokārt ir pašsaglabāšanās.
Smits apgalvoja, ka katra cilvēka iekšienē dzīvo sava veida “iekšējais cilvēks”, “objektīvs novērotājs”, kurš spriež par visām viņa darbībām un liek indivīdam sevi pilnveidot; sociālajā līmenī šīs pašas funkcijas veic valsts institūcijas.
Ādama Smita ekonomiskās mācības: mūsdienu skatījums.Ādama Smita klasiskajai tirgus skolai un viņa darbam The Wealth of Nations bija milzīga ietekme uz Anglijas vēsturi; viņš veicināja merkantilisma laikmeta beigas, kļuva par katalizatoru uz individuālismu un “dabas likumiem” balstītas sociāli ekonomiskās sistēmas izveidei, kas savukārt kalpoja par pamatu konkurences un brīvā tirgus attīstībai. .
Ādama Smita idejas bieži tiek kritizētas par atbalsta sniegšanu nākamajai uzņēmēju un uzņēmēju šķirai, kas kļuva neticami bagāti, atsakoties ievērot jebkādus noteikumus vai likumus, kas aizsargā strādnieku tiesības.
Tomēr ir vērts atcerēties, ka Ādams Smits savu magnum opus uzrakstīja pirms rūpnieciskās revolūcijas ietekmes sāka ietekmēt sabiedrību, un viņš šo grāmatu bija vairāk iecerējis kā polemiku pret ierobežojošu valdības politiku un monopola ļaunprātīgu izmantošanu, nevis kā slavinājumu neregulētai uzņēmējdarbībai.
Turklāt, tāpat kā Ādama Smita pirmā grāmata “Morālo jūtu teorija” no morāles viedokļa papildināja “Nāciju bagātību”, ir pilnīgi iespējams, ka viņa plānotais, bet nekad neuzrakstītais trešais sējums, kas veltīts jurisprudences jautājumiem, būtu saturējis autora domas par pasākumiem, kas spēj pasargāt cilvēkus no ļaunprātīgas rīcības, kas izriet no alkatības un slepenām sarunām, kas, pēc Smita domām, parasti ir raksturīgi biznesa videi.
Būtībā savam laikam Ādams Smits bija radikāls sociālists, kurš veicināja brīvību un vienlīdzību un nopietni satricināja toreizējās iekārtas pamatus. Tagad ir pilnīgi skaidrs, ka viņa idejām par dabiskajām tiesībām un universālo harmoniju nebija realitātes pamata un ka ideālā konkurence nav spējīga atrisināt sociālās problēmas sabiedrību.
Šodien tas mums ir skaidrs – īpaši pēc tam, kad daudz pamanāmāk kļuvušas dažas parādības un faktori, par kuru esamību Smits savulaik pat nevarēja nojaust: milzu korporāciju rašanās, ekonomisko ciklu un depresiju izpausmes, masveida bezdarbs utt. .
Un tomēr, neskatoties uz to visu, Nāciju bagātība bija un paliek nozīmīgs darbs, kura autors mēģināja veikt visaptverošu analīzi, kas lielā mērā noteica mūsdienu sociāli ekonomiskās pasaules kontūras.