Prasības prasību veidu jēdziens civilprocesā. Kādi ir prasību veidi civilprocesā. Definīcija un elementi
Klasifikācijai ir dažādi iemesli.
Prasības tiek sadalītas atbilstoši procesuālajam mērķim, kādu prasītājs ir sasniedzis, to iesniedzot.
1) Prasības par atzīšanu. Tie tiek uzrādīti, ja prasītāja mērķis ir apstiprināt vai, gluži pretēji, atspēkot strīdīgu tiesisko attiecību pastāvēšanu vai atzīt savas tiesības, kuras apstrīd atbildētājs.
Šīs prasības savukārt ir sadalītas:
Pozitīvas pretenzijas (ja tiek lūgtas pierādīt tiesību vai noteikuma esamību) un negatīvas prasības. Pozitīvās prasības - prasība par paternitātes noteikšanu, par autorības atzīšanu, par īpašumtiesību atzīšanu uz īpašumu.
Negatīvās pretenzijas. Šeit, gluži otrādi, tiek prasīts kaut kas atspēkot. Atzīt darījumu vai laulību par spēkā neesošu.
2) Pretenzijas uz apbalvojumu. Tie ir visizplatītākie. Tie atšķiras ar to, ka papildus strīdīgo tiesību apliecināšanai satur arī prasību piespiest atbildētāju veikt vienu vai otru strīdīgo pienākumu attiecībā pret prasītāju.
3) Konvertējamās prasības. Satur prasības tiesisko attiecību nodibināšanai, maiņai vai izbeigšanai. Civilkodeksa 8. panta pirmās daļas 3. punkts noteic, ka cita starpā civiltiesību rašanās pamats ir tiesas nolēmums. Piemēram, kamēr nav pieņemts attiecīgais tiesas lēmums, adopcija nevar būt; emancipācija, ja nav piekrišanas. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 450. panta 2. daļā teikts, ka viena no pusēm var pieprasīt līguma grozīšanu un izbeigšanu vienpusēji tiesas ceļā (šajā gadījumā līgums tiks mainīts vai izbeigts, pamatojoties uz tiesu lēmums).
Laulības šķiršanas uzvalks tiek uzskatīts par transformējošu.
Lēmums tiek pieņemts dažādos veidos, lēmumu izpildes secība par šo klasifikāciju ir atšķirīga. Pretenzijas uz balvu - izpildes saraksts utt. Prasībām par tā atzīšanu izpildu raksta nav.
- Pēc būtības. Šis dalījums ir balstīts uz strīdīgo materiālo tiesisko attiecību raksturu. Šeit izšķir prasības no civilajām, darba, ģimenes, mājokļa tiesiskajām attiecībām. Un var būt arī sīkāka gradācija: civilprasības var iedalīt prasībās, kas izriet no līgumattiecībām un no ārpuslīguma attiecībām. Savukārt līgumiskos var iedalīt prasībās no dažādām saistībām. Un tā tālāk bezgalīgi.
Klasifikācijas vērtība: procesa teorijā tas nav īpaši svarīgi, bet praksē tas ir svarīgi, lai vispārinātu praksi.
Prasības sadale atkarībā no aizsargājamo interešu rakstura, citiem vārdiem sakot, atkarībā no tā, kura interesēs prasība celta.
Šeit izceļas šādus veidus tiesas prāvas:
1) Personiskas pretenzijas. Tās ir tiesas prāvas, kuras ierosina ieinteresētās puses, aizstāvot savas, personīgās intereses. Lielākā daļa no šiem apgalvojumiem.
2) Prasības valsts vai sabiedrības (sabiedrības) interešu aizstāvībai. Tās ir prasības, ko iesniedz pilnvarotās institūcijas (jo īpaši prokurors vai pilnvarotās valsts iestādes), aizstāvot visas valsts mantiskās intereses vai visas sabiedrības intereses, ja nav iespējams noteikt konkrēts saņēmējs. Piemēram, prokurors valsts interesēs var iesniegt prasību par privatizācijas darījuma atzīšanu par spēkā neesošu. Otrs piemērs ir tā sauktās "vides prasības", tās var iesniegt prokurors, dabas aizsardzības un saglabāšanas organizācijas, atsevišķi pilsoņi ...
3) Prasības privātpersonu interešu aizstāvībai. Tās ir prasības, ko likumā noteiktajos gadījumos ceļ pilnvarotas institūcijas, aizstāvot citu personu, citu subjektu intereses. Piemēram: aizbildnības un aizbildnības iestādes var vērsties tiesā ar prasību par vecāku tiesību atņemšanu vai vecāku tiesību ierobežošanu, tas ir, par nepilngadīgo tiesību aizsardzību. Patērētāju tiesību aizsardzības iestādes var arī veikt tiesiskas darbības, lai aizsargātu personas.
4) Pretenzijas uz nenoteikta personu loka interešu aizsardzību. Šeit mēs redzam neskaidrības: no vienas puses, tiek aizsargātas privātās intereses, bet, no otras puses, indivīdu grupas privātās intereses, nevis publiskās vai publiskās. Tie ir iesniegti, aizstāvot diezgan lielu personu loku, kuras prasības iesniegšanas laikā nebija personificētas, un tāpēc tās nav iespējams uzskaitīt. Visbiežāk tās ir patērētāju tiesību aizsardzības tiesas prāvas. Piemēram, mēs nezinām, cik cilvēku iegādājās zāles, kas izrādījās viltotas. Rodas jautājums – par labu kam un ko iekasē. Līdz ar to nostāja: prasības par nenoteikta personu loka tiesību aizsardzību var būt tikai prasības par atzīšanu, nevis apbalvošanu. Šo prasību var celt kāds no dalībniekiem nenoteiktā personu lokā, un pārējiem šis tiesas lēmums viņiem ir kaitīgs, viņam vajadzēs tikai pierādīt savu piederību šai grupai. Prokurors var iesniegt arī sabiedriskas asociācijas, pretmonopola iestādes, patērētāju tiesību aizsardzības biedrību.
5) Netiešas vai atvasinātas prasības. Salīdzinoši jauna klasifikācija. Civilprocesā mēs šobrīd ar to nesaskaramies, tā ir šķīrējtiesu kompetencē. Bet jums ir jāzina ģenerālis. Jo īpaši šādas prasības var celt, ja ar vadītāja rīcību saimnieciskajai sabiedrībai nodarīts mantiskais kaitējums. Šajā gadījumā prasītājs ir akcionāri, kas iesūdz tiesā uzņēmuma vadītājus par zaudējumu atlīdzināšanu. Ja prasība tiek apmierināta, labuma guvējs ir pats uzņēmums, nevis konkrēts akcionārs (lai gan netieši tas var: viņi kompensē zaudējumus - var paaugstināt akcijas cenu). Līdz ar to akcionāra, kas iesniedz prasību, interese ir netieša. Praksē ir daudz jautājumu.
Civilprasības jēdziens
Šāda nodarījuma rašanās pamats ir šādi Civilkodeksa 8. pantā uzskaitītie jēdzieni Krievijas Federācija:
- Darījums.
- Līgums.
- Īpašuma iegāde.
Atsevišķs pamats civillietas ierosināšanai var būt kaitējums prasītāja veselībai vai mantai. Līdzīgas civillietas, kuru mērķis bija atlīdzība naudā, lai atjaunotu objektu vai zaudējumu atlīdzināšana saistībā ar tā nozaudēšanu.
Puses civilprasībā var būt ne tikai fiziskas personas, bet arī privātas un sabiedriskas organizācijas.
Civilprasību veidi
1. piezīme
$XIX $ gadsimtā krievu pētnieki apgalvoja, ka g mūsdienu tiesības var saskaitīt tieši tik prasījumu, cik ir tiesiskās attiecības, kuras regulē likumi. Iespējams, šis apgalvojums mūsdienās ir ļoti aktuāls. Mūsdienās civilprocesuālajās tiesībās prasību klasificēšanai ir divi virzieni. Pirmkārt, ir prasības par atzīšanu. Otrkārt, tās ir prasības par piešķiršanu.
Prasību materiāltiesiskā klasifikācija ir tieši atkarīga no materiālo tiesisko attiecību rakstura. Tas nodarbojas ar zemes, administratīvām un nodokļu lietām. Civilprocesa tiesībām ir sava klasifikācija, kas ir atkarīga no to procesuālajām iezīmēm:
- Piešķirt prasības. Šādas prasības galvenais mērķis ir konkrētu subjektīvo tiesību pilnīga atzīšana. Citiem vārdiem sakot, ir jāuzliek par pienākumu esošajam atbildētājam veikt konkrētas darbības. Piemēram, atbrīvojiet dārza gabalu, atbrīvojiet istabu vai samaksājiet skaidrā naudā. Visbiežāk šādas pretenzijas tiek konstatētas pirkšanas un pārdošanas darījumos.
- Atzīšanas lūgumi. Šādas prasības galvenais mērķis ir pilnībā aizsargāt prasītāja intereses. Praksē šādas prasības var iedalīt pozitīvās un negatīvās pretenzijās. Pozitīvās prasībās prasītājs var izvirzīt prasības par dažu tiesību tiešu atzīšanu viņam. Negatīvās prasībās prasītājs var pieprasīt atspēkot kādu īpašu tiesību esamību aiz viņa.
- Pārveidojoši apgalvojumi. Tās ir tiesas prāvas, kuru mērķis ir pieņemt tiesas lēmumu. Šajā gadījumā lēmumam ir juridisks fakts, kas paredzēts materiālajās tiesībās.
Ir vēl viena civilprasību klasifikācija pēc aizsargāto interešu rakstura:
- Personiskas pretenzijas. Tās ir tiesas prāvas, kuru mērķis ir aizsargāt paša prasītāja intereses.
- Prasības valsts un sabiedrības interešu aizstāvībai. Šāda veida prasības ir vērstas uz visu sabiedrības, valsts vai konkrētas personas īpašumtiesību aizsardzību.
- Prasības citu personu aizstāvībai. Tās ir prasības, kuru mērķis ir aizsargāt personu loku, nevis pašu prasītāju, bet gan darbojas tieši viņa interesēs.
- Prasības par personu loka aizsardzību (nenoteikts loks). Tiesvedības, kuru mērķis ir aizsargāt diezgan lielu cilvēku grupu. Zīmīgi, ka personu grupas sastāvs pieteikuma iesniegšanas brīdī var nebūt zināms.
- Atvasinājumi, tas ir, netiešās prasības. Tiesvedības, kuru mērķis ir aizsargāt organizāciju intereses: akciju sabiedrības, sabiedrības ar ierobežotu atbildību utt.
Prasību klasifikācija pēc pārkāpto tiesību objekta ir sadalīta divās kategorijās:
- īpašuma prasības;
- īpašuma prasības.
Civilprocesā prasības tiek iedalītas Dažādi. Tajā pašā laikā to klasifikācijai var izmantot dažādus kritērijus. Piemēram, ir iespējams sadalīt prasījumus pēc procesuālā mērķa, tas ir, pēc procesuāli tiesiskā pamata vai pēc materiālās tiesiskās prasības būtības, tas ir, pēc materiāltiesiskā pamata.
Jebkuras prasības civilprocesā mērķis ir iegūt pozitīvu tiesas lēmumu par subjektīvo tiesību vai leģitīmo interešu aizsardzību. Ar šādu tiesas lēmumu tiesa uzliek par pienākumu atbildētājam veikt kādu darbību par labu prasītājam (vai atturēties no tās veikšanas). Piemēram, tiesa lemj par izlikšanu; par parādu piedziņu; atlīdzība par prasītāja veselībai nodarīto kaitējumu; par nelikumīgi turētas mantas, kas ir prasītāja īpašums, atdošanu u.c.
Citas prasības un lēmumi par tām var būt vērsti uz strīdīgu tiesisko attiecību esamības vai neesamības apstiprināšanu. Piemēram, lēmumi par autorības atzīšanu, par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu, par zemes gabala lietošanas tiesību atzīšanu u.c.
Turklāt tiesa pieņem arī tādus lēmumus kā lēmumus par daļas piešķiršanu no kopīpašuma, par vecāku tiesību atņemšanu, laulības šķiršanu uc Šajos gadījumos prasība ir vērsta uz tāda lēmuma saņemšanu, kas tieši ietekmētu tiesisko attiecības, kas pastāv starp pusēm, tās pārveidojot (izmainot vai pārtraucot).
Līdz ar to atkarībā no tā, kādu tiesas lēmumu prasītājs lūdz pieņemt, tas ir, uz kādu procesuālo mērķi viņš tiecas, visas prasības tiek iedalītas trīs veidos: par piešķiršanu, par atzīšanu, par pārveidošanu.
pretenzijas uz balvu ir prasības, kuru priekšmetu raksturo tiesību un likumīgo interešu aizsardzības metodes, kuru mērķis ir piespiest atbildētāju veikt noteiktas darbības vai atturēties no tām par labu prasītājam. Šādas prasības sauc arī par izpildvaras; jo to mērķis ir piespiest atbildētāju pildīt savus materiālos juridiskos pienākumus pret prasītāju. Tajos ietilpst, piemēram, vindikācijas un deliktu prasības, prasība par parāda piedziņu, prasība par alimentu piedziņu.
Apbalvojuma prasībām ir šādas funkcijas:
* materiālā un nemateriālā apmierinājuma saņemšana no atbildētāja (materiālo juridisko prasību aizsardzības gadījumā);
ѕ koncentrējas uz subjektīvo tiesību izpildi. Šajā sakarā lēmumu, ko tiesa pieņem par šādu prasību, vienmēr var izpildīt, ja atbildētājs to nav brīvprātīgi izpildījis. Prasītājam tiek izsniegts izpildu raksts par naudas piespiedu piedziņu, mantas piedziņu, zaudējumu atlīdzināšanu u.c.;
ѕ prasības celšana, kā likums, par iespējamu subjektīvo tiesību pārkāpumu.
Līdz ar to prasībā par atlīdzību vienmēr ir ietverta prasība pret prasītāja norādīto atbildētāju, tas ir, materiālā tiesiskā prasība, kuras pamatā ir starp pusēm radušās un pastāvošās tiesiskās attiecības. Tādējādi prasībā par atlīdzību ir ietverti divi prasītāja prasījumi:
* apstiprināt strīdīgās materiālās tiesiskās attiecības;
uzlikt par pienākumu atbildētājam veikt noteiktu darbību par labu prasītājam.
Turklāt prasītājs var lūgt tiesu likt atbildētājam atturēties no kādas darbības. Šādas prasības civilprocesuālo tiesību teorijā sauc par prasībām par aizliegumu.
Tādējādi prasības par piešķīrumu priekšmets ir prasītāja tiesības prasīt no atbildētāja noteiktu uzvedību saistībā ar viņa attiecīgo pienākumu labprātīgu nepildīšanu. Prasības piešķiršanas pamatojums ir:
- fakti, ar kuriem saistīta paša likuma rašanās;
- fakti, ar kuriem ir saistītas prasījuma tiesības.
Prasības par atzīšanu ir prasības, kuru priekšmetu raksturo aizsardzības metodes, kas saistītas ar strīdīgo tiesību vai likumīgo interešu esamības vai neesamības noskaidrošanu, tas ir, strīdīgas materiālās tiesiskās attiecības. Tos sauc arī par prasību nodibināšanu.
Nepieciešamība pēc tiesiskās aizsardzības var rasties pirms tiesību pārkāpuma. Tātad līguma pusēm var rasties domstarpības savstarpējo tiesību un pienākumu izpratnē, kas var novest pie subjektīvo tiesību pārkāpuma vai vienas puses pienākuma neizpildes vai nepienācīgas izpildes. Lai izvairītos no iespējama likumpārkāpuma, tiek izvirzītas prasības par atzīšanu, kurām ir preventīva nozīme.
Prasībām par atzīšanu ir šādas raksturīgas pazīmes:
* šo prasību mērķis ir konstatēt tiesisko attiecību esamību vai neesamību;
ѕ tiesas lēmums par tiem neizraisa izpildes darbības, lai gan tam ir piespiedu spēks. Tiesas lēmuma piespiedu raksturs slēpjas apstāklī, ka tas pats par sevi saista puses, uzliek tām pienākumu uz noteiktu rīcību, kas izriet no strīdīgu tiesisko attiecību esamības vai neesamības;
ѕ prasības par atzīšanu tiek izvirzītas nevis par jau izdarītu tiesību pārkāpumu, bet gan tikai ar mērķi novērst iespējamu likuma pārkāpumu. Vienlaikus jāatzīmē, ka prasījumi par atzīšanu paredz strīdīgu tiesību esamību.
Atzīšanas prasības ir sadalītas:
- 1. pozitīvs - prasības, kas vērstas uz noteiktu tiesisko attiecību esamības konstatēšanu;
- 2. negatīvs - prasības, kas vērstas uz noteiktu tiesisko attiecību neesamības konstatēšanu (piemēram, prasība par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu).
Prasības par atzīšanu priekšmets ir tiesiskās attiecības starp prasītāju un atbildētāju.
Pamats pozitīvai prasībai par atzīšanu ir fakti, ar kuriem prasītājs saista strīdīgu tiesisko attiecību rašanos. Pamatu negatīvai prasībai par atzīšanu veido fakti, kuru rezultātā strīdīgās tiesiskās attiecības, pēc prasītāja domām, nevarētu rasties.
Bieži vien prasības par atzīšanu tiek apvienotas ar prasībām par piešķiršanu. Līdzīgs piemērs var būt prasība par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu, ja lēmuma izpilde jau ir pilnībā vai daļēji notikusi. Šādā tiesā apvienota prasība atzīt darījumu par spēkā neesošu un rezultātā prasība atdot darījuma ietvaros izpildīto.
Vienlaicīga divu veidu prasījumu sasaiste notiek, piemēram, prasībā par īpašumtiesību atzīšanu uz dzīvokli un īres maksas piedziņu.
Pārveidojošās tiesas prāvas ir prasības, kuru priekšmetu raksturo tādas aizsardzības metodes kā strīdus tiesisko attiecību maiņa vai izbeigšana.
Patlaban civilprocesuālo tiesību zinātne balstās uz to, ka nav nepieciešams izcelt tā saukto transformatīvo prasību institūtu kā patstāvīgu prasību veidu, jo tiesai nav tiesību likvidēšanas vai tiesību radīšanas funkcijas. un saistības ar savu lēmumu, kuru pusēm nav pirms tiesas.Tā bija. Treušņikovs M.K. Civilprocess: mācību grāmata. universitātēm. -2. izdevums, pārskatīts. un papildu - M.: Gorodets, 2007. S. 241.
Transformatīvo prasību jēdzienu jurisprudencē izstrādāja M.A. Gurvičs, kurš uzskatīja transformatīvās (konstitutīvās) tiesas prāvas, kuru mērķis ir izdot tādus lēmumus, kuriem pēc satura ir materiālās tiesiskās sekas - likumu veidojoši, likumu mainoši vai likumu izbeidzoši. Gurvičs M.A. Prasības doktrīna. - M., 1981. S. 21--38.
Pārveidojošs lēmums ir materiālo tiesību nozares juridisks fakts, kuru tiesa piemēroja šajā lietā.
Civilprocesā iespēju iesniegt šādus transformējošus prasījumus un pieņemt lēmumus par tiem paredz spēkā esošā likumdošana. Piemēram, saskaņā ar Art. 1. daļas 3. punktu. 8 Civilkodeksa, civiltiesības un pienākumi izriet no tiesas nolēmuma, ar kuru noteiktas šīs civiltiesības un pienākumi, un Art. Civilkodeksa 12. pants, kurā ietverts civiltiesību aizsardzības veidu saraksts, cita starpā nosaukts arī tāds paņēmiens kā nodarījuma izbeigšana vai maiņa.
Līdz ar to pārveidojošās prasības priekšmets būs prasītāja pārveidojošā vara, kas sastāv no spējas prasīt no tiesas tiesisko attiecību, tiesību vai pienākuma nodibināšanu, maiņu vai izbeigšanu.
Konvertācijas prasības pamatojums ir fakti, kuriem ir divējāda nozīme:
* faktus, kas saistīti ar maināmu vai izbeidzamu tiesisko attiecību rašanos;
ѕ fakti, ar kuriem ir saistīta iespēja izmantot pārveidojošās pilnvaras mainīt vai izbeigt tiesiskās attiecības.
Prasību klasifikācija uz materiālo tiesību pamata ļauj izdalīt lietas atbilstoši noteiktām materiālo un tiesisko attiecību kategorijām: ģimene, mājoklis, mantojums, darbs utt.
Šādam pretenziju dalījumam ir ne tikai teorētiska, bet arī liela praktiska nozīme. Lai pilnveidotu tiesībaizsardzības praksi, augstākās tiesas pēta un apkopo tiesu praksi atsevišķās civillietu kategorijās, kas atvieglo tiesu kļūdu identificēšanu.
Prasību klasifikāciju uz materiālo tiesību pamata izmanto juristi, pētot dažādas prasības un prasības izskatīšanas problēmas. Tātad, V.V. Jarkovs papildus izceļ prasības nenoteikta personu loka aizsardzībai (grupas prasības) un netiešās prasības.
Viņš uzskata prasības par nenoteikta personu loka aizsardzību pazīmes:
- lielais grupas dalībnieku personiskā sastāva skaits vai nenoteiktība prasītāja pusē, kas, kā likums, neļauj iesaistīt visus cietušos kā līdzprasītājus. Ar grupas prasības palīdzību, pirmkārt, var tikt veikta nenoteikta personu loka aizsardzība, kad lietas ierosināšanas brīdī nav iespējams noskaidrot visus pilsoņus, kuru tiesības ir pārkāpis atbildētājs, un otrkārt, lielas personu grupas aizsardzība, ja faktiski nav iespējams tās vienlaicīgi saukt pie atbildības.piedalīšanās lietā;
- visu to personu prasījumu identitāte, kuru intereses aizsargā kolektīva prasība;
* prasību faktiskā un juridiskā pamata sakritība;
- kopēja atbildētāja klātbūtne visiem prasītājiem: pierādīšanas subjekta identitāte faktu izteiksmē, ko pamato grupas dalībnieki; vienas vispārīgas tiesiskās aizsardzības metodes klātbūtne; grupas dalībnieku vispārēji pozitīva rezultāta saņemšana gadījumā, ja tiesa apmierina grupas prasību.
Netiešo (atvasināto) prasību īpatnība slēpjas tajā, ka prasītāji aizstāv savas intereses, bet dara to nevis tieši, bet gan netieši. Piemēram, tiek celta prasība, lai aizsargātu a/s vai SIA, kas cietusi zaudējumus savu vadītāju rīcības dēļ, intereses, un galu galā SIA akcionāri vai biedri šādā veidā aizsargā savas intereses. Vlasovs A.A. Krievijas Federācijas civilprocess. - M.: Yurayt-Izdat, 2003. S. 112.
Apsverot šo jautājumu, mēs esam identificējuši trīs prasību veidus. Tie ietver: transformatīvās prasības, prasības par atzīšanu un prasības par piešķiršanu, kurām ir savas raksturīgās iezīmes.
procesuālā prasība īpašums civil
uzvalks civilprocesā ieinteresētā persona vēršas tiesā ar prasību aizsargāt aizskartās vai apstrīdētās subjektīvās tiesības vai ar likumu aizsargātās intereses, izšķirot strīdu par tiesībām.
Prasība kalpo kā procesuāls līdzeklis strīda izšķiršanai par pušu tiesībām uz materiālās tiesiskajām attiecībām.
Prasības paziņojums- svarīgs līdzeklis tiesvedības uzsākšanai konkrētā strīdā. Saskaņā ar likumu jebkura ieinteresētā persona var vērsties tiesā par aizskarto vai apstrīdēto tiesību aizsardzību. Šādu apelāciju sauc par prasību.
Prasībai ir jābūt atšķirīgai trīs sastāvdaļas: saturs, priekšmets un pamats (prasības elementi).
Prasītājs var lūgt tiesu veikt dažādas darbības:
1) par atbildētāja piespiešanu veikt kādu darbību vai atturēties no darbības izdarīšanas;
2) par noteiktu tiesību vai tiesisko attiecību esamības vai neesamības atzīšanu;
3) par tiesisko attiecību maiņu vai izbeigšanu.
Zem prasības priekšmets nozīmē prasītāja norādītās subjektīvās tiesības, par kurām viņš lūdz tiesu pieņemt lēmumu kādā no augstāk minētajiem veidiem.
Prasības priekšmets var būt ar likumu aizsargāta interese (Civilkodeksa 152. pants), kā arī tiesiskās attiecības kopumā.
Tātad prasības priekšmets par atjaunošanu darbā ir tiesības veikt noteiktu darbu šajā iestādē. Prasības par naudas summas piedziņu no atbildētāja priekšmets ir prasītāja materiālās subjektīvās tiesības (prasījuma tiesības) samaksāt atbildētājam šo summu un attiecīgi atbildētāja pienākums šo naudu samaksāt. Prasības priekšmets par atbildētāja izlikšanu no dzīvojamās telpas ir prasītāja subjektīvās tiesības atbrīvot no šīs telpas atbildētāju un attiecīgi atbildētāja pienākums atbrīvot telpas.
Prasības priekšmets var būt, piemēram, prasītāja īpašumtiesības uz kādu lietu, noteiktas telpas mājokļa īres tiesiskās attiecības, autortiesības uz konkrētu zinātnes, literatūras vai mākslas darbu u.c.
Prasības pamatojums veido prasītāja norādītos apstākļus, ar kuriem viņš, tāpat kā ar juridiskiem faktiem, saista savu materiālo tiesisko prasību vai tiesiskās attiecības kopumā, kas ir prasības priekšmets.
Tieši un tikai šajā nozīmē jēdziens “prasības pamats” tiek lietots likumā (Civilprocesa kodeksa 39. panta 1. daļa, 209. panta 3. daļa, 134., 220., 222. pants). Tātad par prasības pamatu var kalpot darījumi, it īpaši līgumi, tiesību aizskāruma fakti, fakti, kas ir par pamatu mantošanai, kaitējuma nodarīšanas fakti, termiņa iestāšanās, nosacījumi utt.
Prasības pamats parasti sastāv nevis no viena fakta, bet gan no kāda to kopuma, kas atbilst materiālo tiesību normas hipotēzei un t.s. faktiskais sastāvs. Tātad prasības pamatojuma faktiskajā sastāvā par līguma pirmstermiņa izbeigšanu pēc iznomātāja pieprasījuma saskaņā ar Art. 619 Civilkodeksa ietver nomas līgumu un vienu no punktos noteiktajiem faktiem. Šī raksta 1.–4.
Autors pēc būtības prasījumu klasifikācija atbilst tiesību nozarei. Ja prasība izriet no darba attiecībām, tad prasības būs darba; no mājokļa tiesiskajām attiecībām - mājoklis; no civiltiesiskajām attiecībām - civil; no ģimenes tiesiskajām attiecībām - ģimenes u.c.
Katrā grupā var būt specifiskāka klasifikācija. Piemēram, prasības no civiltiesiskajām attiecībām savukārt iedala: prasījumos no atsevišķiem līgumiem - nomas līgumiem, līzinga līgumiem u.c.; prasības īpašuma tiesību aizsardzībai; prasības par mantojuma tiesībām; autortiesību pretenzijas.
Tiesu prakses izpētē atsevišķās civillietu kategorijās liela nozīme ir prasījumu klasificēšanai pa veidiem, pamatojoties uz materiālo tiesību pamata. Lietu kustības statistika atbilstoši šai klasifikācijai kalpo par pamatu secinājumiem par likumpārkāpumu cēloņiem civilo, darba, ģimenes un citu tiesisko attiecību jomā, kā arī pārkāpumu apkarošanas un novēršanas pasākumu izstrādei.
Prasījumu procesuālā un juridiskā klasifikācija, aptver visus iespējamos tiesiskās aizsardzības veidus saskaņā ar likumu, ir izsmeļošs un tāpēc tam ir primāra nozīme civilprocesuālo tiesību teorijā.
Prasības saskaņā ar šo klasifikāciju ir sadalītas trīs veidos:
Pretenzijas uz balvu;
prasības par atzīšanu;
Tiesvedības par tiesisko attiecību maiņu vai izbeigšanu (transformatīvās tiesas prāvas).
Piešķiršanas prasības ir prasības, kuru priekšmetu raksturo tādas aizsardzības metodes kā tiesas apstiprināta atbildētāja pienākuma brīvprātīga vai piespiedu izpilde.
To mērķis ir piespiest atbildētāju veikt noteiktas darbības vai atturēties no tām.
Tādējādi prasījumi par piedziņu ir vērsti uz tāda lēmuma saņemšanu, ar kuru tiesa apstiprina prasītāja prasību un vienlaikus uzliek atbildētājam pienākumu veikt darbības vai aizliedz to darīt. Piemēram, prasītājs lūdz atbildētājam piedzīt iegādātās lietas izmaksas, vai arī prasītājs lūdz tiesu uzlikt mājas kopīpašniekam par pienākumu pārtraukt tās nojaukšanu.
Prasība par atzīšanu ir prasība, kuras mērķis ir tiesas apstiprinājums par noteiktu tiesisko attiecību esamību vai neesamību. Tā kā tiesas lēmumā par šīm prasībām ir norādīts, t.i., tiek konstatēta strīdīgo tiesisko attiecību esamība vai neesamība, tad šīs prasības sauc arī par prasījumu nodibināšanu.
Atzīšanas prasības iedala pozitīvajās un negatīvajās prasībās. Ja prasība ir vērsta uz strīdīgo tiesību atzīšanu, tad būs prasība par pozitīvu atzīšanu, piemēram, prasība par autortiesību, īpašumtiesību u.c. atzīšanu. Ja prasība ir vērsta uz apstrīdēto tiesību neesamības atzīšanu, piemēram, prasība par laulības atzīšanu par spēkā neesošu, tad tā būs negatīva atzīšanas prasība.
Piemērs prasībām par atzīšanu ar negatīvu raksturu prasījumiem ir, piemēram, prasības par paternitātes atteikšanu, kad tiesai ir jākonstatē, ka starp prasītāju un atbildētāju (bērna māti), kā arī starp prasītāju un bērns, nepastāv (neesošas) tiesiskās attiecības, kas izriet no paternitātes.
Prasību, kuras mērķis ir mainīt vai izbeigt esošās tiesiskās attiecības ar atbildētāju, sauc par pārveidojošo prasību. Pārveidojošā prasība ir vērsta uz tiesas nolēmuma izdošanu, kam būtu jāievieš kaut kas jauns pušu pastāvošajās tiesiskajās attiecībās. Tāpēc transformatīvā prasība tiek saukta arī par konstitutīvu jeb prasību par transformatīvu (konstitutīvu) lēmumu.
Šādu prasību mērķis ir mainīt vai izbeigt starp pusēm pastāvošās tiesiskās attiecības vai radīt starp tām jaunas tiesiskās attiecības.
Pārveidojošās prasības parasti ietver prasības par mantas izslēgšanu no uzskaites, laulības šķiršanu, kopīpašuma sadali u.tml. Piemēram, dalot kopīpašumu, to pārvērš individuālā īpašumā, bet laulības šķiršanas gadījumā – laulības attiecības. tiek pārtrauktas.
Ievads
1. Prasības un to klasificēšanas problēma civilprocesā
1.1. Prasības jēdziens un būtība civilprocesā 1.2. Prasījumu klasificēšanas problēma civilprocesā2. Prasību veidi par strīda priekšmetu (aizsargājamā likuma stāvoklis) 2.1. Prasības par atlīdzību (izpildprasības) 2.2. Prasības par atzīšanu (prasības par uzņēmējdarbību) 2.3. Transformatīvās pretenzijas (konstitutīvās pretenzijas)3. Prasījumu veidi pēc aizsargāto interešu būtības
3.1. Tiesvedības, lai aizstāvētu nenoteiktu personu loku (grupas prasības)
3.2. Netiešās prasības (atvasinātas prasības)
3.3. Cita veida prasības civilprocesā
Secinājums
Izmantoto normatīvo materiālu saraksts
Izmantoto prakses materiālu saraksts
Izmantotās literatūras saraksts
Ievads
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. pantu ikvienam tiek garantēta viņa tiesību un brīvību tiesiskā aizsardzība. Tās pašas tiesības apstiprina Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 3. pantu, kas nosaka, ka ieinteresētajai personai ir tiesības civilprocesa likumdošanā noteiktajā kārtībā vērsties tiesā, lai aizstāvētu pārkāptās vai apstrīdētās tiesības, brīvības vai likumīgās intereses. , savukārt atteikšanās no tiesībām vērsties tiesā ir spēkā neesoša. Šādas aizsardzības galvenais veids ir aizsardzības rīcības forma, kas tiek tieši veikta lietas izskatīšanas procesā.
Tiesvedība ir tiesas (tiesneša) darbība, ko reglamentē civilprocesuālās tiesības un kas ierosināta ar prasību, lai izskatītu un risinātu strīdus par subjektīvām tiesībām vai ar likumu aizsargātām interesēm, kas izriet no vienas puses civilajām, ģimenes, darba attiecībām, kurās pilsonis ir. Tiesvedība ir visa būtiska sastāvdaļa civiltiesvedība Krievijas Federācijā un tiesvedības procesuālā forma saskaņā ar civillietas. Rīcības procesa ierosināšanas līdzeklis ir tiesas prāva.
Prasība ir prasītāja (iespējamais subjektīvo materiālo tiesību nesējs) sūdzība tiesā ar lūgumu izskatīt un atrisināt strīdu pēc būtības ar atbildētāju (iespējamo subjektīvā pienākuma nesēju) un aizsargāt aizskartās subjektīvās tiesības. vai ar likumu aizsargātas intereses. Šobrīd daudzi strīdīgi un problemātiski jautājumi ir saistīti ar prasību veidiem civilprocesā. Tātad daži autori saka, ka tiesvedību ir tik daudz, cik tiesisko attiecību regulē likumi, un tik daudz no tām var izveidot ar līgumiem. Citi zinātnieki apgalvo, ka prasījumu klasificēšana civilprocesā tiek veikta tikai uz stingri noteiktiem pamatiem. Tātad, kā patiesībā notiek prasījumu iedalījums veidos?
Prezentētajā kursa darbā tiks apskatīta tēma “Prasījumu veidi civilprocesā”. Kā minēts iepriekš, Krievijas civilprocesuālo tiesību zinātnē ir vairāki viedokļi, dažreiz pat pretrunīgi, attiecībā uz šo klasifikāciju, kas pati par sevi ir ļoti interesanta. Tāpēc šajā kursa darbā tiks mēģināts - vispilnīgāk izpētīt visus izvēlētās tēmas aspektus, tos analizēt un izcelt noteiktus pamatojumus, pēc kuriem pretenzijas tiek iedalītas tipos (to klasifikācija).
Prezentētā kursa darba mērķis ir izpētīt prasību veidus civilprocesā no mūsdienu Krievijas Federācijas civilprocesuālo tiesību viedokļa. Atbilstoši konkrētajam mērķim šajā kursa darbā tika izvirzīti un atrisināti šādi uzdevumi:
▬ dot koncepciju un noskaidrot prasījumu būtību civilprocesā;
▬ pētīt prasību klasificēšanas problēmu civilprocesā;
▬ apsvērt atlīdzības prasību jēdzienu un saturu;
▬ izmeklēt atzīšanas prasību saturu un pamatojumu;
▬ izpētīt transformatīvo pretenziju būtību un saturu;
▬ izskatīt prasības neierobežota personu skaita aizstāvībai;
▬ izmeklēt netiešās prasības civilprocesā;
▬ noskaidrot cita veida prasību esamību civilprocesā;
▬ formulēt secinājumus un apkopot darbā iegūtos materiālus.
Prezentētā darba izpētes objekts ir civilprasības no Krievijas procesuālās likumdošanas viedokļa. Darba izpētes priekšmets ir prasību veidi civilprocesā.
Izvēlētās tēmas - "Prasījumu veidi civilprocesā" izpēte tika veikta, izmantojot šādas metodes: dialektisko metodi (visaptverošu zināšanu par pētījuma objektu un priekšmetu īstenošana), teorētiskās analīzes un sintēzes metodi. dažādi literatūras avoti (atsevišķa analīze un sekojošs vispārinājums), strukturāli funkcionālā metode, sistēmas metode (civilprocesuālās sistēmas analīze kopumā un prasību lomas un vietas noteikšana tajā), loģiskā metode, salīdzinošā metode, kā arī kā materiālu apkopošanas metodi darbā.
Civilprocesu un to šķirņu izpētei veltīts pietiekami daudz. liels skaits mūsdienu literatūra. Tātad, teorētiskā bāze kursa darbs zinātniskais darbs un daudzu krievu autoru darbi, kas veltīti civilprocesuālo prasību un jo īpaši to veidu izpētei. Tie ir tādu autoru darbi kā E.V. Vaskovskis, M.A. Vikuts, V.M. Gordons, V.A. Musins, N.A. Čečīna, D.M. Čečots, I.V. Rešetņikova, V.M. Žuikovs, M.K. Treušņikovs, G.L. Osokina, M.A. Rožkova, I.E. Engelmans, M.S. Šakarjans, V.V. Jarkovs un citi.Šo autoru grāmatās tiek izskatītas juridiskās prasības civilprocesā, savukārt lieliska vieta ir veltīta pretenziju klasifikācijas izpētei. Darbā tika izmantoti arī interneta resursu teorētiskie, normatīvie un analītiskie materiāli - http://www.adved.ru/practice/, http://www.consultant.ru/, http://www.gumer.info / , http://zakon.it-navigator.ru/, http://allpravo.ru./, http://www.bestpravo.ru/, http://www.rg.ru/ un daudzi citi.
Kursa darba likumdošanas bāze ir Krievijas Federācijas 1993.gada konstitūcija, Krievijas Federācijas Civilkodekss, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss, Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodekss, Krievijas Federācijas federālie likumi, likumi un citi normatīvie tiesību akti.
Tāpat kursa darbā tika izmantoti materiāli no Krievijas Federācijas Augstākās tiesas, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas, Altaja apgabala šķīrējtiesas u.c. tiesu prakses.
Izvirzītie mērķi un uzdevumi noteica prezentētā kursa darba struktūru. Kursa darbs sastāv no ievada, trīs nodaļām, noslēguma, izmantoto materiālu saraksta (normatīvie dokumenti, literatūra, tiesu prakses apskati). Darbs uzrādīts uz 36 lapām, darba uzrakstīšanai izmantoti 37 avoti, no kuriem 10 noteikumi; 12 - tiesu prakses apskati, 15 - speciālā literatūra.
1. Prasības un to klasificēšanas problēma civilprocesā
1.1. Prasības jēdziens un būtība civilprocesā
Saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 46. pantu ikvienam tiek garantēta viņa tiesību un brīvību tiesiskā aizsardzība, tiesību pārkāpuma vai apstrīdēšanas gadījumā jebkura ieinteresētā persona var vērsties tiesā ar prasību par savu aizsardzību. Viens no galvenajiem procesuālās aizsardzības veidiem ir prasības iesniegšana.
Prasība un tiesību aizsardzības prasības forma Krievijas tiesību aktos ir zināma vairākus gadsimtus. Taču līdz šim nevarētu teikt, ka “prasības” tēma būtu līdz galam izpētīta, ka par šo jautājumu nav problēmu un diskusiju. Spilgts piemērs tam ir tas, ka pašreizējie Krievijas Federācijas tiesību akti vispār nesatur konkrētu prasījuma definīciju. Pat atjauninātie Krievijas Federācijas procesuālie tiesību akti nesniedza prasības juridisku definīciju. Iepriekšminēto izraisa fakts, ka pašā tiesību zinātnē nav izveidojies vienots prasības jēdziens.
Vārds “pretendēt” cēlies no “meklēt” – meklēt kādu vai kaut ko, meklēt, meklēt, mēģināt atrast; kaut ko sasniegt vai medīt kaut ko, kas tur nav - šādu definīciju var atrast vārdnīcā V.I. Dāls.
Ņemot vērā 19. gadsimta beigu zināšanas, Brokhausas un Efronas enciklopēdiju, prasība tika definēta divās nozīmēs: pirmkārt, prasība ir likumīga iespēja aizstāvēt savas civiltiesības tiesā; otrkārt, prasība nozīmē prasītāja, kurš ir pieteicies tiesas paaugstināšanai, prasību tiesā, lai uzliktu atbildētājam pienākumu atzīt viņa tiesības vai darīt to, kas viņam pienākas.
Pretenzijas definīcija ir formulēta nedaudz savādāk Padomju enciklopēdija, kur prasība ir vēršanās tiesā, šķīrējtiesā, šķīrējtiesā aizskartu, apstrīdētu tiesību vai ar likumu aizsargātu interešu aizsardzībai.
Runājot par Krievijas procesuālo likumdošanu, tajā īsti nav ietverta konkrēta prasības juridiska definīcija, neskatoties uz to, ka kategorija “prasība” ir galvenā procesuālajās tiesvedībās, un to likumdevējs izmanto tūkstošiem noteikumu.
Kā norāda G.L. Osokins, neskaidrība, ārkārtējs apjukums jēdziena "prasība" un to pavadošo kategoriju interpretācijā savulaik izraisīja pesimismu dažu pētnieku uzskatos par pretenzijas problēmu, skaidras un skaidras perspektīvas trūkumu tās risināšanā. . Kā izeja no esošās situācijas tika piedāvāts pilnībā atteikties no kategorijas "prasība" un to pavadošās prasības terminoloģijas lietošanas.
Padomju procesuālajā zinātnē ilgu laiku valdīja pieeja, saskaņā ar kuru prasība tika uzskatīta par vienotu jēdzienu, kam ir procesuālā un materiālā puse (A. A. Dobrovolskis, S. A. Ivanova, D. M. Čečots u.c.), savukārt prasība tiesai par tiesību aizsardzību ir prasības procesuālā puse, un prasītāja prasība atbildētājam ir prasības materiālā puse. Vienotā prasības jēdzienā tiek uzsvērta būtiskā puse. "Jebkuras prasības būtība ir kā līdzeklis tiesību aizsardzībai," rakstīja A.A. Dobrovolskis, - slēpjas tieši apstāklī, ka tiesai... ir jāpārbauda... prasītāja materiālās prasības pret atbildētāju likumība un pamatotība. Tikai prasības būtiskās puses klātbūtne, t.i. prasītāja tiesisko prasību pret atbildētāju, ir iespējams izskaidrot tādu procesa institūciju esamību kā prasības atzīšana, prasības atteikums, izlīgums. Tāpēc prasības būtiskā puse ir neatņemama pazīme jebkuras prasības būtības noteikšanai. Tādējādi prasība ir vienots jēdziens, kas sastāv no divām pusēm: materiālās un procesuālās, kur priekšroka tiek dota materiālajai pusei, kas nosaka prasības būtību.
Cita zinātnieku grupa aizstāvēja ideju par diviem neatkarīgiem prasības jēdzieniem: prasības jēdzienu materiālā un juridiskā nozīmē un prasījumu procesuālā nozīmē (M. A. Gurvičs, M. S. Šakarjans, A. T. Bonners, I. M. Pjatiļetovs u.c. . ). Šīs pieejas atbalstītāji uzskatīja, ka prasība materiālajā nozīmē nozīmē prasītāja prasījumu pret atbildētāju, un šajā statusā prasība darbojas kā materiālo tiesību institūcija; un ar prasību procesuālā nozīmē saprot prasītāja sūdzību tiesā par tiesību aizsardzību, un šajā statusā prasība darbojas kā procesuālo tiesību institūcija. Šāda pieeja prasības jēdzienam ir vissenākā, tā radās vēl pirms revolūcijas un nonāca Krievijas tiesībās no vācu tiesību zinātnieku darbiem 19. gadsimta vidū.
Universālais viedoklis par prasības jēdzienu, izlīdzinot pretrunas, kļūst arvien izplatītāks (G.L. Osokina, V. A. Musins u.c.).
Iepriekšminētā rezultātā vēlos atzīmēt, ka to autoru nostāja, kuri uzstāj uz divu neatkarīgu prasījuma jēdzienu esamību: prasība materiālajā nozīmē un prasība procesuālā nozīmē, neatbilst prasībai par to, ka pastāv prasība. prasības vienotību un universālumu kā tiesību un likumīgo interešu tiesiskās aizsardzības līdzekli. Atzīstot divu neatkarīgu prasības jēdzienu esamību, autori tādējādi iebilst pret divām subjektu kategorijām, kuras ar likumu ir pilnvarotas vērsties tiesā ar prasību pēc aizsardzības. Personām, kas aizstāv svešas tiesības vai ar likumu aizsargātas intereses, prasība kā patstāvīga kategorija pastāvēs tikai procesuālā nozīmē. Personām, kas aizstāv savas tiesības vai likumīgās intereses, prasība kā neatkarīga kategorija pastāvēs divos veidos: kā procesuālo tiesību institūcija un kā materiālo tiesību institūcija. Par kādu vienotību tad var runāt, ja dažādām priekšmetu kategorijām tiek piedāvāti dažādi prasījuma jēdzieni?
Neatbilst arī vienotības un universāluma prasībai un tā sauktajam vienotajam prasības jēdzienam, ko uzskata par principu vienotību: materiālo un procesuālo. Protams, prasības jēdziens, kas ietver materiālos un procesuālos elementus, ir plašāks un saturiski bagātāks nekā prasības jēdziens procesuālā vai materiālā nozīmē, jo līdz ar prasību tiesai tas ietver, kā obligāta, neaizstājama sastāvdaļa, prasītāja materiālā juridiskā prasība atbildētājam. Turklāt, kā jau minēts, prasītāja materiālā prasība pret atbildētāju ir uzskatāma par galveno, atšķirīgā iezīme jebkura prasība. Ar šādu prasības izpratni personas prasījums, kas rīkojas savā vārdā, aizstāvot citu personu tiesības un likumīgās intereses, nevar tikt saukts par prasību, jo šajā prasībā nav un nevar būt tāda būtiska jebkura prasījuma pazīme. kā prasītājas būtisku prasību atbildētājam. Taču šāds secinājums ir pretrunā ar pašreizējo Krievijas procesuālo likumdošanu, kurā termins "prasība" tiek lietots attiecībā uz personām, kas aizsargā kādas citas tiesības vai intereses.
Taču, kā norādīts specializētajā literatūrā, abu zinātnieku grupu loģiskā prātojuma līnija saturiski pilnībā sakrīt, jo abas prasījumu saprot kā prasītāja būtisku prasību pret atbildētāju un prasību tiesai tajā pašā laikā. Tas, ka divi neatkarīgi prasības jēdzieni ir pretnostatīti vienam, kas sastāv no divām daļām - materiālās un procesuālās, norāda uz nebūtiskām, terminoloģiska rakstura atšķirībām, pamatā pretrunu nav.
Tātad prasības universālā definīcija Krievijas Federācijas procesuālajos tiesību aktos ir šāda. Prasība ir ieinteresētās personas tiesai (tiesnesim) adresēta prasība aizsargāt savas vai svešas tiesības vai ar likumu aizsargātas intereses. Attiecīgi prasība kā procesuālo civiltiesību institūcija ir definējama kā ieinteresētās personas prasība, kas izriet no strīdīgām materiālām tiesiskām attiecībām, aizsargāt savas vai svešas tiesības vai likumīgās intereses, kas ir izskatāma un izšķirama likumā noteiktajā kārtībā.
Tādējādi prasība, būdama subjektīvo tiesību un ar likumu aizsargāto interešu aizsardzības līdzeklis, ir tiesiska darbība, kas aizsāk tiesas (tiesneša) darbību tiesvedībā. Prasība pēc savas juridiskās būtības ir procesuāla institūcija.
1.2. Prasījumu klasificēšanas problēma civilprocesā
Prasībai, tāpat kā jebkurai objektīvās pasaules parādībai, ir būtiskas pazīmes, kuras var izmantot par pamatu tās dabiskajai klasifikācijai. Šādas pazīmes procesuālo tiesību zinātnē ir:
a) prasības universālums, kas izpaužas - pirmkārt, tajā, ka prasība var tikt izmantota strīdīgo un aizskarto tiesību aizsardzībai neatkarīgi no to pārkāpuma metodes; otrkārt, prasību likumā noteiktajā kārtībā var celt jebkura ieinteresēta fiziska/juridiska persona, saistībā ar kuru tā tiek piemērota gan vispārējās jurisdikcijas tiesā, gan šķīrējtiesā; treškārt, prasība var būt līdzeklis, kā nodot izskatīšanai piekritīgajai iestādei strīdus par tiesībām, kas rodas dažādās tiesību nozarēs, t.sk. administratīvo tiesību jomā; ceturtkārt, procesuālie noteikumi, kas reglamentē prasības tiesvedību, ir vispārīgi noteikumi visiem civilprocesiem; piektkārt, prasība kā tiesību aizsardzības līdzeklis darbojas jebkurā prasības procesa posmā, kad tiesa izskata jebkuru, pat visnepamatotāko prasību;
b) prasība ir vienīgais veids, kā strīdu par tiesībām nodot attiecīgajai jurisdikcijas iestādei (tiesai, šķīrējtiesai, šķīrējtiesai);
c) prasība ir adresēta attiecīgajai jurisdikcijas iestādei (tiesai, šķīrējtiesai, šķīrējtiesai), kas ir pilnvarota atrisināt šo strīdu;
d) prasība ir vērsta pret personu, kura, iespējams, pārkāpj vai traucē izmantot tiesības vai likumīgās intereses;
e) prasība ir iesniegta un izskatīta īpašā procesuālā formā.
Praksē ir izveidojusies diezgan plaša prasību sistēma. Lai atvieglotu tajā orientēšanos un aplūkotos materiālus par pretenzijām nogādātu tālākām zināšanām ērtā formā, nepieciešama to zinātniski pamatota klasifikācija. Pareiza prasījumu klasifikācija ir būtiska, īstenojot spriedumus par prasībām.
Pirms apsvērt pamatojumu un klasifikāciju, ir jānosaka, kas vispār ir jāsaprot ar klasifikāciju. Klasifikācija ir lietu, priekšmetu, parādību, faktu sadalījums grupās (klasēs) atbilstoši klasificēto objektu vispārīgajām (tipiskajām) pazīmēm, kā rezultātā katrai klasei ir sava pastāvīga, noteikta vieta. Līdz ar to pretenziju klasifikācija ir pretenziju sadalījums grupās (veidos) atbilstoši klasificējamo pretenziju vispārīgajām (tipiskajām) pazīmēm.
Viens no prasījumu klasifikācijas veidiem ir materiālā klasifikācija, tās kritērijs ir strīdīgo materiālo tiesisko attiecību raksturs - atbilstoši civiltiesiskām, darba un citām tiesību nozarēm prasījumi, kas izriet no civiltiesiskām, darba, laulības un ģimenes, zemes un citām tiesību nozarēm. attiecības tiek izšķirtas. Tad katrs prasījumu veids, piemēram, prasības no civiltiesiskajām attiecībām, tiek iedalītas - prasījumi no tiesiskajām saistībām, no ārpuslīgumiskā kaitējuma nodarīšanas, no mantojuma tiesībām u.c. Prasības no juridiskajām saistībām savukārt tiek iedalītas prasībās no pirkuma, dāvinājuma, maiņas u.c. Prasību klasifikācija, pamatojoties uz materiālajām tiesībām, ir ļoti detalizēta un padziļināta.
Prasību būtiskā klasifikācija ir tiesu statistikas pamatā un ir galvenais "pasākums". sociālie procesi notiek sabiedrībā; uz tā pamata tiek veikta tiesu prakses vispārināšana; tas ir arī daudzu zinātnisku pētījumu pamatā.
2. Prasību veidi par strīda priekšmetu (aizsargājamo tiesību stāvoklis) 2.1. Prasības par apbalvošanu (izpildvaras darbības)Prasības par atlīdzību ir prasības, kas vērstas uz civiltiesību izpildi vai, precīzāk, uz no subjektīvām civiltiesībām izrietošu prasību atzīšanu par likumīgām un izpildāmām. Tajos prasītājs lūdz tiesu piespriest atbildētājam veikt noteiktu darbību vai no tās atturēties (piemēram, dzēst parādu, atbrīvot dzīvokli, netraucēt dzīvokļu maiņu, atlīdzināt zaudējumus u.c.). Tā kā prasītājs vēlas, lai atbildētājam tiktu atlīdzināta viņa pienākumu izpilde, tāpēc šīs prasības tiek sauktas par atlīdzības prasībām. Un tā kā uz tiesas nolēmuma pamata par šo prasību tiek izsniegts izpildu raksts, tos sauc arī par izpildu rakstu jeb prasībām ar izpildu spēku.
Izpildprasības ir vērstas uz noteiktas civiltiesiskas prasības piedziņu, un tāpēc tās izrādās cieši saistītas ar materiālajām tiesībām - prasījumiem vai prasījumiem materiālajā izpratnē, kas ir to procesuālā forma un atspoguļo to juridisko raksturu. Līdz šim visizplatītākie prasību veidi ir prasības par atlīdzību, kā piemēru var minēt īpašnieka prasījumu par viņa lietas atgūšanu no sveša nelikumīga valdījuma; prasība par izlikšanu no nojauktas mājas; prasība par alimentiem utt.
Apelāciju tiesā par tiesību aizsardzību sprieduma veidā parasti izraisa tas, ka parādnieks apstrīd prasītāja tiesības, nepildot savus pienākumus. Šo strīdu izšķir tiesa. Prasības par piešķīrumu kalpo būtisku saistību izpildei, kas netiek pildītas brīvprātīgi vai tiek izpildītas, bet neatbilstoši.
Pieprasījuma priekšmets ir prasītāja tiesības prasīt no atbildētāja noteiktu uzvedību saistībā ar atbildētāja attiecīgā pienākuma nepildīšanu labprātīgi. Piemēram, ir pienācis laiks atdot parādu saskaņā ar aizdevuma līgumu, un atbildētājs labprātīgi nepilda savas saistības; prasība par atjaunošanu darbā saistīta ar nelikumīgu atlaišanu. Pretējā gadījumā izpildes darbības priekšmets ir subjektīvās tiesības, kuru izpildes iespēja ir iestājusies, tas ir, ir radušās prasījuma tiesības materiālā nozīmē.
Prasības par atlīdzību (izpildprasība) pamatojums ir:
Pirmkārt, likumus radoši fakti, ar kuriem saistīta paša likuma rašanās (piemēram, mākslinieka darbība attēla gleznošanā, autora darbība literāra darba sacerēšanā, tas, ka līgums noslēgts ar puses, naudas aizdošanas fakts utt.).
Otrkārt, fakti, ar kuriem saistīta prasījuma tiesību rašanās (parāda samaksas termiņš, līguma saistību nepildīšana, autortiesību pārkāpums u.c.)
Atsevišķos gadījumos šie abu kategoriju fakti rodas vienlaikus ar prasījuma tiesībām un tos praktiski nav iespējams atšķirt.
Tādējādi prasījumi par piešķiršanu ietver ļoti sarežģītu tēmu. Tajos prasītājs lūdz ne tikai atzīt viņa subjektīvo materiālo tiesību pastāvēšanas faktu, bet arī piespriest atbildētājam viņa materiāltiesisko pienākumu izpildi. Ar spriedumu atbildētājs papildus savai gribai ir spiests veikt noteiktas darbības par labu prasītājam. Nepieciešamajos gadījumos prasītāja lūgums ir uzlikt par pienākumu atbildētājam atturēties no darbībām, kas kavē prasītāja tiesību īstenošanu (atbildētājam tiek piešķirta pasīva uzvedība).
2.2. Atzīšanas darbības (dibināšanas darbības)Prasība par atzīšanu ir prasība, kas vērsta uz to, lai tiesa atzītu, nodibinātu vai apstiprinātu tiesisko attiecību esamību vai neesamību. Piemēram, prasītāja cenšas noskaidrot viņas bērna atbildētāja paternitāti; prasītājs pieprasa atzīt viņa laulību ar atbildētāju par spēkā neesošu; noteikt autortiesības uz darbu.
Atzīšanas prasību galvenais mērķis ir likuma strīdus novēršana. Pati tiesību un pienākumu nenoteiktība vai to apstrīdēšana, pat ja ar prasību tie vēl nav pārkāpti, rada interesi par to aizsardzību, tos nodibinot vai atzīstot tiesā (tātad arī otrs šo prasību nosaukums - prasījumu nodibināšana) . Prasības par nodibināšanu nav vērstas uz to, lai atbildētājam tiktu piespriests izpilde, bet gan uz juridisku attiecību iepriekšēju nodibināšanu vai oficiālu atzīšanu, kam joprojām var sekot prasība par piedziņu. Tātad pēc prasības iesniegšanas par personas atzīšanu par darba autoru ir iespējams celt citu prasību par atlīdzības par tā prettiesisku izmantošanu piedziņu un zaudējumu piedziņu.
Ir svarīgi atzīmēt, ka prasījumiem par atzīšanu ir neatkarīga nozīme un tie, tāpat kā izpilde, nav materiālo prasību vai prasību procesuāla forma materiālajā nozīmē.
Prasības par atzīšanu priekšmets ir materiālās tiesiskās attiecības, un tiesiskās attiecības var darboties gan aktīvajā pusē (subjektīvās tiesības) un pasīvā pusē (pienākumi). Tāpēc Krievijas likumdošana ilgstoši ignorēja prasību noteikšanu, balstoties uz ideju par ciešu saikni starp materiālajām tiesībām un procesu, kas tika veidots tikai attiecībā uz izpildvaras prasībām. Civilprocesa harta Krievijas impērija 1864. gads šāda veida pretenzijas neparedzēja, bet par tām runāja tikai tiesvedībām Baltijas reģionā veltītajā sadaļā, kas dažiem zinātniekiem ļāva noliegt to esamību.
Prasības par atzīšanu priekšmets vairumā gadījumu ir materiālās tiesiskās attiecības starp prasītāju un atbildētāju. Taču likums pieļauj atzīšanas prasības, ja priekšmets ir tiesiskās attiecības starp citām personām, kuras šādā gadījumā ir līdzatbildētājas procesā. Tāda, piemēram, ir prokurora prasība par fiktīvas laulības atzīšanu, kas celta pret abiem laulātajiem, prasība par darījuma atzīšanu par spēkā neesošu.
Uzņēmuma prasības var būt pozitīvas vai negatīvas. Atzīšanas prasība, kuras mērķis ir apliecināt tiesību vai jebkādu tiesisku attiecību esamību, tiek saukta par pozitīvo vai pozitīvu atzīšanas prasību (piemēram, prasība par paternitātes, autorības atzīšanu, īpašumtiesību atzīšanu uz ēku). Ja prasība par atzīšanu ir vērsta uz tādu tiesisko attiecību neesamības apliecināšanu, uz kurām atbildētājs apgalvo, vai par to atzīšanu par spēkā neesošu, tad to sauc par negatīvu vai negatīvu atzīšanas prasību (piemēram, darījuma spēkā neesamības dēļ, testaments, laulība utt.).
Prasības par atzīšanu ir balstītas uz faktiskiem apstākļiem. Tajā pašā laikā pamats pozitīvai prasībai par atzīšanu ir tiesību akti, ar kuriem prasītājs saista strīdīgu tiesisko attiecību rašanos. Tādējādi pamats prasībai par prasītāja īrnieka tiesību atzīšanu dzīvojamās telpās ir prasītāja norādītie fakti, ar kuriem viņš saista dzīvojamās telpas pastāvīgas lietošanas tiesību rašanos saskaņā ar mājokļa īres līgumu ( īrnieka ģimenes dzīvesvieta ilgāk par sešiem mēnešiem). Pamatu negatīvai prasībai par atzīšanu veido tiesību izbeigšanas fakti, kuru dēļ strīdīgās tiesiskās attiecības, pēc prasītāja domām, nevarēja rasties (piemēram, notariāli apliecināta līguma neesamība, gadījumos, kad šāda reģistrācija ir nepieciešama par darījuma spēkā esamību; brīvas gribas trūkums - maldi, krāpšana, draudi, darījuma vardarbība). Norāde uz šādiem darījuma trūkumiem nozīmē, ka faktiski nav attiecību izveidošanai nepieciešamā sastāva (vai tā daļas); līdz ar to strīda priekšmetu veidojošās tiesiskās attiecības faktiski nepastāv.
Atšķirībā no prasības atzīšanas pamatojuma, atzīšanas prasības pamats neietver faktus, kas rada iespēju īstenot tiesības, jo prasībā par atzīšanu prasītājs aprobežojas ar lūgumu apstiprināt esamību vai tiesisko attiecību neesamību, nepieprasot savu civiltiesisko subjektīvo tiesību piespiedu izpildi.
Prasītāja vienīgais mērķis, piesakot prasības par atzīšanu, ir panākt savu subjektīvo tiesību noteiktību, nodrošināt to neapstrīdamību nākotnei. Tiesas nolēmumam, kas pieņemts par šādu prasību, var būt pirmstiesas ietekme uz vēlāku konvertēšanas vai piešķiršanas prasību. Izšķirot turpmākās prasības, tiesa vadās no konstatētā tiesisko attiecību pastāvēšanas fakta, pušu tiesībām un pienākumiem, kas izriet no tiesiskajām attiecībām. Prasības par atzīšanu var tikt celtas ar preventīvu mērķi, lai novērstu prasītāja tiesību aizskārumu, nodrošinātu tā tiesiskā statusa stabilitāti, lai atjaunotu aizskartās prasītāja tiesības, neliekot atbildētājam veikt konkrētas darbības.
Prasībām par atzīšanu kā subjektīvo tiesību aizsardzības līdzekli ir liela praktiska nozīme. Tiesu lēmumi šajās lietās atjauno attiecīgo personu tiesību un pienākumu noteiktību. Tiek garantēta to īstenošana un aizsardzība, novērsti likuma pārkāpumi, apspiestas nelikumīgi izdarītas darbības. Mūsdienīga nelikumīgu darījumu spēkā neesamības konstatēšana novērš valsts un sabiedrības interešu nodarīšanu. Atzīšanas lēmumiem ir preventīva iedarbība un tie kalpo kā līdzeklis cīņai pret likumu pārkāpumiem.
2.3. Pretenzijas par reklāmguvumu (konstitutīvās pretenzijas)Pārveidojošās prasības ir prasības, kuru mērķis ir radīt, mainīt vai izbeigt materiālās tiesiskās attiecības (materiālās tiesiskās attiecības). Parasti civiltiesisko darījumu dalībnieki tiesiskās attiecības stājas, maina un izbeidz pēc paša vēlēšanās, bez tiesas līdzdalības. Tomēr vairākos likumā skaidri paredzētos gadījumos šādas darbības var izdarīt tikai tiesas kontrolē. Ieinteresētā persona vēršas tiesā ar transformējošu prasību, un, ja tā tiek apmierināta, tiesa pieņem konstitucionālo lēmumu. Tiesas līdzdalība šajā civilās aprites aspektā tomēr ir izņēmuma parādība. Tāpēc pārveidojošās prasības var iesniegt arī tad, ja tas īpaši paredzēts likumā. Tātad, piemēram, laulību var šķirt dzimtsarakstu nodaļā, bet gadījumos, kas paredzēti Art. Art. 21-23 Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa, tas tiek izbeigts tiesā.
Tiesas lēmums šādā lietā darbojas kā materiālo tiesību juridisks fakts, kas maina materiālo tiesisko attiecību struktūru (prasība par laulības atzīšanu par spēkā neesošu izbeidz attiecīgās laulības un ģimenes tiesiskās attiecības, prasība par laulības piešķiršanu. īpašuma tiesību daļa pārvērš kopīpašumu dalītā īpašumā).
Pārveidojošo prasību priekšmets ir tās materiālās tiesiskās attiecības, kuras ir pakļautas tiesas pārveidei (piemēram, laulības tiesiskās attiecības, vecāku tiesiskās attiecības, kopīpašuma attiecības u.c.). Prasītājam ir tiesības ar vienpusēju testamentu izbeigt vai mainīt šīs materiālās tiesiskās attiecības.
Tiesības pamatotas prasības gadījumā tiesa ar savu lēmumu rada jaunas tiesības, kuru agrāk nebija. Tātad saskaņā ar Art. 274 Krievijas Federācijas Civilkodeksa persona zemes gabals kurai ir kādi trūkumi (nav caurbraukšanas vai caurbraukšanas iespējas, nav ievilkts ūdensvads vai elektrolīnija), ir tiesības prasīt no kaimiņu zemesgabala īpašnieka atbilstoša servitūta nodibināšanu. Ja netiek panākta kaimiņu piekrišana par ieinteresētās personas prasību, servitūtu nosaka tiesa. Šeit ir vērts uzsvērt atšķirības starp likumdevēju prasību un prasību par atzīšanu. Viena ieinteresētās personas vēršanās pie kaimiņa nedod pamatu servitūtam, ja vienošanās netiek panākta. Servitūta attiecības tiek izveidotas vai nu ar viņu līgumu, kas reģistrēts noteiktajā kārtībā, vai ar likumu izraisošu tiesas lēmumu. Bez atbilstoša tiesas lēmuma servitūts nevar rasties, savukārt, nodibinot prasības, tiesības var rasties pirms un ārpus tiesas nolēmuma: autortiesības izriet no fakta, ka autors ir radījis darbu, vecāku tiesiskās attiecības rodas no tā, ka bērns ir cēlies no šiem vecākiem, un tiesa tikai oficiāli atzīst šīs tiesības. Tiesas lēmums par šiem prasījumiem ir materiāltiesiska rakstura juridisks fakts, likumu radošajās prasībās tas ir likumu radošs juridisks fakts.
Tiesības mainošas prasības gadījumā tiesas lēmums nedaudz maina pušu materiālās tiesiskās attiecības. Un šeit strīda klātbūtnē tiesiskās attiecības var mainīt tikai ar tiesas lēmumu. Tātad saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 252. pantu, ja dalītā īpašuma dalībnieki nespēj vienoties par kopīpašuma vai daļas sadalīšanas kārtību un lielumu, nosacījumiem, sadale tiek veikta ar tiesas lēmumu attiecīgās personas prasība. Ar tiesas lēmumu šīs tiesiskās attiecības tiek mainītas. Tātad, ja pirms tiesas lēmuma pastāvēja kopīpašuma attiecības, tad pēc tiesas lēmuma mainījās kopīpašuma dalībnieku sastāvs un mantas apjoms, un katram radās individuālās īpašuma attiecības uz kādu no īpašuma daļām. bijušā kopīpašnieka persona.
Tiesību izbeigšanas prasībā ar tiesas lēmumu tiek izbeigtas pušu attiecības uz nākotni. Attiecību puses atsevišķos gadījumos nevar pašas izbeigt šīs attiecības, tās tiek izbeigtas uz nākotni pēc ieinteresētās personas prasības tikai ar tiesas lēmumu. Tātad, ja laulātajiem ir kopīgi nepilngadīgi bērni, laulība saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Ģimenes kodeksa 21. pantu var izbeigt tikai tiesā. Bez atbilstoša tiesas lēmuma šķiršanās pēc pašu laulāto savstarpējas piekrišanas praktiski nav iespējama. Tāpat vecāku tiesību atņemšana ir iespējama tikai tiesā (RF IC 70. pants). Prasība par vecāku tiesību atņemšanu ir pārtraukšanas prasība. Tiesas lēmums par vecāku tiesību atņemšanu ir materiāltiesiska rakstura juridisks fakts, kas paredz vecāku tiesisko attiecību izbeigšanu.
Pārveidošanas prasības pamats ir atšķirīgs atkarībā no tā apakšsugas. Transformatīvās prasībās, kuru mērķis ir radīt tiesības, tie ir tiesību akti; pārveidojošās prasībās par tiesisko attiecību iznīcināšanu - tiesību izbeigšanas fakti; pārveidojošās prasībās par tiesisko tiesisko attiecību maiņu - likumu izbeidzošus un tiesību radošus faktus kopā, jo tiesisko attiecību maiņa var tikt uzskatīta par esošo attiecību izbeigšanos un jaunu rašanos. Piemēram, prasībā par servitūta nodibināšanu - fakti par nespēju izmantot savu zemi noteiktā ziņā (nepiekļuve ceļam) un nevienošanās ar īpašnieku; prasībā par vecāku tiesību atņemšanu - vecāku tiesību ļaunprātīgas izmantošanas fakti; prasībā par kopīpašuma sadali - mantojuma saņemšanas faktu, kas radīja kopīpašuma attiecības un prasība par daļas piešķiršanu un nevienošanos ar īpašniekiem u.c.
Izceļas transformējošas tiesas prāvas atsevišķs skats vairāku ievērojamu zinātnieku (M. A. Gurvičs, K. I. Komissarovs) tiesas prāvas, lai gan daudzi tiesību zinātnieki apstrīdēja šo viedokli (A. A. Dobrovolskis, A. F. Kleinmans, K. S. Judelsons). Autori, kuri iebilst pret transformatīvo prasību nošķiršanu, uzskata, ka tiesa pēc savas būtības var aizsargāt tiesības, bet nevar nodibināt jaunas tiesības, pārveidot vai izbeigt to pastāvēšanu. Viņi uzskata, ka tiesa pieņem lēmumu, pamatojoties uz atsevišķiem pirmsprocesuālajiem juridiskajiem faktiem, kas radušies un notikuši pirms vēršanās tiesā. Taču viņi neņem vērā, ka saskaņā ar likumu, piemēram, daļas piešķiršana tiek veikta strīda gadījumā, pamatojoties uz tiesas lēmumu. Tiesas lēmums šajā lietā darbojas kā materiālo tiesību juridisks fakts, tādējādi noslēdzot sarežģītu faktisko sastāvu.
Iebildumu pret transformatīvām prasībām būtību var reducēt uz to, ka tiesa tiek aicināta aizsargāt skaidras naudas tiesības, nevis mainīt tiesiskās attiecības; ka visas attiecības dotajos piemēros ir mainījušās pirms un ārpus procesa, un tiesa to tikai konstatē spriedumā. Taču materiālās tiesības (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1. daļas 12. pants) paredz tiesisko attiecību maiņu vai izbeigšanu kā vienu no civiltiesību aizsardzības veidiem, un tiesai ir pienākums to piemērot atbilstošos gadījumos. . Runājot par attieksmes maiņu pirms un ārpus procesa, nevar likt vienādības zīmi starp faktisko un tiesisko attieksmi. Kamēr tiesa tiesas lēmumā nepaziņo par jaunu attiecību veidošanu, bijušās tiesiskās attiecības joprojām ir dzīvas.
Jāpatur prātā, ka tiesai nepieciešams konstatēt daudzus faktus un apstākļus, kā arī precizēt faktisko sastāvu un piešķirt juridisku nozīmi atsevišķiem faktiem, piemēram, interpretējot dažādus vērtējošus jēdzienus, pamatojoties uz iesniegtajiem pierādījumiem. Visos šādos gadījumos prasībai un tiesas nolēmumam ir pārveidojošs raksturs, un tiesas lēmums darbojas kā materiālo tiesību juridisks fakts, kas pats par sevi objektivizē visu iepriekšējās tiesu darbības rezultātu. 3. Prasījumu veidi pēc aizsargājamo interešu rakstura
3.1. Tiesvedības, lai aizstāvētu nenoteiktu personu loku (grupas prasības)
Saistībā ar attiecību maiņu un sarežģītību radās nepieciešamība aizsargāt lielu pilsoņu grupu intereses, kuras ir nonākušas vienā un tajā pašā juridiskajā un faktiskajā situācijā vienas un tās pašas personas interešu pārkāpuma rezultātā. Grupas prasība ļauj aizsargāt lielas personu grupas, kuru personiskais sastāvs lietas ierosināšanas brīdī nav zināms, intereses vienam vai vairākiem šīs grupas locekļiem bez īpaša viņu pilnvarojuma. grupas prasības ir:
▬ kolektīvās prasības padara ekonomiski izdevīgu izskatīt daudzas maza apmēra prasības par nelielām summām, piemēram, liels skaits mazo investoru, no kuriem katrs atsevišķi zaudējis nelielu summu akciju tirgū pārkāpuma dēļ;
▬ kolektīvās prasības ietaupa tiesnešu laiku, jo ļauj vienā procesā izskatīt daudz viena veida prasību, pilnīgāk identificējot cietušo loku un izlīdzinot viņu iespējas saņemt kompensāciju;
▬ prasītāju advokāti saņem atlīdzību tikai tad, ja viņi paši ir nodrošinājuši zaudējumu atlīdzināšanu grupas dalībniekiem;
▬ tiek panākts sociāls efekts - vienlaikus tiek aizsargātas sabiedrības intereses (apspiestas organizācijas nelikumīgās darbības) un privāttiesiskās intereses (zaudējumu piedziņa par labu grupas dalībniekiem).
Pati procesa norise, kas saistīta ar nepieciešamību paziņot un identificēt visus grupas dalībniekus, ļauj noteikt lietas ierosināšanas brīdī diezgan noteiktu un personalizētu cietušo grupas sastāvu lietas ierosināšanas brīdī. tiesas lēmums.
Krievijas likumdošanā pirmo reizi iespēja aizsargāt nenoteiktu personu loku civilprocesā tika paredzēta Krievijas Federācijas 1992. gada 7. februāra likumā "Par patērētāju tiesību aizsardzību", kas paredzēja tiesības. vairākas iestādes, lai ierosinātu lietas, lai aizstāvētu nenoteiktu patērētāju loku. Saskaņā ar Art. 46, federālā pretmonopola institūcija (tās teritoriālās struktūras), federālās izpildinstitūcijas (to teritoriālās struktūras), kas kontrolē preču (darbu, pakalpojumu) kvalitāti un drošību, pašvaldības, patērētāju sabiedriskās asociācijas (to apvienības, apvienības) ir tiesības celt prasības tiesā par pārdevēju (ražotāju, izpildītāju) vai organizāciju, kas veic pārdevēju (ražotāju) funkcijas, pamatojoties uz līgumiem ar tiem, nelikumīgas darbības atzīšanu attiecībā uz nenoteiktu patērētāju skaitu vai pat apturēšanu. šīs darbības.
Apmierinot šādu prasību, tiesa uzliek par pienākumu likumpārkāpējam tiesas noteiktajā termiņā ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību vai citā veidā vērst patērētāju uzmanību uz tiesas lēmumu. Tiesā, kas izskata patērētāja prasību par atbildētāja civiltiesiskām prasībām, ir obligāts tiesas nolēmums, kas stājies likumīgā spēkā par atbildētāja darbību atzīšanu par prettiesisku attiecībā uz nenoteiktu patērētāju skaitu par to, vai šīs darbības notikušas un vai tās ir notikušas. izdarījušas šīs personas (t.i., atbildētājs). Šādam tiesas lēmumam nenoteiktam patērētāju lokam nav tiešas likumu ģenerējošas nozīmes. Taču jaunajā prāvā viņiem būs jāpierāda savas leģitimitātes fakts, t.i. gan prasītāju pareizu raksturu, gan viņu īpašumtiesības uz strīdīgajām subjektīvajām tiesībām, kuru aizsardzību viņi lūdz tiesai. Tas nodrošina efektīvāku tiesisko aizsardzību pilsoņiem, kuri ir valsts līgumu līgumslēdzējas puses (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 426. pants). Šādās situācijās patērētāju zaudējumi, kas izriet no publiskajiem līgumiem, parasti ir viena veida, kaitējuma raksturs ir gandrīz vienāds, kas nosaka atbildētāja darbību atzīšanas par nelikumīgām atsevišķās, atsevišķās prasībās neatbilstību. , kas tomēr neizslēdz katra atsevišķa patērētāja pilnīgi neatkarīgu lietas izskatīšanu.
Līdzīga juridiska konstrukcija ir ietverta Krievijas Federācijas likuma "Par vides aizsardzību" noteikumos, saskaņā ar kuriem uzņēmumiem, iestādēm, organizācijām un pilsoņiem ir tiesības iesniegt prasības par videi kaitīgu darbību izbeigšanu. radīja kaitējumu iedzīvotāju veselībai un īpašumam, tautsaimniecībai un videi. dabiska vide. Taču šeit tiek aizsargātas tikai sabiedrības intereses, un atsevišķās privātās prasībās iespējama cietušo zaudējumu atlīdzināšana.
Kā kļuva skaidrs, nenoteikta personu loka (grupu) aizsardzībai saskaņā ar Krievijas procesuālajiem tiesību aktiem ir raksturīgi:
Pirmkārt, šāda personu loka tikai sabiedrisko interešu aizsardzība tiesā;
Otrkārt, lai aizsargātu privāttiesiskās intereses, katram cietušajam ir jāvēršas tiesā ar atsevišķu prasību;
Treškārt, noteikumi par nenoteikta personu loka aizsardzību ir izkliedēti pa atsevišķiem materiālajiem tiesību aktiem;
Ceturtkārt, Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksā nav procesuāla regulējuma, kas ļautu šīs lietas izskatīt pēc vispārīgiem noteikumiem.
Tādējādi materiālo tiesību normām nav nodrošināti procesuālie mehānismi to īstenošanai, kas galu galā apgrūtina konstitucionālo tiesību uz tiesisko aizsardzību īstenošanu.
Jautājums par grupas prasībām ilgu laiku atradās civilprocesuālo tiesību zinātnes perifērijā. Interese par šo tēmu radās ne tik sen saistībā ar neskaitāmiem skandāliem Krievijas finanšu un akciju tirgos, kad tiesas saskārās ar vajadzību atrisināt daudzus tūkstošus viena veida tiesas prāvu pret vienu un to pašu atbildētāju - finanšu uzņēmumu, banka utt. par naudas atdošanu, kā arī prasības par darba samaksas izmaksu. Tā 1995.gadā pēc ievērojama skaita finanšu uzņēmumu sabrukuma 12,6% no visām tiesās izskatītajām civillietām bija strīdi par patērētāju tiesību aizsardzību, kas izriet no līgumiem ar finanšu un kredītiestādēm, 13,3% bija akcionāru prasības, noguldītāju ne. piedaloties saimnieciskā darbība uzņēmumi, bet 4% - darba strīdi par darba samaksu. Tajā pašā laikā tiesu atteikumu apmierināt prasību procents bija ārkārtīgi mazs, jo prasītāju prasījumi bija gandrīz neapstrīdami. Tādējādi gandrīz 1/3 no lietām vispārējās jurisdikcijas tiesās bija lietas, kuras raksturo prasītāju prasījumu kopība, kopīga pierādīšanas priekšmeta esamība, kopīgs atbildētājs un vienots prasījumu apmierināšanas veids. no prasītājiem, citiem vārdiem sakot, pēc visām to īpašībām tās ir kolektīvas prasības.
Zinātniskajā literatūrā tiek izdalītas šādas prasības par nenoteikta personu loka aizsardzību (grupas prasības) pazīmes, kas atspoguļo to specifiku:
1) grupas dalībnieku lielais skaits vai personiskā sastāva nenoteiktība prasītāja pusē, kas neļauj visus cietušos iesaistīt kā līdzprasītājus. Ar grupas prasības palīdzību, pirmkārt, var tikt veikta nenoteikta personu loka aizsardzība, kad lietas ierosināšanas brīdī nav iespējams noskaidrot visus pilsoņus, kuru tiesības ir pārkāpis atbildētājs, un otrkārt, lielas personu grupas aizsardzība, ja faktiski nav iespējams tās vienlaicīgi saukt pie atbildības.piedalīšanās lietā;
2) pilnīgi visu to personu prasību identitāti, kuru intereses aizsargā noteikta grupas prasība;
3) prasījumu faktiskā un juridiskā pamata sakritība;
4) visiem prasītājiem kopīga atbildētāja klātbūtne;
5) pierādīšanas subjekta identitāte grupas dalībnieku pamatoto faktu izteiksmē;
6) vienas vispārīgas tiesiskās aizsardzības metodes esamība (piemēram, aizliegums atbildētājam veikt konkrētas darbības vai, uzliekot viņam pienākumu konkrētai rīcībai, zaudējumu atlīdzināšana, naudas piedziņa, nekvalitatīva aizstāšana). preces, defektu labošana u.c.);
7) grupas dalībnieku vispārēji pozitīva rezultāta saņemšana gadījumā, ja tiesa apmierina grupas prasību.
Nepieciešamība ieviest šo institūciju Krievijas Federācijas civilprocesā rada vairākus jaunus un sarežģītus teorētiskus un lietišķus jautājumus, starp kuriem var izdalīt šādus jautājumus:
Jautājums par visu ieinteresēto personu loka pilnīgu apzināšanu - grupas biedriem, kuriem no šī atbildētāja darbībām nodarīts kaitējums;
Jautājums par viņu procesuālo reģistrāciju vienotā grupā, kas spēj aizstāvēt savas kopīgās intereses tiesā;
Grupas dalībnieku un tiesas pārstāvju attiecību tiesiskās reģistrācijas jautājums;
Jautājums par tiesas nolēmuma par grupas prasību izpildi
Tajā pašā laikā būtu jāizmanto racionāli ārvalstu likumdošanas un tiesu prakses aspekti, saistot tos ar Krievijas juridisko realitāti. Dažkārt tiek iebilsts pret grupas prasības jēdzienu, jo tas it kā liedz ieinteresētajām pusēm tiesības patstāvīgi aizstāvēt savas tiesības tiesā. Gluži pretēji, ikvienam ir tiesības iesniegt tiesā patstāvīgu prasību un nepiedalīties grupas prasības izskatīšanā. Kā liecina tiesu prakse ārzemju Valstis, ievērojamam skaitam cilvēku, kuri ir zaudējuši naudu, nespējot samaksāt par advokāta pakalpojumiem, kolektīva prasība ir nopietns atbalsts viņu interešu aizsardzībā. Galu galā, cik daudz cilvēku ir nobiedējuši un atbaida no vēršanās uz tiesu tās rīcības sarežģītība sacīkstes procesā.
Līdz ar to prasība par nenoteikta personu loka aizsardzību vispārējā sociālajā aspektā ir nozīmīgs līdzeklis lielu pilsoņu grupu tiesību aizsardzībai, tiesu procesu efektivizācijai, tiesnešu darba atvieglošanai, sabiedrisko un privāto interešu aizsardzības apvienošanai. vienlaikus atslogojot tiesas, lai atrisinātu citus strīdus. Grupas prasību lietu izšķiršanas kārtība būtu jāatspoguļo, nosakot attiecīgus procesuālos noteikumus vai pieņemot īpašu federālo likumu, kā arī papildinot materiālā rakstura federālos likumus.
3.2. Netiešās prasības (atvasinātas prasības)
Viens no prasību veidiem civilprocesā ir netiešās prasības. Netiešās prasības ir diezgan jauns akcionāru, sabiedrību ar ierobežotu atbildību (SIA) dalībnieku un pašu uzņēmumu privāttiesību tiesību aizsardzības veids. Šāda veida prasība civilprocesā atspoguļo iespēju nodrošināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību vai tās akcionāru grupas, dalībnieku piespiešanu noteiktai uzņēmuma vadītāju uzvedībai, tādējādi risinot konfliktus starp uzņēmuma īpašniekiem un tās vadītājiem.
Nosaukums "netiešs" vai "atvasināts prasījums" atspoguļo tiesā aizsargāto interešu būtību. Netiešās prasības īpatnība slēpjas apstāklī, ka prasītāji (parasti tas nav viens prasītājs) aizstāv savas intereses, bet dara to nevis tieši, bet gan netieši. . Prasītāji vēršas ar prasību aizstāvēt akciju sabiedrības vai sabiedrības ar ierobežotu atbildību, kas cietusi zaudējumus savu vadītāju rīcības rezultātā, intereses. Galu galā arī uzņēmuma akcionāri un dalībnieki (AS vai SIA) aizsargā savas intereses, jo pēc zaudējumu atlīdzināšanas var pieaugt akciju sabiedrības akciju tirgus vērtība un palielināties tās aktīvi. Personisko interešu aizstāvības prasībā tiešais labuma guvējs ir pats akcionārs, sabiedrības biedrs, piemēram, viņam personīgi nodarīto zaudējumu summu samaksā. Netiešā prasībā tiešais labuma guvējs ir akciju sabiedrība, kuras labā tiek iekasēta atlīdzība. Pašu akcionāru labums šeit, kā likums, ir netiešs. , jo viņi personīgi nesaņem neko, izņemot to, ka atbildētāja atlīdzina tiesāšanās izdevumus, kas viņiem radušies, ja viņi uzvar lietu
Netiešās prasības parādīšanās liecina par saimniecisko uzņēmumu īpašnieku tiesību aizsardzības pāreju uz privāttiesisko attiecību sfēru. Netiešās prasības jēdziens cēlies no Anglijas trasta prakses, tas ir, svešas mantas trasta pārvaldīšanas. Galu galā sabiedrības ar ierobežotu atbildību, akciju sabiedrības, korporācijas direktoru tiešie pienākumi izriet no uzticības principa - svešas mantas, tās īpašnieku-akcionāru līdzekļu pārvaldīšanas. Tā kā uzņēmuma vadītāji pārvalda svešu mantu, viņi ir pakļauti tā sauktajai fiduciārajai atbildībai, uzņēmumu vadītājiem visefektīvāk jārīkojas kapitālsabiedrības un galu galā akcionāru interesēs, izturoties pret savu pienākumu veikšanu "pienācīgu rūpību".
Pašas netiešās pretenzijas radās tādēļ, ka, uzņēmumu akcijām “izkliedējot” starp daudziem akcionāriem, pazuda korporācijas vienīgā īpašnieka figūra, vadība koncentrējās vadītāju rokās, kuri dažkārt rīkojās savās rokās. pašu interesēs, nevis to akcionāru interesēs, kuri tos nolīguši. Šādi interešu konflikti ir kļuvuši par vienīgo netiešo prasību rašanās pamatcēloņu tiesiskās aizsardzības līdzeklis atsevišķu akcionāru grupu ietekme uz uzņēmumu vadītājiem.
Pirmo reizi Krievijas Federācijā netiešas prasības iesniegšanas iespēju paredzēja Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumi. Tātad saskaņā ar Art. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 53. pantu personai, kura saskaņā ar likumu vai juridiskas personas dibināšanas dokumentiem rīkojas tās vārdā, ir jārīkojas labā ticībā un saprātīgi tās pārstāvētās juridiskās personas interesēs. Tam ir pienākums pēc juridiskās personas dibinātāju (dalībnieku) pieprasījuma, ja likumā vai līgumā nav noteikts citādi, atlīdzināt juridiskajai personai ar to nodarītos zaudējumus.
Šis noteikums ir formulēts arī Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 105. pants saistībā ar attiecībām starp meitas uzņēmumu un galveno uzņēmumu, kad meitas uzņēmuma dalībniekiem (akcionāriem) ir tiesības pieprasīt no galvenā uzņēmuma (personālsabiedrības) kompensāciju par zaudējumiem, kas radušies tās vainas dēļ. meitas sabiedrībai, ja likumos par uzņēmējsabiedrībām nav noteikts citādi
Netiešās prasības pazīme ir pieteicēju prasījuma raksturs, jo zaudējumi ir jārada tieši akciju sabiedrībai (vai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību). Ja akcionāri nepiekrīt konkrētam akciju sabiedrības vadības institūciju lēmumam, bet tas vēl nav radījis šai sabiedrībai zaudējumus (piemēram, par atteikšanos iekļaut kādu jautājumu sapulces darba kārtībā) vai zaudējumi ir nodarīti pašam akcionāram, tad šāda prasība vairs nav uzskatāma par netiešu , jo šeit prasītāji aizstāv savas intereses.
Krievijas Federācijas federālais likums "Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību" arī paredz tās dalībnieku netiešas prasības konstrukciju, lai aizsargātu sabiedrības ar ierobežotu atbildību īpašuma tiesības. Tajā pašā laikā netiešās prasības izmantošanas robežas sabiedrībā ar ierobežotu atbildību ir daudz plašākas. , sabiedrības ar ierobežotu atbildību (SIA) dalībniekiem, kā arī akcionāriem ir tiesības vērsties tiesā ar prasībām par zaudējumu atlīdzību, ko šai sabiedrībai (SIA) nodarījuši tās vadītāji. Otrkārt, šādas sabiedrības (SIA) dalībniekiem ir tiesības vērsties tiesā par spēkā neesošu darījumu, par kuriem ir jebkāda interese, un būtisku darījumu atzīšanu, kurus sabiedrības ar ierobežotu atbildību vadītāji veikuši, pārkāpjot spēkā esošos noteikumus. tajā.
Viens no sarežģītajiem netiešo prasību teorētiskajiem un lietišķajiem jautājumiem procesuālo tiesību teorijā ir jautājums par prasītāju. , jo pastāvošā civilās jurisdikcijas duālisma dēļ viņa lēmums ir balstīts uz jurisdikcijas noteikumu piemērošanu. Pirmkārt, sabiedrība var darboties kā prasītājs, ko tieši paredz likums “Par akciju sabiedrībām” un likums “Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību”.
Pamatojoties uz Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 53. pants entītija iegūst civiltiesības un uzņemas civiltiesiskās saistības ar savu orgānu starpniecību, kas darbojas saskaņā ar likumu, citiem tiesību aktiem un dibināšanas dokumentiem. Taču gadījumos, kad sabiedrības (SIA vai AS) locekļi ar savu rīcību radījuši sabiedrībai zaudējumus, ir apšaubāma viņu rīcības iespēja, kad viņi šīs sabiedrības vārdā vērstos tiesā pret sevi par kompensāciju par radušies zaudējumi. Šādu prasību izvirzīšana pret uzņēmuma vadītājiem, kā arī pati jautājuma izvirzīšana par viņu atbildību, tajā skaitā mantu, iespējama tikai pēc šāda uzņēmuma vadības maiņas, kas prasa laiku, sarežģītu tiesību aktu ievērošanu. procedūras utt.
Tāpēc Krievijas likumdošana sabiedrības ar ierobežotu atbildību akcionārus un dalībniekus uzskata par prasītājiem, ievērojot likumā “Par akciju sabiedrībām” noteiktos nosacījumus. Tajā pašā laikā likumdošana nedod tiešu atbildi uz jautājumu, kurš, ja lietu ierosina akcionāri, var tikt uzskatīts par prasītāju. Šo problēmu var atrisināt divos veidos.
Pirmkārt , pašu akciju sabiedrību var uzskatīt par prasītāju. Akcionāru prasības celšana akciju sabiedrības vārdā var tikt uzrādīta kā savdabīga juridiskās pārstāvības forma, kad akcionārs, ievērojot nosacījumu, ka viņam pieder viens procents akciju, var darboties kā pārstāvis, pamatojoties uz likuma "Par akciju sabiedrībām" apakšpunktu. Taču pārstāvības attiecību īpatnība netiešā prasībā slēpjas apstāklī, ka vispārējs noteikums pārstāvis nevar būt labuma guvējs viņa pārstāvētās personas vārdā viņa veiktajās tiesiskajās darbībās, tostarp tiesā. Šeit akcionāri ir netiešie labuma guvēji, ja prasība tiek apmierināta, jo galu galā viņi aizsargā savas mantiskās intereses. Tāpēc, otrkārt , akcionāri, kas vērsušies tiesā, arī var tikt uzskatīti par prasītājiem, izmantojot līdzdalības institūtu. Galu galā šajā gadījumā viņi aizsargā visu akcionāru intereses un darbojas kā viens no līdzdalībniekiem, bet bez īpašas pilnvaras visu procesa līdzdalībnieku vārdā. Šāda prasītāja definīcijas un juridiskā statusa analīze netiešajā prasībā ir saistīta ar to, ka līdz šim procesuālajā likumdošanā nav akceptēta kolektīvo prasību juridiskā struktūra, kas ļautu pareizāk atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem.
Tiesu praksei var ierosināt par prasītāju uzskatīt pašus akcionārus, ierosinot lietu tiesā. Tajā pašā laikā gan akcionārs, kuram kopumā pieder vismaz viens procents no uzņēmuma apgrozībā esošajām akcijām, gan akcionāru grupa, kam pieder vienāds akciju skaits, var darboties kā prasītājs netiešā prasībā. Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 42. pants un Art. Krievijas Federācijas Šķīrējtiesas procesa kodeksa 42. pants, kas saistīts ar citu personu tiesību aizsardzības institūciju, jo šajā gadījumā akcionāri aizsargā savas materiālās intereses. Bet citu personu interešu aizstāvībai raksturīgs tas, ka pieteicējiem nav savas materiālās intereses lietā, viņi tajā nav ieguvēji.
Sava veida īpašuma kvalifikācijas ieviešana prasītājam (īpašumtiesības uz vismaz vienu procentu daļu), iesniedzot netiešu prasību, izskatās diezgan pamatota, jo izslēdz iespēju, ka akciju sabiedrību ievilkušas personas, kuras šajā uzņēmumā ir ārkārtīgi mazs akciju skaits. Viena akcionāra vai akcionāru grupas vismaz viena procenta akciju klātbūtne jau liecina par viņu jautājumu nopietnību tiesā.
Kas attiecas uz sabiedrības ar ierobežotu atbildību dalībnieku netiešas prasības uzrādīšanu, tad, kad prasību piesaka šīs sabiedrības dalībnieki, mantiskā kvalifikācija vispār nav konstatēta. Tas liek domāt, ka jebkuram sabiedrības ar ierobežotu atbildību dalībniekam, kurš ir ieinteresēts iesniegt netiešu prasību, ir tiesības to iesniegt.
3.3. Cita veida prasības civilprocesāPapildus iepriekšminētajam pēc aizsargājamo interešu būtības izšķir prasības: personiskās; aizstāvot sabiedrības intereses un citu personu tiesības.
Personiskā prasība ir prasība, kuras pamatā ir personas tiesības un kas satur prasību, ko var celt pret iepriekš noteiktu personu. Personiskā prasība aizsargā subjektīvās tiesības no konkrēta pārkāpēja, šī prasība pēc izpildes dzēš prasījumu vai tiesības, uz kuru tā ir balstīta: prasot atbildētāju par zaudējumu atlīdzināšanu, prasītājs izsmeļ savas saistības, kas viņam ir pret atbildētāju. Personiskās prasības ir vērstas uz paša prasītāja interešu aizsardzību, kad prasītājs ir strīdīgo tiesisko attiecību dalībnieks un labuma guvējs ar tiesas lēmumu. Personiskās prasības ir pamats to lietu izskatīšanai, kas nodotas vispārējās jurisdikcijas tiesām.
Publiskās tiesvedības ir saistītas ar valsts interešu, pašvaldību interešu aizstāvības prasībām. Šīs prasības var deklarēt pilnvarotas personas, piemēram, prokurors. Šīs prasības galvenokārt ir vērstas uz valsts īpašuma tiesību vai sabiedrības interešu aizsardzību, kad nav iespējams izdalīt konkrētu labuma guvēju. Piemēram, prokurora prasības par privatizācijas darījuma atzīšanu par spēkā neesošu valsts interesēs. Šeit tiešais ieguvējs ir valsts vai sabiedrība kopumā.
Prasības citu personu aizstāvībai var tikt iesniegtas, pamatojoties uz Art. 45-46 Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss. Parasti tos iesniedz tikai ar tās personas piekrišanu, kuras interesēs šādas prasības tiek izvirzītas. Prasības ir vērstas uz nevis paša prasītāja, bet citu personu aizsardzību, kad prasītājs ar likumu ir pilnvarots uzsākt tiesvedību savās interesēs. Piemēram, aizbildnības un aizbildnības iestāžu iesniegtās prasības nepilngadīgo bērnu tiesību aizstāvībai. Labuma guvējs ir persona, kuras intereses tiek aizsargātas tiesā kā strīdīgo tiesisko attiecību dalībnieks, kurai pieder šīs prasījuma tiesības.
Secinājums
Prezentētajā kursa darbā tika pētīta tēma - "Prasījumu veidi civilprocesā." Apgūstot izvēlēto tēmu, tika izvirzīts konkrēts mērķis - atklāt tēmas saturu teorētiskā un praktiskā aspektā un analizēt saņemtos materiālus un informāciju. Studiju un pētniecības procesā tika atrisināti šādi uzdevumi:
▬dots jēdziens un noskaidrota prasījumu būtība civilprocesā;
▬izpētīta prasījumu klasificēšanas problēma civilprocesā;
▬izskatīja atlīdzības prasību jēdzienu un saturu;
▬izpētīts atzīšanas prasību saturs un pamatojums;
▬izpētīta transformatīvo pretenziju būtība un saturs;
▬izskatīja tiesas prāvas nenoteikta personu skaita aizstāvībai;
▬izmeklēja netiešās prasības civilprocesā;
▬Noskaidroja cita veida prasību esamību civilprocesā.
Balstoties uz pētījuma rezultātiem, var izdarīt šādus secinājumus.
Prasība ir procesuālo tiesību institūcija - no strīdīgās tiesiskās attiecības izrietoša ieinteresētās personas prasība, kas adresēta tiesai aizsargāt savas vai svešas tiesības, vai ar likumu aizsargātās intereses, kas ir izskatāma un izšķirama tādā veidā. likumā noteikts.
Praksē ir vairāki pretenziju klasifikācijas veidi. Viens no tiem ir materiāltiesiskā klasifikācija, tās kritērijs ir strīdīgo materiālo tiesisko attiecību raksturs. Prasību klasifikācija, pamatojoties uz materiālajām tiesībām, ir diezgan detalizēta un padziļināta.
Tradicionāla procesuālo tiesību teorijā ir prasījumu klasificēšana uz procesuālā pamata, kas ir procesuālais mērķis, prasības priekšmets (tiesiskā valsts), aizsardzības metode. Atkarībā no strīda priekšmeta prasības tiek iedalītas prasībās par atzīšanu (dibināšanu), piešķiršanu (izpildvaras), pārveidojošās (konstitucionālās), citu personu tiesību aizsardzības, šķiru un netiešās prasībās.
Prasības par atlīdzību (izpildprasības) ir prasības, kas vērstas uz civiltiesību izpildi vai, precīzāk, uz no subjektīvām civiltiesībām izrietošu prasību atzīšanu par likumīgām un izpildāmām.
Prasības par atzīšanu (dibināšanu) ir prasības, kas vērstas uz tiesisko attiecību atzīšanu, nodibināšanu, tiesas apstiprināšanu par tiesisko attiecību esamību vai neesamību. Prasības mērķis ir strīdīgo tiesību likvidēšana.
Transformatīvās prasības (konstitucionālās) ir prasības, kuru mērķis ir radīt, mainīt vai izbeigt materiālās tiesiskās attiecības (materiālās tiesiskās attiecības).
Grupas prasība - tiesas prāva, kas ļauj aizsargāt lielas personu grupas, kuru personiskais sastāvs lietas ierosināšanas brīdī nav zināms, intereses pret šīs grupas dalībniekiem bez īpaša viņu pilnvarojuma.
Netiešās prasības ir privāttiesisks akcionāru, sabiedrību ar ierobežotu atbildību dalībnieku un pašu sabiedrību tiesību aizsardzības veids. Šis prasības veids atspoguļo iespēju nodrošināt sabiedrības ar ierobežotu atbildību vai tās akcionāru grupas, dalībnieku piespiešanu noteiktai uzņēmuma vadītāju uzvedībai, tādējādi risinot konfliktus starp uzņēmuma īpašniekiem un tās vadītājiem.
Personiskās prasības ir vērstas uz paša prasītāja interešu aizsardzību, kad prasītājs ir strīdīgo tiesisko attiecību dalībnieks un labuma guvējs ar tiesas lēmumu. Publiskās tiesvedības ir saistītas ar valsts interešu, pašvaldību interešu aizstāvības prasībām. Prasības citu personu tiesību aizstāvībai var iesniegt tikai ar tās personas piekrišanu, kuras interesēs šādas prasības tiek izvirzītas.
Kopumā var atzīmēt, ka civilprocesuālā prasījumu pareiza klasifikācija ir diezgan nozīmīga gan pašā civilprocesā, gan jau tiesu nolēmumu par prasībām izpildē.
Izmantoto normatīvo materiālu saraksts
1. Krievijas Federācijas konstitūcija: pieņemta tautas balsojumā 1993. gada 12. decembrī. // Krievu laikraksts Nr.237 1993. gada 25. decembrī. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.rg.ru/.
2. Krievijas Federācijas Civilkodeksa pirmā daļa, datēta ar 1994. gada 30. novembri, Nr. 51-FZ, otrā daļa, datēta ar 1996. gada 29. janvāri, Nr. 14-FZ, trešā daļa, datēta ar 2001. gada 26. novembri, N 146-FZ. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://garant.ru/.
3. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodekss 2002. gada 14. novembrī Nr.138-FZ. [Elektroniskais resurss]. Piekļuves režīms: http://www.consultant.ru/.
4. Krievijas Federācijas 2002. gada 24. jūlija šķīrējtiesas procesa kodekss N 95-FZ. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://zakon.it-navigator.ru/.
5. Par patērētāju tiesību aizsardzību: Krievijas Federācijas 1992.gada 7.februāra likums Nr.2300-I. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://zakon.it-navigator.ru/.
6. Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību: federālais likums RF datēts ar 1998. gada 8. februāri Nr. 14-FZ.// Konsultants Plus. - CD ROM.
7. Par vides aizsardzību: Krievijas Federācijas federālais likums, datēts ar 2002. gada 10. janvāri Nr. 7-FZ. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://garant.ru/
8. Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa normu piemērošanu: Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plēnuma dekrēts, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma dekrēts. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://zakon.itnavigator.ru/
9. Prokurora prasības un paziņojumi tiesā, šķīrējtiesā ( Vadlīnijas par prasību un pieteikumu sagatavošanu, prokurora piedalīšanos to izskatīšanā): Krievijas Federācijas Ģenerālprokuratūras informatīvā vēstule ar 1994.gada 1.janvāri. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://garant.ru/
10. Pārskats par šķīrējtiesu praksi veikt pasākumus prasību nodrošināšanai strīdos, kas saistīti ar pārsūdzību vērtīgi papīri: Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija informatīvā vēstule, datēta ar 2003. gada 24. jūliju N 72. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://garant.ru/.
Izmantoto prakses materiālu saraksts
1. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu prakses apskats par 2005.gada I-IV ceturksni. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.adved.ru/practice/.
2. Pārskats par Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas tiesu praksi 2005.-2006. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.arbitr.ru/.
3. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas tiesu prakses apskats par 2006.gada I-IV ceturksni. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.adved.ru/practice/.
4. Pārskats par Krievijas Federācijas šķīrējtiesu darbu 2005.-2006. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.arbitr.ru/
5. Pārskats par Altaja apgabala šķīrējtiesas darbu 2005.-2006. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.altai-krai.arbitr.ru/.
6. Vispārējās jurisdikcijas rajonu tiesu darba apskats 2005.-2006.gadam. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.rg.ru/.
7. Pārskats par izmaiņām spēkā esošajos Krievijas Federācijas tiesību aktos. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.bestpravo.ru/.
8. Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Civillietu tiesu kolēģijas atbildes uz tiesu jautājumiem par Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa normu piemērošanu (apstiprināts ar LR Augstākās tiesas Prezidijs). Krievijas Federācija 2004. gada 24. martā). [Elektroniskais resurss]. - Tiesību sistēma "GARANTIJA". Versija datēta ar 01.10.2007 - CD-ROM.
9. Krievijas Federācijas šķīrējtiesu galvenie darbības rādītāji 2005. gadā [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.arbitr.ru/
10. Krievijas Federācijas šķīrējtiesu darba galvenie rādītāji 2006.gadā [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.arbitr.ru/.
11. Krievijas Federācijas šķīrējtiesu izskatīto lietu izziņa, 2005 [Elektroniskais resurss] - Piekļuves režīms: http://www.arbitr.ru/
12. Krievijas Federācijas šķīrējtiesu izskatīto lietu izziņa, 2006 [Elektroniskais resurss] - Piekļuves režīms: http://www.arbitr.ru/
Izmantotās literatūras saraksts
1. Alekhina S.A. uc Civilprocesuālās tiesības: Mācību grāmata. / Rediģēja M.S. Šakariāns. – M.: TK Velby, 2007. – 504 lpp.
2. Vaskovskiy E.V. Civilprocesa mācību grāmata. / Vispārējā redakcijā M.K. Treušņikovs. - M, 1917. // Allpravo.Ru, 2005. - 300 lpp.
3. Vikuts M.A. Civilprocess Krievijā: mācību grāmata. / M.A. Vikuts. - M.: NORMA-INFRA - M, 2007. - 325 lpp.
4. Gordons V.M. Prasības par atzīšanu./ V.M. Gordons. - GUMER-INFO, 2007. - 280 lpp. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://www.gumer.info/.
5. Civilprocess: Mācību grāmata. Trešais izdevums, pārskatīts un palielināts. / Rediģēja V.A. Musina, N.A. Čečīna, D.M. Čečota. - Allpravo, 2007. - 544 lpp. [Elektroniskais resurss] - Piekļuves režīms: http://allpravo.ru
6. Civilprocess: Mācību grāmata / Galvenā redaktore I.V. Rešetņikovs. - M.: Izdevniecība BEK, 2005. - 128 lpp.
7. Dal V.I. Krievu valodas vārdnīca. / IN UN. Dal. - M.: 1990. - 4.v.
8. Dobrovolskis A.A. Tiesību aizsardzības prasības forma (1965). - M.: Juridiskais birojs Gorodets, 2006. - 392 lpp.
9. Komentārs par Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksu / Rediģēja M.K. Treušņikova - M .: Dzirkstele, 2007. - 200. gadi
10. Osokina G.L. Pretenzija (teorija un prakse). / G.L. Osokins. - Allpravo, 2007. - 196 lpp. [Elektroniskais resurss]. - Piekļuves režīms: http://allpravo.ru./.
11. Rešetņikova I.V., Jarkovs V.V. Civilprocess: Mācību grāmata studentiem / I.V. Rešetņikovs. - M.: Jurisprudence, 2007. - 363 lpp.
12. Rožkova M.A. Pārveidojošās prasības//Tiesību akti-N3–2001.
13. Treušņikovs M.K. Civilprocess: mācību grāmata tiesību augstskolām. / M.K. Treušņikovs. - M.: UNITI-DANA, 2006. - 544 lpp.
14. Engelman I.E. Krievijas civilprocesa gaita (1912) / Vispārējā redakcijā M.K. Treušņikovs. // Allpravo.Ru, 2005. - 300. gadi
15. Jarkovs V.V. Civilprocess: Mācību grāmata augstskolu studentiem. / V.V. Jarkovs. – M.: Volters Kluvers, 2004. – 516 lpp.
Rešetņikova I.V. Civilprocess: Mācību grāmata studentiem / I.V. Rešetņikovs. – M.:, 2007. –lpp. 124
Krievijas Federācijas Civilkodekss, 1994. gada 30. novembra pirmā daļa Nr.51-FZ, Art. 53.
Treušņikovs M.K. Civilprocess: Juridiskā mācību grāmata. universitātes. / M.K. Treušņikovs. - M., 2006. - lpp. 96
Par sabiedrībām ar ierobežotu atbildību: Krievijas Federācijas 1998. gada 8. februāra federālais likums Nr. 14-FZ
Krievijas Federācijas Civilkodeksa pirmā daļa, datēta ar 1994. gada 30. novembri, Nr.51-FZ, art. 53
Jarkovs V.V. Civilprocess: Mācību grāmata studentiem. / V.V. Jarkovs. - M .: Volters Kluvers, 2004 - 101. lpp
Civilprocess: Mācību grāmata. Trešais izdevums, pārskatīts un palielināts. / Rediģēja V.A. Musina, N.A. Čečīna, D.M. Čečota. - Allpravo, 2007. - lpp. 126, 128