Isang holistic at mahusay na pinag-isipang sistema ng estado. Patakaran ng estado sa larangan ng paglaban sa katiwalian (internasyonal na legal na aspeto). Ang interbensyon ng pederal sa mekanismo ng integridad ng estado ng Russian Federation
Ang estado ay isa sa mga uri ng mga sistemang panlipunan, na, kasama ang dati nitong kilala at pinag-aralan na mga tampok - pampublikong awtoridad, teritoryo, batas, atbp. - ay mayroon ding ilang mga tampok ng sistema: integridad, istraktura, pamamahala, komunikasyon, organisasyong sarili, mga layunin.
Ang nangingibabaw na posisyon nito ay dahil sa katotohanang iyon Ang integridad ay isang kondisyon para sa pagkakaroon ng isang sistema (estado), isang pagpapahayag ng lahat ng iba pang mga tampok. Pagkatapos ng lahat, ito ay integridad na nagpapakilala sa lahat ng bagay na matatag, matatag, malalim, na katangian ng isang sistema bilang isang sistema, tinutukoy ang integridad, pagkakaisa, dinamika, pare-parehong pagkakapare-pareho ng mga bahagi nito, mga elemento, inaalis ang kanilang antagonismo, atbp. , ang integridad ng estado at dapat isaalang-alang bilang isang tanda ng estado, na ipinahayag sa kanyang katatagan, katatagan, na natanto sa isang tiyak na pampulitikang rehimen, alyansa sa lipunan, personalidad.
Ang integridad ay ang pangunahing nangingibabaw at nagpapasiya na salik ng estado sa kabuuan, bilang isang sistema. Ang estado ay hindi maaaring umiral sa labas o bukod dito. Sa kabilang banda, nangangahulugan ito na, una, sa sistemang sosyo-politikal, ang primacy (supremacy) ng kabuuan sa mga bahagi at elemento, ang integridad ng kabuuan sa integridad ng mga bahagi at elemento ay obhetibong kinakailangan, at, pangalawa, na isang integral na socio-political system - ang tanging posibleng anyo ng pagkakaroon ng estado. Kasama ng iba pang mga mekanismo - makasaysayang, internasyonal - ang integridad ng estado ay ang pinakamataas na antas ng socio-political na organisasyon ng lipunan, ang legal na generalisasyon nito. At kung, sa pagkakasunud-sunod ng konklusyon, bumaling tayo sa ilang mga prinsipyo ng pamamaraan ng sistema, ang teorya ng integridad ng estado, kung gayon maaari nating tandaan na:
- Ang integridad ay isang sistematikong katangian ng estado, na ipinahayag sa katatagan, katatagan ng mga relasyon sa lipunan, pag-aayos ng pansin sa mga kadahilanan ng panloob na kaayusan, organisasyon, magkasundo na kasunduan ng sistemang pampulitika;
- hindi lahat ng estado ay isang integral na socio-political system, ngunit ang bawat estado ay hindi maaaring umunlad nang hindi isa;
- ang estado bilang isang integral na sistema ay maaaring may iba't ibang antas ng pagiging kumplikado: mula sa unitary (simple) hanggang sa pederal (complex);
- ang integridad ng estado ay nagpapahiwatig ng isa o ibang makasaysayang uri ng estado, ang antas ng pag-unlad ng demokrasya, kultura, ang katayuan ng isang tao sa sistemang ito bilang isang indibidwal at isang mamamayan;
- tulad ng anumang panlipunang kababalaghan, ang integridad ng estado ay nauugnay sa kamalayan ng tao, ang antas ng moral, espirituwal na pag-unlad ng lipunan;
- ang integridad ng estado ay makikita sa pamantayan ng pamumuhay ng populasyon, ang antas ng panlipunang seguridad ng isang tao, ang seguridad ng mga karapatang sibil at kalayaan, ang kakayahan ng kapangyarihang pampulitika na gamitin ang kapangyarihang ito sa lehitimong, legal, moral na mga batayan ;
- ang integridad ng estado ay isang subsystem ng umiiral na sistemang panlipunan; ang kasapatan ng integridad ng estado sa integridad ng lipunan ay isa sa mga kondisyon para sa katatagan ng sistemang pampulitika;
- ang integridad ng estado ay isa sa mga pundasyon ng kapangyarihang pampulitika, isang paraan ng pag-oorganisa, paghihiwalay, pag-uugnay, pagsasama-sama ng mga panlipunang pangangailangan at interes; mula dito maaari itong ituring bilang isang tiyak na unyon ng mga mamamayan, mga grupong panlipunan, na naglalayong magkaisa sa isang estado;
- Ang pagtiyak sa integridad nito ay isa sa mga prinsipyo ng estado, na ipinahayag sa ilang mga tungkulin nito na naglalayong protektahan ang isang solong pang-ekonomiya, pampulitika, teritoryo, legal na espasyo sa buong bansa.
Ang integridad ay hindi maaaring umiral sa isang estado kung saan walang balanse sa lipunan, katatagan ng mga ugnayang panlipunan, pagkakaisa ng espasyong pang-ekonomiya, pampulitika, legal, teritoryal. Hindi maaaring magkaroon ng ilang estado sa isang estado. Ang anumang mga sanggunian sa isang istruktura ng kompederal ay hindi maaaring isaalang-alang, dahil ang isang kompederasyon ay hindi isang legal na estado, ngunit isang internasyonal na legal na entity. Isang integridad ng estado, isang kapangyarihang pampulitika, isang soberanya ng estado - ito ang mga layuning pundasyon para sa katatagan ng sistemang sosyo-politikal. Ang soberanya ng naghaharing uri o ng buong sambayanan, na may mga katangian tulad ng pagiging permanente, hindi mapaghihiwalay, walang limitasyon, atbp., ay hindi lamang ang ubod ng integridad ng estado, kundi pati na rin ang batayan ng soberanya ng estado. Ang mekanismo ng magkasanib na pagkilos ng lipunan at kapangyarihang pampulitika ay nagbibigay ng parehong integridad at soberanya ng estado na may isang unibersal, mahalagang katangian, na nagiging katotohanan.
Kasabay nito, ang integridad at soberanya ng estado ay bunga ng integridad at soberanya ng kapangyarihang pampulitika ng lipunan. Samakatuwid, sa malawak na kahulugan ng salita, ang estado ay isang integral at soberanong kapangyarihang pampulitika, na materialized sa isang tiyak na pampulitikang organisasyon ng lipunan. Ito ay kapangyarihan, bilang ang pinakaluma at pinaka-unibersal na paraan ng pagsasaayos ng mga relasyon sa lipunan, na likas sa anumang panlipunang organisasyon, ang nagtatakda ng pagkakaisa ng lipunan, nagresolba ng mga kontradiksyon, nagsisiguro ng kapayapaan at pagkakaisa sa pagitan ng iba't ibang bahagi ng lipunan, ang soberanong estado nito.
Ang integridad ng teritoryo ay malapit na konektado sa soberanya ng estado. Gayunpaman, ang huli ay isang mas malawak na konsepto kaysa sa teritoryal na integridad ng estado. Ang soberanya ay ipinakita hindi lamang sa supremacy ng kapangyarihang pampulitika sa isang partikular na lugar ng heograpiya, kundi pati na rin sa isang tiyak na hurisdiksyon sa mga mamamayan, mga nabubuhay na populasyon. Ang soberanya ng estado ay nagpapahiwatig ng integridad nito, ang hindi masusugatan ng teritoryo.
Ang paksa ng isang integral at soberanong estado ay maaari lamang ang mga taong kinakatawan ng mga awtorisadong kinatawan nito. Isang socio-political na integridad, isang soberanya ng estado at isang pinagmulan at may hawak ng mga ito - lahat ng ito ay lohikal na sumusunod mula sa mismong likas na katangian ng kapangyarihang pampulitika bilang isang tunay at lehitimong puwersa ng lipunan, na may kakayahang tiyakin ang mga likas na karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, ang integridad ng lipunan at estado. Ang pagpaparami ng bilang ng mga nasasakupan ng integridad at soberanya ng estado ay talagang humahantong sa pagpapababa ng halaga ng kanilang pinakadiwa, pagkawala ng kanilang katiyakan, at samakatuwid ay ang mga katangian ng halaga.
Panimula
Kabanata I Metodolohikal na pundasyon para sa pag-aaral ng integridad ng estado ng Russia 24
2. Mga genetic na ugat at makasaysayang pag-unlad ng teorya at praktika ng integridad ng estado ng Russia 51
Kabanata II. Mga uri ng integridad ng estado at ang kanilang konstitusyonal na regulasyon sa Russian Federation 76
1. Ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado bilang batayan ng integridad ng estado at ang konstitusyonal na regulasyon nito sa Russian Federation 76
2. Dialectics ng teritoryal at pambansang mga kadahilanan sa organisasyon ng estado ng Russia: pagbuo, mga problema at mga prospect 96
3. Ang integridad ng estado ng Russia bilang isang kondisyon para sa katatagan ng internasyonal na legal na order 120
Kabanata III. Mga Mekanismo ng Konstitusyonal para sa Pagtiyak ng Integridad ng Russian Federation: Mga Pundasyon na Institusyonal at Functional 139
1. Ang Pangulo ng Russian Federation at tinitiyak ang integridad ng estado: mga prinsipyo at pangunahing aktibidad 139
2. Ang Federal Assembly ng Russian Federation at mga legal na garantiya ng integridad ng estado ng Russia 161
3. Kapangyarihang ehekutibo sa mekanismo ng pagtiyak ng integridad ng estado ng Russian Federation 178
4. Lokal na self-government at kapangyarihan ng estado: ang dialectic ng pakikipag-ugnayan sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russian Federation 202
5. Ang Constitutional Court sa sistema ng mga garantiya ng integridad ng Russian Federation 222
Kabanata IV. Mga Pundasyon ng Konstitusyonal ng Federal Interbensyon sa Russian Federation: Nilalaman at Kondisyon para sa Pagpapatupad 245
1. Pederal na interbensyon sa mekanismo ng integridad ng estado ng Russian Federation 245
2. Pamantayan sa Konstitusyon para sa Legalidad ng Pederal na Pamamagitan: Mga Kundisyon at Limitasyon 269
Konklusyon 308
Mga Sanggunian 322
Panimula sa trabaho
Kaugnayan ng paksa ng pananaliksik. Ang pag-unlad ng problema ng integridad ng estado sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga aspeto nito ay may malaking teoretikal at praktikal na kahalagahan, dahil sa ang katunayan na ang agham ng konstitusyonal na batas ay hindi pa sa wakas ay nakabuo ng isang teorya ng integridad ng estado ng Russia, at Ang legal na kasanayan ng estado ay hindi nilagyan ng sapat na mga kasangkapan. Samantala, ang problemang ito ay nag-iipon ng isang buong hanay ng mga tanong na nangangailangan ng mga sagot sa doktrina at praktikal na mga solusyon. Sa isang banda, pinag-uusapan natin ang pagtiyak sa seguridad at integridad ng teritoryo ng bansa; ang ratio ng soberanya ng estado at ang mga pederalistang prinsipyo nito; pagsunod at probisyon ng mga paksa ng Federation ng pederal na pamantayan ng mga karapatang pantao at sibil; pag-aampon sa pederal na antas ng isang hanay ng mga batas na pambatasan na bumubuo ng isang mekanismo para sa integridad ng estado; ang papel ng mga pampublikong awtoridad sa pagpapatupad ng mga integrative na katangian ng estado at pambansang pagkakaisa; ang bisa ng mga makabagong garantiya ng konstitusyon para sa pagtiyak ng integridad ng estado; ang pagbuo, pag-unlad at paggana ng mga institusyon ng lipunang sibil sa Russian Federation bilang isang kinakailangang kondisyon para sa proseso ng sibilisasyon; rasyonalisasyon ng mismong organisasyon ng pampublikong awtoridad at mga relasyon sa pagitan ng Federation at mga nasasakupan nito; mutual constitutional responsibility ng sentro at rehiyon; katatagan ng mga internasyonal na ligal na institusyon at interstate na relasyon ng Russia bilang isang paksa ng internasyonal na batas.
Sa kabilang banda, ang layunin ng mga pagbabagong pormasyon sa Russia at sa mundo, ang mga proseso ng globalisasyon at ang mga bagong hamon ng panahon na dulot nito ay nagdudulot ng problema sa pagbuo ng maaasahang mga garantiya para sa pagpapanatili ng Russia bilang isang solong paksa ng pambansa at pandaigdigang politika. at batas at kaayusan sa konstitusyonal at internasyonal na legal na relasyon.
Sa pagsasaalang-alang na ito, ang apela sa kategorya ng integridad ng estado bilang isang institusyon ng batas sa konstitusyon ay nagpapahintulot sa amin na kilalanin hindi lamang ang mga lohikal na pamamaraan para sa pagpapaliwanag sa Russian Federation bilang isang integral na sistema, ngunit din upang ihiwalay ang mga antas ng pagsasama ng mga paksa ng Federation at ng Federation sa kabuuan, ang hierarchy ng mga antas na ito, ang lugar at pagganap na papel ng estado at mga paksa, mga bahagi nito, mga pattern at mga uso ng matatag at napapanatiling pag-unlad ng domestic statehood.
Ang mismong pagbabalangkas ng problema ng integridad ng estado ay palaging nauugnay sa pagsusuri ng mga paunang lugar, na sa isang malaking lawak ay bumubuo ng pamamaraan ng kaalaman nito; ipahiwatig ang mga pamantayan at mekanismo na tumitiyak sa aktwal na integridad ng estado; ipaliwanag ang pagkakaroon ng isang buong kumplikadong mga prinsipyo na mahalaga para sa kaalaman ng estado, katulad ng: indivisibility, ang imposibilidad ng pagkakaroon ng mga bahagi nito nang walang isa't isa, ang priyoridad ng estado bilang isang integral na sistema sa mga sakop nito at ang pinagsama-samang mga katangian nito, pagtukoy ng isang tiyak na istraktura, uri ng mga koneksyon, paraan ng pakikipag-ugnayan, paggana at ang kanilang papel at kahalagahan sa pagtiyak ng integridad ng estado.
Ang di-kasakdalan ng istraktura ng estado ng Russian Federation ay humantong sa katotohanan na ang pederal na pamahalaan ay nahaharap sa tanong ng reporma sa istraktura ng teritoryo nito, na pinapanatili ang bansa bilang isang solong at integral na estado, na isinasaalang-alang ang mga interes ng multinasyunal na komposisyon ng populasyon. Gayunpaman, kahit ngayon ang ilang mga problema ng organisasyon at mga aktibidad ng pambatasan at ehekutibong mga awtoridad sa pederal na antas ay nananatiling hindi nalutas; ang isyu ng pagdadala ng mga regulasyong ligal na aksyon ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation sa linya sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas ay hindi pa ganap na nalutas; ang umiiral na negatibong potensyal ng rehiyonalismo, na sangkot sa mga problemang etniko, ay hindi nagtagumpay. Ang lahat ng ito ay nagpapahina sa pagkakaisa ng estado at lumilikha ng banta sa integridad nito. Sa pagsasalita tungkol sa maaasahang ligal na mga garantiya ng mga pundasyon ng sistema ng konstitusyonal ng Russian Federation, dapat ding tandaan na ang teorya ng konstitusyonalismo ay tumatagal lamang ng mga unang hakbang sa pag-aaral ng lokal na pamahalaan sa sarili sa konteksto ng pagkilala sa papel nito sa mekanismo. para matiyak ang integridad ng estado.
Kaya, 10 taon pagkatapos ng pag-ampon ng Konstitusyon ng Russian Federation noong 1993, ang pagbuo ng maraming mga link sa kadena ng konstitusyonalismo ay patuloy na nauugnay, na maaaring punan ang konstitusyonal na modelo ng organisasyon at paggana ng estado ng Russia ng tunay na nilalaman .
Ang internasyonal na legal na aspeto ng problema ay mahalaga. Ang pagkakaroon ng pag-ako ng ilang mga obligasyon na sumunod sa mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, ang Russia ngayon ay isang mahalagang bahagi ng pamayanan ng mundo, at ang legal na sistema nito ay bahagi ng pandaigdigang legal na kaayusan. Ang pinag-uusapan natin ay hindi lamang tungkol sa pagtalima ng mga internasyonal na obligasyon nito, kundi pati na rin sa pagtalima ng mga karapatan at interes ng Russian Federation mismo.
Dapat ding tandaan na ang pagkakaisa ng espasyo ng konstitusyonal at ang kumbinasyon nito sa pederal na istraktura ng estado, ang integridad ng teritoryo at estado ng Russia at ang mga integrative na prinsipyo ng pagbuo ng estado, ang mga prinsipyo ng mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang antas ng pinag-isang pederal na sistema ng kapangyarihan, pati na rin ang pagtiyak ng pagkakapantay-pantay ng mga nasasakupan ng Federation, ang pederal na pamantayan ng mga karapatang pantao at ang mekanismo ng pederal na interbensyon ay bumubuo ng batayan ng mga praktikal na aktibidad ng mga awtoridad ng estado. Kaugnay nito, ang pagsusuri ng aktibidad na ito at ang pagbuo ng mga rekomendasyong nakabatay sa siyentipiko ay isang mahalagang gawain ng agham at isang kondisyon para sa pagganap ng mga pag-andar nito, kabilang ang mga prognostic.
Ang layunin ng pag-aaral ay ang estado ng Russia at ang mga institusyon ng pampublikong kapangyarihan nito bilang batayan (garantiya) ng integridad ng estado, ang kanilang impluwensya sa konstitusyonal, ligal, sosyo-ekonomiko, pampulitika at iba pang mga proseso na nagsasama ng Russian Federation; ang umuusbong na sistema para sa pagtiyak ng epektibong pamahalaan.
Ang hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa paksa ng pag-aaral na ito: ang genetic, structural at functional na mga uri ng integridad ng estado ng Russia, ang dynamics ng kanilang pagbuo, pag-unlad at ang kasanayan ng paggana sa mga kondisyon ng pederal na relasyon, pati na rin ang mga problemang nagmumula kaugnay nito na nangangailangan ng solusyon sa regulasyon. Ang pagbuo ng isang bagong ligal na sistema ay itinuturing na isang natural na kondisyon para sa pagbuo at pagpapalakas ng integridad ng estado ng Russia. Ang papel at layunin ng mga pampublikong awtoridad: upang makatulong na i-unlock ang potensyal ng Konstitusyon ng Russian Federation sa pagtiyak ng integridad ng estado sa pamamagitan ng ligal at pampulitika na paraan, dahil ang mga ganitong paraan lamang ang sapat sa prinsipyo ng isang demokratikong konstitusyonal na estado. Mga proseso ng pag-unlad ng modernong federal statehood; ang kahalagahan ng sentral na pamahalaan bilang isang garantiya ng pangangalaga at pagpapalakas ng integridad ng Russia; ang papel at kahalagahan ng mas mababang antas ng pampublikong awtoridad, kabilang ang mga lokal na pamahalaan.
Layunin at layunin ng pag-aaral. Ang layunin ng pananaliksik sa disertasyon ay upang bumalangkas at patunayan ang papel ng mga pampublikong awtoridad sa pagtiyak at pagpapanatili ng integridad ng Russian Federation bilang isang solong, pinagsamang entidad sa isang espesyal na paraan, bilang isang integral na estado-legal at pampulitikang sistema.
Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod na magkakaugnay na gawain ay itinakda, ang teoretikal na solusyon na kung saan ay ang kakanyahan at nilalaman ng gawaing ito: upang bumalangkas ng mga metodolohikal na pundasyon ng integridad ng estado ng Russia, upang makilala ang estado-legal na nilalaman ng kategorya " integridad" at ang impluwensya nito sa doktrina ng estado sa pangkalahatan at ang likas na katangian ng Russian Federation sa partikular; pag-aralan ang mga genetic na ugat, ang kasaysayan ng pag-unlad ng teorya at kasanayan ng integridad ng estado ng Russia; ihayag ang nilalaman at kahalagahan ng mga uri ng integridad ng estado sa Russian Federation at ang kanilang konstitusyonal na regulasyon; magsagawa ng teoretikal na pagsusuri ng impluwensya ng teritoryal at pambansang mga kadahilanan sa pagbuo at pag-unlad ng estado ng Russia; kilalanin ang kahalagahan ng mga pundasyon ng istruktura ng pagtatayo ng estado ng Russia upang matiyak ang katatagan nito, pati na rin ang epekto nito sa integridad ng estado; matukoy ang antas ng impluwensya ng integridad ng estado ng Russian Federation sa katatagan ng internasyonal na ligal na pagkakasunud-sunod; ibunyag ang pag-andar ng garantiya ng mga pampublikong awtoridad sa pagtiyak ng integridad ng Federation at ang pagsasama ng estado ng Russia; upang tuklasin ang diyalektika ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng lokal na sariling pamahalaan at kapangyarihan ng estado c. tinitiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation; ibunyag ang nilalaman ng mekanismo ng konstitusyonal para sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russia, kilalanin ang mga institusyonal at functional na pundasyon ng mekanismong ito; patunayan ang mga pundasyon ng konstitusyon, pamantayan ng legalidad, kundisyon at limitasyon ng interbensyon ng pederal sa sistema ng mga paraan upang matiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation.
Ang solusyon ng mga gawain na itinakda ay nagpapahintulot sa may-akda na sagutin ang ilang mga katanungan tungkol sa mga prosesong nagaganap sa estado-legal na sistema ng Russia, upang gumawa ng isang bilang ng mga panukala para sa pagpapabuti ng pederal na batas na naglalayong palakasin ang pagkakaisa ng teritoryo at integridad ng estado ng Russian Federation .
Ang antas ng siyentipikong pag-unlad ng paksa. Ang teoretikal na batayan ng pananaliksik sa disertasyon ay ang mga gawa ng mga espesyalista sa iba't ibang sangay ng pampublikong kaalaman. Ang mga gawa ni Plato, Aristotle, G.V.F. Hegel, J. Bodin, G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, Sh.L. Montesquieu, N. Machiavelli, K. Marx, J.J. Rousseau at iba pang mga titans ng pilosopiko at pampulitikang pag-iisip. Ang mga gawa ng mga pilosopo at abogado sa tahanan ay sinusuri: A.N. Averyanova, I.V. Blauberg, B.C. Solovieva, A.S. Khomyakova, G.A. Yugaya, B.G. Yudina, E.G. Yudina at iba pa. Journalistic at siyentipikong pananaliksik ng domestic state at public figure - Feofan Prokopovich, G. Katozhikhin, Yu. Krizhanich, I.T. Pososhkova, SE. Desnitsky, V.N. Tatishcheva,
MM. Speransky, N.M. Muravyova, P.I. Pestel, I.E. Andreevsky, A.S. Alekseeva, A.D. Gradovsky, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich at iba pa - tumulong sa may-akda na ipakita ang mas malalim na dinamika ng pagbuo at pag-unlad ng estado ng Russia. Siyempre, hindi maaaring balewalain ng mag-aaral ng disertasyon ang mga gawa ng V.I. Lenin.
Kapag isinasaalang-alang ang mga isyu ng pederal na konstruksyon, ang may-akda ay umasa sa mga gawa ng mga kilalang modernong eksperto sa larangan ng konstitusyonal na batas, ang teorya ng estado at batas, internasyonal na batas, pampulitika at legal na mga doktrina, pangunahin: R.G. Abdulatipova, S.A. Avakyan, G.V. Atamanchuk, S.N. Baburina, M.V. Baglaia, M.I. Baitina, I.N. Bartsitsa, N.S. Bondar, A.V. Vasilyeva, N.V. Vitruk, L.I. Volova, A.I. Demidova, R.V. Yengibaryan, D.L. Zlatopolsky, V.T. Kabysheva, L.M. Karapetyan, A.D. Kerimova, D.A. Kerimova, N.M. Konin, Yu.K. Krasnova, B.S. Krylova, O.E. Kutafin, V.V. Lazareva, Yu.I. Leibo, V.O. Luchina, A.V. Malko, V.M. Manokhin, N.I. Matuzova, G.V. Maltseva, F.M. Rudinsky, I.N. Senyakina, V.N. Sinyukova, B.A. Strashuna, E.V. Tadevosyan, Yu.A. Tikhomirova, B.N. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Khabrieva, V.A. Chetvernina, V.E. Chirkina, O.I. Chistyakova, B.S. Ebzeeva, A.I. Akimova L.M. Antina at iba pa.
Ang ligal na batayan ng pag-aaral ay: ang Konstitusyon ng Russian Federation at pederal na batas, ang Federal Treaty, ang mga konstitusyon (charter) ng mga constituent entity ng Russian Federation, mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, mga internasyonal na legal na dokumento. Ang mismong tema ng pag-aaral ay nag-udyok sa may-akda na maunawaan ang mga pangkalahatang prinsipyo ng batas, ang kanilang lugar sa domestic legal na sistema at ang kanilang papel sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russia.
Ang metodolohikal na batayan ng pag-aaral ay isang hanay ng mga kilalang pamamaraan at kasangkapang pang-agham na nagpapahintulot sa may-akda na komprehensibong pag-aralan ang paksa ng pag-aaral at gumawa ng angkop na mga konklusyong siyentipiko. Ang paunang metodolohikal na pamamaraan ng pananaliksik sa disertasyon ay ang diyalektikong pagdulog kasama ang hanay ng mga prinsipyo nito para sa pagkilala sa paksa: kawalang-kinikilingan, pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng tiyak na makasaysayang pagdulog sa kategorya ng konstitusyonal na batas na isinasaalang-alang. Ang dialectical na pamamaraan ay nagbigay-daan sa may-akda na aktibong gumamit ng mga lohikal na pamamaraan sa iba't ibang yugto at antas ng paghahanda sa trabaho.
Ginamit din ng disertasyon ang paraan ng tiyak na socio-legal na pananaliksik (isinasaalang-alang ang natatanging pagka-orihinal nito), na naging posible upang maipakita ang konstitusyonal at legal na karanasan ng pag-unlad ng estado ng Russia, ipakita ang mga tampok at prospect ng pederal na istraktura ng Ang Russia bilang isang integral na sistema ng estado, i-highlight at matukoy ang papel ng mga partikular na institusyon ng batas sa konstitusyon na nagsisiguro sa integridad ng estado. Sa mga kinakailangang kaso, ginamit ang iba pang mga pamamaraan, sa partikular, comparative-historical, systemic, comparative-legal.
Ang paghahambing na makasaysayang pamamaraan ay naging posible upang ipakita hindi lamang ang nakaraan at kasalukuyang estado ng konstitusyonal at legal na sistema ng Russia bilang isang mahalagang entidad, kundi pati na rin ang posibleng mga uso at mga pattern ng pag-unlad.
Ang pamamaraan ng sistema ay naging posible na isaalang-alang ang istraktura ng buong sangay ng batas sa konstitusyon bilang isang sistema ng magkakaugnay na mga bahagi, upang matukoy ang lugar at papel ng mga institusyon ng batas sa konstitusyon sa pagtiyak ng mga mekanismo ng integridad ng estado.
Ang paghahambing na ligal na pamamaraan ng pananaliksik ay naging isang mahalagang tool para sa pagtukoy ng mga pinakaepektibong modelo ng konstitusyonal at ligal na regulasyon ng umiiral, pati na rin ang mga bagong institusyon at iba pang mga elemento ng batas sa konstitusyon ng Russia na nagsisiguro sa integridad ng estado.
Ang siyentipikong bagong bagay ng pag-aaral ay nakasalalay sa konsepto ng may-akda sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russian Federation; kasabay nito, tatlong uri ng integridad ng estado ang binibilang at sinuri nang sunud-sunod: genetic, structural, at functional.
Para sa Russia sa lahat ng mga yugto ng pag-unlad nito, at lalo na ngayon, kinakailangan upang malutas ang isa sa pinakamahirap na gawain ng pagtatayo ng estado nito - ang pagpapanatili ng integridad ng estado ng bansa habang natutugunan ang layunin ng mga pangangailangan sa konstitusyon ng mga pambansang-teritoryo na entidad at ang kanilang komprehensibong pag-unlad sa loob ng Russian Federation. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang sistematikong pagsusuri ng kumplikadong mga problema sa pagtiyak ng integridad ng Russian Federation ay isinagawa, na isinasaalang-alang ang pambansa at teritoryal na mga prinsipyo ng organisasyon at paggana ng estado. Ang bilog ng constitutional-legal at political na mga garantiya ng integridad ng estado ay inihayag at itinalaga. Naibalangkas ang mga tendensya ng pagbuo ng rehiyonalismo.
Ang teoretikal na pag-unawa sa iba't ibang aspeto ng kategorya ng integridad ng estado ay nagpapahintulot sa mag-aaral ng disertasyon na matukoy ang kahalagahan ng institusyonal at functional nito kapwa sa pagsasagawa ng pagtatayo ng estado at sa agham ng batas sa konstitusyon.
Ang posisyon ng may-akda ay ang estado ng Russia ay isang self-organizing system, bagaman mayroon itong maraming mga indibidwal na katangian na likas lamang dito, ang pangunahing kung saan ay ang Russian Federation ay hindi isang amorphous association ng mga heterogenous na miyembro, ngunit isang organic na kabuuan, at Sa isang kahulugan, ang Federation ay may isang backbone na kalidad na ginagawang posible na ipaliwanag ang mga panloob at panlabas na relasyon nito, ang sistema ng mga pag-andar at pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga nasasakupan nito, sa isang banda, at sa pagitan ng mga paksa at ng Federation, sa kabilang banda. . Ayon sa may-akda ng disertasyon, ang integridad ng estado ay nakasalalay din sa katotohanan na sa isang pagkakataon ang integridad ng Russia, at pagkatapos ng Russian Federation, ay natutukoy pangunahin sa pamamagitan ng lakas, awtoridad at epektibong aktibidad ng sentral na pamahalaan, ang kumbinasyon at interaksyon ng genetic, structural at functional na mga uri ng integridad. Ang malakas na pederal na kapangyarihan ay ang batayan para sa integridad ng estado ng Russia; samakatuwid, ang mga istruktura at functional na uri ng integridad ng estado ng Russia ay may subordinate na karakter na may kaugnayan sa genetic na uri ng pambansang integridad ng estado. Ito ay sumusunod mula dito na ang self-organization ng Russia ay dapat na suportado ng organisasyon ng mga pampublikong awtoridad at isang pinag-isipang legal na kaayusan.
Ang disertasyong pananaliksik na ito ay nakatuon sa pangkalahatang teoretikal na mga problema sa konstitusyon ng integridad ng estado. Ang mga nabuong konklusyon ay maaaring gamitin ng mga pampublikong awtoridad sa paglutas ng mga isyu ng estado at ligal na regulasyon ng mga institusyon na nagsisiguro at nagpapanatili ng integridad ng Russian Federation.
Ang mga sumusunod na pangunahing probisyon at konklusyon ng pananaliksik sa disertasyon ay isinumite para sa pagtatanggol:
1. Ang konsepto ng may-akda ng integridad ng estado ng Russia, ang kakanyahan nito ay ang Russian Federation ay isang sistema na nailalarawan sa pamamagitan ng isang hierarchical na istraktura, ang pagkakaroon ng maraming mga elemento at mga koneksyon na bumubuo sa isang tiyak na uri ng integridad, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng kaayusan ng mga elemento ng system, mga ugnayan at koneksyon, ang patuloy na proseso ng pamamahala , ang pagkamit ng mga layunin ng system mismo at ang mga bahaging bumubuo nito, ang koordinasyon ng mga aksyon ng mga bahagi at ang kabuuan, pagkakaugnay o pagtagumpayan ng mga kontradiksyon sa pagkamit ng layunin. Samakatuwid, ang estado bilang isang integral na sistema ang tumutukoy sa mga paksa nito, at hindi ang mga paksa - ang estado.
Ang integridad ng estado ay tinutukoy ng istraktura, paggana at pag-unlad ng isang solong, puno ng ligal, pati na rin ang pampulitika, panlipunan at iba pang nilalaman ng pampublikong awtoridad, ang istraktura ng organisasyon at mga tuntunin ng sanggunian nito. Ang awtoridad ng publiko ay gumaganap bilang pangunahing link sa pagtukoy ng "mga patakaran ng laro" at namamahala sa mga komunikasyon, pakikipag-ugnayan ng mga bahagi ng Federation na bumubuo sa integridad ng estado. Ang integridad ng estado ay isa ring institusyon ng konstitusyonal na batas. Ito ay isang mahalagang pag-aari ng katayuan ng Russia bilang isang estado, na itinatag at pinagsama ng Konstitusyon ng Russian Federation, isang sistema ng konstitusyonal, ligal, pang-ekonomiya, pampulitika at panlipunang mga pamantayan na ginagarantiya at tinitiyak ang soberanya ng Russian Federation , pati na rin ang nilalaman at pakikipag-ugnayan ng mga uri ng integridad nito.
Sa madaling salita, ang integridad ng Russian Federation ay sinisiguro ng pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado, batay sa pagkakaisa ng ligal at pampulitikang sistema. Kasabay nito, ang "integridad" sa konsepto ng may-akda ay ang nilalaman, ang "pagkakaisa" ay ang anyo at paraan ng pagtiyak ng integridad ng estado. Ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay ginagarantiyahan ng Konstitusyon, na tumutukoy sa isang solong pampulitika, pati na rin ang pang-ekonomiya at ligal na espasyo ng bansa, ang mga prinsipyo para sa pagbuo ng isang sistema ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Federation, na ginagawang ang estado ay isang integral entity. Ang "Lumabas" sa kabila ng pagkakaisa ng sistema ng lehislatibo, ehekutibo, hudisyal na awtoridad at lokal na pamamahala sa sarili ng anumang paksa ng Federation ay nagpapahina sa integridad ng estado, ang mga sistemang ligal at pampulitika nito at dapat ituring na sumisira sa soberanya ng bansa. Kaya, ayon sa may-akda, ang integridad ng Russian Federation ay isang mahalagang pag-aari ng katayuan nito bilang isang estado, na itinatag at sinigurado ng Batayang Batas ng bansa, na ginagarantiyahan ng isang sistema ng konstitusyonal, ligal, pang-ekonomiya, pampulitika at mga pamantayan sa lipunan, pati na rin ang pakikipag-ugnayan ng genetic, istruktura at functional na mga uri ng integridad sa mismong organisasyon at paggana ng mga katawan ng pinag-isang pampublikong awtoridad sa Russian Federation.
Ang kahulugan at pananaw ng may-akda sa integridad ng estado bilang isang sintetikong kategorya, na sumasaklaw sa teritoryo, pang-ekonomiya, legal, pampulitika, panlipunan, pambansa at espirituwal na mga spheres (mga uri ng integridad), pati na rin ang legal na integridad, na hindi lamang legal. anyo ng iba pang aspeto ng integridad ng estado, ngunit mayroon ding makabuluhang kahulugan. Kasabay nito, ang integridad ng teritoryo ay hindi magkapareho sa integridad ng estado, ito ay bahagi ng huli. Ang integridad sa aspetong ito ay ang pagpapatibay ng isang sintetikong pananaw ng estado ng Russia, pati na rin ang lugar, tungkulin at tungkulin ng pampublikong awtoridad sa larangan ng pagtiyak ng integridad nito sa pamamagitan ng iba't ibang mga legal na paraan at pamamaraan. Kasabay nito, ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay personified ng Pinuno ng Estado, pagsasama-sama ng estado ng Russia, tinitiyak ang coordinated na paggana ng lahat ng mga sangay ng kapangyarihan ng estado, pati na rin ang pagpapatupad ng konstitusyonal at legal na nilalaman ng genetic, structural at functional na mga uri ng integridad.
Ang teoretikal na solusyon sa problema ng integridad ng Russian Federation sa pamamagitan ng prisma ng teorya at kasanayan ng soberanya, na nagsisilbing batayan para sa konstitusyonal na regulasyon ng organisasyon at paggana ng mga pampublikong awtoridad at lahat ng mga isyu ng pederal na istraktura ng estado ng Russia. Ang integridad ng estado at pagkakaisa nito ay tinitiyak ng panloob na mga kadahilanan at panlabas na katatagan, ang seguridad ng mga hangganan nito, ang kawalan ng panloob at panlabas na mga banta at isang sapat na tugon sa kanilang paglitaw. Tinutukoy ng awtoridad ng publiko ang mga karaniwan at hindi pangkaraniwang paraan upang matiyak ang integridad ng estado. Sa kasaysayan, ang Russia bilang isang estado ay nilikha "mula sa itaas". Ang sentral na pamahalaan ay "pinahintulutan" ang paglikha, pagbuo ng mga lupain, volost, lalawigan, at kalaunan - ang mga paksa ng Russian Federation. Tinukoy nito ang istrukturang administratibo-teritoryo at estado-pampulitika ng bansa, at ang karanasang domestic ay nagpapatunay na ang pagkakaisa ng sentral na pamahalaan at ang supremacy nito kaugnay ng mga nasasakupan nito ay ang pangunahing bahagi ng integridad at garantiya ng normal na paggana ng estado. . Kasabay nito, ang hypertrophy ng pambansang estado sa organisasyon ay nagpapahina sa pagkakaisa nito at, dahil dito, ang integridad nito, dahil ito ay layunin na hinaharangan ang aktibidad na umaabot sa buong teritoryo ng bansa ng isang solong kapangyarihan. Samakatuwid - ang thesis ng may-akda tungkol sa unitary na prinsipyo sa Russian federalism at ang suporta nito.
4. Mga bagong diskarte sa pagbuo ng isang mekanismo para sa integridad ng estado at ang pakikipag-ugnayan nito sa ibang mga estado sa konteksto ng globalisasyon ng mga prosesong pang-ekonomiya at pampulitika ng daigdig, mga modernong geopolitical trend at dinamikong pagbabago at pagbuo ng mga internasyonal na legal na katotohanan, hindi kasama ang parehong autarky at ang pagtanggi sa wastong pambansang interes. Ang problemang ito ay mayroon ding pederal na aspeto sa mga tuntunin ng pagbuo ng mga relasyon sa pagitan ng mga paksa at ang kanilang mga relasyon sa Federation sa kabuuan, kabilang ang kontraktwal na kasanayan na binuo sa mga nakaraang taon at higit na sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation. Ang "soberanya" ng mga sakop ng Russian Federation bilang mga entidad ng estado ay hindi kasama ng Konstitusyon at hindi umaangkop sa balangkas ng internasyonal na batas. Ang mga limitasyon ng kanilang awtonomiya ay tinutukoy hindi ng internasyonal, ngunit ng lokal na batas. Hindi sila maaaring maging mga paksa ng internasyonal na batas, habang ang kahulugan ng ilang mga paksa bilang mga estado na nakapaloob sa Konstitusyon ng Russian Federation ay may espesyal na kahulugan at hindi nangangahulugan ng kanilang internasyonal na legal na personalidad.
5. Isa sa mga paraan upang malutas ang problema ng simetrya at kawalaan ng simetrya ng Russian Federation bilang bahagi ng problema ng pakikipag-ugnayan ng teritoryo at pambansang mga kadahilanan sa organisasyon ng estado, katayuan, hurisdiksyon, kakayahan at kapangyarihan ng Federation at nito paksa, isang makatwirang kumbinasyon ng mga teritoryal at pambansang prinsipyo sa organisasyon ng estado at pagpapalakas ng integridad nito ay nagtataguyod ng isang pinag-isang pederal na pamantayan ng mga karapatang pantao at sibil. Samakatuwid - ang apela ng disertasyon sa nilalaman nito at mga mekanismo ng garantiya.
6. Kahulugan ng pederal na distrito bilang isang transisyonal na anyo ng awtonomiya ng rehiyon tungo sa "constitutional regionalism", na ipinagkaloob at pinahihintulutan ng sentral na pamahalaan "mula sa itaas" alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas, na neutralisahin ang negatibong epekto ng etno-pambansang kadahilanan sa pagbuo ng estado. Ang sistemang panrehiyon ng pagtatayo ng isang bansa na may mga tiyak na elemento ng awtonomiya ay ginagawang posible hindi lamang upang palakasin ang integridad ng estado, kundi pati na rin upang magkasundo ang mga pambansang relasyon.
Kaugnay nito, ang Russian Federation ay nahaharap sa mga bagong hamon, sa solusyon kung saan nakasalalay ang hinaharap ng pederalismo ng Russia. Pinag-uusapan natin ang muling pagsasaayos ng istraktura at pamamahala ng mga kasalukuyang paksa ng Federation; paglipat ng bahagi ng kanilang mga tungkulin sa mga pederal na distrito; paglikha ng pinakamainam na istraktura at pagtukoy ng mga prinsipyo para sa pagbuo ng pamahalaan at administrasyon sa mga pederal na distrito; isang malinaw na kahulugan ng katayuan, kakayahan, kapangyarihan at papel ng mga kasalukuyang paksa ng Federation sa pederal na distrito; pagtukoy sa mga limitasyon, dami at antas ng interbensyon ng pederal at, kaugnay nito, pagtukoy, pagbuo ng mga pamamaraan, prinsipyo at paksa para sa paglilimita sa mga lugar ng hurisdiksyon at kakayahan, responsibilidad at pananagutan ng mga istrukturang teritoryo sa mga pederal na awtoridad; paglilinaw, at sa hinaharap at posibleng mga pagbabago kay Sec. 3 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na sumasalamin sa ipinahiwatig at iminungkahing mga pagbabago sa organisasyon ng pederal na istraktura ng bansa at ang mga prinsipyo ng pederalismo. Pinag-uusapan natin ang pagbubukod ng separatismo at ang soberanya ng mga paksa na bahagi ng rehiyon. Kaugnay nito, ang mga istruktura ng kapangyarihan ng rehiyon, na binuo ng pederal na pamahalaan at mga awtoridad ng mga nasasakupan ng rehiyon, ay hindi magpapahintulot sa rehiyon na kumilos nang labis sa mga kapangyarihan nito.
7. Ang pananaw ng may-akda sa konsepto ng "estado" na simula ng lokal na sariling pamahalaan, na binubuo sa katotohanan na ang lokal na sariling pamahalaan ay isang grassroots link sa sistema ng pinag-isang kapangyarihan ng estado. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay pormal na nagtataglay ng "soberanya" ng lokal na sariling pamahalaan. Sa esensya, pinagkalooban nito ang mga lokal na katawan ng self-government ng ilang mga tungkulin at kapangyarihan ng estado. Ang kalayaan ng mga lokal na katawan ng self-government ay hindi nangangahulugan ng kanilang functional na paghihiwalay mula sa sistema ng mga awtoridad ng estado at sa sistema ng kapangyarihan sa kabuuan. Ang lokal na self-government sa pananaw ng may-akda ay esensyal na naging isang grassroots link ng kapangyarihan ng estado, dahil sa layunin ay hindi nito magagawa ang mga tungkulin at kapangyarihan ng estado. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkilala sa sosyolohikal at legal na katotohanang ito, na napakahalaga, ang kahulugan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lokal na pamamahala sa sarili ang paunang at panghuling elemento ng integridad ng estado.
8. Sa sistema ng mga mekanismo para sa paggarantiya ng integridad ng estado ng Russia, ang nangingibabaw na lugar ay inookupahan ng mga pampublikong awtoridad. Siya ang bumubuo at nagbuo ng integridad ng estado ng Russia at kumikilos bilang pangunahing mekanismo para sa pagtiyak at pagpapanatili ng integridad ng Russian Federation. Ang Pangulo ng Russian Federation, na napagtatanto ang mga pag-andar ng konstitusyon na itinalaga sa kanya, ay nagsasama, nag-coordinate, tinitiyak ang pakikipag-ugnayan ng lahat ng mga awtoridad, "tinahi" ang estado ng Russia sa isang buo. Ang mga tungkulin ng Federal Assembly ng Russian Federation at ang mga kapangyarihan ng mga kamara nito ay naglalayong tiyakin ang napapanatiling, progresibo at matatag na pag-unlad ng Federation sa kabuuan at ang mga rehiyon nito. Ang aktibidad ng Federal Assembly ng Russian Federation ay tumutukoy sa aktibidad ng lahat ng mga awtoridad ng estado mula sa itaas hanggang sa ibaba, na bumubuo sa sistema ng kapangyarihang ito. Ang parliamentarism bilang isang kadahilanan ay nagsisiguro sa pagpapailalim ng mga interes ng Federation at mga sakop nito at, sa huli, ang pagkakaisa at integridad ng Russian Federation.
Ang ehekutibong kapangyarihan ng Russian Federation ay ang batayan. Tinitiyak nito ang proteksyon ng soberanya, integridad ng teritoryo ng estado; umaabot sa buong teritoryo ng bansa at isinasagawa ng Pamahalaan ng Russian Federation na may direktang patnubay at pakikilahok ng Pangulo.
Ang mga tungkulin, layunin, gawain ng Constitutional Court ng Russian Federation at ang sistema ng hudikatura sa kabuuan ay upang magarantiya ang integridad ng estado sa konteksto ng pagkakaisa ng konstitusyonal na espasyo ng Russia, pagpapawalang-bisa o pagkilala bilang mga batas na labag sa konstitusyon at iba pa. mga regulasyong pinagtibay ng pederal at rehiyonal na lehislatibo at mga ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado.
9. Ang konstitusyonal na modelo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russian Federation ay nagbibigay para sa legal at aktwal na "presensya" ng Pangulo ng Russian Federation sa lahat ng tatlong sangay ng kapangyarihan, dahil, sa pamamagitan ng pag-isyu ng mga regulasyong atas, sa ilang mga kaso na may kakayahang maglaro ang papel ng mga pangunahing legal na regulator, ang Pinuno ng Estado ay gumaganap ng mga tungkulin sa paggawa ng panuntunan; kinokontrol niya ang ehekutibong sangay, at alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay mayroon ding hiwalay na quasi-judicial na kapangyarihan. Ginagarantiyahan nito ang napapanatiling pag-unlad ng isang malaking, multinasyunal at multi-confessional na pederal na estado, tinitiyak ang koordinasyon at pakikipag-ugnayan ng mga awtoridad sa pambatasan, ehekutibo at hudikatura at ang kanilang patuloy na paggana.
10. Ang mga pundasyon ng konstitusyon ng interbensyon ng pederal bilang isang paraan upang matiyak ang integridad ng estado. Ang mga kondisyon ay iminungkahi, ang mga dahilan ay tinutukoy kung saan ang pampublikong awtoridad ay "i-on" ang mga mekanismo ng pederal na interbensyon, pati na rin ang mga pamantayan para sa konstitusyonalidad ng naturang interbensyon. Sa partikular, alinman sa internasyonal na batas o pambansang batas ay hindi nag-uutos ng isang eksaktong modelo ng pag-uugali para sa mga pederal na awtoridad sa mga kundisyong ito, dahil ang mismong mga kondisyon kung saan ito ay nagiging kinakailangan upang ipakilala ang isa o higit pang mga institusyon ng interbensyon ng pederal ay iba-iba at hindi mahuhulaan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang disertasyon ay nagmumungkahi ng mga pamantayan sa konstitusyon para sa gayong panghihimasok, na ginagarantiyahan ang proteksyon mula sa arbitrariness, tinitiyak ang hindi maipagkakaila na mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ang mga pundasyon ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng Russian Federation, paggalang at pagsunod sa mga pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal. batas at mga obligasyon sa ilalim ng mga internasyonal na kasunduan na may partisipasyon ng Russian Federation.
Teoretikal at praktikal na kahalagahan ng gawain. Ang teoretikal na kahalagahan ng pananaliksik sa disertasyon na ito ay nakasalalay sa kaugnayan ng problema ng integridad ng estado para sa progresibong pag-unlad ng Russian Federation. Ang pagsusuri sa mga isyung kinakaharap ng disertator ay isinagawa batay sa malalim na pag-aaral at pag-unawa sa legal, monograpikong materyal, mga publikasyon ng mga siyentipikong journal at mga koleksyon, pati na rin ang pilosopikal na pananaliksik. Ang isang malalim na metodolohikal na pagsusuri ng estado at mga prospect para sa pag-unlad ng estado ng Russia bilang isang integral na sistema ay nagpapahintulot sa may-akda na magbalangkas ng mga konklusyon at mungkahi na maaaring magamit sa paggawa ng batas at mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation.
Ang mga teoretikal na konklusyon na nakapaloob sa disertasyon ay maaari ding magamit sa gawaing pananaliksik, sa mga praktikal na aktibidad ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga paksa nito.
Ang mga resulta ng pag-aaral ay makakatulong sa pagtuturo ng mga kurso ng konstitusyonal na batas, teorya ng estado at batas, iba pang mga disiplina sa industriya, gayundin sa gawaing pananaliksik kapag isinasaalang-alang at sinusuri ang mga paksang problema ng batas konstitusyonal at mga legal na disiplina sa industriya.
Ang mga pangunahing probisyon ng pag-aaral ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa pagsulat ng mga aklat-aralin, mga pantulong na pang-edukasyon at pagtuturo para sa mga mag-aaral, gayundin ang mga empleyado ng estado at munisipyo ng mga pampublikong awtoridad upang mapabuti ang kanilang mga kasanayan.
Pag-apruba ng mga resulta ng pananaliksik. Ang mga pangunahing resulta ng siyentipikong pananaliksik ay nakapaloob sa mga monograp: "Ang Pangulo ng Russian Federation sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan" (1996), "Ang Pangulo sa sistema ng konstitusyonal ng Russian Federation" (2000), "Pampublikong kapangyarihan at tinitiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation (konstitusyonal at legal na mga Problema)" (2003), "Ang Konstitusyon at Integridad ng Russia" (2003), pati na rin sa mga aklat-aralin at siyentipikong artikulo na inilathala sa mga journal na pang-agham, mga koleksyon ng pampakay. , mga materyales ng all-Russian scientific conference na inilathala sa panahon mula 1994 hanggang 2003 d. Ang mga ito ay isinumite sa Committee of the Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation sa mga legal at hudisyal na isyu, at bilang mga ekspertong opinyon - sa Constitutional Court ng Russian Federation. Ang mga probisyon at konklusyon ng pananaliksik sa disertasyon ay ginamit ng may-akda kapag nagbibigay ng mga lektura, nagsasagawa ng mga praktikal na klase sa kursong "Constitutional Law of Russia" sa Saratov State Academy of Law. Ang isang bilang ng mga panukala para sa pagpapabuti ng probisyon ng pambatasan ng integridad ng estado ng Russia ay isinumite sa Volga Region Institute of Regional Lawmaking.
Ang istraktura ng disertasyon ay tinutukoy ng paksa mismo at ang lohika ng pag-aaral, pati na rin ang mga gawain at layunin na itinakda upang makamit ang mga ito. Ang disertasyon ay binubuo ng isang panimula, 4 na kabanata, pinagsama ang 12 talata, isang konklusyon, isang listahan ng mga normatibong legal na kilos at siyentipikong panitikan.
Ang kategorya ng integridad ng estado at ang metodolohikal na kahalagahan nito (projection ng pilosopiya sa doktrina ng estado)
Sa pilosopikal na panitikan, ang konsepto ng "integridad" ay binibigyang kahulugan bilang isang hinango ng kategoryang "bahagi" at "buo". Ang mismong konsepto ng "kabuuan" ay tinukoy bilang "isang pilosopikal na kategorya na nagpapahayag ng ugnayan sa pagitan ng kabuuan ng mga bagay at ang koneksyon na nagbubuklod sa mga bagay na ito at humahantong sa paglitaw ng mga bagong katangian at mga pattern dito na hindi likas sa mga bagay sa ang kanilang kawalan ng pagkakaisa: sa parehong oras, ang uri ng mga koneksyon ng mga bahagi ay tumutukoy sa uri na nabuo nang buo: ang mga link ng istraktura ay nagpapakilala sa kabuuan ng istruktura, ang mga link ng paggana - ang gumagana nang buo, ang mga link ng pag-unlad - ang pagbuo ng buo, atbp. Ang mga mananaliksik ay wastong naniniwala na ang mismong paglalagay ng tanong ng priyoridad ng kabuuan sa bahagi, kung ang kategoryang ito ay ilalapat sa estado, ay nauugnay at kadalasang humahantong sa pagbibigay-katwiran ng totalitarianism, ang kahihinatnan nito ay ang pagbaba ng halaga ng indibidwal2 . Upang linawin ang kakanyahan ng mga legal na relasyon sa totoong buhay, ang posisyon ng ilang mga institusyon bilang "buhay na batas", kinakailangan upang matukoy ang lohikal at konseptwal na kagamitan, na maaaring maging isang metodolohikal na batayan para sa karagdagang pagsusuri ng legal na kababalaghan na isinasaalang-alang. Pinag-uusapan natin ang paggamit ng potensyal na pamamaraan ng kategoryang pilosopikal na "integridad" upang pag-aralan ang isyu ng integridad ng estado. Ano ang kahulugan ng potensyal na pamamaraang ito? Una, sa pagkakaroon ng isang buong kumplikadong mga ideya na mahalaga para sa kaalaman ng estado; pangalawa, sa indivisibility: ang imposibilidad ng pagkakaroon ng mga bahagi nang walang isa't isa; pangatlo, sa priyoridad ng kabuuan sa mga bahagi (walang direktang koneksyon sa totalitarianism dito); pang-apat, sa pagkakaroon ng mga pinagsama-samang katangian, i.e. mga katangian na lumitaw lamang kapag ang mga bahagi ay konektado (kaugnay ng estado, ito ay kakayahan sa pagtatanggol, seguridad, atbp.). Ayon sa makatarungang pahayag ng natitirang siyentipikong Ruso na si G.F. Shershenevich, "... ang pilosopiya ay ang korona at sa parehong oras ang batayan ng lahat ng mga agham. Pinagsasama nito ang lahat ng mga konklusyon na dinala dito ng mga agham sa isang magkakaugnay na kabuuan at ginalugad ang mga panukala na sumasailalim sa lahat ng mga agham at tinatanggap nang dogmatikong hindi sinasadya. Bukod dito, ang pilosopikal at metodolohikal na pagsusuri ay nagpapahintulot sa amin na makilala ang isang tiyak na istraktura, uri ng mga koneksyon, mga paraan ng pakikipag-ugnayan, paggana ng kabuuan at mga bahagi sa estado bilang isang integral na sistema, ipakita ang kanilang papel, kahalagahan sa pagtiyak ng integridad ng estado at komprehensibong lapitan ang naturang kumplikadong sistema ng estado bilang Russian Federation. . Sa pag-aaral ng mga masalimuot na sistema gaya ng estado, karaniwang kinikilala na ang pinagmumulan ng mga pagbabago ng sistema o ang mga tungkulin nito ay nasa mismong sistema2. Ang estado bilang isang self-organizing system, siyempre, ay may maraming mga indibidwal na katangian na natatangi dito, ngunit ang isa sa mga pangunahing ay ang estado ay isang organikong kabuuan, at sa kahulugan na ito ay mayroon itong kalidad na bumubuo ng sistema na gumagawa ng posibleng ipaliwanag ang panloob at panlabas na relasyon nito. Dapat bigyang-diin na ang gawain ng may-akda ay hindi upang patunayan ang priyoridad ng ito o ng ganoong uri ng integridad, ngunit upang ipakita ang tunay na pagpapahayag at pagkakatawang-tao nito sa estado sa pamamagitan ng isang sistema ng mga tungkulin, koneksyon at pakikipag-ugnayan. Samakatuwid, ang paglalapat ng lohikal at metodolohikal na pamamaraan ng pananaliksik sa mga isyu ng konstitusyonal at ligal na relasyon sa saklaw ng paggana ng estado, kinakailangang maunawaan ang maraming mga talakayan tungkol sa konsepto ng "integridad ng estado" gamit ang pilosopikal at ligal. mga kategorya. Sa lahat ng mga talakayan tungkol sa mga problema ng pagkakaisa at integridad ng estado, may ilang napakatalk na katanungan: 1. Ang estado ba ay kumakatawan sa isang integral na entity batay sa isang kontraktwal o konstitusyonal na uri ng relasyon? 2. Ano ang bumubuo sa integridad ng estado: mga bahagi o ang kabuuan "sa kanyang sarili"? 3. Posible bang magsalita (at hanggang saan) ang integridad ng teritoryo kung ito ay isang masalimuot na estado, kung saan ang mga bahagi ay tumatagal sa mga pag-andar ng sistema sa kabuuan at sinisikap na buuin ang kanilang mga sarili nang hiwalay sa kabuuan, habang sa parehong oras ang oras ay bahagi ng kabuuan? 4. Paano nauugnay ang konsepto ng "integridad" sa konsepto ng "soberanya"? 5. Ano ang ibig sabihin ng prinsipyo ng integridad ng teritoryo - ang kawalan ng kakayahan ng teritoryo o ang prinsipyo ng "legal", "legal" na impermeability ng hangganan ng estado? 6. Hanggang saan at sa anong paraan naaangkop ang mga uri ng integridad sa kategorya ng "pederalismo" o ang pagpapakalat ng kapangyarihan ay nagpapahina sa supremayang teritoryo nito? 7. Ang karapatan ba ng isa sa mga bahagi ng estado na kumilos bilang isang paksa ng internasyonal na legal na relasyon sa ngalan at sa kabuuan ay tumutugma sa internasyonal na kasanayan? 8. Ano ang mga garantiya ng integridad ng teritoryo ng estado at mga bahagi nito?
Ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado bilang batayan ng integridad ng estado at ang konstitusyonal na regulasyon nito sa Russian Federation
Isinasaalang-alang ang mga problema ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado sa konteksto ng mga uri ng integridad ng estado, pinag-uusapan natin ang mismong konsepto ng integridad ng estado sa pamamagitan ng prisma ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado bilang panimulang punto at ubod ng mekanismo para sa pagtiyak ang pagkakakilanlan ng estado ng Russian Federation. Kasabay nito, ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay nagpapahiwatig ng isang makabuluhang dami at antas ng koordinasyon ng mga posisyon, pati na rin ang mga interes at relasyon sa pagitan ng mga institusyon ng estado ng Russia, na magkakaugnay sa mga sistemang pampulitika at ligal, kabilang ang mga institusyon ng lipunang sibil. Sa kontekstong ito, ang mga pundasyon ng konstitusyon ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado, na nangangailangan ng wastong pang-agham na pag-unawa, ay kinabibilangan ng: regulasyong konstitusyonal at ang konstitusyonal at legal na katangian ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado, na ginamit batay sa paghahati nito; konstitusyonal at legal na nilalaman ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado; mga anyo ng organisasyon at paggana ng isang pinag-isang kapangyarihan ng estado; ang pangunahing mga paksa sa konstitusyon ng pinag-isang kapangyarihan ng estado at ang mga pangunahing prinsipyo ng delimitasyon ng mga paksa ng hurisdiksyon at mga kapangyarihan sa pagitan nila; mga prinsipyong karaniwan sa buong sistema ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation; mga mekanismo ng konstitusyonal ng pinag-isang kapangyarihan ng estado at mga garantiya nito.
Ang nangingibabaw na lugar sa bagay na ito ay inookupahan ng mga problema ng integridad ng estado, na sinisiguro ng mga institusyon ng kapangyarihan ng estado kapwa sa antas ng pederal at sa antas ng mga paksa ng Russian Federation at sa antas ng mga rehiyon na nagkakaisa sa mga grupo ng mga paksa ng Russian. Federation. Kasabay nito, maaari at dapat nating pag-usapan ang isang mahalagang sistema ng mga institusyon ng kapangyarihan ng estado at mga institusyon ng lokal na pamamahala sa sarili, na, samakatuwid, ay nagpapahiwatig hindi lamang ng isang tiyak na awtonomiya ng lokal na sariling pamahalaan, kundi pati na rin ang pagkakaugnay at pakikipag-ugnayan ng ang mga anyo ng kapangyarihang pampubliko. Samakatuwid - ang pagsasaalang-alang ng pederal na aspeto ng integridad ng estado ng Russia, na ipinahayag sa iba't ibang paraan sa organisasyon ng pambatasan, ehekutibo at hudisyal na mga awtoridad at bumubuo ng batayan para sa pagbuo at paggana ng buong konstitusyonal at legal na sistema. Ang mismong istraktura ng estado ng Russia bilang isang mahalagang entidad ay layunin na sumasama sa pagkakaisa ng konstitusyonal at ligal na sistema, na may dalawang antas - pederal at mga paksa ng Russian Federation. Ang lahat ng mga tanong na ito ay paunang natukoy ang nilalaman ng kabanatang ito ng pag-aaral.
Kilalang-kilala na sa loob ng maraming siglo sa Russia, sa katauhan ng tsar, at pagkatapos ay ang emperador, mayroong isang solong kapangyarihan na nakikilala sa pamamagitan ng integridad, ay minana at pinamamahalaang upang matiyak ang isang mahigpit na patayo ng kapangyarihan sa malawak na teritoryo ng Imperyo ng Russia. Ang istruktura ng estado ng Russia at ang sistema ng pangangasiwa ng rehiyon ay hindi kasing primitive gaya ng palagi nilang sinusubukang isipin. Hindi rin ang Russia ay isang "kulungan ng mga tao," gaya ng tawag dito ng mga Bolshevik, upang pukawin ang mga tao ng iba't ibang nasyonalidad sa isang rebolusyonaryong kilusan upang agawin ang kapangyarihan para sa kanilang sarili. Ang Imperyo ng Russia ay pinamamahalaang upang mapanatili ang pagkakakilanlan ng maraming mga tao at ihanda sila para sa "pagpasok sa isang malayang buhay."
Simula sa mga reporma nina Peter the Great at Catherine II, ang bansa ay patuloy na sumasailalim sa mga reporma sa larangan ng pamamahala, kabilang ang pambansang labas. Malinaw na ipinakita ng kasaysayan ng ating estado na sa sandaling humina ang sentral na pamahalaan, nayanig ang mga pundasyon nito, bumagsak at bumagsak ang sistema ng pamamahala ng bansa. Bilang resulta, sa panahon ng mga rebolusyonaryong kaguluhan sa simula ng ika-20 siglo. - Siya ay tumigil sa pag-iral. Pagkatapos nito, ang mga tungkulin ng sumusuportang istruktura ng estado sa loob ng higit sa 70 taon ay halili na kinuha ng mga pinuno ng nag-iisang naghaharing partido, na lumikha ng kanilang sariling sistema ng pamahalaan. Kasabay nito, ang mga prinsipyo ng pamamahala ay binuo at sinubok ng maraming estado batay sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan, ang sistema ng "mga tseke" at "mga balanse", at isang independiyenteng hudikatura ay hindi pinansin. Ang isang uri ng estado ng Sobyet ay nilikha - pederal sa anyo, unitary sa kakanyahan.
Ang pangunahing dahilan ng pamamaraang ito sa pamamahala sa bansa ay nag-ugat sa ideolohiya ng Bolshevism, na itinanggi at hindi kinikilala ang mga ligal na prinsipyo ng estado, na nagresulta sa pagtanggi sa anumang pagpapakita ng pluralismo hindi lamang sa politika, kundi pati na rin sa istraktura ng estado-administratibo ng bansa. Ang pag-unawa sa kadahilanang ito ay hindi maaaring humantong sa pamunuan noon ng bansa, na pinamumunuan ni M.S. Gorbachev, sa pangangailangang repormahin ang buong sistema ng estado ng Sobyet.
Maraming mga mananaliksik, na nag-aaral ng isang kababalaghan tulad ng pagbagsak ng isang dating makapangyarihang estado, ang pangalan kasama ng mga layunin at pansariling dahilan1. Sa aming opinyon, ang mga pangunahing dahilan para dito ay ang mga sumusunod: ang pagpapahina ng sentral na pamahalaan, ang posisyon sa kasong ito ng pinuno ng naghaharing partido - ang aktwal na pinuno ng estado; ang kawalan ng isang katawan na kukuha sa mga tungkulin ng sumusuportang istruktura ng estado; pagtanggi sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, lalo na ang pagpapatuloy ng kapangyarihan ng estado.
Ang Russian Federation, na nagpahayag ng soberanya nito noong Hunyo 12, 1990 at itinatag ang institusyon ng isang pagkapangulo na inihalal sa pamamagitan ng popular na boto, ay, na may kaugnayan sa iba pang mga republika ng dating USSR, ay mas handa para sa independiyenteng pag-unlad sa labas ng balangkas ng pagkakaroon ng USSR .
Ang institusyon ng pagkapangulo ng Russian Federation, tulad ng nabanggit ni B.S. Ebzeev1, ay naging personipikasyon ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado. Sa pag-unlad nito, ang institusyong ito ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago: ang papel ng pangulo at ang lugar sa mekanismo ng kapangyarihan ng estado, ang kanyang mga kapangyarihan, ang likas na katangian ng relasyon sa. parlyamento at pamahalaan, ang saklaw at mga tuntunin ng sanggunian, hanggang sa ito ay "itinatag" at hindi naisama sa Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993.
Ang Pangulo ng Russian Federation at Tinitiyak ang Integridad ng Estado: Mga Prinsipyo at Pangunahing Aktibidad
Sa sistema ng mekanismo para sa paggarantiya ng integridad ng estado ng Russia, ang nangingibabaw na lugar ay inookupahan ng mga pampublikong awtoridad. Siya ang bumubuo at nagbuo ng integridad ng estado ng Russia at kumikilos bilang pangunahing mekanismo para sa pagtiyak at pagpapanatili ng integridad ng Russian Federation. Ang Pangulo ng Russian Federation, na napagtatanto ang mga tungkulin ng konstitusyonal na itinalaga sa kanya, ay nagsasama, nag-coordinate, tinitiyak ang pakikipag-ugnayan ng lahat ng mga awtoridad, "tinahi" ang estado ng Russia sa isang buo. Ang mga tungkulin ng Federal Assembly ng Russian Federation at ang mga kapangyarihan ng mga kamara nito ay naglalayong tiyakin ang napapanatiling, progresibo at matatag na pag-unlad ng Federation sa kabuuan at ang mga rehiyon nito. Ang aktibidad ng Federal Assembly ng Russian Federation ay tumutukoy sa aktibidad ng lahat ng mga awtoridad ng estado mula sa itaas hanggang sa ibaba, na bumubuo sa sistema ng kapangyarihang ito.
Ang ehekutibong kapangyarihan ng Russian Federation ay ang batayan para sa pagprotekta sa soberanya at teritoryal na integridad ng estado; umaabot ito sa buong teritoryo ng bansa at isinasagawa ng Pamahalaan ng Russian Federation na may direktang patnubay at pakikilahok ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang pag-andar, layunin, gawain ng Constitutional Court ng Russian Federation ay upang magarantiya ang integridad ng estado sa konteksto ng pagkakaisa ng konstitusyonal na espasyo ng Russia, pagpapawalang-bisa o pagkilala bilang mga batas na labag sa konstitusyon at iba pang mga regulasyon na pinagtibay ng pederal at panrehiyong pambatasan. at mga ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado.
Ang lokal na sariling pamahalaan ay ang pinakamababang link sa sistema ng pinag-isang kapangyarihan ng estado. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay pormal na nagtataglay ng "soberanya" ng lokal na sariling pamahalaan. Sa esensya, pinagkalooban nito ang mga lokal na katawan ng self-government ng ilang mga tungkulin at kapangyarihan ng estado. Ang kalayaan ng mga lokal na katawan ng self-government ay hindi nangangahulugan ng kanilang functional na paghihiwalay mula sa sistema ng mga awtoridad ng estado at sa sistema ng kapangyarihan sa kabuuan. Ang lokal na self-government ay esensyal na naging isang grassroots link ng kapangyarihan ng estado, dahil sa layunin ay hindi nito magagawa ang mga tungkulin at kapangyarihan ng estado. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkilala sa sosyolohikal at legal na katotohanang ito, na napakahalaga, ang kahulugan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lokal na pamamahala sa sarili ang paunang at panghuling elemento ng integridad ng estado.
Patuloy kaming nagbabahagi ng pananaw ng Constitutional Court ng Russian Federation sa lokal na self-government bilang isang uri ng pinag-isang pampublikong awtoridad. Kaya, ang mekanismo ng institusyonal para sa pagtiyak ng integridad ng Russian Federation ay binubuo ng pinakamataas na pampublikong awtoridad at lokal na pamahalaan. Gayunpaman, magsimula tayo sa pangunahing elemento ng mekanismong institusyonal na ito - ang kapangyarihan ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang organisasyon ng anyo ng pamahalaan sa Russian Federation, na nakasaad sa kasalukuyang Konstitusyon, ay tumutugma sa mga pambansang tradisyon ng pagsasama-sama ng isang malakas, makapangyarihan, pinag-isang ehekutibong kapangyarihan at isang pambatasan na katawan na pinagkalooban ng sapat na makapangyarihang mga pag-andar, na may kakayahang kontrolin, kahit na sa isang limitadong lawak, ang kapangyarihang tagapagpaganap. Ang karagdagan nito ay isang bagong katawan para sa domestic state-legal system - ang Constitutional Court ng Russian Federation. Sa aming opinyon, ang pagsasama-sama ng naturang modelo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Konstitusyon ng Russian Federation ay isang salamin ng mga pangangailangan ng lipunan, na nakatuon sa isang radikal na muling pagsasaayos ng mga pundasyon ng pag-unlad nito1.
Sa proseso ng pagbuo ng naturang sistema ng kapangyarihan ng estado sa Russia, ang lugar at tungkulin ng Pangulo ay naging at nananatiling paksa ng partikular na matinding kontrobersya2.
Ang Institute of the President ng Russian Federation, sa aming malalim na paniniwala, ay "lumabas" sa konstitusyonal na modelo ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russian Federation. Tulad ng alam mo, walang unibersal na modelo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan na karaniwan sa lahat ng estado, anuman ang sistema ng pamahalaan, at ang mismong proseso ng pagtatatag ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa ating bansa ay nagaganap sa magkasalungat, at kasabay nito. panahon na pabago-bagong umuunlad sa pampulitikang kasanayan sa pagtatayo ng estado3.
Naniniwala ang may-akda na ang pag-unawa sa "pambansang" konstitusyonal na modelo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russian Federation ay magiging posible upang sapat na matukoy ang ligal na katangian ng institusyon ng Pangulo, iba pang mga institusyon ng kapangyarihan ng estado sa organisasyon ng mga mekanismo at garantiya ng ang integridad ng estado.
Ang interbensyon ng pederal sa mekanismo ng integridad ng estado ng Russian Federation
Noong 2002, ang apparatus ng State Duma at State Duma Commission sa mga problema ng napapanatiling pag-unlad ng Russian Federation ay naghanda ng isang siyentipikong publikasyon na tinatawag na "The Scientific Basis for the Sustainable Development Strategy of the Russian Federation"1. Upang makamit ang mga layunin ng napapanatiling pag-unlad ng Russian Federation, isinasaalang-alang ng mga may-akda ng publikasyon na kinakailangan upang malutas ang maraming mga problema sa pang-ekonomiya, kapaligiran, panlipunang larangan, sa larangan ng agham, edukasyon, seguridad, at internasyonal na relasyon. Sa larangan ng pederalismo at pag-unlad ng rehiyon, iminumungkahi, una sa lahat, na lutasin ang mga sumusunod na gawain: pagpapalakas ng estado sa pamamagitan ng pagpapabuti ng gawain ng mga institusyon ng pamahalaan at mga pampublikong istruktura; demokratisasyon at deburokratisasyon ng mga istruktura ng kapangyarihan ng estado; pagpapabuti ng batas, pangunahin sa larangan ng pag-aari; pagpapabuti ng batas at relasyon sa pagitan ng mga pederal na istruktura, rehiyon at munisipalidad. Bilang isa sa mga layunin ng programa ng "Diskarte para sa Sustainable Development ng Russia - XXI Century", inaasahang lutasin ang problema ng "pagkilala at komprehensibong estratehikong pagsusuri ng mga banta sa pambansang seguridad ... at paghiwa-hiwalay ng teritoryo ng Russian Federation" 1. Ang may-akda ng pananaliksik sa disertasyon ay hindi nagpapalaki, na sumipi mula sa nabanggit na publikasyon, kapag binibigyang-diin niya ang panganib para sa Russian Federation ng banta ng pagkawasak ng teritoryo nito. Ngayon, masasabi natin nang buong kumpiyansa na "ang pederalismo ng Russia ay matatag na nakatayo sa mga pundasyon ng konstitusyon, ngunit ang lahat ng ito ay bunga ng isang kompromiso na naabot sa pagitan ng mga miyembro ng Federation ...". Sa pangkalahatan, nagsasalita sila ng tunay na relasyon sa pederal kapag ang balanse ng mga interes ng lahat ng mga paksa ng Federation ay nakamit, kapag ang antas ng desentralisasyon na nakamit ay hindi nagbabanta sa pagbagsak ng Federation, at ang pederal na sentro ay kumikilos bilang isang pagsasama-sama ng simula ng pagkakaisa ng Russian Federation. Tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation ang dami ng komposisyon at mga uri ng mga paksa ng Federation. Ang batayan para sa pangalan ng mga paksa ng Federation ay hindi lamang ang teritoryo, kundi pati na rin ang pambansa, etnikong prinsipyo ng pagtatayo nito. Malinaw na ang mga nasasakupan ng Federation, bilang isang buo na kumakatawan sa buong teritoryo ng bansa, ay malulutas ang isang problema - ang pag-aayos ng mga tao at teritoryo sa isang estado, at ang kanilang pagkakaiba sa katayuan ay nakakaapekto lamang sa mga relasyon sa pederal na sentro, ang pag-unlad ng pang-ekonomiya, pampulitikang ugnayan, pagtutulungan sa isa't isa. Ang mga parameter ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Federation at mga sakop nito ay tinutukoy ng Konstitusyon ng Russian Federation, at ang batayan ng mga relasyon na ito, na inilatag ng Federal Treaty ng Marso 31, 1999 , ay batay sa mga sumusunod na prinsipyo: 1) pagsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas ng Russian Federation, ang kanilang kataas-taasang kapangyarihan sa mga batas at regulasyon ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation; 2) mutual na pananagutan at mutual na probisyon ng mga karapatan ng Federation at mga paksa, pagsasaalang-alang at balanse ng mga interes at kapangyarihan ng bawat isa; 3) ang delimitation ng mga paksa ng hurisdiksyon at kapangyarihan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entity ng Federation; 4) isang pinag-isang sistema ng ehekutibong kapangyarihan sa Russian Federation, sa loob ng mga limitasyon na tinutukoy ng Konstitusyon at mga batas ng Russian Federation1. Kaya, pinag-uusapan natin ang mga limitasyon ng kapangyarihan ng Federation at ang mga nasasakupan nito. Ang mga limitasyon ng kapangyarihan bilang isang pilosopiko na kategorya ay maaaring iba; ito ay natutukoy sa mas malaking lawak ng kakayahang kumilos na may ilang mga kahihinatnan para sa pagsasakatuparan ng mga itinakdang layunin2. Ang mga spatial na limitasyon ng kapangyarihan ay natutukoy sa pamamagitan ng katotohanan na ito ay gumagana sa loob ng ilang mga hangganan, teritoryo, komunidad, relasyon at isipan. Ang kakaiba ng kapangyarihang pampulitika ay ang aktibong paggamit nito ng iba't ibang mga parusa: pambatas, pampulitika na pagbabawal at mga obligasyon na parehong maaaring magpigil at magpasigla ng pampulitikang aksyon3. Kaugnay nito, angkop na pag-usapan ang karapatan ng sentral na pamahalaan na aktibong kumilos at maglapat ng mga parusa sa konstitusyon sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation upang sugpuin ang mga pagtatangka na makaalis sa kontrol ng Federation, upang maiwasan ang mga hilig ng separatist. na maaaring humantong sa pagkawatak-watak ng teritoryo ng Russia. Ang banta ng paghiwa-hiwalay ng teritoryo ay umiiral, ang problemang ito ay hindi pa ganap na nalutas, sa kabila ng ilang hakbang na ginawa ng mga pederal na awtoridad: ang pagtatapos ng Federal Treaty noong Marso 31, 1992; pagsasama-sama sa Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993 ng mga pundasyon ng konstitusyon at mga prinsipyo ng pagkakaisa at integridad ng teritoryo ng Russian Federation; ang paglikha ng pitong pederal na distrito sa Russian Federation at ang pagtatatag sa kanila ng post ng plenipotentiary na kinatawan ng Pangulo ng Russian Federation na may isang layunin: palakasin ang Federation bilang isang buo at ang pagiging epektibo ng kapangyarihan vertical; ang pagpapatibay ng isang bilang ng mga pederal na konstitusyonal at pederal na batas, sa partikular, "Sa estado ng emerhensiya", "Sa seguridad", "Sa pagtatanggol", "Sa hangganan ng estado" at marami pang iba, na higit pa sa isang kagawaran "sunog" kalikasan, sa kaibahan sa mga normative acts na tumutok sa kanyang sarili ng isang pinag-isang sistema ng legal na suporta para sa estado at teritoryal na integridad ng Russian Federation. Sa pag-aampon ng mga Pederal na Batas: "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Organisasyon ng Lehislatibo (Kinatawan) at Ehekutibong Bodies ng Kapangyarihan ng Estado ng mga Paksa ng Russian Federation" at "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Pederal na Batas "Sa Pangkalahatang Prinsipyo ng Organisasyon ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation", isang iniutos na sistema ng konstitusyonal at ligal na pamamaraan ng pederal na impluwensya, interbensyon (interbensyon) sa mga paksa ng Federation upang matiyak ang isang pinag-isang ligal at pampulitika na puwang sa Russia. Ang constitutional practice nitong mga nakaraang taon tungkol sa ugnayan ng pederal na pamahalaan at ng mga awtoridad ng mga constituent entity ng Federation ay hindi maaaring magbigay-buhay sa naturang institusyon ng konstitusyonal na batas bilang "federal na interbensyon". Sa agham ng konstitusyonal na batas, ang mga konsepto ng "federal na interbensyon" at "konstitusyonal na pananagutan" ay magkatulad sa anyo ng pagpapahayag, legal na kalikasan, ngunit hindi magkapareho sa nilalaman at mga paksa.
Ang layunin ng pag-aaral ng kursong ito ay ang kapangyarihan ng estado.
Ang paksa ng pag-aaral ay ang integridad at paghahati ng kapangyarihan ng estado.
Ang layunin ng pag-aaral ay pag-aralan ang teoretikal at praktikal na aspeto ng integridad at paghihiwalay ng kapangyarihan ng estado
PANIMULA………………………………………………………………………… 3
KABANATA 1. KAPANGYARIHAN NG ESTADO AT ANG INTEGRIDAD NITO………..5
1.1. Ang konsepto ng kapangyarihan ng estado at ang kakaiba nito……………………….5
1.2 Ang pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado ng Russian Federation. Ang konsepto at layunin na pangangailangan ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado at mga paraan upang matiyak ito ………………………………………………………………………………………………… ……………7
1.3 Ang integridad ay isang tanda at halagang pag-aari ng estado…………..…10
1.4. Integridad ng estado, estado at pambansang soberanya…………………………………………………………………………………………13
KABANATA 2. MGA TAMPOK NG POWER DIVISION……………………….15
2.1. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russian Federation………………….15
2.2 Pag-unawa sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa post-rebolusyonaryong Russia…………………………………………………………………………………….20
Konklusyon…………………………………………………………………………..25
Listahan ng mga ginamit na literatura………………………………………………..27
Ang gawain ay naglalaman ng 1 file
Ang paglitaw ng isang integral na estado ay isang kinahinatnan ng pagkilos ng mga karaniwang sanhi ng unibersal na pagkakaugnay ng mga phenomena ng mundo na nakapalibot sa isang tao, unibersal na sistema, pagkakaugnay ng pag-iisip at pagiging. Ngunit ang pagbuo nito ay lubos na naiimpluwensyahan ng mga pribadong dahilan na katangian ng isang partikular na makasaysayang yugto sa pag-unlad ng lipunan, na, nang hindi kinakansela ang mga pangkalahatang pattern, ay makikita sa mga detalye at tampok ng isang sistemang organisado ng estado. Samakatuwid, ang integridad ng estado ay hindi kailanman malapit, pamantayan para sa lahat ng mga tao at kultura sa lahat ng oras. Bagama't ang bawat makasaysayang panahon ay nailalarawan sa pamamagitan ng sarili at natatanging mga parameter ng socio-political, pagkakahanay ng mga pwersa, determinant, priyoridad, atbp. , ngunit ito ay palaging may malalim na pambansa, kultura, espirituwal, mental na katangian, na nakaugat nang malalim sa mga siglo, sa kasaysayan ng mga tao, lipunan, estado.
Ang integridad ng estado ay hindi maaaring isang bagay na walang hugis, hindi makatotohanan, artipisyal na itinayo. Sa kabaligtaran, dapat itong palaging isang sistema ng mga hangganan na mahigpit na tinukoy ng batas para sa pag-uugali ng mga sakop ng batas. Ang mismong kakanyahan nito ay hindi kasama ang anumang di-makatwirang interpretasyon, anuman ang layunin ng mga prinsipyo ng sistematikong organisasyon ng kabuuan, ay nagpapahayag ng hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa pagitan ng form at nilalaman bilang isang uri ng genetically predetermined na programa para sa isang tiyak na antas ng pag-unlad, halimbawa, isang estado, na ipinakita. sa mga tiyak na pampulitikang realidad. Kasama ng iba pang mga mekanismo - makasaysayang, internasyonal - ang integridad ng estado ay ang pinakamataas na antas ng socio-political na organisasyon ng lipunan, ang legal na generalisasyon nito.
At kung, sa pagkakasunud-sunod ng konklusyon, bumaling tayo sa ilang mga prinsipyo ng pamamaraan ng sistema, ang teorya ng integridad ng estado, kung gayon maaari nating tandaan na:
- Ang integridad ay isang sistematikong katangian ng estado, na ipinahayag sa katatagan, katatagan ng mga relasyon sa lipunan, pag-aayos ng pansin sa mga kadahilanan ng panloob na kaayusan, organisasyon, magkasundo na kasunduan ng sistemang pampulitika;
- hindi lahat ng estado ay isang integral na socio-political system, ngunit ang bawat estado ay hindi maaaring umunlad nang hindi isa;
- ang estado bilang isang integral na sistema ay maaaring may iba't ibang antas ng pagiging kumplikado: mula sa unitary (simple) hanggang sa pederal (complex);
- ang integridad ng estado ay nagpapahiwatig ng isa o ibang makasaysayang uri ng estado, ang antas ng pag-unlad ng demokrasya, kultura, ang katayuan ng isang tao sa sistemang ito bilang isang indibidwal at isang mamamayan;
- tulad ng anumang panlipunang kababalaghan, ang integridad ng estado ay nauugnay sa kamalayan ng tao, ang antas ng moral, espirituwal na pag-unlad ng lipunan;
- ang integridad ng estado ay makikita sa pamantayan ng pamumuhay ng populasyon, ang antas ng panlipunang seguridad ng isang tao, ang seguridad ng mga karapatang sibil at kalayaan, ang kakayahan ng kapangyarihang pampulitika na gamitin ang kapangyarihang ito sa lehitimong, legal, moral na mga batayan ;
- ang integridad ng estado ay isang subsystem ng umiiral na sistemang panlipunan; ang kasapatan ng integridad ng estado sa integridad ng lipunan ay isa sa mga kondisyon para sa katatagan ng sistemang pampulitika;
- ang integridad ng estado ay isa sa mga pundasyon ng kapangyarihang pampulitika, isang paraan ng pag-oorganisa, paghihiwalay, pag-uugnay, pagsasama-sama ng mga panlipunang pangangailangan at interes; mula dito maaari itong ituring bilang isang tiyak na unyon ng mga mamamayan, mga grupong panlipunan, na naglalayong magkaisa sa isang estado;
- Ang pagtiyak sa integridad nito ay isa sa mga prinsipyo ng estado, na ipinahayag sa ilang mga tungkulin nito na naglalayong protektahan ang isang solong pang-ekonomiya, pampulitika, teritoryo, legal na espasyo sa buong bansa. 5
1.4 Integridad ng estado, estado at pambansang soberanya.
Para sa estado bilang isang tiyak na sistemang socio-political, mayroong isang katotohanan na sabay na nagbibigay dito ng parehong sigla at "kawalang-hanggan". At ito ay nakasalalay sa kanyang integridad at soberanya bilang pangunahing mga kondisyon para sa pagkakaroon ng isang estado-organisadong lipunan: mula sa paglitaw, pag-unlad at hanggang sa perpektong estado. Ito ang pattern na pare-parehong totoo para sa anumang makasaysayang uri ng estado.
Kung ang integridad ng estado ay ipinapalagay, una sa lahat, ang pagkakaroon ng isang integral na kapangyarihang pampulitika, i.e. panloob na pinag-isa, na nagmumula sa isang mapagkukunan, batay sa pangkalahatan at ipinag-uutos na mga pundasyon ng pagbuo ng sistema, kung gayon ang huli ay iniisip lamang bilang isang kapangyarihan na may independyente o soberanong estado. Ang integridad, bilang isang integrative na kalidad ng sistema, ay maaari lamang samahan ng isang soberanong estado, tanging isang soberanong kapangyarihang pampulitika.
Ang integridad ay hindi maaaring umiral sa isang estado kung saan walang balanse sa lipunan, katatagan ng mga ugnayang panlipunan, pagkakaisa ng espasyong pang-ekonomiya, pampulitika, legal, teritoryal. Hindi maaaring magkaroon ng ilang estado sa isang estado. Ang anumang mga sanggunian sa isang istruktura ng kompederal ay hindi maaaring isaalang-alang, dahil ang isang kompederasyon ay hindi isang legal na estado, ngunit isang internasyonal na legal na entity. Isang integridad ng estado, isang kapangyarihang pampulitika, isang soberanya ng estado - ito ang mga layuning pundasyon para sa katatagan ng sistemang sosyo-politikal. Ang soberanya ng naghaharing uri o ng buong sambayanan, na may mga katangian tulad ng pagiging permanente, hindi mapaghihiwalay, walang limitasyon, atbp., ay hindi lamang ang ubod ng integridad ng estado, kundi pati na rin ang batayan ng soberanya ng estado. Ang mekanismo ng magkasanib na pagkilos ng lipunan at kapangyarihang pampulitika ay nagbibigay ng parehong integridad at soberanya ng estado na may isang unibersal, mahalagang katangian, na nagiging katotohanan.
Sa kasaysayan, unti-unting nabuo ang integridad at soberanya ng estado, bilang resulta ng matinding pakikibaka sa pagitan ng iba't ibang pwersang panlipunan, ang muling pagsakop sa lugar ng pamumuhay sa mga sagupaan sa ibang mga tao at estado. Samakatuwid, sinasamahan nila ang estado bilang isang organisasyong pampulitika, bilang isang tiyak na unyon ng mga tao at mga grupong panlipunan sa buong pag-unlad nito.
Ang integridad at soberanya ay mga pagpapahayag hindi lamang ng kabuuang soberanya na kapangyarihang pampulitika, ngunit ng lehitimong kapangyarihan kapwa sa pambansa at internasyonal na antas. Ang antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa ng lipunan, demokrasya, kultura, karapatang pantao at kalayaan ay kumikilos bilang natural na mga kadahilanan na naglilimita sa mga posibilidad ng kapangyarihan, ang estado. 6
Ang paksa ng isang integral at soberanong estado ay maaari lamang ang mga taong kinakatawan ng mga awtorisadong kinatawan nito. Isang socio-political na integridad, isang soberanya ng estado at isang pinagmulan at may hawak ng mga ito - lahat ng ito ay lohikal na sumusunod mula sa mismong likas na katangian ng kapangyarihang pampulitika bilang isang tunay at lehitimong puwersa ng lipunan, na may kakayahang tiyakin ang mga likas na karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, ang integridad ng lipunan at estado. Ang pagpaparami ng bilang ng mga nasasakupan ng integridad at soberanya ng estado ay talagang humahantong sa pagpapababa ng halaga ng kanilang pinakadiwa, pagkawala ng kanilang katiyakan, at samakatuwid ay ang mga katangian ng halaga.
Kabanata 2. MGA TAMPOK NG DIBISYON NG KAPANGYARIHAN.
2.1. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan.
Sa modernong mundo, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay isang katangiang katangian, isang kinikilalang katangian ng isang demokratikong estado na pinamamahalaan ng panuntunan ng batas. Ang parehong teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ang resulta ng mga siglo-lumang pag-unlad ng estado, ang paghahanap para sa pinaka-epektibong mekanismo na nagpoprotekta sa lipunan mula sa despotismo.
Ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nilikha ng ilang mga mananaliksik sa politika: ang ideya ay ipinahayag ni Aristotle, ay theoretically binuo at pinatunayan ni John Locke (1632-1704). .
), sa klasikal nitong anyo ito ay dinisenyo ni Charles Louis Montesquieu (1689-1755). .
) at sa modernong anyo nito - Alexander Hamilton, James Madison, John Jay - mga may-akda ng "The Federalist" (isang serye ng mga artikulong inilathala sa ilalim ng pangkalahatang pamagat sa nangungunang mga pahayagan sa New York sa panahon ng pagtalakay sa Konstitusyon ng Amerika ng 1787, na nagsulong ng ang pagkakaisa ng Estados Unidos sa isang pederal na batayan).
Ang mga pangunahing probisyon ng teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ang mga sumusunod:
- ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay nakasaad sa konstitusyon;
- ayon sa konstitusyon, ang mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal ay ibinibigay sa iba't ibang tao at katawan;
- lahat ng kapangyarihan ay pantay-pantay at nagsasarili, wala sa kanila ang maaaring alisin ng iba;
- walang kapangyarihan ang maaaring gumamit ng mga karapatang ipinagkaloob ng konstitusyon sa ibang kapangyarihan;
- ang hudikatura ay gumagana nang hiwalay sa impluwensyang pampulitika, tinatamasa ng mga hukom ang karapatan sa mahabang panunungkulan. Maaaring ideklara ng hudikatura na walang bisa at walang bisa ang isang batas kung ito ay salungat sa konstitusyon.
Ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa estado ay idinisenyo upang bigyang-katwiran ang gayong istruktura ng estado na magbubukod sa posibilidad ng pag-agaw ng kapangyarihan ng sinuman sa pangkalahatan, at sa pinakamalapit na paraan - ng alinmang katawan ng estado. Sa una, ito ay naglalayong bigyang-katwiran ang limitasyon ng kapangyarihan ng hari, at pagkatapos ay nagsimulang gamitin bilang isang teoretikal at ideolohikal na batayan para sa pakikibaka laban sa lahat ng anyo ng diktadura, na ang panganib ay isang patuloy na realidad sa lipunan. 7
Teoretikal at praktikal na pinagmulan ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan - sa sinaunang Greece at sinaunang Roma. Ang pagsusuri sa mga istrukturang pampulitika at mga anyo ng pamahalaan nina Plato, Aristotle at iba pang mga sinaunang nag-iisip ay nagbigay daan para sa pagbibigay-katwiran sa prinsipyong ito sa Panahon ng Enlightenment.
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay theoretically binuo sa Middle Ages. Una sa lahat - sa gawaing "Two treatises on state government" (1690) ng Ingles na pilosopo na si John Locke, na, sa pagsisikap na pigilan ang pag-agaw ng kapangyarihan ng isang tao o grupo ng mga tao, ay bumuo ng mga prinsipyo ng relasyon at interaksyon ng mga indibidwal na bahagi nito. Nananatili ang priyoridad sa lehislatura sa mekanismo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan. Siya ang pinakamataas sa bansa, ngunit hindi ganap. Ang natitirang mga awtoridad ay sumasakop sa isang subordinate na posisyon na may kaugnayan sa lehislatura, ngunit hindi sila pasibo kaugnay nito at nagsasagawa ng aktibong impluwensya dito.
Isang siglo pagkatapos ng paglalathala ng Dalawang Treatises sa Pamahalaan ng Estado, ang Deklarasyon ng mga Karapatan ng Tao at ng Mamamayan, na pinagtibay noong Agosto 26, 1789, ng Pambansang Asembleya ng Pransiya, ay nagpapahayag: "Isang lipunan kung saan ang pagtatamasa ng mga karapatan ay hindi sinigurado at ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi natupad ay walang Konstitusyon."
Ang Montesquieu ay kabilang din sa pagbuo ng probisyon sa sistema ng mga pagsusuri ng iba't ibang awtoridad, kung wala ito ay hindi magiging epektibo ang kanilang paghihiwalay. Nagtalo siya: "Kailangan natin ang ganitong pagkakasunud-sunod ng mga bagay kung saan ang iba't ibang mga awtoridad ay maaaring magpigil sa isa't isa." Ito, sa esensya, ay tungkol sa tinatawag na sistema ng mga tseke at balanse, kung saan ang balanse ng mga kapangyarihang pambatas, ehekutibo at hudisyal ay tinutukoy ng mga espesyal na legal na hakbang na nagsisiguro hindi lamang sa pakikipag-ugnayan, kundi pati na rin sa mutual na limitasyon ng mga sangay ng kapangyarihan sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng batas.
Ang isang mahusay na kontribusyon sa malikhaing pag-unlad ng ideya ng mga tseke at balanse at ang pagpapatupad nito sa pagsasanay ay ginawa ng Amerikanong estadista (dalawang beses na dating Pangulo ng Estados Unidos) na si James Madison (1751-1836). Nag-imbento siya ng isang sistema ng checks and balances, salamat sa kung saan ang bawat isa sa tatlong kapangyarihan (legislative, executive at judicial) ay medyo pantay. Itong Madison checks and balances ay nananatili pa rin sa US ngayon.
Tinawag ni Madison na checks and balances ang partial overlap ng mga kapangyarihan ng tatlong kapangyarihan. Kaya, sa kabila ng katotohanan na ang Kongreso ay ang lehislatura, ang pangulo ay maaaring mag-veto ng mga batas, at ang mga korte ay maaaring magdeklara ng isang gawa ng Kongreso na hindi wasto kung ito ay salungat sa Konstitusyon. Ang hudikatura ay pinipigilan ng mga paghirang sa pangulo at pagpapatibay ng Kongreso sa mga paghirang na iyon sa katungkulan sa hudikatura. Pinipigilan ng Kongreso ang pangulo sa pamamagitan ng kapangyarihan nitong pagtibayin ang mga ehekutibong appointment, at pinipigilan nito ang iba pang dalawang kapangyarihan sa pamamagitan ng kapangyarihan nito sa naaangkop na pera.
Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay tinatanggap ng teorya at praktika ng lahat ng mga demokratikong estado. Bilang isa sa mga prinsipyo ng organisasyon ng kapangyarihan ng estado sa modernong Russia, ipinahayag ito ng Deklarasyon na "On State Sovereignty of the Russian Federation" noong Hunyo 12, 1990, at pagkatapos ay tumanggap ng legislative consolidation sa Art. 10 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na nagbabasa: "Ang kapangyarihan ng estado sa Russian Federation ay isinasagawa batay sa paghahati sa pambatasan, ehekutibo at hudisyal. Ang mga awtoridad sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal ay independyente."
Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia ay nakasalalay sa katotohanan na ang aktibidad ng pambatasan ay isinasagawa ng Federal Assembly: ang mga pederal na batas ay pinagtibay ng Estado Duma (Artikulo 105 ng Konstitusyon), at sa mga isyu na nakalista sa Art. 106, - ng Estado Duma na may obligadong kasunod na pagsasaalang-alang sa Federation Council; ang kapangyarihang ehekutibo ay ginagamit ng Pamahalaan ng Russian Federation (Artikulo 110 ng Konstitusyon); Ang mga awtoridad ng hudisyal ay mga korte na bumubuo ng isang solong sistema na pinamumunuan ng Constitutional Court ng Russian Federation, ng Supreme Court ng Russian Federation at ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. Ang pinag-ugnay na paggana at pakikipag-ugnayan ng lahat ng mga sangay at katawan ng kapangyarihan ng estado ay tiniyak ng Pangulo ng Russian Federation (bahagi 2 ng artikulo 80 ng Konstitusyon).
Gayunpaman, ang praktikal na pagpapatupad ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russia ay nagpapatuloy na may malaking kahirapan. Gaya ng nabanggit sa panitikan, lahat ay handa na kilalanin ang hiwalay na pag-iral ng bawat isa sa tatlong awtoridad, ngunit hindi ang kanilang pagkakapantay-pantay, awtonomiya at kalayaan. Ito ay bahagyang dahil sa mahabang panahon ng totalitarian rule. Sa kasaysayan ng Russia, walang karanasan sa paghihiwalay ng mga kapangyarihan ang naipon; dito nabubuhay pa rin ang mga tradisyon ng autokrasya at autokrasya. Sa katunayan, sa sarili nito, ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa konstitusyon (sa lehislatibo, ehekutibo at hudisyal) ay hindi awtomatikong humahantong sa kaayusan sa estado, at ang pakikibaka para sa pamumuno sa triad na ito ay naghahatid sa lipunan sa kaguluhan sa pulitika. Walang alinlangan, ang kawalan ng balanse ng mekanismo ng checks and balances ay isang transisyonal na yugto lamang sa proseso ng pagbuo ng estado.
Tulad ng anumang ideya, ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay palaging may parehong mga tagasuporta at mga kalaban. Hindi nagkataon lang na kinailangan ni Montesquieu na maglathala noong 1750 ng isang makikinang na akda na pinamagatang "Defense" On the Spirit of the Laws.
Ang kahulugan ng klasikal na doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan (sa anyo kung saan ito ay binuo ni Montesquieu at suportado ni Kant) ay hindi dapat bawasan alinman sa isang pagpapahayag ng isang kompromiso sa pagitan ng makauring pwersang pampulitika, o sa isang dibisyon ng paggawa. sa saklaw ng kapangyarihan ng estado, na nagpapahayag ng popular na soberanya, o sa isang mekanismo na "mga tseke at balanse", na itinatag sa mga binuo na sistemang legal ng estado. Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay una at pangunahin sa isang legal na anyo ng demokrasya.
2.2 Pag-unawa sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa post-rebolusyonaryong Russia
Ang teorya ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay isang burges na pampulitika at legal na doktrina, ayon sa kung saan ang kapangyarihan ng estado ay nauunawaan hindi bilang isang entidad, ngunit bilang isang kumbinasyon ng iba't ibang mga tungkulin ng kapangyarihan na isinasagawa ng mga katawan ng estado na independyente sa bawat isa.
Ang doktrina ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan, na nauugnay sa teorya ng natural na batas, ay may historikal na gumaganap ng isang progresibong papel sa pakikibaka ng burgesya laban sa absolutismo at ang arbitrariness ng maharlikang kapangyarihan.
Ang pagkakaroon sa isang sosyalistang estado ng mga katawan ng estado na may iba't ibang mga kakayahan ay nangangahulugan na ang prinsipyo ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay nangangailangan ng pagkakaiba sa pagitan nila ng pag-andar ng paggamit ng kapangyarihan ng estado - ang gayong interpretasyon ng prinsipyong ito ay katangian ng karamihan sa mga may-akda ng panahon ng Sobyet. .
Sa Russian Federation, ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay unang na-enshrined sa konstitusyon ng RSFSR, ngunit, tulad ng nabanggit sa itaas, ang paglabag sa prinsipyong ito ay hindi maiiwasan, na nagdulot ng malalim na krisis sa konstitusyon. Samakatuwid, itinakda ng Konstitusyon ng 1993 ang prinsipyong ito bilang isa sa mga pundasyon ng kaayusan ng konstitusyon.
Art. Ang 10 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nagpapahayag na ang kapangyarihan ng estado sa Russian Federation ay ginagamit batay sa paghahati sa pambatasan, ehekutibo at hudisyal. Ipinagkatiwala ng konstitusyon ang bawat sangay ng pamahalaan na ito sa isang kaukulang katawan na kumikilos nang nakapag-iisa. walo
Dapat alalahanin na ang lahat ng pinakamataas na organo ng kapangyarihan ng estado ay pantay na nagpapahayag ng integridad ng konsepto ng popular na soberanya. Ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan ng mga katawan ng estado habang pinapanatili ang konstitusyonal na prinsipyo ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado.
Ang isang mahalagang katangian ng Konstitusyon ng Russia ay ang Pangulo, kumbaga, ay hindi kasama sa alinman sa tatlong kapangyarihan. Siya ang pinuno ng estado at obligadong tiyakin ang coordinated functioning at mutual action ng mga awtoridad ng estado.
Ngunit kasabay nito, walang karapatan ang Pangulo na makialam sa mga kapangyarihan ng Federal Assembly o ng hudikatura.Mahigpit na hinahati ng Konstitusyon ang kanilang mga kapangyarihan. Maaari niyang ayusin ang mga hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga awtoridad sa tulong lamang ng mga pamamaraan ng pagkakasundo o sa pamamagitan ng pagre-refer ng hindi pagkakaunawaan sa korte.
Kasabay nito, maraming mga artikulo ng Konstitusyon ang nagpapahiwatig na ang Pangulo ay talagang kinikilala bilang pinuno ng sangay na tagapagpaganap.
Samakatuwid, tila angkop na pag-isipan ang pagsusuri ng sitwasyon ng mga mas mataas na awtoridad ng estado na ito upang mas maunawaan ang mekanismo ng pagpapatakbo ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russian Federation.
Si Trotsky, tulad ng madalas na nangyari sa kanya, ay hindi nakakamit. Ipinahayag ang layunin na ibagsak si Stalin at ang kanyang kapangyarihan bilang isang espesyal na uri ng diktadurang Bonapartist, gayunpaman, tiyak na tinutulan niya ang pagbagsak ng sistema ng kapangyarihan ng Sobyet. Nananatili lamang ang tanging lohikal na konklusyon: hindi niya lubos na naunawaan na ang sistema ng kapangyarihan ni Stalin ay naging sistema ng kapangyarihang Sobyet. Nagsanib sila sa isang hindi mapaghihiwalay na kabuuan. Kaya naman ang lahat ng kanyang mga panawagan sa loob ng mahigit sampung taon ay parang boses na umiiyak sa ilang.
Bilang karagdagan, ang pangunahing maling kalkulasyon ng mga Trotskyist at iba pang mga kalaban ni Stalin, na itinuturing na Bonapartist ang kanyang rehimen, ay ang pagtaya ng rehimeng ito sa mga uring manggagawa. At tiyak na dahil sa pangyayaring ito, hindi ito mairaranggo sa mga rehimen ng Bonapartist na panghihikayat. Ang uring manggagawa at kooperatiba na magsasaka ang matatag na pundasyong panlipunan ng rehimeng Stalinista. Ito, gayunpaman, ay hindi ibinubukod ang posibilidad na ang ibang partido at mga instrumento ng estado ay gumanap ng isang mahalaga at kung minsan ay mapagpasyang papel sa pagtiyak ng katatagan ng kapangyarihan ni Stalin. Mayroon siyang isang partido na literal na tumagos sa lahat ng mga butas ng buhay panlipunan ng bansa, iba pang mga organisasyong masa, tulad ng Komsomol, mga unyon ng manggagawa, atbp. Sa wakas, mayroon siyang lubos na epektibong kontrol sa lahat ng istruktura ng kapangyarihan at administrasyon ng estado. At, walang alinlangan, ang mga ahensya ng seguridad ng estado ay may mahalagang papel dito. Sa ibaba ay tatalakayin ko nang mas detalyado ang paksa ng relasyon at pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Stalin at ng mga serbisyo sa seguridad ng estado. Dito nais kong i-highlight ang isang kaisipan - ang mga katawan na ito ay hindi lamang nasa ilalim ng direktang kontrol ni Stalin, ngunit ang kontrol na ito ay dinagdagan at pinalakas ng pangkalahatang kontrol ng partido sa OGPU, at pagkatapos ay ang NKVD. Ang sistema ng kontrol ay binuo sa paraang ang mga katawan na ito sa isang magandang sandali ay hindi makakamit ang kalayaan at hindi nagsimulang mag-claim na hindi lamang isang instrumento para sa pagpapatupad ng isang tiyak na kurso sa politika, ngunit upang diktahan ang kalikasan at direksyon ng kursong ito mismo. .
Sa madaling salita, ang isang puro haka-haka na pagtatasa, na binuo sa abstract na mga konsepto, ng likas na katangian ng kapangyarihan ni Stalin ay hindi tumatayo sa seryosong pagsisiyasat ng mga katotohanan. Sa bagay na ito, upang gumuhit ng ilang uri ng pagkakatulad sa pagitan ng Stalinismo at Machiavellianism (na kadalasang matatagpuan sa panitikan na nakatuon sa Stalin at Stalinismo bilang isang kakaibang makasaysayang kababalaghan) ay nangangahulugang, sinasadya o hindi sinasadya, upang gawing primitivize ang isang kumplikado at multifaceted na problema. Ang Stalinismo bilang isang sistema ng kapangyarihan, siyempre, ay hiniram ang mga ideya ni Machiavelli sa ilang lawak. At hindi lang si Machiavelli! Sa katunayan, sa mga may-akda na nakatuon ang kanilang mga gawa sa sining ng pamamahala ng mga pampublikong gawain, mayroong maraming iba pang mga pulitikal na palaisip. Simula sa mga sinaunang Tsino at sinaunang pilosopo, mga emperador ng Roma, mga may-akda sa medieval at mga tagapagturo ng modernong panahon. Kaya't ang arsenal kung saan makukuha ni Stalin ang kanyang kaalaman sa larangan ng pamamahala sa mga usapin ng estado ay isang tunay na walang hanggang bukal ng karunungan.
Bago magpatuloy sa isang pangkalahatang pagsusuri ng mga tunay na tagumpay ng bansa, na naging posible bilang isang resulta ng pagpapatupad ng pangkalahatang kurso ni Stalin sa unang kalahati ng 1930s, ang isa ay dapat na panandaliang tumira sa isang pangunahing mahalagang isyu. Sa malawak na literatura tungkol kay Stalin, ang magaan na mungkahi ni Trotsky ay halos naging axiomatic ang thesis na ang pundasyon ng kapangyarihan ni Stalin ay ang patuloy na lumalawak na saray ng mga opisyal ng partido at estado at lahat ng uri ng mga burukrata na tumanggap ng malaking pribilehiyo sa bagong lipunan. Ang postulate na ito ay tila napakabagal at hindi nakakumbinsi. Siyempre, isang hangal na itanggi na kung walang suporta sa lipunan, anumang rehimen, kahit na ang pinakamabangis na diktatoryal na rehimen, ay hindi maaaring gumana nang matagumpay sa loob ng ilang dekada. Lalo na sa mga panahon ng pinakamalalim na pandaigdigang pag-aalsa at tectonic na pagbabago sa mismong bansa at sa entablado ng mundo. Ang suporta ng mga ganyan, sa totoo lang, strata, gaano man sila kadami, ay malinaw na hindi sapat para magsagawa ng mga engrandeng pagbabagong radikal na nagpabago sa buong nakagawiang anyo ng bansa. Dito, kailangan ang mas makabuluhang panlipunang rears, kung saan maaaring umasa ang isa sa pagpapatupad ng ganoon kalalim at napakalaking programa na iniharap at ipinagtanggol ni Stalin.
Higit pa rito, hindi sapat na gumana pangunahin sa mga sikolohikal na kategorya at mga sanggunian sa katotohanang mahusay na ginamit ni Stalin ang payo ni Machiavelli kung paano dapat pamahalaan ng isang soberanya ang mga tao kung nais niyang magtagumpay. Si R. Tucker, sa ikalawang tomo ng kanyang pangunahing gawain sa Stalin, ay binibigyang-diin na ang pinuno sa isang pagkakataon ay maingat na pinag-aralan ang mga gawa ng dakilang Italyano at gumawa ng mga angkop na konklusyon mula sa kanila tungkol sa mga pinaka-napatunayang pamamaraan ng pamamahala sa mga tao. Tila sa lahat ng nararapat na paggalang sa lalim at lawak ng mga paghatol ni Machiavelli, kapag ipinapaliwanag ang mga pinagmulan at mga dahilan para sa tagumpay ng patakaran ni Stalin, at lalo na, ang sining ng pamamahala sa mga gawain ng estado, ang matalinong payo ng matalinong Italyano. ay malinaw na hindi sapat. Sapagkat dito tayo ay humaharap hindi sa mga problema ng sining ng pampublikong administrasyon mismo, ngunit sa sining ng pagsasagawa ng mga pangunahing pagbabago sa lipunan. At ito, gaya ng sinasabi nila, iba ang mga bagay!
Bilang karagdagan, ang payo ng Italyano na palaisip ay kapaki-pakinabang at naaangkop sa mga kondisyon ng medyebal na Italya na pinaghiwa-hiwalay ng mga pyudal na squabbles at nagmukhang isang anachronism noong ika-20 siglo kapag inilapat sa sitwasyon ng pinakamalaking lalim ng mga pagbabagong sosyo-ekonomiko. Ngunit sa mga pahayag ng dakilang Italyano - na, sa pamamagitan ng paraan, nang walang anumang dahilan, ay niraranggo sa mga taong niluwalhati ang pandaraya, kakulitan at pagwawalang-bahala sa mga pamantayan ng moralidad bilang makatwirang mga prinsipyo ng pangangasiwa ng estado - mayroong iilan na talagang mahusay. mga paghuhusga tungkol sa sining ng pamamahala ng mga pampublikong gawain. Tila ang mga sumusunod na argumento ng matalinong Italyano tungkol sa mahusay na kumbinasyon ng iba't ibang mga pamamaraan sa paggamit ng pinakamataas na kapangyarihan ay hindi nanatili sa labas ng larangan ng pansin ni Stalin. Kaya, medyo may kaugnayan, lalo na sa panahon ng mga pagbabagong-anyo ni Stalin, ang kanyang mga sumusunod na salita ay tunog:
“... Maaaring lumitaw ang isang pagtatalo kung alin ang mas mabuti: para sa soberano ang mahalin o dapat katakutan. Sinasabi nila na ito ay pinakamahusay kapag sila ay natatakot at nagmamahal sa parehong oras; gayunpaman, ang pag-ibig ay hindi nakakasama sa takot, kaya kung kailangan mo talagang pumili, kung gayon mas ligtas na piliin ang takot. Sapagkat masasabi tungkol sa mga tao sa pangkalahatan na sila ay walang utang na loob at pabagu-bago, madaling kapitan ng pagkukunwari at panlilinlang, na sila ay natatakot sa panganib at naaakit ng pakinabang: hangga't ginagawa mo sila ng mabuti, sila ay sa iyo nang buong kaluluwa, nangangako silang walang itatabi para sa iyo: kahit dugo o buhay, walang anak, walang ari-arian, ngunit kapag kailangan mo sila, agad silang tatalikod sa iyo. At ito ay magiging masama para sa soberanya na, nagtitiwala sa kanilang mga pangako, ay hindi gagawa ng anumang mga hakbang kung sakaling magkaroon ng panganib. Para sa pagkakaibigan, na ibinibigay para sa pera, at hindi nakuha ng kadakilaan at kadakilaan ng kaluluwa, ay maaaring mabili, ngunit hindi maaaring panatilihin upang magamit ito sa mahihirap na oras. Bukod dito, ang mga tao ay hindi gaanong natatakot na masaktan ang isang tao na nagbibigay inspirasyon sa kanila ng pag-ibig kaysa sa isa na nagbibigay-inspirasyon sa kanila ng takot, dahil ang pag-ibig ay sinusuportahan ng pasasalamat, na ang mga tao, bilang masama, ay maaaring magpabaya para sa kanilang sariling kalamangan, habang ang takot ay sinusuportahan ng banta ng parusa, na hindi maaaring pabayaan.
Gayunpaman, ang soberanya ay dapat magbigay ng inspirasyon sa takot sa paraang, kung hindi upang makakuha ng pag-ibig, pagkatapos ay hindi bababa sa maiwasan ang poot, dahil posible na pukawin ang takot nang walang poot ... "
Si Stalin sa ilang mga paraan, siyempre, ay sumunod sa lohika ng pangangatwiran ng Italyano. Gayunpaman, ang isang tao ay hindi dapat mahulog sa pagmamalabis at isipin na ang kanyang patakaran ay batay sa Machiavellianism. Ang pangunahing saligan ng buong pilosopiyang pampulitika ni Stalin ay at palaging nananatiling isang istaka hindi sa ilang makitid na grupo ng mga tao, ngunit sa pinakamalawak na mga seksyon ng populasyon. At ang punto dito ay hindi lamang at hindi lamang sa katotohanan na madalas na ang mga hakbang na inilagay niya sa pagsasanay para sa pangkalahatang populasyon ng Unyong Sobyet ay naging hindi lamang mahirap, ngunit napakahirap din. Gayunpaman, umaasa ang pinuno sa pag-unawa at pag-apruba sa kanyang kurso, na nagpapatuloy mula sa katotohanan na ipinangako niya sa masa ng mga tao ang tunay na mga resulta sa anyo ng mga pangunahing panlipunang pakinabang, at hindi mga pribilehiyo para sa ilang mga kategorya ng mga mamamayan. Ito ang tiyak na pangunahing tampok ng patakaran ni Stalin, kung isasaalang-alang natin ito sa isang malawak na pananaw sa kasaysayan.
Kung ihahambing ang mga ideya ng Machiavellianism sa realismong pampulitika ni Stalin, nais kong i-highlight ang isang mahalagang katangian ng kanyang diskarte sa pulitika bilang pag-asa hindi sa mga indibidwal, ngunit sa masa. Kung hindi niya nagawang manalo ng higit pa kaysa sa malawak na suporta ng masa para sa kanyang pampulitikang kurso, kung gayon ang kursong ito ay halos hindi humantong sa gayong kahanga-hangang praktikal na mga resulta. Ang katotohanang ito ay mahirap pagtalunan kahit na para sa mga nakakakita lamang ng mga negatibong tampok at aspeto sa buong kasaysayan ng Sobyet ng panahon ng Stalin, nakatuon lamang ang kanilang pansin sa kanila, at bilang isang resulta, isang larawan ang iginuhit na mas masahol pa kaysa sa maaari. naisip. Ngunit kung gayon sa katotohanan, magkakaroon tayo ng ganap na naiibang pagliko ng mga makasaysayang pangyayari kaysa sa nangyari sa totoong buhay.
Sa kabila ng malupit na mga kondisyon ng pamumuhay at napakalaking paghihirap, isang kapaligiran ng pinakadakilang sigasig at hindi nangangahulugang artipisyal na makasaysayang mga pathos ang naghari sa bansa sa kabuuan. Nakita ng malawak na masa ng populasyon ng bansa ang kanilang sarili bilang mga tagalikha ng isang sistemang panlipunan na hindi pa nagagawa sa kasaysayan. Sila ay napuno ng diwa ng optimismo, malikhaing paghahanap, determinasyon at kahandaan na malampasan ang anumang mga paghihirap upang makamit ang itinakdang layunin. Ang mataas na potensyal na espirituwal ng lipunang Sobyet ay naging pangunahing puwersang nagtutulak na sa huli ay paunang natukoy ang mga makasaysayang tagumpay ng mga taong Sobyet sa panahong iyon. Sa paglalahad ng materyal, sinubukan kong tiyakin na ang mga tagumpay ay hindi gumaganap ng papel ng pagtatakip at pagbibigay-katwiran para sa mga seryosong maling kalkulasyon, pagkakamali at krimen ng rehimeng Stalinist. Ang harap na bahagi ng medalya ay hindi dapat nakakubli sa reverse side nito. Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang maging tapat sa makasaysayang katotohanan, na huwag pahintulutan ang mga negatibong sandali sa kasaysayan ng mga taon na iyon na matabunan ang tunay na hindi pa nagagawang mga tagumpay ng espiritu ng tao, ang pambansang pagnanais na bumuo ng isang lipunan batay sa mga mithiin ng lipunan. hustisya. At sa loob ng maraming siglo, kung hindi man millennia, ang mga kaisipan at pagnanasa ng pinakamahusay na mga kinatawan ng sangkatauhan ay palaging nakadirekta dito. Kung, gayunpaman, ang mga negatibong sandali lamang ang binibigyang-diin at pinapansin (at higit pa sa sapat ang mga ito), kung gayon walang mananatili sa totoong kasaysayan ng Sobyet ng mga taong iyon. Ngunit ito ay isang tunay na mahusay na makasaysayang panahon, na radikal na nagbago sa mukha ng buong bansa at nagbukas ng daan para ito ay makakuha ng isang karapat-dapat na lugar sa isang mundo na puno ng mapanganib na mga bahura at agos sa ilalim ng dagat.
Siyempre, sa lipunang ito mayroong maraming mga kalaban ng sistemang Sobyet at tahasang mga kaaway ng bagong pamahalaan. Ngunit ayon sa pinakamahigpit na pamantayan, hindi sila ganoon kahalagang puwersa para makaimpluwensya sa anumang makabuluhang paraan sa landas ng pag-unlad ng bansa. At dapat ding bigyang-diin na ang lipunan sa kabuuan ay hindi atomized, tulad ng naobserbahan sa isang layunin at maingat na pagsusuri ng estado ng mga gawain sa modernong Russia. At sa bagay na ito, ang mga tawag para sa isang paghahanap para sa isang pambansang ideya ay hindi nangangahulugang hindi sinasadya sa modernong Russia. Sa pangkalahatan, ang pambansang ideya ay hindi hinahangad o binabalangkas. Ito ay palaging isang natural na produkto ng buhay mismo at sumasalamin sa mga pangunahing tampok nito at lahat ng kahulugan nito. Noong mga panahong iyon, walang nanawagan para sa paghahanap ng ideyang magbubuklod at magpapatibay sa lipunan. Ito ay lumipad sa hangin na parang isang katotohanan at nagkakaisa ang mga tao. Ang ideyang ito ay ang paglikha ng isang bagong kaayusan sa lipunan. At ang napakalaking mayorya ng mga taong Sobyet ay nadama na sila ang mga pioneer sa proseso ng makasaysayang reorganisasyon ng mundo batay sa katarungang panlipunan.
Medyo nadala ako sa pangangatwiran sa mga tila abstract na paksa. Sa katunayan, hindi sila ganoon sa panahong sinusuri. Sila ay pulos totoo at praktikal. Kinuha lamang ni Stalin ang kanyang mga mapagkukunang pampulitika mula sa bagong espirituwal na estado ng lipunang Ruso. Siya - at ito ay tila higit pa sa halata - mahusay na ginamit, maaaring sabihin ng isa, na pinagsamantalahan ang sigasig na naghari sa bansa, na ginawa itong isang malakas na mapagkukunan para sa pagpapatupad ng kanyang mga plano sa politika. Ang pagsibak sa kanya para dito at pagsabog sa walang kabuluhang pilipinas kaugnay ng gayong pag-uugali ng pinuno ay hindi nararapat at hangal pa nga. Tulad ng ipinapakita ng karanasan sa kasaysayan, sa pulitika ang paggamit ng naturang mapagkukunan ay hindi isang natatangi o hindi pangkaraniwang kababalaghan, ngunit isang tipikal, at ito ay katangian sa isang antas o iba pa at sa isang antas o iba pa ng lahat ng lipunan at lahat ng mga pigura sa pulitika. Kaya walang pagbubukod si Stalin.
Ngunit dapat tandaan na ginawa ito ng pinuno nang may kasanayan, na sinusunod ang kinakailangang taktika at pakiramdam ng proporsyon. Sa kanyang pang-araw-araw na gawain noon, sinubukan niyang kumilos nang mahinhin at personal na hindi pinapansin ang kanyang sariling pagkatao. Totoo, hindi natin dapat kalimutan na literal ang buong bansa noon ay isang uri ng yugto, kung saan ang papel ng parehong pangunahing direktor at pangunahing aktor ay palaging ginampanan ng isang tao - si Stalin. Ang isa sa mga mahahalagang katangian ng kulto ng kanyang pagkatao, na lumalakas nang higit pa, ay ang personipikasyon ng buong kursong pampulitika ng bansa na may pangalang Stalin. Tila, sa ganitong paraan ang pinuno ay hindi lamang naghangad na bigyan ng karagdagang bigat sa kanyang impluwensya, ngunit minsan at para sa lahat upang ikonekta ang gawain ng pagbuo ng sosyalismo sa kanyang pangalan.
Siya mismo ang sumulat tungkol dito, nang hindi nagpapakita ng maling kahinhinan, sa isang liham kina Kaganovich at Molotov, na nagbibigay ng mga tagubilin kung paano dapat saklawin sa press ang pagsubok ng Zinoviev-Kamenev. "Kinailangang sabihin sa mga artikulo na ang pakikibaka laban kay Stalin, Voroshilov, Molotov, Zhdanov, Kosior at iba pa ay isang pakikibaka laban sa mga Sobyet, isang pakikibaka laban sa kolektibisasyon, laban sa industriyalisasyon, isang pakikibaka, samakatuwid, para sa pagpapanumbalik ng kapitalismo sa mga lungsod at nayon ng USSR. Para kay Stalin at iba pang mga pinuno ay hindi nakahiwalay na mga indibidwal, ngunit ang personipikasyon ng lahat ng mga tagumpay ng sosyalismo sa USSR, ang personipikasyon ng kolektibisasyon, industriyalisasyon, ang pagtaas ng kultura sa USSR, samakatuwid, ang personipikasyon ng mga pagsisikap ng mga manggagawa, magsasaka. at nagtatrabaho intelihente para sa pagkatalo ng kapitalismo at tagumpay ng sosyalismo " .
At ito ay hindi gaanong isang pagpupugay sa personal na kawalang-kabuluhan ng pinuno (na, tulad ng ipinapakita ng mga katotohanan, sa anumang paraan ay hindi siya pinagkaitan), ngunit isang maingat na pinag-isipang kalkulasyon sa politika, na, sa kanyang opinyon, ay nagbigay ng karagdagang mga pagkakataon para sa buong pagpapatupad ng kanyang mga plano. At tungkol sa kanyang mga plano, na may pangmatagalang karakter, mas pinili niyang huwag kumalat, na itinatago ang mga ito sa pinakadakilang lihim.
Nais ni Stalin na walang agwat sa pagitan niya bilang pinuno ng partido at pinuno ng estado at mamamayan. Nais at ginawa niya ang lahat na posible upang maisip hindi bilang isang taong nakatayo sa itaas ng lahat, ngunit bilang isang taong tumutupad sa makasaysayang misyon na nahulog sa kanyang kapalaran. Tulad ng, kung hindi siya, pagkatapos ay isa pa ang gagawa ng parehong. Samakatuwid, madalas siyang gumamit ng murang paraan ng pagpapakita ng kanyang pagiging Bolshevik na kahinhinan. Ang isang maliit na kilalang halimbawa nito ay ang episode na may ideya ng pag-publish ng kanyang mga nakolektang gawa.
Tulad ng nabanggit sa itaas, ang kanyang mga pangunahing kalaban sa panahon ng interregnum - Trotsky, Zinoviev at Kamenev - naglathala ng mga multi-volume na edisyon ng kanilang mga gawa. Sa kabutihang palad, lahat sila ay nakikilala hindi sa pamamagitan ng malalim na teoretikal na kaalaman at talento (hindi kasama, siyempre, Trotsky), kundi pati na rin sa labis na pakikipag-usap sa politika. Kaya napakaraming naisulat at sinabi nila, at marami rin ang mga nakolektang gawa. Si Stalin, sa bagay na ito, ay nagpakita hindi lamang at hindi gaanong kahinhinan, kundi pati na rin ang isang pakiramdam ng sentido komun. Una, ayaw niya sa kasong ito na matulad sa mga talunang karibal niya. Pangalawa, sa hindi pagnanais na ito, siya, kumbaga, ay binigyang-diin na siya ay isang tapat na estudyante lamang ni Lenin at sinunod ang kanyang mga halimbawa ng kahinhinan at kawalan ng kawalang-kabuluhan sa politika.
Isa sa pinaka (kung hindi ang pinaka masigasig) Stalinist sycophant at flatterer E. Yaroslavsky noong 1934 ay iminungkahi ng publiko na simulan ang pag-publish ng mga nakolektang gawa ng pinuno. Gayunpaman, ang pagkilos na ito ng sycophancy ay hindi tinanggap ni Stalin. Sa kanyang tahasang pag-apruba, ang bahaging iyon ng talumpati ni E. Yaroslavsky, na naglalaman ng panukalang ito, ay tinanggal sa publikasyon. Ngunit ang mga mambobola at mga manghuhula ay hindi mapigilan sa kanilang kasigasigan. Si E. Yaroslavsky ay nag-address ng isang liham kay Kaganovich, na, sa kawalan ng Stalin sa Moscow, ay nakikibahagi sa kasalukuyang mga gawain sa partido. Sinubukan niyang pagtalunan ang kanyang panukala na may mga sanggunian sa kasaysayan ng edisyon ng mga nakolektang gawa ni Lenin. Narito ang isinulat niya sa kanyang mensahe:
Mahal na L.M.
Nakausap kita kahapon tungkol sa paglalathala ng aking talumpati sa Pravda. Nagsusulat ako tungkol dito dahil si Kasamang Mekhlis (isang dating empleyado ng kagamitan ng Pangkalahatang Kalihim, itinalaga noong panahong iyon ang editor ng pahayagan ng Pravda - N.K.) na may kinalaman sa pakikipag-usap sa iyo, ay nagsabi sa akin na itinuturing niyang hindi komportable na i-publish ang aking panukala na i-publish ang mga nakolektang gawa ni Kasamang Stalin. tama ba ito? Sa personal, sa tingin ko ito ay mali. Paalalahanan ko kayo na hindi talaga inaprubahan ni Lenin ang naturang desisyon, ngunit nagpasya ang partido na i-print ang kumpletong mga gawa.
Lenin. Malamang na kahit ang Moscow Regional Conference ay mauunawaan kung bakit hindi mai-publish ang panukalang ito. Pakiusap kausapin mo ako tungkol dito."
Sa hinaharap, ang paksa ng pag-publish ng mga gawa ni Stalin ay paulit-ulit na lumabas. Bukod dito, bilang isang patakaran, ito ay pinalaki ng mga pinakamalapit na kasama ng pinuno, na naghanap sa ganitong paraan upang makakuha ng pabor sa kanilang sariling mga tao. Ngunit hindi rin nito nakita ang lohikal na konklusyon dahil sa pagtutol ng pinuno. Gayunpaman, ang mga pinakamalapit na kasama ay hindi nawala ang kanilang sigasig at hindi na-moderate ang kanilang kasigasigan. Nakipagkumpitensya sila sa isa't isa sa pagpuri kay Stalin sa pagsusulatan sa isa't isa. Halimbawa, si K. Voroshilov noong 1933, sa isang liham kay A. Yenukidze, isa sa mga pinakamalapit na kaibigan noon ni Stalin, ay masigasig na sumulat: “Isang kahanga-hangang tao, ang aming Koba. Ito ay simpleng hindi maunawaan kung paano niya pagsasamahin sa kanyang sarili ang dakilang kaisipan ng isang proletaryong strategist, at ang parehong kalooban ng isang estadista at rebolusyonaryong pinuno at ang kaluluwa ng isang ganap na ordinaryo, simple, mabait na kasama, na naaalala ang bawat maliit na bagay, na nagmamalasakit sa lahat ng bagay na may kinalaman sa mga taong kilala niya, minamahal, pinahahalagahan. Buti na lang may Koba tayo!" .
Bilang karagdagan, babanggitin ko ang isang liham mula kay Stalin, kung saan, sa kanyang karaniwang kalupitan, nagprotesta siya laban sa publikasyon sa gitnang pahayagan ng Sobyet ng impormasyon tungkol sa pagbisita ng sulat ng pahayagan sa ina ni Stalin at ang pakikipag-usap sa kanya. Narito ang teksto ng kanyang telegrama, na dapat ituring kapwa bilang isang pagsaway sa kanyang mga kasama at bilang isang direktiba para sa hinaharap:
Ang nasa itaas ay ilang mga dokumento na may nag-iisang layunin - upang ipakita na si Stalin, na lubos na nakakaalam na ang kanyang pigura ay nasa ilalim ng pag-iilaw ng makapangyarihang mga searchlight ng opinyon ng publiko ng Sobyet at mundo, ay nagsikap na huwag magmukhang katawa-tawa at kasuklam-suklam, kinakain ng walang kabuluhan, isang pigura. Minsan ay pinipigilan niya ang mga pagsisikap ng kanyang mga apologist, na nagpakita ng walang pagod na kasigasigan sa kanyang papuri, ibig sabihin ang pagnanais na ang mundo sa kabuuan, at lalo na ang publiko ng Sobyet, ay hindi dapat magkaroon ng hindi kanais-nais na impresyon sa kanya. Ang paglalaro ng papel ng isang mahinhin na tao, ngunit lubos na nakakaalam ng kanyang makasaysayang misyon, ay isang katangian ng kanyang pampulitikang pag-uugali. Lalo na sa 20s at 30s.
Ang pagtatapos na ito maliit, ngunit, sa aking opinyon, mahalagang seksyon mula sa punto ng view ng pag-unawa sa likas na katangian ng pampulitikang pag-iisip ni Stalin, ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay-diin sa mga sumusunod. Si Stalin, walang alinlangan, ay hindi isang charismatic na pinuno - ni sa kanyang mga personal na katangian, o sa iba pang mga parameter na ipinakita sa mga pinuno ng ganitong uri. Ngunit ang makasaysayang panahon mismo, kung saan nabuksan ang kanyang aktibidad, ay hindi partikular na nangangailangan ng mga pinuno ng isang charismatic warehouse. Mayroong iba pang mga pagkakataon, ang malupit na katotohanan sa anumang paraan ay natabunan ang mga pamantayan tulad ng karisma ng pinuno o ang kanyang puro panlabas na data. Ang sistema ng kapangyarihan mismo ay nakabatay lamang sa primacy ng masa sa indibidwal, dahil sa kung saan ang indibidwal, kumbaga, ay umatras sa mga anino. Kapag inilapat kay Stalin, kahit na ang mismong expression na "retreat into the shadows" ay parang kabalintunaan, dahil palagi siyang nasa gitna ng atensyon at ang kanyang kapangyarihan ay naglalagay ng anino sa buhay ng buong bansa, sa lahat ng mga prosesong naganap. sa loob. Ang mga engrande na pangyayari noong panahong iyon mismo, kumbaga, ay nag-highlight sa papel ng pinuno, at ang kanyang mga gawa ay nag-iwan ng marka sa mga larawan ng makasaysayang panahon na iyon. At bilang isang resulta, ang isang tunay na kumplikadong makasaysayang canvas ay nabuo, sa mosaic kung saan ang mga istoryador at manunulat, siyentipiko at ordinaryong tao ay sinusubukang malaman ito sa loob ng ilang dekada.
2. "Buhay ay naging mas mahusay, ang buhay ay naging mas masaya"
Mga tagumpay at problema sa pag-unlad ng industriya. Alinsunod sa plano ng ikalawang limang taong plano, na binuo batay sa mga tagubilin ni Stalin at sa batayan ng isang komprehensibong talakayan, na isinasaalang-alang ang mga pagkakamali at aral ng nakaraan, ang plano para sa ikalawang limang taong plano ay matagumpay na naipatupad. Bukod dito, dapat bigyang-diin na ang panimulang mga posisyon para sa pag-unlad ng ekonomiya ng bansa ay radikal na naiiba para sa mas mahusay mula sa mga kondisyon ng mga panahon ng unang limang taong plano. Ang pangunahing bagay ay ang isang maaasahang pundasyon para sa isang sosyalistang ekonomiya ay nalikha, at ang pagtatayo ng marami hanggang ngayon ay hindi nakikitang malalaking industriyal na negosyo ay natapos na. Ang karanasan ng unang limang taong plano ay gumanap ng napakahalagang papel sa pag-aayos ng produksyon ng makina batay sa advanced na teknolohiya. Ang pangunahing kahalagahan, hindi lamang mula sa pananaw ng mga parameter ng ekonomiya, kundi pati na rin mula sa pananaw ng moral at pampulitika, ay ang katotohanan na ang makabuluhang tagumpay ay nakamit sa pagsasanay ng mga inhinyero, technician, bihasang manggagawa, mga bagong espesyalista, na lahat ng sektor ng ekonomiya kaya kailangan. Sa pangkalahatan, posibleng sabihin ang solusyon, bagama't hindi ganap, ng pangunahing gawaing sosyo-ekonomiko at pampulitika, ang kahalagahan na palaging dinadala ni Stalin sa unahan - pagpapalakas ng kalayaan sa ekonomiya ng bansa. Ang lohikal na kinahinatnan ng katotohanan na pinagkadalubhasaan ng Unyong Sobyet ang maraming uri ng produksyon ay ang pagbabawas ng mga pag-import. Ngunit sa unang limang taong plano, ang laki ng mga pag-import, na hindi katimbang sa mga posibilidad ng ekonomiya ng estado, ay makabuluhang nakaapekto hindi lamang sa pangkalahatang sitwasyon sa ekonomiya ng bansa, ngunit direkta din sa materyal na sitwasyon ng malawak na masa ng parehong mga lunsod. at populasyon sa kanayunan. Sa katunayan, sa isang malaking lawak, ang mga pag-import ay ibinibigay sa pamamagitan ng supply ng mga produktong pang-agrikultura sa ibang bansa, lalo na ang tinapay, kung saan ang bansa mismo ay lubhang nangangailangan. Ang problema ay hindi lamang ang ilang mga taon ay payat, kundi pati na rin ang paglaki ng populasyon sa lunsod sa napakalaking tulin, sanhi ng proseso ng industriyalisasyon. Noong kalagitnaan ng 1930s, ang Unyong Sobyet ay pangunahing nag-aangkat ng mga sopistikadong kagamitan sa makina, mataas na kalidad na bakal, non-ferrous at bihirang mga metal, at goma. Ito rin ay isang kasiya-siyang katotohanan na ang dayuhang kalakalan, sa kaibahan sa nakaraang limang taon, ay hindi na nailalarawan sa pamamagitan ng negatibo, ngunit sa pamamagitan ng isang positibong balanse.
Ang pangkalahatang pagtatasa sa itaas ay hindi dapat mapanlinlang at bigyan ang mambabasa ng impresyon na ang lahat ng mga pangunahing problema ay nalutas na at kinakailangan lamang na magpatuloy sa paglipat sa nilalayon na landas. Maraming mga paghihirap at problema, at sa karagdagang pag-unlad, hindi lamang sila nawala, ngunit naging mas kumplikado, na kumuha ng mga bagong anyo. Patuloy na inulit ni Stalin sa kanyang mga talumpati na walang mga batayan para sa kasiyahan at pagmamataas, pabayaan ang pagyayabang. At ang paalala na ito ay itinuturing na may kaugnayan lalo na sa harap ng mga bago, kahit na mas ambisyosong mga gawain na iniharap sa harap ng bansa sa kurso ng radikal na muling pagtatayo ng pambansang ekonomiya. Ang isang mahalagang sandali ay ang proseso ng pagbabago ng pangkalahatang sitwasyon sa mundo, nang ang mga bagong malupit na internasyonal na katotohanan ay mas malinaw na lumitaw sa hindi gaanong kalayuan, na puno ng lumalaking banta ng digmaan. Ang lahat ng mga salik na ito ay nangangailangan ng komprehensibong pagsasaalang-alang at naaangkop na mga pagsasaayos sa mga pambansang plano sa ekonomiya.
Itinuro ni Stalin ang partido at ang bansa sa pangangailangang tumuon sa mga mapagpasyang bahagi ng teknikal na muling pagtatayo: enerhiya at paggawa ng makina, ferrous at non-ferrous metalurhiya, industriya ng gasolina at transportasyon. Ito ay ang solusyon sa mga pangunahing problema - ang pagbuo ng bagong teknolohiya at mga bagong industriya - na dapat na tiyakin ang pagpapatupad ng ikalawang limang-taong plano. Gayunpaman, ang solusyon sa mga problemang ito ay nakasalalay sa pagkakaroon ng sapat na bilang ng mga sinanay na tauhan. Ang saturation ng industriya at transportasyon na may bagong teknolohiya, na walang uliran sa mga tuntunin ng sukat at bilis, sa kanyang sarili ay walang ibig sabihin kung wala ang pagkakaroon ng mga tauhan ng naaangkop na antas. Ang laki ng uring manggagawa (at lumago ito sa milyun-milyon) ay hindi nakalutas sa lahat ng mga problema ng karagdagang pag-unlad ng ekonomiya, lalo na kung isasaalang-alang na ang mga bagong manggagawa ay mga magsasaka kahapon at walang kinakailangang propesyonal na kasanayan. Kung sa unang limang taong plano sinubukan nilang lutasin ang isyu ng mga espesyalista sa pamamagitan ng pag-akit ng mga dayuhang tauhan, kung gayon sa ilalim ng mga bagong kondisyon ang panukalang ito ay hindi na matugunan ang mga pangangailangan ng bansa. Bagama't dapat bigyang-diin na ang mga dayuhang espesyalista ay nakagawa ng maraming kapaki-pakinabang na bagay para sa ating pag-unlad, sa gayo'y gumagawa (kadalasan hindi dahil sa kanilang pagnanais, ngunit dahil sa mga tunay na kalagayan ng buhay) ang kanilang magagawang kontribusyon sa pagtatayo ng isang bagong sistemang panlipunan. Ang taya sa pag-akit ng mga dayuhang espesyalista ay may parehong mga plus at minus. Alam na alam ito ni Stalin. Naniniwala siya na sa suporta ng mga dayuhang eksperto, ang mga pangunahing problema ng pagbangon ng ekonomiya ng estado ay hindi kailanman malulutas. Bukod dito, ang pamamaraang ito ng paglutas ng problema mismo ay naglalagay sa bansa sa isang tiyak na pag-asa sa mga panlabas na pwersa, at ito ay sa panimula ay sumasalungat sa kanyang kurso tungo sa paglikha ng isang self-sufficient na sistemang pang-ekonomiya. At ang punto dito ay hindi lamang at hindi gaanong sa hinala ng pinuno at sa kanyang pagtanggi sa posibilidad na bumuo ng isang bagong kaayusan sa lipunan sa tulong ng nakararami na mga burges na espesyalista. Ang napaka-internasyonal na posisyon ng estado ng Sobyet ay malakas na nagdidikta ng pangangailangan para sa pag-asa sa sarili. At, dapat aminin na ang estratehikong linyang ito ay naging ang tanging tama at ganap na nabigyang-katwiran ang sarili sa hinaharap, nang ang estado ay natagpuan ang sarili sa isang estado ng digmaan.
Dapat nating bigyang pugay si Stalin, na sa lahat ng kanyang bigat at awtoridad ay itinaas ang tanong ng mga tauhan sa antas ng pinakamahalagang gawain sa ekonomiya, pampulitika, partido at estado. Ito ay sa pagsasanay ng mga tauhan na nakita niya ang link, na nahahawakan kung saan posible na bunutin ang buong kadena: ang mabilis na saturation ng industriya at transportasyon na may mga bagong kagamitan, pati na rin ang pagtaas sa bilang ng mga manggagawa. Palaging itinatago ni Stalin ang mga pangunahing isyu ng pag-unlad ng ekonomiya ng bansa sa larangan ng kanyang malapit na atensyon. Ito ay hindi nagkataon na ang pinakamahalaga, maaaring sabihin ng mga pangunahing islogan at direktiba sa mga isyu ng pag-unlad ng ekonomiya, ay nagmula sa kanyang mga labi. Kaya, sa simula ng 1931, iniharap niya ang gawain ng pag-master ng teknolohiya. “Dapat na makabisado ng mga Bolshevik ang pamamaraan. Panahon na para sa mga Bolshevik na maging mga espesyalista mismo. Ang pamamaraan sa panahon ng muling pagtatayo ay nagpapasya sa lahat". At ang saloobing ito ng pinuno sa halip ay mabilis na nagbago sa isang magkakaugnay at pinag-isipang sistema ng mga hakbang ng estado para sa pagpapakilala ng bagong teknolohiya. Gayunpaman, ang ekonomiya ay hindi tumigil, ang pabago-bagong pag-unlad nito ay nagdulot ng higit at higit pang mga bagong problema, at bawat taon ang mga ito ay mas at mas kumplikadong mga problema. At ito ay kinakailangan upang malutas ang mga ito nang walang pagkaantala, maaaring sabihin ng isa, sa isang emergency order, kahit na walang mga bahid at pagkakamali na likas sa mga naturang pamamaraan. Ang kahalagahan ng gawaing iniharap ng pinuno ay ang pagwawakas sa mapanghamak na saloobin sa teknolohiya sa bahagi ng mga komunistang ehekutibo ng negosyo, ibinalik ang mga komunistang ehekutibo ng negosyo patungo sa teknolohiya, nagbukas ng bagong hangganan sa pakikibaka para sa karunungan ng teknolohiya ng mga pwersa ng mga Bolshevik mismo, at sa gayon ay pinadali ang muling pagtatayo ng pambansang ekonomiya.
Patuloy na pinapanatili ni Stalin ang kanyang daliri sa pulso ng kalusugan ng ekonomiya at pag-unlad ng bansa. Sa isang perspicacity na ikinagulat ng marami, nagawa niyang iisa ang mga susi, mapagpasyang sandali kung saan direktang nakasalalay ang sanhi ng sosyalistang muling pagtatayo ng pambansang ekonomiya. Kaya, sa pagsasalita noong Disyembre 1934, binigyang-diin niya:
"Marami ang hindi naiintindihan ang slogan ng partido: "Ang teknolohiya sa panahon ng muling pagtatayo ay nagpapasya sa lahat." Marami ang nakakaunawa sa slogan na ito nang mekanikal, iyon ay, naunawaan nila ito sa kahulugan na kung mas maraming makina ang nakasalansan, kung gayon ang lahat ng kailangan ng slogan na ito ay gagawin. Hindi ito totoo. Hindi maihihiwalay ang teknolohiya sa mga taong nagpapakilos sa teknolohiya. Ang teknolohiyang walang tao ay patay. Ang slogan na "Teknolohiya sa panahon ng muling pagtatayo ay nagpapasya sa lahat" ay hindi nangangahulugang hubad na teknolohiya, ngunit ang teknolohiya na pinamumunuan ng mga taong may kasanayan sa teknolohiya. Tanging ang ganitong pag-unawa sa slogan na ito ang tama. At dahil natutunan na nating pahalagahan ang teknolohiya, oras na para direktang sabihin na ang pangunahing bagay ngayon ay nasa mga taong nakabisado na ang teknolohiya. Ngunit kasunod nito na kung ang naunang isang panig na diin ay inilagay sa teknolohiya, sa mga makina, ngayon ang diin ay dapat ilagay sa mga taong may kasanayan sa teknolohiya. Ito ang hinihingi ng ating slogan tungkol sa teknolohiya. Kailangang pangalagaan ang bawat may kakayahan at maunawaing manggagawa, alagaan at linangin siya. Ang mga tao ay dapat na maingat at maingat na nilinang, habang ang isang hardinero ay nagtatanim ng isang puno ng prutas na kanyang pinili. Upang turuan, tumulong na lumago, magbigay ng pananaw, maglagay sa oras, upang lumipat sa ibang trabaho sa oras, kung ang isang tao ay hindi makayanan ang kanyang trabaho, nang hindi naghihintay na siya ay mabigo sa wakas. Maingat na linangin at gawing kwalipikado ang mga tao, wastong paglalagay at pag-oorganisa sa kanila sa produksyon, pag-oorganisa ng mga sahod sa paraang mapalakas nila ang mapagpasyang mga ugnayan sa produksyon at ilipat ang mga tao sa mas mataas na kwalipikasyon - ito ang kailangan natin upang lumikha ng isang malaking hukbo ng produksyon at teknikal na tauhan.
Mula ngayon, ang gawain ng pagsasanay at pagtuturo ng mga tauhan ay nauna. At si Stalin ay nagbibigay ng isang maikli ngunit maikling kahulugan ng bagong gawaing ito: “... Ang lumang slogan na “technology decides everything”, na repleksyon ng nakalipas na panahon kung saan nagkaroon tayo ng taggutom sa larangan ng teknolohiya, ay dapat na ngayong palitan ng bagong slogan, ang slogan na "Ang mga kadre ang nagpapasya sa lahat" (Na-highlight ko - N.K.). At, sa wakas, binuo ng pinuno ang kanyang pinaka-makatao na slogan-direktiba - "Sa wakas, dapat nating maunawaan na sa lahat ng mahahalagang kapital na magagamit sa mundo, ang pinakamahalaga at pinaka mapagpasyang kapital ay mga tao, mga kadre" .
Ang mga factory apprenticeship school ay naging isa sa mga anyo ng pagsasanay sa mga manggagawa. Sa mga taon ng ikalawang limang-taong plano, ang mga paaralan ng FZU ay nagbigay sa bansa ng humigit-kumulang isa at kalahating milyong manggagawang may kasanayan. Ngunit gayon pa man, ang pangunahing diin ay inilagay sa pagkuha ng isang propesyon sa proseso ng produksyon. Pinagtibay ni Stalin ang kanyang panawagan, binibigyan ito ng isang nakakumbinsi at sa parehong oras na laconic form - "mga kadre na pinagkadalubhasaan ang pamamaraan ay nagpapasya sa lahat!" Sa kanyang inisyatiba, ang mga isyung ito ay nasa sentro ng atensyon ng mga katawan ng partido at estado. Ang Komite Sentral ay naglabas ng isang direktiba na ang mga industriyal na negosyo at mga sakahan ng estado, lalo na ang mga pinaka-teknikal na kagamitan, ay dapat gawing isang uri ng paaralan para sa malawakang pagsasanay at muling pagsasanay ng mga hindi bihasang kadre ng mga manggagawa, foremen, technician at inhinyero.
Ang pakikibaka na ito ay nakakuha ng lalong malawak na saklaw pagkatapos ng pagpapakilala ng sapilitang pagsusuri ng estado ng kaalaman ng mga manggagawa na nag-aral ng pinakamababang teknikal na antas sa mga bilog at kurso. Ang tunay na sukat ng gawaing ginawa ay napatunayan ng isang simpleng katotohanan: para sa panahon ng 1937-1938. mahigit 4 milyong tao ang pumasa sa mga teknikal na pagsusulit. Ganyan ang saklaw ng kampanyang ito! Para sa ilan, ngayon ay tila isang tipikal na pagbibihis at panghugas ng mata. Ngunit ang gayong hatol ay walang iba kundi ang masamang hangarin batay sa pagkamuhi sa lahat ng bagay ng Sobyet. At wala nang iba pa! Napatunayan ng kasaysayan ang pag-iintindi sa kinabukasan at buong praktikal na bisa ng mga hakbang na ginawa. Ito ay, sa partikular, salamat sa mga naturang hakbang na ang ating bansa ay naging teknikal na higit pa o hindi gaanong handa para sa mga matinding pagsubok na nangyari sa mga taon ng digmaan. Si Stalin ay may kakayahang tumingin sa unahan at tumingin sa kabila ng mga abot-tanaw ng kasalukuyang mga kaganapan. Para sa isang pampulitika at estadista ng format na ito, ito ay isang imanent na kalidad, kung wala ito ay wala siyang karapatan na tawaging isang estadista. At alam na ang kakayahang tumingin sa kabila ng abot-tanaw ng kaganapan ay hindi nangangahulugang isang simpleng bagay. Ang tanyag na Pranses na moralista na si La Rochefoucauld, sa kanyang Maxims, ay matalas na nagsabi: "Mas mahirap para sa amin na paniwalaan kung ano ang nasa labas ng aming mga abot-tanaw" .
Siyempre, ang mga pahayag na ito ay hindi dapat kunin bilang apologetics na may kaugnayan sa taong ating isinasaalang-alang. Ang layuning pagsusuri ay hindi isang sari-sari o espesyal na uri ng paghingi ng tawad. Kahit na marami sa kanyang mga kalaban ay hindi nangahas na hayagang itanggi ang katotohanan na si Stalin ay may malawak na pananaw sa politika at estado. Totoo, sa parehong oras ay binibigyang-diin nila na ang kakayahan niyang ito ay sa halip ay isang pagpapahayag ng kanyang lubos na nabuong pakiramdam ng pragmatismo. Naniniwala ako na walang punto sa pagtatalo tungkol dito, dahil sa kasong ito ito ay hindi produktibo, at, sa simpleng pagsasalita, hindi kailangan. Ang mga katotohanan ay hindi tumitigil sa pagiging mga katotohanan kung ang isang tao ay tumanggi sa kanila. Lalo na sa pulitikal o puro oportunistikong dahilan.
Mga nagawa at problema sa pagpapaunlad ng agrikultura. Matapos ang mahihirap na taon ng unang bahagi ng 1930s, ang pagpapatatag ng sitwasyon sa larangan ng agrikultura at ang karagdagang pag-unlad nito sa isang bago, sama-samang batayan, ay naging isa sa pinakamahalagang estratehikong gawain ng bansa. Naturally, partikular na binibigyang pansin ni Stalin, kung angkop na gamitin ang konseptong ito, sa kanyang mga supling - mga kolektibong bukid at mga sakahan ng estado. Maraming mga problema ang naipon dito, sa solusyon kung saan nakasalalay ang kasarinlan ng pagkain ng bansa, at kung magsalita nang mas malawak, tagumpay sa panghuling pag-apruba ng bagong sistemang panlipunan sa kabuuan. Tulad ng sa industriya, ang focus dito ay sa pagsasanay. Hinarap ni Stalin ang problemang ito araw-araw. Sa kabila ng lahat ng mga paghihirap, posible itong malutas - sa pagtatapos ng ikalawang limang taong plano, isang permanenteng at maaasahang contingent ng mga bihasang manggagawa ang nalikha sa mga kolektibong bukid, sakahan ng estado at MTS.
Ang mga istasyon ng makina at traktor ang naging pangunahing lokomotibo para sa pagpapaunlad ng agrikultura. Sa lugar na ito, masyadong, ang mga hakbang ay ginawa sa madalian ngunit sistematikong paraan upang sanayin ang mga kinakailangang tauhan at pagbutihin ang kanilang mga propesyonal na kasanayan. Sa partikular, ang isang malakihang pagsubok ng mga kwalipikasyon ng mga driver ng traktor ay isinagawa, na nagresulta sa pagpapadala ng humigit-kumulang 30 libong mga driver ng traktor para sa pag-aaral at advanced na pagsasanay. Ang isang teknikal na minimum ay ipinakilala, na nakatulong upang magsagawa ng karagdagang pagsasanay ng mga espesyalista sa mas matatag na batayan. Kasabay nito, isang malawak na network ng mga paaralang teknikal sa agrikultura, iba't ibang uri ng mga kurso, atbp. Bilang resulta, mula 1934 hanggang 1937, humigit-kumulang 1,300,000 tractor driver, higit sa 164,000 combine operator, at humigit-kumulang 97,000 driver ang sinanay para sa kolektibong sakahan at sakahan ng estado. Ang pagsasanay ng mga highly qualified na espesyalista sa mga unibersidad sa agrikultura at mga teknikal na paaralan ay malawakang isinagawa sa buong bansa. Bilang resulta ng lahat ng mga hakbang na ito, sa pagtatapos ng ikalawang limang-taong plano, 1,600 na mga espesyalista ng mas mataas na kwalipikasyon at 94,400 ng katamtamang kwalipikasyon ang sinanay. Halos 10,000 research worker ang nagtrabaho sa 390 scientific research institute, branch at experimental stations ng bansa.
Isa sa mga bottleneck na humadlang sa paglago ng produksyong agrikultural at produktibidad ng paggawa sa mga kolektibong sakahan ay mga malubhang pagkukulang sa sistema ng sahod. Nang walang pagtatatag ng wastong kaayusan sa lugar na ito, mahirap umasa sa katuparan ng mga plano para sa pagpapaunlad ng agrikultura na nakabalangkas sa ikalawang limang taong plano. Sa inisyatiba ni Stalin, ang mga naaangkop na reporma ay isinagawa dito, na naglalayong pasiglahin ang aktibo at produktibong gawain ng mga kolektibong magsasaka, tsuper ng traktor, tsuper at iba pang taong direktang kasangkot sa produksyon ng agrikultura. Kasabay nito, medyo mahigpit na mga hakbang ang ginawa na naglalayong alisin ang lahat ng uri ng paglabag sa collective farm charter, alisin ang mga penomena gaya ng pandarambong o maling paggamit ng materyal na mga ari-arian, paglabag sa disiplina sa paggawa at produksyon. Ang mga sukat ng materyal na insentibo para sa mga manggagawang pang-agrikultura ay nagsimulang malawakang ipinakilala. Ang lahat ng ito sa kabuuan ay humantong sa isang pangunahing pagbabago sa panlipunang mukha ng nayon, nagkaroon ng mga pundamental na pagbabago sa sikolohiya ng mga kolektibong magsasaka - ang mga indibidwal na magsasaka kahapon. Maaaring sabihin na may magandang dahilan na ang sitwasyon sa kanayunan ay nakakuha ng isang matatag na kalakaran patungo sa pagpapabuti. Higit pa rito, mahalagang bigyang-diin na ang batayan kung saan naganap ang lahat ng positibong pagbabagong ito ay hindi nabawasan, higit na hindi naubos ng mga sukat ng impluwensyang pang-administratibo ng estado. Ang mapagpasyang papel dito ay ginampanan ng patuloy na pagtaas ng daloy ng mga pamumuhunan sa kapital sa sektor na ito ng ekonomiya. Kung wala ito, ang lahat ng mga pagsisikap na ginawa, siyempre, ay hindi magiging epektibo.
Ngunit dapat sabihin nang tapat na ang mga salik na nakalista sa itaas ay hindi nagsisilbing sapat na garantiya ng parehong matagumpay na pag-unlad ng agrikultura at ang pagpapalakas ng kolektibong anyo ng pamamahala ng sakahan. Bilang isa sa mga pinaka-pangkasalukuyan na isyu, na lubos na nakakaapekto sa literal na kahulugan ng mga interes ng lahat ng mga residente sa kanayunan, may tanong tungkol sa tamang kumbinasyon ng pampubliko at personal na mga interes ng mga manggagawa sa kanayunan. Sa press ng mga taong iyon, ang problemang ito ay tinalakay nang may partikular na pagnanasa at nagdulot ng malaking kontrobersya. Ang ugat ay ang bahagi ng partido at mga manggagawang Sobyet, bilang isang bilanggo ng orthodox na mga dogma ng Bolshevik, sa praktika ay hindi makamit ang katotohanan na ang mga kolektibong magsasaka ay may kani-kanilang mga interes, kadalasan ay hindi naaayon sa mga interes ng pampublikong ekonomiya. Napakaraming panggatong na panggatong ang nasira ng mga ganyang tuwirang orthodoxies sa pagpapatupad ng patakaran ng estado sa kanayunan. Noong Pebrero 1935, natagpuan ni Stalin na kailangang personal na makialam sa mga pagtatalo na ito at bumuo ng isang punto ng pananaw na, sa pangkalahatang anyo nito, ay mukhang ganap na makatwiran at katanggap-tanggap.
Sinabi niya sa partikular: “Kung ang iyong artel ay wala pang saganang pagkain at hindi mo maibibigay ang mga indibidwal na kolektibong magsasaka at ang kanilang mga pamilya ng lahat ng kailangan nila, kung gayon ang kolektibong sakahan ay hindi maaaring kunin ang sarili nito upang matugunan ang parehong panlipunan at personal na mga pangangailangan. Kung gayon mas mahusay na sabihin nang direkta na ang ganito at ganoong lugar ng trabaho ay pampubliko, at ang ganyan at ganoon ay personal. Mas mabuting aminin nang direkta, lantaran at tapat na ang kolektibong bakuran ng sakahan ay dapat magkaroon ng sariling pribadong sambahayan, maliit, ngunit personal. Mas mainam na magpatuloy mula sa katotohanan na mayroong isang artel na ekonomiya, pampubliko, malaki, at mapagpasyahan, na kinakailangan upang matugunan ang mga pangangailangang panlipunan, at kasama nito ay mayroong isang maliit na pribadong ekonomiya na kinakailangan upang matugunan ang mga personal na pangangailangan ng kolektibong magsasaka. Hangga't may pamilya, anak, personal na pangangailangan at pansariling panlasa, hindi ito maaaring balewalain. At wala kang karapatang hindi isaalang-alang ang mga personal na pang-araw-araw na interes ng mga kolektibong magsasaka. Kung wala ito imposibleng palakasin ang mga kolektibong bukid. Ang kumbinasyon ng mga personal na interes ng mga kolektibong magsasaka sa pampublikong interes ng mga kolektibong sakahan ang susi sa pagpapalakas ng mga kolektibong sakahan. .
Sa pagsipi sa lahat ng mga pahayag na ito ng pinuno sa mga isyu ng higit pang pagpapalakas ng mga pundasyon ng sistema ng kooperatiba sa agrikultura, nakakaramdam ako ng ilang pagkabalisa kaugnay nito. Ang mambabasa ay maaaring makakuha ng impresyon na ako ay nagpinta ng ilang uri ng idyllic na larawan, malayo sa totoong buhay ng mga taong iyon. Samakatuwid, kinakailangang bigyang-diin sa partikular ang ideya na ang mga tagubilin ni Stalin, na karaniwang tama, ay hindi nangangahulugan na ang mga tunay na proseso sa kanayunan ay umunlad nang buong alinsunod sa mga payo-direktiba niyang ito. Sa buhay, isang ganap na naiibang sitwasyon ang nabuo - at napakadalas - mula sa kung ano ang naisip ng mga tagubilin mula sa itaas. Gaya ng sabi nila, ang Diyos ay mataas, ngunit ang hari ay malayo. Sa mga lokalidad, ang buhay ay nagpatuloy gaya ng dati, at kadalasan ang pinakatamang mga tagubilin ay sa katunayan ay mga mabuting hangarin lamang.
Sa tingin ko, kailangan na gumawa ng isa pang mahalagang komento. Tulad ng ipinakita ng buong panahon ng pamumuno ni Stalin, at ang kasunod na panahon ng post-Stalin, hindi kailanman nalutas ng gobyernong Sobyet sa buong pag-iral nito ang isyu ng pagsasama-sama ng pampubliko at pribadong interes ng mga kolektibong magsasaka sa pinakamainam na paraan. Ito ay higit sa malinaw na napatunayan ng katotohanan na sa loob ng maraming dekada ang mga isyu ng agrikultura ay patuloy na tinatalakay ng pinakamataas na katawan ng partido at kapangyarihan ng estado, hindi mabilang na mga desisyon at resolusyon ang ginawa, ngunit hindi posible na saligang malutas ang mga problema ng agrikultura. Ang mga desisyon sa laki ng mga plot ng sambahayan ng mga kolektibong magsasaka, ang laki at mga anyo ng pagbubuwis ay nagbago ng maraming beses, ngunit hindi pa rin posible na malutas ang problema sa pinakamainam na paraan. Oo, at si Stalin mismo, na itinaas ang tanong ng pangangailangan na isaalang-alang ang mga personal na interes ng mga kolektibong magsasaka, dahil sa kanyang orthodox na paniniwala, ay hindi pa rin makapunta sa dulo. Sa kanyang puso ay itinuring niya ang lahat ng ito bilang isang nakatagong konsesyon sa pribadong kapitalista, petiburges na sikolohiya ng magsasaka. Bagaman, siyempre, hindi niya ito maipahayag sa publiko para sa malinaw na mga kadahilanan.
Sa palagay ko, ang mga puntong inilagay ko ay medyo nilinaw ang posisyon ng may-akda at hindi ito mukhang hindi malabo na humihingi ng tawad kaugnay sa pangkalahatang pagtatasa ng patakaran ni Stalin sa larangan ng kooperasyon. Gayunpaman, ang isa ay hindi pa rin dapat madala sa pamamagitan ng hubad na pagpuna (sa karamihan ng bahagi ay lubos na lehitimo), ngunit sa tamang lawak upang makita ang parehong hindi maikakaila na malaki, kahit na makasaysayang sukat, mga tagumpay, pati na rin ang mga pagkakamali, kahirapan at kung minsan kahit na mga pagkabigo sa ang pagpapatupad ng patakarang ito.
Ang katotohanan na ang mga tagumpay ay hindi isang kathang-isip, ngunit isang katotohanan, ay pinatunayan ng katotohanan na ang plenum ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks, na ginanap noong katapusan ng Nobyembre 1934, ay nagpasya na buwagin ang sistema ng pagrarasyon. para sa pagkain. Ang isang kapansin-pansing pagtaas sa kolektibo at estado ng produksyon ng sakahan ay naging posible upang maalis ang sistema ng pagrarasyon. "Ang estado ngayon ay may sapat na malaking halaga ng butil, - ito ay nabanggit sa resolusyon ng plenum, - upang ganap at walang kundisyong matiyak ang suplay ng populasyon nang walang sistema ng pagrarasyon, sa pamamagitan ng malawakang paglawak ng malawak na kalakalan sa butil ". Bukod dito, ang kalakalan ay isinagawa sa pare-parehong nakapirming presyo ng estado.
Malaki ang kahalagahan ni Stalin sa pag-aalis ng sistema ng pagrarasyon para sa mga pangunahing pagkain. Kung tutuusin, sa esensya, ito ang pangunahing tunay na trump card sa pagpapatunay ng kawastuhan ng kursong collectivization na pinili niya. Ang pinuno ay palaging naniniwala na ang mga paghihirap ay likas sa kalikasan, ngunit ang mga ito ay pansamantala at malalampasan habang umuunlad ang pag-unlad, kaya nagpapatunay sa makasaysayang bisa ng kolektibisasyon. Ito ay mukhang lalo na kahanga-hanga pagkatapos ng pinakamahirap na taon ng 1932 at 1933, na nag-iwan ng hindi maalis na bingaw sa buhay na alaala ng mga tao ng Unyong Sobyet.
Ito ay kung paano inilarawan ng kanyang kamag-anak sa pamamagitan ng kanyang unang asawa, si M. Svanidze, ang reaksyon ni Stalin sa pagpawi ng sistema ng pagrarasyon. Nag-iingat siya ng isang talaarawan at isang entry na may petsang Nobyembre 1934 ay naglalaman ng sumusunod na sipi: "Pagkatapos ng hapunan sa I.(ibig sabihin I. Stalin - N.K.) nagkaroon ng napakagandang kalooban. Lumapit siya sa long-distance turntable at tinawag si Kirov, nagsimulang magbiro tungkol sa pag-aalis ng mga card at pagtaas ng presyo ng tinapay. Pinayuhan niya si Kirov na agad na umalis patungong Moscow upang maprotektahan ang mga interes ng rehiyon ng Leningrad mula sa mas mataas na pagtaas ng presyo kaysa sa ibang mga rehiyon. Malinaw na lumaban si Kirov, pagkatapos ay ibinigay ko ang telepono kay Kaganovich at hinikayat niya si Kirov na pumunta sa loob ng 1 araw. Mahal ko si Kirov at halatang gusto niyang makita siya pagkatapos ng kanyang pagdating mula sa Sochi, maligo ng singaw sa isang Russian bath at maglaro ng mga kalokohan sa pagitan ng mga gawain, at ang pagtaas ng mga presyo ng tinapay ay isang dahilan. .
Gayunpaman, bumalik tayo sa pangunahing thread ng aming presentasyon.
Noong 1935, isang bagong Charter ng agricultural artel ang pinagtibay, ang pag-unlad nito ay naganap hindi lamang sa ilalim ng direktang pangangasiwa ni Stalin, kundi pati na rin sa kanyang pinaka-aktibong pakikilahok. Inayos ng charter ang mga kolektibong sakahan bilang isang panlipunang anyo ng sosyalistang ekonomiya at binabalangkas ang mga prinsipyo ng pamamahala nito. Ang Charter ay naglalaman ng pangunahing prinsipyo ng kolektibong pagtatayo ng bukid - ang kumbinasyon ng mga pampublikong interes ng pag-unlad ng kolektibong sakahan at ang mga personal na interes ng mga kolektibong magsasaka. Naturally, alinsunod sa mga konsepto ni Stalin, ang katuparan ng mga tungkulin ng estado, ang buong pag-unlad ng produksyon ng artel at ang pagpaparami ng kolektibong ari-arian ng sakahan bilang pangunahing pinagmumulan ng pagpapalaki ng kapakanan ng kolektibong masang sakahan ay inilagay sa unang lugar. Ang personal na plot, ang personal na sakahan ng mga kolektibong magsasaka, ay itinalaga ng isang pantulong, pantulong na tungkulin. Ang kanilang sukat ay natukoy depende sa pang-ekonomiyang direksyon ng kolektibong produksyon ng sakahan. Inaprubahan ng charter ang isang solong prinsipyo para sa lahat ng kolektibong bukid ng pamamahagi ng kita ayon sa mga araw ng trabaho alinsunod sa dami at kalidad ng labor expended.
Sa kabuuan, masasabi natin na sa Unyong Sobyet ang sosyalistang paraan ng produksyon ay sa wakas ay nanalo sa larangan ng agrikultura. Ang bansa ay naging pangunahing prodyuser ng agrikultura. Sa halip na ang dating 23.7 milyong maliliit na sakahan ng magsasaka, sa pagtatapos ng ikalawang limang taong plano, 243.7 libong kolektibong sakahan at 3992 sakahan ng estado ang nalikha. Ang konsentrasyon ng produksyon ng agrikultura ay tumaas. Noong 1928, mayroong 13 sambahayan ng magsasaka bawat kolektibong sakahan, noong 1937 - 76 na sambahayan. Noong 1937, ang bahagi ng nahasik na lugar ng mga indibidwal na sakahan sa bansa ay mas mababa sa isang porsyento. Sa pagtatapos ng 1937, 365.8 libong traktor, humigit-kumulang 105 libong taga-ani ng butil at 60.3 libong trak ang nakakonsentra sa mga istasyon ng makina at traktor. Ang MTS ay nagsilbi ng higit sa 90 porsiyento ng mga nahasik na lugar ng mga kolektibong sakahan. Ang paglikha ng malalaking sosyalistang sakahan ay sinamahan ng paglago sa kultura ng agrikultura, at malawak na gawain ang isinagawa upang patubigan ang mga lupain sa mga tuyong rehiyon. Sa mga taon ng ikalawang limang taong plano, ang kabataang sosyalistang agrikultura ay nagbigay sa bansa ng mas maraming produkto kaysa sa indibidwal na pagsasaka ng magsasaka bago ang kolektibisasyon. Lalo na lumago ang produksyon ng mga pang-industriyang pananim. Ang ratio sa pagitan ng mga sektor sa istruktura ng produksyon ay nagbago. Noong 1928, ang mga kolektibong bukid at sakahan ng estado ay nagbigay lamang ng 2.7 porsiyento ng produksyon ng butil, at mga indibidwal na sakahan - 97.3 porsiyento. Sa pagtatapos ng ikalawang limang taong plano, ang output ng mga kolektibong sakahan at sakahan ng estado ay umabot sa 72.2 porsyento, ang mga subsidiary na sakahan ng mga kolektibong magsasaka, manggagawa at empleyado, 26.3 porsyento, at mga indibidwal na sakahan ng magsasaka, 1.5 porsyento lamang. Sa mga taon ng una at ikalawang limang taong plano, ang malakihang pampublikong pag-aalaga ng hayop ay nilikha. Kung ang mga naunang alagang hayop ay pangunahing nakakalat sa mga indibidwal na sakahan ng mga magsasaka, ngayon ay 30-40 porsyento nito ay nasa mga sakahan ng estado at kolektibong sakahan. Ang sitwasyong ito ay nagsalita ng mga volume, at higit sa lahat, na ang mga Bolsheviks sa kabuuan ay hindi pa nagtagumpay sa pagtagumpayan ng walang hanggang pagkakabit ng magsasaka sa kanyang ari-arian, isa sa mga pangunahing bahagi kung saan ay palaging mga baka.
Mahalagang bigyang-diin na bilang resulta ng lahat ng mga pagbabagong ito, ang kakayahang maibenta ng produksyon ng agrikultura ay tumaas nang malaki. Ibig sabihin, ito ay sa mata ni Stalin na isa sa mga pangunahing layunin ng kolektibisasyon. Dahil ang pagtaas sa marketability ay hindi maiiwasang nakaapekto sa pagpapalakas ng mga madiskarteng posisyon ng bansa sa mundo, at ang paglago ng kakayahan sa pagtatanggol nito sa kabuuan. Tulad ng nabanggit nang higit sa isang beses, ang pinakamahalagang tampok ng buong diskarte sa ekonomiya ng Stalinist, na idinisenyo para sa hinaharap, ay ang paglikha ng isang mobile na ekonomiya. Ang ganitong uri ng ekonomiya ay nagbukas ng bago, dati nang hindi nakikitang mga pagkakataon para sa pagpapatupad ng mga layunin ng maaasahang pagtiyak ng pambansang seguridad ng estado. Kung wala ang paglikha ng ganitong uri ng ekonomiya, ang ating bansa ay hindi makatugon sa matitinding hamon ng panahon. At ang mga hamong ito ay naging mas at mas malinaw at malakihan bawat taon. Kaya ang pagpapatupad ng collectivization ay kumilos bilang isa sa mga pundasyon sa pagbuo ng isang bagong, mobile na istraktura ng buong pang-ekonomiyang complex ng estado.
Sa pagbabalik sa paksa ng aming agarang pagsasaalang-alang, ibig sabihin, sa pagpapakita ng tagumpay sa pagpapaunlad ng agrikultura at, sa partikular, pag-aalaga ng hayop, sa interes ng katotohanan, dapat tandaan na ang mga compiler ng mga opisyal na istatistika sa itaas ay ganap na hindi pinansin ang malaking pagbawas. sa bilang ng mga alagang hayop sa panahon ng kolektibisasyon. Samakatuwid, ang ibinigay na opisyal na mga numero, bagama't kahanga-hanga sa kanilang sukat, ay sumasalamin lamang sa isang bagay - ang positibong bahagi ng sitwasyon sa agrikultura noong panahong iyon. Na parang nasa anino ng limot, nananatili ang mga negatibong aspeto nito. Gayunpaman, ang pinuno sa kabuuan ay nakakaramdam ng kasiyahan, dahil ang mga pangunahing layunin ay nakamit. Ang katotohanan na ang proseso ng kolektibisasyon ay nagtagal sa halos isang buong dekada, na ang mga unang pamamaraan ng kabalyerya sa paglutas ng lubhang masalimuot, ngunit makasaysayang kagyat na gawaing sosyo-ekonomiko, ay naging hindi lamang hindi epektibo, ngunit nakapipinsala din - lahat ng ito ay nagpatotoo sa ang mga malubhang kabiguan at pagkakamali ng punong arkitekto ng kursong ito - si Stalin. Ngunit ito ay isa, kahit na isang napakahalagang aspeto ng problema. Ang isa pa - hindi gaanong mahalaga - ay ang problema ay nalutas sa wakas pagkatapos ng lahat. At ito ay nagmarka ng mga bagong hangganan sa pag-unlad ng ating bansa.
Pagpapabuti ng kalagayang pang-ekonomiya ng populasyon. Malinaw na naunawaan ni Stalin na ang anumang hakbang sa propaganda na naglalayong purihin ang mga nagawa ng bagong rehimen sa mga taon ng kanyang paghahari ay magiging walang bunga kung hindi ito susuportahan ng tunay na pagpapabuti sa materyal na sitwasyon ng pangunahing masa ng populasyon ng bansa. Ang pagpapatupad ng ikalawang limang taong plano ay lumikha ng ilang mga kinakailangan para dito. Sa bansa, ang iba't ibang mga kilusan at kampanya ay nakakuha ng isang saklaw na hindi pa naganap sa kasaysayan, ang pangunahing layunin kung saan ay isali ang mga manggagawa nang malawak hangga't maaari sa pagpilit ng paglago ng ekonomiya, sa pagpapataas ng antas at kalidad ng paggawa sa lahat ng sektor ng larangan ng ekonomiya. . Kusang o sa isang prompt mula sa itaas, ang mga naturang paggalaw ay lumitaw bilang ang pagtanggap ng mga obligasyon para sa maagang katuparan ng mga nakaplanong target, ang kilusang Stakhanovist, na bumubuo ng isang buong kabayanihan na panahon sa buhay ng ating bansa noong 30s. Sa personal na inisyatiba ng pinuno, isang malawakang kampanya ang inilunsad upang luwalhatiin at parangalan ang paggawa ng mga ordinaryong manggagawa sa lungsod at kanayunan. Ang mga pakpak na salita ni Stalin na gumagana sa bansang Sobyet ay naging isang bagay ng karangalan, kagitingan at kabayanihan ang naging nangingibabaw na katangian ng buong buhay ng lipunan. Sa kabila ng isang tiyak na utilitarian na layunin, na nakita ng mga pinuno ng partido sa ganitong uri ng mga kampanya, sa kanilang mga sarili nilalaro nila ang isang malaking papel na pang-edukasyon at nakapagpapasigla. Sa walang ibang lipunan na ang paggawa ng karaniwang mga tao ay napakataas at niluwalhati bilang isang uri ng tagumpay, at hindi lamang bilang isang paraan ng pagkuha ng sahod para sa pagkakaloob ng buhay. Sa lahat ng ito, ang mga elemento ng romantikismo ay nakikita, na nagbibigay kulay sa mahirap na buhay ng mga taong Sobyet. Mula sa mataas na posisyon sa ngayon, ang lahat ng ito ay maaaring mukhang walang muwang o isang maingat na pinag-isipang hakbang sa propaganda ng mga awtoridad. Gayunpaman, kung titingnan mo ang mga bagay nang mas malalim, makikita mo na sa oras na iyon ang isang bagong saloobin sa trabaho ay talagang nahuhubog. Ito naman ang may pinakakapaki-pakinabang na epekto sa moral at sikolohikal na sitwasyon sa bansa.
Sinusulat ko ito upang ang mambabasa ay maisip man lang sa kaunting lawak ang kapaligiran ng panahong iyon. Ito ay mahalaga, lalo na may kaugnayan sa katotohanan na ang panahong ito ay binaluktot na ngayon ng lahat ng magagamit na paraan ng pseudo-demokratikong propaganda at inilalarawan halos bilang isang uri ng pang-aalipin ng kulay komunista, kung saan ang takot at panunupil lamang ang namuno sa bola, kung saan naranasan ng mga tao. halos likas na kawalan ng tiwala sa isa't isa.kaakibat ng hindi masisirang takot. Sa madaling salita, lumilitaw ang lipunang ito bilang isa sa mga orihinal na bilog ng impiyerno ni Dante.
Ang totoong buhay ng mga mamamayang Sobyet ay ganap na naiiba kaysa sa ipinakita ng masigasig na anti-komunista at mga napopoot sa sosyalismo. Siyempre, hindi ito madali, tulad ng posisyon ng estado sa kabuuan ay hindi madali. Ang bansa ay nasa martsa, na naghahanda ng daan para sa hindi kilalang hinaharap. Ngunit bawat taon ang buhay ay naging mas mahusay sa materyal na mga termino, bilang ebidensya ng hindi mabilang na mga katotohanan at patotoo. Ito ang pangunahing konklusyon. Siya, siyempre, ay hindi ibinubukod ang pagkakaroon ng malubhang kahirapan, kabilang ang materyal na suporta ng karamihan ng populasyon ng bansa. Gayunpaman, ang nangingibabaw na kalakaran ay isang kalakaran patungo sa pagtaas ng materyal na pamantayan ng pamumuhay at mga kondisyon sa pagtatrabaho. Mayroong maraming mga tagapagpahiwatig ng isang tunay na pagpapabuti sa buhay ng populasyon. Ito ay nagkakahalaga ng pagbanggit tulad ng pagpapabuti ng mga kondisyon sa pagtatrabaho, pagpapabuti ng sistema ng suweldo. Ang partikular na atensyon ay binayaran sa pagtagumpayan ng mga elemento ng leveling, gayundin sa pagtiyak ng mas mataas na sahod para sa mga advanced na manggagawa, mga manggagawa sa nangungunang mga propesyon at mga taong nakikibahagi sa masipag na trabaho. Ang sahod ng piraso ng trabaho ay nagsimulang ilapat nang mas malawak (noong 1935, 70% ng lahat ng oras ng pagtatrabaho ay binayaran sa isang pira-pirasong batayan). Ang mga karagdagang bonus ay ipinakilala para sa kaligtasan ng mga mekanismo, pagtitipid sa kuryente, gasolina, hilaw na materyales, at materyales. Tumaas ang sahod ng mga inhinyero at technician na direktang nagtatrabaho sa produksyon Sa pitong oras na araw ng pagtatrabaho at limang araw na linggo ng pagtatrabaho noong 1936, 5 milyong tao ang nagkaroon ng anim na oras o higit pang mas maikling araw ng trabaho. Ang makabuluhang kaluwagan ng paggawa at pagtaas ng produktibidad nito ay nakamit bilang resulta ng mekanisasyon ng mabigat at labor-intensive na trabaho. Ang Unyong Sobyet sa ikalawang limang taong plano ay nalampasan ang mga kapitalistang bansa sa antas ng mekanisasyon ng pagmimina ng karbon. Sa kabuuan, ang average na sahod ng pera ng mga manggagawa at empleyado ay higit sa doble sa loob ng limang taon (sa karaniwan bawat manggagawa).
Sa mga taon ng ikalawang limang-taong plano, ang pamunuan ng bansa, at una sa lahat, ang pinuno mismo, ay nagsimulang bigyang-pansin ang pag-unlad ng industriya ng liwanag at pagkain, pagpapalawak ng hanay ng mga kalakal ng mamimili, mga bagay na pangkultura. Hindi sinasadya na ang People's Commissar A. Mikoyan, na namamahala sa mga sektor na ito ng ekonomiya, ay ipinadala sa isang mahabang paglalakbay sa negosyo sa Estados Unidos upang makilala ang lokal na karanasan at tapusin ang mga kontrata para sa supply ng pinakabagong kagamitan. Sa mga taong ito, ang mga tunay na higante ng industriya ng pagkain ay nilikha, ang ilan ay gumagana pa rin. Sa madaling salita, ibinaling ng partido at ng pinuno nito ang kanilang mga mukha sa mga tao at sa kanilang mga kagyat na pangangailangan. At hindi sa ilang purong demonstrative na paraan, ngunit sa esensya, sa pagsasanay. At hindi ito mapapansin sa bansa. Ito ay hindi nagkataon na noon ay narinig ang mga salita ni Stalin tungkol sa pagpapabuti ng buhay na naging pakpak: “Naging mas maganda ang buhay, mas masaya. Ito ay, siyempre, totoo. Ngunit ito ay humahantong sa katotohanan na ang populasyon ay nagsimulang dumami nang mas mabilis kaysa sa mga unang araw. Bumaba ang rate ng pagkamatay, tumaas ang rate ng kapanganakan, at hindi maihahambing na mas malaki ang netong pagtaas. Maganda ito, siyempre, at tinatanggap namin ito. Ngayon ay mayroon na tayong humigit-kumulang tatlong milyong kaluluwa sa netong paglaki ng populasyon bawat taon. Nangangahulugan ito na bawat taon ay nakakakuha kami ng pagtaas para sa buong Finland." .
Para sa lahat ng kanyang pampulitikang predestinasyon, ang pormula ng pinuno na ang buhay ay naging mas mabuti, ang buhay ay naging mas masaya, gayunpaman ay sumasalamin sa mga seryosong pagbabago para sa mas mahusay na nagaganap sa bansa at sa pampublikong damdamin. At ito, walang alinlangan, ay nag-ambag hindi sa puro propaganda, ngunit sa tunay na paglaki ng awtoridad ni Stalin sa lipunang Sobyet.
Partikular kong binibigyang-diin ang huling pangyayari, dahil may papel ito sa katotohanang nagawa ni Stalin ang isang hindi pa naganap na serye ng mga pagsubok at paglilinis nang hindi nakatagpo ng anumang organisado at seryosong pagtutol mula sa malawak na masa ng populasyon. Ngunit ito ang paksa ng mga susunod na kabanata. Dito nais kong magbigay ng ilang balangkas ng mga pangkalahatang tagumpay at problema ng patakarang pang-ekonomiya ni Stalin.
Maraming mahahalagang katanungan ng buhay pang-ekonomiya ng bansa at ang mga materyal na kondisyon para sa pagkakaroon ng pangunahing strata ng lipunang Sobyet ay nanatili sa labas ng aking larangan. Una, imposibleng yakapin ang lahat, at pangalawa, ang pokus ng atensyon ay at hindi sa kongkretong pang-ekonomiya, pampulitika, pangkultura at iba pang mga problema mismo, ngunit sa pampulitikang aktibidad ni Stalin. Samakatuwid, para sa natural na mga kadahilanan, ang isang tao ay kailangang magtakda ng mga limitasyon para sa kanyang sarili at hawakan at saklawin lamang ang mga aspeto ng mahahalagang problema sa pamamagitan ng prisma kung saan posible na mas maipakita ang mga patakaran at aksyon ng pangunahing pigura ng ating kuwento. Siyempre, ang gayong pamamaraan ay may maraming mga bisyo at kapintasan, ngunit mahirap iwasan ang mga ito, kahit na nakikita mo ang mga ito nang maayos, ngunit wala kang pagkakataon na gawin kung hindi man sa loob ng mga limitasyon ng gawaing nasa kamay - sa pinsala sa pangunahing gawain.
Mga nakamit sa larangan ng kultura at siyentipiko. Kung susubukan nating tukuyin sa maikling salita ang mga pangunahing tagumpay ng pangalawang patakarang Stalinista sa larangan ng edukasyon, agham at kultura sa panahong sinusuri, kung gayon ito ay maaaring gawin nang simple - isang tunay na rebolusyong pangkultura ang isinagawa. Ang rebolusyon, sa mga pundamental na parameter nito, ay lubos na maihahambing sa rebolusyon sa larangan ng sosyo-ekonomiko at pampulitikang relasyon. Ang pagbuo ng isang bagong lipunan, siyempre, ay hindi maiisip nang walang pag-aalis ng kamangmangan, dahil ang isang hindi marunong bumasa at sumulat na miyembro ng lipunan ay hindi maaaring maging aktibong kalahok sa prosesong ito. Ang kampanya upang puksain ang kamangmangan, na sinimulan sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, ay karaniwang natapos sa ikalawang limang taong plano. Sa mga taong ito, matagumpay na naipatupad ang programa ng compulsory primary education at universal compulsory polytechnic education sa halagang pitong taon. Sa kabuuan, sa panahon ng ikalawang limang-taong plano, 3,671 na paaralan ang itinayo sa mga lungsod at urban-type settlements, at 15,107 sa mga rural na lugar. hindi ginagamit para sa kanilang nilalayon na layunin. Ang sukat ng solusyon ng problema ay mukhang kahanga-hanga at malinaw na nagpapakita na sa bagay na ito ang mga tagumpay ng ating bansa ay walang analogue sa kasaysayan ng mundo. Dapat bigyang-diin na ang gayong kahanga-hangang mga resulta ay nakabatay sa isang pinag-isipang patakaran sa larangan ng malawakang pagsasanay ng mga kawani ng pagtuturo ng parehong gitna at senior na antas: nilikha ang mga unibersidad ng pedagogical, napabuti ang kalidad ng mga aklat-aralin, at natapos ang pagtatapos. sa wakas ay inilagay sa lahat ng uri ng mga eksperimento sa larangan ng edukasyon, na naging sanhi ng mga nakaraang taon ng malaking pinsala sa kaso.
Kung tungkol sa papel ni Stalin sa lahat ng mga bagay na ito, dapat sabihin na hindi lamang niya sinunod ang pag-unlad ng proseso sa kabuuan at tinukoy ang mga pangunahing direksyon nito, ngunit personal ding lumahok sa pagbuo ng mga pangunahing tagubilin sa mga problema tulad ng pag-iipon ng mga aklat-aralin. sa modernong kasaysayan at sa kasaysayan ng USSR. Ang mga draft na aklat-aralin sa kasaysayan ng mundo at lalo na ang kasaysayan ng USSR ay malawak na tinalakay ng publiko. Ang pinuno ay kumilos bilang isa sa mga kalahok sa talakayan, at hindi sinasabi na ang kanyang opinyon ay itinuturing bilang ang tunay na katotohanan. Sa pagdaan, dapat tandaan na ang sirkulasyon ng mga aklat-aralin sa iba't ibang larangan ng kaalaman ay lumago nang mabilis, na nagpapatunay din sa atensyon ng pamunuan ng bansa sa mga isyu sa edukasyon. Sa mga taong 1934-1938, ang sirkulasyon ng mga aklat-aralin para sa elementarya at sekondaryang mga paaralan ay lumampas sa 596 milyong kopya.
Noong Agosto 1934, habang nasa bakasyon sa Timog, siya, kasama sina Kirov at Zhdanov, ay bumalangkas ng mga kinakailangan para sa mga aklat-aralin na inihahanda sa mga paksang ito. Ang pakikilahok nina Kirov at Zhdanov sa paghahanda ng mga komento, sa lahat ng posibilidad, ay puro nominal: ang pinuno sa paraang ito ay nais na ipakita ang pagkakaroon ng kolektibong pamumuno at na hindi lamang siya ang personal na gumawa ng mga hatol sa pagtatasa ng makasaysayang mga pangyayari sa nakaraan.
Hindi masasabi na ang mga pangungusap na ito ay nakikilala sa pamamagitan ng isang espesyal na lalim at lawak ng pahayag ng problema. Ngunit naglalaman ang mga ito ng ilang mahahalagang at bagong kaisipan, at mahalaga ang mga ito hindi lamang sa kanilang sariling karapatan, kundi bilang isang nakikitang tagapagpahiwatig at tagapagpahiwatig ng unti-unting ebolusyon ni Stalin tungo sa lalong tiyak at walang kondisyong persepsyon ng pag-iisip ng estado bilang batayan ng isang diskarte hindi lamang sa kasaysayan, ngunit at sa patakarang panlabas, internasyonal na relasyon sa pangkalahatan. Ito, siyempre, ay hindi tungkol sa pagtanggi ng pinuno sa diskarte ng klase sa pagsusuri ng mga makasaysayang kaganapan: ang gayong hakbang ay hindi inaasahan mula sa kanya sa anumang kaso. Ngunit gayunpaman, ipinakita niya ang kakayahan sa ilang mga kaso na malampasan ang stereotyped at makitid na mga limitasyon ng puro pamantayan ng klase sa pagtatasa ng ilang pinakamahahalagang kaganapan sa kasaysayan ng Russia at mundo.
Kaya, tama at ganap na alinsunod sa mga katotohanan ng nakaraan, binigyang diin niya ang pangangailangan na isaalang-alang ang makasaysayang pag-unlad ng Russia hindi sa paghihiwalay mula sa pangkalahatang makasaysayang kurso ng mga kaganapan, ngunit sa organikong koneksyon dito. Sa partikular, isinulat niya: "Isinasaalang-alang namin na kinakailangang radikal na baguhin ang abstract sa diwa ng mga probisyon sa itaas, habang dapat itong isaalang-alang na pinag-uusapan natin ang tungkol sa paglikha ng isang aklat-aralin kung saan ang bawat salita at bawat kahulugan ay dapat timbangin, at hindi tungkol sa mga iresponsableng artikulo sa journal kung saan maaari kang makipag-chat tungkol sa lahat at kung paano ang anumang bagay, nakakagambala mula sa isang pakiramdam ng responsibilidad.
Kailangan namin ang gayong aklat-aralin sa kasaysayan ng USSR, kung saan ang kasaysayan ng Great Russia ay hindi humiwalay sa kasaysayan ng ibang mga tao ng USSR - ito ay, una, - at kung saan man ang kasaysayan ng mga tao ng USSR ay hindi humiwalay sa kasaysayan ng pan-European at kasaysayan ng mundo sa pangkalahatan, - ito ay pangalawa " .
Kapansin-pansin ang isa pang pangunahing pahayag ni Stalin, na sumasalamin sa internasyunalistang diskarte ng pinuno sa kasaysayan ng bansa. Sinisiraan niya ang pangkat ng mga may-akda ng buod ng aklat-aralin sa mga sumusunod: "Nag-compile siya ng isang buod ng kasaysayan ng Russia, at hindi ang kasaysayan ng USSR, iyon ay, ang kasaysayan ng Russia, ngunit walang kasaysayan ng mga tao na naging bahagi ng USSR (data sa kasaysayan ng Ukraine, Belarus, Finland at iba pang mga Baltic na tao, ang North Caucasian at Transcaucasian na mga tao, ang mga mamamayan ng Gitnang Asya at Malayong Silangan, pati na rin ang Volga at hilagang rehiyon - Tatars, Bashkirs, Mordovians, Chuvashs, atbp.) " .
Ang pahayag ni Stalin ay, siyempre, ay mahalagang tama. Gayunpaman, ang pahayag na ito ay agad na sinundan ng tesis na minana mula sa orthodox Bolshevism tungkol sa kolonyal na papel na ginampanan umano ng Russia na may kaugnayan sa ibang mga tao ng imperyo. Ako na sa unang volume ay nagkaroon ng pagkakataon upang harapin ang balangkas na ito sa sapat na detalye. At, tila, sa kabuuan, posible na ipakita ang hindi pagkakapare-pareho ng lumang tesis na ito ng Bolshevik, batay sa kung saan, sa maraming mga kadahilanan, ang iba't ibang mga nasyonalistang alon ay lumago at nakakuha ng lakas, na nagpapahina sa mga pundasyon ng pinag-isang espasyo ng estado ng bansa. Kinuha ni Stalin ang isang malinaw na hindi naaayon at ambivalent na posisyon sa isyung ito. Pagkatapos ay pinuna niya ang kolonyal na katangian ng patakarang panlabas ng tsarist Russia, lalo na may kaugnayan sa tinatawag na mga nasakop na tao. Iyon ay nagpababa ng kanyang suntok laban sa mga pagpapakita ng lokal na nasyonalismo. Sa madaling salita, ang kanyang mga pananaw sa isyung ito ay kahawig ng isang pendulum na unang umindayog sa isang direksyon, pagkatapos ay sa kabilang direksyon, depende sa pampulitikang sitwasyon na nahuhubog sa kasalukuyan. Sa kanyang mga pahayag, itinuring niyang kailangang bigyang-diin iyon "Hindi binibigyang-diin ng abstract ang annexationist-colonial role ng Russian tsarism, kasama ang Russian bourgeoisie at mga may-ari ng lupa ("tsarism is a prison of people") .
Ang mga pangungusap sa buod ng aklat-aralin sa modernong kasaysayan ay medyo mababaw. Dito ang pinuno, tila, ay walang sapat na sukat at lawak ng diskarte. Ang kakanyahan ng kanyang mga pangungusap ay nabawasan sa kabuuan ng mga paninisi na hindi masyadong pundamental sa kanilang kahalagahan. Kaya, tandaan na ang buod ng aklat-aralin sa modernong kasaysayan ay mukhang mas mahusay kaysa sa kasaysayan ng USSR, idinagdag ni Stalin. "ngunit mayroon pa ring maraming pagkalito sa abstract na ito". At pagkatapos ay dumating ang tinatawag na laro ng kahulugan. Sumulat ang pinuno: "Samakatuwid, imposibleng pahintulutan ang Rebolusyong Pranses na tawaging simpleng "Dakila" - dapat itong tawagin at bigyang-kahulugan bilang isang rebolusyon burgis.
Sa parehong paraan, ang ating sosyalistang rebolusyon sa Russia ay hindi basta-basta matatawag na Rebolusyong Oktubre—dapat itong tawagin at bigyang kahulugan bilang isang rebolusyon sosyalista, rebolusyon Sobyet.
Alinsunod dito, kinakailangang muling buuin ang balangkas ng aklat-aralin ng modernong kasaysayan na may pagpili ng mga angkop na kahulugan at termino. .
Siyempre, walang saysay ang pag-alam sa mga detalye ng lahat ng mga tanong na ito. Ang pangunahing kahalagahan ay kung paano sinundan ng mga pahayag ang karagdagang ebolusyon ng mga pananaw ni Stalin sa pilosopiya ng kasaysayan sa pangkalahatan at sa kasaysayan ng Russia sa unang lugar. Ang ilang mga bagong sandali sa ebolusyon na ito ay iginuhit na, kahit sa ngayon ay sa mga tuldok-tuldok na linya lamang. Ngunit sa pangkalahatan, dahil gusto nilang magbiro sa panahon ng perestroika, nagsimula na ang proseso. At ito ay isang natural na proseso, na tinutukoy hindi ng mga personal na predilections ng pinuno mismo, ngunit sa pamamagitan ng mga katotohanan ng panahon. Medyo pinasimple ang kakanyahan ng problema, maaari nating ipahayag ito sa ganitong paraan - nagkaroon ng proseso ng pagbuo ni Stalin bilang isang estadista. Ang prosesong ito ay hindi isang unilinear na paggalaw mula sa isang kabuuan ng mga halaga patungo sa isa pa. Mas mukhang isang organikong kumbinasyon ng mga prinsipyo at diskarte na naiiba sa kanilang sukatan ng halaga.
Ngunit sa pagbabalik sa tema ng pag-unlad ng edukasyon, nararapat na banggitin na ang sistema ng mga unibersidad at teknikal na paaralan mismo ay sumailalim sa mga pangunahing pagbabago; ang mga institusyong pang-edukasyon na ito ay pinalaki, na ang resulta na ang kanilang kabuuang bilang ay nabawasan mula 832 noong 1932/33 akademikong taon hanggang 683 noong 1937/38 taong akademiko. Gayunpaman, ang bilang ng mga mag-aaral ay tumaas mula 504.4 hanggang 547.2 libo. Tumaas ang demand para sa mga aplikante sa mga unibersidad. Ang mga paghihigpit na nauugnay sa kanilang pinagmulang panlipunan, na ipinakilala sa mga unang taon ng kapangyarihan ng Sobyet, ay inalis. Ang huli ay isang palatandaan na kababalaghan, na nagpapatotoo sa pagnanais ni Stalin na lumikha sa bansa at sa ibang bansa ng impresyon ng pagkakapantay-pantay ng lahat ng mamamayang Sobyet. Ito ay higit na kinakailangan pagkatapos ng pagpapatibay ng bagong konstitusyon, na tatalakayin sa ibang pagkakataon.
Sa mga taon ng ikalawang limang-taong plano, lumaki sa USSR ang isang malaking hukbo ng mga highly skilled at cultured na manggagawa. Ang mga mas mataas na institusyong pang-edukasyon sa bansa ay nagsanay ng humigit-kumulang 370,000 mga espesyalista para sa pambansang ekonomiya—halos 200,000 higit pa kaysa sa nakaraang limang taon. Kaya, sa isang maikling makasaysayang panahon, maraming mga kadre ng mga intelihente ng Sobyet ang nabuo, sa kanilang napakaraming mayorya sila ay isang lupon ng mga may mataas na pinag-aralan na mga espesyalista na nakatuon sa bagong pamahalaan. Nakita ni Stalin ang socio-political destiny ng isang malaking detatsment ng bago, Sobyet na intelihente dahil tinutupad nito ang makasaysayang misyon nito at naging aktibong kalahok sa paglikha ng sosyalistang paraan ng pamumuhay sa lahat ng anyo nito. Kung walang solusyon sa problema sa edukasyon at paglikha ng isang kadre ng intelihente, lahat ng mga plano para sa muling pagtatayo ng bansa ay nakabitin sa hangin. At ang isa sa mga mahalagang merito ni Stalin ay nakasalalay sa katotohanan na natanto niya sa oras ang kahalagahan ng problemang ito at ginawa ang lahat ng posible at imposible upang malutas ito.
Sa pagsasalita tungkol sa mga aktibidad ni Stalin sa mga taong ito, hindi makakalampas sa katahimikan. ang tanong ng kanyang saloobin sa agham at siyentipikong pananaliksik. Kasama ng lahat ng iba pang mga problema na kanyang binibigyang pansin sa araw-araw, ang agham at lahat ng bagay na nauugnay sa pag-unlad nito ay nasa larangan din ng kanyang mapagbantay na pangangasiwa at kontrol. Totoo, ang kontrol na ito ay pangunahing nauugnay sa organisasyonal na bahagi ng isyu. Ngunit nangyari rin na direktang namagitan siya sa mga tiyak na katanungan, bagaman, dapat sabihin, hindi niya ito ginagawa nang madalas, dahil alam niya ang kanyang limitadong kaalaman sa lugar na ito. Ngunit ang pangkalahatang direksyon ng patakarang pang-agham, siyempre, ay nabuo sa ilalim ng nangingibabaw na impluwensya ni Stalin mismo. Ayon sa kanya, ang agham ay tinawag na mag-ambag sa pagkumpleto ng muling pagtatayo ng buong pambansang ekonomiya, ang matagumpay na pagbuo ng isang sosyalistang lipunan, at ang pagsasakatuparan ng mga gawain ng rebolusyong pangkultura. Upang matupad ang mga gawaing ito, kinakailangan na muling ayusin ang mga aktibidad ng mga institusyong pang-agham, upang sanayin ang mga bagong kadre ng mga highly qualified na siyentipiko. Dahil dito, tumaas ang pondo para sa agham. Sa ikalawang limang taon, tumaas sila ng higit sa 3.6 beses kumpara sa una.
Ang gawain ng mga institusyong pang-agham ay muling binago upang maitatag ang mas malapit at mas sistematikong kooperasyon sa pagitan ng agham at kasanayan. Ang USSR Academy of Sciences ay direktang nasasakop sa Konseho ng People's Commissars ng USSR Union. Noong 1935, isang bagong Batas ng Akademya ang pinagtibay, at ang mga problemang teoretikal na direktang nauugnay sa mga kagyat na gawain ng pagbuo ng industriya, agrikultura, at pagtatayo ng kultura ay kasama sa plano ng siyentipikong pananaliksik. Binigyang-pansin ni Stalin ang pagpapabuti ng pagpaplano at koordinasyon ng gawaing siyentipiko sa buong bansa. Ang mga bagong institusyong pananaliksik at laboratoryo ay nilikha sa Academy of Sciences. Ang bilang ng mga institusyon ng Academy of Sciences ay tumaas mula 28 noong 1932 hanggang 48 noong 1937, at ang bilang ng mga empleyado sa kanila ay tumaas ng 2.6 beses sa parehong oras (sa departamento ng pisikal at matematikal na agham - higit sa 3 beses, teknikal agham - 4 na beses). beses).
Sa kabuuan, sa pagtatapos ng 1937, mayroong 806 na mga institusyong pananaliksik at kanilang mga sangay sa USSR, 397 pang-agrikultura at iba pang mga pang-industriya na pang-eksperimentong istasyon, at 31 mga obserbatoryo. Ang pinag-isang sistema ng pagpapatunay ng mga manggagawang pang-agham at pedagogical, na ipinakilala noong 1937, ay nag-ambag sa pagpapabuti ng mga kwalipikasyon ng mga tauhang siyentipiko. Ang pagtatanggol sa mga disertasyon ng doktor at kandidato, ang pagtatalaga ng mga titulong pang-akademiko ay itinatag.
Si Stalin ay nagpapanatili ng patuloy na pakikipag-ugnayan sa ilang mga kilalang siyentipikong Sobyet, ay may kamalayan sa kanilang mga pang-agham na interes at pag-unlad. Nag-attach siya ng partikular na kahalagahan sa konsentrasyon ng mga pagsisikap ng aming mga siyentipiko sa pagbuo ng pinakamahalagang teoretikal at pambansang mga problema sa ekonomiya: ang mga physicist at chemist ay nagsagawa ng trabaho sa larangan ng pag-aaral ng mga metal at haluang metal, mga bagong uri ng hilaw na materyales at pinagkukunan ng enerhiya. Ang mga geologist ay naghahanap ng mga bagong deposito ng bakal, langis, karbon, tingga, molibdenum, lata, kromo, nikel, ginto at iba pang mineral na kailangan ng bansa. Nilikha ang mga kundisyon upang bawasan ang pag-import ng mga bihirang metal at dagdagan ang mga mapagkukunan ng pamahalaan. Hindi banggitin ang puro pang-ekonomiyang kahalagahan ng lahat ng mga tanong na ito, sila ay kasama bilang isang organikong link sa sistema ng mobilisasyong ekonomiya na nilikha ni Stalin. Halos hindi na kailangang bigyang-diin na ang siyentipikong pananaliksik, kung saan iginiit ng pinuno, ay pangunahing direktang nauugnay sa mga katanungan ng pagpapalakas ng kakayahan sa pagtatanggol ng estado. Ang isang tagapagpahiwatig ng mabilis na pag-unlad ng agham ng Sobyet, bukod dito, sa mga pinaka-promising na lugar nito, ay ang pakikilahok dito ng maraming nangungunang mga siyentipiko, na naging pagmamalaki hindi lamang ng Sobyet, kundi pati na rin sa agham ng mundo. Sa oras na ito, ang mga aktibidad na pinamumunuan ni S.P. Korolev, ang grupo para sa pag-aaral ng jet propulsion (GIRD), na ang koponan ay lumikha ng unang eksperimentong rockets. Sa parehong mga taon, ang isa sa pinakamalaking pag-install sa mundo para sa paghahati ng atomic nucleus ay na-install. Ang trabaho ay isinasagawa sa larangan ng telemekanika, radio engineering, electronics at automation. Ang pag-aaral ng Arctic ay isinagawa sa isang malawak na harapan. Ang mga natitirang siyentipiko, tulad ng N.I. Vavilov, S.I. Vavilov, A.F. Ioffe, V.L. Komarov, I.V. Kurchatov, I.V. Michurin, V.A. Obruchev, E.O. Paton, I.E. Tamm, V.A. Fok, C.A. Chaplygin at marami pang iba.
Sa kabanatang ito hindi ko isinasaalang-alang ang mga problema ng Stalin at panitikan, Stalin at sining. Bagaman, lohikal, magiging angkop na pag-isipan ang mga ito dito. Gayunpaman, sa palagay ko ay kinakailangan na maglaan ng isang espesyal na seksyon sa mga problemang ito, at hindi ito itatayo sa sunud-sunod na balangkas, ngunit sa paraang may temang problema. Bilang karagdagan, para sa kaginhawaan ng pagtatanghal at upang lumikha ng isang kumpletong larawan ng saloobin ni Stalin sa mga isyung ito, sa palagay ko, ito ay nagkakahalaga ng pagsasama-sama ng buong panahon ng pamamahala ni Stalin sa isang buo, na gagawing posible na masubaybayan ang ebolusyon ng kanyang pananaw at posisyon sa mga isyu ng panitikan at sining.
3. Stalin at ang mga isyu ng pagpapalakas ng kakayahan sa pagtatanggol ng bansa
Nahaharap sa isang tunay na napakalawak na hanay ng mga problema na hinarap ni Stalin, ang isang tao ay hindi sinasadya na nakakaranas ng isang pakiramdam ng pagkagulat, at kung minsan ay pagkalito. Minsan kahit na ang isang tiyak na pagkakatulad ng kawalan ng tiwala ay nilikha para sa mga mapagkukunan na sumasalamin sa buong gamut ng kanyang mga interes bilang isang estadista. Ngunit ito ay isang maling pakiramdam: bilang kataas-taasang pinuno ng partido at, sa katunayan, ng estado, siya, dahil sa mga layuning kadahilanan, ay pinilit na harapin hindi ang mga problemang personal na interesado sa kanya, ngunit sa mga kung saan ang estado. ay interesado. Ang paniniwala ng pinuno sa isyung ito ay maaaring ipahayag sa kanyang sariling mga salita, bagama't mayroon itong mas malawak na kahulugan. Sa isa sa kanyang mga liham kay Kaganovich mayroong isang kahanga-hangang parirala: "Hindi ka maaaring humikab at matulog kapag ikaw ay nasa kapangyarihan" .
Sa pag-iisip tungkol sa kahulugan ng simpleng pariralang ito, sinimulan mong maunawaan na para kay Stalin ito ay hindi isang pang-araw-araw na pagpapahayag, wika nga, isang pulang salita. Kung susubukan mong tukuyin ito, kung gayon sa paanuman ay hindi nakikita ang isang uri ng mahalagang pilosopiya, na ipinahayag ng pinuno. Tila, kahit na sa isang panaginip, ang pag-iisip na siya ay nasa kapangyarihan, at, samakatuwid, ay responsable para sa lahat ng nangyari "sa kanyang diyosesis", ay hindi umalis sa kanya. At na ang mga isyu ng planong militar, pangunahin ang pagtaas ng kahandaan sa labanan ng mga armadong pwersa ng bansa, pagpapalakas ng kakayahan sa pagtatanggol, ay palaging nasa sentro ng kanyang atensyon: isang malaking hanay ng mga dokumento ang kumbinsido dito, at sa katunayan ang buong pulitika at estado. aktibidad ni Stalin. Dito, siyempre, walang paraan upang hawakan ang lahat ng aspeto ng tulad ng isang multifaceted at malawak na problema. Samakatuwid, magtutuon lamang ako ng pansin sa ilan sa mga pangunahing punto nito.
Una sa lahat, ang tanong ay lumitaw: si Stalin ba mismo ay itinuturing na isang pinuno ng militar? Imposibleng magbigay ng tiyak na sagot sa tanong na ito. Sa pinaka-pinasimpleng anyo, masasabing, sa isang banda, paulit-ulit niyang binigyang-diin na pangunahin siyang politiko at ang mga tanong sa estratehiyang militar para sa kanya ay ipinakita bilang bahagi ng estratehiyang pampulitika sa pangkalahatan. Ibig sabihin, hindi niya itinuring ang kanyang sarili bilang isang military figure. Sa kabilang banda, ang kanyang mga aktibidad sa panahon ng Digmaang Sibil ay nagpakita na siya ay aktibong nalutas ang mga isyu ng isang likas na militar, at sa gayon, bilang ito ay, kumilos bilang isang pinuno ng militar. Alalahanin din natin na noong huling bahagi ng 1920s, ipinangaral ng People's Commissar for Defense Voroshilov ang ideya na walang iba kundi si Stalin ang aktwal na lumikha ng Red Army. Siyempre, ang bersyong ito ng Voroshilov ay hindi tumutugma sa makasaysayang katotohanan at dapat tanggihan bilang sadyang humihingi ng tawad at toadying sa nilalaman at diwa nito. Ngunit ang pagtanggi sa mahalaga at aktibong papel ni Stalin sa pagtatayo ng Pulang Hukbo ay pagsalungat sa katotohanan. Bilang isang miyembro ng Politburo, at pagkatapos ay Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral, siya ay direktang kasangkot sa pagbuo at pagpapatibay ng mga pangunahing desisyon sa pagtatanggol ng bansa at ang pagtatayo ng hukbo at hukbong-dagat. Magbibigay ako ng pagtatasa ng isang Ingles na espesyalista sa militar na nagsulat ng isang libro tungkol kay Stalin bilang isang pinuno ng militar, habang binabanggit na ang Ingles na may-akda ay hindi maaaring mairaranggo sa mga hinahangaan ni Stalin.
Narito ang isinulat niya tungkol kay Stalin ng panahong isinasaalang-alang natin ngayon: "Sa panahon ng 1920s at 1930s, sa huli ay kontrolado ni Stalin ang pinakamahalagang appointment sa hukbo, inaprubahan o ipinahiwatig ang direksyon ng pag-unlad ng teorya ng militar, pagsasanay, organisasyon, kagamitan at pag-deploy ng mga armadong pwersa ... Ang pangunahing positibo ni Stalin Ang kontribusyon sa oras na iyon ay upang lumikha ng isang mataas na binuo na sariling baseng pang-industriya na responsable para sa paggawa ng isang malaking halaga ng mga kagamitang militar, karamihan sa mga ito ay napapanahon at may mahusay na kalidad, na isinasaalang-alang ang oras kung kailan ito inilagay sa serbisyo " .
Nang si Stalin ay naging soberanong pinuno ng bansa, ang kanyang tungkulin sa paglutas ng lahat ng mga isyung militar ay hindi lamang tumaas, ngunit naging mapagpasyahan din sa lahat ng aspeto. Ang Great Patriotic War ay sumasakop sa isang espesyal na lugar, ngunit ang lahat ng ito ay tatalakayin sa mga nauugnay na kabanata. Dito nais kong hawakan ang isang mahalagang yugto na nagbibigay liwanag sa mga diskarte ni Stalin sa mga isyung militar.
Noong 1930, ang noo'y Deputy People's Commissar of Defense, M. Tukhachevsky, ay bumaling sa Partido Central Committee na may mga panukala para sa mga bagong plano para sa pagbuo ng isang hukbo. Maingat na binasa ni Stalin ang mga panukalang ito at, sa isang liham kay Voroshilov, pinailalim sila sa mapanlinlang na pagpuna. Ang mga pangunahing pagpuna na ipinahayag ng pinuno ay nagkakahalaga ng paulit-ulit, dahil inihayag nila ang malalim na pag-unawa ni Stalin sa mismong kalikasan ng pag-unlad ng militar at ang kaugnayan ng mga problema sa pagtatanggol sa pangkalahatang pag-unlad ng bansa. Ibig sabihin, ang pamamaraang ito ay hinihiling sa kanya ng kanyang posisyon bilang pinuno ng bansa.
Sa isang liham na may petsang Marso 1930, isinulat niya: "Natanggap ko ang parehong mga dokumento, at isang paliwanag na tala mula kay Kasamang Tukhachevsky, at ang "mga pagsasaalang-alang" ng Punong-tanggapan. Alam mo na malaki ang paggalang ko kay Kasamang Tukhachevsky, napaka kakaiba kaya kasama(na-highlight ko - N.K.). Ngunit hindi ko inaasahan na ang isang Marxist, na hindi dapat mapunit sa lupa, ay makapagtatanggol ng napakagandang "plano" na napunit sa lupa. Sa kanyang "plano" ay walang pangunahing bagay, iyon ay, walang pagsasaalang-alang sa mga tunay na posibilidad ng kaayusan sa ekonomiya, pananalapi, pangkultura. Ang "plano" na ito ay pangunahing lumalabag sa bawat naiisip at pinahihintulutang proporsyon sa pagitan ng hukbo, bilang bahagi ng bansa, at ng bansa, sa kabuuan, kasama ang mga limitasyon sa ekonomiya at kultura. Ang "plano" ay naliligaw sa pananaw ng mga "purely militar" na mga tao, na kadalasang nakakalimutan na ang hukbo ay isang hinango ng ekonomiya at kultural na estado ng bansa.
Paano nagkaroon ng ganitong "plano" sa ulo ng isang Marxist na dumaan sa paaralan ng digmaang sibil?
Sa palagay ko ang "plano" ni Kasamang Tukhachevsky ay resulta ng isang naka-istilong pagkahilig para sa mga "kaliwa" na parirala, ang resulta ng pagkahilig sa papel, clerical maximalism. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagsusuri ay pinalitan dito ng "laro ng mga numero", at ang Marxist na pananaw ng paglago ng Pulang Hukbo ay isang pantasya.
Ang "pagpapatupad" ng ganitong "plano" ay tiyak na masisira kapwa ang ekonomiya ng bansa at ang hukbo. Iyon ay magiging mas masahol pa kaysa sa anumang kontra-rebolusyon.
Nakatutuwa na ang Punong-tanggapan ng Pulang Hukbo, kasama ang lahat ng panganib ng tukso, ay malinaw at tiyak na humiwalay sa "plano" ni Kasamang Tukhachevsky.
Tulad ng nakikita natin mula sa liham, si Stalin, sa esensya, ay inakusahan si Tukhachevsky hindi lamang na nasa malinaw na mga posisyong anti-Marxist, hindi gaanong nauunawaan ang likas na katangian ng organiko at hindi maihihiwalay na relasyon sa pagitan ng pag-unlad ng militar at iba pang pinakamahalagang mga parameter ng pag-unlad ng ekonomiya ng bansa, ngunit din na ang kanyang mga panukala ay "mas masahol kaysa sa anumang kontra-rebolusyon." Ang lahat ng ito kahit papaano ay hindi umaangkop sa dati nang ipinahayag na mataas na pagtatasa kay Tukhachevsky bilang isang hindi pangkaraniwang may kakayahang kasama. Sa gayong pag-uugali sa mga panukala ng Deputy People's Commissar of Defense, maaari lamang magkaroon ng isang katanungan tungkol sa kanyang pagtanggal sa puwesto, kung saan siya ay malinaw na hindi pa sapat. Ngunit noong unang bahagi ng 1930s, ang naturang pagsusuri ng pinuno ay hindi nangangahulugang isang hatol tungkol sa hindi mapagkakatiwalaang pampulitika ng may-akda ng mga panukalang ipinakita.
Ngunit ang balangkas na ito ay kawili-wili hindi lamang para sa mga sandaling ito, kundi pati na rin para sa pagpapatuloy nito pagkatapos ng higit sa dalawang taon. Noong 1932, sumulat si Stalin kay Tukhachevsky na umamin na siya ay mali, na hindi madalas mangyari sa kanya. Lalo na kung isasaalang-alang natin hindi ang mapanghamong, ngunit ang tunay na saloobin ng pinuno kay Tukhachevsky. Isang pusa ang tumakbo sa pagitan nila sa panahon ng digmaan sa Poland noong 1920, nang sila ay nagkita sa direktang paghaharap. At hindi nakalimutan ni Stalin ang mga lumang karaingan, at higit pa rito ay hindi niya alam kung paano sila patawarin. Samakatuwid, ang kanyang liham kay Tukhachevsky, na may isang uri ng pagpuna sa sarili, ay nakakagulat, na may hangganan sa pagkabigla. Bakit kailangan niyang aminin na mali siya makalipas ang dalawang taon? Ito ay hindi sinenyasan ng sentimental na damdamin, ngunit sa pamamagitan lamang ng mga pagsasaalang-alang sa negosyo. Ang punto ay na sa oras na iyon, sa praktikal na mga termino, ang mga panukala ay tinalakay sa paggawa ng mga pangunahing pagsasaayos sa pangmatagalang programa ng pag-unlad ng militar. At narito na ang isang bilang ng mga ideya at pagsasaalang-alang ng Tukhachevsky ay ganap na tumutugma sa mga bagong kondisyon at ang kanilang pagpapatupad ay maaaring makabuluhang mag-ambag sa pagpapalakas ng kapangyarihan at pagtaas ng kakayahan sa labanan at kadaliang mapakilos ng Pulang Hukbo. Sa isang salita, ang mga panukala ni Tukhachevsky ay nagkakahalaga ng seryoso. Bukod dito, sa oras na iyon ang tanong ng pagdadala ng ating hukbo sa antas ng pinakamodernong hukbo sa mundo ay napakatindi.
Tila, ang lahat ng ito sa kabuuan nito ay nag-udyok sa pinuno na isantabi ang lahat ng uri ng emosyon at pagsasaalang-alang ng "karangalan ng uniporme." At nagpadala siya ng mensahe sa taong kamakailan ay halos hinaluan niya ng dumi na may sumusunod na mensahe.
Kasamang Tukhachevsky. Kopyahin kay Kasamang Voroshilov.
Ang kalakip na liham na naka-address kay Kasamang Voroshilov ay isinulat ko noong Marso 1930. Ito ay tumutukoy sa 2 mga dokumento: a) ang iyong "tala" sa pag-deploy ng ating hukbo, na dinadala ang bilang ng mga dibisyon sa 246 o 248 (hindi ko eksaktong matandaan ); b) "mga pagsasaalang-alang" ng aming punong-tanggapan na may konklusyon na ang iyong "tala" ay nangangailangan, sa katunayan, na dalhin ang laki ng hukbo sa 11 milyong mga kaluluwa, na ang "tala" na ito dahil dito ay hindi makatotohanan, hindi kapani-paniwala, hindi mabata para sa ating bansa .
Sa aking liham na hinarap kay Kasamang Voroshilov, tulad ng alam mo, karaniwang sumali ako sa mga konklusyon ng aming punong-tanggapan at nagsalita nang husto tungkol sa iyong "tala", na kinikilala ito bilang bunga ng "clerical maximalism", ang resulta ng isang "laro ng mga numero" , atbp.
Iyan ang kaso dalawang taon na ang nakararaan.
Ngayon, makalipas ang dalawang taon, nang ang ilang hindi malinaw na mga tanong ay naging mas malinaw sa akin, dapat kong aminin na ang aking pagtatasa ay masyadong malupit, at ang mga konklusyon ng aking liham ay hindi ganap na tama.
Una, ang malapit na kakilala sa kaso ay nagpakita na ang figure na "11 milyong kaluluwa" ay hindi sumusunod mula sa iyong "tala", para sa kung ano ang maaaring hilingin ng iyong "tala" at kung ano talaga ang kailangan nito ay isang hukbo ng 8 milyong mga kaluluwa. Siyempre, ang isang hukbo ng 8 milyon ay hindi rin makatotohanan, hindi kailangan at hindi mabata para sa ating bansa, hindi bababa sa susunod na tatlo o apat na taon (hindi banggitin ang unang limang taon). Ngunit ang 8 milyon ay hindi pa rin 11 milyon.
Pangalawa, walang alinlangan na ang katangian ng mga hukbo, na nagbago sa mga nagdaang taon, ang paglago ng teknolohiya, transportasyon ng militar at pag-unlad ng abyasyon, ang hitsura ng mga mekanisadong yunit at ang kaukulang reorganisasyon ng hukbo, ay lumikha ng isang ganap na bagong sitwasyon. , inaalis ang mga lumang hindi pagkakaunawaan tungkol sa malaking bilang ng mga dibisyon ng kanilang mapagpasyang kahalagahan. Hindi na kailangang patunayan na hindi ang bilang ng mga dibisyon, ngunit, higit sa lahat, ang kanilang kalidad, ang kanilang saturation sa mga kagamitan, na mula ngayon ay gaganap ng isang mapagpasyang papel. Sa palagay ko ay sasang-ayon ka sa akin na ang isang 6 na milyong hukbo, na may mahusay na kagamitan at nakaayos sa isang bagong paraan, ay magiging sapat na upang ipagtanggol ang kalayaan ng ating bansa sa lahat ng larangan nang walang pagbubukod. At ang gayong hukbo ay higit pa o mas mababa sa loob ng ating kapangyarihan. Para sa akin, ang aking liham na naka-address kay Kasamang Voroshilov ay hindi magiging ganoon kabagsik sa tono at ito ay magiging malaya sa ilang maling konklusyon tungkol sa iyo kung noon ko pa inilipat ang hindi pagkakaunawaan sa bagong base na ito. Ngunit hindi ko ginawa, dahil malinaw na ang problema ay hindi pa malinaw para sa akin.
Huwag mo akong pagalitan sa pagsasagawa na itama ang mga pagkukulang ng aking sulat nang may pagkaantala.
Sa mga pagbating komunista, si I. Stalin.
Ang pagpapalitan sa itaas ng mga mensahe ng epistolary ay nagbibigay ng dahilan upang tapusin: Stalin, kung kinakailangan, ilagay ang mga interes ng layunin, pag-aalala para sa pagpapalakas ng depensibong kapangyarihan ng ating sandatahang lakas kaysa sa lahat ng iba pang mga pagsasaalang-alang. Kabilang ang mga pagsasaalang-alang ng personal na prestihiyo. Ang pagtatasa na ito, siyempre, ay hindi at hindi maaaring maging ganap at walang tiyak na oras. Labag sa batas na palawigin ito sa lahat ng kasunod na yugto ng aktibidad ng pinuno. Ngunit sa panahong sinusuri, walang alinlangang ipinakita niya ang parehong pakiramdam ng sentido komun at isang pakiramdam ng responsibilidad sa isang sensitibo at mahalagang bagay tulad ng pag-unlad ng militar. Upang makahanap ng mga pondo upang palakasin ang kakayahan sa pagtatanggol ng bansa, literal na tumigil si Stalin sa wala. Nabatid na noong 1920s ay seryosong itinaas ng Partido ang tanong ng pagpapahintulot sa pagbebenta ng vodka, na maaaring makapagbigay ng napakalaking kita sa badyet ng estado. Gayunpaman, sa isang makabuluhang bahagi ng mga Bolshevik ay mayroong isang malakas na pagsalungat sa ganitong uri ng kurso. Kasabay nito, tinukoy nila ang may prinsipyong posisyon ni Lenin, na tiyak na sumasalungat sa ideya ng paghihinang ng mga tao sa ilalim ng tangkilik ng estado. Si Stalin ay hindi kaagad, ngunit tiyak na itinaguyod ang pagpapakilala ng naturang panukala. Sa huli, ang isyu ng pagbebenta ng vodka sa ilalim ng monopolyo ng estado ay positibong nalutas, gayunpaman, sinubukan pa rin nilang ayusin ang dami ng mga benta ng mga produktong vodka.
Noong unang bahagi ng 1930s, ang pinuno ay patuloy na itinulak ang ideya ng pagtaas ng pagbebenta ng vodka, na nakikita ito bilang isa sa pinakamahalagang mapagkukunan ng pagtanggap ng mga pondo mula sa populasyon. Ang kanyang argumento ay puro pragmatic at malayo sa sentimental. Narito ang isang sipi mula sa kanyang liham kay Molotov, na tinalakay ang mga detalye ng paparating na reporma sa mga usaping militar: "At sa kabaligtaran, sa" repormang ito, tiyak na masisiguro natin ang matagumpay na pagtatanggol ng USSR. Ngunit para sa "reporma" medyo malaking halaga ng pera ang kakailanganin (mas maraming "shots", mas maraming kagamitan, karagdagang command personnel, karagdagang gastos para sa damit at supply ng pagkain). Saan kukuha ng pera? Ito ay kinakailangan, sa aking opinyon, upang madagdagan (hangga't maaari) ang produksyon ng vodka. Kinakailangang isantabi ang maling kahihiyan at direkta, hayagang pumunta para sa pinakamataas na pagtaas sa produksyon ng vodka upang matiyak ang isang tunay at seryosong pagtatanggol sa bansa. Samakatuwid, ang bagay na ito ay dapat isaalang-alang ngayon. na itabi ang naaangkop na mga hilaw na materyales para sa paggawa ng vodka at pormal na ayusin ito sa badyet ng estado sa loob ng 30-31 taon. Tandaan na ang seryosong pag-unlad ng civil aviation ay mangangailangan din ng maraming pera, kung saan, muli, kakailanganin mong mag-apela sa vodka. .
Ang gobyerno ay naghahanap ng pera hangga't maaari. Isa sa mga mahalaga at matatag na pinagmumulan ng muling pagdadagdag ng badyet ay ang mga pautang ng estado na ipinamahagi sa populasyon. Sa pormal, sila ay boluntaryo, ngunit sa katotohanan sila ay boluntaryo-sapilitan, o, upang maging mas tumpak, karamihan ay sapilitan. Ipinakilala sa unang limang taong plano, sila ay naging isang immanent na tampok ng buhay ng Sobyet at tumagal hanggang 1957, nang si Khrushchev ay gumawa ng isang "magandang kilos" na nagpapahayag ng kanilang pagpawi. Malaking bahagi ng hindi pa masyadong mainit kung anong mataas na sahod ang kinakalkula pabor sa estado. At kung sa una, kapag ang bansa ay walang paghuhugot ng pondo, ang panukalang ito ay maipaliwanag at mabibigyang katwiran, kung gayon sa mga susunod na yugto ay parang walang iba kundi isang karagdagang buwis na ipinapataw pabor sa estado.
Bilang karagdagan sa pag-export ng mga tradisyunal na kalakal (tinapay, troso, atbp.), ang pagsasanay ng pagbebenta ng mahahalagang gawa ng sining sa ibang bansa, lalo na ang pagpipinta, ay naging laganap. Ang panukalang ito ay gumawa ng ilang kontribusyon sa pambansang kabang-yaman, gayunpaman, kung isasaalang-alang ito sa pagbabalik-tanaw, tila malinaw na ito ay tiyak na nagdulot ng tiyak na pinsala sa kultural na pambansang pamana ng bansa. Kahit na isinasaalang-alang ang pagiging kumplikado ng sitwasyon noon sa pagkuha ng dayuhang pera, ang patakarang ito, na isinagawa, kung hindi sa inisyatiba ni Stalin, pagkatapos ay sa kanyang hindi maikakaila na pag-apruba, ay hindi sa anumang paraan ay maituturing na isang pinag-isipang estado. linya. Sa mga taong iyon, malawak ding ipinakilala ang tinatawag na sistemang torgsin, ibig sabihin, pakikipagkalakalan sa mga dayuhan. Upang ipatupad ang sistemang ito, isang network ng mga saradong tindahan ang nilikha sa bansa, kung saan ang mga dayuhan ay maaaring bumili ng kinakailangang pagkain at mga kalakal ng consumer para sa pera. Sa paglipas ng panahon, ang mga mamamayan ng Sobyet ay pinahintulutan din ng access sa mga tindahang ito: binayaran nila ang kanilang mga pagbili gamit ang ginto , mahahalagang bagay, gawa ng sining, atbp. d.
Sa isang salita, ang lahat ng naiisip at hindi maiisip na mga mapagkukunan ay naging kasangkot upang makakuha ng mga pondo na kinakailangan para sa pagpapatupad ng industriyalisasyon. Hindi sinasabi na ang isang makabuluhang bahagi ng mga pondong ito ay inilaan para sa mga pangangailangan ng militar, para sa layunin ng pagpapalakas ng hukbo at hukbong-dagat at pagbibigay sa kanila ng mga kinakailangang uri ng mga armas at kagamitan. Itinuloy ni Stalin ang linyang ito nang tuluy-tuloy at hindi natitinag.
Ang mga tagumpay ng bansa sa pagpapatupad ng una at ikalawang limang taong plano ay naging posible upang ilagay ang konstruksiyon ng militar sa isang ganap na bagong batayan. Bilang isang resulta, ang mga kondisyon ay nilikha na naging posible sa isang napakaikling makasaysayang panahon upang maisagawa ang kinakailangang rearmament ng Red Army at Navy. Bilang resulta ng patuloy na kolektibisasyon, ang panlipunang base at likuran ng Pulang Hukbo ay pinalakas, ang produksyon ng agrikultura ay tumaas at ang materyal na suplay ng hukbo ay napabuti. Hindi ang huling lugar ay inookupahan ng katotohanan na ang mga kinakailangang kinakailangan para sa paglikha ng mga reserbang pagpapakilos sa kaso ng digmaan ay inihanda. Ang mabilis na paglaki ng automotive at tractor engineering ay naging posible upang ilipat ang mga negosyo ng industriyang ito sa paggawa ng mga tangke, mga traktor ng militar at iba pang kagamitang militar. Ang mga operator ng makina sa kanayunan ay naging isang mahalagang mapagkukunan ng teknikal na inihanda na muling pagdadagdag ng hukbo (alaala natin, halimbawa, ang pelikulang Tractor Drivers, na sikat noong panahong iyon, kung saan ang mga problemang ito ay makikita sa isang masining na anyo). At halos walang sinuman ang mag-aalinlangan na si Stalin ay tumayo sa pinagmulan ng lahat ng mga kasong ito, na patuloy na itinataguyod ang kanyang kurso patungo sa paglikha ng isang mobile na ekonomiya.
Sa ika-17 na Kongreso ng Partido noong 1934 at sa kanyang mga sumunod na talumpati, binigyang-diin ni Stalin ang pangangailangang palawakin ang mga kakayahan sa pagpapakilos ng industriya at ng buong pambansang ekonomiya, upang lumikha ng mga bagong negosyo ng mabibigat na industriya, kabilang ang industriya ng depensa, sa silangang mga rehiyon ng bansa. Ang heograpikal na reorientasyon na ito, tulad ng ipinakita ng mga nalalapit na kakila-kilabot na mga kaganapan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ay wastong ituring na mahusay na serbisyo ni Stalin sa bansa at sa mga susunod na henerasyon nito. Sapat na kahit puro speculatively, hypothetically, na isipin - kung hindi ito ginawa - upang isipin sa buong engrande na sukat ang kabuuang kabuuan ng hindi malulutas na mga problema na haharapin ng bansa sa panahon ng digmaan. Masasabing upang makalikha ng isang makapangyarihang potensyal ng militar, hindi pinahintulutan ng pinuno na hindi lamang isang taon, kundi kahit isang araw na masayang. At lahat ng ito ay gagantimpalaan ng isang daang beses sa hinaharap.
Sa mga tuntunin ng pagpapatupad ng nakaplanong kurso, noong Marso 1934, isang resolusyon ang pinagtibay "Sa sistema ng mga armas ng artilerya ng Pulang Hukbo para sa ikalawang limang taong plano"; noong Abril 1935, isang plano para sa pagpapaunlad ng Air Force para sa 1935-1937 ay naaprubahan. Medyo mas maaga (noong Hunyo 1933), isang desisyon ang ginawa "Sa Naval Construction Program para sa 1933-1938." Ang mga dokumentong ito ay mga bahagi ng ikalawang limang taong plano para sa pagtatayo ng Armed Forces ng USSR, ang pangunahing gawain kung saan ay upang matiyak ang higit na kahusayan ng Pulang Hukbo sa mga hukbo ng mga kapitalistang estado sa lahat ng pangunahing paraan ng pakikibaka - aviation , tank, artilerya, fleet.
Sa inisyatiba ni Stalin at sa batayan ng mga patnubay na nabuo sa mga desisyon ng PB at SNK, ang mga negosyo sa industriya ng depensa ay muling itinayo at dose-dosenang mga bagong pabrika ng militar ang itinayo. Bukod dito, dapat tandaan na sa lahat ng mga sektor ng industriya ng pagtatanggol, ang mga nakapirming asset ay na-update, ang mga bagong pasilidad ng produksyon ay nilikha, at ang output ng mga produktong gawa ay tumaas nang malaki. Sa pangkalahatan, ang industriya ng pagtatanggol ng USSR sa ikalawang limang taong plano ay umunlad nang mas mabilis kaysa sa iba pang mga sektor ng pambansang ekonomiya. Ang kabuuang output nito para sa mga taong ito ay tumaas ng 2.8 beses; ang bilang ng mga manggagawa, inhinyero at technician, at mga empleyadong nagtatrabaho sa mga negosyong militar ay halos dumoble, at ang output sa bawat manggagawa ay higit sa triple. Ang paggawa ng mga sasakyang panghimpapawid at makina ng sasakyang panghimpapawid sa ikalawang limang taon ay tumaas ng 5.5 beses, kabilang ang mga sasakyang panghimpapawid ng labanan - 7.5 beses, mga barkong pandigma - 3 beses, artilerya at maliliit na armas - 4 na beses, kagamitan sa radyo - 3 beses, bala - halos 5 beses, mga tangke - higit sa 2 beses, pulbura - halos 7 beses, atbp. Upang ituon ang mga puwersa at paraan, gayundin sa mga interes ng pagpapabuti ng pagtatayo ng depensa, sa inisyatiba ni Stalin, noong 1936, isang desisyon ang ginawa sa pagbuo ng All-Union People's Commissariat para sa Industriya ng Depensa. Noong Abril 1937, muli sa mungkahi ni Stalin, isang resolusyon ang pinagtibay sa paglikha ng Defense Committee ng Union of Soviet Socialist Republics sa ilalim ng Council of People's Commissars ng USSR. Sa mga direktang utos ni Stalin, na pormal na ginawa ng mga desisyon ng Komite Sentral ng partido, ang mga institusyong pananaliksik na dalubhasa sa mga uri ng tropa, malalaking tanggapan ng disenyo ng militar at mga pasilidad ng produksiyon ng piloto ay nilikha sa bansa, na naglunsad ng gawain sa pagbuo ng pinakabagong mga uri ng kagamitan at armas ng militar. Nagsimula ang pananaliksik sa larangan ng rocket science. Noong unang bahagi ng 1930s, nabuo ang mga espesyal na institusyong pananaliksik upang lumikha ng teknolohiyang rocket. Nilikha, sinubukan at inilagay sa mass production noong huling bahagi ng 30s - unang bahagi ng 40s, ang mga pondong ito ay may mahalagang papel sa paparating na digmaan.
Sa parehong mga taon, ang mga kahanga-hangang kadre ng mga taga-disenyo ng militar ay lumago. Kaya, ang mga central design bureaus at mga instituto ng pagmamanupaktura ng sasakyang panghimpapawid ay pinamumunuan ng mga natitirang inhinyero at siyentipiko na si N.N. Polikarpov, A.N. Tupolev, V.M. Petlyakov, S.V. Ilyushin, A.S. Yakovlev, S.A. Lavochkin at iba pa. Sa larangan ng pagbuo ng makina ng sasakyang panghimpapawid, A.A. Mikulin, V.Ya. Klimov at A.D. Shvetsov. Ang pinakamalaking mga espesyalista sa pagbuo ng tangke ay Zh.Ya. Kotin, N.A. Kucherenko, M.I. Koshkin at iba pa. Si V.G. ay gumawa ng malaking kontribusyon sa pag-unlad ng artilerya ng Sobyet. Grabin, I.I. Ivanov, F.F. Petrov. Ang mga matatanda, may karanasan na mga taga-disenyo ng maliliit na armas na V.A. ay nagtrabaho nang mabunga. Degtyarev, F.V. Tokarev, V.G. Fedorov, S.G. Simonov, B.G. Shpitalny, G.S. Shpagin. Ang mga aktibidad ng mga mahuhusay na tagagawa ng barko A.N. Krylova at iba pa.
Ang nasa itaas ay nagsa-generalize lamang ng mga katotohanan at datos na nagpinta sa malalaking hakbang ng larawan ng lahat ng personal na kailangang gawin ni Stalin bilang pangunahing pinuno ng Sobyet sa pagpapalakas ng kakayahan sa pagtatanggol ng bansa. Maraming mga memoir ng mga pinuno ng militar at siyentipiko, taga-disenyo at piloto, mga taong direktang konektado sa pag-deploy ng industriya ng militar ng Unyong Sobyet ang napanatili. Hindi ko i-overload ang libro ng reproduction ng matingkad at napaka-nakapagtuturo na mga alaala. Tatlong tao lang ang ire-refer ko. Ang una ay si Molotov, na kilala si Stalin hindi lamang mas mahaba kaysa sa lahat ng kanyang mga kasama, ngunit, tila, mas mahusay kaysa sa kanila. Narito ang kanyang pagtatasa:
"Sa aking opinyon, mabilis at malalim na naunawaan ni Stalin ang mga isyu ng teknolohiya. Ito ay palaging may epekto kapag isinasaalang-alang ang mga isyu ng kagamitang militar: abyasyon, artilerya, mga tangke, mga sasakyang pandagat. Dito, madaling nag-navigate si Stalin, at kahit na hindi niya gusto ang matematikal na bahagi ng teknolohiya, nakuha niya nang maayos ang pag-unlad at aktibong itinulak ang mga gawain ng teknolohiya ng militar. Sa mga kasong ito, siyempre, maliit na pansin ang binayaran sa pang-ekonomiyang bahagi. Hindi sinubukan ni Stalin na bungkalin ang mga isyu sa ekonomiya.
Ang isa pang saksi, na ang opinyon ay aking tinutukoy, ay isang napakatalino na dalubhasa sa mga problema ng industriya ng depensa, D.F. Ustinov, na hinirang noong 1941 ni Stalin sa post ng People's Commissar for Armaments. Ang kanyang mga pagtatasa ay karapat-dapat sa pananampalataya, dahil ang mga ito ay lumitaw noong ang pangalan ng pinuno ay hindi sa anumang paraan ay pinahahalagahan. Ang isa pang bagay ay mahalaga din - siya ay malapit na nakikipag-ugnayan kay Stalin at nagkaroon ng magandang pagkakataon na obserbahan ang kanyang mga diskarte sa paglutas ng mga problema sa mga industriya ng depensa. Narito ang isinulat ni D. Ustinov tungkol sa istilo ng trabaho ni Stalin: "Para sa lahat ng kanyang kawalang-hanggan, kalubhaan, sasabihin ko, katigasan, malinaw na tumugon siya sa pagpapakita ng makatwirang inisyatiba, kalayaan, pinahahalagahan ang kalayaan ng paghatol. Sa anumang kaso, sa pagkakatanda ko, bilang panuntunan, hindi niya pinigilan ang mga naroroon sa kanyang konklusyon, pagtatasa, o desisyon. Alam ang bigat ng kanyang salita, sinubukan ni Stalin sa ngayon na huwag ibunyag ang anumang kaugnayan sa problemang pinag-uusapan, kadalasan ay nakaupo siya na parang malayo, o halos tahimik na naglalakad sa paligid ng opisina, kaya tila siya ay napakalayo. mula sa paksa ng pag-uusap, iniisip ang tungkol sa sarili niyang bagay. At biglang narinig ang isang maikling pangungusap, kung minsan ay nagiging bago ang pag-uusap at, tulad ng madalas na lumipas, ang tanging totoong direksyon ...
Ang pagkakaroon ng pinakamayaman, lubhang matibay at may kakayahang memorya, I.V. Naalala ni Stalin nang detalyado ang lahat ng nauugnay sa talakayan, at hindi pinahintulutan ang anumang mga paglihis mula sa kakanyahan ng mga desisyon o pagtatasa na nagawa. Kilala niya sa pangalan ang halos lahat ng mga pinuno ng ekonomiya at ng Sandatahang Lakas, hanggang sa mga direktor ng mga pabrika at mga kumander ng dibisyon, naalala niya ang pinakamahalagang data na nagpapakilala sa kanila nang personal at sa estado ng mga gawain sa mga lugar na ipinagkatiwala sa kanila. Mayroon siyang analytical na pag-iisip, na may kakayahang i-kristal ang pinakamahalaga, mahahalagang bagay mula sa isang malaking masa ng data, impormasyon, mga katotohanan. Binumula ni Stalin ang kanyang mga kaisipan at desisyon nang malinaw, maigsi, maigsi, na may hindi maiiwasang lohika. Hindi niya gusto ang labis na mga salita at hindi sinabi ang mga ito " .
At, sa wakas, ang patotoo ng namumukod-tanging taga-disenyo ng Sobyet na si A.S. Yakovlev: "Ilang tanong ni Stalin. Interesado siya sa estado at antas ng German, British at French aviation. Namangha ako sa kanyang kaalaman. Nagsalita siya na parang isang aviation specialist." .
Binigyang-pansin ni Stalin ang pag-unlad ng lahat ng uri at uri ng mga tropa, na napagtatanto na ang paparating na digmaan ay pangunahing digmaan ng mga makina, at tanging ang mga magkakaroon ng mga modernong sandata na makakatugon sa mga pangangailangan ng mga bagong anyo ng mga operasyong pangkombat ang mananalo dito. . Alinsunod dito, ang pagbuo ng mga yunit ng tangke at mga pormasyon ay isinagawa sa isang pinabilis na tulin. Kung noong 1931 ang hukbo ay nakatanggap ng 740 na mga tangke ng domestic production, kung gayon noong 1938 - mayroon nang 2271 na mga tangke. Sa pagtatapos ng ikalawang limang taong plano, ang Pulang Hukbo ay may 12 libong mga yunit ng mga pangunahing modelo ng mga tangke lamang. At kahit na ang aming mga tangke ay nakikilala sa pamamagitan ng bilis at lakas ng putok, ang kanilang mahinang punto ay hindi sapat na malakas na sandata. Ang mga masiglang hakbang ay ginawa upang maalis ang mga pagkukulang na ito. Ang mga taga-disenyo ng Sobyet sa panahong ito ay nakipagkasundo sa paglikha ng T-34 at KV na mga sasakyang panlaban na walang mga analogue sa mundo.
Masasabi nating ang paboritong brainchild ng pinuno ay ang aviation. Ang pag-unlad nito ay binigyan ng pinakamahalagang pansin: Mula 1933 hanggang 1937, ang bilang ng mga sasakyang panghimpapawid ng labanan ay higit sa doble. Sa domestic na sasakyang panghimpapawid na nilikha ng aming mga taga-disenyo, ang mga piloto ng Sobyet ay nagtakda ng mga natitirang internasyonal na rekord, na nagpapatotoo sa pagbabago ng USSR sa isang advanced na kapangyarihan ng aviation. Noong Hulyo 1936, sa sasakyang panghimpapawid ng ANT-25, V.P. Chkalov, G.F. Baidukov, A.V. Lumipad si Belyakov nang higit sa 9 libong kilometro nang hindi nakarating sa rutang Moscow - Petropavlovsk-on-Kamchatka - Udd Island. Pagkalipas ng isang taon, ang parehong crew ay gumawa ng walang tigil na paglipad mula sa Moscow patungong Estados Unidos. At ang lahat ng ito ay hindi mga aksyong propaganda, ngunit isang tunay na pagpapakita ng mataas na antas ng aviation ng Sobyet at industriya ng militar nito.
Ang gayong mahalagang bahagi ng kapangyarihan sa pagtatanggol ng bansa dahil ang hukbong-dagat ay hindi nanatili sa paningin ni Stalin at ng pamumuno ng Sobyet. Inilunsad ang pagtatayo ng mga submarino at surface vessel. Sa pagtatapos ng ikalawang limang taong plano, 500 mga barkong pangkombat at pandiwang pantulong ng iba't ibang klase, na nilagyan ng mga advanced na artilerya at anti-aircraft system, at mga torpedo tubes, ang pumasok sa serbisyo. Mula 1930 hanggang 1936 ang bilang ng mga submarino ay tumaas ng higit sa 8 beses, maliit na mga barko sa ibabaw - ng 4 na beses. Ang Baltic, Black Sea, Pacific at Northern fleets ay mayroon nang mga barkong pandigma, cruiser, destroyer, submarine, torpedo boat.
Pinalakas ang anti-aircraft at coastal defenses. Mula 1929 hanggang 1935, nilikha ang mga bagong pinatibay na lugar na may mga pangmatagalang istrukturang nagtatanggol. Ang mga alokasyon para sa pagtatanggol noong 1937 ay umabot sa 17.5 bilyong rubles sa halip na ang nakaplanong 4.3 bilyong rubles. Ang lahat ng mga hakbang na ito sa kanilang kabuuan ay nagbigay ng kanilang mga resulta: sa pagtatapos ng ikalawang limang taong plano, ang Pulang Hukbo at Navy ay hindi nahuhuli sa mga hukbo ng mga pangunahing kapangyarihan sa mundo sa mga tuntunin ng teknikal na kagamitan, at nalampasan sila sa mga pangunahing modelo ng mga kagamitang militar at armas.
Ang napapanahong mga hakbang sa organisasyon at pamamahala ay nag-ambag din sa pagpapalakas ng armadong pwersa ng Sobyet. Sa isang medyo maikling panahon, na sumasaklaw sa 1935-1937, ang mga pangunahing pagbabago ay ginawa sa sistema ng militar ng USSR: isang paglipat mula sa teritoryal-personnel na prinsipyo ng pagrekrut ng Red Army sa isang solong prinsipyo ng tauhan. Ang pangangailangan para sa restructuring na ito ay dahil sa katotohanan na ang lumang sistema ay hindi na nakakatugon sa mga bagong pangangailangan at ang tunay na sitwasyon sa mundo. Ang paglipat sa isang sistema ng tauhan ay dahil din sa teknikal na muling pagtatayo ng hukbo at hukbong-dagat. Ang paglipat sa sistema ng tauhan ay natapos noong 1938. Bilang resulta ng muling pagsasaayos ng organisasyon at pagtaas ng mga teknikal na kagamitan ng Pulang Hukbo, ang istraktura at komposisyon nito ay sumailalim sa mga seryosong pagbabago. Ang proporsyon ng artilerya, armored at mekanisadong mga yunit ay tumaas sa mga pwersa sa lupa. Ang mga pangunahing pagbabago ay may kinalaman din sa istraktura at komposisyon ng Air Force at Navy. Ang mga pagbabagong ito ay naglalayong iayon ang estado ng mga ganitong uri at sangay ng hukbo sa mga bagong katotohanan. Noong kalagitnaan ng thirties, lumitaw ang long-range bomber aviation corps, nilikha ang mga tropang nasa eruplano. Lumitaw ang mga bagong fleet - ang Northern Fleet.
Nagbago din ang istruktura ng command military. Noong Hunyo 1934, ang Rebolusyonaryong Konseho ng Militar ng USSR ay inalis, at ang People's Commissariat for Military and Naval Affairs ay binago sa People's Commissariat of Defense ng USSR. Nanatili si K.E. bilang People's Commissar of Defense. Voroshilov, at ang kanyang mga kinatawan na si Ya.B. Gamarnik at M.N. Tukhachevsky. Sa ilalim ng People's Commissar of Defense, isang Military Council na may 80 katao ang nilikha. Noong Setyembre 1935, napagpasyahan na baguhin ang Punong-tanggapan ng Pulang Hukbo sa General Staff ng Red Army, na pinamumunuan ni A.I. Egorov. Noong 1936, nabuo ang Academy of the General Staff. Noong Abril 1936, kinilala ng Politburo ang pangangailangang lumikha ng Combat Training Department ng Pulang Hukbo sa loob ng People's Commissariat of Defense; Inaprubahan bilang pinuno nito ang Deputy People's Commissar of Defense M.N. Tukhachevsky. Inayos din ang Pangunahing Direktor ng Armament at Teknikal na Supply ng Pulang Hukbo. Sa wakas, sa pagtatapos ng 1937, nabuo ang People's Commissariat of the Navy. Noong 1935, ipinakilala ang mga bagong ranggo ng militar. Ang mga unang marshal ng Unyong Sobyet ay sina K.E. Voroshilov, M.N. Tukhachevsky, S.M. Budyonny, A.I. Egorov at V.K. Blucher. Ang titulo ng kumander ng 1st rank ay natanggap ni S.S. Kamenev, I.E. Yakir, I.P. Uborevich, I.P. Belov, B.M. Shaposhnikov; kumander ng 2nd rank - P.E. Dybenko, M.K. Levandovsky, I.N. Dubova, I.F. Fedko, A.I. Cork, N.D. Kashirin, A.I. Sedyakin, Ya.I. Alksnis, I.A. Khalepsky, I.I. Vatsetis. Ang pamagat ng komisyoner ng hukbo ng 1st rank ay iginawad sa pinuno ng Political Directorate ng Red Army, Ya.B. Gamarnik.
Binibigyang-diin lamang ng seksyong ito ang pinakamahalagang aspeto ng mga aktibidad ni Stalin para mapabuti ang pagtatayo ng sandatahang lakas ng bansa at para mapakinabangan ang kakayahan nito sa pagtatanggol. Ang pangunahing direksyon ng lahat ng mga aktibidad na ito ay upang itaas ang antas ng sandatahang lakas sa mga modernong pangangailangan, na ipinakita ng buhay mismo. Si Stalin, sa tulong ng iba't ibang paraan, pangunahin ang katalinuhan, ay maingat na sumunod sa pagtatayo ng militar sa ibang mga estado, at higit sa lahat - sa hinaharap na mga potensyal na kalaban. Itinakda niya ang gawain para sa militar - hindi lamang upang makipagsabayan sa mga dayuhang hukbo, kundi maging hindi mas mababa kaysa sa kanila sa lahat ng aspeto. Ito ay may kinalaman sa bilang, istraktura, organisasyon, kagamitan na may mga sandata at kagamitang militar, ang antas ng diskarte at taktika ng militar, at ang propesyonal na pagsasanay ng mga mandirigma at kumander sa lahat ng antas. Hindi ko pinag-uusapan ang moral at pampulitikang pamantayan kung saan ang hukbo at hukbong-dagat ng Land of the Soviets ay walang kapantay sa mundo.
Sa panganib na maulit ang aking sarili, tatapusin ko ang seksyong ito sa isang konklusyon: ang pinuno ng Sobyet ay walang mga ilusyon tungkol sa malamang na pag-unlad ng sitwasyon sa mundo. Itinuring niyang hindi maiiwasan ang sagupaan ng militar. At ang susi sa tagumpay ay maaari lamang maging isang mobilisasyong ekonomiya at ang buong istrukturang militar ng estado na itinayo sa batayan nito.
4. Ang konstitusyon ni Stalin bilang salamin ng panahon
Ang lohikal na konklusyon ng patakaran ni Stalin noong kalagitnaan ng 1930s ay ang pagpapatibay ng isang bagong konstitusyon ng estado. Ang pangangailangan na bumuo ng isang bagong konstitusyon ay tinutukoy ng malalim na layunin na mga kadahilanan. Ang konstitusyon ay dapat na isaalang-alang ang mga pangunahing pagbabago sa sistemang panlipunan ng Sobyet, upang ipahayag ang mga ito sa naaangkop na pampulitika at legal na mga anyo. Una sa lahat, ito ay tungkol sa katotohanan na ang bagong batayang batas ay dapat sumasalamin sa mga pangunahing pagbabago sa sosyo-ekonomiko, pampulitika, pambansa, internasyonal na sitwasyon ng bansa. Tulad ng maaaring kumbinsido ng mambabasa, ang mga pagbabagong ito ay direktang nakakaapekto sa lahat ng mga spheres ng buhay ng lipunang Sobyet. At ang mamuhay ayon sa mga lumang kaugalian, na nakasaad sa konstitusyon ng 1924, ay mukhang hindi lamang isang anachronism, ngunit halos imposible. Ang mga bagong katotohanan ng buhay oras-oras ay nagbangon ng mga bagong katanungan, humihingi ng kanilang sariling solusyon, at ang paggawa nito sa loob ng balangkas ng nakaraang konstitusyon ay hindi lamang mahirap, ngunit kadalasan ay imposible lamang. At literal itong inilapat sa lahat ng aspeto ng estado at pampublikong buhay, lahat ng larangan ng ekonomiya, ugnayang panlipunan, ugnayang interetniko, atbp. Ang ideya na ang pag-aayos sa lumang konstitusyon ay isang hindi mapangako at lubos na palliative na trabaho ay lalong lumalago.
Ngunit bukod sa puro layunin na mga dahilan na tumutukoy sa kaugnayan ng pag-unlad at pagpapatibay ng isang bagong konstitusyon, si Stalin, tila, ay may iba pang mga pagsasaalang-alang. Para sa akin, nais niyang malinaw at malinaw na tukuyin ang isang panimula na bagong milestone sa kasaysayan ng estado - ang pagdating ng panahon ni Stalin - sa pamamagitan ng pagpapatibay ng isang bagong konstitusyon. Sa mas konkretong diwa, itinuring ng pinuno na kailangang malinaw na balangkasin ang bagong yugto ng kasaysayan kung saan pinasok ng estado - ang yugto ng pagkumpleto ng pagbuo ng sosyalismo sa ating bansa. Kaya, nais niyang ipakita kapwa sa mga mamamayan ng Unyong Sobyet at sa pandaigdigang kilusang komunista, at sa isang mas malawak na aspeto - sa buong mundo, na ang bansang Sobyet, sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng mundo, ay natanto ang matandang edad. pangarap ng buong sangkatauhan - pagbuo ng isang makatarungan at demokratikong lipunan, kung saan hindi kapital at uri ng karahasan ang naghahari, kundi paggawa at hustisyang panlipunan. Ang bagong konstitusyon ay magiging isang makasaysayang monumento na nagpapatotoo sa kumpleto at huling tagumpay ng estratehikong kurso na iniharap at ipinagtanggol ni Stalin sa loob ng isang dekada at kalahati. Ang tawag sa bagong konstitusyon na apotheosis ng tagumpay ng pinuno ay hindi isang pagmamalabis o isang magandang metapora. Sa isang diwa, ang pagkilos ng pagpapatibay ng isang bagong batayang batas ay buod sa maraming taon ng pampulitikang pakikibaka ni Stalin, nagsilbing hindi maikakailang patunay na hindi ang kanyang mga kalaban sa pulitika, ngunit siya ay tama, na ang lohika ng kasaysayan ay nasa kanyang panig.
Sa isang malawak na kontekstong pangkasaysayan, ang bagong konstitusyon, ang konstitusyon ng 1936, ay makikita bilang isang uri ng salamin ng Stalinismo bilang isang sistema ng mga pananaw sa pulitika at praktikal na mga patakaran. Iyon ang dahilan kung bakit ito ay umaakit ng masiglang atensyon, bagaman maraming aspeto na may kaugnayan sa konstitusyong ito ay nakikita sa ating panahon bilang isang malayong, halos Lumang Tipan na kuwento.
Para sa malinaw na mga kadahilanan, walang dahilan upang pumunta sa maraming mga detalye na may kaugnayan sa kasaysayan ng pag-unlad at pag-ampon ng konstitusyon, ang mga pangunahing tampok at tampok nito, at ang makasaysayang kahalagahan ng gawaing ito mismo. Naniniwala ako na magiging kapaki-pakinabang na ikulong ang ating sarili sa pinaka-kardinal na mga sandali, na may kakayahang ibunyag sa ilang lawak ang lawak ng personal na pakikilahok ni Stalin sa buong gawaing ito, at higit sa lahat, ang kanyang tungkulin bilang punong arkitekto ng bagong istruktura ng estado.
Si Stalin ang may ideya ng isang radikal na reporma sa konstitusyon sa USSR. Ito ay pinatunayan ng sumusunod na katotohanan. Noong Pebrero 6, 1935, nagpadala siya ng tala sa mga miyembro ng Politburo na may sumusunod na nilalaman: "Sa aking opinyon, ang sitwasyon sa Konstitusyon ng USSR ay mas kumplikado kaysa sa maaaring mukhang sa unang tingin. Una, dapat baguhin ang sistema ng elektoral hindi lamang sa diwa ng pagsira sa maramihan nito. Dapat din itong baguhin sa kahulugan ng pagpapalit ng bukas na pagboto ng sarado (lihim) na pagboto. Maaari at dapat nating tapusin ang bagay na ito, hindi humihinto sa kalagitnaan. Ang sitwasyon at ang pagkakahanay ng mga pwersa sa ating bansa sa kasalukuyan ay kaya lang natin manalo sa pulitika sa usaping ito... Pangalawa, dapat nating tandaan na ang Konstitusyon ng mga kondisyon ng USSR, ay hindi maaaring tumutugma sa kasalukuyang sitwasyon at kasalukuyang pangangailangan ... Kaya, ang mga pagbabago sa konstitusyon ay dapat isagawa sa dalawang direksyon: a) sa direksyon ng pagpapabuti ng sistema ng elektoral nito; b) sa direksyon ng paglilinaw sa sosyo-ekonomikong batayan nito. Iminumungkahi ko:
1. Isang araw o dalawa pagkatapos ng pagbubukas ng 7th Congress of Soviets, magpulong ng plenum ng Central Committee ng VPK(b) at magpasya sa mga kinakailangang pagbabago sa Konstitusyon ng USSR.
2. Atasan ang isa sa mga miyembro ng Politburo ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks (halimbawa, Kasamang Molotov) na magsalita sa VII Congress of Soviets sa ngalan ng Central Committee ng All-Union Communist Partido ng mga Bolshevik na may makatuwirang panukala: a) upang aprubahan ang mga desisyon ng Komite Sentral ng All-Union Communist Party of Bolsheviks sa mga pagbabago sa Konstitusyon ng USSR; b) atasan ang Central Executive Committee ng USSR na mag-set up ng isang constitutional commission para bumuo ng mga naaangkop na susog sa konstitusyon upang ang isa sa mga sesyon ng Central Executive Committee ng USSR ay aprubahan ang binagong teksto ng konstitusyon, at mga halalan ng gobyerno sa hinaharap. ang mga katawan ay nakabatay sa isang bagong sistema ng elektoral.
Noong Pebrero 1935, kinilala ng plenum ng Komite Sentral ng partido, alinsunod sa inisyatiba ni Stalin, ang pangangailangang amyendahan ang kasalukuyang Konstitusyon ng USSR upang higit na ma-demokratize ang sistema ng elektoral at linawin ang sosyo-ekonomikong batayan ng konstitusyon sa alinsunod sa bagong istruktura ng uri na nabuo sa bansa at iginigiit ang hindi hating pangingibabaw ng sosyalistang pag-aari sa ekonomiya. Inutusan ng plenum ang isang komisyon na pinamumunuan ni Stalin na maghanda ng isang naaangkop na draft at isumite ito para sa pagsasaalang-alang ng pinakamataas na katawan ng kapangyarihan ng estado. Isang komisyon sa konstitusyon ang nilikha, na kinabibilangan ng mga nangungunang opisyal ng partido at Sobyet, mga kinatawan ng mga republika ng Unyon, mga abogado at mga pampublikong pigura. Ang mga subcommittee ay naitatag din upang harapin ang iba't ibang aspeto ng gawain. Sa huli, noong Mayo 1936, ang komisyon sa konstitusyon sa sesyon ng plenaryo nito ay nagsagawa ng huling teksto. Ang draft ay isinasaalang-alang noong Hunyo 1936 ng plenum ng Central Committee, na pinagtibay at inaprubahan sa pangunahing draft ng Konstitusyon ng USSR. Alinsunod sa desisyon ng Central Executive Committee ng USSR, ang proyektong ito ay isinumite para sa isang pambansang talakayan, kung saan ilang sampu-sampung milyong mamamayan ang nakibahagi. Ang isang malawak na iba't ibang mga pagbabago at panukala ay ipinakilala at isinasaalang-alang sa mga nauugnay na subcommission.
Noong Nobyembre 25, 1936, binuksan sa Moscow ang Extraordinary VIII Congress of Soviets ng USSR. Gumawa si Stalin ng isang ulat tungkol sa draft ng konstitusyon, na nagpapatunay sa mga pangunahing probisyon ng bagong konstitusyon, na nagbalangkas ng mga motibo na pinagbabatayan ng pagtanggap o pagtanggi nito o sa panukalang iyon, na inilalantad ang kahalagahan ng bagong konstitusyon para sa bansang Sobyet at ang internasyonal na kahalagahan nito.
Ang partikular na diin sa ulat ay inilagay sa pagsusuri ng mga pagbabagong sosyo-ekonomiko at pampulitika na naganap sa bansa mula noong 1924 at lumikha ng isang tunay na pundasyon para sa posibilidad ng pagpapatibay ng isang bagong konstitusyon: “Nakamit ng ating lipunang Sobyet na nakamit na nito sa pangunahing sosyalismo, lumikha ng isang sosyalistang sistema, ibig sabihin, nakamit nito ang tinatawag na Marxist na una o mas mababang yugto ng komunismo. Ibig sabihin, nakamit na natin sa pangunahing unang yugto ng komunismo, ang sosyalismo.” .
Hindi na kailangang isaalang-alang nang detalyado ang lahat ng pangunahing aspeto ng isang komprehensibong ulat, na marami sa mga ito ay may makitid na makasaysayang halaga. Tatalakayin ko lamang ang mga sandali na direktang nauugnay sa mga pangunahing probisyon na hindi nawala ang kanilang kahalagahan sa ating panahon. At kadalasang direktang nauugnay sa modernidad.
Una sa lahat, binigyang-pansin ni Stalin ang pagbibigay-katwiran sa pagkakaroon ng isang sistema ng isang partido sa Unyong Sobyet. Kung tutuusin, itinuro ng mayorya ng burges, gayundin ang mga makakaliwang demokratikong kritiko ng konstitusyon ng Sobyet, ang pangyayaring ito bilang patunay ng kawalan ng tunay na demokratikong mga prinsipyo sa Unyong Sobyet. Ang argumento ng pinuno ay hindi partikular na orihinal at pinakuluan hanggang sa kilalang mga postulate ng Bolshevik, na ang kawalang-bisa nito ay ipinahayag halos sa buong kasaysayan ng kapangyarihang Sobyet.
Si Stalin, sa partikular, ay nagbigay ng isang detalyadong sagot sa mga paninisi ng bagong konstitusyon "Hindi pinapayagan ang kalayaan ng mga partidong pampulitika at pinapanatili ang puwersa sa kasalukuyang nangungunang posisyon ng Partido Komunista sa USSR. Kasabay nito, ang grupong ito ng mga kritiko ay naniniwala na ang kakulangan ng kalayaan ng mga partido sa USSR ay isang tanda ng isang paglabag sa mga pundasyon ng demokrasya.
Dapat kong aminin na ang draft ng bagong Saligang Batas ay nagpapatibay sa rehimen ng diktadura ng uring manggagawa, gayundin ang pagpapanatili ng kasalukuyang nangungunang posisyon ng Partido Komunista ng USSR na hindi nagbabago. ( Dumadagundong na palakpakan.) Kung itinuturing ng mga iginagalang na kritiko na ito ay isang pagkukulang ng draft ng Konstitusyon, kung gayon maaari lamang itong pagsisihan. Ngunit itinuturing naming mga Bolshevik na ito ang merito ng draft ng Konstitusyon. ( Dumadagundong na palakpakan.)
Tungkol sa kalayaan ng iba't ibang partidong pampulitika, mayroon kaming medyo magkakaibang pananaw dito. Ang Partido ay bahagi ng uri, ang advanced na bahagi nito. Maraming mga partido, at samakatuwid ang kalayaan ng mga partido, ay maaari lamang umiral sa isang lipunan kung saan may mga antagonistikong uri na ang mga interes ay pagalit at hindi mapagkakasundo, kung saan mayroong, halimbawa, mga kapitalista at manggagawa, may-ari ng lupa at magsasaka, kulak at mahihirap, atbp. Ngunit sa USSR wala nang mga klase tulad ng mga kapitalista, panginoong maylupa, kulak, atbp. Sa USSR mayroon lamang dalawang klase, manggagawa at magsasaka, na ang mga interes ay hindi lamang hindi palaban, ngunit, sa kabaligtaran, palakaibigan. Dahil dito, sa USSR walang batayan para sa pagkakaroon ng ilang partido, at samakatuwid ay para sa kalayaan ng mga partidong ito. Sa USSR mayroong ground para sa isang partido lamang, ang Partido Komunista. Isang partido lamang ang maaaring umiral sa USSR - ang Partido Komunista, nang buong tapang at hanggang sa wakas ay nagtatanggol sa interes ng mga manggagawa at magsasaka. .
Siyempre, ang lohika sa pangangatwiran ng pinuno, kung ang lahat ay titingnan lamang sa pamamagitan ng prisma ng pamantayan ng klase. Gayunpaman, sa totoong buhay ang isang tao ay kailangang harapin hindi lamang sa mga hindi mapag-aalinlanganang mahalaga, maaaring sabihin ng isang mapagpasyang pamantayan. Sa Stalin, ang lahat ng iba pang pamantayan ay, kumbaga, ay tinanggal sa tabi ng threshold dahil sa kanilang subordinate na kahalagahan. Dapat sabihin na sa pakikibaka laban sa sosyalismo, na sa panahon ng post-Stalin, ang tinatawag na imperative, na kinikilala ang isang partidong sistema sa ilalim ng sosyalismo, ay naging takong ng kapangyarihang Sobyet ng Achilles, at sa huli ay gumanap ng papel ng isa sa mga pangunahing levers para ibagsak ang sosyalistang sistema. Kaya ang isang purong pormal na deklarasyon ng one-party system bilang isang prinsipyo ng pagtatayo ng estado ay hindi nangangahulugang isang sapat na garantiya laban sa mga pagtatangka na ibalik ang dating sistema. Sa mga kondisyon ng panahong pinag-uusapan, ang alituntuning ito ay tila hindi natitinag at matibay na maaaring isipin ng iilan na hindi ito makakayanan ang matinding pagsubok ng panahon.
Hindi ko nais na pangunahan ang mambabasa sa ideya na ang isang multi-party system mismo ay ang batayan at garantiya ng matagumpay na pagbuo ng isang demokratikong lipunan. Gaya ng ipinapakita ng makasaysayang karanasan ng maraming bansa, lalo na ang modernong Russia, ang prinsipyo ng isang multi-party system ay madalas na nagsisilbing dahon ng igos na idinisenyo upang itago ang kawalan ng tunay na demokrasya. Ang puro pormal na aspeto ng demokrasya ay mapanlinlang na itinutulak sa unahan at ang ilusyon ng pagkakaroon ng isang tunay na demokratikong sistema ay nilikha. Sa katunayan, ang haka-haka na multi-party system ay gumaganap ng isang uri ng propagandistic cover para sa pagsasakatuparan ng pangunahing layunin - pagtiyak sa pangingibabaw ng kapangyarihan ng kapital. Itong minsang artipisyal na nilikhang multi-party system mismo, sa katunayan, sa totoong buhay, ay lumalabas na flip side lamang ng isang tunay na one-party system, kung saan ang kapangyarihan ng pera, ang kapangyarihan ng kapital at burukrasya ng estado, ang nangingibabaw at tinutukoy ang lahat, nagsusumikap na gawing halos namamana ang kapangyarihang ito. Ito ay higit pa sa nakakumbinsi na ebidensya ng pagsasagawa ng buhay pampulitika ng Russia ngayon, kung saan ang pinakamataas na posisyon sa pederal at lokal na awtoridad ay inookupahan ng parehong mga tao sa maraming termino. Kasabay nito, palaging may "nakakumbinsi" na mga argumento at "legal" na mga batayan upang bigyang-katwiran at gawing lehitimo ang gayong gawain.
Kaya, kung ihahambing ang nakaraan sa kasalukuyan, maaari nating tapusin: higit na tapat at naiintindihan mula sa punto ng view ng normal na lohika ng tao ay ang bukas na pagkilala at pagbibigay-katwiran sa bahagi ng mga Bolshevik, at si Stalin sa unang lugar, ng makasaysayang pangangailangan ng pagkakaroon ng one-party system. Hindi bababa sa, ang mga tao ay hindi pinamunuan ng ilong at pinatunayan na ang isang multi-party system ang pangunahing generic na katangian ng tunay na demokrasya. Itong aking paglihis sa paksa ay hindi idinidikta ng isang emosyonal na pagsabog, ngunit sa pamamagitan ng isang walang kabuluhang paghahambing, na mula sa isang makasaysayang pananaw ay nagmumungkahi lamang ng sarili nito, kumbaga.
Sa pagpasa, ito ay nagkakahalaga ng noting na kahit na sa ilalim ng mga kondisyon ng isang multi-party na sistema, ang pagtatayo ng isang sosyalistang sistema ay lubos na posible. Ito ay malinaw na nakikita sa halimbawa ng People's Republic of China. Ang multi-party system sa Tsina ay hindi nangangahulugang isang balakid para sa Partido Komunista upang ganap na maisagawa ang nangungunang papel nito sa lahat ng larangan ng buhay. Nang maglaon, nasa post-war na panahon, seryosong binago ni Stalin ang kanyang konsepto ng isang sistema ng isang partido. Ngunit ito ay tatalakayin sa mga kaugnay na kabanata.
Ang ulat ni Stalin ay naglalaman ng isa pang pangunahing mahalagang panukala na nararapat ng espesyal na atensyon. Pinag-uusapan natin ang katotohanan na ang pinuno ay tiyak na sumalungat sa susunod na susog. "Ang pag-amyenda ay binubuo sa panukala na ganap na ibukod mula sa draft na Konstitusyon ang ika-17 na artikulo, na nagsasalita tungkol sa pangangalaga ng karapatan ng mga republika ng Unyon na malayang humiwalay sa USSR. Sa tingin ko- Binigyang-diin ni Stalin - na ang panukalang ito ay mali kaya hindi dapat tanggapin ng Kongreso. Ang USSR ay isang boluntaryong unyon ng magkapantay na mga Republika ng Unyon. Upang ibukod mula sa Konstitusyon ang isang artikulo sa karapatang malayang humiwalay sa USSR ay nangangahulugan ng paglabag sa boluntaryong katangian ng unyon na ito. Maaari ba nating gawin ang hakbang na ito? Sa tingin ko, hindi natin magagawa at hindi dapat gawin ang hakbang na ito. Sinasabing walang isang republika sa USSR na gustong humiwalay sa USSR, at, dahil dito, ang Artikulo 17 ay walang praktikal na kahalagahan. Na wala tayong isang republika na gustong humiwalay sa USSR, siyempre, totoo. Ngunit hindi talaga sumusunod dito na hindi natin dapat ayusin sa Konstitusyon ang karapatan ng Union Republics na malayang humiwalay sa USSR. .
Siyempre, mula sa punto ng view ng pormal na lohika, ang argumento ni Stalin ay medyo nakakumbinsi. Gayunpaman, muli, dapat tandaan na puro pamantayan ng klase ang nakalagay sa batayan ng kanyang argumento, at lahat ng iba ay nanatili, kumbaga, sa anino. Ang nasabing argumento ay hindi isinasaalang-alang ang maraming mga kadahilanan sa hinaharap na pagtatayo ng estado ng USSR, na imposibleng mahulaan, dahil sila ay lampas sa abot-tanaw ng mga kaganapan na maaaring mahulaan. Ang pinuno, tila sa akin, ay hindi pa nakakabawi mula sa suntok na ginawa sa kanya sa isang pagkakataon ni Lenin na may kaugnayan sa panukala ni Stalin na magtayo ng isang bagong estado ng unyon batay sa awtonomisasyon, ibig sabihin, ang pagsasama ng mga republika sa Russia. Bagaman, tulad ng ipinakita ng karanasan ng makasaysayang pag-unlad ng bansa (lalo na sa pamamagitan ng prisma ng isang retrospective approach), ang ideya ni Stalin ay higit na naaayon sa makasaysayang mga kondisyon ng ating bansa at - ito ang pangunahing bagay - ay nagsilbing tiyak na garantiya laban sa pagtatangka ng iba't ibang panloob at panlabas na pwersa na pahinain ang ating estado mula sa loob at wasakin ito. Dito, muli, ang makitid ng diskarte sa purong uri ay gumaganap ng negatibong papel nito, dahil pinaniniwalaan na sa lahat ng mga republika ng Unyon ang mga uring manggagawa ay nasa kapangyarihan, at hindi sila interesado sa paghati sa kanilang mga karaniwang pwersa. Ang gayong malalim na eksperto sa pambansang tanong, tulad ni Stalin, ay hindi isinasaalang-alang ang pambihirang kumplikado at dinamismo ng pambansang usapin, mga pambansang salik na napapailalim sa patuloy na pagbabago, at samakatuwid ay may kakayahang kumilos bilang isang lokomotibo ng regressive development sa isa o iba pa. makasaysayang pagliko. Sa huli, tulad ng ipinakita ng panahon ng post-Stalin ng ating kasaysayan, ang kabuuan ng mga pambansang sandali ay naging pansuportang pingga kung saan nasira ang pagkakaisa ng Estado ng Unyon.
Syempre, masisisi ng mambabasa ang may-akda: madaling maging malayo ang tingin sa pagbabalik-tanaw! At, siyempre, magiging tama siya. Gayunpaman, hindi ako kumikilos bilang isang hukom at naglalantad ng ilang mga pagkakamali ni Stalin, ngunit bilang isang walang kinikilingan na tagamasid sa mga kaganapan ng mga taong iyon, kung saan may karapatan akong ipahayag ang aking sariling opinyon. Ito ay isang paghatol, hindi isang makasaysayang hatol.
Kaugnay ng konstitusyon, ang mga istoryador ay mayroon at mayroon pa ring maraming mga katanungan tungkol sa papel mismo ni Stalin sa pag-unlad nito. Kung tungkol sa pag-ampon ng konstitusyon, walang sinuman ang nag-aalinlangan tungkol sa papel ni Stalin - siya ang kataas-taasang arbiter na gumawa ng pangwakas na hatol sa kapalaran ng konstitusyon, at ang buong bansang talakayan at pagboto sa Kongreso ng mga Sobyet ay nagsilbi lamang. bilang isang demokratikong takip para sa kanyang huling desisyon. Ngunit talagang hindi mapag-aalinlanganan na aktibong lumahok si Stalin sa pagbuo ng draft na konstitusyon. Ang pakikilahok na ito ay ipinahayag lalo na sa katotohanan na tinukoy niya ang mga pangunahing direksyon at mga parameter ng konstitusyon, ang likas na katangian ng pangunahing panlipunan, pang-ekonomiya at pampulitika na pamantayan. Siyempre, mayroon din siyang huling salita sa mga bagay na may kaugnayan sa pagbabalangkas ng mga demokratikong pamantayan - sa mga karapatan at tungkulin ng mga mamamayan, sa likas na katangian ng mga halalan, sa pag-aalis ng lahat at anumang mga paghihigpit sa legal na katayuan ng mga mamamayan, atbp. .
Ngunit halos hindi katanggap-tanggap na paniwalaan na personal niyang binabalangkas ang mga artikulo ng konstitusyon, kahit na ang mga pinakapangunahing mga, dahil nangangailangan ito ng matatag na kaalaman sa batas, na, siyempre, hindi niya taglay sa isang hindi sapat na lawak. Oo, at magiging walang muwang na paniwalaan na ang lumikha ng konstitusyon, na siyang wastong tawagin, ay kailangang personal na isulat ang lahat ng teksto nito. Bagama't may katibayan na maingat niyang pinag-aralan ang buong hanay ng mga problema sa konstitusyon, kabilang ang karanasan ng mga pagsasaayos ng konstitusyonal sa mga bansa sa Kanluran. Dahil ang USSR ay isang pederal na estado, ang pinuno ay interesado sa kung paano ang mga pederal na prinsipyo at pamantayan ay nakapaloob sa mga konstitusyon ng mga bansa na binuo sa mga pederal na prinsipyo. Sa isang cipher na may petsang Oktubre 1935 kay Kaganovich, nagtanong siya: "Kausapin si Radek at ipadala sa akin ang Konstitusyon ng Switzerland nang mapilit. Naghihintay ng sagot. Stalin" .
Mula sa teksto ng cipher ay malinaw na ang kakilala sa Konstitusyon ng Switzerland, isinasaalang-alang ni Stalin ang isang mahalagang bagay para sa kanyang sarili. Sa pangkalahatan, bilang isang dalubhasa sa pambansang tanong, madalas niyang tinutukoy sa kanyang mga gawa ang halimbawa ng maliit, ngunit mayaman sa mga tuntunin ng karanasan sa konstitusyon, estado. Ang pagbanggit ng pangalan ni Radek sa kontekstong ito ay malinaw na nagpapahiwatig na ang huli ay naging aktibong bahagi sa pagbalangkas ng konstitusyon. Ang ilang mga dalubhasa sa Kanluran, gaya nina S. Cohen, R. Tucker, at marami pang iba (hindi ako nagsasalita tungkol sa mga istoryador ng Sobyet at Ruso), ay lubos na kumbinsido na sina Bukharin at Radek ang tunay na may-akda ng konstitusyon ng Stalinist. Kaya, isinulat ni R. Tucker: "Ang partikular na atensyon ay iginuhit sa mga probisyon sa mga karapatang sibil, ang may-akda nito ay si Bukharin". Maraming iba pang mga pahayag ng parehong uri ang maaaring banggitin, ngunit sa tingin ko ito ay hindi kinakailangan. Sa lahat ng posibilidad, sina Bukharin, at Radek, at Tal at marami pang iba ay naging aktibong bahagi sa pagbalangkas ng konstitusyon. Gayunpaman, ayon sa parameter na ito lamang, walang dahilan upang i-ranggo ang mga ito sa mga may-akda ng konstitusyon. Ang kanilang tungkulin - gaano man ito kalaki - ay sa anumang kaso ang papel ng mga tagapagpatupad ng kalooban ni Stalin. Taliwas sa kanyang opinyon, ni Bukharin, o Radek, o sinuman ang maaaring magpasok ng anumang seryosong pagbabago sa konstitusyon. Ito ay lampas lamang sa kanilang mga kakayahan. Sa susunod na jargon, sila ay kumilos lamang bilang mga pampanitikan na Negro na nagtatrabaho para sa pinuno.
Nakakagulat na tandaan ang gayong detalye: bago pa man mailathala ang draft ng konstitusyon, personal na inilunsad ni Stalin ang isang kampanyang propaganda sa kanyang pabor. Bukod dito, ang addressee ay ang dayuhang publiko, kung saan hinahangad ng pinuno na lumikha para sa kanyang sarili (upang gamitin ang modernong Nizhny Novgorod-English slang) ang imahe ng isang pare-parehong tagasuporta at tagagarantiya ng mga demokratikong kalayaan. Sa katunayan, sa oras na iyon sa Kanluran, ang kanyang reputasyon ay lubos na sinasalungat. Sa isang pakikipag-usap kay R. Howard, tagapangulo ng asosasyon ng pahayagan sa Amerika, ang pinuno ay nagpinta sa malawak na mga stroke ng isang mala-rosas na larawan ng tagumpay ng tunay na demokratikong mga pamantayan bilang resulta ng pag-ampon ng isang bagong konstitusyon. “... Ayon sa bagong konstitusyon, ipinahayag niya, ang mga halalan ay magiging pangkalahatan, pantay-pantay, direkta at lihim. Nahihiya ka na isang partido lang ang lalahok sa mga halalan na ito. Hindi mo nakikita kung ano ang maaaring maging pakikibaka sa elektoral sa ilalim ng mga kundisyong ito. Malinaw, ang mga listahan ng elektoral sa mga halalan ay ihaharap hindi lamang ng Partido Komunista, kundi pati na rin ng lahat ng uri ng pampublikong non-partido na organisasyon. At mayroon tayong daan-daan sa kanila." .
At na parang inaabangan ang matibay na batayan na may pag-aalinlangan na reaksyon ng kausap tungkol sa posibilidad ng anumang uri ng pakikibaka sa elektoral sa mga kondisyon ng isang sistema ng isang partido, dinagdagan ni Stalin ang kanyang argumento tulad ng sumusunod: “Sa tingin mo, walang electoral struggle. Ngunit mangyayari ito, at nakikita ko ang isang napakasiglang pakikibaka sa elektoral. Marami tayong mga institusyon na hindi gumagana nang maayos. Nangyayari na ang isa o ibang lokal na awtoridad ay hindi matugunan ang isa o isa pa sa maraming panig at patuloy na tumataas na mga pangangailangan ng mga manggagawa sa bayan at bansa. Nakapagtayo ka na ba o hindi ng magandang paaralan? Napabuti mo ba ang iyong kalagayan sa pamumuhay? Isa ka bang burukrata? Nakatulong ka ba upang gawing mas episyente ang ating trabaho, mas kultural ang ating buhay? Ito ang magiging pamantayan kung saan lalapit ang milyun-milyong botante sa mga kandidato, tinatanggihan ang hindi karapat-dapat, tatanggalin ang mga ito sa mga listahan, nominahin ang pinakamahusay at nominado sila. Oo, magiging masigla ang pakikibakang elektoral, dadaloy ito sa napakaraming mga tanong, pangunahin ang mga praktikal na tanong na pinakamahalaga para sa mga tao. .
Siyempre, tuso ang pinuno nang magsalita tungkol sa masiglang pakikibaka sa elektoral noong eleksyon. Kailangan niya ito hindi lamang para bigyang-katwiran ang pagkakaroon ng monopolyong posisyon ng Partido Komunista. Ang isyu ay, sa panahon ng pagtalakay sa draft ng konstitusyon, nagkaroon ng maraming usapan na ang isang sistema ng nominasyon ng ilang mga kandidato ay ipinakilala, dahil sa kasong ito lamang ang mga halalan ay matatawag na halalan, at hindi isang simpleng pamamaraan ng pagbabawas. mga balota sa mga ballot box na may paunang natukoy na resulta.pagboto. Pagkatapos ng lahat, ang isang boto ay hindi isang halalan. Mayroon kaming libu-libong kumpirmasyon nito sa aming kasalukuyang katotohanang Ruso, kapag, sa kawalan ng monopolyo sa kapangyarihan ng isang partido, iba't ibang mga lever at paraan ang ginagamit, pangunahin ang tinatawag na mapagkukunang pang-administratibo, upang matukoy ang resulta ng mga halalan. pabor sa naghaharing partido.
Sa pagsasaalang-alang na ito, ang Stalinist na konstitusyon ay medyo malinaw, hindi man lang pinapayagan ang anumang pag-encroach sa pulitikal na kompetisyon. Pinagsama nito ang nangungunang papel ng Partido Komunista sa estado ng Sobyet, inaayos ang posisyon na ang pinakaaktibo at mulat na mga mamamayan mula sa hanay ng uring manggagawa at iba pang mga seksyon ng manggagawa ay nagkakaisa sa Partido Komunista, "na siyang taliba ng manggagawa sa kanilang pakikibaka upang palakasin at paunlarin ang sosyalistang sistema at kumakatawan sa patnubay na ubod ng lahat ng organisasyon ng mga manggagawa, kapwa publiko at estado" .
Ang bagong konstitusyon ay nagtakda ng isang bagong katotohanan - ang pagkakaisa ng lipunan ng lipunang Sobyet. Ngunit si Stalin ay hindi gaanong nahuhumaling sa lahat ng uri ng mga demokratikong inobasyon na umamin sa kawalan ng pagkakaiba ng uri sa bansa. Nakasaad sa konstitusyon na ang USSR ay isang sosyalistang estado ng mga manggagawa at magsasaka, na malinaw na nagbigay-diin sa makauring katangian nito. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na kahit na noon, sa kalagitnaan ng 1930s, sa panahon ng pagtalakay sa draft ng konstitusyon, ang mga panukala ay ginawa sa legislative form upang ipahayag ang estado ng Sobyet sa buong bansa. Sa oras na iyon, ang pag-ampon ng panukalang ito ay hindi tinanggap, batay sa postulate na walang kinakailangang tunay na mga kinakailangan para dito. Kasunod nito, sa panahon na ni Khrushchev, ang pormula ng isang pambansang estado ay nakakuha ng katangian ng isang ligal na pamantayan sa konstitusyon.
Tungkol sa tanong ng uri ng estado ng estado ng Sobyet, dapat tandaan na kahit na ang mga medyo katamtaman at, sa pangkalahatan, hindi binabago ang kakanyahan ng mga pagbabago na ginawa sa bagong konstitusyon, ay nagdulot ng isang mabangis na kritikal na reaksyon mula sa pangunahing kalaban sa politika ng ang pinunong si Trotsky. Sa isang artikulo tungkol sa bagong konstitusyon, na inilathala sa bulletin ng mga Trotskyites, ito ay sumailalim sa pagpuksa ng kritisismo mula mismo sa pananaw ng orthodox na Bolshevism. Sa partikular, sinabi nito: “... Ito ay ganap na imposibleng maunawaan kung ano ang panlipunang katangian ng estado kung saan ang isang bagong konstitusyon ay binuo? Ang sistemang Sobyet ay opisyal na itinuturing na isang pagpapahayag ng diktadura ng proletaryado. Ngunit kung masisira ang mga uri, masisira rin ang panlipunang batayan ng diktadura. Sino ngayon ang nagdadala nito? Malinaw na ang buong populasyon sa kabuuan. Ngunit kapag ang buong sambayanan, na napalaya mula sa makauring antagonismo, ay naging tagapagdala ng diktadurya, ito ay walang iba kundi ang paglusaw ng diktadura sa sosyalistang lipunan, at, dahil dito, ang pagpuksa ng estado. Ang lohika ng Marxist ay hindi masusugatan. Ang pagpuksa ng estado, sa turn, ay nagsisimula sa pagpuksa ng burukrasya. Hindi ba ang bagong konstitusyon ay nangangahulugan man lamang ng pagpuksa ng GPU? Hayaang subukan ng isang tao sa USSR na ipahayag ang ideyang ito: ang GPU ay agad na makakahanap ng nakakumbinsi na ebidensya upang pabulaanan ito. Ang mga klase ay nawasak, ang mga konseho ay tinanggal, ang teorya ng klase ng estado ay lumilipad sa alikabok, ngunit ang burukrasya ay nananatili. Q.E.D" .
Ngunit si Stalin ay hindi gaanong nababahala tungkol sa mga posibleng paninisi mula sa kaliwang spectrum ng kilusang komunista sa pag-alis sa tradisyonal na Marxismo. Siya ay nagtatayo ng isang bagong estado at hindi nais na ang mga bigat ng mga lumang dogma o kahit na tahasang Marxist ilusyon ay sumabit sa kanyang mga paa. Ginabayan ng mga ito, hindi siya makasulong. Oo, sa katunayan, walang pundamental na rebisyon ng Marxist-Leninistang saloobin tungkol sa estado sa mga inobasyon ni Stalin. Mayroon lamang mga bagong pormulasyon na nagtakip sa esensyal na makauring diskarte sa pagtukoy sa kalikasan ng lipunang Sobyet. Noong panahong iyon, ang diskarteng ito pa rin ang alpha at omega ng kanyang pag-iisip sa pulitika.
Mahalaga para kay Stalin na ipakita sa kanyang mga tao, at sa katunayan sa buong mundo, na ang sosyalismo ay hindi nangangahulugang laban sa demokrasya, ay hindi ang pagtanggi nito, lalo na ang antipode nito. At ang gayong diskarte ay hindi maaaring makilala bilang hindi lamang pragmatiko, kundi pati na rin ang tunog sa kakanyahan. Iyon ang dahilan kung bakit ang bagong konstitusyon ay hindi lamang nagtatag ng ganap na pagkakapantay-pantay ng mga mamamayang Sobyet, anuman ang kanilang pinagmulan sa lipunan at uri ng kaugnayan, ngunit din, alinsunod dito, pinalawak ang bilog ng mga pangunahing karapatan at kalayaan ng mga taong Sobyet. Ang isang makasaysayang tagumpay ay ang pambatasan na pagsasama-sama ng mga pangunahing sosyo-pulitikal na karapatan at kalayaan: ang karapatang magtrabaho, magpahinga, edukasyon, materyal na seguridad sa pagtanda, pantay na karapatan ng kababaihan at kalalakihan sa lahat ng larangan ng ekonomiya, estado, kultura at sosyo-pulitikal buhay, kalayaan ng budhi, pananalita, pamamahayag, mga pagpupulong at rali, mga asosasyon ng mga manggagawa sa iba't ibang pampublikong organisasyon, hindi masusugatan ng tao, tahanan, privacy ng mga sulat.
Ang konstitusyon ng Stalinist ay nagpatibay ng prinsipyo ng pagkakaisa ng mga karapatan at tungkulin ng mga mamamayan. Habang ginagarantiyahan ang mga mamamayan ng Sobyet sa kanilang mga karapatan, ang konstitusyon sa parehong oras ay nangangailangan ng mahigpit na pagpapatupad ng mga batas, disiplina sa paggawa, at iba pang mga obligasyon upang palakasin ang kaayusan ng lipunan ng Sobyet at protektahan ang sosyalistang inang bayan. Sa madaling salita, ang klasikal na probisyon ay nakapaloob sa konstitusyon - "walang mga karapatan nang walang mga tungkulin, walang mga tungkulin na walang mga karapatan."
Ngunit upang maiwasan ang mga tao na maging masyadong maluwag at mapagod sa ilalim ng pasanin ng kanilang kaligayahan, nakasaad sa konstitusyon na ang mga karapatan at kalayaan ay ipinagkaloob sa mga mamamayan ng USSR upang palakasin ang sistemang sosyalista. Ang malawak at malabong pormula na ito ay maaaring bigyang-kahulugan sa loob ng mga limitasyon ng ninanais, ibig sabihin, ang nilalaman nito ay nagbukas ng mga posibilidad para sa pagsasagawa ng lahat ng uri ng mga aksyon laban sa mga taong, sa opinyon ng mga nasa kapangyarihan, ay sumasalungat sa sosyalistang sistema.
Sa madaling salita, ang buong diwa at kahulugan ng bagong Stalinist na konstitusyon ay ambivalent at contradict. Sa isang banda, talagang pinagsama-sama nito ang mga karapatang sosyo-ekonomiko at mga demokratikong kalayaan na dati ay hindi alam ng ating lipunan at estado, na posibleng magbukas ng pagkakataon para sa lipunang Sobyet na talagang epektibong kumilos tungo sa pagtatatag ng tunay na demokrasya (siyempre, hindi sa burges. , ibig sabihin, Kanluraning pag-unawa dito) , sa pag-usbong ng lahat ng malikhaing posibilidad ng indibidwal. Sa kabilang banda, ang ilan sa mga probisyon nito, pangunahin ang may kinalaman sa mga karapatang pantao at kalayaan, ay idineklara lamang at hindi ipinatupad sa totoong buhay.
Kaugnay ng usapin ng konstitusyon, mahirap ipasa sa katahimikan ang talumpati ni Stalin sa mga botante noong 1937. Marami sa mga probisyon ng talumpating ito ay, siyempre, nawala ang kanilang makasaysayang kaugnayan, na medyo natural. Ngunit sa isang balangkas mula sa talumpating ito ay nararapat na ituon ang pansin ng mambabasa. Itinaas ni Stalin ang tanong tungkol sa pananagutan ng mga kinatawan sa kanilang mga botante, at ang paglalagay ng tanong na ito, sa aking palagay, ay nakakagulat na umaalingawngaw sa pagsasagawa ng mga halalan, na ngayon ay sinusunod natin sa ating bansa. Ang pagkakatulad, gaya ng sinasabi nila, ay nagmumungkahi mismo. "Habang nagpapatuloy ang eleksyon- sabi ni Stalin, - nililigawan ng mga kinatawan ang mga botante, nanunumpa ng katapatan, gumagawa ng samu't saring mga pangako. Buo na pala ang pagdepende ng mga deputies sa mga botante. Sa sandaling gaganapin ang halalan at ang mga kandidato ay naging mga representante, ang mga relasyon ay nagbabago nang radikal. Sa halip na umasa ang mga kinatawan sa mga botante, ang kanilang ganap na kalayaan ay nakuha. Sa loob ng 4 o 5 taon, ibig sabihin, hanggang sa bagong halalan, pakiramdam ng deputy ay ganap na malaya, independyente sa mga tao, mula sa kanyang mga botante. Maaari siyang pumunta mula sa isang kampo patungo sa isa pa, maaari siyang lumiko mula sa tamang daan patungo sa mali, maaari siyang masangkot sa ilang mga pakana na hindi lubos na kinakailangan, maaari siyang bumagsak ayon sa gusto niya - siya ay nagsasarili.
Maaari bang ituring na normal ang gayong mga relasyon? Hindi pwede, mga kasama. Ang pangyayaring ito ay isinaalang-alang ng ating Konstitusyon, at nagpasa ito ng batas kung saan may karapatan ang mga botante na bawiin ang kanilang mga kinatawan nang maaga sa iskedyul kung magsisimula silang manlinlang, kung lumihis sila sa kalsada, kung nakalimutan nila ang kanilang pag-asa sa ang mga tao, sa mga botante. .
Ang pag-iisip ay hindi sinasadya na lumitaw na ang pinuno ay tila tumingin sa maraming mga dekada sa kasalukuyang katotohanan ng Russia. Ang mga komento dito ay marahil ay kalabisan, at ang sinumang higit pa o mas kaunting layunin na tagamasid ay halos hindi makatutol sa pahayag na ang larawan ng mga halalan sa modernong Russia ay kahanga-hangang katulad ng iginuhit ni Stalin noong 1937.
Pagbabalik sa konstitusyon, ang mga sumusunod ay dapat bigyang-diin. Wala akong intensyon na kahit papaano ay maliitin ang talagang dakilang kahalagahang pangkasaysayan ng mismong katotohanan ng pagpapatibay ng isang bagong konstitusyon. Lalo na kapag isinasaalang-alang mo ang mga katotohanan ng malupit na oras na iyon. Ngunit pumikit din sa katotohanan na ang mga pamantayan at mga probisyon ng konstitusyon ay sa katunayan ay kadalasang isang kumpletong kathang-isip - tanging ang mga ayaw makakita ng anuman ang maaaring hindi mapansin ito. At ang katangiang ito ay mas masahol pa sa pagkabulag sa pulitika. Kaugnay ng pagtatasa ng konstitusyon ng Stalinist (at mula pa sa simula ng paghahanda nito, at lalo na pagkatapos ng pag-ampon nito noong Disyembre 1936, ito ay tinawag na walang iba kundi ang Stalinist - at may dahilan para dito), isang sipi mula sa walang kamatayan. Ang paglikha ng Shchedrin ay hindi sinasadyang pumasok sa isip. Sa isang sitwasyong medyo nakapagpapaalaala sa pinag-uusapan, isinulat niya:
“Siyempre, imposibleng itanggi na ang mga pagtatangka ng likas na konstitusyonal ay umiral; ngunit, tila, ang mga pagtatangka na ito ay nalimitahan ng katotohanan na ang mga quarters ay napabuti ang kanilang mga asal na hindi lahat ng dumadaan ay nahawakan ng kwelyo.Ito lamang ang konstitusyon na dapat na posible sa noon ay infantile state ng lipunan. Una sa lahat, kinakailangang sanayin ang mga tao sa magalang na pagtrato at pagkatapos, pagkatapos na lumambot ang kanilang moral, upang bigyan sila ng tunay na di-umano'y mga karapatan. Mula sa isang teoretikal na pananaw, ang pananaw na ito ay, siyempre, ganap na tama. Ngunit, sa kabilang banda, hindi gaanong malamang ang pagsasaalang-alang na gaano man kaakit-akit ang teorya ng magalang na pagtrato, ngunit, kung iisa-isa, hindi man lang nito ginagarantiyahan ang mga tao laban sa biglaang pagsalakay sa teorya ng pagtrato sa mga impolite. (tulad ng pinatunayan nang maglaon sa pamamagitan ng paglitaw sa arena ng kasaysayan ng gayong tao , tulad ni Major Ugryum-Burcheev), at, samakatuwid, kung talagang nais nating magtatag ng magalang na paggamot sa isang matatag na batayan, kung gayon, gayunpaman, una sa lahat, dapat nating bigyan ang mga tao ng tunay na sinasabing mga karapatan. At ito, sa turn, ay nagpapatunay kung gaano kaalog ang teorya sa pangkalahatan at kung gaano katalino ang mga pinunong militar na kumilos na hindi nagtitiwala sa kanila.
Ngunit isantabi natin ang lahat ng mapait na kabalintunaan ng mga paghahambing at paghahambing at tingnan ang mga katotohanan sa mata. At sila ay higit sa kahanga-hanga. Noong 1937, ang produksyon ng industriya sa USSR ay tumaas ng halos 6 na beses kumpara sa 1913, sa USA - 1.9 beses lamang, at sa England - 1.2 beses. Sa oras na pinagtibay ang konstitusyon ng Stalinist, ang Soviet Russia ay lumipat sa pangalawang lugar sa mundo sa mga tuntunin ng pang-industriyang output. Ang Tsarist Russia ay sinakop lamang ang ikalimang puwesto. Kasabay nito, tumaas din ang bahagi ng bansa sa paggawa ng industriya sa mundo: kung noong 1917 ang Russia ay gumawa ng mas mababa sa 3 porsyento ng output ng industriya sa mundo, kung gayon noong 1937 ang bahagi ng USSR sa produksyon ng mundo ay umabot sa 10 porsyento. Maaaring banggitin ng isang tao ang isang masa ng mga numero at katotohanan na nagpapatotoo sa tunay, at pundamental sa kanilang kahalagahan, mga nagawa ng Unyong Sobyet sa loob ng dalawang limang taong plano. Gayunpaman, ito ay hindi lamang tungkol sa mga katotohanan at numero. Kahit na ang isang maikling pagsusuri ng mga aktibidad ni Stalin sa panahon ng pagsusuri ay nakakumbinsi na nagmumungkahi na, tila, maaari siyang makaranas ng kasiyahan. Ngunit sa pulitika, ang kasiyahan ay humihina at humihina. Kahit medyo disarming. At ang pinuno ay hindi kabilang sa kategoryang ito ng mga pulitiko. Itinuring niya ang bawat linya na kinuha bilang isang pambuwelo para sa isang bagong pagtalon. Bukod dito, ang oras ay nauubusan, at ang pagtayo, na hinahangaan ang mga nagawa, ay katumbas ng isang krimen.
Samantala, ang mga ulap ay nagtitipon sa pampulitikang abot-tanaw, na nagbabantang magpapabagsak sa bansa hindi lamang isang bagyo, kundi isang "tunay na bagyong Ruso." Ang isang bagong yugto ay papalapit sa pulitika ni Stalin, ang yugto kung saan marahil ay mahirap na makahanap ng sapat na kahulugan sa Russian - ang mahusay na paglilinis, ang malaking takot, simpleng nominally - "1937" ... Ngunit kahit na ano, kahit na ang pinaka capacious, depinisyon na ginagamit natin, halos hindi nito kayang ipakita ang lahat ng trahedya, lahat ng lalim at malaking sukat ng mga kaguluhan na nangyari sa bansa. Ang mga pahinang ito, at sila rin ang pinakamadilim na mga pahina sa talambuhay ng pulitika ni Stalin, ay isinulat na may dugo at pagdurusa sa mga tapyas ng kasaysayan ng Sobyet noong panahong iyon.
Gaya ng binigyang-diin nang higit sa isang beses, ang kapansin-pansing hindi pagkakapare-pareho ng maraming aspeto ng pampulitikang diskarte ni Stalin at ang kanyang mga aktibidad sa pangkalahatan ay isang ganap na hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan, na hindi nagiging sanhi ng anumang malubhang pagkakaiba sa mga gawa ng mga mananalaysay na hindi sa parehong oryentasyon. Ang mga pagtatalo at paghaharap ng mga posisyon ay nagsisimula kapag ang tanong ay lumitaw tungkol sa pagtatasa at ugnayan ng mga positibo at negatibong aspeto sa lahat ng pulitika ni Stalin. Hindi alintana kung saang panahon ito nabibilang. Dito, hindi gaanong komprontasyon sa pagitan ng iba't ibang metodolohiya at diskarte sa pagtatasa ang nakakaapekto, bagkus ay puro pampulitika at ideolohikal na motibo. Sa aking diskarte sa mga lubhang kumplikado at hindi malabo na mga problema, sinubukan ko sa abot ng aking makakaya na mapanatili ang kinakailangang antas ng objectivity. Hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa kawalang-kinikilingan, dahil sinuman, kahit na ang pinakalayunin na mananaliksik, ay hindi maaaring tumalon sa itaas ng kanyang ulo - iyon ay, nagpapakita ng ganap na kawalang-kinikilingan. Hindi tayo maaaring higit sa limitasyon na itinakda ng kalikasan, at ang isang tao, lalo na ang isang mananalaysay, sa anumang kaso ay hindi ganap na maiwasan ang isang sitwasyon na matatawag, sa makasagisag na pagsasalita, ang posisyon ng isang alipin ng kanyang sariling mga pag-iisip at damdamin.
Gayunpaman, nais kong bigyang-diin muli na sinubukan kong maging layunin hangga't maaari kapag inilalarawan ang mga kaganapan at binibigyang-kahulugan ang mga katotohanang nauugnay sa tinatawag na 1937 syndrome. Maraming mga pagtatasa ang maaaring isipin bilang masyadong isang panig at kategorya. Ngunit hindi ko nais na pakinisin ang mga ito upang maputi ang pangunahing karakter ng ating kwento. Gayunpaman, sa buong pananalig, nais kong bigyang-diin ang isang kaisipan - ang lahat ng kakila-kilabot na mga kaganapan sa 30s ay hindi maaaring maalipin at itulak sa background ng kasaysayan ang tunay na mahusay na nangyari sa mga taong iyon. Sa huli, ang pangunahing direksyon ng pag-unlad ng ating bansa sa panahong iyon ay hindi natukoy ng terorismo at panunupil. Bagaman, siyempre, hindi sila maaaring magkaroon ng negatibong epekto sa ritmo at bilis ng pag-unlad kasama ang makasaysayang landas na nahulog sa ating kapalaran. Ang kakanyahan at kalikasan ng mga pinagbabatayan na proseso ng panahong iyon ay ipinahayag hindi sa pamamagitan ng mga panunupil, ngunit sa pamamagitan ng progresibong kilusan ng bansa, ang pagpapalakas ng kapangyarihan nito bilang isang dakilang kapangyarihan. Ito ang pangunahing nilalaman ng yugtong ito sa pag-unlad ng estado ng Sobyet. Gayunpaman, ang mga kritiko ni Stalin ay nakatuon ang lahat ng kanilang pansin sa mga panunupil, na ikinukubli ang lahat ng iba pa sa kanila. Walang sinuman, siyempre, ang maaaring, nang hindi tinatapakan ang katotohanan, na pumikit sa mga kawalang-katarungan sa panahong iyon, lalo na sa malawakang panunupil. Ngunit ang higit na salungat sa makasaysayang katotohanan ay ang ganitong paraan, kapag ang mismong katotohanan ng panunupil ay walang humpay na tinatanggihan ang lahat ng iba pang mga katotohanan. At higit sa lahat, ang progresibong pag-unlad ng lipunang Sobyet, na hindi pa nagagawa sa kasaysayan, ay ang katunayan ng pagbabago ng ating bansa mula sa isang atrasado tungo sa isang mataas na maunlad na kapangyarihang pang-industriya, na hindi maipahayag sa kahalagahan nito. Sa huli, tiyak na ito ang nagtakda ng karagdagang kapalaran ng estado ng Sobyet, na nagawang mabuhay sa isang napakalubhang pakikibaka laban sa pasismo.
Sa pagbubuod ng maikling buod, may dahilan para sabihin na ang patakaran ni Stalin noong kalagitnaan ng 1930s ay may tatak ng ambivalence at hindi pagkakapare-pareho.
Sa isang banda, minarkahan nito ang isang napakalaking tagumpay sa ekonomiya at panlipunan, isang walang uliran na paglago sa edukasyon at kultura ng mga mamamayan ng Unyong Sobyet, isang qualitatively bagong antas ng kakayahan sa pagtatanggol ng estado, atbp. Ang materyal na sitwasyon ng malawak na masa ng populasyon ng bansa ay tumaas din nang husto. Ang mga demokratikong pamantayan ng paggana ng mga istruktura ng estado at ang mga pangunahing panlipunan at pampulitikang karapatan ng mga mamamayan ay idineklara at pinatibay sa legal na anyo.
Sa kabilang banda, noong kalagitnaan ng dekada 1930 ang pumasok sa ating makasaysayang rekord bilang panahon ng paghahanda para sa malawakang panunupil at paglilinis. Sa panahong ito, inihanda ang mga kondisyon na naging posible para kay Stalin na magsagawa ng hindi pampulitika, ngunit pisikal na pag-aalis ng kanyang tunay at potensyal na mga kalaban. Sa madaling salita, ang medyo maikling makasaysayang yugto ng panahon na ito ay naglalaman ng isang bagay na kung minsan ay hindi akma kahit na sa balangkas ng buong dekada.
pp. 664–665. T. 4. Ikalawang aklat. pp. 471–472.
Stalin at Kaganovich. Korespondensiya. S. 440.
Albert Seaton. Stalin bilang kumander ng militar. N.Y. 1976.p. 270.
S. 113.
pamumuno ng Sobyet. Korespondensiya. 1928 - 1941. pp. 171–172.
Mga liham kay I.V. Stalin V.M. Molotov. 1925 - 1936. pp. 209–210.
50 taon ng Sandatahang Lakas ng USSR. M. 1968. S. 197.
Kasaysayan ng Partido Komunista ng Unyong Sobyet. T. 4. Ikalawang aklat. pp. 398–399.
CPSU sa Sandatahang Lakas ng Unyong Sobyet. Dokumentasyon. 1917 - 1968. M. 1968. S. 277.
"Malayang pahayagan". Hunyo 30, 2001 Sa isang tala, nais kong ipahayag ang isang medyo makatwirang pag-aalinlangan na, kapag isinasaalang-alang ang mga isyu sa militar-teknikal, hindi gaanong binigyang pansin ni Stalin ang pang-ekonomiyang bahagi ng usapin. Ito ay isang halatang kahabaan, dahil ito ay sumasalungat lamang sa sentido komun, at wala pang nakapansin sa kawalan ng ganoon sa Stalin. Pangalawa, ang historiography ay may maraming mga katotohanan na nagpapatotoo sa kabaligtaran lamang - si Stalin ay palaging sinasaliksik ang gastos sa ekonomiya ng isang partikular na proyekto o desisyon. Ang isa pang tanong ay madalas na kailangang magsakripisyo, sa kabila ng mataas na presyo, dahil hinihiling ito ng mga interes ng layunin.
Mga Kongreso ng mga Sobyet ng USSR, unyon at autonomous na mga sosyalistang republika ng Sobyet. Koleksyon ng mga dokumento. T. 111 (1922 - 1936) M. 1936. S. 243.Bulletin ng Oposisyon. 1936 No. 50. (Electronic na bersyon).
I.V. Stalin. Op. T. 14. Talumpati sa pulong ng mga botante bago ang halalan. (Electronic na variant).
M.E. Saltykov-Shchedrin. Kasaysayan ng isang lungsod. S. 128.
USSR at mga dayuhang bansa pagkatapos ng tagumpay ng Great October Socialist Revolution. Koleksyon ng istatistika. M. 1970. S. 23.
Kabanata I. Metodolohikal na pundasyon para sa pag-aaral ng integridad ng estado ng Russia.
§ 2. Mga genetic na ugat at makasaysayang pag-unlad ng teorya at kasanayan ng integridad ng estado ng Russia.
Kabanata II. Mga uri ng integridad ng estado at ang kanilang konstitusyonal na regulasyon sa Russian Federation.
§ 1. Ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado bilang batayan ng integridad ng estado at ang konstitusyonal na regulasyon nito sa Russian Federation.
§ 2. Dialectics ng teritoryal at pambansang mga kadahilanan sa organisasyon ng estado ng Russia: pagbuo, mga problema at mga prospect.
§ 3. Ang integridad ng estado ng Russia bilang isang kondisyon para sa katatagan ng internasyonal na legal na kaayusan.
Kabanata III. Mga Mekanismo ng Konstitusyonal para sa Pagtiyak ng Integridad ng Russian Federation: Mga Pundasyon na Institusyonal at Functional.
§ 1. Pangulo ng Russian Federation at tinitiyak ang integridad ng estado: mga prinsipyo at pangunahing aktibidad. " ">*. -"
§ 2. Ang Federal Assembly ng Russian Federation at ang mga legal na garantiya ng integridad ng estado ng Russia.
§ 3. Kapangyarihang ehekutibo sa mekanismo ng pagtiyak ng integridad ng estado ng Russian Federation.
§ 4. Lokal na self-government at kapangyarihan ng estado: ang dialectic ng pakikipag-ugnayan sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russian Federation.
§ 5. Ang Constitutional Court sa sistema ng mga garantiya ng integridad ng Russian Federation.
Kabanata IV. Mga pundasyon ng konstitusyon ng interbensyon ng pederal sa Russian Federation: nilalaman at mga kondisyon para sa pagpapatupad.
§ 1. Pederal na interbensyon sa mekanismo ng integridad ng estado ng Russian Federation.
§ 2. Pamantayan sa konstitusyon para sa pagiging lehitimo ng interbensyon ng pederal: mga kondisyon at limitasyon.
Inirerekomendang listahan ng mga disertasyon
Ang panghihimasok ng pederal bilang isang sistema ng mga hakbang upang matiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation 2006, kandidato ng legal na agham Lekarev, Andrey Grigorievich
Soberanya at teritoryal na integridad ng Russia bilang konstitusyonal at ligal na mga prinsipyo 2004, Kandidato ng Legal Sciences Amirov, Magomed Gazimagomedovich
Pederalismo sa sistema ng konstitusyonal na sistema ng Russia 2010, Doctor of Law Zametina, Tamara Vladimirovna
Konstitusyonal at ligal na anyo ng organisasyon ng kapangyarihan ng estado sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation 2007, kandidato ng legal na agham Dmitriev, Valery Ivanovich
Tinitiyak ang seguridad ng konstitusyon ng isang pederal na estado sa mga kondisyon ng modernong pag-unlad ng Russian Federation: ang konstitusyonal at legal na aspeto 2007, kandidato ng legal na agham Dimitrova, Svetlana Alexandrovna
Panimula sa thesis (bahagi ng abstract) sa paksang "Ang konstitusyonal na pundasyon ng integridad ng estado ng Russian Federation"
Kaugnayan ng paksa ng pananaliksik. Ang pag-unlad ng problema ng integridad ng estado sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga aspeto nito ay may malaking teoretikal at praktikal na kahalagahan, dahil sa ang katunayan na ang agham ng konstitusyonal na batas ay hindi pa sa wakas ay nakabuo ng isang teorya ng integridad ng estado ng Russia, at Ang legal na kasanayan ng estado ay hindi nilagyan ng sapat na mga kasangkapan. Samantala, ang problemang ito ay nag-iipon ng isang buong hanay ng mga tanong na nangangailangan ng mga sagot sa doktrina at praktikal na mga solusyon. Sa isang banda, pinag-uusapan natin ang pagtiyak sa seguridad at integridad ng teritoryo ng bansa; ang ratio ng soberanya ng estado at ang mga pederalistang prinsipyo nito; pagsunod at probisyon ng mga paksa ng Federation ng pederal na pamantayan ng mga karapatang pantao at sibil; pag-aampon sa pederal na antas ng isang hanay ng mga batas na pambatasan na bumubuo ng isang mekanismo para sa integridad ng estado; ang papel ng mga pampublikong awtoridad sa pagpapatupad ng mga integrative na katangian ng estado at pambansang pagkakaisa; ang bisa ng mga makabagong garantiya ng konstitusyon para sa pagtiyak ng integridad ng estado; ang pagbuo, pag-unlad at paggana ng mga institusyon ng lipunang sibil sa Russian Federation bilang isang kinakailangang kondisyon para sa proseso ng sibilisasyon; rasyonalisasyon ng mismong organisasyon ng pampublikong awtoridad at mga relasyon sa pagitan ng Federation at mga nasasakupan nito; mutual constitutional responsibility ng sentro at rehiyon; katatagan ng mga internasyonal na ligal na institusyon at interstate na relasyon ng Russia bilang isang paksa ng internasyonal na batas.
Sa kabilang banda, ang layunin ng mga pagbabagong pormasyon sa Russia at sa mundo, ang mga proseso ng globalisasyon at ang mga bagong hamon ng panahon na dulot nito ay nagdudulot ng problema sa pagbuo ng maaasahang mga garantiya para sa pagpapanatili ng Russia bilang isang solong paksa ng pambansa at pandaigdigang politika. at batas at kaayusan sa konstitusyonal at internasyonal na legal na relasyon.
Sa pagsasaalang-alang na ito, ang apela sa kategorya ng integridad ng estado bilang isang institusyon ng batas sa konstitusyon ay nagpapahintulot sa amin na kilalanin hindi lamang ang mga lohikal na pamamaraan para sa pagpapaliwanag sa Russian Federation bilang isang integral na sistema, ngunit din upang ihiwalay ang mga antas ng pagsasama ng mga paksa ng Federation at ng Federation sa kabuuan, ang hierarchy ng mga antas na ito, ang lugar at pagganap na papel ng estado at mga paksa, mga bahagi nito, mga pattern at mga uso ng matatag at napapanatiling pag-unlad ng domestic statehood.
Ang mismong pagbabalangkas ng problema ng integridad ng estado ay palaging nauugnay sa pagsusuri ng mga paunang lugar, na sa isang malaking lawak ay bumubuo ng pamamaraan ng kaalaman nito; ipahiwatig ang mga pamantayan at mekanismo na tumitiyak sa aktwal na integridad ng estado; ipaliwanag ang pagkakaroon ng isang buong kumplikadong mga prinsipyo na mahalaga para sa kaalaman ng estado, katulad ng: indivisibility, ang imposibilidad ng pagkakaroon ng mga bahagi nito nang walang isa't isa, ang priyoridad ng estado bilang isang integral na sistema sa mga sakop nito at ang pinagsama-samang mga katangian nito, pagtukoy ng isang tiyak na istraktura, uri ng mga koneksyon, paraan ng pakikipag-ugnayan, paggana at ang kanilang papel at kahalagahan sa pagtiyak ng integridad ng estado.
Ang di-kasakdalan ng istraktura ng estado ng Russian Federation ay humantong sa katotohanan na ang pederal na pamahalaan ay nahaharap sa tanong ng reporma sa istraktura ng teritoryo nito, na pinapanatili ang bansa bilang isang solong at integral na estado, na isinasaalang-alang ang mga interes ng multinasyunal na komposisyon ng populasyon. Gayunpaman, kahit ngayon ang ilang mga problema ng organisasyon at mga aktibidad ng pambatasan at ehekutibong mga awtoridad sa pederal na antas ay nananatiling hindi nalutas; ang isyu ng pagdadala ng mga regulasyong ligal na aksyon ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation sa linya sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas ay hindi pa ganap na nalutas; ang umiiral na negatibong potensyal ng rehiyonalismo, na sangkot sa mga problemang etniko, ay hindi nagtagumpay. Ang lahat ng ito ay nagpapahina sa pagkakaisa ng estado at lumilikha ng banta sa integridad nito. Sa pagsasalita tungkol sa maaasahang ligal na mga garantiya ng mga pundasyon ng sistema ng konstitusyonal ng Russian Federation, dapat ding tandaan na ang teorya ng konstitusyonalismo ay tumatagal lamang ng mga unang hakbang sa pag-aaral ng lokal na pamahalaan sa sarili sa konteksto ng pagkilala sa papel nito sa mekanismo. para matiyak ang integridad ng estado.
Kaya, 10 taon pagkatapos ng pag-ampon ng Konstitusyon ng Russian Federation noong 1993, ang pagbuo ng maraming mga link sa kadena ng konstitusyonalismo ay patuloy na nauugnay, na maaaring punan ang konstitusyonal na modelo ng organisasyon at paggana ng estado ng Russia ng tunay na nilalaman .
Ang internasyonal na legal na aspeto ng problema ay mahalaga. Ang pagkakaroon ng pag-ako ng ilang mga obligasyon na sumunod sa mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas, ang Russia ngayon ay isang mahalagang bahagi ng pamayanan ng mundo, at ang legal na sistema nito ay bahagi ng pandaigdigang legal na kaayusan. Ang pinag-uusapan natin ay hindi lamang tungkol sa pagtalima ng mga internasyonal na obligasyon nito, kundi pati na rin sa pagtalima ng mga karapatan at interes ng Russian Federation mismo.
Dapat ding tandaan na ang pagkakaisa ng espasyo ng konstitusyonal at ang kumbinasyon nito sa pederal na istraktura ng estado, ang integridad ng teritoryo at estado ng Russia at ang mga integrative na prinsipyo ng pagbuo ng estado, ang mga prinsipyo ng mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang antas ng pinag-isang pederal na sistema ng kapangyarihan, pati na rin ang pagtiyak ng pagkakapantay-pantay ng mga nasasakupan ng Federation, ang pederal na pamantayan ng mga karapatang pantao at ang mekanismo ng pederal na interbensyon ay bumubuo ng batayan ng mga praktikal na aktibidad ng mga awtoridad ng estado. Kaugnay nito, ang pagsusuri ng aktibidad na ito at ang pagbuo ng mga rekomendasyong nakabatay sa siyentipiko ay isang mahalagang gawain ng agham at isang kondisyon para sa pagganap ng mga pag-andar nito, kabilang ang mga prognostic.
Ang layunin ng pag-aaral ay ang estado ng Russia at ang mga institusyon ng pampublikong kapangyarihan nito bilang batayan (garantiya) ng integridad ng estado, ang kanilang impluwensya sa konstitusyonal, ligal, sosyo-ekonomiko, pampulitika at iba pang mga proseso na nagsasama ng Russian Federation; ang umuusbong na sistema para sa pagtiyak ng epektibong pamahalaan.
Ang hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa paksa ng pag-aaral na ito: ang genetic, structural at functional na mga uri ng integridad ng estado ng Russia, ang dynamics ng kanilang pagbuo, pag-unlad at ang kasanayan ng paggana sa mga kondisyon ng pederal na relasyon, pati na rin ang mga problemang nagmumula kaugnay nito na nangangailangan ng solusyon sa regulasyon. Ang pagbuo ng isang bagong ligal na sistema ay itinuturing na isang natural na kondisyon para sa pagbuo at pagpapalakas ng integridad ng estado ng Russia. Ang papel at layunin ng mga pampublikong awtoridad: upang makatulong na i-unlock ang potensyal ng Konstitusyon ng Russian Federation sa pagtiyak ng integridad ng estado sa pamamagitan ng ligal at pampulitika na paraan, dahil ang mga ganitong paraan lamang ang sapat sa prinsipyo ng isang demokratikong konstitusyonal na estado. Mga proseso ng pag-unlad ng modernong federal statehood; ang kahalagahan ng sentral na pamahalaan bilang isang garantiya ng pangangalaga at pagpapalakas ng integridad ng Russia; ang papel at kahalagahan ng mas mababang antas ng pampublikong awtoridad, kabilang ang mga lokal na pamahalaan.
Layunin at layunin ng pag-aaral. Ang layunin ng pananaliksik sa disertasyon ay upang bumalangkas at patunayan ang papel ng mga pampublikong awtoridad sa pagtiyak at pagpapanatili ng integridad ng Russian Federation bilang isang solong, pinagsamang entidad sa isang espesyal na paraan, bilang isang integral na estado-legal at pampulitikang sistema.
Upang makamit ang layuning ito, ang mga sumusunod na magkakaugnay na gawain ay itinakda, ang teoretikal na solusyon na kung saan ay ang kakanyahan at nilalaman ng gawaing ito: upang bumalangkas ng mga metodolohikal na pundasyon ng integridad ng estado ng Russia, upang makilala ang estado-legal na nilalaman ng kategorya " integridad" at ang impluwensya nito sa doktrina ng estado sa pangkalahatan at ang likas na katangian ng Russian Federation sa partikular; pag-aralan ang mga genetic na ugat, ang kasaysayan ng pag-unlad ng teorya at kasanayan ng integridad ng estado ng Russia; ihayag ang nilalaman at kahalagahan ng mga uri ng integridad ng estado sa Russian Federation at ang kanilang konstitusyonal na regulasyon; magsagawa ng teoretikal na pagsusuri ng impluwensya ng teritoryal at pambansang mga kadahilanan sa pagbuo at pag-unlad ng estado ng Russia; kilalanin ang kahalagahan ng mga pundasyon ng istruktura ng pagtatayo ng estado ng Russia upang matiyak ang katatagan nito, pati na rin ang epekto nito sa integridad ng estado; matukoy ang antas ng impluwensya ng integridad ng estado ng Russian Federation sa katatagan ng internasyonal na ligal na pagkakasunud-sunod; ibunyag ang pag-andar ng garantiya ng mga pampublikong awtoridad sa pagtiyak ng integridad ng Federation at ang pagsasama ng estado ng Russia; upang tuklasin ang diyalektika ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng lokal na sariling pamahalaan at kapangyarihan ng estado c. tinitiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation; ibunyag ang nilalaman ng mekanismo ng konstitusyonal para sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russia, kilalanin ang mga institusyonal at functional na pundasyon ng mekanismong ito; patunayan ang mga pundasyon ng konstitusyon, pamantayan ng legalidad, kundisyon at limitasyon ng interbensyon ng pederal sa sistema ng mga paraan upang matiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation.
Ang solusyon ng mga gawain na itinakda ay nagpapahintulot sa may-akda na sagutin ang ilang mga katanungan tungkol sa mga prosesong nagaganap sa estado-legal na sistema ng Russia, upang gumawa ng isang bilang ng mga panukala para sa pagpapabuti ng pederal na batas na naglalayong palakasin ang pagkakaisa ng teritoryo at integridad ng estado ng Russian Federation .
Ang antas ng siyentipikong pag-unlad ng paksa. Ang teoretikal na batayan ng pananaliksik sa disertasyon ay ang mga gawa ng mga espesyalista sa iba't ibang sangay ng pampublikong kaalaman. Ang mga gawa ni Plato, Aristotle, G.V.F. Hegel, J. Bodin, G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, Sh.L. Montesquieu, N. Machiavelli, K. Marx, J.J. Rousseau at iba pang mga titans ng pilosopiko at pampulitikang pag-iisip. Ang mga gawa ng mga pilosopo at abogado sa tahanan ay sinusuri: A.N. Averyanova, I.V. Blauberg, B.C. Solovieva, A.S. Khomyakova, G.A. Yugaya, B.G. Yudina, E.G. Yudina at iba pa. Journalistic at siyentipikong pananaliksik ng domestic state at public figure - Feofan Prokopovich, G. Katozhikhin, Yu. Krizhanich, I.T. Pososhkova, S.E. Desnitsky, V.N. Tatishcheva, M.M. Speransky, N.M. Muravyova, P.I. Pestel, I.E. Andreevsky,
A.S. Alekseeva, A.D. Gradovsky, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich at iba pa - tumulong sa may-akda na ipakita ang mas malalim na dinamika ng pagbuo at pag-unlad ng estado ng Russia. Siyempre, hindi maaaring balewalain ng mag-aaral ng disertasyon ang mga gawa ng V.I. Lenin.
Kapag isinasaalang-alang ang mga isyu ng pederal na konstruksyon, ang may-akda ay umasa sa mga gawa ng mga kilalang modernong eksperto sa larangan ng konstitusyonal na batas, ang teorya ng estado at batas, internasyonal na batas, pampulitika at legal na mga doktrina, pangunahin: R.G. Abdulatipova, S.A. Avakyan, G.V. Atamanchuk, S.N. Baburina, M.V. Baglaia, M.I. Baitina, I.N. Bartsitsa, N.S. Bondar, A.V. Vasilyeva, N.V. Vitruk, L.I. Volova, A.I. Demidova, R.V. Yengibaryan, D.L. Zlatopolsky, V.T. Kabysheva, L.M. Karapetyan, A.D. Kerimova, D.A. Kerimova, N.M. Konin, Yu.K. Krasnova, B.S. Krylova, O.E. Kutafin, V.V. Lazareva, Yu.I. Leibo, V.O. Luchina, A.V. Malko, V.M. Manokhin, N.I. Matuzova, G.V. Maltseva, F.M. Rudinsky, I.N. Senyakina,
B.N. Sinyukova, B.A. Strashuna, E.V. Tadevosyan, Yu.A. Tikhomirova, B.N. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Khabrieva, V.A. Chetvernina, V.E. Chirkina, O.I. Chistyakova, B.S. Ebzeeva, A.I. Akimova L.M. Antina at iba pa.
Ang ligal na batayan ng pag-aaral ay: ang Konstitusyon ng Russian Federation at pederal na batas, ang Federal Treaty, ang mga konstitusyon (charter) ng mga constituent entity ng Russian Federation, mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation, mga internasyonal na legal na dokumento. Ang mismong tema ng pag-aaral ay nag-udyok sa may-akda na maunawaan ang mga pangkalahatang prinsipyo ng batas, ang kanilang lugar sa domestic legal na sistema at ang kanilang papel sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russia.
Ang metodolohikal na batayan ng pag-aaral ay isang hanay ng mga kilalang pamamaraan at kasangkapang pang-agham na nagpapahintulot sa may-akda na komprehensibong pag-aralan ang paksa ng pag-aaral at gumawa ng angkop na mga konklusyong siyentipiko. Ang paunang metodolohikal na pamamaraan ng pananaliksik sa disertasyon ay ang diyalektikong pagdulog kasama ang hanay ng mga prinsipyo nito para sa pagkilala sa paksa: kawalang-kinikilingan, pagiging komprehensibo at pagkakumpleto ng tiyak na makasaysayang pagdulog sa kategorya ng konstitusyonal na batas na isinasaalang-alang. Ang dialectical na pamamaraan ay nagbigay-daan sa may-akda na aktibong gumamit ng mga lohikal na pamamaraan sa iba't ibang yugto at antas ng paghahanda sa trabaho.
Ginamit din ng disertasyon ang paraan ng tiyak na socio-legal na pananaliksik (isinasaalang-alang ang natatanging pagka-orihinal nito), na naging posible upang maipakita ang konstitusyonal at legal na karanasan ng pag-unlad ng estado ng Russia, ipakita ang mga tampok at prospect ng pederal na istraktura ng Ang Russia bilang isang integral na sistema ng estado, i-highlight at matukoy ang papel ng mga partikular na institusyon ng batas sa konstitusyon na nagsisiguro sa integridad ng estado. Sa mga kinakailangang kaso, ginamit ang iba pang mga pamamaraan, sa partikular, comparative-historical, systemic, comparative-legal.
Ang paghahambing na makasaysayang pamamaraan ay naging posible upang ipakita hindi lamang ang nakaraan at kasalukuyang estado ng konstitusyonal at legal na sistema ng Russia bilang isang mahalagang entidad, kundi pati na rin ang posibleng mga uso at mga pattern ng pag-unlad.
Ang pamamaraan ng sistema ay naging posible na isaalang-alang ang istraktura ng buong sangay ng batas sa konstitusyon bilang isang sistema ng magkakaugnay na mga bahagi, upang matukoy ang lugar at papel ng mga institusyon ng batas sa konstitusyon sa pagtiyak ng mga mekanismo ng integridad ng estado.
Ang paghahambing na ligal na pamamaraan ng pananaliksik ay naging isang mahalagang tool para sa pagtukoy ng mga pinakaepektibong modelo ng konstitusyonal at ligal na regulasyon ng umiiral, pati na rin ang mga bagong institusyon at iba pang mga elemento ng batas sa konstitusyon ng Russia na nagsisiguro sa integridad ng estado.
Ang siyentipikong bagong bagay ng pag-aaral ay nakasalalay sa konsepto ng may-akda sa pagtiyak ng integridad ng estado ng Russian Federation; kasabay nito, tatlong uri ng integridad ng estado ang binibilang at sinuri nang sunud-sunod: genetic, structural, at functional.
Para sa Russia sa lahat ng mga yugto ng pag-unlad nito, at lalo na ngayon, kinakailangan upang malutas ang isa sa pinakamahirap na gawain ng pagtatayo ng estado nito - ang pagpapanatili ng integridad ng estado ng bansa habang natutugunan ang layunin ng mga pangangailangan sa konstitusyon ng mga pambansang-teritoryo na entidad at ang kanilang komprehensibong pag-unlad sa loob ng Russian Federation. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang sistematikong pagsusuri ng kumplikadong mga problema sa pagtiyak ng integridad ng Russian Federation ay isinagawa, na isinasaalang-alang ang pambansa at teritoryal na mga prinsipyo ng organisasyon at paggana ng estado. Ang bilog ng constitutional-legal at political na mga garantiya ng integridad ng estado ay inihayag at itinalaga. Naibalangkas ang mga tendensya ng pagbuo ng rehiyonalismo.
Ang teoretikal na pag-unawa sa iba't ibang aspeto ng kategorya ng integridad ng estado ay nagpapahintulot sa mag-aaral ng disertasyon na matukoy ang kahalagahan ng institusyonal at functional nito kapwa sa pagsasagawa ng pagtatayo ng estado at sa agham ng batas sa konstitusyon.
Ang posisyon ng may-akda ay ang estado ng Russia ay isang self-organizing system, bagaman mayroon itong maraming mga indibidwal na katangian na likas lamang dito, ang pangunahing kung saan ay ang Russian Federation ay hindi isang amorphous association ng mga heterogenous na miyembro, ngunit isang organic na kabuuan, at Sa isang kahulugan, ang Federation ay may isang backbone na kalidad na ginagawang posible na ipaliwanag ang mga panloob at panlabas na relasyon nito, ang sistema ng mga pag-andar at pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga nasasakupan nito, sa isang banda, at sa pagitan ng mga paksa at ng Federation, sa kabilang banda. . Ayon sa may-akda ng disertasyon, ang integridad ng estado ay nakasalalay din sa katotohanan na sa isang pagkakataon ang integridad ng Russia, at pagkatapos ng Russian Federation, ay natutukoy pangunahin sa pamamagitan ng lakas, awtoridad at epektibong aktibidad ng sentral na pamahalaan, ang kumbinasyon at interaksyon ng genetic, structural at functional na mga uri ng integridad. Ang malakas na pederal na kapangyarihan ay ang batayan para sa integridad ng estado ng Russia; samakatuwid, ang mga istruktura at functional na uri ng integridad ng estado ng Russia ay may subordinate na karakter na may kaugnayan sa genetic na uri ng pambansang integridad ng estado. Ito ay sumusunod mula dito na ang self-organization ng Russia ay dapat na suportado ng organisasyon ng mga pampublikong awtoridad at isang pinag-isipang legal na kaayusan.
Ang disertasyong pananaliksik na ito ay nakatuon sa pangkalahatang teoretikal na mga problema sa konstitusyon ng integridad ng estado. Ang mga nabuong konklusyon ay maaaring gamitin ng mga pampublikong awtoridad sa paglutas ng mga isyu ng estado at ligal na regulasyon ng mga institusyon na nagsisiguro at nagpapanatili ng integridad ng Russian Federation.
Ang mga sumusunod na pangunahing probisyon at konklusyon ng pananaliksik sa disertasyon ay isinumite para sa pagtatanggol:
1. Ang konsepto ng may-akda ng integridad ng estado ng Russia, ang kakanyahan nito ay ang Russian Federation ay isang sistema na nailalarawan sa pamamagitan ng isang hierarchical na istraktura, ang pagkakaroon ng maraming mga elemento at mga koneksyon na bumubuo sa isang tiyak na uri ng integridad, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng kaayusan ng mga elemento ng system, mga ugnayan at koneksyon, ang patuloy na proseso ng pamamahala , ang pagkamit ng mga layunin ng system mismo at ang mga bahaging bumubuo nito, ang koordinasyon ng mga aksyon ng mga bahagi at ang kabuuan, pagkakaugnay o pagtagumpayan ng mga kontradiksyon sa pagkamit ng layunin. Samakatuwid, ang estado bilang isang integral na sistema ang tumutukoy sa mga paksa nito, at hindi ang mga paksa - ang estado.
Ang integridad ng estado ay tinutukoy ng istraktura, paggana at pag-unlad ng isang solong, puno ng ligal, pati na rin ang pampulitika, panlipunan at iba pang nilalaman ng pampublikong awtoridad, ang istraktura ng organisasyon at mga tuntunin ng sanggunian nito. Ang awtoridad ng publiko ay gumaganap bilang pangunahing link sa pagtukoy ng "mga patakaran ng laro" at namamahala sa mga komunikasyon, pakikipag-ugnayan ng mga bahagi ng Federation na bumubuo sa integridad ng estado. Ang integridad ng estado ay isa ring institusyon ng konstitusyonal na batas. Ito ay isang mahalagang pag-aari ng katayuan ng Russia bilang isang estado, na itinatag at pinagsama ng Konstitusyon ng Russian Federation, isang sistema ng konstitusyonal, ligal, pang-ekonomiya, pampulitika at panlipunang mga pamantayan na ginagarantiya at tinitiyak ang soberanya ng Russian Federation , pati na rin ang nilalaman at pakikipag-ugnayan ng mga uri ng integridad nito.
Sa madaling salita, ang integridad ng Russian Federation ay tinitiyak ng pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado, batay sa pagkakaisa * ng sistemang ligal at pampulitika. Kasabay nito, ang "integridad" sa konsepto ng may-akda ay ang nilalaman, ang "pagkakaisa" ay ang anyo at paraan ng pagtiyak ng integridad ng estado. Ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay ginagarantiyahan ng Konstitusyon, na tumutukoy sa isang solong pampulitika, pati na rin ang pang-ekonomiya at ligal na puwang ng bansa, ang mga prinsipyo para sa pagbuo ng isang sistema ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang Federation, na gumagawa ng estado fc " isang integral entity. "Lumabas" sa kabila ng pagkakaisa ng sistema ng lehislatibo, ehekutibo, hudisyal na mga awtoridad at lokal na pamamahala sa sarili ng anumang paksa ng Federation ay nagpapapahina sa integridad ng estado, sa mga legal at pampulitika na sistema nito at dapat ituring na sumisira sa soberanya ng ang bansa.Kaya, ayon sa may-akda, ang integridad ng Russian Federation ay isang mahalagang pag-aari ng katayuan nito bilang isang estado, na itinatag at sinigurado ng Basic Law ng bansa, na ginagarantiyahan ng isang sistema ng konstitusyonal, ligal, pang-ekonomiya, pampulitika at panlipunang mga pamantayan, pati na rin ang pakikipag-ugnayan ng genetic, istruktura at functional na mga uri ng integridad sa mismong organisasyon at paggana ng mga katawan ng iisang pampublikong awtoridad Sa Russian Federation.
2. Ang kahulugan at pananaw ng may-akda sa integridad ng estado bilang isang sintetikong kategorya, na sumasaklaw sa teritoryo, pang-ekonomiya, legal, pampulitika, panlipunan, pambansa at espirituwal na spheres (mga uri ng integridad), pati na rin ang legal na integridad, na hindi lamang isang legal na anyo ng iba pang mga aspeto ng integridad ng estado, ngunit mayroon ding makabuluhang kahulugan. Kasabay nito, ang integridad ng teritoryo ay hindi magkapareho sa integridad ng estado, ito ay bahagi ng huli.
Ang integridad sa aspetong ito ay ang pahayag ng isang sintetikong pananaw ng
Ang estado ng Russia, pati na rin ang lugar, papel at mga tungkulin ng mga pampublikong awtoridad sa larangan ng pagtiyak ng integridad nito sa pamamagitan ng iba't ibang mga legal na paraan at pamamaraan. Kasabay nito, ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay personified ng Pinuno ng Estado, pagsasama-sama ng estado ng Russia, tinitiyak ang coordinated na paggana ng lahat ng mga sangay ng kapangyarihan ng estado, pati na rin ang pagpapatupad ng konstitusyonal at legal na nilalaman ng genetic, structural at functional na mga uri ng integridad.
3. Isang teoretikal na solusyon sa problema ng integridad ng Russian Federation sa pamamagitan ng prisma ng teorya at kasanayan ng soberanya, na nagsisilbing batayan para sa konstitusyonal na regulasyon ng organisasyon at paggana ng mga pampublikong awtoridad at lahat ng mga isyu ng pederal na istraktura ng estado ng Russia. Ang integridad ng estado at pagkakaisa nito ay tinitiyak ng panloob na mga kadahilanan at panlabas na katatagan, ang seguridad ng mga hangganan nito, ang kawalan ng panloob at panlabas na mga banta at isang sapat na tugon sa kanilang paglitaw. Tinutukoy ng awtoridad ng publiko ang mga karaniwan at hindi pangkaraniwang paraan upang matiyak ang integridad ng estado. Sa kasaysayan, ang Russia bilang isang estado ay nilikha "mula sa itaas". Ang sentral na pamahalaan ay "pinahintulutan" ang paglikha, pagbuo ng mga lupain, volost, lalawigan, at kalaunan - ang mga paksa ng Russian Federation. Tinukoy nito ang istrukturang administratibo-teritoryo at estado-pampulitika ng bansa, at ang karanasang domestic ay nagpapatunay na ang pagkakaisa ng sentral na pamahalaan at ang supremacy nito kaugnay ng mga nasasakupan nito ay ang pangunahing bahagi ng integridad at garantiya ng normal na paggana ng estado. . Kasabay nito, ang hypertrophy ng pambansang estado sa organisasyon ay nagpapahina sa pagkakaisa nito at, dahil dito, ang integridad nito, dahil ito ay layunin na hinaharangan ang aktibidad na umaabot sa buong teritoryo ng bansa ng isang solong kapangyarihan. Samakatuwid - ang thesis ng may-akda tungkol sa unitary na prinsipyo sa Russian federalism at ang suporta nito.
4. Mga bagong diskarte sa pagbuo ng isang mekanismo para sa integridad ng estado at ang pakikipag-ugnayan nito sa ibang mga estado sa konteksto ng globalisasyon ng mga prosesong pang-ekonomiya at pampulitika ng daigdig, mga modernong geopolitical trend at dinamikong pagbabago at pagbuo ng mga internasyonal na legal na katotohanan, hindi kasama ang parehong autarky at ang pagtanggi sa wastong pambansang interes. Ang problemang ito ay mayroon ding pederal na aspeto sa mga tuntunin ng pagbuo ng mga relasyon sa pagitan ng mga paksa at ang kanilang mga relasyon sa Federation sa kabuuan, kabilang ang kontraktwal na kasanayan na binuo sa mga nakaraang taon at higit na sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation.
Ang Soberanya” ng mga nasasakupan ng Russian Federation bilang mga entidad ng estado ay hindi kasama ng Konstitusyon at hindi umaangkop sa balangkas ng internasyonal na batas. Ang mga limitasyon ng kanilang awtonomiya ay tinutukoy hindi ng internasyonal, ngunit ng lokal na batas. Hindi sila maaaring maging mga paksa ng internasyonal na batas, habang ang kahulugan ng ilang mga paksa bilang mga estado na nakapaloob sa Konstitusyon ng Russian Federation ay may espesyal na kahulugan at hindi nangangahulugan ng kanilang internasyonal na legal na personalidad.
5. Isa sa mga paraan upang malutas ang problema ng simetrya at kawalaan ng simetrya ng Russian Federation bilang bahagi ng problema ng pakikipag-ugnayan ng teritoryo at pambansang mga kadahilanan sa organisasyon ng estado, katayuan, hurisdiksyon, kakayahan at kapangyarihan ng Federation at nito paksa, isang makatwirang kumbinasyon ng mga teritoryal at pambansang prinsipyo sa organisasyon ng estado at pagpapalakas ng integridad nito ay nagtataguyod ng isang pinag-isang pederal na pamantayan ng mga karapatang pantao at sibil. Samakatuwid - ang apela ng disertasyon sa nilalaman nito at mga mekanismo ng garantiya.
6. Kahulugan ng pederal na distrito bilang isang transisyonal na anyo ng awtonomiya ng rehiyon tungo sa "constitutional regionalism", na ipinagkaloob at pinahihintulutan ng sentral na pamahalaan "mula sa itaas" alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at mga pederal na batas, na neutralisahin ang negatibong epekto ng etno-pambansang kadahilanan sa pagbuo ng estado. Ang sistemang panrehiyon ng pagtatayo ng isang bansa na may mga tiyak na elemento ng awtonomiya ay ginagawang posible hindi lamang upang palakasin ang integridad ng estado, kundi pati na rin upang magkasundo ang mga pambansang relasyon.
Kaugnay nito, ang Russian Federation ay nahaharap sa mga bagong hamon, sa solusyon kung saan nakasalalay ang hinaharap ng pederalismo ng Russia. Pinag-uusapan natin ang muling pagsasaayos ng istraktura at pamamahala ng mga kasalukuyang paksa ng Federation; paglipat ng bahagi ng kanilang mga tungkulin sa mga pederal na distrito; paglikha ng pinakamainam na istraktura at pagtukoy ng mga prinsipyo para sa pagbuo ng pamahalaan at administrasyon sa mga pederal na distrito; isang malinaw na kahulugan ng katayuan, kakayahan, kapangyarihan at papel ng mga kasalukuyang paksa ng Federation sa pederal na distrito; pagtukoy sa mga limitasyon, dami at antas ng interbensyon ng pederal at, kaugnay nito, pagtukoy, pagbuo ng mga pamamaraan, prinsipyo at paksa para sa paglilimita sa mga lugar ng hurisdiksyon at kakayahan, responsibilidad at pananagutan ng mga istrukturang teritoryo sa mga pederal na awtoridad; paglilinaw, at sa hinaharap at posibleng mga pagbabago kay Sec. 3 ng Konstitusyon ng Russian Federation, na sumasalamin sa ipinahiwatig at iminungkahing mga pagbabago sa organisasyon ng pederal na istraktura ng bansa at ang mga prinsipyo ng pederalismo. Pinag-uusapan natin ang pagbubukod ng separatismo at ang soberanya ng mga paksa na bahagi ng rehiyon. Kaugnay nito, ang mga istruktura ng kapangyarihan ng rehiyon, na binuo ng pederal na pamahalaan at mga awtoridad ng mga nasasakupan ng rehiyon, ay hindi magpapahintulot sa rehiyon na kumilos nang labis sa mga kapangyarihan nito.
7. Ang pananaw ng may-akda sa konsepto ng "estado" na simula ng lokal na sariling pamahalaan, na binubuo sa katotohanan na ang lokal na sariling pamahalaan ay isang grassroots link sa sistema ng pinag-isang kapangyarihan ng estado. Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay pormal na nagtataglay ng "soberanya" ng lokal na sariling pamahalaan. Sa esensya, pinagkalooban nito ang mga lokal na katawan ng self-government ng ilang mga tungkulin at kapangyarihan ng estado. Ang kalayaan ng mga lokal na katawan ng self-government ay hindi nangangahulugan ng kanilang functional na paghihiwalay mula sa sistema ng mga awtoridad ng estado at sa sistema ng kapangyarihan sa kabuuan. Ang lokal na self-government sa pananaw ng may-akda ay esensyal na naging isang grassroots link ng kapangyarihan ng estado, dahil sa layunin ay hindi nito magagawa ang mga tungkulin at kapangyarihan ng estado. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkilala sa sosyolohikal at legal na katotohanang ito, na napakahalaga, ang kahulugan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lokal na pamamahala sa sarili ang paunang at panghuling elemento ng integridad ng estado.
8. Sa sistema ng mga mekanismo para sa paggarantiya ng integridad ng estado ng Russia, ang nangingibabaw na lugar ay inookupahan ng mga pampublikong awtoridad. Siya ang bumubuo at nagbuo ng integridad ng estado ng Russia at kumikilos bilang pangunahing mekanismo para sa pagtiyak at pagpapanatili ng integridad ng Russian Federation. Ang Pangulo ng Russian Federation, na napagtatanto ang mga pag-andar ng konstitusyon na itinalaga sa kanya, ay nagsasama, nag-coordinate, tinitiyak ang pakikipag-ugnayan ng lahat ng mga awtoridad, "tinahi" ang estado ng Russia sa isang buo. Ang mga tungkulin ng Federal Assembly ng Russian Federation at ang mga kapangyarihan ng mga kamara nito ay naglalayong tiyakin ang napapanatiling, progresibo at matatag na pag-unlad ng Federation sa kabuuan at ang mga rehiyon nito. Ang aktibidad ng Federal Assembly ng Russian Federation ay tumutukoy sa aktibidad ng lahat ng mga awtoridad ng estado mula sa itaas hanggang sa ibaba, na bumubuo sa sistema ng kapangyarihang ito. Ang parliamentarism bilang isang kadahilanan ay nagsisiguro sa pagpapailalim ng mga interes ng Federation at mga sakop nito at, sa huli, ang pagkakaisa at integridad ng Russian Federation.
Ang ehekutibong kapangyarihan ng Russian Federation ay ang batayan. Tinitiyak nito ang proteksyon ng soberanya, integridad ng teritoryo ng estado; umaabot sa buong teritoryo ng bansa at isinasagawa ng Pamahalaan ng Russian Federation na may direktang patnubay at pakikilahok ng Pangulo.
Ang mga tungkulin, layunin, gawain ng Constitutional Court ng Russian Federation at ang sistema ng hudikatura sa kabuuan ay upang magarantiya ang integridad ng estado sa konteksto ng pagkakaisa ng konstitusyonal na espasyo ng Russia, pagpapawalang-bisa o pagkilala bilang mga batas na labag sa konstitusyon at iba pa. mga regulasyong pinagtibay ng pederal at rehiyonal na lehislatibo at mga ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado.
9. Ang konstitusyonal na modelo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa Russian Federation ay nagbibigay para sa legal at aktwal na "presensya" ng Pangulo ng Russian Federation sa lahat ng tatlong sangay ng kapangyarihan, dahil, sa pamamagitan ng pag-isyu ng mga regulasyong atas, sa ilang mga kaso na may kakayahang maglaro ang papel ng mga pangunahing legal na regulator, ang Pinuno ng Estado ay gumaganap ng mga tungkulin sa paggawa ng panuntunan; kinokontrol niya ang ehekutibong sangay, at alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 85 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay mayroon ding hiwalay na quasi-judicial na kapangyarihan. Ginagarantiyahan nito ang napapanatiling pag-unlad ng isang malaking, multinasyunal at multi-confessional na pederal na estado, tinitiyak ang koordinasyon at pakikipag-ugnayan ng mga awtoridad sa pambatasan, ehekutibo at hudikatura at ang kanilang patuloy na paggana.
10. Ang mga pundasyon ng konstitusyon ng interbensyon ng pederal bilang isang paraan upang matiyak ang integridad ng estado. Ang mga kondisyon ay iminungkahi, ang mga dahilan ay tinutukoy kung saan ang pampublikong awtoridad ay "i-on" ang mga mekanismo ng pederal na interbensyon, pati na rin ang mga pamantayan para sa konstitusyonalidad ng naturang interbensyon. Sa partikular, alinman sa internasyonal na batas o pambansang batas ay hindi nag-uutos ng isang eksaktong modelo ng pag-uugali para sa mga pederal na awtoridad sa mga kundisyong ito, dahil ang mismong mga kondisyon kung saan ito ay nagiging kinakailangan upang ipakilala ang isa o higit pang mga institusyon ng interbensyon ng pederal ay iba-iba at hindi mahuhulaan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang disertasyon ay nagmumungkahi ng mga pamantayan sa konstitusyon para sa gayong panghihimasok, na ginagarantiyahan ang proteksyon mula sa arbitrariness, tinitiyak ang hindi maipagkakaila na mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ang mga pundasyon ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng Russian Federation, paggalang at pagsunod sa mga pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal. batas at mga obligasyon sa ilalim ng mga internasyonal na kasunduan na may partisipasyon ng Russian Federation.
Teoretikal at praktikal na kahalagahan ng gawain. Ang teoretikal na kahalagahan ng pananaliksik sa disertasyon na ito ay nakasalalay sa kaugnayan ng problema ng integridad ng estado para sa progresibong pag-unlad.
Pederasyon ng Russia. Ang pagsusuri sa mga isyung kinakaharap ng disertator ay isinagawa batay sa malalim na pag-aaral at pag-unawa sa legal, monograpikong materyal, mga publikasyon ng mga siyentipikong journal at mga koleksyon, pati na rin ang pilosopikal na pananaliksik. Ang isang malalim na metodolohikal na pagsusuri ng estado at mga prospect para sa pagpapaunlad ng estado ng Russia bilang isang mahalagang sistema ay nagpapahintulot sa may-akda na magbalangkas ng mga konklusyon at mungkahi na maaaring magamit sa paggawa ng batas at pagpapatupad ng batas sa mga aktibidad ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation.
Ang mga teoretikal na konklusyon na nakapaloob sa disertasyon ay maaari ding magamit sa gawaing pananaliksik, sa mga praktikal na aktibidad ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at mga paksa nito.
Ang mga resulta ng pag-aaral ay makakatulong sa pagtuturo ng mga kurso ng konstitusyonal na batas, teorya ng estado at batas, iba pang mga disiplina sa industriya, gayundin sa gawaing pananaliksik kapag isinasaalang-alang at sinusuri ang mga paksang problema ng batas konstitusyonal at mga legal na disiplina sa industriya.
Ang mga pangunahing probisyon ng pag-aaral ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa pagsulat ng mga aklat-aralin, mga pantulong na pang-edukasyon at pagtuturo para sa mga mag-aaral, gayundin ang mga empleyado ng estado at munisipyo ng mga pampublikong awtoridad upang mapabuti ang kanilang mga kasanayan.
Pag-apruba ng mga resulta ng pananaliksik. Ang mga pangunahing resulta ng siyentipikong pananaliksik ay nakapaloob sa mga monograp: "Ang Pangulo ng Russian Federation sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan" (1996), "Ang Pangulo sa sistema ng konstitusyonal ng Russian Federation" (2000), "Pampublikong kapangyarihan at tinitiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation (konstitusyonal at legal na mga Problema)" (2003), "Ang Konstitusyon at Integridad ng Russia" (2003), pati na rin sa mga aklat-aralin at siyentipikong artikulo na inilathala sa mga journal na pang-agham, mga koleksyon ng pampakay. , mga materyales ng all-Russian scientific conference na inilathala sa panahon mula 1994 hanggang 2003 d. Ang mga ito ay isinumite sa Committee of the Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation sa mga legal at hudisyal na isyu, at bilang mga ekspertong opinyon - sa Constitutional Court ng Russian Federation. Ang mga probisyon at konklusyon ng pananaliksik sa disertasyon ay ginamit ng may-akda kapag nagbibigay ng mga lektura, nagsasagawa ng mga praktikal na klase sa kursong "Constitutional Law of Russia" sa Saratov State Academy of Law. Ang isang bilang ng mga panukala para sa pagpapabuti ng probisyon ng pambatasan ng integridad ng estado ng Russia ay isinumite sa Volga Region Institute of Regional Lawmaking.
Ang istraktura ng disertasyon ay tinutukoy ng paksa mismo at ang lohika ng pag-aaral, pati na rin ang mga gawain at layunin na itinakda upang makamit ang mga ito. Ang disertasyon ay binubuo ng isang panimula, 4 na kabanata, pinagsama ang 12 talata, isang konklusyon, isang listahan ng mga normatibong legal na kilos at siyentipikong panitikan.
Mga katulad na tesis majoring in Constitutional Law; batas ng munisipyo”, 12.00.02 VAK code
Pederalismo ng Russia at ang konstitusyonal at ligal na katayuan ng tanggapan ng tagausig: mga problema sa konsepto 2006, Doktor ng Batas Osipyan, Suren Artashesovich
Mga Pundasyon ng Konstitusyonal ng Pederal na Pamamagitan sa Proteksyon ng mga Pangunahing Karapatan at Kalayaan ng Tao at Mamamayan sa Mga Paksa ng Russian Federation 2004, Doktor ng Batas Goncharov, Igor Vladimirovich
Ang Pangulo ng Russian Federation bilang isang tagagarantiya ng pagkakaisa ng estado 2008, kandidato ng legal na agham Panov, Andrey Alekseevich
Pederalismo at ang pagkakaisa ng estado-legal na sistema ng Russia 2002, Doctor of Law Naruto, Svetlana Vasilievna
Soberanya at pederal na organisasyon ng estado ng Russia sa konteksto ng globalisasyon: konstitusyonal at legal na aspeto 2010, Doktor ng Batas Pastukhova, Nadezhda Borisovna
Konklusyon ng disertasyon sa paksang “Batas sa Konstitusyon; batas ng munisipyo", Radchenko, Vasily Ivanovich
KONGKLUSYON
Para sa Russia, sa lahat ng mga makasaysayang yugto ng pag-unlad nito, kinakailangan upang malutas ang isa sa mga pinakamahirap na gawain ng pagtatayo ng estado nito - ang pagpapanatili ng integridad ng estado ng bansa habang natutugunan ang mga layunin ng konstitusyonal na pangangailangan ng mga pambansang-teritoryal na entidad at ang kanilang komprehensibong pag-unlad sa loob ng Russian Federation.
Ang estado ng Russia ay isang self-organizing system, natural na nagtataglay ng maraming indibidwal, natatanging katangian. Gayunpaman, ang pangunahing isa ay ang Russian Federation ay isang organikong kabuuan, at sa ganitong kahulugan mayroon itong kalidad na bumubuo ng sistema na ginagawang posible na ipaliwanag ang panloob at panlabas na relasyon nito, ang sistema ng mga pag-andar at pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga paksa at sa pagitan nila at ang Russian Federation.
Ang posisyon at ang konsepto ng may-akda ng integridad ng estado ay nakasalalay sa katotohanan na ang integridad ng Russia, at kalaunan ang Russian Federation, ay nakasalalay at natutukoy lalo na sa pamamagitan ng lakas, awtoridad at epektibong aktibidad ng unang sentral, at pagkatapos ay ang pampublikong pederal na pamahalaan. Ang integridad ng estado ay tinutukoy ng istraktura, paggana at pag-unlad ng isang istraktura ng organisasyon - pampublikong awtoridad. Ang pampublikong awtoridad ay nagsisilbing pangunahing link sa pagtukoy ng "mga patakaran ng laro" at namamahala sa mga komunikasyon at pakikipag-ugnayan ng mga bahagi ng Federation, na bumubuo sa integridad ng estado. Kaugnay nito, kinakailangang kilalanin ang pagkakaroon ng tatlong uri ng integridad ng estado: genetic, structural at functional. Hindi sila umiiral sa kanilang sarili, patuloy silang nakikipag-ugnayan sa isa't isa at magkakaugnay sa isang kumplikadong sistema tulad ng Russian Federation.
Ang mismong pagkilala sa konseptong ito ay nangangahulugan na wala sa mga ganitong uri ng integridad ang maaaring ganap na ganap. Kapag pinag-aaralan ang estado, ang pagbuo ng mga elementong bumubuo dito, hindi maaaring isaalang-alang ng isa ang mga sumusunod na punto: anong uri ng integridad ng estado ang historikal na nangingibabaw; na katangian na ngayon ng ating estado at lipunan; sino at ano ang personipikasyon ng pagkakaisa, gayundin ang garantiya ng sistema ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado at ang katatagan ng ating lipunan; na nagpapatupad ng isang tiyak na uri ng integridad ng estado.
Kaugnay nito, ang gawain ay lumitaw sa paghahanap ng balanse ng epektibong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng iba't ibang uri ng integridad ng mga paksa ng Federation at ng estado sa kabuuan. Ang absolutisasyon ng anumang uri ng integridad ay humahadlang sa pag-unlad ng estado, pagkakaisa at integridad nito. Dahil sa mga detalye ng ating kasaysayan, ang estado, ang pagkakaiba-iba ng mga paksa, na ang bawat isa ay nabuo sa isang tiyak na uri ng integridad, ang tanong ay natural na bumangon tungkol sa balanse ng mga ganitong uri ng integridad.
Ayon sa may-akda, ang institusyon ng Pangulo bilang pinuno ng estado ay ang link sa mekanismo ng estado-legal na maaaring mag-ambag sa epektibong kumbinasyon, kumbinasyon ng iba't ibang uri ng integridad kung saan nakabatay ang mga paksa ng Federation, at kung saan ang buong Federation sa kabuuan ay maaaring ibase bilang isang sistema.
Para sa ating bansa, ang tungkulin ng Pinuno ng Estado ay palaging magiging mahusay. Sa kanya itinatakda ng Konstitusyon ang gawain ng pagtiyak ng balanse ng iba't ibang uri ng integridad ng parehong mga rehiyon at ng buong estado sa kabuuan. Ang pinuno ng estado, na gumaganap ng mga tungkulin ng isang tagagarantiya ng integridad ng estado, sa parehong oras ay nakapag-iisa na naglalaman at nagpapatupad ng isang tiyak na uri ng integridad, na hindi pa sapat na pinag-aralan sa pamamaraan.
Pinatunayan muli ng karanasan sa tahanan na ang pagkakaisa at supremacy ng sentral na pamahalaan kaugnay ng mga bahagi nito ay mga bahagi ng integridad at normal na paggana ng estado. Kasabay nito, ang hypertrophy ng pambansang estado sa organisasyon ng estado ay nagpapahina sa pagkakaisa ng estado at ang integridad ng teritoryo nito, dahil ito ay layunin na hinaharangan ang aktibidad ng isang solong kapangyarihan na kumakalat sa buong teritoryo ng bansa. .
Sa kasaysayan, ang gusali ng estado ng Russia ay "mula sa itaas". "Pinayagan" ng sentral na pamahalaan ang paglikha ng mga lupain, lalawigan, volost. Nakasalalay dito ang istrukturang administratibo-teritoryo, gayundin ang isang makatwirang diskarte sa pagtiyak ng mga karapatang etniko at pagsasama ng mga pambansang elite sa mga proseso ng pamamahala sa bansa. Hanggang 1922, ang Russia ay hindi isang estado na binuo sa pambansang-teritoryal na prinsipyo, ngunit de facto ang prinsipyong ito ay umiral at, salamat sa makatwirang pagpapatupad nito, siniguro ang pagkakaisa at teritoryal na integridad ng estado. Ang priyoridad ng pambansa sa kapinsalaan ng teritoryo, na malinaw na ipinakita sa proseso ng pagbuo ng USSR, at pagkatapos ay sa paglikha ng mga autonomous na entidad sa loob ng Russia at na-neutralize nang ilang sandali ng "demokratikong sentralismo", ay nagkaroon ng isang negatibong epekto noong dekada 90 sa pagtatayo ng isang bagong demokratikong estado. Hindi ito maaaring palampasin sa proseso ng organisasyonal at functional na pagpapabuti ng kapangyarihan ng estado sa ating bansa at ang reporma ng pederal na istruktura ng estado. Ang dialectic ng pagbuo ng estado ay nakasalalay sa katotohanan na habang ang mga istruktura at functional na uri ng pagtiyak ng integridad ng estado ay umuunlad, ang genetic na uri na gumaganap ng isang nangingibabaw na papel sa pagtiyak ng estado ng Russia ay dapat na umunlad at lumakas. Ito ay, sa partikular, hindi tungkol sa "pagkansela" ng pambansang prinsipyo, ngunit tungkol sa pagbubukod ng isang sitwasyon kung saan maaari itong ilagay sa panganib ang pagkakaisa at integridad ng estado ng Russia, ang batayan nito ay palaging isang solong kapangyarihan.
Maaaring magdusa ang Russia sa kapalaran ng dating makapangyarihang multinasyunal na estado ng USSR, ang pangunahing dahilan ng pagkamatay nito ay nag-ugat sa mismong ideolohiya ng Bolshevism, na hindi kinikilala at itinanggi ang mga ligal na prinsipyo ng estado, na nagresulta sa pagtanggi. ng anumang pagpapakita ng pluralismo hindi lamang sa pulitika, kundi pati na rin sa istruktura ng estado ng bansa; pagpapahina ng sentral na pamahalaan; mga posisyon ng pinuno ng naghaharing partido - ang aktwal na pinuno ng estado; ang kawalan ng isang katawan na kukuha sa mga tungkulin ng sumusuportang istruktura ng estado; hindi pagtanggap sa prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan sa istruktura ng estado; sunod-sunod na kapangyarihan ng estado.
Ang Federal Treaty ng Marso 31, 1992 ay napanatili ang estado at teritoryal na integridad ng Russian Federation, ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado, at ang pinag-isang pampulitika at legal na espasyo ng Russia. Sa konteksto ng pagpapahina ng sentral na pamahalaan, kawalan ng katiyakan sa mga aksyon at hindi pagkakapare-pareho sa pagsasagawa ng kanilang mga tungkulin ng pinuno ng estado, ito ay ang Federal Treaty at ang kamalayan ng responsibilidad ng mga pinuno ng halos lahat ng mga paksa ng Federation sa kanilang mga tao at estado na pumigil sa mga proseso ng pagkawatak-watak ng pagkawasak ng estado ng Russia. ito
Sa pagsasaalang-alang na ito, ang institusyon ng Pangulo ng Russian Federation, ayon sa may-akda, ay dapat na nagpapakilala sa pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado, na nagpapakilala sa estado ng Russia. Pinagsasama ng Pangulo ng Russian Federation ang estado ng Russia, kinokontrol ang kapangyarihan ng ehekutibo, tinutukoy ang pagiging epektibo at kahusayan ng lahat ng mga institusyon ng kapangyarihan sa Russian Federation. $ Sa isang pederal na estado, nilulutas ng Pangulo ang dalawang pangunahing magkakaugnay na gawain: ang pagkakatugma ng mga relasyon sa pagitan ng etniko at ang rasyonalisasyon ng kapangyarihan, na maggagarantiya sa Federation mula sa parehong confederalization at unitarization.
Tinitiyak ng pinuno ng estado ang pakikipag-ugnayan ng Parliament at ng Pamahalaan ng Russian Federation, ay ang tagagarantiya ng Konstitusyon ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan, alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng Konstitusyon, ay gumagawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang soberanya. ng Russian Federation, ang kalayaan nito at integridad ng estado.
Ang Pangulo ng Russian Federation ay naglalaman ng pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado, nagbibigay ng konstitusyonal at legal na mga mekanismo at ang nilalaman ng genetic, istruktura at functional na mga uri ng integridad ng estado.
Sa panahon ng "parada ng mga soberanya" noong unang bahagi ng 1990s at ang reporma sa konstitusyon sa mga paksa ng Federation, nilikha ang mga institusyon ng kapangyarihan na hindi nauugnay sa dami ng mga tunay na tungkulin ng estado, na hindi lamang nagbibigay ng sistematiko, kundi pati na rin. isang holistic na diskarte sa mga interes
Federation, na isang paglabag sa mga functional at structural na uri ng integridad ng Russian Federation.
Ang papel ng tagapag-ayos at tagagarantiya ng pagdadala ng mga institusyon ng kapangyarihan sa mga paksa ng Federation sa isang sistema alinsunod sa Konstitusyon, mga pederal na konstitusyonal at pederal na batas ay ipinapalagay ng Pangulo ng bansa alinsunod sa kanyang awtoridad. Kaya, ang anyo ng pamahalaan sa Russian Federation ay tinutukoy ng mga mapagpasyang kapangyarihan ng Pangulo sa istraktura ng pinakamataas na awtoridad sa bansa. Ito ay hindi lamang tungkol sa anyo ng pamahalaan - pampanguluhan o halo-halong - hindi lamang tungkol sa isang independiyenteng institusyon, kundi pati na rin sa isang unti-unting umuusbong na independiyenteng ika-apat na sangay ng kapangyarihan na hindi umaangkop sa mga klasikal na teorya - ang kapangyarihan ng Pangulo ng Russian Federation.
Ang paglikha sa pamamagitan ng Decree ng Pangulo ng pitong pederal na distrito ay maaaring ang nangunguna sa aktwal na pagsasakatuparan at paggana ng rehiyonal na awtonomiya. "Ang mga pangunahing probisyon ng patakarang panrehiyon sa Russian Federation", na inaprubahan ng Decree ng Pangulo ng Russian Federation noong Hunyo 3, 1996, ay tumutukoy sa rehiyon bilang bahagi ng teritoryo ng Russian Federation, na may isang karaniwang natural, sosyo-ekonomiko, pambansa-kultura at iba pang mga kondisyon. Ang rehiyon, na nabanggit sa Decree, ay maaaring magkasabay sa mga hangganan ng teritoryo ng paksa, magkaisa ang mga teritoryo ng ilang mga paksa ng Russian Federation. Dahil dito, ang sistemang panrehiyon sa pagtatayo ng isang bansang may mga partikular na elemento ng awtonomiya, na pinahihintulutan ng pederal na sentro, ay hindi lamang magpapalakas sa integridad ng estado, kundi pati na rin sa pagsasama-sama ng mga pambansang "relasyon, epektibong nakakaimpluwensya at nagpoprotekta sa mga interes ng lahat ng mga bansa at nasyonalidad na naninirahan. sa rehiyon.
Ang ganitong sistema ng pagbuo ng Russian Federation ay magbubukod ng isa pang problema ng pederalismo - separatismo, ang soberanya ng mga paksa na bahagi ng rehiyon. Kaugnay nito, ang mga kinatawan ng mga paksa na bumubuo sa mga istruktura ng kapangyarihan ng rehiyon ay hindi papayag na kumilos ang rehiyon nang labis sa kanilang mga kapangyarihan.
Ang problema ng simetrya at kawalaan ng simetrya ng Russian Federation ay sa huli ay nabawasan sa isang kumbinasyon ng mga teritoryal at pambansang mga kadahilanan sa organisasyon ng estado, katayuan, hurisdiksyon, kakayahan at kapangyarihan ng Federation at mga sakop nito; pangunahing nakasalalay din dito ang estado at teritoryal na integridad ng bansa.
Ang pamamaraan na nagsisiguro sa kumbinasyon ng mga teritoryal at pambansang prinsipyo sa organisasyon ng estado, pagpapalakas ng integridad nito, kung saan ang mga pagtatalo tungkol sa simetriya at kawalaan ng simetrya ay nawawalan ng kahulugan, ay upang matiyak ang isang solong pederal na pamantayan ng mga karapatang pantao at sibil kapwa sa mga nasasakupan na entidad. ng Russian Federation at sa Russia sa kabuuan. Ang isang mamamayan ng Russian Federation ay magiging komportable sa parehong simetriko at asymmetric na pederasyon sa ilalim ng isang kundisyon: pantay na pagsunod sa kanyang mga karapatan at kalayaan sa buong teritoryo.
Ngayon, ang Federation ay nahaharap sa mga bagong gawain, ang solusyon kung saan ay matukoy ang kinabukasan ng Russian federalism: muling pagsasaayos ng istruktura ng kapangyarihan at pamamahala ng mga kasalukuyang paksa ng Federation, paglipat ng ilan sa kanilang mga tungkulin sa mga pederal na distrito; paglikha ng istraktura at pagpapasiya ng mga prinsipyo para sa pagbuo ng mga awtoridad at pangangasiwa ng mga pederal na distrito; ang pinakamahirap na bagay ay upang matukoy ang katayuan, kakayahan at kapangyarihan ng papel ng mga kasalukuyang paksa ng Federation sa pederal na distrito; pagbuo ng mga pambansang-kulturang autonomous formations; pagpapasiya ng limitasyon, dami at antas ng "pederal na pamahalaan at kaugnay ng pagpapasya na ito, pagbuo ng mga pamamaraan, prinsipyo at paksa para sa paglilimita sa mga saklaw ng kakayahan, responsibilidad at pananagutan ng mga istrukturang teritoryal sa mga paksa ng pederal na kapangyarihan; paglilinaw at kahulugan ng mga pag-andar ng mga kamara ng Federal Assembly ng Russian Federation; mga susog sa Kabanata III Ang Konstitusyon ng Russian Federation, na sumasalamin sa ipinahiwatig at iminungkahing mga pagbabago sa organisasyon ng pederal na istraktura ng bansa at ang mga prinsipyo * ng federalismo.
Ang soberanya ng estado ay palaging mayroon at magkakaroon ng dalawang aspeto: panloob at panlabas. Sila ay magkakaugnay, magkakaugnay at hindi mapaghihiwalay sa isa't isa. Ang prinsipyo ng soberanong pagkakapantay-pantay ng mga estado ay ang pinakamahalagang pamantayan ng internasyonal na batas. Ang tungkulin nito ay upang ayusin ang mga relasyon sa pagitan ng mga soberanong estado. Ang deklarasyon ng soberanya ng mga republika na bahagi ng Russian Federation ay walang iba kundi isang paglabag sa prinsipyo ng integridad ng teritoryo ng estado. Ang mga paksa ng Russian Federation ay hindi maaaring maging paksa ng internasyonal na batas, dahil ang tanging naturang paksa - ang maydala ng mga karapatan at obligasyon sa internasyonal na batas ay ang estado bilang isang buong entidad.
Anumang ideya o doktrinang pampulitika na lumalabag sa prinsipyo ng estado o teritoryal na integridad ng estado ng Russia ay isang paghihikayat ng mga kilusang separatista na nagtataguyod ng isang artipisyal
paghahati ng teritoryo ng bansa salungat sa estado at pambansang interes.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation, kapag nagpasya sa kaso sa pagpapatunay ng mga Dekreto ng Pangulo at mga Dekreto ng Gobyerno sa mga aktibidad ng mga iligal na armadong grupo sa Chechen Republic at mga armadong salungatan sa North Ossetia, ay nagbigay-diin na ang posibilidad ng paggamit ang Sandatahang Lakas upang protektahan ang pambansang pagkakaisa at teritoryal na integridad ng estado ay dapat magpatuloy mula sa mga pamantayang internasyonal na kasunduan kung saan ang Russia ay lumalahok at kung saan, alinsunod sa Bahagi 4 ng Art. Ang 15 ng Konstitusyon ng Russian Federation ay bahagi ng ligal na sistema nito. Kasabay nito, itinuro ng Constitutional Court ang katotohanan na ang pagtiyak na ang mga layunin na ipinahiwatig sa desisyon ng Korte ng Pangulo ng Russian Federation ay hindi kahit na ang kanyang karapatan, ngunit ang kanyang tungkulin; ang mga awtoridad sa kanilang mga aktibidad ay nakatali sa parehong lokal at internasyonal na batas.
Kasarinlan" ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation bilang mga entidad ng estado ay limitado ng mismong balangkas ng internasyonal na batas, ito ay pangalawa. Ang mga limitasyon ng kanilang awtonomiya ay tinutukoy hindi ng internasyonal, ngunit ng lokal na batas.
Ang integridad ng Russian Federation ay sinisiguro ng pagkakaisa ng mga ligal at pampulitikang sistema, ang pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado. Ang may-akda ay nagpapatuloy mula sa siyentipikong premise na ang "integridad" ay isang istraktura, ang "pagkakaisa" ay ang proseso ng pagiging integridad ng estado. Ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado ay sinisiguro at ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation, na tumutukoy sa isang solong teritoryal na pampulitika at ligal na puwang ng bansa, ang mga prinsipyo para sa pagbuo ng isang sistema ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Federation, na nagbibigay at gawing integral entity ang estado.
Ang paglampas sa pagkakaisa ng sistema ng lehislatibo, ehekutibo, hudisyal na awtoridad at lokal na pamamahala sa sarili ng alinman sa mga nasasakupan ng Federation ay nagpapahina sa integridad ng estado, ang mga ligal at pampulitikang sistema nito at dapat ituring bilang pagkasira ng konstitusyon na naglalayong pahinain ang soberanya ng bansa. Sa mga mekanismo para sa pagtiyak ng integridad ng Russian Federation, ang mga tungkulin ng Federal Assembly, ang mga kapangyarihan ng mga kamara nito, lalo na ang Federation Council bilang isang katawan na kumakatawan sa lahat ng mga paksa ng Russian Federation, ay subordinate at naglalayong tiyakin ang sustainable, progresibo at matatag na pag-unlad ng Federation sa kabuuan at mga rehiyon nito. Ang aktibidad ng Federal Assembly ay "tinahi" ang estado ng Russia sa isang kabuuan, tinutukoy ang aktibidad ng lahat ng mga awtoridad ng estado mula sa itaas hanggang sa ibaba, ay bumubuo ng isang sistema ng "kapangyarihang ito. Tanging ang kapangyarihan ng Federal Assembly, na namuhunan sa kalooban ng mga tao at nagmumula sa mga tao, ay may eksklusibong karapatang magpatibay ng mga batas kung saan estado at teritoryal na integridad ng bansa, pagkakaisa at soberanya ng kapangyarihan ng estado.
Ang ehekutibong kapangyarihan sa mekanismo ng pagtiyak ng integridad ng Russian Federation ay ang pangunahing, materyal na nagbibigay 9 proteksyon ng soberanya, teritoryal na inviolability, kalayaan ng estado. Ito ay umaabot sa buong teritoryo ng bansa at isinasagawa ng Pamahalaan ng Russian Federation na may direktang patnubay at pakikilahok ng Pangulo ng Russian Federation; Ang mga pederal na ehekutibong awtoridad at mga ehekutibong awtoridad ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay may pananagutan sa pagsunod sa Konstitusyon, pederal na konstitusyonal at pederal na batas para sa mga aksyon na maaaring lumabag sa pagkakaisa ng buong sistema ng kapangyarihang tagapagpaganap.
Ang pagkakaisa ng kapangyarihan ng estado sa sistema ng mga ehekutibong katawan ng kapangyarihan ng estado ay sinisiguro sa pamamagitan ng pagpapailalim ng ehekutibong kapangyarihan ng mga sakop ng Russian Federation sa mga desisyon ng mga pederal na ehekutibong katawan sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng Konstitusyon at mga pederal na batas. Ang legal na katayuan ng opisina ng gobernador bilang pangunahing link sa sistema ng kapangyarihang ehekutibo sa rehiyon ay dapat matukoy sa isang espesyal na batas, ayon sa kung saan ang gobernador ay dapat pagkalooban ng ilang mga kapangyarihan upang kumatawan sa mga interes ng Pangulo sa paksa ng Federation kasama ang lahat ng kasunod na mga karapatan at obligasyon.
Ang isang pinag-isang sistema ng hudisyal ay nabuo sa Russian Federation, na nagsisiguro sa soberanya ng Federation sa kabuuan, integridad ng teritoryo, proteksyon ng estado ng mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan ng Russian Federation gamit ang mga pamamaraan na likas sa sistemang ito.
Ang Constitutional Court ng Russian Federation, na nasa puso ng pinag-isang sistema ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation, ay "sinusuportahan" ang pinag-isang ligal na espasyo ng sistemang ito, kasama ang itinatag at umuusbong na mga korte ng konstitusyonal (charter) ng mga nasasakupan na entidad. ng Federation.
Ang pagpapawalang-bisa o pagkilala bilang mga batas na labag sa konstitusyon at iba pang mga normatibong kilos o mga bahagi ng mga batas na ito na pinagtibay ng mga pederal at rehiyonal na lehislatibo (kinatawan) na mga katawan ng kapangyarihan ng estado, tinitiyak ng Constitutional Court ang pagpapailalim ng lahat ng mga katawan ng estado, kanilang mga opisyal at mamamayan ng Russian Federation sa Basic Law ng bansa, ang federal constitutional at federal laws.
Ang mga katawan ng kapangyarihan ng estado ng Russian Federation, mga paksa ng Federation ay mananagot sa harap ng Constitutional Court ng Russian Federation para sa paglabag sa pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado sa bansa, hindi pagpapatupad ng mga desisyon ng Constitutional Court ng ang Russian Federation. Ang pamamaraan, kundisyon at antas ng responsibilidad para sa pagpapatupad ng mga desisyon ng Constitutional Court ay dapat matukoy ng isang espesyal na pederal na batas. Ang pag-alis mula sa katungkulan ng mga pangulo, mga pinuno ng mga administrasyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation para sa paglabag sa Konstitusyon at mga batas ng Russian Federation, pati na rin para sa mga aksyon na naglalayong pahinain ang pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation, ay natupad sa direktang pakikilahok ng Pangulo ng Russian Federation at sa pagtatapos ng Constitutional Court. Ang paglusaw ng mga pambatasan (kinatawan) na katawan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation para sa paulit-ulit na matinding paglabag sa Konstitusyon at mga batas ng Russian Federation, ang pag-ampon ng mga ligal na kilos na sumisira sa soberanya at integridad ng teritoryo ng Russian Federation, ay maaaring isinasagawa ng Pangulo ng Russian Federation batay sa konklusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation.
Ang umiiral na ligal na balangkas at mga pundasyon ng konstitusyon ng lokal na sariling pamahalaan ay hindi sapat para sa epektibong operasyon ng isang pinag-isang sistema ng kapangyarihan ng estado. Ang pagsasarili ng mga lokal na katawan ng self-government ay hindi nangangahulugan ng kanilang functional na paghihiwalay mula sa mga awtoridad ng estado at ang sistema ng kapangyarihan sa kabuuan.
Ang lokal na sariling pamahalaan, sa isang banda, ay ang paunang, at sa kabilang banda, ang huling elemento ng integridad ng estado. Ang pagkakaroon ng ilang mga autonomous na kapangyarihan, lokal na self-government, na kinakatawan ng mga katawan nito, ay gumaganap ng bahagi ng mga tungkulin ng estado na itinalaga dito; Ang lokal na sariling pamahalaan ay isang uri ng pinag-isang kapangyarihan ng mga tao sa estado. Ito ang kakanyahan at diyalektika ng kanilang pakikipag-ugnayan sa isang solong at integral na estado.
Ang lokal na sariling pamahalaan ay isang kinakailangang link sa isang pederal na estado, kung wala ang pagpapatupad ng prinsipyo ng pederalismo ay isang utopia.
Sa pamamagitan ng pagpapatupad at pagpapatupad ng mga prinsipyo ng demokrasya sa lupa, ang populasyon at mga lokal na pamahalaan ay bumubuo at isa sa mga pundasyon ng pagkakasunud-sunod ng konstitusyon ng Russian Federation, isang elemento at institusyon ng lipunang sibil. Ginagawang posible ng lokal na self-government na ma-optimize ang paggamit ng pambansang yaman. Ang mga lokal na komunidad ay epektibong malulutas ang kanilang mga problema, na isinasaalang-alang ang mga partikular na kondisyon ng bawat indibidwal na teritoryo.
Sa paglikha ng mga pederal na distrito sa Russian Federation, ang isang tunay na mekanismo ng interbensyon ng pederal sa antas na ito ng pamahalaan ay inilatag bilang isang paraan upang matiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation. Ang isa sa mga mekanismo na nagsisiguro at nagsasama ng integridad ng mga rehiyon ng Russian Federation ay ang institusyon ng Plenipotentiary Representative ng Pangulo sa pederal na distrito. Ito, sa aming opinyon, ay isa pang elemento ng mekanismo ng direktang pamumuno ng pangulo sa ilalim ng ilang mga pangyayari.
Ang batas ng konstitusyon ay bumuo ng mga kondisyon kung saan ang sentral na pamahalaan ay "i-on" ang mga mekanismo ng pederal na interbensyon. Ang pangunahing papel sa paggalang sa mga ligal na batayan para sa interbensyon ng pederal ay pag-aari ng Pangulo ng Russian Federation. Ang pangulo, sa mekanismong ito ng pagtiyak ng integridad ng estado, ay nagpasimula, nagsasama at nagpapasiya ng indibidwal na anyo ng interbensyon ng pederal. Ang Federal Assembly ng Russian Federation, ang Pamahalaan ng Russian Federation, ang Constitutional Court ng Russian Federation, ang Prosecutor General's Office, ang Ministri ng Hustisya ng Russian Federation ay gumaganap ng mga tungkulin ng paunang at kasunod na kontrol sa pagpapatupad ng mga dekreto o mga utos ng Pangulo ng bansa para sa epektibo, sa loob ng balangkas ng mga pamantayan ng Konstitusyon, pederal na konstitusyonal at pederal na batas, garantisadong aplikasyon ng mga hakbang ng pederal na interbensyon.
Kapag lumitaw ang mga pangyayari na pumipilit sa pederal na pamahalaan na maglapat ng mga hakbang ng pederal na interbensyon, alinman sa internasyonal na batas o pambansang batas ay hindi nagrereseta sa mga pederal na awtoridad ng isang tumpak na modelo ng pag-uugali sa mga kundisyong ito. Masyadong magkakaibang, kung minsan ay hindi mahuhulaan, ang mismong mga kundisyon, sanhi at pangyayari na may kaugnayan kung saan nagiging kinakailangan upang ipakilala ang isa o higit pang mga institusyon ng interbensyon ng pederal. Samakatuwid, ang mga pederal na konstitusyon, mga pederal na batas at mga internasyonal na pamantayan ay nagtatatag ng mga pamantayan-pagbabawal. Ang kanilang tungkulin ay upang maprotektahan mula sa arbitrariness ng anumang awtoridad ang hindi maiaalis na mga karapatan at kalayaan ng mga mamamayan, ang mga pundasyon ng konstitusyonal na kaayusan ng Russian Federation, paggalang at pagsunod sa mga pangkalahatang kinikilalang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas at mga obligasyon sa ilalim ng mga internasyonal na kasunduan sa pakikilahok ng Russian Federation, kahit na sa harap ng pederal na panghihimasok.
Ang soberanya, integridad ng estado, pagkakaisa ng teritoryo ng bansa ay tinitiyak ng pangunahing ligal na aksyon ng estado - ang Konstitusyon ng Russian Federation. Ang pederal na mambabatas, sa interes ng pagkakaisa ng estado, ay obligadong punan ito ng totoong nilalaman sa anyo ng mga pederal na konstitusyonal at pederal na batas na napapailalim sa ipinag-uutos na pagsunod, pagpapatupad, paggamit at aplikasyon ng lahat ng mga paksa ng Federation.
Anumang mga pagtatangka, kabilang ang mga aksyon ng mga matataas na opisyal ng mga sakop ng Federation, na naglalayong sirain ang soberanya ng bansa, ang integridad ng estado at integridad ng teritoryo, ay dapat isaalang-alang at kwalipikado bilang isang krimen ng estado. Sa madaling salita, ang mga pampublikong awtoridad ay obligadong bumuo ng isang komprehensibo, matatag na mekanismo na pinagsasama ang konstitusyonal, pampulitika, pananalapi, pang-ekonomiya, administratibo, kriminal at ligal na mga hakbang upang kontrahin ang anumang banta sa integridad ng Russian Federation sa iba't ibang mga pagpapakita nito, na nagmumula hindi lamang mula sa labas ng estado, ngunit may kakayahang labagin ang integridad ng estado sa pamamagitan ng mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga matataas na opisyal ng bansa. Ang positibong potensyal na inilatag sa Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993 ay malayo pa sa pagbuo, kasama ang mga tuntunin ng mga probisyon na nauugnay sa pederal na istruktura ng Russia. Samakatuwid, ngayon ang isang reporma sa konstitusyon, kahit na isinagawa "sa ngalan ng mas mataas na mga layunin", ay maaaring maging isang panlipunang eksperimento na maaaring muling maglubog sa bansa sa mga salungatan na hindi ayon sa konstitusyon.
Ang konsepto ng tatlong uri ng integridad ng estado - genetic, structural at functional - ay nagbibigay para sa isang sistema ng mga panukala at panukala para sa kasalukuyang batas at draft ng mga batas, na magkasamang tinitiyak ang integridad ng estado ng Russian Federation.
Kaya, ang integridad ng Russian Federation ay isang mahalagang pag-aari ng katayuan nito bilang isang estado, na itinatag at sinigurado ng Batayang Batas ng bansa, ang sistema ng konstitusyonal, ligal, pang-ekonomiya, pampulitika at panlipunang mga pamantayan na ginagarantiya at tinitiyak ang soberanya ng Russian Federation, pati na rin ang nilalaman at pakikipag-ugnayan ng mga genetic, structural at functional na mga uri ng integridad na ito at ang probisyon nito na may iisang pampublikong awtoridad, likas na legal na mekanismo at paraan.
Listahan ng mga sanggunian para sa pananaliksik sa disertasyon Doktor ng Batas Radchenko, Vasily Ivanovich, 2003
1. Konstitusyon (Basic Law) ng Russian Federation. M., 1993.
2. Ang Konstitusyon ng USSR noong 1936. M., 1936.
3. Ang Konstitusyon ng RSFSR ng 1937. M., 1937.
4. Ang Konstitusyon ng USSR noong 1977. M., 1977.
5. Pederal na batas sa konstitusyon ng Marso 5, 1992 Blg. 2446-1 "Sa Seguridad" (tulad ng sinusugan ng Pederal na Batas ng Hulyo 25, 2002 Blg. 116-FZ) // Gazette ng Kongreso ng mga Deputies ng Tao ng RSFSR at ang Kataas-taasang Konseho ng Russian Federation. 1992. Blg. 15. Art. 769.
6. Pederal na batas sa konstitusyon ng Abril 1, 1993 No. 4730-1 "Sa Hangganan ng Estado" (tulad ng susugan noong Disyembre 24, 2002) // Gazette ng Congress of People's Deputies ng RSFSR at ng Supreme Council of the Russian Federation . 19933. No. 17. Art. 594.
7. Pederal na konstitusyonal na batas ng Hulyo 21, 1994 No. 1-FKZ "Sa Constitutional Court ng Russian Federation" (tulad ng susugan noong 12/15/01) // SZ RF. 1994. Blg. 13. Art. 1447.
8. Pederal na Batas sa Konstitusyon ng Mayo 31, 1996 Blg. 61-FZ "Sa Depensa" (tulad ng susugan noong Disyembre 30, 1999) // SZ RF. 1996. Blg. 23. Art. 2750.
9. Pederal na batas sa konstitusyon ng Enero 6, 1997 "Sa sistema ng hudisyal ng Russian Federation" (tulad ng susugan noong Nobyembre 28, 01) // SZ RF. 1997. No. 1. Art. isa.
10. Pederal na batas sa konstitusyon ng Disyembre 22, 1997 No. 2-FKZ "Sa Pamahalaan ng Russian Federation" (tulad ng susugan noong Disyembre 31, 1997) // SZ RF. 1997. Blg. 51. Art. 5712.
11. Pederal na batas sa konstitusyon ng Mayo 30, 2001 No. Z-FKZ "Sa estado ng emerhensiya" // SZ RF. 2001. Blg. 23. Art. 2277.
12. Pederal na batas sa konstitusyon ng Disyembre 17, 2001 No. 6-FKZ "Sa pamamaraan para sa pagpasok sa Russian Federation at ang pagbuo ng isang bagong paksa ng Russian Federation sa komposisyon nito" // SZ RF. 2001. Blg. 52. Art. 4910.
13. Pederal na Batas ng Pebrero 21, 1992 No. 2395-1 "Sa Subsoil" (tulad ng susugan noong Mayo 29, 2002) // SZ RF. 1995. Hindi Yu. Art. 823.
14. Pederal na Batas ng Hulyo 10, 1992 No. 3266-1 "Sa Edukasyon" (tulad ng susugan noong Hulyo 20, 2000) // SZ RF. 1996. Blg. 3. Art. 150.
15. Pederal na Batas Blg. Z-FZ ng Mayo 8, 1994 "Sa Katayuan ng isang Miyembro ng Konseho ng Federation at ang Katayuan ng isang Deputy ng Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation" (tulad ng sinusugan noong Enero 10 , 2003). // SZ RF. 1999. Blg. 28. Art. 3466.
16. Pederal na Batas ng Agosto 28, 1995 "Sa pangkalahatang mga prinsipyo ng organisasyon ng lokal na pamahalaan sa sarili sa Russian Federation" (tulad ng susugan noong 04.08.00) // SZ RF. 1995. Blg. 35. Art. 3506.
17. Pederal na Batas ng Nobyembre 30, 1995 No. 187-FZ "Sa Continental Shelf ng Russian Federation" // SZ RF. 1995. Blg. 49. Art. 4694.
18. Pederal na Batas ng Enero 8, 1998 No. 8-FZ "Sa mga pangunahing kaalaman ng serbisyo sa munisipyo sa Russian Federation" // SZ RF. 1998. Blg. 2. Art. 224.
19. Pederal na Batas ng Marso 28, 1998 No. 53-F3 "Sa tungkuling militar at serbisyo militar" (tulad ng sinusugan noong Pebrero 22, 2003) // SZ RF. 1998. Blg. 13. Art. 1475.
20. Pederal na Batas ng Hulyo 31, 1998 No. 155-FZ "Sa Inland Sea Waters, the Territorial Sea at the Adjacent Zone of the Russian Federation" // SZ RF. 1998. Blg. 31. Art. 3833.
21. Pederal na Batas ng Disyembre 17, 1998 No. 191-FZ "Sa Eksklusibong Economic Zone ng Russian Federation" // SZ RF. 1998. Blg. 51. Art. 6273.
22. Pederal na Batas ng Mayo 15, 2000 "Sa mga partidong pampulitika" // SZ RF. 2001. Blg. 29. Art. 2950.
23. Pederal na Batas ng Agosto 4, 2000 "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Pederal na Batas "Sa Pangkalahatang Mga Prinsipyo ng Pag-aayos ng Lokal na Pamahalaan sa Sarili sa Russian Federation"" // SZ RF. 2000. Blg. 32. Art. 3330.
24. Pederal na Batas ng Agosto 5, 2002 "Sa pamamaraan para sa pagbuo ng Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation" // SZ RF. 2000. Blg. 32. Art. 3336.
25. Draft Pederal na Batas "Sa Pagtiyak ng Teritoryal na Integridad ng Russian Federation" (pinangungunahan ng Estado Duma sa unang pagbasa noong Pebrero 20, 1998).
26. Batas ng Russian Federation ng Hulyo 30, 1992 (na may mga pagbabago at pagdaragdag noong Abril 14, 1993, Mayo 19, 1995, Hunyo 21, 1995) "Sa Katayuan ng mga Hukom sa Russian Federation" // Bulletin ng Kongreso ng People's Deputies Russian Federation at ang Supreme Soviet ng Russian Federation. 1992. Blg. 30. Art. 1792.
27. Batas ng Russian Federation ng Oktubre 9, 1992 "Sa proteksyon ng mga awtoridad sa konstitusyon ng Russian Federation" // Gazette ng Congress of People's Deputies ng RSFSR at ang Supreme Council of the Russian Federation. 1992. Blg. 44. Art. 2470 (gaya ng sinusugan at dinagdagan noong 06/13/96).
28. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Disyembre 9, 1994 No. 2166 "Sa mga hakbang upang sugpuin ang mga aktibidad ng mga iligal na armadong grupo sa teritoryo ng Chechen Republic at sa zone ng Ossetian-Ingush conflict" // Rossiyskie vesti. 12/14/94 Blg. 236.
29. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation No. 2137 ng Nobyembre 30, 1994 "Sa mga hakbang upang maibalik ang legalidad ng konstitusyon at batas at kaayusan sa teritoryo ng Chechen Republic" // Rossiyskaya Gazeta. 08/11/95, No. 155.
30. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Marso 23, 1995 No. 310 "Sa mga hakbang upang matiyak ang mga coordinated na aksyon ng mga awtoridad ng estado sa paglaban sa mga pagpapakita ng pasismo at iba pang anyo ng politikal na ekstremismo sa Russian Federation" // SZ RF . 1995. Blg. 13. Art. 1127.
31. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Hunyo 3, 1996 "Sa pag-apruba ng "Mga pangunahing probisyon ng patakaran sa rehiyon sa Russian Federation"" // SZ RF. 1996. Blg. 23. Art. 2756.
32. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Mayo 13, 2000 No. 849 "Sa Plenipotentiary Representative ng Pangulo ng Russian Federation sa Federal District" // SZ RF. 2000. Blg. 20. Art. 2112.
33. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Mayo 13, 2000 No. 849 "Sa Plenipotentiary Representative ng Pangulo sa Federal District" // SZ RF. 2000. Blg. 20. Art. 2112.
34. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Mayo 17, 2000 No. 867 "Sa istraktura ng mga pederal na ehekutibong katawan" // SZ RF. 2000. Blg. 21. Art. 2168.
35. Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Setyembre 1, 2000 "Sa Konseho ng Estado ng Russian Federation" // SZ RF. 2000. Blg. 36. Art. 3633.
36. Resolution ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hulyo 31, 1995 No. 10-p // SZ RF. 1995. Blg. 33. Art. 3424; Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation (simula dito VKS). 1995. Blg. 5.
37. Dekreto ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Enero 18, 1996 No. 2-p "Sa kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng isang bilang ng mga probisyon ng Charter (Basic Law) ng Altai Territory" // SZ RF . 1996. Blg. 4. Art. 409.
38. Dekreto ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Abril 22, 1996 No. 10-p "Sa interpretasyon ng ilang mga probisyon ng Artikulo 107 ng Konstitusyon ng Russian Federation" // SZ RF. 1996. Blg. 18. Art. 2253.
39. Dekreto ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Enero 27, 1999 No. 1-p "Sa interpretasyon ng mga artikulo 71 (p. "d"), 76 (bahagi 1) at 112 (bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation” // SZ RF . 1996. Blg. 6. Art. 866.
40. Address ng Pangulo ng Russian Federation sa Federal Assembly. M., 1995.
41. Mensahe ng Pangulo ng Russian Federation sa Federal Assembly ng Russian Federation // pahayagan ng Russia. 1999. Marso 31.
42. Address ng Pangulo ng Russian Federation sa Federal Assembly ng Russian Federation. M., 2001.
43. Address ng Pangulo ng Russian Federation sa Federal Assembly. M., 2002.
44. St. Petersburg, mga autonomous na rehiyon at mga autonomous na distrito sa loob ng Russian Federation // Federative agreement. Dokumentasyon. Magkomento. M., 1992.
45. International Covenant on Civil and Political Rights ng 1966 (clause 1, article 4) // Vedomosti ng Supreme Soviet ng USSR. 1976. Blg. 17. Art. 291.
46. Covenant on Economic, Social and Cultural Rights
47. Charter (Basic Law) ng rehiyon ng Saratov "Rehiyon ng Saratov bilang bahagi ng Russian Federation". Saratov, 1997.
48. Ang Konstitusyon at ang Batas ng Republika ng Komi "Sa mga ehekutibong awtoridad sa Republika ng Komi" // SZ RF. 1998. Blg. 4. Art. 532.
49. Kodigo ng mga Batas ng Imperyong Ruso 1775-1780. Nakalimbag sa printing house ng II Department of the Property of His Imperial Majesty's Chancellery. SPb., 1830. T.20. 1775-1780.
50. Kodigo ng mga pangunahing batas ng estado. SPb., 1912. T. 1-3. SL.
51. Dekreto ng All-Russian Central Executive Committee noong Disyembre 31, 1918 "Sa mga asosasyon sa rehiyon" / / Kasaysayan ng mga konstitusyon ng Sobyet. 1917-1956. M., 1957.
52. Resolusyon ng III All-Russian Congress of Soviets "Sa Pederal na Institusyon ng Russian Republic" // Kasaysayan ng mga Konstitusyon ng Sobyet. 19171956. M, 1957.
53. Ulat "Sa estado ng batas at kaayusan sa Russian Federation at ang gawain ng tanggapan ng tagausig para sa 2000 upang sugpuin ang mga pagkakasala, na ipinadala ng Prosecutor General ng Russian Federation sa State Duma ng Federal Assembly noong Marso 11, 2001 .
54. Ulat sa mga aktibidad ng Commissioner for Human Rights sa Russian Federation noong 2001, Moscow: Jurisprudence, 2002.
55. Siyentipiko at praktikal na komentaryo sa Konstitusyon ng Russian Federation / Ed. ed. V.V. Lazarev. 2nd ed., idagdag. at muling ginawa. M., 2001.1. Siyentipikong panitikan
56. Abdulatipov R.G. Russia sa threshold ng ika-21 siglo: ang estado at mga prospect ng pederal na istraktura. M. 1996.
57. Abdulatipov R.G. Ang pambansang tanong at ang istraktura ng estado ng Russia. M., 2000.
58. Abramova N.T. Integridad at pamamahala. M., 1974.
59. Avakyan S.A. Federal Assembly Parliament ng Russia. M., 1999.
60. Avakyan S. A. Ang Konstitusyon ng Russia: kalikasan, ebolusyon, modernidad. Moscow: RUID Publishing House, 2000.
62. Averyanov A.N. Sistemikong kaalaman sa mundo. M., 1985.
63. Aybazov R. U. Konstitusyon at pampublikong pangangasiwa sa Russian Federation (karanasan ng legal at sosyo-politikal na pagsusuri). M., 2002.
64. Alekseev A.S. batas ng estado ng Russia. SPb., 1897.
65. Alekseev V.V. Pederalismo at rehiyonalismo // Mga Batayan ng teorya at praktika ng federalismo / Institute of European Politics ng Catholic University of Leuven. Belgium, 1999.11 Andreevsky I. batas ng estado ng Russia. St. Petersburg; M., 1866.
66. Arinin A.N. Patungo sa isang bagong diskarte sa pag-unlad para sa Russia. Pederalismo at lipunang sibil. M.: Severo-Print LLC, 2000.
67. Arinin A.N., Marchenko G.V. Mga aral at problema ng pagbuo ng pederalismo ng Russia. M., 1999.
68. Harutyunyan A.Sh. Kapangyarihan ng Pangulo at Kinatawan: Mga Legal na Problema ng Mga Relasyon // Mga Problema ng Pambansang Kinatawan sa Russian Federation / Ed. S.A. Avakyan. M.: Publishing House ng Moscow University. 1999.
69. Aristotle. Pulitika. pulitika ng Atenas. M., 1997.
70. Atamanchuk G.V. Ang Bagong Estado: Mga Paghahanap, Ilusyon, Mga Opsyon. M., 1996.
71. Atamanchuk G.V. Sa integridad ng estado at pampublikong administrasyon. Rostov n / a, 2001.
72. Xb.Baburin S.N. Teritoryal, sosyo-ekonomiko, pampulitika at ligal na pagkakaisa at mga prospect para sa pag-unlad ng Russian Federalism // Federalism ng kapangyarihan at kapangyarihan ng federalism. M., 1997.
73. Baburin S.N. Teritoryo ng estado. Legal at geopolitical na mga problema. M., 1997.
74. Baglay M.V. Batas sa Konstitusyon ng Russian Federation. M., 1998.
75. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Batas sa Konstitusyon ng Russian Federation. M., 1997.
76. I. Baitin M.I. Estado at kapangyarihang pampulitika. Saratov, 1972. 23. Baitin M.I. Kakanyahan at pangunahing tungkulin ng sosyalistang estado. Saratov, 1979.
77. Baitin M.I. Ang kakanyahan ng batas. Saratov, 2001.2b. Bakunin M.A. Pederalismo, sosyalismo at anti-teolohiya // Sobr. Op. Moscow: 1915. T. 1.
78. Barabashev G.V. Lokal na pamahalaan. M., 1996.
79. Barsegov Yu.G. Pagpapasya sa sarili at integridad ng teritoryo. M., 1993.2%. Barsegov Yu.G. Teritoryo sa internasyonal na batas. M., 1958. 29. Bartssch SA Legal na espasyo ng Russia. Mga isyu ng teorya at kasanayan sa konstitusyon. M., 2000.
80. Bahrain D.N. Administrative na batas ng Russia. M., 2000. 31. Bacilo I.L., Sergienko JI.A., Shorina E.V. Sa ligal na katayuan ng mga namamahala na katawan sa mga kondisyon ng seguridad // Batas at mga sitwasyong pang-emergency. M., 1992.
81. Belkin A.A. Proteksyon ng konstitusyon: tatlong direksyon ng ideolohiya at kasanayan ng Russia. SPb., 1995.
82. Berends E.I. Tungkol sa estado. SPb., 1908.
83. L. Blauberg I.V., Yudin B.G. Ang pagbuo at kakanyahan ng diskarte sa system. M., 1973.
84. Bobotov S.V. Katarungan sa France. M., 1994.
85. Bodin J. Antolohiya ng pandaigdigang kaisipang pampulitika. Belgorod, 1999.1. T.1.
86. Malaking legal na diksyunaryo. M., 1996.3b. Bondar N.S., Chernyshov M.A. Batas ng munisipyo at pagsasagawa ng pagpapatupad nito sa sariling pamahalaan ng lungsod. Rostov n / D., 1996.
87. Bondar N.S. Mga karapatang pantao at lokal na pamamahala sa sarili sa Russian Federation. Rostov n / a, 1998.
88. Vasilyeva T.A. Paraan ng pagprotekta sa mga karapatang pantao sa mga bansa sa Kanluran // Ang Konstitusyon ng Russian Federation at pagpapabuti ng mga mekanismo para sa pagprotekta sa mga karapatang pantao. M., 1994.
89. Al.Vitruk N.V. katarungan sa konstitusyon. Batas at proseso ng konstitusyonal na panghukuman. M., 1998.45. Vitchenko A.M. Mga teoretikal na problema ng pag-aaral ng kapangyarihan ng estado. Saratov. Publishing House ng Saratov University. 1982.
90. Vydrin KV., Kogotov A.N. Batas Munisipal ng Russia: Textbook. M., 2000.
91. Gavrilov O.A., Dudko I.G. at iba pa Ang Russian Federation at ang mga paksa nito: mga problema sa pagpapalakas ng estado.
92. Hegel G.W.F. Soch.M., 1937. V.5.
93. Hegel G.V. F. Pilosopiya ng batas. M., 1990.
94. Glotov S.A. Konstitusyonal at ligal na mga problema ng pakikipagtulungan sa pagitan ng Russia at ng Konseho ng Europa sa larangan ng karapatang pantao. Saratov. 1999.t
95. Hobbes T. Leviathan, o Matter, Form and Power of the Church and Civil State. Belgorod, 1999.
96. Gomyen D, Harris D, Zwaak L. Ang European Convention on Human Rights at ang European Social Charter: Law and Practice. M., 1998.
97. Gradovsky A. Mga simula ng batas ng estado ng Russia. SPb., 1897.1. T.1.
98. 4. Grotsy G. Sa kanan ng digmaan at kapayapaan. Tatlong aklat na nagpapaliwanag ^ natural na batas at batas ng mga tao, gayundin ang mga prinsipyo ng pampublikong batas.1. M., 1994.
99. Kuboglo M.N., Arinin A.N., Baburin S.N. at iba pa.Pederalismo ng kapangyarihan at kapangyarihan ng pederalismo. M., 1997.
100. Dorogin V. Soberanya sa batas ng estado ng Sobyet. M., 1948.
101. Bakal B.P. Legal na katayuan ng Republika ng Tatarstan. Kazan.
102. Tatar book publishing house. 1996.bb.Zinoviev A.V. Ang Federal Assembly at Parliamentarism // Constitutional Law ng Russia. SPb., 2000.
103. Ang Constitutional Court ng Russian Federation at ang constitutional (charter) court ng mga paksa ng Russian Federation. M., 2001.
104. Ivannikov I.A. Sa paghahanap ng perpektong anyo ng estado ng Russia. Rostov n / a, 2000.
105. Yu.Ivanchenko L.A. Pederalismo at ang estratehiya ng pag-unlad ng rehiyon ^ ( talumpati sa mga pagdinig ng parlyamentaryo) // Federalismo ng kapangyarihan at kapangyarihan ng federalismo. M., 1997.
106. Kapangyarihang ehekutibo sa Russian Federation. Mga problema sa pag-unlad / Otv. ed. I.L. Bacilo. M., 1998.
107. Kasaysayan ng mga konstitusyon ng Sobyet. 1917-1956. M., 1957.
108. Kabyshev V.T. Pederalismo at ang konstitusyonal na sistema ng kapangyarihan sa Russia // 5 taon ng Konstitusyon ng Russian Federation patungo sa federalismo at lokal na sariling pamahalaan. M., 1999.
109. Karapetyan L.M. Pederalismo at mga karapatan ng mga mamamayan. M., 1999.
110. Karapetyan L.M. Ang pederal na estado at ang legal na katayuan ng mga tao. M., 1996.
111. Kerimov A.D. Mga Pag-aaral ng Estado: Aktwal na Problema ng Teorya. M., 2003.
112. P. Kirichenko M.G. USSR: istraktura ng pambansang estado (mga pundasyon ng konstitusyon). M.; Legal na Literatura. 1982.1 $. Kozlov A.E. Federative Relations at Regional Governance sa Russia: Mga Paraan ng Reporma. Moscow: INION RAN. 1994.
113. Kovalenko A.I. pambansang estado ng Sobyet. Minsk, 1983.
114. Komkova G.N., Krokhina Yu.A., Novoselov V.I., Pershin A.P., Shudra O.V., Kapangyarihan ng estado at lokal na self-government sa Russian Federation. Publishing Center ng Saratov State Economic Academy. 1998.
115. Konstitusyon at mga batas ng USSR. M., 1983.
116. Ang Konstitusyon ng Russian Federation. Magkomento. M., 2001.
117. ZZ. Korkunov N.M. batas ng estado ng Russia. SPb., 1914.
118. Krasikov A.N. Proteksyon ng batas sa kriminal ng mga karapatang pantao at kalayaan sa Russia. Saratov, 1996.
119. Krylov B.S. Mga isyu sa konstitusyon ng pederalismo ng Russia // Batas sa Konstitusyon ng Russia. M., 1999.
120. Kryazhkov V.A. Komentaryo sa Decree ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Enero 18, 1996 No. 2-p "Sa pagpapatunay ng konstitusyonalidad ng isang bilang ng mga probisyon ng Charter (Basic Law) ng Altai Territory. M., 2000.
121. Lapteva L.E. Panrehiyon at lokal na pamahalaan sa Russia (ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo). M., 1998.
122. Lebedev A.N. Ang katayuan ng paksa ng Russian Federation (Mga Batayan ng konsepto, modelo ng konstitusyon, kasanayan). M., 1999.
123. Levakin I.V. Modernong pinag-isang Russian federal statehood: mga problema at prospect. Saratov, 2000.
124. Levakin I.V. Russian Federation: mga problema ng pagkakaisa ng estado. M., 2002.
125. Lenin V.I. Puno coll. op. T.ZZ.
126. Lisyutkin A.B. Ang legal na kahulugan ng kategoryang "pagkakamali" ay isang teoretikal at metodolohikal na aspeto. Saratov, 2001.99 LockeJ. Dalawang treatise sa gobyerno. Op. M., 1985. T.Z.
127. Lukyanov AI Pagbuo ng batas sa Soviet ^ kinatawan ng mga katawan ng kapangyarihan. "Legal na Panitikan". M., 1978.
128. Luchin V.O. Konstitusyon ng Russian Federation. Mga problema sa pagpapatupad. M., 2002.
129. Lyubimov A.P. Batas Parlyamentaryo ng Russia. M., 2002.
130. Lusher F. Konstitusyonal na proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal. M., 1993.
131. Machiavelli N. Soberano. M., 1990.
132. Makuev R.Kh. Personalidad at Russian Federalism: Contradictions, Sanhi at Epekto. Moscow-Orel, 2003.
133. Mamonov V.V. Mga pundasyon ng konstitusyon ng pambansang seguridad ng Russia. Saratov, 2002.
134. Manokhin V.M., Adushkin Yu.S. batas administratibo ng Russia. Saratov, 2000.
135. Manokhin V.M. Organisasyon ng aktibidad sa paggawa ng batas sa mga nasasakupang entidad ng Russian Federation. Saratov, 2002.
136. Internasyonal na pampublikong batas: Sat. mga dokumento. M., 1996. T.1.
137. Mityukov M.A. Sa istraktura at nilalaman ng normative act sa legal na katayuan ng autonomous na rehiyon ng RSFSR // Mga Pamamaraan ng Tomsk University. Tomsk. 1976. T. 260. Isyu. isa.
138. Mityukov M.A., Barnashov A.M. Mga sanaysay sa konstitusyonal na hustisya (comparative legal research of legislation and judicial practice). Tomsk, 1999.
139. Mogunova M.A. Scandinavian parliamentarism. Teorya at kasanayan. M., 2001.
140. Montesquieu Sh. Diwa ng mga Batas. SPb., 1900.
141. Morozov V.V., Morozov V.D. Dialectics: mga sistema at pag-unlad. Minsk, 1978.
142. Muravyov N.M. Draft Constitution // Pinili. Socio-political at philosophical na mga gawa ng mga Decembrist. M., 1951. T. 1.
143. Siyentipikong batayan ng diskarte ng napapanatiling pag-unlad ng Russian Federation / Ed. ed. M.I. Zamkhanova, V.M. Matrosova, A.M. Shelekhov. M., 2002.
144. Nemytina M.V. hukuman sa Russia. Ikalawang kalahati ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo Saratov, 1999.
145. Hovsepyan Zh.I. Pag-unlad ng legal na potensyal ng Konstitusyon at ang mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation sa interpretasyon nito // Konstitusyonalismo ng Russia: mga problema at solusyon: mga materyales ng internasyonal na kumperensya. M., 1999.
146. Ozhegov S.I. Diksyunaryo ng wikang Ruso. M., 1987.
147. Mga Batayan ng teorya at praktika ng federalismo / Institute of European Politics ng Catholic University of Leuven. Belgium, 1999.
148. Palienko N.I. Soberanya. Ang makasaysayang pag-unlad ng ideya ng soberanya at ang ligal na kahalagahan nito. Yaroslavl. 1912.
149. Pestel P.I. Katotohanan ng Russia // Antolohiya ng kaisipang pampulitika sa mundo. M., 1951.
150. Plano para sa pagbabago ng estado ng Count M.M. Speransky. M., 1905.
151. Plato. Estado. Ang mga batas. Pulitiko. M., 1998.
152. Popper K. Open society and its doctors // Antology of world political thought: In 5 volumes. Belgorod, 1999. V.2.
153. Pososhkov I.T. Aklat tungkol sa kahirapan at kayamanan at iba pang sulatin.1. M., 1951.
154. Pryakhina T.M. Mga salungatan sa konstitusyon at mga paraan upang malampasan ang mga ito // Legal na doktrina ng Russia noong XXI century: mga problema at paraan upang malutas ang mga ito: Mga pamamaraan ng siyentipiko at praktikal na kumperensya. Saratov, 2001.
155. Radchenko V.I. Pangulo sa sistemang konstitusyonal ng Russian Federation / Ed. B.S. Ebzeeva; Paunang salita ni B.S. Ebzeeva. Saratov, 2000.
156. Konstitusyonalismo ng Russia: mula sa autokrasya hanggang sa monarkiya ng konstitusyonal-parlyamentaryo / Pinagsama-sama ni A.V. Gogolevsky, B.N. Kovalev. M., 2001.135. Russo Learn Op. M., 1969.
157. Salishcheva N.G. Sa ilang mga paraan ng pagprotekta at pagprotekta sa mga karapatan, kalayaan at lehitimong interes ng mga mamamayan sa saklaw ng kapangyarihang ehekutibo // Ang Konstitusyon ng Russian Federation at pagpapabuti ng mga mekanismo para sa pagprotekta sa mga karapatang pantao. M., 1994.
158. Sakharov A.N. Panguluhan sa modernong mundo. M., 1994.
159. Seleznev N.V. Ang Constitutional Court ng Russian Federation sa sistema ng hudikatura. M., 1998.
160. Sinyukov V.N. Legal na sistema ng Russia. Saratov, 1994.
161. Solovyov B.C. Op. M., 1990. T.1.
162. Stalin N.V. Mga Tanong ng Leninismo. ika-11 ed. M., 1952.
163. Stankevich 3. Ang kasaysayan ng pagbagsak ng USSR: Pampulitika at legal na aspeto. M. Publishing House ng Moscow University. 2001.
164. Tabolin V.V. Karapatan ng pamahalaang munisipyo. M., 1997.
165. Tenenbaum V.O. Sistema ng estado at kategorya. Saratov, 1971.
166. Umnova I.A. Mga pundasyon ng konstitusyon ng modernong pederalismo ng Russia. M., 1998.
167. The Federalist: A Political Essay ni Alexander Hamilton, James Madison, at John Jay. M., 1994.shch 147. Federalism of power and the power of federalism / M.A. Guboglo,
168. A.N. Arinin, S.I. Baburin et al. M., 1997.
169. Federalismo: teorya, institusyon, relasyon. Comparative legal na pananaliksik / Ed. ed. B.N. Topornin. M., 2001.
170. Pederal na batas sa konstitusyon: "Sa Constitutional Court ng Russian Federation". Komento / Rep. ed. N.V. Vitruk, JT.B. Lazarev, B.S. Ebzeev. M., 1996.
171. Philosophical encyclopedia. M., 1970. V.5.
172. Khabrieva T.Ya. Komentaryo sa Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Abril 22, 1996 No. 10-p "Sa Interpretasyon ng Ilang Mga Probisyon ng Artikulo 107 ng Konstitusyon ng Russian Federation". M., 2000.
173. Khabrieva T.Ya. Legal na proteksyon ng Konstitusyon. Kazan, 1995.
174. Khabrieva T.Ya. Interpretasyon ng Konstitusyon ng Russian Federation: teorya at kasanayan. M., 1998.
175. Khabrieva T.Ya. Pag-unlad ng legal na potensyal ng Konstitusyon at ang mga aktibidad ng Constitutional Court ng Russian Federation sa interpretasyon nito // Konstitusyonalismo ng Russia: mga problema at solusyon: Mga pamamaraan ng internasyonal na kumperensya. M., 1999.
176. Hesse K. Mga Batayan ng batas sa konstitusyon ng Alemanya. M., 1994.
177. Khomyakov A. S. Works: Sa 2 vols M., 1900. V.2.
178. Chernenko A.G. All-Russian national ideology at ang pag-unlad ng federalism sa Russia. SPb.: Publishing house "Aleteyya", 1999.
179. Chinchikov A.A. Integridad ng estado (Mga Tanong ng teorya). M., 1995.
180. Chirkin V.E. Modernong pederalismo: isang paghahambing na pagsusuri. M., 1995.
181. Chistyakov O.I. Konstitusyon ng RSFSR 1918. M., 1984.
182. Chicherin B.N. Mga rehiyonal na institusyon ng Russia. M., 1856.
183. Shaio A. Pagpipigil sa sarili sa kapangyarihan. Isang maikling kurso sa konstitusyonalismo. M., 2001.
184. Shershenevich G. F. Pangkalahatang teorya ng batas. M., 1910.
185. Shershenevich G.F. Pilosopiya ng batas. M., 1910. T. 1.
186. Schmidt-Asman E. Legal na estado // Batas ng estado ng Germany. M., 1994. T. 1.
187. Shulzhenko Yu.L. Institute ng konstitusyonal na pangangasiwa sa Russian Federation. M., 1998.
188. Shulzhenko Yu.L. Konstitusyonal na kontrol sa Russia. M., 1995.
189. Ebzeev B.S. Komentaryo sa Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation noong Hulyo 31, 1995 No. Yu-p. M., 2000.
190. Ebzeev B.S. Komentaryo sa Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation. M., 2000. T.1.
191. Ebzeev B.S. Konstitusyon. Demokrasya. Mga karapatang pantao. M., 1992.
192. Ebzeev B.S. Konstitusyon. Konstitusyonal na estado. Korteng konstitusyunal. M., 1997.
193. Engels F. Ang pinagmulan ng pamilya, pribadong pag-aari at estado. M., 1973.
194. Yugay G.A. Dialectics ng bahagi at kabuuan. Alma-Ata, 1965.
195. Yudin E.G. Diskarte ng system at prinsipyo ng aktibidad. M., 1978.
196. Yuzhakov V.N. Sistema. buong pag-unlad. Saratov, 1981.
197. Yuriev S.S. Legal na katayuan ng mga pambansang minorya (teoretikal at legal na aspeto). M., 2000.
198. Yashchenko A.S. Teorya ng federalismo: Karanasan ng sintetikong teorya ng batas at estado. Yuriev. 1912.
199. La Convention Europeenne Des Droits Del Homme. Sous Lo direksyon ng L.-E. Pettiti, E. Decaux; P.-H. Imbept., 1999.
200 Ph. Leach. Paghaharap ng Kaso sa European Court of Human Rights, 2001.
201. Mga artikulo mula sa mga magasin at serye
202. Avakyan S.A. Sa katayuan ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation at ang mga problema ng Russian Federalism // Constitutional Herald. M., 1994.
203. Avakyan S.A. Mga problema ng lokal na sariling pamahalaan sa kasalukuyang yugto // Batas. 1998. Blg. 2-3.
204. Avakyan S.A. Ang Federal Assembly ng Russia: mga prospect para sa pagpapabuti ng organisasyon ng mga aktibidad // Vest. Moscow unibersidad Ser. 11, Tama. 2002. Blg. 2.
205. Avakyan S.A., Arbuzkin A.M., Arinin A.N. Pederal na interbensyon: ang konsepto at draft ng pederal na batas // Vestn. Moscow unibersidad Ser. 11, Tama. 2000. No. 6.
206. Aranovsky KV. Soberanya sa sistema ng pederal na relasyon // Batas at Pulitika. 2000. No. 1.
207. Harutyunyan G.G. Ang Constitutional Court sa sistema ng kapangyarihan ng estado (comparative analysis). Abstract ng Doctor of Law. M., 1999.
208. Babichev I.V. Sa ilang mga resulta ng talakayan sa mga paraan ng pagbuo ng batas sa lokal na pamamahala sa sarili // Lokal na batas. 2002. Blg. 2-3.
209. Baburin S.N. Mga likas na prinsipyo ng estado: ang pagbabalik ng pampulitika at ligal na axiom // Jurisprudence. 1995. No. 1.
210. Baburin S.N. Ang Konstitusyon ng Russia: 5 taon patungo sa federalismo at lokal na pamamahala sa sarili // Ang Konstitusyon ng Russia: 5 taon sa daan patungo sa federalismo at lokal na pamahalaan sa sarili: Mga pamamaraan ng round table. M., 1999.
211. Barsegov Yu.G. Kapayapaan sa pagitan ng mga tao at ang isyu sa teritoryo // Sov. estado at batas. 1971. Blg. 5.
212. BartsitsI.N. Institute of Federal Intervention: Error sa Development and System of Measures // Estado at Batas. 2001. No. 5.
213. Bartsits I.N. Pederal na interbensyon: batayan at mekanismo // Jurisprudence. 2000. No. 4.
214. Belsky KS. Sa reporma ng opisina ng gobernador // Estado at Batas. 2001. No. 1.
215. Berg O.V. Paghihiwalay ng kapangyarihan ng estado at lokal na pamamahala sa sarili: mga aspeto ng organisasyon at teritoryo // Journal ng batas ng Russia. 2002. Blg. 4.
216. Boytsova V.V. katarungan sa konstitusyon. Teorya ng pagsasama sa sistema ng batas sa konstitusyon // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. 1997. Blg. 3.
217. Brengin IM. German federalism: kasaysayan, kasalukuyang estado, potensyal para sa reporma // Pag-aaral sa Politika. 2000. No. 5.
218. Butenko A.P. Estado: ang mga interpretasyon nito kahapon at ngayon // Estado at Batas. 1993. Blg. 7.
219. Valentey S. Mga problema sa pag-unlad ng relasyong pederal // Federalismo. 2000. No. 1.
220. Vasiliev V.I. Ano ang dapat na pangunahing batas sa lokal na sariling pamahalaan? // Journal ng batas ng Russia. 2001. Blg. 12.
221. Vishnyakov V.G. Konstitusyonal na regulasyon ng mga relasyong pederal // Estado at batas. 1998.
222. Volova L.I. Ang prinsipyo ng integridad ng teritoryo // Sov. estado at batas. 1980. Blg. 12.
223. Gadzhiev G.A., Kryazhkov V.A. Hustisya sa konstitusyon sa Russian Federation, pagbuo at mga problema // Estado at batas. 1993. Blg. 7.
224. Gadzhiev KS. Totalitarianism bilang isang Phenomenon ng 20th Century // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1992. Blg. 2.
225. Gil'chenko JI.B., Zamotaev A.A., Pashentsev V.V., Lazebnaya N.V. Mga aktwal na problema ng pagpapabuti ng batas ng Russian Federation sa larangan ng lokal na pamahalaang sarili // Lokal na batas. 2001. Blg. 2-3.
226. Glotov S.A. pakikipagtulungan sa cross-border ng mga rehiyon ng Russia sa konteksto ng mga prinsipyo at pamantayan ng Konseho ng Europa // Journal of Russian Law. 2000. No. 3.
227. Degtev G.V. Parliamentarism sa iba't ibang modelo ng federalism // Konstitusyon, Mamamayan. Lipunan. Mga Pamamaraan ng Institute of Public Administration MGIMO (U).M., 2001. Isyu. isa.
228. Demidov A.I. Kapangyarihan sa pagkakaisa at pagkakaiba-iba ng mga sukat nito // Estado at Batas. 1995. Blg. 3.
229. Domrin A.N. Estado-legal na institusyon ng estado ng emerhensiya: Pahayag ng problema // Constitutional Bulletin. M., 1992. Blg. 13.
230. Domrin A.N. Pederal na interbensyon: mga tampok ng ligal na regulasyon sa mga dayuhang bansa // Journal ng batas ng Russia. 1998. Blg. 3.
231. Evgeniev V.V. Legal na personalidad, soberanya at hindi interbensyon sa internasyonal na batas // Sov. estado at batas. 1955. Blg. 2.
232. Elazar D. Comparative federalism // Political studies. 1995. Blg. 5.
233. Zakharov A.A. "Executive federalism" sa modernong Russia // Polis. 2001. Blg. 4.
234. Zubov A.B. Unitarianism o federalism. Sa tanong ng hinaharap na samahan ng puwang ng estado ng Russia // Mga Pag-aaral sa Politika. 2000. No. 5.
235. Isakov V.B. Pederal na Batas: Ilang Mga Uso sa Pag-unlad // Journal of Russian Law. 2000. No. 3.
236. Kasaysayan at katayuan ng pangkalahatang teorya ng sistema // System Research: Yearbook. 1973.
237. Kabyshev V.T. Ang konstitusyonal na sistema ng kapangyarihan sa modernong Russia // Saratov State Academy of Law. Herald. Siyentipiko at sikat na magasin. 1998. Blg. 3.
238. Karapetyan L.M. Mga garantiya ng kalayaan ng katawan ng kontrol sa konstitusyon // Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation. 1997. Blg. 2.
239. Karapetyan L.M. Sa Isyu ng mga Modelo ng Pederalismo: Isang Kritikal na Pagsusuri ng Ilang Lathalain // Estado at Batas. 1996. Blg. 12.
240. Castro A.G. F. Internasyonal na legal na regulasyon ng mga panloob na armadong salungatan // Moscow Journal of International Law. 2000. No. 1.
241. Kerimov A.D. Kapangyarihang ehekutibo sa sistema ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan // Mamamayan at Batas. 2001. Blg. 9.
242. Kerimov A.D. Sa anyo ng pamahalaan ng estado sa Russian Federation (sa isyu ng pagbabago ng Artikulo 117 ng Konstitusyon ng Russian Federation) // Mga pambansang interes. 2000. Blg. 3 (8).
243. Kovachev D.A. Federation sa mga Banyagang Bansa: Topical Aspects // Journal of Russian Law. No. 7. 1998.
244. Kovler A. Overpresident o colossus na may mga paa ng luwad? // Batas sa Konstitusyon. Pananaw sa Silangang Europa. Taglagas, 1993. No. 4 (1). Winter, 1994. No. 1.
245. Kozlov A.E. Katayuan ng Russian Federation at mga problema sa pagpapabuti ng mga mekanismo ng kapangyarihan ng estado // Constitutional system ng Russia. M., 1996. Isyu. Sh.
246. Kozlova T.A. Pagpapalakas ng patayo ng kapangyarihan at lokal na pamamahala sa sarili // Journal of Russian Law. 2001. Blg. 7.
247. Kolesnikov E.V. Mga Desisyon ng Constitutional Courts bilang pinagmumulan ng constitutional law // Jurisprudence. No. 2. 2001.
248. Konin N.M. Mga pundasyon ng konstitusyon ng pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation // Pag-unlad ng Konstitusyon ng Russia. Ministri ng Mas Mataas na Edukasyon. Legal na koleksyon. Saratov. 1996. Isyu. 2.
249. Kondrashev A.A. Konstitusyonal at ligal na pamamaraan ng pederal na pamimilit: mga problema ng teorya at pagpapatupad sa Konstitusyon ng Russian Federation // Estado at Batas. 2000. No. 2.
250. Korotkoe A.P., Sokovykh Yu.Yu. Legal na paraan ng pamamahala ng mga sitwasyon ng krisis: isang paghahambing na pagsusuri ng internasyonal na ligal at lokal na regulasyon // Estado at Batas. 1997. Blg. 10.
251. Kotenkov A.A. Mga aktwal na problema ng mga relasyon sa pagitan ng Pangulo ng Russian Federation at ng Estado Duma ng Federal Assembly sa proseso ng pambatasan // estado at batas. 1998. No. 9, 10.
252. Krylov B.S. Sa problema ng soberanya ng pederasyon at estado sa USA // Sov. estado at batas. 1964. Blg. 9.
253. Krylova I.S. European Union at National Sovereignty // Journal of Russian Law. 1997. Blg. 2.
254. Kubataev M.G. Mga Plenipotentiary ng Pangulo ng Russian Federation // Kapangyarihan ng estado at lokal na pamamahala sa sarili. 2001. Blg. 2.
255. Levakin I.V. Modernong Russian Statehood: Mga Problema ng Transisyon // Estado at Batas. No. 1.
256. Leksin I.V. Sa isyu ng reporma sa istruktura ng teritoryo ng Russia // Batas at Kapangyarihan. No. 1.
257. Lepeshkin A.I. Soberanya sa Estado ng Unyong Sobyet at ang Paglakas Nito sa Panahon ng Maunlad na Sosyalismo // Sov. Estado at batas. 1976. Blg. 7.
258. Liverovsky A.A. Federal Intervention // Journal of Russian Law. 2002. Blg. 9.
259. Lukashevich V.Z., Komarova N.A. Hindi dapat palitan ng Constitutional Court ng Russian Federation ang mambabatas // Jurisprudence. 2001. Blg. 2.
260. Lukashchuk I.I. Mga legal na may bisang desisyon ng Security Council // Estado at Batas. 1994. Blg. 9.
261. Lukashchuk I.I. Globalisasyon at Estado // Journal of Russian Law. 2001. Blg. 4.
262. Lysenko V. Ang pag-unlad ng mga pederal na distrito at ang hinaharap ng pederal na istraktura ng Russia // Federalism. 2002. No. 3.
263. Lysenko V.N. Pag-unlad ng Federation at Konstitusyon ng Russia (Mga pagbabago sa Konstitusyon bilang isang kagyat na pangangailangan para sa pagbuo ng mga relasyon sa pederal) // Estado at Batas. 1997. Blg. 8.
264. Malko A.V. Modernong legal na patakaran at ligal na buhay ng Russia // Legal na patakaran at ligal na buhay. M.; Saratov, 2000. No. 2.
265. Manokhin V.M. Sinasabi namin na Federation, ang ibig naming sabihin ay ang dibisyon ng mga kapangyarihan // Saratov Lawyer. 2001. No. 3.
266. Mga materyales ng talakayan // Lokal na batas. 2001. Blg. 2-3.
267. Matuzov N.I. Pagkakataon at katotohanan sa legal na globo // Jurisprudence. 2000. No. 3.
268. Matuzov N.I. Pangkalahatang konsepto at pangunahing priyoridad ng patakarang ligal ng Russia // Legal na patakaran at ligal na buhay. M.; Saratov, 2000. No. 2.
269. Matuzov N.I. On Law in the Objective and Subjective Sense: Epistemological Aspect // Jurisprudence. 1999. Blg. 4.
270. Matuzov N.I., Malko A.V. Mga Rehimeng Pampulitika at Legal: Mga Kasalukuyang Aspekto // Agham Panlipunan at Modernidad. 1997. No. 1.
271. Lokal na batas. 2001. Blg. 2-3.
272. Mironov O.O. Ang Saligang Batas ay hindi maaaring mabago // Estado at Batas. 1999. Blg. 4.
273. Modzhoryan JI.A. Ang konsepto ng soberanya sa internasyonal na batas // Sov. estado at batas. 1955. No. 1.
274. Mukhametshin F.Kh Russian federalism: mga problema sa pagbuo ng isang bagong uri (pampulitika at legal na aspeto) // Estado at batas. 1994. No. 3.
275. Nadeev R.K. Ang istraktura ng mga pederal na ehekutibong awtoridad. Kailangan ng isang sistema // Journal ng batas ng Russia. 1999. Blg. 3/4.
276. Naruto S.V. Teoretikal at ligal na mga problema ng konstitusyonal na prinsipyo ng pagkakaisa ng sistema ng kapangyarihan ng estado sa Russian Federation // Jurisprudence. 1999. Blg. 4.
277. Pambansang tanong at pagbuo ng estado: ang mga problema ng Russia at ang karanasan ng mga dayuhang bansa: Mga pamamaraan ng kumperensyang pang-agham. (Moscow, Abril 27-28, 2000). Sa ilalim ng editorship ng Avakyan. M. Publishing House ng Moscow University. 2001.
278. Okunkov L.A. Mga ligal na kilos ng Pangulo: ang kanilang katayuan, oryentasyon, nilalaman // batas ng Russia. 1997. Blg. 2.
279. Okunkov P.A. Ang gobyerno at ang pangulo (facets of interaction). Journal ng Batas ng Russia. 1998. Blg. 9.
280. Osborne R. Pambansang pagpapasya sa sarili at ang integridad ng estado // Mga agham panlipunan at modernidad. 1995. Blg. 5.
281. Sa pagpapabuti at aktibidad ng pambatasan ng Estado Duma // Journal ng batas ng Russia. 2000. No. 3.
282. Panarin A.S. Bumalik sa sibilisasyon o "pormal na kalungkutan" // Philosophical sciences. 1991. Blg. 8.
283. Poluyan P.Ya. Federation Council: mga direksyon at prospect para sa pagbuo ng parliamentarism // Mamamayan at Batas. 2002. Blg. 9/10 (26, 27).
284. Polyansky I.A. Legal na katangian ng kapangyarihang ehekutibo at ang lugar nito sa organisasyon ng kapangyarihan ng estado // Jurisprudence. 1999. Blg. 4.
285. Primakov E.M. Russia at internasyonal na relasyon sa konteksto ng globalisasyon // internasyonal na buhay. 2001. No. 3.
286. Mga problema sa kakayahan ng mga korte ng konstitusyonal (statutoryo) ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation // Estado at batas. 1998. Blg. 9.
287. Pustogarov V.V. Legal na regulasyon ng internasyonal na relasyon ng mga paksa ng Russian Federation // Constitutional Bulletin. M., 1994. No. 1.
288. Pylin V.V. Mga problema sa pagbibigay ng mga kapangyarihan ng estado sa mga lokal na katawan ng self-government // Estado at Batas. 1999. Blg. 9.
289. Rakovsky X. Mula sa kasaysayan ng pagbuo ng USSR // Balita ng Komite Sentral ng CPSU. 1989. Blg. 9.
290. Rusinova S.I. Administrative-territorial na istraktura sa sistema ng batas ng estado ng Sobyet // Bulletin ng Leningrad University. 1967. Blg. 11. Isyu. 2.
291. Ryskshdina S.M. Paghihiwalay ng kapangyarihan ng estado at lokal na pamamahala sa sarili: mga aspeto ng organisasyon at teritoryo // Journal ng batas ng Russia. 2001. Blg. 4.
292. Salishcheva N.G., Khamanova N.Yu. Mga Kapangyarihang Tagapagpaganap at Hudisyal: Pag-uugnay at Pakikipag-ugnayan // Estado at Batas. 2000. No. 1.
293. Samuilov S.M. State of emergency: Sa kanan ng Presidente para ipakilala ang state of emergency // Novoye Vremya. 1990. Blg. 40.
294. Seleznev G.N. Transcript ng mga pagdinig sa parlyamentaryo "Mga problema ng batas sa larangan ng lokal na pamamahala sa sarili" // Lokal na batas. 2001. Blg. 2-3.
295. Skuratov Yu.I. Presidential Power sa Russia: Constitutional Norms and Practice // Batas at Buhay. 1992. Blg. 3.
296. Pagpapabuti ng hustisya sa Russia: Panayam kay V.A. Tumanov (Tagapangulo ng Konseho sa ilalim ng Pangulo ng Russian Federation sa pagpapabuti ng hustisya) // Estado at Batas. 1998. Blg. 12.
297. Strashun B.A. Sa halo-halong anyo ng pamahalaan sa draft na Konstitusyon ng Russian Federation // Pagpupulong ng Konstitusyon: Bulletin ng Impormasyon. M., 1993. Blg. 12.
298. Soberanya sa batas ng estado at internasyonal: Mga Materyales ng "Round Table" // Estado at batas ng Sobyet. 1991.
299. Tadevosyan E.V. Sa pagmomodelo sa teorya ng pederalismo at ang problema ng asymmetric federations // Estado at Batas. 1997. Blg. 8.
300. Tikhomirov A.A. Teorya ng kakayahan // Journal ng batas ng Russia. 2000. Blg. 10.
301. Tikhomirov Yu.A. Statehood: pagbagsak o muling pagkabuhay? // Estado at batas. 1992. Blg. 9.
302. Frank S.P. Pilosopikal na lugar ng despotismo // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1992. Blg. 3.
303. Khabibulin A.G. Pederalismo ng Russia: mga problema at prospect // Konstitusyonalismo ng Russia: mga problema at solusyon: Mga pamamaraan ng internasyonal na kumperensya. M., 1999.
304. Chetvernin VA Mga pagninilay sa teoretikal na ideya tungkol sa estado // Estado at batas. 1998. Blg. 5.
305. Chirkin V.E. Bagong pederalismo ng Russia: diskarte at taktika // Batas at Pulitika. 2000. Blg. 12.
306. Chirkin V.E. Tatlong hypostases ng estado // Estado at batas. 1993.8.
307. Chirkin V.E. Federation at mga paksa nito: mga modelo ng pagkakaiba-iba ng mga kapangyarihan // Batas at Pulitika. 2002. No. 1.
308. Ebzeev B.S. Mga problema sa kakayahan ng mga korte ng konstitusyonal (statutoryo) ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation // Estado at Batas. 1998. Blg. 9.
309. Ebzeev B.S. Pederalismo ng Russia: pag-unlad ng kasaysayan at pagiging moderno // Russia at mga paksa nito. Batas at Pulitika. 2000. No. 1.
310. Ebzeev B.S., Karapetyan L.M. Russian Federalism: Equal Rights and Asymmetry of the Constitutional Status of Subjects // Estado at Batas. 1995. Blg. 3.
311. ElazarD. Comparative federalism // Polis. 1995. Blg. 5.
312. Yudin B.G. Ang konsepto ng integridad sa istruktura ng kaalamang pang-agham // Mga Tanong ng Pilosopiya. 1970. Blg. 12.1. Mga abstract ng disertasyon
313. Alyautdinov F.M. Konstitusyonal at legal na katayuan ng mga awtoridad sa ehekutibo sa Russian Federation: Abstract ng thesis. dis. Kandidato ng Legal Sciences M., 2001.
314. Arbuzov S.V. Ang charter ng munisipyo at ang mga pangunahing problema ng statutory regulation (sa halimbawa ng city government): Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences Yekaterinburg, 2001.
315. Babichev N.V. Mga paksa ng lokal na pamamahala sa sarili at ang kanilang pakikipag-ugnayan: Abstract ng thesis. Kandidato ng Legal Sciences M., 1999.
316. Bezrukov A.V. Konstitusyonal at legal na aspeto ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Russian Federation at ng mga paksa ng Russian Federation. Abstract ng disertasyon ng Cand. Legal. Mga agham. Yekaterinburg. 2001.
317. Berg O.V. Pagmomodelo ng batas ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation sa mga relasyon sa badyet sa mga munisipalidad: Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences Saratov, 1999.
319. Vsharev A.A. Federation Council ng Federal Assembly ng Russian Federation (mga tanong ng konstitusyonal na teorya at kasanayan): Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences Yekaterinburg, 2002.
320. Gantskaia E.Yu. Mga internasyonal na legal na aspeto ng paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan sa teritoryo sa Latin America: Abstract ng thesis. dis. Kandidato ng Legal Sciences M., 1987.
321. Gorobets VD. Konstitusyonal at ligal na katayuan ng Parliament ng Russian Federation. Abstract ng disertasyon dokt.jurid.nauk. M., 2000.
322. Eliseev A.V. Delimitation ng hurisdiksyon at kapangyarihan ng Russian Federation at mga paksa nito: konstitusyonal at ligal na pananaliksik. Abstract ng disertasyon ng Cand.Law.Sci. M., 2000.
323. Engibayan V.R. Pederalismo sa modernong mundo: legal na katayuan at pangunahing tampok. Abstract of diss.kandidato ng juridical sciences. M., 2000.
324. Zaitseva V.P. Inviolability at integridad ng teritoryo ng estado sa modernong internasyonal na batas: Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences M., 1977.
325. Zrazhevskaya T.D. Pagpapatupad ng batas sa konstitusyon. Mga problema ng teorya, pamamaraan at kasanayan: Abstract ng thesis. dis. . Doktor ng Batas Voronezh, 1999.
326. Ignatieva M.I. The Correlation of Federal and Republican Legislation: Theoretical and Legal Analysis: Abstract ng thesis. dis. Kandidato ng Legal Sciences M., 1999.
327. Klimenko B.M. Ang mga pangunahing problema ng teritoryo ng estado sa internasyonal na batas: Abstract ng thesis. dis. . Doktor ng Batas M., 1970.
328. Kokotov A.N. Bansa ng Russia at estado ng Russia (konstitusyonal at legal na aspeto ng mga relasyon). Dis. .Doct.Law^Sci. Yekaterinburg. 1995.
329. Kokurina O.Yu. Legal na katayuan ng plenipotentiary na kinatawan ng Pangulo ng Russian Federation sa mga paksa ng Russian Federation. Abstract ng disertasyon ng Cand. legal Mga agham. M., 1998.
330. Kosolapoe M. F. Court sa sistema ng kapangyarihan ng estado ng Russian Federation (mga aspeto ng konstitusyon): Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences Saratov, 2001.
331. Kremnev P.P. Ang pagbuo at pagwawakas ng pagbuo ng USSR bilang isang paksa ng internasyonal na batas. Abstract ng disertasyon kandujurid.nauk. M., 2000.
332. Kuzmin M.A. Mga Batayan ng ligal na regulasyon ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng mga munisipalidad: Abstract ng thesis. . Kandidato ng Legal Sciences Kazan, 2000.
333. Kulusheva M.A. Konstitusyonal at ligal na regulasyon ng lokal na self-government sa Russian Federation: Abstract ng thesis. . Kandidato ng Legal Sciences Saratov, 2001.
334. Lebedev V.M. Mga problema sa pagbuo at pag-unlad ng hudikatura sa Russian Federation. Abstract ng disertasyon dokt.jurid.nauk. M., 2000.
335. Ang Lemma ni Homa Koche. Mga internasyonal na ligal na batayan at pamamaraan para sa pagtukoy ng pagmamay-ari at katayuan ng teritoryo: Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences Kazan, 2000.
336. Lobanov KV. Ang pinakamainam na modelo ng mga relasyon sa pederal sa Russian Federation: Abstract ng thesis. dis. Kandidato ng Legal Sciences Saratov, 2000.
337. Nakvasina G.A. Serbisyo ng munisipyo sa Russian Federation: mga problema ng konstitusyonal at ligal na regulasyon: Abstract ng thesis. dis. Kandidato ng Legal Sciences M., 2001.
338. Walang Tae-jung Mga pagtatalo sa teritoryo sa Malayong Silangan: Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences M., 1999.
339. Petrov A.A. Mga pangunahing kaalaman sa organisasyon ng sistema ng mga awtoridad ng estado ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation sa mga desisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation: Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences Tyumen, 2002.
340. Radchenko V.I. Repormang panghukuman sa Russian Federation: ilang teoretikal at praktikal na mga problema. Ang disertasyon sa anyo ng isang siyentipikong ulat ng kandidato ng mga legal na agham. M., 1999.
341. Rysksh'dina S.M. Lokal na pamahalaan sa sarili sa mga kondisyon ng estado ng Russia: teoretikal at praktikal na aspeto: Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences Volgograd, 2001.
342. Sedykh N.P. Pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga pampublikong awtoridad ng mga constituent entity ng Russian Federation at lokal na self-government (batay sa karanasan ng St. Petersburg at Leningrad Region): Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences SPb., 2001.
343. Filippov I.V. Ang papel ng pangulo sa pagtiyak ng paghihiwalay at pakikipag-ugnayan ng mga kapangyarihan sa Russian Federation: Abstract ng thesis. dis. Kandidato ng Legal Sciences M., 2002.
344. Chaban O.I. Modern parliamentarism: theory, practice, prospects: Abstract ng thesis. dis. . Kandidato ng Legal Sciences SPb., 2002.
Pakitandaan na ang mga siyentipikong teksto na ipinakita sa itaas ay nai-post para sa pagsusuri at nakuha sa pamamagitan ng pagkilala sa mga orihinal na teksto ng disertasyon (OCR). Kaugnay nito, maaaring maglaman ang mga ito ng mga error na nauugnay sa di-kasakdalan ng mga algorithm ng pagkilala. Walang ganoong mga error sa mga PDF file ng mga disertasyon at abstract na inihahatid namin.
- Opisyal o alternatibong pagpuksa: ano ang pipiliin Legal na suporta para sa pagpuksa ng isang kumpanya - ang presyo ng aming mga serbisyo ay mas mababa kaysa sa posibleng pagkalugi
- Sino ang maaaring maging miyembro ng liquidation commission Liquidator o liquidation commission ano ang pinagkaiba
- Bankruptcy secured creditors – ang mga pribilehiyo ba ay palaging mabuti?
- Ang trabaho ng contract manager ay ligal na babayaran Ang empleyado ay tumanggi sa iminungkahing kumbinasyon