Labklājības valsts liberālais modelis pieņem. Liberālais (amerikāņu-britu) modelis. Sociālās politikas modeļu klasifikācija
Teorētiskais uzdevums
Galvenie modeļi sociālā valsts, to atšķirības
Sociālā valsts ir īpašs augsti attīstītas valsts veids, kas nodrošina augsts līmenis visu pilsoņu sociālā drošība ar valsts aktīvu darbību, lai regulētu sociālās, ekonomiskās un citas sabiedrības sfēras, veidojot tajā sociālo taisnīgumu un solidaritāti.
Labklājības valsts īpatnības ir tādas, ka, regulējot ekonomikas un citas sabiedriskās dzīves sfēras, tā liek uzsvaru uz sociālās politikas īstenošanu. Ir vairāki labklājības valsts modeļi.
1) “Liberāls” (eiropietis; anglosakšu; Austrumāzijas).
Liberālais modelis paredz katra sabiedrības locekļa personīgās atbildības principu par savu un savas ģimenes likteni. Valsts aģentūru loma sociālās politikas tiešā īstenošanā tiek samazināta līdz minimumam, galvenie sociālās politikas subjekti ir iedzīvotāji, ģimenes un dažādas nevalstiskās organizācijas - sociālās apdrošināšanas fondi un trešā sektora biedrības.
Sociālo programmu īstenošanas finansiālais pamats ir privātie uzkrājumi un privātā apdrošināšana, nevis valsts budžeta līdzekļi. Tāpēc, īstenojot šo sociālās politikas modeli, tiek īstenots līdzvērtības un atalgojuma princips, kas paredz, piemēram, tiešu saistību starp apdrošināšanas prēmiju lielumu un apjomu un izmaksām. sociālais dienests saņemts sociālās apdrošināšanas sistēmā, nevis solidaritātes princips, kas paredz ienākumu pārdali no vienas personas citai.
Saskaņā ar liberālo sociālās politikas modeli valsts uzņemas atbildību tikai par pilsoņu minimālo ienākumu saglabāšanu un par vājāko un nelabvēlīgāko iedzīvotāju slāņu labklājību. Bet, no otras puses, tas maksimāli stimulē dažādu nevalstiskās sociālās politikas formu veidošanos un attīstību sabiedrībā, piemēram, nevalstiskās sociālās apdrošināšanas un sociālā atbalsta, kā arī dažādos veidos iedzīvotāji palielina savus ienākumus.
Liberālā modeļa galvenā priekšrocība ir tā koncentrēšanās uz sabiedrības locekļu spēju atklāšanu (galvenokārt produktīvam un radošam darbam) viņu valsts neierobežotā patēriņa līmeņa paaugstināšanas un daļējas resursu pārdales interesēs. sociālā atbalsta intereses pilsoņiem, kuriem tā nepieciešama. Iedzīvotājiem, kuri pastāvīgi ar savām iemaksām piedalās obligātās sociālās apdrošināšanas sistēmās (galvenokārt pensijās), ienākumu līmenis, iestājoties apdrošināšanas gadījumiem (piemēram, sasniedzot pensijas vecumu), nedaudz samazinās. Pilsoņu ekonomiskās un sociālās pašrealizācijas sekas ir lielākās daļas neatkarība no valsts, kas ir pilsoniskās sabiedrības attīstības faktors.
Šī modeļa trūkumi izpaužas būtiskās atšķirībās starp ekonomiski spēcīgu un ekonomiski vāju iedzīvotāju patēriņa līmeņiem; no valsts budžeta veikto sociālo maksājumu apmēriem, no vienas puses, un sociālās apdrošināšanas sistēmām, no otras puses. Šīs atšķirības dažādām cilvēku kategorijām rodas arī tad, ja tiek saņemti sociālie pabalsti no vieniem un tiem pašiem finansējuma avotiem.
Svarīgs punkts Sociālās politikas liberālais modelis ir nostiprināt indivīda un sabiedrības apziņā augstas personiskās atbildības sajūtu par savu sociālo labklājību un attieksmi pret valsti nevis kā vienīgo sociālo labumu avotu, bet gan kā savu tiesību un brīvību garantu. .
2) “Egalitārs” (skandināvu, padomju).
Likumu par minimālo algu pieņemšana korporatīvās sabiedrības un sociālās valsts ietvaros algas, par strādnieku sociālo apdrošināšanu bezdarba gadījumā, par invalīdu un nabadzīgāko sabiedrības slāņu sociālo nodrošinājumu, noteica atkāpšanos no tirgus taisnīguma un tirgus ienākumu sadales modeļa uz to sadales egalitāru modeli. Kā zināms, ekstrēmākā taisnīguma izlīdzināšanas forma, kas tiek interpretēta kā pilnīgas vienlīdzības nodibināšana, noved pie darbaspēka un uzņēmējdarbības aktivitātes samazināšanās un līdz ar to arī sociālās atkarības.
Tas skaidrojams ar to, ka ienākumu sadales izlīdzinošā (statiskā) modeļa ieviešanā galvenā vieta atvēlēta progresīvās nodokļu sistēmai, kas kombinācijā ar transferta maksājumu programmas organizēšanu ir izlīdzināšanas instruments. iedzīvotāju ienākumu līmeni.
Šie sociālās politikas modeļi ir iedalīti trīs sociālās politikas veidos:
- "institucionāls" (anglosakšu un Austrumāzijas modelis),
- “programmatūra” (Eiropas modelis);
- "strukturāls" (skandināvu, padomju modelis).
Eiropā ir izveidojušās divu veidu valstis, kas būtiski atšķiras valsts, darba ņēmēja un darba devēja līdzdalības proporcijā sociālo programmu finansēšanā.
Pirmajam tipam pieder valstis ar sociāli orientētu tirgus ekonomiku, kur darba ņēmēja un darba devēja budžeta piešķīrumi un apdrošināšanas iemaksas sociālajai darbībai ir aptuveni vienādas un galvenie pārdales kanāli ir valsts privātie (t.i., valsts kontrolē esošie) sociālās apdrošināšanas fondi. Šādas valstis ir Vācija un citas valstis.
Otrajam tipam pieder tā sauktā tirgus sociālisma valstis, kurās ievērojamu daļu no izdevumiem sociālajām vajadzībām sedz valsts, un galvenais pārdales kanāls ir budžets (piemēram, Zviedrija).
Liberāla tipa sociāla valsts ir valsts, kas garantē minimālo ienākumu saglabāšanu un pietiekami augstu pensiju un medicīniskās aprūpes, izglītības kvalitāti, mājokļi un komunālie pakalpojumi iedzīvotāju nodrošinājums. Bet ne katram pilsonim. Liberāla valsts ir sociālo pakalpojumu, sociālās apdrošināšanas un sociālā atbalsta valsts. Šāda valsts rūpējas tikai par sociāli neaizsargātiem un nelabvēlīgiem sabiedrības locekļiem. Galvenais uzsvars tiek likts nevis uz bezatlīdzības sociālo garantiju jautājumiem, bet gan uz indivīda ekonomiskās, personas brīvības un cilvēka cieņas aizsardzību. Labklājības valsts liberālā modeļa piekritēji izriet no tā, ka liberālā sociālā politika un augsts likumības līmenis sabiedrībā garantē ilgtspējīgu sabiedrības attīstību. Savlaicīga radušos konfliktu atrisināšana garantē ilgtspējīgu solidaritātes, partnerības un sociālā miera attiecību attīstību. Augstu dzīves līmeni cilvēkiem nodrošina darba ienākumi un īpašuma ienākumi. Valsts uzņemas atbildību tikai kompensēt iedzīvotājam sociālo pabalstu trūkumu, ja tirgus struktūras, sabiedriskās asociācijas un ģimene to nevar izdarīt. Tādējādi valsts regulējošā loma tiek samazināta līdz minimumam. Tās darbība sociālās politikas jautājumos sastāv no pabalstu apmēra un izmaksas noteikšanas. Šādās valstīs ir daudzas labdarības organizācijas, privāti un reliģiski fondi, lai palīdzētu tiem, kam tā nepieciešama, un baznīcu kopienas. Ir dažādas federālas programmas, lai palīdzētu bijušajiem ieslodzītajiem, nacionālās minoritātes utt. Ir izstrādāta sociālās apdrošināšanas sistēma, kas ietver veselības apdrošināšana privātfirmas un valsts, pensiju apdrošināšana, darbinieku nelaimes gadījumu apdrošināšana utt., kas noņem ievērojamu izmaksu slogu no valsts budžeta. Bet šāda veida pakalpojums nav pieejams visiem iedzīvotājiem tā augsto izmaksu dēļ.
Liberālais modelis nenozīmē sociālās vienlīdzības sasniegšanu, bet tomēr ir atbalsts iedzīvotāju grupām ar zemiem ienākumiem. Sociālās drošības sistēma negrauj iedzīvotāju darba motivāciju, t.i. cilvēkam vispirms ir jāuzlabo sava labklājība ar savu personīgo darbu. Pabalstu pārdale balstās uz principu, ka tiek atzītas pilsoņa tiesības uz minimāli pienācīgiem dzīves apstākļiem. Labklājībai ir noteikta zemākā robeža, un tā iezīmē ikvienam garantēto tiesību apjomu.
Valstu piemēri ar liberālu modeli ir Austrālija, Kanāda un ASV.
2 Konservatīvais modelis
“Šī koncepcija ir balstīta uz apgalvojumu, ka vispārējo labklājību Rietumu rūpnieciski attīstītajās valstīs jau ir sasniegts. Pārējās valstis agri vai vēlu ieies līdzīgu ekonomikas un sociālā attīstība vai arī viņi uz visiem laikiem būs nepiederoši.
Galvenā doma ir miermīlīgi īstenot valsts politiku ar tādu efektivitāti, kas pamazām ekonomiku un sociālo sfēru noved līdz lielākās daļas iedzīvotāju vajadzību un interešu līmenim. Runa ir par saprātīgām vajadzībām, kas atbilst valsts iespējām.
Ar šo labklājības valsts modeli tiek pieņemta pragmatiska pieeja valsts sociālo pakalpojumu sniegšanai. Tas ļauj mums koncentrēties uz aktuālu, aktuālu sociālo problēmu risināšanu.
Valsts galvenais uzdevums ir nodrošināt visiem iedzīvotājiem vienādus starta apstākļus un attīstības iespējas. Konservatīvās politikas pamatā ir ideja par partnerību starp valsti, privāto sektoru, valsts un labdarības organizācijām Ekonomiskajā sfērā dominē jauktas ekonomikas princips, kas veido sociālo tirgus ekonomiku. Tas nodrošina personas brīvību, novērš ekonomiskās varas koncentrēšanos, veicinot konkurenci un palīdzību trūcīgākajām iedzīvotāju grupām. Sociālajai politikai nevajadzētu būt vērstai uz to, lai arvien vairāk nabadzīgu cilvēku nodrošinātu labākas lietas, bet gan par nabadzības cēloņu novēršanu, kam ir strukturāls raksturs un kurus nevar novērst ar izplatīšanas politiku vien.
Konservatīvā sociālajā valstī ir plašs dažādu iedzīvotāju grupu pārklājums ar daudzveidīgām sociālās aizsardzības formām, augstu sociālo garantiju līmeni, kad maksājumu apjoms faktiski nodrošina to mērķu īstenošanu, kuriem tie ir paredzēti (mājokli, izglītība). Privāts sociālā apdrošināšana spēlē daudz mazāku lomu nekā liberālajā modelī. Valsts ir gatava nomainīt tirgu tur, kur tā nevar nodrošināt iedzīvotāju labklājību. Taču sociālās garantijas konservatīvā labklājības valstī ir atkarīgas no indivīda sociālā statusa, un daudzi sociālie pienākumi tiek nodoti ģimenei. Valsts iejaucas tikai tad, kad ģimenes iespējas ir izsmeltas. Lielbritānija un Japāna koncentrējas uz šo modeli.
Piemēram, Japānā sociālā politika balstās uz vienlīdzīgu iespēju nodrošināšanu, zema bezdarba līmeņa saglabāšanu, aktīvu darba vietu radīšanu un ienākumu diferenciācijas mazināšanu. Japānas valsts īsteno liela mēroga investīciju politiku sociālajā jomā. Aktīvās sociālās politikas materiālais pamats ir bagātības pārdale. Tas tiek darīts, ieviešot īpašuma nodokli, kas var sasniegt līdz pat 80% no kopējiem ienākumiem. Japānā nav superlielo īpašnieku slāņa un viens no visvairāk zems līmenis nabadzība pasaulē.
3 Korporatīvais modelis
Korporatīvā sociālā valsts ir valsts, kas uzņemas atbildību par savu pilsoņu labklājību, bet tajā pašā laikā lielākā daļa sociālie pienākumi tiek deleģēti privātais sektors, liekot viņam piedalīties valdības sociālo programmu īstenošanā. Tajā pašā laikā izrādās, ka ievērojamu daļu savu darbinieku sociālās aprūpes uzņemas tieši paši uzņēmumi un organizācijas - viņi apmaksā personāla apmācības izmaksas, īsteno pensiju programmas, apmaksā medicīniskos un citus sociālos pakalpojumus. . Šis modelis ir veiksmīgi ieviests Austrijā, Beļģijā, Vācijā, Itālijā, Īrijā, Nīderlandē un Francijā.
Viens no labklājības valsts modeļiem ir liberālais modelis, kura pamatā ir princips, ka katra sabiedrības locekļa personīgā atbildība par savu likteni un viņa ģimenes liktenis. Valsts loma šajā modelī ir niecīga. Sociālo programmu finansējums galvenokārt nāk no privātajiem uzkrājumiem un privātās apdrošināšanas. Vienlaikus valsts uzdevums ir stimulēt iedzīvotāju personīgo ienākumu pieaugumu.
Liberālais modelis ir balstīts uz tirgus mehānismu dominēšana. Sociālā palīdzība tiek nodrošināts, pamatojoties uz trūcīgo un maznodrošināto iedzīvotāju slāņu minimālajām sociālajām vajadzībām, kuri nespēj patstāvīgi iegūt iztikas līdzekļus. Finansiālā palīdzība tiek sniegta, tikai pamatojoties uz līdzekļu pārbaudi. Tādējādi valstij ir, lai arī ierobežota, bet tomēr vispārēja atbildība par visu to pilsoņu sociālo drošību, kuri nav spējīgi efektīvi patstāvīgi ekonomiski eksistēt.
Attiecībā uz cilvēkiem ar invaliditāti tie galvenokārt attīstās diskriminācijas novēršana pasākumi, kuru mērķis ir radīt vienādus apstākļus un tiesības invalīdiem ar citiem pilsoņiem.
Tāpat nevajadzētu radīt papildu darba prasības, kas apzināti nelabvēlīgi ietekmē cilvēkus ar invaliditāti, ja vien tas nav nepieciešama darba pienākumu sastāvdaļa (piemēram, autovadītāja apliecība vai iespēja ātri pārvietoties pa pilsētu ar sabiedrisko transportu).
Vispār tādi tādi pasākumi kā pretdiskriminācijas tiesību akti personām ar invaliditāti ir izrādījušies efektīvi. Taču jāņem vērā, ka šie pasākumi var darboties tikai attīstītā tiesību un tiesu sistēmā
Darba attiecību jomā ir radīti maksimāli apstākļi uzņēmējdarbības attīstībai. Uzņēmumu īpašnieki nav nekādā veidā ierobežoti pieņemšanā neatkarīgi lēmumi par ražošanas attīstību un pārstrukturēšanu, tostarp par nevajadzīgu darbinieku atlaišanu. Arodbiedrību lieta ir aizstāvēt vislielāko pieredzi strādājošo intereses masveida atlaišanas draudu gadījumā, kas tomēr ne vienmēr izdodas.
Šis modelis ir diezgan efektīvs ekonomiskās stabilitātes vai izaugsmes apstākļos, taču recesijas un ražošanas piespiedu samazināšanas laikā, ko pavada neizbēgami sociālo programmu samazinājumi, daudzi ir neaizsargātā stāvoklī sociālās grupas, īpaši sievietes, jaunieši un vecāka gadagājuma cilvēki.
Tāpat kā pārējie divi modeļi (korporatīvais un sociāldemokrātiskais), arī liberālais nekur nav atrodams tīrā formā. Amerikas Savienotajās Valstīs papildus sociālajai drošībai tiek maksāti daudzi pabalsti. Ir vismaz 100 finansiālās palīdzības programmas (daudzas no tām īstermiņa; pēc termiņa beigām tās tiek aizstātas ar citām), kas atšķiras pēc mēroga, atlases kritērijiem, finansējuma avotiem un mērķiem. Turklāt daudzas programmas darbojas izolēti, neveidojot līdzsvarotu un sakārtotu sistēmu, kā rezultātā tās neaptver diezgan lielas cilvēku grupas, kurām nepieciešama finansiāla palīdzība, tostarp bezdarbnieki, kuri vēlas strādāt, kuriem ļoti pieticīga summa. pabalstiem un kompensācijām. Tajā pašā laikā šādas programmas zināmā mērā ir veicināt sociālo atkarību starp cilvēkiem no Afro-Āzijas un Latīņamerikas iedzīvotājiem: Izveidojās veselas grupas, kas divas vai trīs paaudzes gandrīz nestrādāja sabiedrības labā. Vēl viens būtisks šo programmu trūkums ir negatīvā ietekme uz ģimenes attiecības: tie bieži provocē šķiršanos un vecāku šķiršanos, jo finansiālās palīdzības saņemšana ir atkarīga no ģimenes stāvokļa.
Liberālajam modelim ir vairākas negatīvas iezīmes.
Pirmkārt, tas veicina sabiedrības sadalīšana nabadzīgajos un bagātajos: tiem, kuri ir spiesti apmierināties ar minimālo valsts sociālo pakalpojumu līmeni, un tiem, kuri var atļauties tirgū iegādāties augstas kvalitātes pakalpojumus.
Otrkārt, šāds modelis izslēdz lielu daļu iedzīvotāju no valsts sociālo pakalpojumu sniegšanas sistēmas, kas padara to nepopulāru un nestabilu ilgtermiņā (sliktas kvalitātes pakalpojumi tiek sniegti nabadzīgām un politiski marginalizētām iedzīvotāju grupām). UZ stiprās pusesŠis modelis ietver pakalpojumu diferencēšanas politiku atkarībā no ienākumiem, mazāku jutīgumu pret demogrāfiskajām izmaiņām un spēju uzturēt diezgan zemu nodokļu līmeni.
Tajā pašā laikā visā pēdējos gados Acīmredzama ir tendence “apgriezt” valsts iedzīvotājiem sniegto sociālo pabalstu apjomu. Un šī politika gūst ievērojamu atbalstu no iedzīvotājiem. Var secināt, ka liberālais sociālās aizsardzības modelis stiprina savus pamatus un kļūst vēl liberālāks. Daži pētnieki vērš uzmanību uz to, ka liberālā modeļa politikai, kas vērsta uz faktisku izslēgšanu no sabiedrības un resursu samazināšanu nabadzīgo cilvēku iztikai, ir negatīva izpausme. noziegumu skaita pieaugums ASV ko izdarījuši pilsoņi no nabadzīgajiem, jo apkārtējie var darīt ko grib. un nekādu pienākumu pret jums, tostarp morālu un ētisku.
3. lapa
Saskaņā ar liberālo sociālās politikas modeli valsts uzņemas atbildību tikai par pilsoņu minimālo ienākumu saglabāšanu un par vājāko un nelabvēlīgāko iedzīvotāju slāņu labklājību. Bet, no otras puses, tas maksimāli stimulē dažādu nevalstiskās sociālās politikas formu, piemēram, nevalstiskās sociālās apdrošināšanas un sociālā atbalsta veidošanu un attīstību sabiedrībā, kā arī dažādus veidus, kā iedzīvotājiem palielināt savus ienākumus. Liberālā modeļa galvenā priekšrocība ir tā koncentrēšanās uz sabiedrības locekļu spēju atklāšanu (galvenokārt produktīvam un radošam darbam), lai neierobežoti palielinātu viņu valsts patēriņa līmeni un daļēju resursu pārdali sabiedrībā. sociālā atbalsta intereses pilsoņiem, kuriem tā nepieciešama. Iedzīvotājiem, kuri pastāvīgi ar savām iemaksām piedalās obligātās sociālās apdrošināšanas sistēmās (galvenokārt pensijās), ienākumu līmenis, iestājoties apdrošināšanas gadījumiem (piemēram, sasniedzot pensijas vecumu), nedaudz samazinās. Pilsoņu ekonomiskās un sociālās pašrealizācijas sekas ir lielākās daļas neatkarība no valsts, kas ir pilsoniskās sabiedrības attīstības faktors.
Šī modeļa trūkumi izpaužas būtiskās atšķirībās starp ekonomiski spēcīgu un ekonomiski vāju iedzīvotāju patēriņa līmeņiem; no valsts budžeta veikto sociālo maksājumu apmēriem, no vienas puses, un sociālās apdrošināšanas sistēmām, no otras puses. Šīs atšķirības dažādām cilvēku kategorijām rodas arī tad, ja tiek saņemti sociālie pabalsti no vieniem un tiem pašiem finansējuma avotiem.
Būtisks liberālā sociālās politikas modeļa punkts ir indivīda un sabiedrības apziņā iesakņojusies augstas personiskās atbildības sajūta par savu sociālo labklājību un attieksmi pret valsti nevis kā vienīgo sociālo labumu avotu, bet gan kā pret savu sociālo labklājību. savu tiesību un brīvību garants.
Korporatīvais modelis paredz korporatīvās atbildības principu, ka maksimālā atbildība par savu darbinieku likteni gulstas uz korporāciju, uzņēmumu, organizāciju vai iestādi, kurā darbinieks strādā. Uzņēmums, stimulējot darbiniekus sniegt maksimālu darba ieguldījumu, tos piedāvā Dažādi sociālās garantijas pensiju veidā, daļēja samaksa par medicīnas, atpūtas pakalpojumiem un izglītību (padziļināta apmācība). Šajā modelī daļa atbildības par sociālo labklājību sabiedrībā ir arī valstij, nevalstiskajām organizācijām un iedzīvotājiem, taču liela loma joprojām ir uzņēmumiem, kuriem ir sava plaša sociālā infrastruktūra un savi sociālās apdrošināšanas fondi.
Finansiālais pamats sociālās politikas korporatīvajā modelī ir uzņēmumu fondi un korporatīvie sociālie fondi, tāpēc liela loma šeit ir nodarbinātajām organizācijām, kurām sociālā politika ir būtisks darba (cilvēk) resursu vadības sistēmas elements.
Sociālais modelis paredz kopīgas atbildības principu, tas ir, visas sabiedrības atbildību par tās dalībnieku likteņiem. Šis ir sociālās politikas pārdales modelis, kurā bagātie maksā par nabadzīgajiem, veselie par slimajiem un jauni par vecajiem. Galvenā sociālā institūcija, kas veic šādu pārdali, ir valsts.
Liberāla tipa sociāla valsts ir valsts, kas garantē iedzīvotājiem minimālo ienākumu saglabāšanos un pietiekami augstu pensiju un medicīnas pakalpojumu, izglītības, mājokļa un komunālo pakalpojumu kvalitāti. Bet ne katram pilsonim. Liberāla valsts ir sociālo pakalpojumu, sociālās apdrošināšanas un sociālā atbalsta valsts. Šāda valsts rūpējas tikai par sociāli neaizsargātiem un nelabvēlīgiem sabiedrības locekļiem. Galvenais uzsvars tiek likts nevis uz bezatlīdzības sociālo garantiju jautājumiem, bet gan uz indivīda ekonomiskās, personas brīvības un cilvēka cieņas aizsardzību. Labklājības valsts liberālā modeļa piekritēji izriet no tā, ka liberālā sociālā politika un augsts likumības līmenis sabiedrībā garantē ilgtspējīgu sabiedrības attīstību. Savlaicīga radušos konfliktu atrisināšana garantē ilgtspējīgu solidaritātes, partnerības un sociālā miera attiecību attīstību. Augstu dzīves līmeni cilvēkiem nodrošina darba ienākumi un īpašuma ienākumi. Valsts uzņemas atbildību tikai kompensēt iedzīvotājam sociālo pabalstu trūkumu, ja tirgus struktūras, sabiedriskās asociācijas un ģimene to nevar izdarīt. Tādējādi valsts regulējošā loma tiek samazināta līdz minimumam. Tās darbība sociālās politikas jautājumos sastāv no pabalstu apmēra un izmaksas noteikšanas. Šādās valstīs ir daudzas labdarības organizācijas, privāti un reliģiski fondi, lai palīdzētu tiem, kam tā nepieciešama, un baznīcu kopienas. Ir dažādas federālas programmas, lai palīdzētu bijušajiem ieslodzītajiem, nacionālajām minoritātēm utt. Ir izstrādāta sociālās apdrošināšanas sistēma, tostarp privātfirmu un valsts veselības apdrošināšana, pensiju apdrošināšana, darbinieku nelaimes gadījumu apdrošināšana utt., kas noņem ievērojamu izmaksu slogu no valsts budžeta. Bet šāda veida pakalpojums nav pieejams visiem iedzīvotājiem tā augsto izmaksu dēļ.
Liberālais modelis nenozīmē sociālās vienlīdzības sasniegšanu, bet tomēr ir atbalsts iedzīvotāju grupām ar zemiem ienākumiem. Sociālās drošības sistēma negrauj iedzīvotāju darba motivāciju, t.i. cilvēkam vispirms ir jāuzlabo sava labklājība ar savu personīgo darbu. Pabalstu pārdale balstās uz principu, ka tiek atzītas pilsoņa tiesības uz minimāli pienācīgiem dzīves apstākļiem. Labklājībai ir noteikta zemākā robeža, un tā iezīmē ikvienam garantēto tiesību apjomu.
Valstu piemēri ar liberālu modeli ir Austrālija, Kanāda un ASV.
Konservatīvais modelis
“Šīs koncepcijas pamatā ir apgalvojums, ka Rietumu industrializētajās valstīs jau ir sasniegta vispārēja labklājība. Pārējās valstis agri vai vēlu ieies līdzīgu ekonomiskās un sociālās attīstības ceļu vai arī uz visiem laikiem atradīsies ārpusē. Okhotsky E.V. Labklājības valsts un sociālā politika mūsdienu Krievija: orientēšanās uz rezultātu / E.V. Ohotskis, V.A. Bogucharskaya // Darba un sociālās attiecības. 2012. Nr.5 (95). 30. lpp.
Galvenā doma ir miermīlīgi īstenot valsts politiku ar tādu efektivitāti, kas pamazām ekonomiku un sociālo sfēru noved līdz lielākās daļas iedzīvotāju vajadzību un interešu līmenim. Runa ir par saprātīgām vajadzībām, kas atbilst valsts iespējām.
Ar šo labklājības valsts modeli tiek pieņemta pragmatiska pieeja valsts sociālo pakalpojumu sniegšanai. Tas ļauj mums koncentrēties uz aktuālu, aktuālu sociālo problēmu risināšanu.
Valsts galvenais uzdevums ir nodrošināt visiem iedzīvotājiem vienādus starta apstākļus un attīstības iespējas. Konservatīvās politikas pamatā ir ideja par partnerību starp valsti, privāto sektoru, valsts un labdarības organizācijām Ekonomiskajā sfērā dominē jauktas ekonomikas princips, kas veido sociālo tirgus ekonomiku. Tas nodrošina personas brīvību, novērš ekonomiskās varas koncentrēšanos, veicinot konkurenci un palīdzību trūcīgākajām iedzīvotāju grupām. Sociālajai politikai nevajadzētu būt vērstai uz to, lai arvien vairāk nabadzīgu cilvēku nodrošinātu labākas lietas, bet gan par nabadzības cēloņu novēršanu, kam ir strukturāls raksturs un kurus nevar novērst ar izplatīšanas politiku vien.
Konservatīvā sociālajā valstī ir plašs dažādu iedzīvotāju grupu pārklājums ar daudzveidīgām sociālās aizsardzības formām, augstu sociālo garantiju līmeni, kad maksājumu apjoms faktiski nodrošina to mērķu īstenošanu, kuriem tie ir paredzēti (mājokli, izglītība). Privātajai sociālajai apdrošināšanai ir daudz mazāka loma nekā liberālajā modelī. Valsts ir gatava nomainīt tirgu tur, kur tā nevar nodrošināt iedzīvotāju labklājību. Taču sociālās garantijas konservatīvā labklājības valstī ir atkarīgas no indivīda sociālā statusa, un daudzi sociālie pienākumi tiek nodoti ģimenei. Valsts iejaucas tikai tad, kad ģimenes iespējas ir izsmeltas. Lielbritānija un Japāna koncentrējas uz šo modeli.
Piemēram, Japānā sociālā politika balstās uz vienlīdzīgu iespēju nodrošināšanu, zema bezdarba līmeņa saglabāšanu, aktīvu darba vietu radīšanu un ienākumu diferenciācijas mazināšanu. Japānas valsts īsteno liela mēroga investīciju politiku sociālajā jomā. Aktīvās sociālās politikas materiālais pamats ir bagātības pārdale. Tas tiek darīts, ieviešot īpašuma nodokli, kas var sasniegt līdz pat 80% no kopējiem ienākumiem. Japānā nav īpaši lielu īpašumu īpašnieku slāņa, un tajā ir viens no zemākajiem nabadzības rādītājiem pasaulē.