Dabas loma civilizācijas attīstībā. Lekcija: Dabiskais faktors vēstures teorijas aspektā. Sēnes un to nozīme dabā un civilizācijas attīstībā
Sēnes un to nozīme dabā un civilizācijas attīstībā
Sēnes un to nozīme dabā un civilizācijas attīstībā
V. A. Muhins
Mikoloģija jeb sēņu zinātne ir bioloģijas joma ar lieliska vēsture un tajā pašā laikā ļoti jauna zinātne. Tas izskaidrojams ar to, ka tikai divdesmitā gadsimta beigās saistībā ar pastāvošo uzskatu par sēņu dabu radikālu pārskatīšanu mikoloģija, kas līdz šim tika uzskatīta tikai par botānikas nozari, ieguva sēņu statusu. atsevišķa bioloģijas joma. Šobrīd tā ietver veselu virkni zinātnes jomu: sēņu taksonomiju, mikoģeogrāfiju, sēņu fizioloģiju un bioķīmiju, paleomikoloģiju, sēņu ekoloģiju, augsnes mikoloģiju, hidromikoloģiju u.c. Tomēr gandrīz visi no tiem ir zinātniskās un organizatoriskās veidošanas stadijā, un lielā mērā šī iemesla dēļ mikoloģijas problēmas joprojām ir maz zināmas pat profesionāliem biologiem.
Mūsdienu idejas par sēņu dabu
Kas ir sēnes mūsu mūsdienu izpratnē? Pirmkārt, tā ir viena no vecākajām eikariotu organismu grupām1, kas, iespējams, parādījās pirms 900 miljoniem gadu, un apmēram pirms 300 miljoniem gadu jau pastāvēja visas galvenās mūsdienu sēņu grupas (Alexopoulos et al., 1996). Šobrīd ir aprakstīti aptuveni 70 tūkstoši sēņu sugu (Vārdnīca ... 1996). Tomēr, pēc Hoksvorta (1991) domām, tas ir ne vairāk kā 5% no esošo sēņu skaita, kas pēc viņa aplēsēm ir 1,5 miljoni sugu. Lielākā daļa mikologu lēš, ka potenciālā sēņu bioloģiskā daudzveidība biosfērā ir 0,5-1,0 miljoni sugu (Alexopoulos et al., 1996; Dictionary ... 1996). Augsta bioloģiskā daudzveidība norāda, ka sēnes ir evolucionāri plaukstoša organismu grupa.
Tomēr šodien nav vienprātības jautājumā par to, kuri organismi būtu klasificējami kā sēnes? Ir tikai vispārēja apziņa, ka sēnes to tradicionālajā izpratnē ir filoģenētiski neviendabīga grupa. Mūsdienu mikoloģijā tos definē kā eikariotus, sporas veidojošus, hlorofilu nesaturošus organismus ar absorbējošu uzturu, kas vairojas seksuāli un aseksuāli, kuriem ir pavedienveida, sazarots talli, kas sastāv no šūnām ar cietiem apvalkiem. Tomēr iepriekš minētajā definīcijā ietvertās īpašības nenodrošina skaidrus kritērijus, kas ļautu droši atdalīt sēnes no sēnēm līdzīgiem organismiem. Tāpēc ir tik unikāla sēņu definīcija - tie ir organismi, kurus pēta mikologi (Alexopoulos et al., 1996).
Molekulāri ģenētiskie pētījumi par sēnīšu un dzīvnieku DNS ir parādījuši, ka tie ir pēc iespējas tuvāk viens otram – tie ir māsas (Alexopoulos et al., 1996). Tas noved pie paradoksāla, no pirmā acu uzmetiena, secinājuma - sēnes kopā ar dzīvniekiem ir mūsu tuvākie radinieki. Sēnēm ir raksturīgas arī īpašības, kas tās tuvina augiem - cietas šūnu membrānas, vairošanās un izkliedēšana ar sporām un piesaistīts dzīvesveids. Tāpēc iepriekš pastāvošās idejas par sēņu piederību augu valstij tika aplūkotas kā grupa zemākie augi- nebija gluži bez iemesla. Mūsdienu bioloģiskajā taksonomijā sēnes tiek klasificētas vienā no augstāko eikariotu organismu valstībām - Sēņu valstībā.
Sēnīšu loma dabas procesos
“Viena no galvenajām dzīves iezīmēm ir cikls organisko vielu, pamatojoties uz pastāvīgu pretēju sintēzes un iznīcināšanas procesu mijiedarbību" (Kamshilov, 1979, 33. lpp.). Šī frāze ārkārtīgi koncentrētā formā norāda uz organisko vielu bioloģiskās sadalīšanās procesu nozīmi, kuras laikā notiek barības vielu reģenerācija. Visi pieejamie dati skaidri norāda, ka bioloģiskās iznīcināšanas procesos vadošā loma ir sēnēm, īpaši bazidiomicetēm - Basidiomycota (Chastukhin, Nikolaevskaya, 1969).
Sēņu ekoloģiskā unikalitāte īpaši izpaužas koksnes bioloģiskās sadalīšanās procesos, kas ir galvenā un specifiskā meža biomasas sastāvdaļa, ko pamatoti var saukt par koksnes ekosistēmām (Mukhin, 1993). Meža ekosistēmās koksne ir galvenā meža ekosistēmu uzkrāto oglekļa un pelnu elementu krātuve, un tas tiek uzskatīts par pielāgošanos to bioloģiskā cikla autonomijai (Ponomareva, 1976).
No visas mūsdienu biosfērā pastāvošās organismu daudzveidības tikai sēnēm ir nepieciešamās un pašpietiekamas enzīmu sistēmas, kas ļauj tām veikt pilnīgu koksnes savienojumu bioķīmisko pārveidi (Mukhin, 1993). Tāpēc bez pārspīlējuma varam teikt, ka tieši augu un koksni postošo sēņu savstarpēji saistītā darbība ir meža ekosistēmu bioloģiskā cikla pamatā, kam ir izcila loma biosfērā.
Neskatoties uz koksnes bojājošo sēņu unikālo nozīmi, to izpēte tiek veikta tikai dažās zinātniskie centri Krievija mazās komandās. Jekaterinburgā pētījumus veic Urālu Valsts universitātes Botānikas katedra kopā ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Urālu filiāles Augu un dzīvnieku ekoloģijas institūtu, un pēdējie gadi un ar mikologiem no Austrijas, Dānijas, Polijas, Zviedrijas, Somijas. Šo darbu tēmas ir diezgan plašas: sēņu bioloģiskās daudzveidības struktūra, Eirāzijas mikobiotas izcelsme un evolūcija, sēņu funkcionālā ekoloģija (Mukhin, 1993, 1998; Mukhin et al., 1998; Mukhin, Knudsen, 1998; Kotiranta, Mukhin, 1998).
Ļoti svarīga ekoloģiska grupa ir sēnes, kas simbiozē nonāk vai nu ar aļģēm un fotosintētiskām zilaļģēm, veidojot ķērpjus, vai ar vaskulārajiem augiem. Pēdējā gadījumā starp augu un sēņu sakņu sistēmām rodas tieši un stabili fizioloģiski savienojumi, un šo simbiozes formu sauc par "mikorizu". Dažas hipotēzes saista augu parādīšanos uz zemes tieši ar sēnīšu un aļģu simbioģenētiskiem procesiem (Jeffrey, 1962; Atsatt, 1988, 1989). Pat ja šie pieņēmumi nemaina to faktisko apstiprinājumu, tas nekādā veidā nesatricinās faktu, ka sauszemes augi no to parādīšanās brīža ir mikotrofi (Karatygin, 1993). Lielākā daļa mūsdienu augu ir mikotrofi. Piemēram, saskaņā ar I. A. Selivanova (1981) aplēsēm gandrīz 80% augstāko augu Krievijā simbiozē ar sēnēm.
Visizplatītākās ir endomikorizas (sēnīšu hifas iekļūst sakņu šūnās), kas veido 225 tūkstošus augu sugu, un nedaudz vairāk nekā 100 Zygomycota departamenta sēņu sugas darbojas kā simbiontas sēnes. Cita mikorizas forma - ektomikoriza (sēnīšu hifas atrodas virspusēji un iekļūst tikai sakņu starpšūnu telpās) - ir reģistrēta aptuveni 5 tūkstošiem mērenā un hipoarktiskā platuma augu sugām un 5 tūkstošiem sēņu sugām, kas galvenokārt pieder departamentam. Basidiomycota. Endomikorizas tika konstatētas pirmajos sauszemes augos, un ektomikorizas parādījās vēlāk - vienlaikus ar ģimnosēklu parādīšanos (Karatygin, 1993).
Ogļhidrātus mikorizas sēnes saņem no augiem, un augi, pateicoties sēņu micēlijai, palielina sakņu sistēmu absorbējošo virsmu, kas tiem atvieglo ūdens-minerālu līdzsvaru. Tiek uzskatīts, ka, pateicoties mikorizas sēnēm, augi spēj izmantot tiem nepieejamos minerālbarības resursus. Jo īpaši mikoriza ir viens no galvenajiem kanāliem, caur kuriem fosfors tiek iekļauts no ģeoloģiskā cikla bioloģiskajā. Tas norāda, ka sauszemes augi savā minerālajā uzturā nav pilnīgi autonomi.
Vēl viena mikorizu funkcija ir sakņu sistēmu aizsardzība no fitopatogēniem organismiem, kā arī augu augšanas un attīstības procesu regulēšana (Selivanov, 1981). Pavisam nesen eksperimentāli tika pierādīts (Marcel et al., 1998), ka jo lielāka ir mikorizas sēņu bioloģiskā daudzveidība, jo augstāka ir sugu daudzveidība, produktivitāte un fitocenožu un ekosistēmu stabilitāte kopumā.
Mikorizas simbiožu funkciju daudzveidība un nozīme padara to izpētes jautājumus par vienu no aktuālākajiem. Tāpēc Urālas Valsts universitātes Botānikas katedra kopā ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Urālu filiāles Augu un dzīvnieku ekoloģijas institūtu veica virkni darbu, lai novērtētu skujkoku mikorizu izturību pret piesārņojumu. vidi smagie metāli un sēra dioksīds. Iegūtie rezultāti ļāva apšaubīt ekspertu vidū plaši izplatīto viedokli par mikorizas simbiožu zemo izturību pret aerotehnogēno piesārņojumu (Veselkin, 1996, 1997, 1998; Vordova, 1998).
Par ķērpju simbiožu lielo ekoloģisko nozīmi nevar apšaubīt. Augstkalnu un platuma ekosistēmās tie ir vieni no attīstošajiem organismiem, un tiem ir liela nozīme šo apgabalu ekonomikā. Ir vienkārši neiespējami iedomāties, piemēram, ziemeļbriežu audzēšanas — daudzu ziemeļu pamatiedzīvotāju ekonomikas pamatnozares — ilgtspējīgu attīstību bez ķērpju ganībām. Tomēr mūsdienu tendences cilvēka un dabas attiecībās noved pie tā, ka ķērpji strauji izzūd no ekosistēmām, kas pakļautas antropogēnai ietekmei. Tāpēc viens no pašreizējās problēmas ir pētīt ķērpju adaptīvās spējas saistībā ar šī klase vides faktori. Urālas Valsts universitātes Botānikas katedrā veiktie pētījumi ļāva noskaidrot, ka ķērpji, kas ir plastiski morfoloģiskā un anatomiskā ziņā un kuriem ir arī stabilas reprodukcijas sistēmas, ir iepriekš pielāgoti pilsētas apstākļiem (Paukov, 1995, 1997, 1998). , 1998a, 1998b). Turklāt viens no svarīgiem pētījuma rezultātiem bija ķērpju indikatoru karte, kas atspoguļo Jekaterinburgas gaisa baseina stāvokli.
Sēņu nozīme civilizācijas attīstībā
Pirmo civilizāciju rašanās ir saistīta ar pāreju uz lauksaimniecību un lopkopību. Tas notika apmēram pirms 10 tūkstošiem gadu (Ebeling, 1976) un radikāli mainīja attiecības starp cilvēku un dabu. Taču agrīno civilizāciju veidošanās bija saistīta arī ar maizes un vīna darīšanas rašanos, kur, kā zināms, izmanto rauga sēnītes. Protams, par apzinātu rauga sēņu pieradināšanu tajos senajos laikos nevar būt ne runas. Pašu raugu tikai 1680. gadā atklāja A. Lēvenhuks, un saikni starp to un fermentāciju atklāja vēl vēlāk - 19. gadsimta otrajā pusē L. Pastērs (Steinier et al., 1979). Tomēr saglabājas agrīna sēņu pieradināšana vēsturisks fakts un, visticamāk, šis process notika neatkarīgi dažādos civilizācijas centros. To atbalsta, mūsuprāt, tas, ka valstīs Dienvidaustrumāzija Kultivētie raugi pieder pie zigomicītu sēnēm, bet Eiropā - pie ascomycete sēnēm.
Apzināta mākslīgā sēņu audzēšana parādījās Ķīnā pirms 1400 gadiem, Eiropā - no 17. gadsimta vidus (Alexopoulos et al., 1996), Krievijā sēņu audzēšana tika organizēta 1848. gadā (Yachevsky, 1933). Mūsdienās sēņu ikgadējā produkcija pasaulē jau ir daudzi miljoni tonnu (Dyakov, 1997).
Divdesmitais gadsimts ievērojami paplašināja cilvēka spējas lietot sēnes. Liels notikums, kas manāmi ietekmēja civilizācijas attīstību, bija A. Flemminga atklājums penicilīnam, kas iegūts no Penicillium ģints marsupial sēnēm - P. chrysogenium, P. notatum. Šīs antibiotikas atklāšana ne tikai izglāba miljoniem dzīvību, bet arī pamudināja meklēt jaunas antibiotikas, no kurām daudzas jau ir iekļautas mūsdienu medicīnas arsenālā. Vēl viena nozīmīga medicīnas attīstība, orgānu transplantācija, ir saistīta arī ar sēnītēm. Viena no problēmām ar šāda veida operācijām ir transplantēto orgānu atgrūšana, un, lai mazinātu šo efektu, kā zināms, tiek izmantoti imūnsupresanti. Starp tiem viens no efektīvākajiem ir ciklosporīns, ko iegūst no sēnītes Tolypocladium inflatum (Vārdnīca ... 1996).
Varam droši prognozēt, ka nākotnē sēņu loma cilvēka dzīvē arvien pieaugs. Tādējādi, ja tās tiek plaši izmantotas, paveras ļoti vilinošas izredzes lauksaimniecība mākslīgās mikorizēšanas metodes. Tikai daži cilvēki zina, ka, piemēram, tādas pazīstamas lauksaimniecības kultūras kā maize un lopbarības graudaugi, pākšaugi, kartupeļi un saulespuķes ir mikotrofas. Ja tiem ir mikorizas sēnes, to produktivitāte var palielināties 10-15 reizes (Selivanov, 1981). Acīmredzot nav nejaušība, ka ārzemēs mikorizu pētījumi tiek uzskatīti par prioritāru, labi finansētu projektu. Krievijā darbs šajā virzienā ir ierobežots gandrīz visur, un tikai Urālas Valsts universitātes Botānikas katedrā tiek veikti pētījumi nefinansēta iniciatīvas projekta veidā, lai pētītu augu, tostarp lauksaimniecības, endomikorizas.
Protams, sēnēm ne vienmēr bija pozitīva loma sabiedrības dzīvē. Jo īpaši fitopatogēnās sēnes, kas izraisa augu slimības, dažkārt nodara tik milzīgus postījumus, ka tas ietekmē tautu vēsturiskos likteņus. Tā 1845. gadā Phytophtora infestans gandrīz pilnībā iznīcināja Īrijas kartupeļu plantācijas. Tā rezultātā aptuveni 1 miljons īru nomira no bada un tikpat daudz emigrēja uz Ameriku, kur viņi izveidoja vienu no lielākajām un ietekmīgākajām nacionālajām grupām ASV. Liela nozīme demogrāfiskajos procesos Eiropas valstis kausētais Claviceps purpurea - purpursarkanais melnais melnais. Viduslaikos slimība, ko izraisīja melnā rudzu grauda alkaloīdi, nonākot pārtikā (ergotisms), pēc mēroga nebija zemāka par holēras un mēra epidēmijas (Dyakov, 1997).
Divdesmitais gadsimts bija patiesi zinātnisku sēņu atklājumu laiks gan to bioloģisko un filoģenētisko īpašību izpratnē, gan ekoloģiskās nozīmes ziņā. Arī sēņu un sabiedrības daudzveidīgās saiknes kļuvušas skaidrākas. 21. gadsimtam vajadzētu nest vēl vairāk “pārsteigumu”, kas solās būt mikoloģijas un sēņu plašās praktiskās izmantošanas ziedu laiki.
Bibliogrāfija
Veselkins D.V. Mikorizas sēnes kā ekosistēmu tehnogēno traucējumu indikatori // Vispārīgās un lietišķās ekoloģijas problēmas: Jaunības materiāli. konf. Jekaterinburga, 1996.
Veselkins D.V. Egles un egles mikorizas simbiožu reakcija uz tehnogēno piesārņojumu // Meža mikoloģijas un fitopatoloģijas problēmas: Abstracts. Ziņot IV Starptautiskais konf. M., 1997. gads.
Veselkins D.V. Egles attīstība ontoģenēzes sākumposmā tehnogēniski traucētos biotopos un mikorizu veidošanās // Mūsdienu problēmas populācija, vēsturiskā un lietišķā ekoloģija: konferences materiāli. Jekaterinburga, 1998.
Voordova E.A. Simbiotrofo sēņu reakcija uz aerotehnogēno piesārņojumu // Mūsdienu populācijas problēmas, vēsturiskā un lietišķā ekoloģija: konferences rakstu krājums. Jekaterinburga, 1998.
Djakovs Ju.T. Sēnes un to nozīme dabas un cilvēka dzīvē // Sorovs. attēlus žurnāls 1997. Nr.3: Bioloģija.
Kamšilovs M.M. Biosfēras evolūcija. 2. izd. M., 1979. gads.
Karatigins I.V. Sēņu un augu koevolūcija // Tr. BIN RAS. Sanktpēterburga, 1993. Izdevums. 9.
Muhins V.A. Rietumsibīrijas līdzenuma ksilotrofo bazidiomicītu biota. Jekaterinburga, 1993.
Muhins V.A. Bioloģiskās sadalīšanās procesu ekoloģija // Ekoloģijas un ūdenssaimniecības biļetens. Jekaterinburga, 1998.
Paukovs A.G. Epiksillihenosinūziju pēctecība tehnogēnā piesārņojuma gradientā // Bioloģiskās daudzveidības uzturēšanas mehānismi: konferences rakstu krājums. Jekaterinburga, 1995.
Paukovs A.G. Jekaterinburgas epifītiskie ķērpji // Bioloģiskās daudzveidības izpētes problēmas populācijas un ekosistēmu līmenī: konferences rakstu krājums. Jekaterinburga, 1997.
Paukovs A.G. Jekaterinburgas ķērpju indikatoru kartēšana // Aktuālās bioloģijas problēmas: Abstracts. Ziņot Siktivkara, 1998.
Paukovs A.G. Ķērpju noturība pret antropogēno stresu // Botānikas problēmas XX-XXI gadsimtu mijā: Abstracts. Ziņot Sanktpēterburga, 1998. T.2.
Paukovs A.G. Sāpju veidošanās ķērpjos antropogēnā stresa apstākļos // Mūsdienu populācijas problēmas, vēsturiskā un lietišķā ekoloģija: konferences rakstu krājums. Jekaterinburga, 1998.
Ponomareva V. Meža dzīve // Zinātne un dzīve. 1976. N 7.
Selivanovs I.A. Mikosimbiotrofisms kā konsortu attiecību forma Padomju Savienības veģetācijā. M., 1981. gads.
Steinier R., Edelberg E., Ingram J. Mikrobu pasaule. M., 1979. T. 1.
Častuhins V.Ja., Nikolajevska M.A. Organisko vielu bioloģiskā sabrukšana un resintēze dabā. L., 1969. gads.
Jačevskis A.A. Mikoloģijas pamati / Red. UZ. Naumova. M.; L., 1933. gads.
Aleksopuls K. J., Mims K. W., Blekvels M. Ievada mikoloģija. Ņujorka; Toronto, 1996.
Atsatt P.R. Vai asinsvadu augi ir "no iekšpuses uz āru" ķērpji? // Ekoloģija. 1988. sēj. 69, Nr. 1.
Atsatt P.R. Sauszemes augu izcelsme: pirkstu iekļaušana aļģu paradigmā // Amer. Dž. Bots. 1989. sēj. 76, Nr. 6. Suppl. P. 1. Sēņu vārdnīca / Red. D.L. Hoksvorts, P.M. Kērks, B.C. Satons un D.N. Peglers. Kembridža, 1996. gads.
Ebeling F. Boreālo mežu ekosistēmu pētījumi - nepieciešamība saprātīgai un ilgtspējīgai izmantošanai // Cilvēks un boreālais mežs: Ekol. Bullis. 1976. gads.
Hoksvorta D.L. Bioloģiskās daudzveidības sēnīšu dimensija: lielums, nozīme un saglabāšana // Mycol. Res. 1991. sēj. 95, Nr. 6.
Džefrijs S. Arhegonijas zemes augu izcelsme un diferenciācija // Bot. Paziņotājs. 1962. sēj. 115, Nr. 4.
Kotiranta H., Mukhin V. A. Polyporaceae un Corticiaceae izolētā Abies nephrolepis mežā Kamčatkā, Krievijas Tālajos Austrumos // Karstenia. 1998. sēj. 38.
Marcel G.A., van der Heijden, Klironomos J.N., Ursic M., Moutoglis P., Streitwolf-Engel R., Boiler T., Wiemken A. & Sanders I.R. Mikorizas sēņu daudzveidība nosaka augu bioloģisko daudzveidību, ekosistēmas mainīgumu un produktivitāti // Daba. 1998. 5. nov.
Muhins V.A., Knudsens H., Kotiranta H. Ksilotrofo bazidiomicītu biotas bioloģiskā daudzveidība Eirāzijas subarktikā // Botānikas problēmas 20.-21.gadsimta mijā: Abstracts. Ziņot Krievijas Botāniķu biedrības II (X) kongress, 1998. gada 26.-29. maijs Sanktpēterburga, 1998. T. 2.
Bibliogrāfija
Lai sagatavotu šo darbu, tika izmantoti materiāli no vietnes http://www.eunnet.net/
Sēnes un to nozīme dabā un civilizācijas attīstībā V. A. Muhins Mikoloģija jeb zinātne par sēnēm ir bioloģijas nozare ar senu vēsturi un vienlaikus ļoti
Vairāk darbu
Cilvēka un dabas mijiedarbības vēsturē var izdalīt vairākus periodus. Biogēnais periods aptver paleolīta laikmetu. Primitīvā cilvēka galvenās aktivitātes bija lielu dzīvnieku vākšana un medības. Cilvēks šajā laikā iekļuva bioģeoķīmiskajos ciklos, pielūdza dabu un bija tās organiska sastāvdaļa. Līdz paleolīta beigām cilvēks kļūst par monopolistu sugu un izsmeļ savas dzīvotnes resursus: viņš iznīcina savas barības devas pamatu - lielie zīdītāji(mamuti un lielie nagaiņi). Tas noved pie pirmās ekoloģiskās un ekonomiskās krīzes: cilvēce zaudē monopolstāvokli, tās skaits strauji samazinās. Vienīgais, kas varēja glābt cilvēci no pilnīgas izmiršanas, bija ekoloģiskās nišas, tas ir, dzīvesveida maiņa. No neolīta laikmeta cilvēces mijiedarbībā ar dabu sākās jauns periods - lauksaimniecības. Cilvēka evolūcija netika pārtraukta tikai tāpēc, ka viņš sāka veidot mākslīgus bioģeoķīmiskos ciklus - viņš izgudroja lauksaimniecību un lopkopību, tādējādi kvalitatīvi mainot savu ekoloģisko nišu. Jāpiebilst, ka, neolīta revolūcijas ceļā pārvarējis ekoloģisko krīzi, cilvēks izcēlās uz pārējās dabas. Ja paleolītā viņš iekļāvās dabiskajā vielu ciklā, tad, apguvis lauksaimniecību un lopkopību un minerālus, viņš sāka aktīvi iejaukties šajā ciklā, ievelkot tajā agrāk uzkrātās vielas. Tieši no agrārā vēstures perioda sākas tehnogēnais laikmets. Cilvēks aktīvi pārveido biosfēru, izmantojot dabas likumus savu mērķu sasniegšanai. Neolīta laikā cilvēku skaits pieauga no miljoniem līdz desmitiem miljonu. Tajā pašā laikā pieauga mājdzīvnieku (liellopi, zirgi, ēzeļi, kamieļi) un sinantropo sugu (mājas peles, melnās un pelēkās žurkas, suņi, kaķi) skaits. Paplašinot lauksaimniecības zemi, mūsu senči dedzināja mežus. Bet lauksaimniecības primitivitātes dēļ šādi lauki ātri kļuva neproduktīvi, un pēc tam tika nodedzināti jauni meži. Meža platību samazināšanās izraisīja upju un gruntsūdeņu līmeņa pazemināšanos. Tas viss izraisīja izmaiņas veselu kopienu dzīvē un to iznīcināšanu: mežus nomainīja savannas, savannas un stepes - tuksneši. Tādējādi neolīta lopkopības ekoloģiskais rezultāts bija Sahāras tuksneša parādīšanās. Arheoloģiskie pētījumi liecina, ka pirms 10 tūkstošiem gadu Sahāras teritorijā atradās savanna, kurā dzīvoja nīlzirgi, žirafes, Āfrikas ziloņi un strausi. Pārmērīgas noganīšanas dēļ lielas liellopi un aitu cilvēks pārvērta savannu par tuksnesi. Ir svarīgi uzsvērt, ka plašo teritoriju pārtuksnešošanās neolīta laikmetā bija otrās vides krīzes cēlonis. Cilvēce no tā radās divos veidos: - ledājiem kūstot virzoties uz ziemeļiem, kur atbrīvojās jaunas teritorijas; - pāreja uz apūdeņotu lauksaimniecību lielajās ielejās dienvidu upes- Nīla, Tigra un Eifrata, Inda, Dzeltenā upe. Tieši tur viņi radās senās civilizācijas(Ēģiptes, Šumeru, senindiešu, seno ķīniešu). Agrārais periods beidzās ar lielu ģeogrāfisko atklājumu laikmetu. Jaunās pasaules atklāšana, salas Klusais okeāns eiropiešu iespiešanās Āfrikā, Indijā, Ķīnā un Vidusāzijā mainīja pasauli līdz nepazīšanai un izraisīja jaunu cilvēces uzbrukumu savvaļas dzīvniekiem. Nākamais – industriālais – periods aptvēra laiku no 17. gadsimta. līdz 20. gadsimta vidum. Cilvēku skaits līdz šī perioda beigām ievērojami palielinājās, sasniedzot 5 miljardus. Ja perioda sākumā dabiskās ekosistēmas spēja tikt galā ar antropogēno ietekmi, tad līdz 20. gadsimta vidum. Iedzīvotāju skaita pieauguma, ražošanas aktivitāšu tempa un mēroga dēļ ekosistēmu pašatveseļošanās iespējas ir izsmeltas. Ir izveidojusies situācija, kurā tālākai attīstībai ražošana kļūst neiespējama neaizvietojamo izsīkšanas dēļ dabas resursi(rūdas rezerves, fosilais kurināmais). Vides krīzes ir ieguvušas planētu apmērus, jo cilvēka darbība ir mainījusi materiālu aprites ciklus. Vairāki globāli vides problēmas: pēkšņas izmaiņas dabiska vide, biotopu iznīcināšana izraisīja izzušanas draudus 2/3 esošās sugas; “Planētas plaušu” apgabals ir unikāls mitrs tropu meži un Sibīrijas taiga; augsnes auglība tiek zaudēta sāļuma un erozijas dēļ; Atmosfērā un hidrosfērā nonāk milzīgs daudzums rūpniecisko atkritumu, kuru uzkrāšanās apdraud vairuma sugu, arī cilvēku, dzīvību. Taču šobrīd sabiedrības un dabas mijiedarbībā notikusi pāreja no industriālā uz informatīvi ekoloģisko jeb postindustriālo periodu, kam raksturīga ekoloģiska domāšana, apziņa par ierobežotajiem resursiem un biosfēras spējām atjaunoties. ekosistēmas. Kļuvis skaidrs, ka vienīgā ir videi draudzīga un racionāla dabas resursu izmantošana iespējamais veids cilvēces izdzīvošana.
Sastāvs
Šī tēma ir aktualizēta daudzas reizes. Par dabas un civilizācijas, dabas un cilvēka problēmām runāja daudzi rakstnieki, zinātnieki, mākslinieki un vienkārši gādīgi pagājušo gadsimtu un tagadnes cilvēki, taču šīs problēmas nav zaudējušas savu aktualitāti arī mūsdienās. Cilvēks ir Zemes bērns. Viņš ir dzimis zemes apstākļos. Gaiss, ūdens, zeme, dabas procesu ritmi, floras un faunas daudzveidība, klimatiskie apstākļi- visa šī noteicošā cilvēka dzīve. Cilvēkam jāstāv uz zemes, jāelpo tīrs gaiss, regulāri jāēd un jādzer, jāpacieš karstums un aukstums. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka, lai kur cilvēks atrastos, viņu visu mūžu ieskauj daba.
Precīzāk būtu teikt, ka cilvēks dzīvo starp dabu, dzīvo jau kopš aiziešanas no dabas, būdams tās neatņemama sastāvdaļa. Mūsdienās cilvēku vēlme brīvo laiku pavadīt dabā, pieķeršanās dzīvniekiem un augiem liecina par cilvēka un dabas saistību. Nav nejaušība, ka izskan pacilāti un svinīgi teicieni: “Cilvēks ir dabas karalis”, “Cilvēks ir visa dzīvā virsotne”, bet arī “Cilvēks ir dabas bērns”. Cilvēks un daba ir viena sistēma. Tās daļas ir atkarīgas viena no otras, viena otru maina, palīdz vai traucē viena otrai attīstībā. Un, lai dzīvotu, jums visu laiku jābūt harmonijā ar vidi. Galvenā atšķirība starp cilvēkiem un citām dzīvajām būtnēm ir cilvēka īpašā loma planētas dzīvē. Tāpēc mūsdienu cilvēku sabiedrība rūpes par dabas aizsardzību uzskata par tik svarīgu un nepieciešamu un pieņem godīgus likumus, kas aizliedz pārkāpt tās vienotību.
"Mēs visi esam pasažieri uz viena kuģa ar nosaukumu Zeme." Šis franču rakstnieka Antuāna de Sent-Ekziperī tēlains izteiciens ir īpaši aktuāls mūsdienās, kad cilvēce ir pārkāpusi 21. gadsimta slieksni. Ilgu laiku ar īpašu lepnumu tika izrunāti vārdi: “Mana dzimtā zeme ir plaša, tajā ir daudz mežu, tīrumu un upju...” Bet, ja visa ir daudz, vai tas nozīmē, ka nav jāsargā. dabas resursi? Mūsdienu civilizācija izdara nepieredzētu spiedienu uz dabu. Savā “uzvaras gājienā” cilvēki bieži atstāj aiz sevis ar sāļiem klātas, ar purviem pārpludinātas, karjeru izraktas un dzīvošanai un lauksaimniecībai nepiemērotas teritorijas. Rūpes par mūsu Zemes izskatu man šķiet ļoti svarīgas. Dzimtas jūtas pret tēvzemi pirmsākumi meklējami cilvēkā jau no agras bērnības audzinātā gādīgā attieksmē pret dabu un cilvēkiem.
Bet diemžēl lielākajai daļai cilvēku nav īstas spējas mīlēt un redzēt dabu, saprast un novērtēt to. Bez šīs prasmes daži cilvēki savu “mīlestību” pret dabu demonstrē ļoti unikālā veidā: iznīcina to, izkropļo to. Ieraugot ezerā lilijas ziedu, katrs “skaistuma pazinējs” to noteikti noplūks, lai gan zina, ka mājās nenesīs. Un ir tādi, kuri, sastapuši savā ceļā lakstīgalas ligzdu, var izkaisīt cāļus, lai gan paši ļoti mīl tā dziedāšanu un, satiekot ezīti, noteikti to noķers un atvedīs uz pilsētas dzīvokli, lai pēc dienas vai divām izlaidīs to pusdzīvu uz ietves. Diemžēl šodien diezgan plašā cilvēku lokā daudzas morāles un kultūras vērtības ir samazinātas līdz minimumam. Un īpaši nevienam nerūp dabas aizsardzība. Uzskatu, ka tieši mums, jauniešiem, ir jādomā par dabas resursu saglabāšanu. Mūsu valsts un mūsu planētas nākotne ir mūsu rokās.
Nobeigumā vēlos teikt, ka cilvēks un daba pastāvīgi atrodas ciešā mijiedarbībā: cilvēks tieši ietekmē dabu, daba viņam dod visu nepieciešamo, sniedz prieku apcerēt tās skaistumu. Tāpēc šāda cieša sadarbība ir ļoti jutīga pret jebkādu rupju ielaušanos un tai ir spēcīga savstarpēja ietekme. Cilvēka un dabas attiecības ir pārsteidzoši sarežģītas un pārsteidzoši nesaraujamas, un šādu attiecību nozīmi nekad nevajadzētu novērtēt par zemu.
7. nodaļa. Civilizācija un daba
Civilizācijas attīstības vēsture
Mēs esam pieraduši nošķirt mākslīgo un dabisko. Piemēram, akmens, kas guļ uz ceļa, ir dabisks; apģērbs, ko cilvēks valkā, ir mākslīgs. Cilvēks dzīvo divās pasaulēs – dabas pasaulē (dabiskajā) un civilizācijas pasaulē (mākslīgajā). Šīs divas pasaules šķiet ļoti atšķirīgas un atšķirīgas viena no otras, bet vai tās ir tik atšķirīgas? Galu galā apģērbs ir izgatavots no dabīgiem materiāliem, un civilizācija galu galā nav iespējama bez dabas gan tās izcelsmes, gan pašreizējās pastāvēšanas laikā. Civilizācija un daba nav divas viena otrai pretējas pasaules, bet gan viena un tā pati pasaule, kas izpaužas divās daļās – civilizācijā un dabā. Viņi mijiedarbojas un ietekmē viens otru sarežģītos veidos, taču neviena no šīm daļām mūsdienās nevar ignorēt otru.
Šķiet, ka civilizācijas vēsture ir cilvēka pieaugošās atdalīšanās no dabas vēsture. Sākumā cilvēks praktiski bija dzīvnieku suga, un viņa eksistence daudz neatšķīrās no citu dzīvnieku dzīves. Tad cilvēks sāka izmantot rīkus medībām, darbarīkus lauksaimniecībai, sāka pieradināt dzīvniekus, un tā sāka veidoties attālums starp dzīvnieka dabisko dzīvi un cilvēka dzīvi. Mēģina aizbēgt nelabvēlīgi apstākļi klimats, cilvēks sāka būvēt mājas. Cenšoties pasargāt sevi no bada, cilvēks sāka apstrādāt laukus un audzēt mājlopus. Viņš dedzināja mežus, to vietā izveidoja ganības un aramzemes un novirzīja upes. Tāpēc arvien vairāk cilvēku sāka mainīt dabu pēc saviem ieskatiem, radot ap sevi savu pasauli, “otro dabu” - civilizāciju. Šodien lietas ir sasniegušas punktu, ka pilsētnieks var neredzēt "pirmo" dabu visā savā dzīvē, viņš var piedzimt, izaugt un nomirt pilsētas mākslīgajā pasaulē. Tādējādi cilvēkā visu laiku darbojas kaut kāds uzmundrinājuma spēks, kas viņu arvien vairāk izdzen no dabiskās pasaules un liek radīt savu pasauli, civilizācijas pasauli. Tieši šis spēks atdalīja cilvēku no dzīvnieku pasaules, pacēla viņu pāri dabai un šodien draud to pilnībā atraut no dabiskās dzīvotnes. Bet būtu nepatiesi visu civilizācijas attīstību reducēt tikai uz šī peldošā spēka darbību. Arvien vairāk izolēts no dabas, cilvēks vēl nav lidojis kosmosā un uzkāpis debesīs, viņš turpina dzīvot uz savas dzimtās planētas un arvien vairāk izplata uz to savu ietekmes sfēru. Izceļoties no dabas, cilvēks arvien vairāk attiecina sevi uz dabu – ne tikai izstumjoties no dabas pasaule, tajā tikpat aktīvi izpaužas iegremdēšanas spēks dabā. Tieši civilizācija dod cilvēkam iespēju ne tikai norobežoties no dzīvnieku, augu un minerālu valstībām, bet arī arvien dziļāk tajās iekļūt, izzināt to likumus un paplašināt šo valstību saskarsmes virsmu ar cilvēku. . Mēs par dabu šodien zinām daudz vairāk nekā mūsu senči – un tas ir saistīts arī ar civilizācijas attīstību. Cilvēks ne tikai arvien vairāk atraujas no dabas, viņš to dara, lai tajā labāk iekļūtu un izprastu. Cilvēks ir aicināts turpināt dabu civilizācijas veidos. Lai to izdarītu, viņam vispirms ir jāatdala sevi no dabas, lai pēc tam atkal saplūstu ar to, savstarpēji paceļot sevi un dabu līdz kāda civilizācijas-dabas gudrāka un morālā stāvokļa līmenim. No šī viedokļa dabas un civilizācijas attiecību attīstība ir izgājusi cauri posmam, kurā dominēja nošķirtība, dominēja civilizācijas iedibināšana uz savas augsnes. Bērnam ir jābeidz turēties pie mātes, ja viņš vēlas iemācīties staigāt, lai pēc tam atkal varētu nākt pie viņas, stingri turoties pie divām kājām. Iepriekšējā vēsture ir civilizācijas pirmie patstāvīgie soļi, kad tā pamazām arvien vairāk atraujās no mātes dabas un iemācījās staigāt uz savām kājām. Pēdējā laikā cilvēkos aug jauna attieksme pret dabu, viņi sāk savu lielo atgriešanos pie tās. Tas tiek pausts arī bažās vides krīze, un morāles mīkstināšanā pret dzīvniekiem un sintēzes dzimšanā starp dabas un humanitārajām zinātnēm. Visas šīs pazīmes galu galā norāda, ka civilizācija tuvojas savas agresīvās konfrontācijas ar dabu beigām. Cilvēkiem ir jāiegūst jauna gudrība un jāsaprot atbildība par tiem, kurus viņi ir pieradinājuši (A. de Sent Ekziperī).
Civilizācijas vēsture satur lielu noslēpumu. Ja paskatīsimies vēsturē, tad redzēsim, kā vēsturē radās milzīgas civilizācijas. Reiz Babilonas un Ēģiptes, Grieķijas un Romas civilizācijām, tautu civilizācijām, bija liela vara Latīņamerika. Katra no šīm civilizācijām reiz dzima, sasniedza savu kulmināciju un agrāk vai vēlāk sāka izgaist, arvien vairāk zaudējot spēku un pakāpeniski sabrūkot. Kāpēc kādreiz pagrima varenās civilizācijas? Vēsturnieki joprojām strīdas par to un nevar atrast galīgu atbildi uz šo jautājumu. Piemēram, varenā Romas impērija, kas iekaroja plašas teritorijas, kas atradās tās arsenālā lieliska armija, kurai tolaik bija neizsmeļami ekonomiskie resursi, līdz mūsu tūkstošgades sākumam un pirmajos gadsimtos pēc Kristus dzimšanas tas arvien vairāk sāka zaudēt kādu iekšējo spēku un pamazām iegrima pagrimumā. Slavenais krievu vēsturnieks Ļevs Nikolajevičs Gumiļovs uzskatīja, ka katrai tautai ir kādas iekšējās enerģijas rezerve, ko viņš sauca par “kaislību”. Kamēr kaislības piedāvājums nebūs izsmelts, notiks cilvēku izaugsme un attīstība. Tiklīdz šis piedāvājums beidzas, cilvēki pamet vēsturisko skatuvi, cilvēkos veidojas apātija un skepse, viņi nevar iedvesmoties no kādas lielas idejas un beigt tiekties pēc kaut kā liela mēroga. Vēstures gars atstāj šo tautu, un tā vai nu izklīst, vai sāk spēlēt otršķirīgu lomu vēsturē, zaudējot savu agrāko diženumu. Kad kaislības lādiņš sāka pamest Romas impēriju, Romā izplatījās morāles pagrimums, apātija un tieksme pēc greznības un jutekliskām baudām, piemēram, Kaligula un Nerons. Lai nodrošinātu armijas kaujas efektivitāti, romiešiem bija arvien vairāk jāpiesaista barbari militārajiem amatiem, jo paši romieši jau zaudēja savu izturību un rakstura spēku. Tā vara atstāja lielo Romu, un impērija virzījās arvien ātrāk un ātrāk uz tās beigām.
Šim skatījumam tuva ir arī vācu filozofa un vēsturnieka Ostvalda Špenglera vēstures filozofija. Špenglers uzskatīja, ka cilvēces vēsture ir kultūru vēsture. Katra Kultūra ir liels vēsturisks organisms, kurā ietilpst viena vai vairākas tautas, kuras vieno kopīgs vēsturiskais liktenis, kopīgs pasaules uzskats, reliģija un ekonomika. Katra kultūra iet cauri savai vēsturei dzīves cikls– no dzimšanas līdz nāvei, un vidējais ilgums Kultūras mūžs ir aptuveni 1000 gadu. Pasaules vēsturē Špenglers identificē 8 kultūras: 1) ēģiptiešu, 2) indiešu, 3) babiloniešu, 4) ķīniešu, 5) apoloniešu (grieķu-romiešu), 6) maģisko (bizantiešu-arābu), 7) faustiešu (Rietumeiropas). ), 8) Maiju kultūra. Katra Kultūra savā attīstībā iziet cauri attīstības posmiem: 1) topošās kultūras stadija, 2) agrīnās kultūras stadija, 3) metafiziski-reliģiskās augstās kultūras stadija, kad visas Kultūras formas sasniedz savu maksimālo attīstību, nezaudējot. organiskā sintēze savā starpā, 4) "civilizācijas" stadija - kultūras vecuma un nāves stadija. Špenglers aplūkoja “civilizācijas” posma galvenās iezīmes: 1) masu kultūras attīstību, 2) pragmatisma izplatīšanos, dzīves augstākās jēgas zaudēšanu, 3) radošuma deģenerāciju sportā, 4) hipertrofiju. politikas, 5) ekstensīvā (kvantitatīvā) pārsvars pār intensīvo (kvalitatīvo), 6) skepticisma un relatīvisma izplatība prātos. Izanalizējis Rietumeiropas kultūru, Špenglers secināja, ka tā ir pārgājusi savu ziedu laiku posmu un nokļuvusi “civilizācijas” stadijā – vecuma un nāves posmā. Līdz ar to nosaukums galvenais darbs O. Špenglers - “Eiropas pagrimums”.
Visbeidzot, mēs atrodam līdzīgus uzskatus par vēsturi V. S. Solovjova, L. P. Karsavina, S. L. Erna un citu darbos, piemēram, Vladimirs Francevičs Erns uzskatīja, ka vēsturē mijas lēnas kvantitatīvās izaugsmes periodi. lēcieni. Šāda vēsturiskās attīstības būtība ir saistīta ar to, ka vēsturē ir it kā divi līmeņi - augstāko vēsturisko prototipu (vēsturisko plānu) līmenis un to īstenošanas līmenis mūsu maņu pasaulē. Vēsturi virza noteikti “dzīvības spēki”, kuru avots ir augstākais līmenis stāsti. Piemēram, V.F.Erns raksta: “Gan dabas dzīvē, gan vēsturē mēs zinām pārāk daudz gadījumu, kad spēku pieaugums notiek tikai līdz noteiktam brīdim, un tad spēki samazinās. Grieķijā vitalitāte pieauga līdz 4. gadsimtam pirms mūsu ēras, un tad sākās visaptveroša sadalīšanās; tas pats grandiozākās formās notika Romā. Roma pieauga gan iekšēji, gan ārēji līdz apmēram 3. gadsimtam, un pēc tam sākās sadalīšanās un pagrimums līdz pilnīgam vājumam un senils impotencei. Barbari nāca un gulēja dzīves pamati vēsturisko spēku jaunai izaugsmei - visas Eiropas” (V.F. Erns “Katastrofāla progresa ideja” // Literatūras studijas, 2/91. – 133.-141. lpp., 134. lpp.). Kas nosaka “dzīvības spēku” esamību vai neesamību vēsturē? Vēsture, pēc Erna domām, ir Augstākā Principa izpausme sabiedriskās dzīves formās. Augstākais sākums ir mērķis, uz kuru virzās vēsture, kas piepilda vēsturi ar jēgu un ļauj runāt par attīstību vēsturē. Izsakoties vēsturē, Augstākajam Principam ir jāizpaužas konkrētās formās. Katra šāda forma ir ierobežota, un tā nevar saturēt visu Augstākā Principa bezgalīgo pilnību, bet tikai kādu “daļu” no tā. Tieši šī “daļa” tērē sevi konkrētu vēsturisko formu - kultūru un civilizāciju - dzīvē. Kad Augstākā Principa “daļa” tiek iztērēta noteiktas civilizācijas ietvaros, šī civilizācija izzūd vēsturē un pēkšņi piekāpjas jaunai civilizācijai, kas nes jaunu “dzīvības spēku” daļu. Bet šī civilizāciju maiņa nenotiek automātiski, tā var neizdoties, un tad var pienākt Vēstures gals kopumā.
Šodien mēs esam uz kārtējās veco vēsturisko formu nāves robežas. Mirst lielā Analīzes civilizācija, kuras galvenais princips bija vēstures sadalīšanas princips karojošās tautās un kultūrās. " Vitalitāte"Analīzes laikmets tuvojas beigām. Civilizācijas tālāka turpināšana iespējama tikai pa iepriekš naidīgu tautu un kultūru Sintēzes un apvienošanās ceļiem. Vai cilvēce spēs ielaist jaunu Augstākā Principa “daļiņu”, atklāt sev jaunus attīstības horizontus? moderna forma Hamleta jautājums “būt vai nebūt” mums visiem šodien...
^ Dabas zināšanas un izziņa
Visā iepriekšējā vēsturē cilvēka izstumšana no dabas šķita daudz praktiskāka nekā iekļaušana tajā. Līdz šim šī iekļaušana izpaudusies vai nu tīri telpiski - jaunu dabas telpu attīstībā, vai galvenokārt spekulatīvi - arvien dziļāku dabas procesu izzināšanas formā. Tomēr dabas izzināšanas pieredze ir unikāla civilizācijas un dabas harmonijas pieredze, kaut arī uz tīri intelektuāla pamata. Nav iespējams iepazīt dabu, ja zinātnieka apziņa nav noskaņota rezonansei ar dabas procesiem un to likumiem. Daba ļauj sevi iepazīt tikai tiem, kas tai kļuvuši tuvi, kuri jūt tās pastāvēšanas straumes, ir saplūduši ar to. Kad Ņūtons radīja lielo universālās gravitācijas teoriju, viņš to varēja izdarīt tikai tāpēc, ka radošuma brīdī viņš pats kļuva par bezgalīgu telpu un laiku, sajuta visu materiālo ķermeņu gravitācijas spēku vienam pret otru kā Dievišķās mīlestības spēku. Kad Darvins radīja dabiskās atlases teoriju, viņš to varēja izdarīt tikai tāpēc, ka tajā brīdī viņš pats jutās pašā bioloģiskās evolūcijas noslēpuma centrā, miljardu dzīvo būtņu cīņā un centienos. Daba var atklāt savus noslēpumus tikai tiem, kam tā uzticas, kuros tā nejūt sev svešu elementu. Galvenais nosacījums jebkuram zinātniskam atklājumam ir bijības pieredze dabas diženuma priekšā, apbrīna par tās pilnību un harmoniju. Tikai šī bijība ļāva visu laiku un tautu zinātniekiem izdarīt lielus atklājumus un dziļi iekļūt dabas noslēpumos. Bet tad šī dabiskās dievbijības ķēde tika pārrauta, tiklīdz nonāca atklāto zināšanu praktiskā īstenošana. Zinātnes sasniegumi tika izmantoti, lai iekarotu un pārkāptu dabu. Neskatoties uz to, līdz kādu laiku bez tā nebija iespējams iztikt, un daba, pat uz savu kaitējumu, ļāva civilizācijai attīstīties un nostiprināt savu neatkarību. Šīs dziļās dabas gudrības izpausme ir zinātnisko zināšanu attīstība. Sākotnēji arvien vairāk atraujoties no harmonijas ar dabu, zinātniskās zināšanas Pēdējā laikā arvien vairāk sākusies lielā dabas un civilizācijas tuvināšanās. Kā teica F. Bēkons, tikai mazas zināšanas atceļ cilvēku no Dieva, lielas zināšanas atkal tuvina cilvēku Radītājam. Ne tikai zināšanu uzkrāšana, bet tieši to kvalitatīvā attīstība, izziņas process mūsdienās arvien vairāk kļūst par atslēgu mūsu harmonijas ar dabu atjaunošanai. Izziņas attīstība ir īpašs vēsturiskās attīstības gadījums, kurā var izdalīt arī kvantitatīvās izaugsmes un kvalitatīvo lēcienu periodus. Attīstās tikai tā zināšanu joma, kurā rodas kvalitatīvas pārvērtības, kurās Augstākā Patiesība turpina izpausties “daļās” no tās pieauguma jaunos zinātniskos atklājumos un teorijās. Vienkāršu kvantitatīvu zināšanu uzkrāšanu, kurā nenotiek kvalitatīvas transformācijas, nevar uzskatīt par attīstību. V.F.Erns rakstīja: “Pirmkārt, kāds ir zināšanu progress? Protams, ne vienkārša to uzkrāšana, ne tikai kvantitatīvs pieaugums. Astroloģija ir pastāvējusi tūkstošiem gadu, kuru laikā astroloģiskās “zināšanas”, protams, pieauga un auga, tad kāpēc neviens neapstrīdētu, ka astroloģijā ir panākts progress no kaldeju perioda līdz viduslaikiem? Protams, jo vienkāršs kvantitatīvs pieaugums nav kvalitatīvs pieaugums. Kvalitatīvs zināšanu pieaugums notiek tikai tad, kad zināšanas tajās palielinās” (V.F. Erns “Katastrofāla progresa ideja” // Literatūras studijas, 2/91. – 133.-141. lpp., 135. lpp.).
^ 21. gadsimts – bifurkācijas punkts
Jebkuras sarežģītas sistēmas attīstībā agri vai vēlu pienāk brīži, kad sistēma nonāk līdz stratēģijas izvēlei tās tālākai attīstībai, un visa turpmākā sistēmas attīstība lielā mērā ir atkarīga no šajā bifurkācijas (bifurkācijas) punktā izdarītās izvēles. . 21. gadsimts ir viens no svarīgākajiem bifurkācijas punktiem cilvēces civilizācijas attīstībā. Šajā gadsimtā cilvēkiem vajadzēs beidzot izlemt par savām turpmākajām attiecībām ar dabu un izvēlēties savu turpmāko likteni vēl daudziem gadsimtiem. Civilizācija jau ir tik spēcīga, ka tai nebūs iespējams izturēties pret dabu tāpat kā agrāk - daba vienkārši ies bojā. No otras puses, attieksmes maiņa pret dabu nav panākama vienkāršs risinājums pat pasaules valdība. Lai to izdarītu, jāmaina cilvēka tips, viņa pasaules uzskats un jārada jaunas cilvēka dzīves formas dabā. Vai civilizācija spēs atrisināt šo problēmu, vai cilvēkiem pietiks spēka un spēju, lokanības un gudrības, lai sasniegtu jaunus savas eksistences līmeņus pasaulē? Nav gatavu atbilžu vai recepšu, turklāt lēmums lielā mērā būs atkarīgs no tā, par ko cilvēki varēs izlemt un cik dziļi viņi izprot notiekošās pārmaiņas.
izplatīta problēma turpmākās civilizācijas un dabas attiecību formas ietver daudzas īpašas problēmas. Tās ir: 1) ekoloģiskā krīze, nepieciešamība radīt jauna veida globālo ražošanu, tehnogēno un biosfēras vielu un enerģijas plūsmu koordinācija, 2) demogrāfiskās problēmas, kas saistītas ar nepārtrauktu iedzīvotāju skaita pieaugumu, 3) problēmas, kas saistītas ar iedzīvotāju skaita pieaugumu. postindustriāls (informācijas) sabiedrības tips, kas saistīts ar pasaules sakaru tīklu attīstību, datorizāciju un “globālā ciemata” fenomena rašanos, 4) tuvināšanos dažādas kultūras, vienotas planētas cilvēku kopienas veidošanās un jauna sintētiskā pasaules skatījuma, 5) dabaszinātņu un humanitāro zinātņu zināšanu tuvināšanās u.c.
Visas šīs un daudzas līdzīgas problēmas galu galā saskaras ar cilvēka civilizāciju ar vienu uzdevumu: praktisku tādu dzīvības formu attīstību, kas vairāk atbilst dabai. Pārvēršoties par ģeoloģisko spēku, civilizācija vairs nevar būt pārāk pretrunā ar biosfēras integrālajiem likumiem, neapdraudot tās pastāvēšanu (V.I. Vernadskis).
^ Dzīves vērtības
Mūsdienu civilizācija piedzīvo tik daudz problēmu, ka viņi bieži runā par tās krīzi. Šīs krīzes pamatā ir vecā vērtību sistēma, kas bija piemērota civilizācijas dominējošās atdalīšanas no dabas laikmetam un pārstāj darboties jaunajam civilizācijas un dabas dominējošās harmonizācijas laikmetam.
Analizējot mūsdienu civilizācijas krīzi, slavenais vācu filozofs Edmunds Huserls nonāca pie secinājuma, ka galvenais iemeslsŠī krīze ir saistīta ar pārāk lielo mūsdienu kultūras nošķirtību no ikdienas dzīves. Mūsdienu kultūra tik specializēts, ka, lai dzīvē kaut ko sasniegtu, cilvēkam pārāk daudz sava gara enerģijas ir jāvirza šaurā un īpašā virzienā (zinātne, māksla, politika, reliģija). Tas noved pie abstraktas apziņas rašanās cilvēkā, kas ir šķirts no parastās cilvēka dzīves vērtībām. Huserls uzskatīja, ka ir jāatgriežas pie ikdienas dzīves liecībām. Cilvēks dzīvo daudzās pieredzes pasaulēs. Visas šīs pasaules var iedalīt marginālajās pasaulēs un mediālajā pasaulē. Cilvēka pieredzes marginālās pasaules ir zinātnes, mākslas, politikas un reliģijas pasaules. Viņi pieprasa Speciālā izglītība jūsu attīstībai. Mediālā pasaule ir mūsu parastā pasaule Ikdiena, kas neprasa īpašu apmācību un ir vienāda visiem cilvēkiem. Tā ir saziņas pasaule ar draugiem, ikdiena, saziņa ar dabu – dzīvniekiem un augiem. Visas marginālās pasaules radās no mediālās pasaules, kādreiz no tās izcēlās, bet pēc tam atšķīrās dažādos virzienos, specializējušās un izolētas viena no otras. Tāpēc attiecības starp marginālo un mediālo pasauli var attēlot šādi:
Huserls uzskatīja, ka mūsdienu civilizācijas krīzes pamatā ir tas, ka marginālās pasaules ir kļuvušas tik hipertrofētas, ka sāka iznīcināt un apspiest tās mediālās pasaules vērtības, no kurām tās radušās un no kuras spēkiem tās barojas. Rezultātā, iznīcinot ikdienas dzīves pasauli, marginālās pasaules iznīcina pašas sevi. Mediālās pasaules spēks slēpjas tās sintētiskajā dabā. Viņa vājums ir viņa izolācija no marginālajām pasaulēm. Huserls aicināja atgriezties pie mediālās pasaules vērtībām (“dzīves pasaule”, “dzīve”), bet atgriezties jaunā līmenī - sintēzes līmenī ar marginālajām pasaulēm (jo īpaši ar filozofiju). Tādējādi nākotnes civilizācijas jauno vērtību problēma ir veco vērtību - marginālo pasauļu vērtību (zinātne, māksla, reliģija utt.) un ikdienas vērtību sintēzes problēma. cilvēka pasaule. Jāizveido jauna mediāla pasaule (“dzīves pasaule”), kurā kopīgu pamatu atradīs gan vecā mediālā pasaule, gan cilvēka pieredzes marginālās pasaules. No šī viedokļa cilvēka civilizācijas attīstību var attēlot trīs galvenajos posmos:
Visu sākumu sintēzē cilvēka kultūra Arī krievu vienotības filozofijas pārstāvji (V.S. Solovjovs, P.A. Florenskis, S.N. Bulgakovs u.c.) saskatīja izeju no mūsdienu civilizācijas krīzes. Cilvēku sabiedrības vēsturiskajā attīstībā V. S. Solovjovs identificēja trīs posmus-spēkus: 1) pirmais spēks ir visu cilvēka kultūras principu nediferencētas sintēzes spēks, 2) otrais spēks ir kultūras analīzes un diferenciācijas spēks. , ko mēs piedzīvojam šodien, 3) trešais spēks ir diferencētas sintēzes spēks, kurā nākotnes civilizācijai jāatrod savs apvienošanās.
V. A. Muhins
Mikoloģija jeb sēņu zinātne ir bioloģijas nozare ar senu vēsturi un vienlaikus ļoti jauna zinātne. Tas izskaidrojams ar to, ka tikai divdesmitā gadsimta beigās saistībā ar pastāvošo uzskatu par sēņu dabu radikālu pārskatīšanu mikoloģija, kas līdz šim tika uzskatīta tikai par botānikas nozari, ieguva sēņu statusu. atsevišķa bioloģijas joma. Šobrīd tā ietver veselu virkni zinātnes jomu: sēņu taksonomiju, mikoģeogrāfiju, sēņu fizioloģiju un bioķīmiju, paleomikoloģiju, sēņu ekoloģiju, augsnes mikoloģiju, hidromikoloģiju u.c. Tomēr gandrīz visi no tiem ir zinātniskās un organizatoriskās veidošanas stadijā, un lielā mērā šī iemesla dēļ mikoloģijas problēmas joprojām ir maz zināmas pat profesionāliem biologiem.
Mūsdienu idejas par sēņu dabu
Kas ir sēnes mūsu mūsdienu izpratnē? Pirmkārt, tā ir viena no vecākajām eikariotu organismu grupām1, kas, iespējams, parādījās pirms 900 miljoniem gadu, un apmēram pirms 300 miljoniem gadu jau pastāvēja visas galvenās mūsdienu sēņu grupas (Alexopoulos et al., 1996). Šobrīd ir aprakstīti aptuveni 70 tūkstoši sēņu sugu (Vārdnīca ... 1996). Tomēr, pēc Hoksvorta (1991) domām, tas ir ne vairāk kā 5% no esošo sēņu skaita, kas pēc viņa aplēsēm ir 1,5 miljoni sugu. Lielākā daļa mikologu lēš, ka potenciālā sēņu bioloģiskā daudzveidība biosfērā ir 0,5-1,0 miljoni sugu (Alexopoulos et al., 1996; Dictionary ... 1996). Augsta bioloģiskā daudzveidība norāda, ka sēnes ir evolucionāri plaukstoša organismu grupa.
Tomēr šodien nav vienprātības jautājumā par to, kuri organismi būtu klasificējami kā sēnes? Ir tikai vispārēja apziņa, ka sēnes to tradicionālajā izpratnē ir filoģenētiski neviendabīga grupa. Mūsdienu mikoloģijā tos definē kā eikariotus, sporas veidojošus, hlorofilu nesaturošus organismus ar absorbējošu uzturu, kas vairojas seksuāli un aseksuāli, kuriem ir pavedienveida, sazarots talli, kas sastāv no šūnām ar cietiem apvalkiem. Tomēr iepriekš minētajā definīcijā ietvertās īpašības nenodrošina skaidrus kritērijus, kas ļautu droši atdalīt sēnes no sēnēm līdzīgiem organismiem. Tāpēc ir tik unikāla sēņu definīcija - tie ir organismi, kurus pēta mikologi (Alexopoulos et al., 1996).
Molekulāri ģenētiskie pētījumi par sēnīšu un dzīvnieku DNS ir parādījuši, ka tie ir pēc iespējas tuvāk viens otram – tie ir māsas (Alexopoulos et al., 1996). Tas noved pie paradoksāla, no pirmā acu uzmetiena, secinājuma - sēnes kopā ar dzīvniekiem ir mūsu tuvākie radinieki. Sēnēm ir raksturīgas arī īpašības, kas tās tuvina augiem - cietas šūnu membrānas, vairošanās un izkliedēšana ar sporām un piesaistīts dzīvesveids. Līdz ar to arī iepriekš pastāvošās idejas par sēņu piederību augu valstībai – uzskatītai par zemāko augu grupu – nebija gluži bez pamata. Mūsdienu bioloģiskajā taksonomijā sēnes tiek klasificētas vienā no augstāko eikariotu organismu valstībām - Sēņu valstībā.
Sēņu loma dabas procesiem
“Viena no galvenajām dzīvības iezīmēm ir organisko vielu aprite, kuras pamatā ir pastāvīga pretēju sintēzes un iznīcināšanas procesu mijiedarbība” (Kamšilovs, 1979, 33. lpp.). Šī frāze ārkārtīgi koncentrētā formā norāda uz organisko vielu bioloģiskās sadalīšanās procesu nozīmi, kuru laikā notiek barības vielu reģenerācija. Visi pieejamie dati skaidri norāda, ka bioloģiskās iznīcināšanas procesos vadošā loma ir sēnēm, īpaši bazidiomicetēm - Basidiomycota departamentam (Chastukhin, Nikolaevskaya, 1969).
Sēņu ekoloģiskā unikalitāte īpaši izpaužas koksnes bioloģiskās sadalīšanās procesos, kas ir galvenā un specifiskā meža biomasas sastāvdaļa, ko pamatoti var saukt par koksnes ekosistēmām (Mukhin, 1993). Meža ekosistēmās koksne ir galvenā meža ekosistēmu uzkrāto oglekļa un pelnu elementu krātuve, un tas tiek uzskatīts par pielāgošanos to bioloģiskā cikla autonomijai (Ponomareva, 1976).
No visas mūsdienu biosfērā pastāvošās organismu daudzveidības tikai sēnēm ir nepieciešamās un pašpietiekamas enzīmu sistēmas, kas ļauj tām veikt pilnīgu koksnes savienojumu bioķīmisko pārveidi (Mukhin, 1993). Tāpēc bez pārspīlējuma varam teikt, ka tieši augu un koksni postošo sēņu savstarpēji saistītā darbība ir meža ekosistēmu bioloģiskā cikla pamatā, kam ir izcila loma biosfērā.
Neskatoties uz koksnes bojājošo sēņu unikālo nozīmi, to pētījumu veic tikai dažos zinātniskos centros Krievijā nelielās komandās. Jekaterinburgā pētījumus veic Urālu Valsts universitātes Botānikas katedra kopā ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Urālu filiāles Augu un dzīvnieku ekoloģijas institūtu un pēdējos gados ar mikologiem no Austrijas, Dānijas, Polijas, Zviedrija un Somija. Šo darbu tēmas ir diezgan plašas: sēņu bioloģiskās daudzveidības struktūra, Eirāzijas mikobiotas izcelsme un evolūcija, sēņu funkcionālā ekoloģija (Mukhin, 1993, 1998; Mukhin et al., 1998; Mukhin, Knudsen, 1998; Kotiranta, Mukhin, 1998).
Ļoti svarīga ekoloģiska grupa ir sēnes, kas simbiozē nonāk vai nu ar aļģēm un fotosintētiskām zilaļģēm, veidojot ķērpjus, vai ar vaskulārajiem augiem. Pēdējā gadījumā starp augu un sēņu sakņu sistēmām rodas tieši un stabili fizioloģiski savienojumi, un šo simbiozes formu sauc par "mikorizu". Dažas hipotēzes saista augu parādīšanos uz zemes tieši ar sēnīšu un aļģu simbioģenētiskiem procesiem (Jeffrey, 1962; Atsatt, 1988, 1989). Pat ja šie pieņēmumi nemaina to faktisko apstiprinājumu, tas nekādā veidā nesatricinās faktu, ka sauszemes augi no to parādīšanās brīža ir mikotrofi (Karatygin, 1993). Lielākā daļa mūsdienu augu ir mikotrofi. Piemēram, saskaņā ar I. A. Selivanova (1981) aplēsēm gandrīz 80% augstāko augu Krievijā simbiozē ar sēnēm.
Visizplatītākās ir endomikorizas (sēnīšu hifas iekļūst sakņu šūnās), kas veido 225 tūkstošus augu sugu, un nedaudz vairāk nekā 100 Zygomycota departamenta sēņu sugas darbojas kā simbiontas sēnes. Cita mikorizas forma - ektomikoriza (sēnīšu hifas atrodas virspusēji un iekļūst tikai sakņu starpšūnu telpās) - ir reģistrēta aptuveni 5 tūkstošiem mērenā un hipoarktiskā platuma augu sugām un 5 tūkstošiem sēņu sugām, kas galvenokārt pieder departamentam. Basidiomycota. Endomikorizas tika konstatētas pirmajos sauszemes augos, un ektomikorizas parādījās vēlāk - vienlaikus ar ģimnosēklu parādīšanos (Karatygin, 1993).
Ogļhidrātus mikorizas sēnes saņem no augiem, un augi, pateicoties sēņu micēlijai, palielina sakņu sistēmu absorbējošo virsmu, kas tiem atvieglo ūdens-minerālu līdzsvaru. Tiek uzskatīts, ka, pateicoties mikorizas sēnēm, augi spēj izmantot tiem nepieejamos minerālbarības resursus. Jo īpaši mikoriza ir viens no galvenajiem kanāliem, caur kuriem fosfors tiek iekļauts no ģeoloģiskā cikla bioloģiskajā. Tas norāda, ka sauszemes augi savā minerālajā uzturā nav pilnīgi autonomi.
Vēl viena mikorizu funkcija ir sakņu sistēmu aizsardzība no fitopatogēniem organismiem, kā arī augu augšanas un attīstības procesu regulēšana (Selivanov, 1981). Pavisam nesen eksperimentāli tika pierādīts (Marcel et al., 1998), ka jo lielāka ir mikorizas sēņu bioloģiskā daudzveidība, jo augstāka ir sugu daudzveidība, produktivitāte un fitocenožu un ekosistēmu stabilitāte kopumā.
Mikorizas simbiožu funkciju daudzveidība un nozīme padara to izpētes jautājumus par vienu no aktuālākajiem. Tāpēc Urālas Valsts universitātes Botānikas katedra kopā ar Krievijas Zinātņu akadēmijas Urālu filiāles Augu un dzīvnieku ekoloģijas institūtu veica virkni darbu, lai novērtētu skujkoku mikorizu izturību pret vides piesārņojumu ar smagu. metāli un sēra dioksīds. Iegūtie rezultāti ļāva apšaubīt ekspertu vidū plaši izplatīto viedokli par mikorizas simbiožu zemo izturību pret aerotehnogēno piesārņojumu (Veselkin, 1996, 1997, 1998; Vordova, 1998).
Par ķērpju simbiožu lielo ekoloģisko nozīmi nevar apšaubīt. Augstkalnu un platuma ekosistēmās tie ir vieni no attīstošajiem organismiem, un tiem ir liela nozīme šo apgabalu ekonomikā. Ir vienkārši neiespējami iedomāties, piemēram, ziemeļbriežu audzēšanas — daudzu ziemeļu pamatiedzīvotāju ekonomikas pamatnozares — ilgtspējīgu attīstību bez ķērpju ganībām. Tomēr mūsdienu tendences cilvēka un dabas attiecībās noved pie tā, ka ķērpji strauji izzūd no antropogēnām ietekmēm pakļautajām ekosistēmām. Tāpēc viena no neatliekamām problēmām ir ķērpju adaptācijas spēju izpēte saistībā ar šo vides faktoru klasi. Urālas Valsts universitātes Botānikas katedrā veiktie pētījumi ļāva noskaidrot, ka ķērpji, kas ir plastiski morfoloģiskā un anatomiskā ziņā un kuriem ir arī stabilas reprodukcijas sistēmas, ir iepriekš pielāgoti pilsētas apstākļiem (Paukov, 1995, 1997, 1998). , 1998a, 1998b). Turklāt viens no svarīgiem pētījuma rezultātiem bija ķērpju indikatoru karte, kas atspoguļo Jekaterinburgas gaisa baseina stāvokli.
Sēņu nozīme civilizācijas attīstībā
Pirmo civilizāciju rašanās ir saistīta ar pāreju uz lauksaimniecību un lopkopību. Tas notika apmēram pirms 10 tūkstošiem gadu (Ebeling, 1976) un radikāli mainīja attiecības starp cilvēku un dabu. Taču agrīno civilizāciju veidošanās bija saistīta arī ar maizes un vīna darīšanas rašanos, kur, kā zināms, izmanto rauga sēnītes. Protams, par apzinātu rauga sēņu pieradināšanu tajos senajos laikos nevar būt ne runas. Pašu raugu tikai 1680. gadā atklāja A. Lēvenhuks, un saikni starp to un fermentāciju atklāja vēl vēlāk - 19. gadsimta otrajā pusē L. Pastērs (Steinier et al., 1979). Tomēr agrīna sēņu pieradināšana joprojām ir vēsturisks fakts, un, visticamāk, šis process dažādos civilizācijas centros notika neatkarīgi. To, mūsuprāt, apstiprina fakts, ka Dienvidaustrumāzijas valstīs kultivētie raugi pieder pie zigomicītu sēnēm, bet Eiropā - pie askomicetu sēnēm.
- Sievietes vārds Marina - nozīme: vārda apraksts
- Meitenes vārds Marina: noslēpums, vārda nozīme pareizticībā, dekodēšana, īpašības, liktenis, izcelsme, saderība ar vīriešu vārdiem, tautība
- Sapņu interpretācija: kāpēc jūs sapņojat par skūšanos sapnī?
- “Sapņu grāmata Vīra radinieki sapņoja, kāpēc vīra radinieki sapņo sapnī