Een toestand tussen realiteit en mogelijkheid. Correlatie tussen materieel en ideaal (spiritueel) als een fundamenteel probleem van de filosofie en mogelijke manieren om het op te lossen. Het probleem van de methode in de filosofie. Mogelijk en actueel, onderling verbonden stoepa
Filosofie
Correlatie tussen materieel en ideaal (spiritueel) als een fundamenteel probleem van de filosofie en mogelijke manieren om het op te lossen. Het probleem van de methode in de filosofie
Twee werelden heersen door de eeuwen heen
Twee gelijke levens
Men omhelst een man,
De andere is mijn ziel en gedachte.
Onder de totaliteit van problemen die dit of dat kennisgebied onderzoekt, is het altijd mogelijk om de belangrijkste, fundamentele problemen te onderscheiden. Zo'n fundamenteel, fundamenteel probleem van de filosofie, waarvan de oplossing uiteindelijk de oplossing van alle andere filosofische problemen afhangt, is de kwestie van de relatie tussen het materiële en het spirituele (ideaal), traditioneel geformuleerd als de kwestie van de relatie van denken tot zijn, geest tot natuur, bewustzijn tot materie. Laten we meteen voorbehoud maken dat de begrippen "zijn", "natuur", "materie", "stof" in deze context als synoniemen worden gebruikt, evenals de begrippen "geest", "denken", "bewustzijn". ", "spiritueel" (ideaal). Deze vraag heeft een diepe, vitale basis. Het feit is dat er in de bestaande wereld twee groepen, twee klassen van verschijnselen zijn: materiële verschijnselen, d.w.z. bestaande buiten en onafhankelijk van bewustzijn, en spirituele verschijnselen, d.w.z. ideaal, bestaande in bewustzijn. Aangezien filosofie een systeem is van kennis over de wereld als geheel, wordt het noodzakelijk om allereerst uit te zoeken hoe het materiële en het ideaal, de materie en het bewustzijn, de geest en de natuur, die dit geheel vormen, met elkaar in verband staan.
De kwestie van de relatie tussen denken en zijn wordt wel de fundamentele vraag van de filosofie genoemd. De term "basiskwestie van de filosofie" werd in 1886 door F. Engels geïntroduceerd in zijn werk "Ludwig Feuerbach en het einde van de klassieke Duitse filosofie". Tegenwoordig is de houding ten opzichte van deze kwestie dubbelzinnig. Het scala aan meningen varieert van pogingen om deze kwestie van de aureool van universaliteit te beroven tot de volledige ontkenning ervan, als verstoken van cognitieve betekenis en betekenis. Maar iets anders is ook duidelijk. Het is onmogelijk om de tegenstelling van het materiële en het ideaal te negeren. Het is duidelijk dat het onderwerp van het denken en het denken van het onderwerp niet hetzelfde zijn. Plato merkte al degenen op die het idee voor de primaire namen, en degenen die de wereld van de dingen voor de primaire namen. De studie van de correlatie van zijn en bewustzijn, materieel en ideaal is een toestand zonder welke een persoon zijn houding ten opzichte van de wereld niet kan ontwikkelen, er niet in kan navigeren.
Deze vraag is duidelijker geformuleerd door F. Schelling. Hij sprak over de relatie tussen de objectieve, reële wereld, die zich "aan de andere kant van het bewustzijn" bevindt en de "ideale wereld", die zich "aan deze kant van het bewustzijn"1 bevindt. Bertrand Russell schreef ook: „Is de wereld verdeeld in geest en stof, en zo ja, wat is geest en wat is stof? Is de geest ondergeschikt aan de stof, of heeft hij onafhankelijke vermogens? Heeft het universum enige eenheid of doel? Evolueert het universum naar een bepaald doel? Bestaan de natuurwetten echt, of geloven we er gewoon in vanwege onze inherente neiging tot orde? Is de mens wat hij voor astronomen lijkt - een kleine klomp van een mengsel van koolstof en water, hulpeloos zwermend op een kleine, kleine planeet? Of is iemand wat hij voor Hamlet leek? Of misschien is hij beide tegelijk? Zijn er hoge en lage manieren van leven, of zijn alle manieren van leven slechts ijdelheid? Als er een manier van leven is die subliem is, wat is die dan en hoe kunnen we die bereiken? Moet het goede eeuwig zijn om veel lof te verdienen, of moet er naar het goede worden gestreefd, zelfs als het universum onvermijdelijk op weg is naar de dood? Deze vragen onderzoeken... is de zaak van de filosofie.' Zo doordringt het probleem van 'materie en geest' de hele geschiedenis van het filosofische denken als een van de belangrijkste. Het blijft zijn relevantie behouden als een van de mysteries van de wereld en als een van de essentiële fundamenten voor het stroomlijnen van filosofische scholen, leringen en opvattingen.
De vraag naar de relatie tussen het materiële en het spirituele (ideaal) is veelzijdig. BIJ echte leven het wordt benadrukt door verschillende facetten, verschijnt in verschillende formuleringen en instellingen, en het kan niet worden teruggebracht tot alleen het triviale "wat is primair?". Dus, al op het niveau van het mythologische wereldbeeld, fungeerde hij als een vraag over de relatie tussen ziel en lichaam. Later rijzen er vragen over de relatie van het denken tot het onderwerp denken, sociaal bewustzijn en sociaal zijn, mentaal en fysieke arbeid. Het zijn ook vragen over de relatie tussen de werkelijkheid en het ideaal, de relatie tussen wat is en wat mensen willen. Een van de belangrijkste aspecten van de fundamentele vraag van de filosofie is de vraag naar de relatie tussen historische noodzaak en menselijke vrijheid. Overweging van alle bovengenoemde kwesties wordt uitgevoerd door het prisma van de categorieën "materie" en "bewustzijn", "materieel" en "ideaal", "geest" en "natuur".
De hoofdvraag van de filosofie omvat twee aspecten, twee kanten van overweging: ontologisch en epistemologisch. De eerste is om het probleem te formuleren en op te lossen, wat primair is: materie of bewustzijn. In wezen is dit een vraag over de aard, essentie van de wereld, of het materieel of ideaal is, of het bewustzijn afhankelijk is van de omringende wereld, is het daarvan afgeleid, of is de wereld zelf afgeleid van het bewustzijn? Er zijn verschillende oplossingen voor dit probleem. Zo betoogde de oude Griekse filosoof Heraclitus (ca. 544-483 v. Chr.) dat "deze wereld ... door geen van de goden of mensen is geschapen, maar altijd een eeuwig levend vuur is geweest, dat oplaait volgens de maat en blussen volgens de maat" 10. Een andere oude Griekse denker Plato, daarentegen, geloofde dat er twee werelden zijn: de primaire, buitenaardse wereld, die hij de wereld van ideeën noemde, en de secundaire wereld, afgeleid van de eerste - de wereld van dingen. Volgens Plato is de materiële wereld, de wereld van de dingen, slechts een schaduw, een vervormde weerspiegeling van de wereld van ideeën. Russische denker van de achttiende eeuw. Andrei Mikhailovich Bryantsev geloofde dat de grote en eeuwige wetten in het universum werden vastgesteld door de almachtige heerser van de natuur11.
Afhankelijk van de oplossing van de eerste kant van de hoofdvraag van de filosofie, werden filosofen verdeeld in 2 richtingen: materialisten, die de natuur, materie als het belangrijkste principe beschouwden, en idealisten, die beweerden dat de geest bestond vóór de natuur, en die erkende uiteindelijk de schepping van de wereld.
De opvatting volgens welke één enkel principe wordt erkend als de basis van de wereld, werd 'monisme' genoemd (van het Griekse monos - één). Zoals uit het bovenstaande blijkt, kan monisme zowel materialistisch als idealistisch zijn. Maar in de geschiedenis van de filosofie was er ook een dualistische kijk op de wereld (van het Latijnse dualis - duaal). Dualisme is een wereldbeeld dat niet één, maar twee principes tegelijk erkent - volledig autonoom en gelijk, gelijktijdig bestaand, onafhankelijk van elkaar - materie en geest, die zich onafhankelijk ontwikkelen volgens hun specifieke wetten (R. Descartes, 1596-1650). En toch vormde het dualisme geen bijzondere, zelfstandige lijn in de filosofie. De dualistische filosofen kozen uiteindelijk de kant van het idealisme of het materialisme.
Het materialisme heeft in zijn ontwikkeling een aantal stadia doorlopen. Historisch gezien is de eerste vorm van materialisme het materialisme van de oude Grieken. Deze vorm wordt gewoonlijk naïef, spontaan materialisme genoemd. Het was het resultaat van een directe beschouwing van de wereld en kon nog niet vertrouwen op de wetenschap, aangezien het net begon op te komen en zelf nog steeds in de boezem van de filosofie zat. Een kenmerk van dit materialisme was dat het werd gecombineerd met elementen van elementaire dialectiek (Democritus, Epicurus, Lucretius Carus en anderen). De tweede historische vorm van materialisme is het mechanistische, metafysische materialisme van de 17e-1e helft van de 19e eeuw. Dit is typisch contemplatief materialisme. Het werd mechanistisch genoemd, omdat het de hele verscheidenheid aan verschijnselen van de wereld alleen door de wetten kon verklaren mechanische beweging, en metafysisch - aangezien hij de wereld, de natuur, de materie in wezen als onveranderd beschouwde, zonder verbinding en historische ontwikkeling (F. Bacon (1561-1626), T. Hobbes (1588-1679), A.N. Radishchev (1749-1802), MV Lomonosov (1711-1765), enz.). De derde vorm van materialisme is het materialisme van Russische denkers-democraten - V.G. Belinsky, A.N. Herzen, N.G. Chernyshevsky, N.A. Dobrolyubov en anderen.Hun materialisme vertegenwoordigde een overgangsvorm tussen metafysisch materialisme en dialectisch materialisme. Hij werd al bewust geassocieerd met elementen van de dialectische methode.
Ten slotte is de vierde historische vorm van materialisme het dialectisch materialisme. Het is niet alleen gebaseerd op de erkenning van de materialiteit van de wereld, maar ook op de beschouwing van alle verschijnselen van de natuur, de samenleving, het denken als onderling verbonden, in het proces van voortdurende beweging, verandering en historische ontwikkeling (K. Marx, F. Engels).
Idealisme gelooft dat het spirituele (bewustzijn) primair is, en dat de natuur, het wezen en de materie op de een of andere manier worden gegenereerd door bewustzijn. Er zijn twee varianten van idealisme: objectief en subjectief. Objectief idealisme gelooft dat objectief, ongeacht het menselijk bewustzijn, er een bepaald spiritueel principe is - de wereldgeest, de wereldgeest, het wereldidee (of de wereld van ideeën), en de natuur, het wezen, de materie, de mens is slechts een product van dit spirituele principe. De grootste vertegenwoordigers van objectief idealisme in de geschiedenis van de filosofie waren Plato (427 - 347 v. Chr.) en G.W.F. Hegel (1770-1831). Nu is het personalisme, neo-thomisme, enz. Idealisme in zijn objectieve vorm ontstond vóór onze jaartelling, en voor een lange tijd(tot in de 17e eeuw) was het juist deze vorm van idealisme die zich ontwikkelde. Waarom? Het feit is dat een persoon niet meteen de aandacht op zichzelf begon te concentreren; Voordat een persoon net het pad van zijn ontwikkeling begon, waren er vragen over het begrijpen van, in de eerste plaats, de externe wereld voor hem. Waar ging het over? Door in de wereld te leven en er volledig afhankelijk van te zijn, moest een persoon zoveel mogelijk leren over de natuur die hem omringde, over de structuur van het universum. Het was nodig om erachter te komen waarom de wereld waarin een persoon leeft zo is ingericht, waar hij vandaan komt. Bijgevolg heeft een persoon zijn aandacht nog niet op zichzelf als persoon geconcentreerd, een subject dat in staat is om alles in deze wereld te veranderen, in zekere mate vrij in relatie tot deze wereld. Alle aandacht ging naar het object, naar pogingen om dit object te verklaren. Dit was te wijten aan de sterke afhankelijkheid van elk individu van de natuur, van gezamenlijke activiteiten, het onvermogen om hun individualiteit voldoende te tonen. Daarom werd de verklaring van de wereld buiten de persoon (subject) "gezocht". Zo werd het moment van de objectieve noodzakelijkheid van de omstandigheden en de redenen die aanleiding geven tot hen verabsoluterd. Zoals we kunnen zien, is objectief idealisme nauw verwant aan theologie (de leer van het goddelijke principe), maar is het er niet identiek aan.
Een ander soort idealisme is subjectief idealisme. De term 'subjectief' betekent 'afhankelijk van het bewustzijn van het subject, dat alleen in de geest van het subject bestaat'. Subjectief idealisme wordt gekenmerkt door de verabsolutering van de rol van het bewustzijn van het subject. Wat zijn zijn "aardse" fundamenten? Feit is dat sinds de Renaissance, in de periode van de geboorte van kapitalistische productieverhoudingen, veel aandacht is besteed aan de innerlijke wereld van de mens, aan het subjectieve 'ik'. Waar is het mee verbonden? Ten eerste leidden het ontwikkelingsniveau van de materiële productie, dat voor die tijd vrij hoog was, de ervaring die de mensheid heeft opgedaan met de ontwikkeling van de natuur, evenals belangrijke wetenschappelijke prestaties en de ontwikkeling van de spirituele cultuur in het algemeen, tot het feit dat een persoon van volledig afhankelijk te zijn van een extern object (natuur, sociale situatie, religie enz.) verandert geleidelijk in een subject dat tot op zekere hoogte het object domineert. Een persoon begint zich vrijer te voelen en bepaalt op de een of andere manier externe omstandigheden. Natuurlijk is het de taak om de eigen, menselijke, subjectieve vermogens te bestuderen, om het menselijke 'ik' te bepalen. Ten tweede vereiste de opkomst en ontwikkeling van privaat kapitalistisch ondernemerschap een wetenschappelijk begrip van de rol van het individu in het openbare leven in het algemeen en in het productieproces, vooral. Bijgevolg was de aandacht voor de studie van subjectieve activiteit in cognitie en in de bewering van de actieve rol van het subject in het praktische leven objectief te danken aan de opkomst van de kapitalistische productiewijze.
Laten we, om het standpunt van subjectief idealisme duidelijker weer te geven, proberen de vraag te beantwoorden: hoe wordt voor ieder van ons gerepresenteerd? de wereld hoe en waar bestaat het? Het bestaat voor ons alleen door onze eigen gewaarwordingen en alleen in ons bewustzijn. Beroof ons van sensaties en bewustzijn, en de wereld zal voor ons ophouden te bestaan: we zullen haar niet kunnen voelen en begrijpen. Bovendien vertegenwoordigt ieder van ons de wereld op zijn eigen manier, individueel, elk subjectief bewustzijn is uniek. Het blijkt dat buiten ons bewustzijn de materiële wereld voor ons niet bestaat. Met andere woorden, subjectief idealisme identificeert dingen, objecten met de sensaties van het subject. De belangrijkste stelling van subjectief idealisme: "een object, een ding - een reeks gewaarwordingen van het onderwerp." Simplistisch kan de redeneerlogica van een subjectieve idealist als volgt worden weergegeven: op de vraag "Wat is een appel?" je kunt zo antwoorden: "Een appel is rond, zoet, hard, rood", enz. En wat is "rood", "hard", "zoet", "rond"? Dit zijn de sensaties van het onderwerp. Daarom zijn dingen (objecten) een reeks gewaarwordingen van het onderwerp. Als je dit idee consequent nastreeft, kun je tot solipsisme komen (van het Latijnse solus - de enige, ipse - jezelf), d.w.z. tot de conclusie dat er alleen een persoon en zijn bewustzijn is, en dat de objectieve wereld, inclusief andere mensen, alleen bestaat in het bewustzijn van het subject. De epistemologische basis van subjectief idealisme is dus de verabsolutering van sensatie als een bron van kennis. De meest prominente vertegenwoordigers van subjectief idealisme in de geschiedenis van de filosofie zijn de Engelse filosoof D. Berkeley (1685-1753), de Engelse filosoof, historicus, psycholoog D. Hume (1711-1776) en de Duitse filosoof J. Fichte (1762- 1814). Tegenwoordig wordt subjectief idealisme vertegenwoordigd door stromingen als existentialisme, neopositivisme, enz. Modern subjectief idealisme stelt het probleem op een specifieke manier: door een oriëntatie op de waarden en betekenis van het leven van elke individuele persoon. Voor een persoon heeft de objectieve wereld, buiten het bewustzijn, geen enkele zin. Een ander ding is belangrijk: wat zit er in mij, wat ervaar ik innerlijk, subjectief? Mijn leven is uniek en onnavolgbaar, ik heb mijn eigen idee van de zin van het leven, idealen en waarden. Het object is in mij, niet buiten mij, het hangt van mij af. Mijn 'ik' is primair, bepalend, de rest is zinloos. Er is geen manier om de innerlijke wereld van een andere persoon binnen te dringen. Mijn "ik" is "veroordeeld om te koken" in zichzelf, ik ben niet geïnteresseerd in objectieve wetten van de materiële wereld op zich. Deze vorm van wereldbeschouwing, die oproept om naar binnen te keren, je subjectieve "ik" te zijn en je ogen te sluiten voor wat er buiten gebeurt (F. Nietzsche, M. Heidegger, J.P. Sartre, A. Camus, enz.), is kenmerkend voor dat systeem van sociale relaties waaruit een persoon als persoon wordt geëlimineerd, waar het concept van vrijheid binnenstebuiten wordt gekeerd.
Al het bovenstaande leidt ons tot het idee dat idealisme (zowel objectief als subjectief) bepaalde epistemologische (epistemologische) wortels heeft. Ze zijn in het proces van cognitie, in zijn complexiteit en inconsistentie. Reeds in het proces van cognitie is er een mogelijkheid van onthechting van sensaties, concepten van een persoon van echte dingen, vertrek van fantasie van objectieve realiteit. Deze mogelijkheid wordt werkelijkheid als gevolg van een eenzijdige, overdreven ontwikkeling, het opblazen van een van de kanten, lijnen, facetten van kennis tot een absoluut, afgesneden van de natuur, van de materie en vergoddelijkt. Objectief idealisme verabsolutert de rol van concepten, abstract denken, wat leidt tot de conclusie over het primaat van ideeën, concepten en het ideaal in het algemeen in relatie tot materie, natuur, zijn. Subjectief idealisme verabsolutert de rol van gewaarwordingen, waarnemingen en stelt ze evenzeer tegenover de rest van de wereld.
Hierboven benadrukten we dat de fundamentele kwestie van de filosofie twee kanten heeft. De tweede, epistemologische, kant van de hoofdvraag van de filosofie wordt als volgt geformuleerd: "Kennen we de wereld?". Anders is het een kwestie van hoe onze gedachten over de wereld om ons heen zich verhouden tot deze wereld zelf, kan een persoon in zijn concepten, oordelen, ideeën over de echte wereld een waarheidsgetrouwe weerspiegeling van de werkelijkheid vormen? Het materialisme heeft altijd gestaan op de posities van de herkenbaarheid van de wereld. Ook de overgrote meerderheid van de idealistische filosofen beantwoordt deze vraag bevestigend. Toegegeven, men moet een voorbehoud maken: de uitspraken van idealisten en materialisten over de mogelijkheid van kennis klinken hetzelfde in vorm, maar er wordt een andere inhoud in gestopt. Het feit is dat de oplossing van de tweede kant van de fundamentele kwestie van de filosofie onlosmakelijk verbonden is met de oplossing van de eerste kant, d.w.z. hangt af van wat als primair wordt erkend, met andere woorden, van het begrip van de kennis over welke wereld we het hebben. Het materialisme spreekt van de kennis van de objectieve, materiële wereld, en beschouwt kennis zelf als ideaalbeelden van deze wereld. Subjectief idealisme reduceert het proces van kennis alleen tot de beschrijving van de eigen gewaarwordingen. Vanuit het oogpunt van objectief idealisme, bijvoorbeeld Hegel, kent een persoon niet de objectieve, materiële wereld op zich, maar het 'andere wezen' van de Absolute Geest die erin belichaamd is.
Tegelijkertijd zijn er filosofen die in principe de mogelijkheid ontkennen om de wereld te kennen. Dergelijke filosofen worden agnostici genoemd (van het Griekse a - niet, gnosis - kennis). Agnosticisme in de oude Griekse filosofie werd voorafgegaan door scepticisme (Diogenes, Sextus Empiricus) (van het Griekse skeptomai - ik betwijfel het). Sceptici uitten hun twijfels over de mogelijkheid om betrouwbare kennis over de wereld te verkrijgen. De grootste, zou je kunnen zeggen klassieke, vertegenwoordigers van het agnosticisme in de geschiedenis van de filosofie waren de Engelse filosoof, historicus, psycholoog D. Hume en de Duitse filosoof I. Kant (1724-1804). Hume is een subjectieve idealist, daarom is de wereld voor hem "de totaliteit van mijn sensaties". Op de vraag wat er achter onze gewaarwordingen zit, d.w.z. wat ze veroorzaakt, antwoordde Hume dat we het niet weten en ook niet kunnen weten. Kant beantwoordde, in tegenstelling tot Hume, de vraag naar het bestaan van de objectieve werkelijkheid bevestigend. Kant erkende dat dingen objectief bestaan, buiten ons, onafhankelijk van ons. Maar hij beschouwde ze als 'dingen op zich', omdat 'we niets weten over wat ze op zichzelf zijn', schreef Kant, 'we kennen alleen hun uiterlijk, d.w.z. de voorstellingen die ze in ons voortbrengen door onze zintuigen te beïnvloeden. Kant betoogde dat er tussen het 'ding op zich' en het 'uiterlijk' (zoals het aan ons verschijnt) een onoverkomelijke afgrond is die de menselijke geest niet kan overwinnen. Het verschil tussen Kants agnosticisme en Hume's agnosticisme stelt ons in staat te spreken van twee tinten, varianten van agnosticisme: Humeaans en Kantiaans. Zo kunnen bij het oplossen van het vraagstuk van de herkenbaarheid van de wereld de volgende hoofdposities worden onderscheiden: scepticisme en agnosticisme. epistemologisch optimisme.
Aan het probleem van cognitie zal een aparte lezing worden gewijd. We benadrukken alleen dat een poging om het probleem van de mogelijkheid om de wereld te kennen op te lossen, los van de menselijke praktijk, een vruchteloze poging is. Alleen in de praktijk kan een persoon de waarheid en de kracht van zijn denken bewijzen. Het is ook nodig om onderscheid te maken tussen twee aspecten van het probleem van de kenbaarheid van de wereld: 1) of een persoon in staat is de wereld te kennen, d.w.z. Is de menselijke geest in staat om de wereld correct weer te geven? en 2) is het mogelijk om volledige, uitputtende kennis over de wereld te verkrijgen? Het is duidelijk dat de antwoorden op deze vragen aanzienlijk zullen verschillen.
Een ander belangrijk filosofisch probleem is het probleem van de methode in de filosofie. Het probleem van de methode in de filosofie is in wezen de kwestie van de toestand van de wereld. Is het in beweging, verandering, ontwikkeling of wordt het gedomineerd door stabiliteit en onveranderlijkheid? Is er een onderlinge samenhang en conditionaliteit van verschijnselen in de wereld, of staan ze volledig van elkaar geïsoleerd? De term "methode" zelf komt uit het Latijn. metode, wat in vertaling 'het pad naar iets' betekent. Deze term is afkomstig van Socrates. Het ontstond later dan de term "filosofie". Een methode is een weg, een weg, een middel, een reeks regels, vereisten, principes die een persoon begeleiden bij zijn cognitieve en praktische activiteiten (geformuleerd op basis van kennis van de wetten van het bestudeerde gebied van de werkelijkheid). Er zijn particuliere methoden, algemene (bijvoorbeeld idealisering, formalisering, axiomatische methode, wiskundige hypothesemethode, inductieve methode) en algemene. De universele methoden omvatten filosofische methoden: "dialectiek" en "metafysica". Een paar woorden over de geschiedenis en betekenis van deze termen. In de oudheid werd dialectiek het vermogen om een gesprek te voeren genoemd, het vermogen om de waarheid vast te stellen in het proces van een botsing van meningen. In de XVIII-XIX eeuw. Duitse filosofen begrepen dialectiek als de ontwikkeling van gedachten door de tegenstellingen die in de gedachten zelf bestaan. Marx en Engels begrepen dialectiek als een bepaalde manier om de analyse van de werkelijkheid te benaderen, die wordt gekenmerkt door de beschouwing van dingen, verschijnselen, processen van de wereld in hun beweging, ontwikkeling, verandering, universele verbinding en wederzijdse conditionering. De dialectiek ziet de bron van beweging in de interne tegenstellingen die inherent zijn aan alle verschijnselen en processen.
De term "metafysica" betekende in het Grieks letterlijk "na de natuurkunde" en tot het begin van de 19e eeuw. gebruikt als synoniem voor filosofie. Vanaf Hegel begon men metafysica te begrijpen als een methode die tegengesteld is aan de dialectiek. Metafysica wordt gekenmerkt door een eenzijdige beschouwing van verschijnselen, zonder hun verband met andere verschijnselen, zonder rekening te houden met de verschillende aspecten en benaderingen van de studie van het object. De metafysica is niet geïnteresseerd in de veranderingen die plaatsvinden met het object, ze beschouwt het ding in wezen als onveranderd en kan de objectieve redenen voor zijn ontstaan, ontwikkeling en verdwijning niet analyseren. De metafysische methode zelf heeft echter een zekere evolutie doorgemaakt. Uit de 2e helft van de 19e eeuw. iedereen was het eens met het idee van ontwikkeling. Maar niet alleen de herkenning van ontwikkeling kwam naar voren, maar ook de concrete inhoud van ontwikkeling. Feit is dat de metafysica, in tegenstelling tot de dialectiek, interne tegenstellingen in verschijnselen en processen ontkent en de uiteindelijke oorzaak van ontwikkeling in de regel in buitenaardse kracht of "eerste impuls" ziet. Tegenwoordig bestaat metafysica als methode in zijn "pure" vorm niet. Men kan alleen spreken van verschillende verschijningsvormen van de metafysische denkwijze, zoals scholastiek, sofisme, eclecticisme, formalisme, dogmatisme13. De echte praktijk overtuigt ons dat het de dialectische methode is die analoog is aan de werkelijkheid, en daarom de cognitieve en praktische activiteit van een persoon correcter oriënteert.
De reikwijdte van de methoden van bepaalde wetenschappen is meestal beperkt tot de reikwijdte van het onderwerp van deze wetenschap. Filosofische methoden zijn universeel. Maar ze worden toegepast op speciale kennisgebieden, niet direct, maar als resultaat van hun verwerking tot een systeem van bepalingen die van toepassing zijn op het specifieke materiaal van de overeenkomstige wetenschap. Tegelijkertijd is het belangrijk op te merken dat de indeling van filosofen in materialisten en idealisten niet samenvalt met hun indeling in metafysici en dialectici. Zo was de Duitse filosoof Ludwig Feuerbach (1804-1872) een belangrijke vertegenwoordiger van het materialisme. Maar zijn materialisme was metafysisch van aard. De grondlegger van de dialectiek, Hegel, is een klassieke vertegenwoordiger van het objectieve idealisme.
De diversiteit van filosofische scholen en richtingen betekent niet dat er niets tussen hen is. Ze streven er allemaal op hun eigen manier naar om dezelfde problemen van zijn en cognitie op te lossen. In elk van de richtingen, op de een of andere manier, deze of die kant van de materiële en spirituele activiteit van een persoon, wordt zijn houding zowel ten opzichte van de uiterlijke wereld zelf als tot zijn kennis weerspiegeld. Daarom zou het verkeerd zijn om de geschiedenis van de filosofie alleen te presenteren als de geschiedenis van de strijd tussen verschillende filosofische scholen en stromingen. Het was ook het verhaal van hun wederzijdse invloed en wederzijdse verrijking. Volgens een van de prominente vertegenwoordigers van de Russische filosofie van de 2e helft van de 19e en 1e derde van de 20e eeuw. Hoogleraar filosofie van de St. Petersburg University A.I. Vvedensky, “... gevoeligheid voor andermans leringen is de beste garantie voor de succesvolle ontwikkeling van filosofie. Dit is de algemene wet van de ontwikkeling van de filosofie.
(c) Abracadabra.py::Gesponsord Investeren open
MOGELIJKHEID EN WERKELIJKHEID
Correlatieve filosofieën. , kenmerkend voor twee hoofdfasen in de verandering en ontwikkeling van objecten, verschijnselen, de omringende wereld als geheel. Realiteit (D.) is zo'n object of wereld die echt is, werkelijk op een bepaald moment bestaat. Mogelijkheid (V.) - die toestand van een object of wereld die op dit moment niet echt bestaat, maar in de toekomst kan worden gerealiseerd. V. is de toekomst D. Het proces van het veranderen van objecten en verschijnselen kan worden voorgesteld als de transformatie van V. in D., als de actualisering van de potentiële toestand van de wereld. Een jonge man die bijvoorbeeld naar een universiteit is gegaan, heeft B. om daar af te studeren en een diploma te behalen; D. momenteel is zijn toestand als eerstejaarsstudent, met het behalen van een diploma - alleen V., dat na een paar jaar succesvolle studie D. zal worden.
De categorieën van V. en D. zijn niet alleen met elkaar verbonden omdat V. de toekomstige D. is, maar ook omdat V. al bestaat in D. - juist als V., d.w.z. in D. zelf bestaan en werken nu, wat in de toekomst zal leiden tot de actualisering van nu slechts een potentiële toestand. V. is D., het heden bevat de kiem van de toekomst. In D. zijn er echter voorwaarden voor de realisatie van niet één, maar vele V. Als er maar één V. in D. zou bestaan, zou de wereld dodelijk voorbestemd zijn, zou er geen plaats zijn voor toeval en vrije menselijke activiteit. D. is één, maar V. van de daaropvolgende verandering is veel.
Het is gebruikelijk om onderscheid te maken tussen formele (abstracte) en reële (concrete) V. Formeel is alles mogelijk dat niet in strijd is met de wetten van de logica en de natuurwetten, d.w.z. dat alles is niet onmogelijk. Het kan bijvoorbeeld niet tegelijkertijd haakneus en stompe neus zijn - zo'n V. is uitgesloten door de wetten van de logica; hij kan geen derde poot laten groeien - zo'n V. is uitgesloten door de wetten van de biologie; hij kan echter een plastische chirurgie van de neus doen - formeel heeft hij zo'n V.. Real V. verschilt daarin dat er voor de implementatie ervan in D. enkele voorwaarden en vereisten zijn. Een persoon heeft een formele V. als generaal, maar om deze V. echt te laten worden, moet je een militair zijn. Voor een vergelijkende beoordeling van reële V. worden soms kansen gebruikt en ze zeggen dat de ene V. meer (minder) waarschijnlijk is dan de andere als er meer (minder) factoren in D. zijn die gunstig zijn voor de implementatie van deze V. in vergelijking met. Honderd procent betekent in dit geval de noodzaak: V. zal zeker worden uitgevoerd; kans nul V. is gelijk aan onmogelijkheid.
Filosofie: Encyclopedisch Woordenboek. - M.: Gardariki. Bewerkt door A. A. Ivina. 2004 .
MOGELIJKHEID EN WERKELIJKHEID
hangt samen. filosofie categorieën die kenmerkend zijn voor twee hoofd stappen in de vorming en ontwikkeling van een object of fenomeen. Gelegenheid is een objectieve vorming van een object, uitgedrukt in de aanwezigheid van voorwaarden voor het ontstaan ervan. Werkelijkheid - objectief bestaand als gevolg van de realisatie van een bepaalde mogelijkheid, in brede zin - het geheel van alle gerealiseerde mogelijkheden. Onderscheid abstract (formeel) en echt (specifiek) mogelijkheden. Abstract kenmerkt de afwezigheid van fundamentele obstakels voor de vorming van het onderwerp ("alles is mogelijk dat zichzelf niet tegenspreekt") Er zijn echter niet alle noodzakelijke voorwaarden voor de uitvoering ervan. Een echte kans heeft voor zijn realisatie alles noodzakelijke voorwaarden: verborgen in de werkelijkheid, het is gedefinieerd. omstandigheden wordt een nieuwe realiteit. Een verandering in de reeks voorwaarden bepaalt de overgang van een abstracte mogelijkheid naar een reële, en de laatste verandert in . Zo ontstaat de abstracte mogelijkheid van een crisis met het verschijnen van een elementaire metamorfose van de waar W - G - W, maar alleen onder de voorwaarden van de ontwikkelde kapitalistische productie wordt deze mogelijkheid reëel en gerealiseerd. De numerieke mogelijkheid wordt uitgedrukt door het concept van waarschijnlijkheid.
Filos. begrip van V. en D. begon in ander Grieks. filosofie. De scholen van Elean en Megar hebben een standpunt naar voren gebracht dat alleen over de echte (denkbaar als allesomvattend) kan worden gezegd dat het mogelijk is. Aristoteles onthulde V. en D. met beweging en ontwikkeling, waarbij hij de laatste interpreteerde als een overgang van mogelijkheid naar realiteit (cm. Akte i). Volgens hem is de werkelijkheid t. sp. essentie gaat aan mogelijkheid vooraf, daarom verschijnt ontwikkeling in de vorm van een verandering van de ene werkelijkheid naar de andere. Aristoteles associeerde zijn dialectiek van V. en D. met de leer van buikspieren. de passiviteit van materie en de activiteit van vorm, in de overtuiging dat het passieve mogelijkheden geeft om in realiteit om te zetten. Aristotelische V. en D. domineerden in wo-eeuw. filosofie. op 17-18 eeuwen mechanistische vertegenwoordigers. materialisme (T. Hobbes, J.P. Lamarck, P. Holbach) verabsoluterd in de categorie van de werkelijkheid het aspect van rigide determinisme en kwam tot de ontkenning van de objectieve betekenis van de mogelijkheid, het identificeren met het toeval (cm. Noodzaak en). In "Theodicy" van Leibniz kreeg de positie van universele noodzaak, met uitsluiting van verschillende mogelijkheden, een re-lig.idealistisch. interpretatie in de vorm van een proefschrift over de bestaande wereld als de enig mogelijke en dus de beste. Tegelijkertijd bracht Leibniz ideeën naar voren over de gradatie van graden van mogelijkheid en de realisatie van de meest waarschijnlijke mogelijkheden als gevolg van "concurrentie" tussen wereldopties, die werden ontwikkeld in modern filosofie en logica (J. Russell, J. Hinstitutikka, S. Kripke). Kant beschouwde V. en D. a priori categorieën van modaliteit die bepalend zijn (samen met de behoefte) vormen van correspondentie met de ervaringsvoorwaarden: de mogelijkheid komt overeen met de formele ervaringsvoorwaarden, d.w.z. is identiek aan consistentie, de werkelijkheid komt overeen met materiële voorwaarden, met de universele voorwaarden van ervaring. Na de subjectivistische V. en D. te hebben bekritiseerd op basis van hun buikspieren. Hegel daarentegen beschouwde de mogelijkheid als een moment van de werkelijkheid en definieerde deze als de eenheid van intern en extern, essentie en fenomeen. Hij verbijsterde echter de inhoud van de categorieën V. en D., waardoor ze momenten van inzet kregen buikspieren. ideeën.
Dialectisch-materialistisch. de leer van V. en etc. as hoofd bewegingsmomenten en ontwikkeling van materie werden ontwikkeld door K. Marx en F. Engels. Een voorbeeld van dialectiek analyse van de processen van transformatie van mogelijkheid in realiteit in de samenleving is Marx' "Capital", in nature - "Diallectiek van de natuur" door Engels. De overgang van de mogelijkheid naar de werkelijkheid vindt voortdurend plaats in het anorganische. natuur (bijv. ontwikkeling zonnestelsel van een protoplanetaire wolk, chem. reacties onder bepaalde voorwaarden en t. e.) en biologisch natuur (bijvoorbeeld meercelligheid als een mogelijkheid die aanvankelijk in abstracto bestaat, in de vorm van fysiologische functies van eencellige organismen, dan - in de vorm van een reële mogelijkheid in een kolonie van organismen, en tenslotte in de vorm van werkelijkheid - in meercellige organismen). Op de hoogte. menselijke activiteit als een al in de elementaire zintuigen vervatte mogelijkheid. perceptie, maar bereikt zijn realiteit in de wetenschap en anderen ontwikkelde vormen van reflectie. Het proces van het laten groeien van de mogelijkheid tot realiteit kan een simpele verandering hebben (voorschot. in anorganisch natuur), spontane ontwikkeling (in de biologische wereld), bij bewustzijn. activiteiten (in de samenleving, bijv. in de loop van actief bewustzijn. strijd voor de overgang naar een hogere samenleving.-economisch. formaties, tot het communisme). De overgang van de mogelijkheid naar de realiteit opent de weg voor mogelijkheden van het volgende, meer hoog niveau. Zo ontstaat onder de voorwaarden van het kapitalisme de mogelijkheid van de overwinning van de socialist. revolutie, de implementatie ervan schept de mogelijkheid om het socialisme op te bouwen, wat op zijn beurt de overgang naar het communisme een reële mogelijkheid maakt. Wanneer in de samenleving? verschillende mogelijkheden ontstaan in het leven, dan produceren mensen als bewuste actieve wezens die van hen die het beste voldoen aan de behoeften, interesses, waarden van individuen, sociale groepen, en handel dienovereenkomstig naar deze keuze, waardoor de mogelijkheid werkelijkheid wordt.
In de formele logica liggen de concepten van V. en D. ten grondslag aan de theorie van modaliteit, die teruggaat tot Aristoteles, die oordelen bezit over problematische (oordelen van de mogelijkheid) assertief (oordeel over de werkelijkheid) en apodictisch (noodzaak). Dit behoudt zijn betekenis in modern logica. Opportuniteitsoordelen (zoals "misschien regent het morgen") en realiteit (zoals bewolkt) kan enkelvoudig, privé of algemeen zijn; mogelijkheidsoordelen zijn altijd bevestigend van vorm; oordelen over de werkelijkheid kunnen zowel bevestigend als negatief zijn.
Marx K., stellingen over Feuerbach, Marx K. en Engels F., Werken, t. 3; zijn eigen, hoofdstad, t. 1, ibid., t. 23; F. Engels, Dialectiek van de natuur, ibid., t. twintig; L e-n en N V. I., De ineenstorting van de II Internationale, PSS, t. 26, Met. 212-19; zijn eigen, Philos. notitieboekjes, daar t. 29, Met. 140-42, 321-22, 329-30; Probleem V. id., M.-L., 1964; Arutyunov V. Kh., Over de categorieën V. en D. en hun betekenis voor modern natuurwetenschappen, K., 1967; Tselishchev V.V., Philos. problemen van de semantiek van mogelijke werelden, Novosib., 1977; Makovka H. M., Het probleem van keuze in de dialectiek van V. en D., Rostov / D., 1978.
B.A. Starostin.
Filosofisch encyclopedisch woordenboek. - M.: Sovjet-encyclopedie. Ch. redactie: L.F. Ilyichev, P.N. Fedoseev, S.M. Kovalev, V.G. Panov. 1983 .
MOGELIJKHEID EN WERKELIJKHEID
De categorieën 'mogelijkheid' en 'realiteit' zijn, net als andere categorieën van dialectiek, afgeleid van het principe van beweging en ontwikkeling van de materiële wereld, omdat er altijd iets in ontstaat, breekt, dan zijn leeftijd overleeft en sterft. Daarom is het logisch om aan te nemen dat het nieuwe eerst in een rudimentaire, onvolmaakte vorm als mogelijkheid verschijnt. Daarom is ontwikkeling in feite het proces van het omzetten van een mogelijkheid in realiteit. De categorieën "mogelijkheid" en "realiteit" zijn dus een weerspiegeling in onze geest van deze aspecten van het objectieve proces.
Omstandigheden spelen een belangrijke rol bij het omzetten van mogelijkheden in realiteit. Zij zijn het die de mogelijkheid bepalen, dat wil zeggen, ze maken dit of dat fenomeen mogelijk of onmogelijk. Het blijkt dat mogelijkheden reëel en onwerkelijk kunnen zijn.
Een reële mogelijkheid is die welke volgt uit de interne wetten van de ontwikkeling van een object, fenomeen of verzameling van bepaalde concrete historische fenomenen. Een reële mogelijkheid is iets dat, onder bepaalde voorwaarden, werkelijkheid kan worden. In elk zaadje is er bijvoorbeeld een reële mogelijkheid voor transformatie in een plant. In aanwezigheid van omstandigheden zoals bodem en vocht, warmte en mineralen, moet het zaad ontkiemen.
Maar er is ook een abstracte (formele) mogelijkheid. Het heeft ook een objectief karakter, aangezien het volgt uit de algemene voorwaarden voor de ontwikkeling van de objectieve wereld. Wanneer de noodzakelijke concrete voorwaarden ontbreken, blijft deze mogelijkheid slechts een abstracte.
Natuurlijk zijn deze verschillen relatief, aangezien abstracte en reële mogelijkheden gebaseerd zijn op objectieve voorwaarden, zij het van een andere orde. Bovendien kan een abstracte mogelijkheid uiteindelijk (onder bepaalde voorwaarden) veranderen in een reële, en vervolgens in realiteit. Mensen hebben bijvoorbeeld lang gedroomd van vliegen in de lucht, van onderzeeërs, enz. Er waren ook pogingen om deze dromen te vervullen. Tot een bepaalde tijd hadden deze pogingen echter een abstracte mogelijkheid. Met de verandering in het materiële en spirituele leven van de samenleving is deze kans reëel geworden.
En toch, ondanks de relativiteit van de verschillen tussen abstracte en reële mogelijkheden, moet er toch rekening mee worden gehouden, aangezien dit zowel voor de theorie als voor de praktijk van belang is.
De dialectiek heeft altijd gewezen op de armoede van bepaalde abstracte mogelijkheden, vooral onmogelijkheden. Daarom moet eraan worden herinnerd dat een abstracte mogelijkheid niet direct in realiteit kan worden omgezet. Het niet begrijpen hiervan leidt tot avonturisme.
De categorie "discretie" geassocieerd met "mogelijkheid" weerspiegelt in de menselijke geest de andere kant van de objectieve realiteit (in de brede zin, de hele realiteit). Als de mogelijkheid bestaat in zijn eigen voorwaarden, via hen, dan bestaat de realiteit direct, zoals de fenomenen van de buitenwereld die ons omringen. Met andere woorden, de realiteit is een reële mogelijkheid.
De werkelijkheid is verbonden met regelmaat en is daarop gebaseerd. Zodra de wetten ophouden te werken, verliest de werkelijkheid haar noodzaak, haar bestaansrecht, haar "redelijkheid". Deze wordt vervangen door een nieuwe.
De dialectische methode hielp niet alleen om de verbinding tussen de categorieën van mogelijkheid en werkelijkheid te leggen, maar ook om de vraag op te lossen hoe en onder welke voorwaarden, op welke manier de transformatie van mogelijkheid naar werkelijkheid plaatsvindt. Zo'n transformatie vereist: bepaalde voorwaarden, die in dezelfde richting werken als EN objectieve regelmaat, die ten grondslag ligt aan de mogelijkheid. Condities zijn een verbinding van fenomenen die ruimte geven, bijdragen aan de acties van die krachten die zich in dit specifieke proces bevinden. Om bijvoorbeeld nieuwe tekens of nieuwe specifieke eigenschappen in een levend organisme te laten verschijnen, een of ander te ontwikkelen of bepaalde organen te laten afsterven, is een verandering in de geografische omgeving, het klimaat, dat wil zeggen de omstandigheden, noodzakelijk.
Het ontstaan van mogelijkheden in de natuur en hun omzetting in realiteit gebeurt objectief en spontaan. Een persoon kan weten, maar is nog niet in staat om astronomische of geologische verschijnselen. Andere bijzonderheden zijn die processen waarin mogelijk menselijk ingrijpen plaatsvindt. De mens kan de destructieve acties van de elementaire natuurkrachten beperken en in zijn voordeel gebruiken.
De wetenschap heeft grote thermische mogelijkheden ontdekt in de kern van een atoom. Het draagt bij aan het ontstaan van complexe machines, instrumenten en automaten. Het heeft geleid tot grote transformaties in landbouw enz.
Er is een specifieke transformatie van mogelijkheid in realiteit in sociale verschijnselen. Hier wordt het proces uitgevoerd in aanwezigheid van de noodzakelijke objectieve en subjectieve voorwaarden. Elke revolutie heeft bijvoorbeeld zowel zijn objectieve (economische) basis als zijn subjectieve kant - het bewustzijn en de vastberadenheid van de revolutionaire klasse, de aanwezigheid van een sterke revolutionaire partij en dergelijke.
Over de transformatie van mogelijkheid in realiteit gesproken, men mag de tegenstrijdigheid van welke beweging dan ook niet uit het oog verliezen. Daarom is het in de objectieve realiteit noodzakelijk om de belangrijkste mogelijkheid te zien - progressief en niet-basic - conservatief of zelfs reactionair. In sommige gevallen kan zelfs (tijdelijk) reactionaire mogelijkheid de overhand krijgen (de overwinning van het Hitlerisme in Duitsland). De overwinning van reactionaire tendensen in de algemene historische zin is echter tijdelijk. De nieuwe, de progressieve moet vroeg of laat winnen.
MOGELIJKHEID EN WERKELIJKHEID- in brede zin wordt de werkelijkheid geïnterpreteerd als de wereld als geheel, objectieve werkelijkheid in de eenheid van heden, verleden en toekomst, inclusief alle mogelijkheden. In enge zin is de werkelijkheid, in tegenstelling tot mogelijkheden, de werkelijkheid die op dit moment bestaat.
R. Descartes definieerde het mogelijke duidelijk en duidelijk als voorstelbaar: de wetten van het denken, in het bijzonder de logica, zijn het primaire filter dat het mogelijke van het onmogelijke scheidt. Door dit criterium sluit Descartes een rond vierkant uit van de lijst met mogelijkheden (deze mogelijkheid wordt logisch genoemd). Concreet is de theoretische mogelijkheid die niet voortvloeit uit de wetten van kennis, maar uit de wetten van de natuur en de samenleving, overgenomen Zuivere vorm. De theoretische mogelijkheid correleert niet met de werkelijkheid, maar met de wereld van abstracte objecten en wordt uitgedrukt door dispositionele predikaten: "deelbaar", "oplosbaar", "sterfelijk", enz. De derde soort mogelijkheid, empirische, is de meest concrete. Het wordt bepaald door de hele inhoud van de werkelijkheid: zoals synergetica heeft aangetoond, zijn macromogelijkheden op splitsingspunten zelfs afhankelijk van processen die plaatsvinden op microniveau.
Mogelijkheid verwijst niet alleen naar de werkelijkheid, maar ook naar de toekomst. De toekomst is één, de mogelijkheden zijn legio. Degene die altijd werkelijkheid wordt en waarvoor geen tegendeel bestaat, wordt noodzakelijk genoemd. Noodzaak is het tegenovergestelde van onmogelijkheid. De onmogelijkheid kan, net als de mogelijkheid, theoretisch zijn (bijvoorbeeld de onmogelijkheid van een perpetuum mobile) en empirisch (het is bijvoorbeeld onmogelijk om op aarde de andere kant van de maan te zien). Als de behoefte is toegewezen aan 1, en de onmogelijkheid (die soms wordt behandeld als een gedegenereerd geval van mogelijkheid) is 0, dan komt de hele reeks resterende mogelijkheden overeen met getallen tussen 0 en 1.
In de geschiedenis van de filosofie is actief gediscussieerd over de vraag of deze 'tussenliggende' mogelijkheden bestaan, of dat er slechts twee uiterste zijn: noodzaak en onmogelijkheid. Volgens één gezichtspunt is er geen eenduidige bepaling van de toekomst door het heden: alle mogelijkheden kunnen werkelijkheid worden dankzij de zogenaamde. gratis oorzakelijk verband. Volgens de tweede benadering wordt de toekomst ondubbelzinnig bepaald door het heden, dat op zijn beurt even ondubbelzinnig wordt bepaald door het verleden. Daarom is mogelijkheid, onderscheiden van noodzaak, een concept dat niet de objectieve stand van zaken aangeeft, maar het niveau van onze kennis erover. Hoe groter het aantal factoren waarmee we bijvoorbeeld rekening houden bij het voorspellen van de toekomst. met de weersvoorspelling, hoe meer mogelijkheden we uitsluiten. In de limiet blijft er maar één over - degene die samenvalt met de toekomst en noodzakelijk is. De confrontatie tussen deze twee concepten is antinomisch van aard. Een experiment waarbij iemand de voorkeur zou krijgen, zou alwetendheid inhouden, wat onmogelijk is. Daarom wordt de keuze tussen hen niet bepaald door specifieke wetenschappelijke kennis, maar door postulaten van het wereldbeeld. In termen van voorspellende kracht zijn ze equivalent. Dergelijke voorspellingen houden zich bezig met een speciale wetenschap - de waarschijnlijkheidstheorie.
De categorieën "mogelijkheid", "realiteit" en "noodzaak" spelen een fundamentele rol, niet alleen in de filosofie, maar ook in de logica, omdat ze de basis vormen voor het onderscheid tussen oordelen over mogelijkheid (problematisch), realiteit (assertorisch) en noodzaak (apodictisch). Om ze te bepalen, wordt het door Leibniz geïntroduceerde concept van een mogelijke wereld gebruikt. Tegelijkertijd wordt noodzaak gelijkgesteld met waarheid in elke mogelijke wereld, en mogelijkheid met waarheid in een van de mogelijke werelden.
In een poging om de essentie van objecten en processen te kennen, onderzoekt een persoon hun geschiedenis, verwijst naar hun verleden. Nadat hij de essentie heeft begrepen, verwerft hij het vermogen om hun toekomst te voorzien, voor gemeenschappelijk kenmerk van alle processen van verandering en ontwikkeling, verbonden met hun continuïteit, is de conditionaliteit van de toekomst door het heden, verschijnselen die nog niet zijn verschenen - al bestaan. Een van de aspecten van de relatie tussen objectief bestaande verschijnselen en daaruit voortvloeiende verschijnselen wordt in de theorie van het dialectisch materialisme weergegeven door de verbinding tussen de categorieën van het reële en het mogelijke.
De categorie van mogelijkheden weerspiegelt dat stadium van beweging, ontwikkeling van verschijnselen, wanneer ze alleen bestaan in de vorm van voorwaarden of als tendensen die inherent zijn aan een of andere realiteit. Daarom kan de mogelijkheid worden gedefinieerd als een reeks voorwaarden voor zijn verandering, transformatie naar een andere realiteit, gegenereerd door de eenheid van de verschillende kanten van de realiteit. In tegenstelling tot het mogelijke, wat kan zijn, maar wat nog niet is, is de werkelijkheid wat is geworden, dat wil zeggen een gerealiseerde mogelijkheid en de basis voor de vorming van nieuwe mogelijkheden. Het mogelijke en het werkelijke werken dus als nauw met elkaar verbonden tegenpolen.
Aangezien elk proces van verandering en ontwikkeling gepaard gaat met de transformatie van het mogelijke in het werkelijke, is het genereren van nieuwe mogelijkheden door deze nieuwe realiteit, de relatie tussen het mogelijke en het werkelijke een algemene wet van verandering en ontwikkeling op het gebied van het objectieve wereld en cognitie.
ONTWIKKELING VAN MENINGEN OVER MOGELIJKHEID EN WERKELIJKHEID IN DE GESCHIEDENIS VAN DE FILOSOFIE
De kwestie van het mogelijke en het werkelijke en hun relatie heeft de aandacht getrokken van denkers oude tijden. De eerste systematische ontwikkeling ervan vinden we bij Aristoteles. Hij beschouwde het mogelijke en het werkelijke als universele aspecten van werkelijk zijn en kennen, als nauw met elkaar verbonden vormingsmomenten.
In een aantal gevallen toonde Aristoteles echter inconsistentie, waardoor het mogelijke van het werkelijke kon worden gescheiden. Zo vinden we in de leer van de stof als mogelijkheid, die alleen werkelijkheid kan worden door een vorm waarin een bepaald doel wordt verwezenlijkt, in het redeneren over de eerste stof als zuivere mogelijkheid en over de eerste essenties als zuivere werkelijkheid, een levendig voorbeeld van de metafysische tegenstelling van mogelijkheid en werkelijkheid. Het gevolg van deze oppositie is een concessie aan het idealisme, in de vorm van de doctrine van de "vorm van alle vormen" - God, de "aanjager" van de wereld en het hoogste doel van alles wat bestaat.
Deze anti-dialectische tendens van de aristotelische filosofie werd door de middeleeuwse scholastiek verabsoluteerd en bewust in dienst gesteld van het idealisme en de theologie. In de leringen van de scholastische Thomas van Aquino werd materie voorgesteld als een onbepaalde, vormloze, passieve mogelijkheid, waaraan alleen het goddelijke idee - vorm het werkelijke bestaan geeft. God als vorm fungeert als een actief principe, een bron van beweging en zijn doel, een redelijke oorzaak voor de realisatie van het mogelijke.
Naast de dominante scholastiek in de Middeleeuwen was er echter ook een progressieve trend in de filosofie, belichaamd in pogingen om de inconsistentie van Aristoteles te overwinnen en materie en vorm, mogelijkheid en realiteit in eenheid te presenteren. Deze trend vond een levendige belichaming in het werk van de Tadzjiekse denker van de 10e - 11e eeuw. Abu-Ali Ibn-Sina (Avicenna) en de Arabische filosoof van de XI-I eeuw. Ibn Roshd (Averroës).
Later ontwikkelde J. Bruno het idee van de eenheid van mogelijkheid en werkelijkheid op basis van materialisme en atheïsme. In het universum, zo betoogde hij, is het niet de vorm die de werkelijkheid genereert uit passieve materie, maar eeuwige materie heeft een oneindige verscheidenheid aan vormen. Materie, als het eerste principe van het heelal, interpreteerde J. Bruno, in tegenstelling tot Aristoteles, als iets dat boven de tegenstelling van substraat en vorm uitstijgt en tegelijkertijd optrad als een absolute mogelijkheid en absolute realiteit 1. J. Bruno zag een iets andere relatie tussen het mogelijke en het werkelijke in de wereld van de concrete dingen: hier vallen het mogelijke en het werkelijke niet samen en moeten ze worden onderscheiden, wat hun relatie echter niet uitsluit.
Deze dialectische ideeën gingen verloren door het metafysische materialisme van de 17e en 18e eeuw. Binnen het kader blijvend van het mechanistische begrip van het determinisme met zijn inherente verabsolutering van de noodzakelijke verbanden en de ontkenning van de objectieve aard van het willekeurige en mogelijke, kon hij, natuurlijk, het beschouwde probleem vanuit deze posities niet wetenschappelijk oplossen. De vertegenwoordigers van dit materialisme schreven het concept van het mogelijke toe aan gebeurtenissen waarvan de oorzaken niet bekend zijn, dat wil zeggen, ze beschouwden het mogelijke als een bijzonder product van de onvolledigheid van de menselijke kennis.
De subjectief-idealistische interpretatie van het probleem van het mogelijke en het werkelijke is ontwikkeld door I. Kant. Hij ontkende de objectieve inhoud van deze categorieën, met het argument dat "... het verschil tussen mogelijke dingen en echte dingen er een is die alleen van belang is voor het subjectieve verschil voor de menselijke geest". geen tegenstrijdigheden bevatten. Een dergelijke subjectivistische benadering van het mogelijke en het reële werd scherp bekritiseerd door Hegel, die in het kader van het objectieve idealisme een dialectische doctrine ontwikkelde van deze categorieën, hun tegenstellingen en onderlinge overgangen.
1 Zie: D. Bruno. Dialogen. M., Gospolitizdat, 1949, blz. 241, 242, 247.
2 I. Kant Kritiek op het oordeelsvermogen. SPb., 1898, blz. 294.
De patronen van de relatie tussen het mogelijke en het werkelijke, briljant geraden door Hegel, kregen een echt wetenschappelijke materialistische rechtvaardiging in de filosofie van het marxisme, waar voor het eerst de mogelijkheid en de werkelijkheid werden begrepen als categorieën die een weerspiegeling waren van enkele universele en essentiële momenten van dialectische in de natuur - verandering en ontwikkeling van de objectieve wereld en kennis.
De dialectisch-materialistische doctrine van mogelijkheid en werkelijkheid ontwikkelt zich op basis van de verworvenheden van de productie, de sociaal-historische en wetenschappelijke praktijk, in de strijd tegen de burgerlijke verdraaiingen van deze verworvenheden. De ontwikkeling van de wetenschap in de 20e eeuw, gepaard gaand met een brede studie van processen van een statistisch type, leidde tot een herziening van een aantal traditionele ideeën (met name het idee van mechanisch determinisme over noodzaak als een ondubbelzinnige predeterminatie van de verloop van een proces), en in samenhang daarmee een toename van het belang van de categorieën van het mogelijke en het waarschijnlijke. Binnen het kader van de burgerlijke filosofie vond deze omstandigheid echter een vertekende reflectie in de vorm van een metafysische verabsolutering van de rol van het mogelijke en waarschijnlijke in moderne wetenschap en ze te vergelijken met andere categorieën. Dus in het existentialisme verandert de mogelijkheid in de belangrijkste en enige categorie, waarbij alle andere op zichzelf worden opgelost. Het doel van een dergelijke absolutisering werd ronduit uitgedrukt door de Franse filosoof P. Vandries, die in zijn boek "On Probability in History" voorstelt het determinisme in de theorie van de samenleving te vervangen door de theorie van mogelijkheden. Een dergelijke vervanging heeft een diepe klassenbetekenis, want het is gericht tegen de marxistische doctrine van het natuurlijke karakter van sociale ontwikkeling en de daarop gebaseerde voorspelling van de onvermijdelijkheid van de socialistische transformatie van de samenleving. Tegelijkertijd verdraaien burgerlijke ideologen de essentie van het marxistische determinisme en beweren dat het het bestaan van verschillende mogelijkheden niet erkent, dat wil zeggen, ze vergelijken het met mechanisch determinisme. Dit is een opzettelijke verdraaiing van het marxisme, want dialectisch materialisme even vreemd en het negeren van het mogelijke, en de verabsolutering van zijn rol. De marxistische dialectiek houdt niet alleen rekening met de aanwezigheid van een bepaalde verscheidenheid aan mogelijkheden om het systeem te veranderen, maar ook met de kwalitatieve heterogeniteit van deze mogelijkheden.
RELATIE VAN MOGELIJKHEID EN WERKELIJKHEID. SOORTEN KANSEN. WAARSCHIJNLIJKHEID
Mogelijkheid en werkelijkheid zijn in dialectische eenheid. De ontwikkeling van een fenomeen begint met de rijping van zijn premissen, d.w.z. zijn bestaan in de vorm van een mogelijkheid, die alleen onder bepaalde voorwaarden wordt gerealiseerd. Dit kan schematisch worden weergegeven als een beweging van een mogelijkheid die zich in de diepten van een realiteit voordoet naar een nieuwe realiteit met zijn inherente mogelijkheden. Een dergelijk schema, zoals elk schema in het algemeen, vereenvoudigt en verruwingt echter echte relaties.
Inderdaad, in de algemene en universele interactie van objecten en verschijnselen is elk beginmoment het resultaat van de eerdere ontwikkeling en wordt het het startpunt voor volgende veranderingen, dat wil zeggen dat de tegenstellingen - het mogelijke en het werkelijke - mobiel blijken te zijn in deze interactie, van plaats veranderen.
Dus, omdat het een realiteit was geworden als gevolg van de realisatie van de mogelijkheden van het verschijnen van organische vormen onder bepaalde omstandigheden in anorganische materie, diende het leven op aarde als de basis waarop de mogelijkheid van het verschijnen van denkende wezens werd gevormd. Nadat het onder de juiste omstandigheden werd geïmplementeerd, werd het op zijn beurt de basis voor het vormen van kansen voor de verdere ontwikkeling van de menselijke samenleving op aarde.
De tegenstelling tussen het mogelijke en het werkelijke is dus niet absoluut, maar relatief. Ze zijn met elkaar verbonden, dialectisch in elkaar overgaand. Het verklaren van de dialectische aard van de relatie tussen het mogelijke en het werkelijke is zowel theoretisch als praktisch van belang. De kwalitatieve originaliteit van de staten die door de beschouwde categorieën tot uiting komen, maakt het noodzakelijk om altijd met dit verschil rekening te houden. "Het is in de "methodologie" ...," schreef V.I. Lenin, "dat men onderscheid moet maken tussen het mogelijke en het echte" 1. Om succesvol te zijn, Praktische activiteiten moet gebaseerd zijn op de werkelijkheid. V. I. Lenin vestigde herhaaldelijk de aandacht op het feit dat "marxisme op feiten berust, niet op mogelijkheden. Een marxist zou alleen nauwkeurig en onbetwistbaar bewezen feiten in de uitgangspunten van zijn beleid moeten plaatsen". rekening houdend met de mogelijkheden en trends van ontwikkeling die objectief inherent zijn aan deze realiteit. Dit geeft echter geen reden om voorbij te gaan aan het kwalitatieve verschil dat bestaat tussen het werkelijke en het mogelijke, omdat ten eerste niet alle mogelijkheden worden gerealiseerd, en ten tweede, als het mogelijke wordt gerealiseerd, dan moeten we niet vergeten dat dit proces in het sociale leven is soms een periode van acute strijd van sociale krachten, vereist intense doelgerichte activiteit.
1 V.I. Lenin. Vol coll. cit., deel 49, blz. 320.
2 Ibid., blz. 319.
De identificatie van het mogelijke met het werkelijke geeft aanleiding tot gevaarlijke zelfgenoegzaamheid en passiviteit.
Het begrijpen van de dialectiek van mogelijkheid en realiteit is dus van groot praktisch belang, omdat het helpt om mogelijkheden te identificeren die gerechtvaardigd zijn door de totaliteit van reële relaties, om bewust te vechten voor de oprichting van een nieuwe, geavanceerde, en ook om geen ongegronde illusies te bouwen.
Een analyse van de werkelijkheid onthult de diversiteit van haar aspecten en tendensen, de vele mogelijkheden die eraan verbonden zijn. Door rekening te houden met hun specifieke kenmerken, kunnen we enkele soorten van het mogelijke onderscheiden.
Interactie, strijd van tegenstellingen is de bron van alle verandering. Dit is vooral duidelijk in het sociale leven, waar ontwikkeling het resultaat is van een strijd tussen krachten die progressieve tendensen vertegenwoordigen tegen krachten die staan voor het behoud of herstel van verouderde vormen en orden die hun fundament in de werkelijkheid hebben verloren. In een klassenmaatschappij wordt deze strijd belichaamd in de strijd van de klassen en wordt ze bijzonder acuut. In overeenstemming hiermee zijn er in het sociale leven progressieve en regressieve mogelijkheden, die uitdrukking geven aan de tendensen van de progressieve ontwikkeling van de samenleving of stagnatie, degradatie, terugkeer naar het oude.
Aangezien de regelmatige ontwikkeling van processen en verschijnselen voortdurend nieuwe mogelijkheden doet ontstaan, is er geen andere manier om ze te openen, te ontdekken, behalve door te dringen tot de essentie van echte relaties, kennis van de wetten die eraan ten grondslag liggen. Het was dus precies op basis van een wetenschappelijke analyse van de objectieve essentie van het imperialisme en in het bijzonder de werking van de wet van ongelijke economische en politieke ontwikkeling dat V.I. Lenin concludeerde dat de overwinning van de socialistische revolutie aanvankelijk mogelijk was in één systeem van één land, de noodzakelijke verbindingen en relaties, worden echt genoemd. De directe uitdrukking van reguliere trends in systeemverandering is een specifiek kenmerk van reële mogelijkheden, in tegenstelling tot formele, die dergelijke regelmatigheden niet direct uitdrukken, hoewel ze ze in principe niet tegenspreken. Formele mogelijkheden berusten op het toeval als aanvulling op de noodzaak. Zo worden de moleculen van een gas ingesloten in een gesloten volume gekenmerkt door chaotische beweging, de onzekerheid van het traject van elk afzonderlijk molecuul. Het is niet uitgesloten dat op een gegeven moment alle moleculen in één deel van het vat geconcentreerd zijn. Deze mogelijkheid is echter formeel, gebaseerd op een willekeurige samenloop van omstandigheden. Bijvoorbeeld, de mogelijkheid voor iedereen om kapitalist te worden in de moderne 'volkskapitalistische' samenleving van 'gelijke' kansen, die op grote schaal wordt geadverteerd door burgerlijke ideologen, is formeel.
1 Zie: V.I. Lenin. Vol coll. cit., deel 26, blz. 354.
Alle mogelijkheden ontstaan en ontwikkelen zich onder bepaalde specifieke omstandigheden. Hun realisatie vindt ook alleen plaats in aanwezigheid van een noodzakelijke en voldoende reeks voorwaarden daarvoor.
Deze verbinding met voorwaarden maakt het mogelijk onderscheid te maken tussen abstracte mogelijkheden, waarvan het algemene en essentiële kenmerk de afwezigheid in de werkelijkheid is van voorwaarden en factoren die voldoende zijn voor de verwezenlijking ervan, en specifieke mogelijkheden voor de verwezenlijking waarvan dergelijke voorwaarden bestaan.
Hoewel abstracte mogelijkheid in zekere zin het tegenovergestelde is van concrete mogelijkheid, is hun tegendeel relatief. Elke mogelijkheid begint haar bestaan in de vorm van een min of meer abstracte, en kan alleen als een concrete worden gerealiseerd, wanneer daarvoor een reeks noodzakelijke en voldoende voorwaarden is gevormd. Met dit in gedachten moet worden benadrukt dat de abstracte mogelijkheden verre van hetzelfde zijn in termen van vooruitzichten voor implementatie. Er zijn er enkele, waarvan de vorming van de voorwaarden voor de uitvoering ervan: verdere ontwikkeling helpt niet, en belemmert soms.
Ooit had V.I. Lenin scherpe kritiek op K. Kautsky's theorie van het 'ultra-imperialisme', die bestond in de bewering dat de ontwikkeling van het kapitalisme het mogelijk maakt om één enkele wereldvereniging van kapitalisten te vormen. V. I. Lenin beschouwt deze mogelijkheid als een dode abstractie, zijn beoordeling baserend op de analyse van de voortdurend dieper wordende tegenstellingen van het imperialisme, die steeds minder voorwaarden stellen voor de realisatie van deze mogelijkheid. De geschiedenis heeft de juistheid bevestigd van de voorspelling van V. I. Lenin, die schreef dat "voordat het tot één wereldvertrouwen komt ... het kapitalisme in zijn tegendeel zal veranderen" 1.
1 V.I. Lenin. Vol coll. cit., deel 27, blz. 98.
Andere abstracte mogelijkheden, als de voorwaarden die nodig zijn voor hun implementatie rijpen, veranderen in concrete en worden gerealiseerd. Dus al in de ontdekking van het fenomeen radioactiviteit lag de mogelijkheid van het praktische gebruik van de energie die in de materie zit. Deze mogelijkheid bleef echter abstract totdat een persoon kennis had van de methoden voor het vrijgeven en manieren om het te gebruiken. De belangrijkste mijlpalen op weg naar de vorming van de voorwaarden voor het realiseren van deze mogelijkheid waren de ontdekking van het neutron, de ontdekking van het fenomeen kunstmatige radioactiviteit, de studie van uraniumsplijting onder invloed van thermische neutronen, de ontwikkeling van industriële methoden voor de productie van chemisch zuiver grafiet, uranium, zwaar water, methoden voor de scheiding van uraniumisotopen, enz. Dit alles creëerde een concrete mogelijkheid om intra-atomaire krachten te gebruiken, eerst via een ongecontroleerde en vervolgens gecontroleerde kettingreactie. In dit geval is een abstracte mogelijkheid de eerste fase in de ontwikkeling van een reële mogelijkheid, die, met de rijping van de voorwaarden die nodig en voldoende zijn voor de uitvoering ervan, een realiteit wordt.
De praktische betekenis van het onderscheid tussen abstracte en concrete mogelijkheden is gebaseerd op de betekenis die de voorwaarden hebben voor de transformatie van het mogelijke in het werkelijke. Succesvolle activiteit kan alleen het realiseren van kansen zijn waarvoor de objectieve voorwaarden rijp zijn. Abstracte mogelijkheden moeten worden beschouwd als een verder weg gelegen perspectief op ontwikkeling, en praktische taken in verband daarmee zijn het organiseren van activiteiten die gericht zijn op het creëren van bepaalde voorwaarden waaronder ze kunnen worden gerealiseerd. In dit opzicht is de rol van de subjectieve factor zeer belangrijk. De activiteit van mensen, gebaseerd op de bekende wetten van objectieve processen en het uitdrukken van de dringende behoeften van ontwikkeling, kan een significante invloed uitoefenen op hun koers.
In direct verband met de vraag naar de haalbaarheid van het mogelijke is het probleem van waarschijnlijkheid. De belangrijkste inhoud van het begrip 'waarschijnlijkheid' wordt geassocieerd met de categorie van de mogelijkheid, meer bepaald de mogelijkheid in haar relatie tot de werkelijkheid. Elke mogelijkheid heeft een zekere mate van rechtvaardiging door de omstandigheden die zich in de werkelijkheid hebben ontwikkeld. Daarom heeft elke kans onder bepaalde specifieke omstandigheden zijn eigen vooruitzichten voor implementatie, of met andere woorden, wordt gekenmerkt door een zekere waarschijnlijkheid van implementatie. Algemene variabiliteit veroorzaakt de afwezigheid van absolute stabiliteit in de geldigheid van mogelijkheden, en een verandering in de werkelijkheid is altijd een proces van toename van het aantal factoren dat bijdraagt aan de realisatie van sommige mogelijkheden en een toename van de waarschijnlijkheid van hun realisatie, en tegelijkertijd tijd een proces om de kans op andere mogelijkheden te verkleinen. Bij het beschrijven van de "mate van nabijheid" van een mogelijkheid tot realisatie onder gegeven omstandigheden, is waarschijnlijkheid een integraal onderdeel van het mogelijke, de kwantitatieve zekerheid ervan. Gegeven dit, kan de waarschijnlijkheid in het kader van de filosofie worden gedefinieerd als een kwantitatief kenmerk van de haalbaarheid van een mogelijkheid onder een bepaalde specifieke set van voorwaarden.
De universaliteit van waarschijnlijkheid als kwantitatieve kenmerken mogelijkheid betekent niet dat het altijd een numerieke uitdrukking heeft. Een dergelijke uitdrukking en de daarop gebaseerde kansberekening vinden alleen plaats wanneer ze worden toegepast op de mogelijkheden van een speciaal soort, de mogelijkheden van homogene willekeurige gebeurtenissen die een bepaalde statistische verzameling vormen. De eigenaardigheid van deze gebeurtenissen is dat bij herhaalde reproductie van een bepaalde stabiele reeks omstandigheden, elk van hen wel of niet optreedt.
Een voorbeeld is de aanwezigheid of afwezigheid van een defect in een bepaald product van massaproductie, de levensduur van een dergelijk product, de geboorte van een kind van een bepaald geslacht, enz. de stabiliteit van de frequentie van optreden van een gebeurtenis met herhaalde reproductie van deze voorwaarden.
De kans wordt in dit geval uitgedrukt door een bepaald getal P(a), dat bij elke willekeurige gebeurtenis hoort en in het bereik van 0 tot 1: 0 ligt<Р(а)<1.
Uit het voorgaande volgt dat het wiskundige concept van waarschijnlijkheid zijn eigen specifieke, hoewel zeer brede, maar nog steeds beperkte toepassingsgebied heeft. Daarom kan het de filosofische categorie van waarschijnlijkheid niet vervangen. De wiskundige benadering van waarschijnlijkheid is een concretisering in relatie tot de specifieke voorwaarden van een massaverschijnsel van een meer algemeen filosofisch begrip van waarschijnlijkheid.
- Runentraining: waar te beginnen?
- Runen voor beginners: definitie, concept, beschrijving en uiterlijk, waar te beginnen, werkregels, functies en nuances bij het gebruik van runen Hoe runen te leren begrijpen
- Hoe maak je een huis of appartement schoon van negativiteit?
- zal al je mislukkingen wegvagen, dingen van de grond halen en alle deuren openen voor zijn meester!