Szlachetny majątek i życie szlachty w dziełach A.S. Puszkina. Życie codzienne szlachty Przesłanie o stylu życia szlachty
Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.
Wprowadzenie: Życie i kultura
Ludzie i stopnie
Edukacja kobiet w XVIII wieku
Swatanie. Małżeństwo. Rozwód
Sztuka życia
Wniosek
Lista wykorzystanej literatury
Wprowadzenie: Życie i kultura
Studiując problem życia rosyjskiego, kultury XVII-XVIII wieku, musimy przede wszystkim określić znaczenie pojęć „życie”, „kultura” i ich wzajemne relacje.
Kultura to przede wszystkim koncepcja zbiorowa. Jednostka może być nosicielem kultury, może aktywnie uczestniczyć w jej rozwoju, jednak kultura ze swej natury, podobnie jak język, jest zjawiskiem społecznym, czyli społecznym. W konsekwencji kultura jest czymś wspólnym dla każdego kolektywu - grupy ludzi żyjących w tym samym czasie i połączonych określoną organizacją społeczną. Wynika z tego, że kultura jest formą komunikacji między ludźmi i jest możliwa tylko w grupie, w której ludzie się komunikują. Językiem jest każda struktura służąca sferze komunikacji społecznej. Oznacza to, że tworzy pewien system znaków używanych zgodnie z zasadami znanymi członkom tego kolektywu. Znakami nazywamy każdą materialną ekspresję (słowa, obrazy, rzeczy itp.), która ma znaczenie, a zatem może służyć jako środek przekazu znaczenia.
W konsekwencji kultura ma po pierwsze komunikatywny, a po drugie charakter symboliczny. Skupmy się na tym drugim i podajmy kilka przykładów. Miecz to nic innego jak przedmiot. Jako rzecz może być podrobiona lub zepsuta, może zostać umieszczona w muzealnej gablocie i może zabić człowieka. To wszystko - używanie go jako przedmiotu, ale gdy przywiązany do pasa lub podtrzymywany przez procę umieszczoną na biodrze, miecz symbolizuje wolnego człowieka i jest „znakiem wolności”, pojawia się już jako symbol i należy do kultury.
W XVIII wieku szlachcic rosyjski i europejski nie nosi miecza – na boku wisi miecz (czasem malutki, niemal zabawkowy przedni miecz, który praktycznie nie jest bronią). W tym przypadku miecz jest symbolem symbolu: oznacza miecz, a miecz oznacza przynależność do uprzywilejowanej klasy.
Przynależność do szlachty oznacza też obowiązkowy charakter pewnych reguł postępowania, zasad honoru, a nawet kroju ubioru. Znamy przypadki, kiedy „noszenie ubrania nieprzyzwoitego dla szlachcica” (czyli stroju chłopskiego) czy też brody „nieprzyzwoitej dla szlachcica” stało się przedmiotem troski policji politycznej i samego cesarza. Miecz jako broń, miecz jako element garderoby, miecz jako symbol, znak szlachectwa - to wszystko różne funkcje przedmiotu w ogólnym kontekście kultury.
W swoich różnych wcieleniach symbol może być jednocześnie bronią nadającą się do bezpośredniego praktycznego użycia lub całkowicie odseparowaną od swojej bezpośredniej funkcji. Tak więc, na przykład, mały miecz specjalnie zaprojektowany na parady są wyłączone praktyczne użycie, faktycznie jest obrazem broni, a nie broni. Kraina parad była oddzielona od świata walki emocjami, mową ciała i funkcją. Miecz jest więc wpleciony w system symbolicznego języka epoki i staje się faktem jej kultury.
Tak więc sfera kultury jest zawsze sferą symboliki.
Podajmy jeszcze jeden przykład: w najwcześniejszych wersjach ustawodawstwa staroruskiego („Russka Prawda”) charakter odszkodowania („vira”), które napastnik musiał zapłacić ofierze, jest proporcjonalny do szkód materialnych ( rodzaj i rozmiar rany) poniesionej przez niego. Jednak w przyszłości normy prawne rozwijają się, wydawałoby się, w nieoczekiwanym kierunku: rana, nawet ciężka, jeśli zadaje się ją ostrą częścią miecza, pociąga za sobą mniejsze obrażenia niż niezbyt groźne ciosy wyjętą bronią lub z rękojeścią miecza, miską na uczcie lub „tylną » (tylną) stroną pięści.
Jak wytłumaczyć ten z naszego punktu widzenia paradoks? Kształtuje się moralność klasy wojskowej i rozwija się koncepcja honoru. Rana zadana ostrą (bojową) częścią zimnej broni jest bolesna, ale nie haniebna. Co więcej, jest to nawet honorowe, bo walczą tylko z równymi sobie. Nieprzypadkowo w codziennym życiu rycerstwa zachodnioeuropejskiego inicjacja, czyli przemiana „niższego” w „wyższe”, wymagała prawdziwego, a następnie znaczącego ciosu mieczem. Każdy, kto został uznany za godnego zranienia (później znaczącego ciosu), był jednocześnie uznawany za równego społecznie. Uderzenie niewyciągniętym mieczem, rękojeścią, kijem - wcale nie bronią - jest haniebne, bo tak bije się niewolnika.
Charakterystyczne jest subtelne rozróżnienie między uderzeniem „uczciwym” a „nieuczciwym”, grzbietem dłoni lub pięścią. Tutaj istnieje odwrotna zależność między rzeczywistym uszkodzeniem a stopniem istotności. Porównajmy zastąpienie w życiu rycerskim (a później w pojedynkach) prawdziwego uderzenia w twarz symbolicznym gestem rzucenia rękawicy, a także generalnie wyrównaniem obraźliwego gestu na pojedynek. Szkody materialne, podobnie jak bogactwo materialne, podobnie jak rzeczy w ogóle w ich praktycznej wartości i funkcji, należą do dziedziny życia praktycznego, podczas gdy zniewaga, honor, ochrona przed upokorzeniem, poczucie własnej wartości, grzeczność (poszanowanie godności drugiej osoby) należą do dziedziny kultury.
Kultura to pamięć. Dlatego zawsze wiąże się z historią, kiedy mówimy o naszej współczesnej kulturze, my, być może sami tego nie podejrzewając, mówimy o ogromnej drodze, jaką ta kultura przebyła. Ta ścieżka obejmuje tysiąclecia, przekracza granice epok historycznych, kultur narodowych i zanurza nas w jednej kulturze - kulturze ludzkości.
Studiujemy literaturę, czytamy książki, interesuje nas los bohaterów. Chętnie odbieramy powieść napisaną sto, dwieście, trzysta lat temu i widzimy, że jej bohaterowie są nam bliscy: kochają, nienawidzą, czynią dobre i złe uczynki, znają honor i hańbę, są wierni w przyjaźni lub w zdrajcach - - i wszystko to jest dla nas jasne. Ale jednocześnie wiele w poczynaniach bohaterów jest albo całkowicie dla nas niezrozumiałe, albo – co gorsza – rozumiane błędnie, nie do końca. Rzeczywiście, aby zrozumieć sens zachowań żywych ludzi i bohaterów literackich z przeszłości, konieczne jest poznanie ich kultury: ich prostego, zwyczajnego życia, ich nawyków, wyobrażeń o świecie itp. itd.
Ustaliwszy w ten sposób interesujące nas aspekty kultury, mamy prawo postawić pytanie: czy samo wyrażenie „kultura i sposób życia” zawiera w sobie sprzeczność? Rzeczywiście, czym jest życie? Życie jest zwykłym przepływem życia w jego realno-praktycznych formach; życie to rzeczy, które nas otaczają, nasze przyzwyczajenia i codzienne zachowania. Życie otacza nas jak powietrze i jak powietrze jest dla nas zauważalne tylko wtedy, gdy nie wystarcza lub psuje się. Dostrzegamy cechy cudzego życia, ale nasze własne życie jest dla nas nieuchwytne – uważamy je za „po prostu życie”, naturalną normę życia praktycznego. Życie codzienne jest więc zawsze w sferze praktyki, to przede wszystkim świat rzeczy. Jak może wejść w kontakt ze światem symboli i znaków tworzących przestrzeń kultury?
Rzecz nie istnieje oddzielnie, jako coś wyizolowanego w kontekście swojego czasu. Rzeczy są połączone. Kiedy wchodzimy do śmiesznie umeblowanego pokoju wypełnionego najróżniejszymi stylami, mamy wrażenie, że weszliśmy na rynek, na którym wszyscy krzyczą i nikt nie słucha drugiego. Ale może istnieć inne połączenie. Na przykład mówimy: „To są rzeczy mojej babci”. W ten sposób nawiązujemy rodzaj intymnego związku między przedmiotami, dzięki pamięci bliskiej nam osoby, jej dawno minionych czasów, dzieciństwa. To nie przypadek, że istnieje zwyczaj dawania rzeczy „na pamiątkę” – rzeczy mają pamięć. To jak słowa i notatki, które przeszłość przechodzi w przyszłość.
Z drugiej strony, rzeczy władczo dyktują gesty, styl zachowania i ostatecznie psychologiczną postawę ich właścicieli. Na przykład odkąd kobiety zaczęły nosić spodnie, ich chód się zmienił, stał się bardziej atletyczny, bardziej „męski”. Jednocześnie typowy „męski” gest wkradł się w kobiece zachowanie (np. zwyczaj krzyżowania nóg podczas siedzenia wysoko jest gestem nie tylko męskim, ale także „amerykańskim”, w Europie tradycyjnie uważany był za oznakę nieprzyzwoite dumanie). Rzeczy narzucają nam sposób zachowania, ponieważ tworzą wokół siebie pewien kontekst kulturowy. Każdy, kto trzymał w ręku zarówno nowoczesną broń, jak i stary pistolet do pojedynków, nie może nie być zdumiony, jak dobrze, jak dobrze ten ostatni mieści się w jego dłoni. Jego ciężkości nie odczuwa się - staje się jakby przedłużeniem ciała. Faktem jest, że starożytne przedmioty gospodarstwa domowego były wykonywane ręcznie, ich kształt wypracowywano przez dziesięciolecia, a czasem przez stulecia tajniki produkcji były przekazywane z mistrza na mistrza. To nie tylko wypracowało najdogodniejszą formę, ale nieuchronnie zmieniło rzecz w historię rzeczy, w pamięć gestów z nią związanych.
Historia jest zła w przewidywaniu przyszłości, ale jest dobra w wyjaśnianiu teraźniejszości. Jesteśmy teraz w czasach fascynacji historią. Zamiast badać, jak to było, trzeba wiedzieć, jak powinno być. Wydarzenia są tworzone przez ludzi. A ludzie działają zgodnie z motywami swojej epoki. Jeśli nie znasz tych motywów, działania ludzi często wydają się niewytłumaczalne lub bez znaczenia.
Ludzie i stopnie
Szlachta rosyjska, jak ją spotykamy w XVIII wieku, była produktem reformy Piotrowej. Wśród różnych konsekwencji reform Piotra I stworzenie szlachty w funkcji państwa i klasy kulturowo dominującej nie jest ostatnim. Materiałem, z którego skomponowano ten majątek, była przedpietrowa szlachta Rosji moskiewskiej.
Szlachta Moskwy była „klasą służebną”, to znaczy składała się z zawodowych sług państwowych, głównie wojskowych. Ich pracę wojskową opłacało to, że za służbę byli „umieszczeni” na ziemi, w przeciwnym razie „składali” ich wsie i chłopi. Ale nie była też ich własnością osobistą i dziedziczną. Gdy przestał służyć, szlachcic musiał zwrócić przyznane mu ziemie do skarbu państwa. Jeśli „wyjechał na rany lub urazy”, mąż jego syna lub córki musiał iść na nabożeństwo; jeśli został zabity, wdowa po pewnym czasie musiała poślubić mężczyznę zdolnego do „wyciągnięcia służby” lub wyznaczenia syna. Ziemia miała służyć. To prawda, że za szczególne zasługi mogła zostać przyjęta w posiadanie dziedziczne, a wtedy „wojownik” stał się „dziedzictwem”.
Między „wojownikiem” a „votchinnikiem” istniała głęboka różnica nie tylko społeczna, ale także psychologiczna. Dla votchinnika wojna, służba wojskowa dla państwa była zjawiskiem nadzwyczajnym i dalekim od pożądanego, dla wojownika była to codzienna służba. Wotczynnik-bojar służył Wielkiemu Księciu i mógł umrzeć w tej służbie, ale Wielki Książę nie był dla niego bogiem. Przywiązanie do ziemi, do Rosji wciąż ubarwiał dla niego lokalny patriotyzm, pamięć o służbie, jaką niosła jego rodzina, i honor, jakim się cieszył. Patriotyzm wojownika – szlachcica był ściśle związany z osobistym oddaniem władcy i miał charakter państwowy. W oczach bojara szlachcic był najemnikiem, człowiekiem bez rodziny i plemienia oraz niebezpiecznym rywalem na tronie władcy. Bojar w oczach szlachcica to leniwy człowiek, który wymyka się służbie władcy, przebiegły sługa, zawsze potajemnie gotowy do buntu. Pogląd ten podzielali moskiewscy wielcy książęta i carowie od XVI wieku. Ale szczególnie interesujące jest to, że sądząc po danych folklorystycznych, jest on również bliski masom chłopskim.
Reforma Piotra rozwiązała problemy narodowe, tworząc państwowość, która zapewniła Rosji dwustuletnią egzystencję wśród głównych mocarstw europejskich i stworzyła jedną z najbardziej żywych kultur w historii ludzkiej cywilizacji.
Postacie epoki Piotrowej lubiły podkreślać narodowe znaczenie reform przeprowadzanych ciężką pracą. W przemówieniu poświęconym pokojowi w Nystadt Piotr powiedział, że „konieczne jest, aby robotnik mówił ogólnie o korzyściach i zyskach, z których ludzie będą zwolnieni”.
Praca osobista Petera nie była zabawą, dziwnym kaprysem - to był program, afirmacja równości wszystkich w służbie. Służba publiczna nabrała dla Piotra niemal religijnego znaczenia wspaniałej, nieprzerwanej liturgii w kościele państwowym. Praca była jego modlitwą.
A jeśli wśród staroobrzędowców powstała legenda o „carze zastępczym” i „carze antychrysta”, to pochodzący z ludu Iwan Pososzkow niewątpliwie odzwierciedlał nie tylko jego osobistą opinię, pisząc: „Nasz wielki monarcha ... do góry ... ciągnie dziesięć. Jest mało prawdopodobne, aby ci chłopi z Ołońca, którzy pamiętając Piotra byli wyjątkiem, powiedzieli, że Piotr jest królem, a więc królem! Nie jadł chleba za darmo, pracował ciężej niż parobek. Nie wolno nam zapominać o niezmiennie pozytywnym wizerunku Piotra w rosyjskim baśniowym folklorze.
Szlachta niewątpliwie poparła reformę. Stąd wywodzili się pilnie potrzebni nowi robotnicy: oficerowie wojska i marynarki wojennej, urzędnicy i dyplomaci, administratorzy i inżynierowie, naukowcy. Byli entuzjastami pracy na rzecz państwa.
Psychologia klasy służebnej była podstawą samoświadomości szlachcica XVIII wieku. To dzięki służbie rozpoznał siebie jako członka klasy. Piotr I pobudzał to uczucie w każdy możliwy sposób – zarówno osobistym przykładem, jak i szeregiem aktów prawnych. Ich szczytem była Tablica rang, opracowywana przez wiele lat przy stałym i aktywnym udziale Piotra I i opublikowana w styczniu 1722 roku. Ale sama Tablica Rang była realizacją ogólniejszej zasady państwowości nowego Piotra - zasady „regularności”.
Formy życia petersburskiego (i w pewnym sensie całego rosyjskiego miejskiego życia) stworzył Piotr I. Jego ideałem był, jak sam to ujął, stan regularny, regularny, w którym całe życie jest regulowane, podporządkowane regułom. Petersburg obudził się na bębnie: pod tym znakiem żołnierze rozpoczęli ćwiczenia, urzędnicy uciekli do wydziałów. Człowiek XVIII wieku żył niejako w dwóch wymiarach: pół dnia, pół życia poświęcił służbie publicznej, której czas był dokładnie określony przepisami, pół dnia spędzał poza nią.
Przede wszystkim regulacja dotknęła służby publicznej. To prawda, że stopnie i stanowiska, które istniały w Rosji przed Piotrem (bojar, steward itp.) nie zostały anulowane. Nadal istnieli, ale te szeregi przestały faworyzować i stopniowo, gdy starzy ludzie wymarli, ich szeregi zniknęły wraz z nimi. Zamiast tego wprowadzono nową hierarchię usług. Konfiguracja zajęła dużo czasu. 1 lutego 1721 r. Piotr podpisał projekt dekretu, który jednak nie wszedł jeszcze w życie, lecz został przekazany mężom stanu do dyskusji. Pojawiło się wiele komentarzy i sugestii (choć Piotr nie zgadzał się z żadną z nich; to była jego ulubiona forma demokracji: pozwalał o wszystkim dyskutować, ale potem wszystko robił po swojemu). Ponadto rozstrzygnięto kwestię przyjęcia dekretu na stole. W tym celu utworzono specjalną komisję i dopiero w 1722 r. ustawa ta weszła w życie.
Główna, pierwsza myśl ustawodawcy była na ogół dość trzeźwa: ludzie powinni zajmować stanowiska zgodnie ze swoimi możliwościami i zgodnie z ich rzeczywistym wkładem w sprawy publiczne. Tablica rang ustalała zależność pozycji społecznej danej osoby od jej miejsca w oficjalnej hierarchii. Idealnie ta ostatnia powinna odpowiadać zasługom dla cara i ojczyzny. Piotr martwił się możliwością, że dobrze urodzeni mężczyźni, którzy nie służyli lub byli w służbie zaniedbani, będą kwestionować zalety tych, którzy zasłużyli na swoją rangę przez sumienną służbę.
Wielkim złem w strukturze państwowej przedpietrowej Rosji było powołanie do służby według rodziny. Tablica rang zniosła podział miejsc według krwi, szlachty, co doprowadziło do tego, że prawie każda decyzja okazywała się skomplikowaną, zagmatwaną historią. Doprowadziło to do wielu kłótni, hałaśliwych spraw, sporów sądowych: czy ten syn ma prawo do zajmowania? podane miejsce, jeśli jego ojciec zajmował takie a takie miejsce itp. Zakon, który zajmował się nominacjami, był zalewany podobnymi przypadkami nawet podczas działań wojennych: już w przededniu bitew dochodziło bardzo często do niemożliwych do pogodzenia lokalnych sporów o prawo do objęcia wyższego miejsce z urodzenia, niż rywal. Liczenie rozpoczęło się od ojców, dziadków, rodziny - i to oczywiście stało się ogromną przeszkodą dla państwowości biznesowej. Pierwotną ideą Piotra była chęć zrównania otrzymanego stanowiska i honoru oraz podziału stanowisk w zależności od osobistych zasług do stanu i zdolności, a nie od szlachty rodziny. To prawda, od samego początku poczyniono istotne zastrzeżenie: nie dotyczyło to członków rodzina królewska którzy zawsze otrzymywali doskonałość w służbie.
Tablica rang dzieliła wszystkie rodzaje służby na wojskową, cywilną i dworską. Pierwsza z kolei została podzielona na lądową i morską (szczególnie wyróżniono strażnika). Wszystkie stopnie podzielono na 14 klas, z których pierwszych pięciu było generałami (5 klasa wojsk lądowych składała się z brygadierów; stopień ten został następnie zniesiony). Klasy VI-VIII to oficerowie sztabowi, a IX-XIV to stopnie starszego oficera.
Tablica rang stawiała służbę wojskową na uprzywilejowanej pozycji. Wyrażało się to w szczególności tym, że wszystkie 14 klas w służbie wojskowej dawały prawo do dziedzicznej szlachty, podczas gdy w służbie cywilnej takie uprawnienie nadano dopiero od klasy VIII. Oznaczało to, że najniższy stopień starszego oficera w służbie wojskowej dawał już dziedziczną szlachtę, podczas gdy w życiu cywilnym konieczne było awansowanie do stopnia asesora kolegialnego lub radcy sądowego.
Z tego stanowiska później wzięło się rozróżnienie między dziedziczną (tzw. „filarową”) szlachtą a szlachtą osobistą. Następnie szlachta osobista otrzymała także ordery (szlachcic „na krzyżu”) i tytuły naukowe. Osobisty szlachcic cieszył się szeregiem praw klasowych szlachty: był zwolniony z kar cielesnych, pensji głowy, obowiązku rekrutacji. Nie mógł jednak przenieść tych praw na swoje dzieci, nie miał prawa posiadać chłopów, uczestniczyć w zebraniach szlachty i piastować szlacheckich stanowisk z wyboru.
Służbę wojskową uważano przede wszystkim za służbę szlachecką – służbę cywilną nie uważano za „szlachetną”. Nazywano ją „podyacheską”, zawsze było w niej więcej raznochintsy i zwyczajowo jej unikano. Wyjątkiem była służba dyplomatyczna, którą również uznano za „szlachetną”. Dopiero za Aleksandra, a później za Nikołajewa, urzędnik państwowy zaczął do pewnego stopnia rościć sobie prawo do publicznego szacunku obok oficera. A jednak prawie do samego końca „okresu petersburskiego” rząd, jeśli potrzebny był energiczny, szybki i najlepiej uczciwy administrator, wolał nie „specjalistę”, ale oficera straży. Tak więc w 1836 r. Mikołaj I mianował hrabiego Nikołaja Aleksandrowicza Protasowa, generała kawalerii, naczelnego prokuratora Świętego Synodu, to znaczy praktycznie postawił go na czele rosyjskiego Kościoła. I bez roku pełnił tę funkcję przez dwadzieścia lat, z powodzeniem zbliżając seminaria duchowne pod względem charakteru kształcenia do szkół wojskowych.
Skłonność rządu do administracji wojskowej i sympatia, jaką mundur cieszył się w społeczeństwie – w szczególności kobiet – miała jednak różne źródła. Pierwszy wynika z ogólnego charakteru władzy. Cesarze rosyjscy byli wojskowi i otrzymywali wojskowe wychowanie i edukację. Od dzieciństwa przyzwyczajeni byli patrzeć na armię jako na idealną organizację; ich idee estetyczne kształtowały się pod wpływem parad, nosili fraki, jeżdżąc jedynie za granicę. Bezkompromisowy oficer wykonawczy wydawał im się najbardziej wiarygodną i psychologicznie zrozumiałą postacią. Nawet wśród urzędników cesarstwa trudno wymienić osobę, która przynajmniej w młodości, przynajmniej przez kilka lat, nie nosiłaby munduru oficerskiego.
„Kult munduru” w życiu szlachty miał inne podstawy. Oczywiście, zwłaszcza w oczach płci pięknej, ważną rolę odgrywała ocena estetyczna: haftowany, mieniący się złotym lub srebrnym husarzem, niebiesko-czerwony ułan, biały (ceremonialny) mundur gwardii konnej był piękniejszy niż aksamitny kaftan dandysa lub niebieski frak Anglomana. Zanim romantyzm wprowadził modę na rozczarowanie i splendor, młodego człowieka ceniono za waleczność, umiejętność życia szeroko, radośnie i beztrosko. I chociaż matki wolały solidnych stajennych we ogonach, serca ich córek skłaniały się ku dzielnym porucznikom i kapitanom, których cały kapitał składał się z niespłaconych długów i spadków po bogatych ciotkach.
A jednak preferowanie wojska nad cywilami miało poważniejszy powód. Tablica rang stworzyła machinę wojskowo-biurokratyczną administracji państwowej. Władza państwa spoczywała na dwóch postaciach: oficerze i urzędniku, ale socjokulturowy wygląd tych dwóch kariatyd był inny. Urzędnik to osoba, której samo imię wywodzi się od słowa „ranga”. „Podbródek” w języku staroruskim oznacza „porządek”. I choć ranga, wbrew planom Piotra, bardzo szybko odeszła od rzeczywistej pozycji człowieka, zamieniając się w niemal mistyczną biurokratyczną fikcję, fikcja ta miała jednocześnie całkowicie praktyczne znaczenie. Urzędnik to człowiek z pensji, jego dobrobyt bezpośrednio zależy od państwa. Jest powiązany z maszyną administracyjną i bez niej nie może istnieć. Ten związek z grubsza przypomina się pierwszego dnia każdego miesiąca, kiedy na całym terytorium Imperium Rosyjskiego urzędnicy mieli otrzymywać pensje.
Był inny aspekt życia urzędnika, który decydował o jego niskim prestiżu społecznym. Zawiłość prawa i ogólny duch arbitralności państwowej, najwyraźniej przejawiający się w służbie biurokratycznej, doprowadziły (i nie mogły nie prowadzić) do tego, że rosyjska kultura XVIII wieku praktycznie nie wytworzyła wizerunku bezstronnego sędziego, sprawiedliwego administrator - bezinteresowny obrońca słabych i uciśnionych. Urzędnik w świadomości społecznej był kojarzony z szykaną i łapówkarką. Nieprzypadkowo wyjątek w publicznej ocenie stanowili urzędnicy zagranicznego kolegium, których służba dla łapówkarza nie była kusząca, ale dawała pole do ambitnych poglądów. Od pracowników Kolegium Spraw Zagranicznych wymagano nienagannych manier, dobrych Francuski.
Rosyjska biurokracja, będąc ważnym czynnikiem w życiu państwa, nie pozostawiła prawie żadnego śladu w życiu duchowym Rosji: nie stworzyła własnej kultury, własnej etyki, a nawet własnej ideologii. Gdy w poreformatorskim życiu potrzebni byli dziennikarze, liderzy odnowionego sądu, prawnicy, to oni, zwłaszcza w pierwszych dekadach po zniesieniu pańszczyzny, pojawili się z zupełnie innego środowiska, przede wszystkim od tego, które kojarzyło się z Kościołem, białe duchowieństwo i reforma Piotra, która wydawała się schodzić na dalszy plan.
Choć może się to wydawać dziwne, należy stwierdzić, że pańszczyzna miała również pewne pozytywne aspekty dla całej historii kultury rosyjskiej. To na nim wprawdzie zniekształcona w swej podstawie, ale jednak pewna niezależność szlachty od władzy – coś, bez czego kultura nie jest możliwa. Oficer nie służył za pieniądze. Jego pensja ledwie pokrywała wydatki na życie wojskowe, zwłaszcza w stolicy, na straży. Oczywiście zdarzały się malwersacje: gdzieś w pułku wojskowym na prowincji można było zaoszczędzić na siano dla koni, na naprawie koni, na żołnierskiej amunicji, ale często dowódca kompanii, pułk, dowódca pułku, aby utrzymać jego jednostkę „w porządku”, musiałem dopłacać z własnej kieszeni, zwłaszcza przed królewskimi recenzjami. Jeśli przypomnimy sobie, że obyczaje wymagały od oficera znacznie bardziej szalonego życia, że uważano za nieprzyzwoite pozostawanie w tyle za towarzyszami pod tym względem, to staje się dla nas jasne, że służba wojskowa nie może być uważana za opłacalne zajęcie. Jej obowiązkiem wobec szlachcica było, aby osoba w Rosji, jeśli nie należała do klasy podlegającej opodatkowaniu, nie mogła nie służyć. Bez służby nie można było uzyskać rangi, a szlachcic bez rangi wyglądałby jak biała wrona. Rejestrując wszelkie dokumenty rządowe (akty sprzedaży, hipoteki, akty kupna lub sprzedaży, przy wydawaniu paszportu zagranicznego itp.) Konieczne było wskazanie nie tylko nazwiska, ale także rangi. Jeśli jednak szlachcic naprawdę nigdy nie służył (a mógł sobie na to pozwolić tylko magnat, syn szlachcica, który większość czasu mieszkał za granicą), to z reguły jego krewni zorganizowali mu fikcyjną usługę ( najczęściej jest to usługa sądowa). Wziął urlop długoterminowy „na leczenie” lub „na poprawę obowiązków domowych”, na starość „wstąpił” (stopnie były za staż) do jakiegoś naczelnego szambelana i przeszedł na emeryturę w stopniu generała. W Moskwie w drugiej połowie lat 20. XIX wieku, kiedy opiekuńcze matki zaczęły obawiać się, że ich potomstwo marzycielskie i podatne na filozofię niemiecką pójdzie do baraków strażników, przyjęcie do Archiwum Kolegium Spraw Zagranicznych stało się typową służbą fikcyjną. Kierownik archiwum D. N. Bantysh-Kamensky chętnie zapisywał tych młodych ludzi (w społeczeństwie ironicznie nazywano ich „młodzieżami archiwalnymi”) „nad personelem”, czyli bez wynagrodzenia i bez żadnych obowiązków służbowych, po prostu z stara moskiewska życzliwość i z chęci proszę panie.
Równolegle z podziałem stopni następował podział korzyści i wyróżnień. Państwo biurokratyczne stworzyło ogromną drabinę relacji międzyludzkich, które są teraz dla nas zupełnie niezrozumiałe. Prawo do szacunku rozdzielono według rang. W rzeczywistości najdobitniej przejawiało się to w ustalonych formach zwracania się do osób różnych rang zgodnie z ich klasą.
Miejsce rangi w hierarchii urzędowej wiązało się z otrzymaniem (lub nieotrzymaniem) wielu realnych przywilejów. Według szeregów np. konie dano na stacjach pocztowych.
W XVIII wieku za Piotra I powstała w Rosji „zwykła” poczta. Była to sieć stacji zarządzanych przez specjalnych urzędników. Do dyspozycji zawiadowcy stacji byli stanowi woźnice, wozy, konie. Ci, którzy jechali na potrzeby państwa - z podróżnika lub według własnych potrzeb, ale pędząc konie pocztowe, przyjeżdżając na stację, zostawiali zmęczone konie i zabierali świeże. Koszt przejazdu kuriera pokrywało państwo. Za konie płacili podróżnicy „z własnej potrzeby”. Dlatego prowincjonalny właściciel ziemski wolał jeździć na własnych koniach, co spowalniało podróż, ale czyniło ją znacznie tańszą.
Przy odbiorze koni na stacjach obowiązywał ścisły rozkaz: naprzód, bez kolejki, przepuszczano kuriera z pilnymi paczkami państwowymi, a pozostałym przydzielano konie według rangi: osoby klas I-III mogły zabrać do dwunastu koni , od klasy IV - do ośmiu itd., aż do ubogich urzędników klas VI-IX, którzy musieli zadowolić się jednym powozem z dwoma końmi. Ale często bywało inaczej: wszystkie konie oddano przejeżdżającemu generałowi - reszta siedziała i czekała... A dzielny porucznik husarski, który przybył na stację pijany, mógł pobić bezbronnego zawiadowcę stacji i zabrać więcej koni siłą niż on miał.
Według szeregów w XVIII wieku służba nosiła potrawy na przyjęciach, a goście siedzący na „dolnym” końcu stołu często kontemplowali tylko puste talerze. W tym czasie poczęstunek „według rangi” był częścią obowiązkowego rytuału tych ogromnych uczt, na których przy stole spotykali się zupełnie obcy i nawet gościnny gospodarz nie pamiętał wszystkich swoich gości. Dopiero w XIX w. zwyczaj ten stał się przestarzały, choć czasami był utrzymywany na prowincji.
Liczba asesorów kolegialnych czy sekretarzy senatu, którzy awansowali do rangi osobistej szlachty, była bardzo duża, zwłaszcza w XIX wieku, kiedy machina biurokratyczna gwałtownie rosła. Ważniejsze jest jednak coś innego: rok 1816 to koniec dekady wojen napoleońskich, które dosłownie zmiotły całe pokolenie młodych oficerów. Naturalnie w tych warunkach produkcja z liczby zasłużonych podoficerów do stopni starszego oficera była znacznie wyższa niż średnia dla omawianej epoki. Szlachta pozostała klasą służebną. Ale sama koncepcja usługi stała się złożona sprzeczna. Można odróżnić walkę tendencji państwowo-ustawowych i rodzinno-korporacyjnych. Te ostatnie znacznie skomplikowały strukturę prawdziwego życia szlachty XVIII wieku.
XVIII-wieczna edukacja kobiet
Kwestia miejsca kobiety w społeczeństwie była niezmiennie związana ze stosunkiem do jej wykształcenia. Wiedza była tradycyjnie uważana za przywilej mężczyzn, wykształcenie kobiety stało się problemem jej miejsca w społeczeństwie stworzonym przez mężczyzn. Nie tylko państwowość, ale i życie społeczne zbudowano niejako dla mężczyzn: kobiety, która zajęła poważną pozycję w dziedzinie kultury, zawłaszczając tym samym niektóre „męskie role”. Właściwie cały wiek naznaczony był walką kobiety o to, aby po zdobyciu prawa do miejsca w kulturze nie utraciła prawa do bycia kobietą. Początkowo państwo stało się inicjatorem wprowadzania kobiet do edukacji. Od początku wieku, za panowania Piotra I, tak ważnego w życie kobiet kwestia ta, podobnie jak małżeństwo, została nagle powiązana z edukacją. Specjalnym dekretem Piotr nakazał niepiśmiennym szlachetnym dziewczętom, które nie mogą podpisać przynajmniej swojego nazwiska, nie wychodzić za mąż. W ten sposób powstaje problem edukacji kobiet, choć na razie w postaci wyłącznie osobliwej. Jednak na początku XVIII wieku kwestia piśmienności została postawiona w zupełnie nowy sposób. I bardzo ostry. Potrzeba edukacji kobiet i jej charakter stały się przedmiotem kontrowersji i wiązały się z ogólną rewizją typu życia, typu życia. Stosunek samej kobiety do piśmienności, książek, edukacji był nadal bardzo napięty.
Prawdziwą rewolucję w pedagogicznych ideach społeczeństwa rosyjskiego w XVIII wieku wprowadziła idea potrzeby specyfiki edukacji kobiet. Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że postępowe trendy w pedagogice wiążą się z pragnieniem takiego samego ujęcia wychowania chłopców i dziewcząt. Jednak edukacja „ogólna” w XVIII wieku była praktycznie edukacją męską, a idea wprowadzenia dziewcząt do „edukacji męskiej” zawsze oznaczała ograniczenie jej dla nich dostępności. Zakładano, że mogą istnieć tylko szczęśliwe wyjątki – kobiety tak uzdolnione, że mogły dorównać mężczyznom. Teraz pojawił się pomysł oświecenia wszystkich szlachetnych kobiet. Problem ten można było rozwiązać praktycznie, a nie w abstrakcyjno-idealnej formie, jedynie poprzez opracowanie systemu edukacji kobiet.
Dlatego natychmiast pojawił się problem instytucji edukacyjnych.
Placówki oświatowe dla dziewcząt – taka była wówczas potrzeba – przybrały dwojaki charakter: pojawiły się prywatne szkoły z internatem, ale jednocześnie powstał państwowy system edukacji. W efekcie powstała ta instytucja edukacyjna, która wówczas istniała już dość długo i nazywana była przez salę, w której się znajdowała, Instytutem Smolnego, a jej uczniowie - Smolanką. Instytut Smolnego w klasztorze Zmartwychwstańców (w XVIII w. na przedmieściach Petersburga) został pomyślany jako placówka edukacyjna o bardzo szerokim programie. Zakładano, że smolanki będą się uczyć co najmniej dwóch języków (oprócz języka ojczystego, niemieckiego i francuskiego; później do planu włączono włoski), a także fizyki, matematyki, astronomii, tańca i architektury. Jak się później okazało, wszystko to w dużej mierze pozostało na papierze.
Ogólna struktura Instytutu Smolnego była następująca. Większość stanowiły dziewczęta pochodzenia szlacheckiego, ale w Instytucie działała „Szkoła dla dziewcząt” nieszlacheckiego pochodzenia, szkolona do roli przyszłych nauczycieli i wychowawców. Te dwie „połówki” były ze sobą wrogie. „Szlachcianki” dokuczały „mieszkańcom” i nie pozostawały w długach.
Uznano za zaszczyt studiowanie w Instytucie Smolnym, a wśród kobiet ze Smolnego były dziewczęta z bardzo bogatych i szlacheckich rodzin. Jednak większość dziewcząt pochodziła z rodzin, które nie były zbyt bogate, ale nadal miały dobre kontakty. Można było tam spotkać córki bohatersko zmarłych generałów, którzy nie zapewnili sobie dobrego posagu, oraz dziewczęta ze szlacheckich, ale zubożałych rodzin, i wcale nie szlachetne dziewczęta, których ojcowie jednak zasłużyli na patronat na dworze. Edukacja w Instytucie Smolnego trwała dziewięć lat. Przywieziono tu małe dziewczynki w wieku pięciu lub sześciu lat i przez dziewięć lat mieszkały w instytucie, z reguły nie widząc lub prawie nie widząc w domu. Jeśli rodzice mieszkający w Petersburgu mogli jeszcze odwiedzać córki, to biedni, zwłaszcza prowincjonalne studentki, przez lata byli oddzieleni od swoich krewnych. Ta izolacja smoły była częścią dobrze przemyślanego systemu. Izolacja dziewcząt i dziewcząt od krewnych była wymagana w zupełnie innym celu: zabawki dworskie były robione ze smoły. Stali się obowiązkowymi uczestnikami balów pałacowych. Wszystkie ich marzenia, nadzieje, myśli zostały ukształtowane przez dworską atmosferę. Jednak w rzeczywistości po ukończeniu instytutu niewiele osób interesowało się swoimi ulubionymi zabawkami. To prawda, że z niektórych smoły zrobiono panny honorowe, inne zamieniono w świeckie panny młode; ale często biedne dziewczęta, które ukończyły Instytut Smolnego, zostały urzędnikami, wychowawcami lub nauczycielkami w kobiecych placówkach oświatowych, a nawet po prostu na wieszakach. Dziewięć lat studiów podzielono na trzy etapy. Nauczanie na pierwszym etapie trwało trzy lata. Uczennice z niższych klas nazywano „kawowymi dziewczynami”: nosiły sukienki w kolorze kawy z białymi perkalowymi fartuchami. Mieszkali w internatach dla dziewięciu osób; w każdym dormitorium mieszkała też przydzielona im pani. Poza tym była też fajna pani – nadzór był surowy, prawie zakonny. Środkowa grupa – „blues” – słynęła z desperacji. Niebiescy zawsze byli oburzający, drażnili się z nauczycielami, nie odrabiali lekcji. To dziewczyny w wieku przejściowym i nie było z nimi mowy. Dziewczęta ze starszej grupy nazywano „białymi”, chociaż w klasie nosiły zielone sukienki. Białe sukienki to suknie balowe. Te dziewczyny mogły już organizować bale w instytucie.
Edukacja w Instytucie Smolnego, mimo szerokich idei, była powierzchowna. Jedynymi wyjątkami były języki. Tutaj wymagania nadal były bardzo poważne, a uczniowie osiągnęli naprawdę duży sukces. Z pozostałych tematów w rzeczywistości przywiązywano wagę tylko do tańców i robótek ręcznych. Jeśli chodzi o naukę wszystkich innych nauk, tak wspaniale zapowiedzianych w programie, to była bardzo płytka. Fizyka została zredukowana do zabawnych sztuczek, matematyka do najbardziej elementarnej wiedzy. Tylko trochę lepiej uczono literatury. Stosunek kobiet ze Smolanki do swoich zawodów w dużej mierze zależał od pozycji ich rodzin. Biedniejsze dziewczęta uczyły się z reguły bardzo pilnie, bo dziewczęta z instytutu, które zajęły pierwsze, drugie i trzecie miejsce, otrzymywały po maturze „szyfr” (tzw. monogram cesarzowej zdobiony brylantami). Smolanki, które skończyły szyfrem, mogły liczyć na to, że zostaną damami dworu, a to oczywiście było bardzo ważne dla biednej dziewczyny. Jeśli chodzi o dziewczęta z instytutu z rodzin szlacheckich, po ukończeniu instytutu chciały wyjść za mąż i nic więcej. Często uczyli się beztrosko. Centralnym wydarzeniem życia instytutu był egzamin publiczny, w którym z reguły uczestniczyli członkowie rodziny królewskiej i sam cesarz. Tutaj pytania zostały zadane z góry. Dziewczyna otrzymała w przeddzień egzaminu jeden bilet, którego musiała się nauczyć, aby następnego dnia odpowiedzieć. To prawda, wspomnienia świadczą o tym, że to ostentacyjne badanie wywołało wystarczająco dużo emocji wśród dziewcząt z instytutu! Świąteczna strona życia smoleńskich kobiet, związana z balami dworskimi, była w dużej mierze ostentacyjna. Jednak charakter ich codzienności i wakacji zmieniał się w zależności od dworskich trendów. Jednak święta należały do rzadkości. Codzienne życie dziewcząt z instytutu nie budziło zazdrości. Sytuacja w tej uprzywilejowanej placówce edukacyjnej była bardzo trudna. W rzeczywistości dzieci okazały się całkowicie oddane arbitralności strażników. Skład strażników nie był taki sam. Wielu z nich, którzy ukończyli instytut, wspominało później z wdzięcznością, ale całkowita masa była inna. Nadzorców często rekrutowano spośród kobiet, których losy były niefortunne. Sama potrzeba pozostawania na pensji do późnej starości była uważana za nienormalną w tamtych czasach. I jak to często bywa w przypadku osób, dla których działalność pedagogiczna nie jest zdeterminowana powołaniem i zainteresowaniami, a jedynie konsekwencją przypadku lub niepowodzeń życiowych, pedagodzy często wykorzystywali władzę nad dziećmi jako okazję do pewnego rodzaju rekompensaty psychologicznej.
Zwłaszcza dziewczyny i dziewczęta z biednych rodzin. W Instytucie nieustannie kipiały namiętności; intrygi nieuchronnie przeciągały również źrenice. We wspomnieniach poświęconych tamtym latom byłe smoleńskie kobiety często z goryczą lub kpiną mówiły o instytucie, nazywając swoich nauczycieli „prawdziwymi czarownicami”. A ponieważ rodzice nie przyszli do dziewcząt, despotyzm tych strażników był szczególnie silnie odczuwalny. Ale najtrudniejsze dla dziewcząt z instytutu była surowość rutyny. Wstawanie - o szóstej rano, lekcje codziennie - szósta lub ósma (chociaż często niewiele robili na lekcjach, ale obecność była obowiązkowa). Czas przeznaczony na gry był ściśle ograniczony. Wychowawcy, od których zależał rzeczywisty reżim życia w instytucie, z reguły nie mieli wykształcenia pedagogicznego i za wzór wybierali drogę schronu zakonnego lub reżim koszarowy. Na tym tle szczególnie uderzała izolacja dziewcząt z instytutu od świata zewnętrznego i sztuczność otoczenia, w którym spędziły wiele lat. Dziewczyny opuściły instytut, zupełnie nieświadome prawdziwego życia. Wydawało im się, że poza murami instytutu czeka na nich niekończący się urlop, bal dworski. Jedzenie Smolanków też było złe. Władze, zwłaszcza gospodynie, nadużywały swojej pozycji, czerpiąc zyski kosztem wychowanków. Kiedyś na balu maskowym jedna z dziewcząt z dawnego instytutu powiedziała o tym Mikołajowi I. Car nie uwierzył. Potem kazała mu bez ostrzeżenia wyjść z czarnego ganku prosto do kuchni. Mikołaj I, w praktyce pomnażający biurokrację, pokochał spektakularne sceny bezpośredniej interwencji cara, który karze zło, odwet niegodnych i nagradza godnych. Pobiegł do kuchni i osobiście skosztował naparu, który wypełniał kociołek. W kotle gotował się jakiś napar. "Co to jest?" – spytał ze złością Nikołaj. Odpowiedzieli mu: „Uh”. Rzeczywiście, w zupie pływało kilka małych rybek… Jednak spektakularna scena nie zmieniła sytuacji: gospodyni w końcu wyszła i wszystko skończyło się dla niego dobrze. Pozycja bogatych dziewcząt była nieco lepsza. Ci, którzy mieli pieniądze, mogli po pierwsze, za specjalną opłatą, pić herbatę rano w pokoju wychowawców, oddzielnie od innych dziewcząt instytutowych. Ponadto przekupili stróża, który pobiegł do sklepu i przyniósł do kieszeni słodycze, które powoli zjadały.
W atmosferze całkowitej izolacji od życia wychowywane były także obyczaje dziewcząt z instytutu. Pierwszą rzeczą, jaką usłyszały „kawiarnie” dziewczyny, kiedy trafiły do Instytutu Smolnego, były instrukcje starszych uczniów o zwyczaju „uwielbienia” kogoś. Ten instytucjonalny sposób polegał na tym, że dziewczęta musiały wybrać obiekt miłości i kultu. Z reguły były to dziewczyny z grupy „białej”. Na pytanie pewnej prostodusznej dziewczyny (która później opowiadała o tym w swoich pamiętnikach), co to znaczy „adorować”, wyjaśniono jej: trzeba wybrać „obiekt” adoracji i kiedy „obiekt” mija szeptać: „Niesamowite!”, „Uwielbione!” , „Anioł”, napisz to na książkach itp. Tylko „blues”, z reguły nikt nie uwielbiał: młodsi ciągnęli za włosy i dokuczali im. W najstarszej grupie z reguły „adorowano” członków rodziny królewskiej – to było kultywowane. „Uwielbili” cesarzową, ale przede wszystkim cesarza. Za Mikołaja I „adoracja” przybrała charakter kultu ekstatycznego. Nikołaj był, zwłaszcza od młodości, przystojny: wysoki, o regularnej, choć nieruchomej twarzy. Histeryczny kult władcy został przez wielu Smolanki przeniesiony poza mury placówki oświatowej, do środowiska dworskiego, zwłaszcza do kręgu dam dworu. Uwaga sądu objęła nie tylko wychowanki Instytutu Smolnego, ale także nauczycielki i ogólnie całe środowisko Instytutu. Surowość chwyciła nawet córki wychowawców, od których również wymagano przestrzegania wszystkich konwencji petersburskiego społeczeństwa.
Dbałość dworu i opiekunów o dobro smoleńskich dziewcząt okazała się w gruncie rzeczy hipokryzją. Jedna z dawnych dziewczyn z instytutu z goryczą wspominała, że po śmierci jednej z jej koleżanek, dziewczyny z ubogiej rodziny, nikt nawet nie zadał sobie trudu, żeby kupić pomalowaną trumnę. Dziewczyny musiały same zebrać pieniądze i jakoś zorganizować pogrzeb. Zepsuta zabawka okazała się bezużyteczna. Nawet w epoce Nikołajewa kobiety Smolanki słynęły ze szczególnej wrażliwości „instytucjonalnej”. Taka wrażliwość nie była wymysłem smoły. Uczucia należą nie tylko do natury, ale także do kultury. Szlachcianka końca XVIII wieku łączyła nie tylko dwa wychowania, ale także dwa typy psychologiczne. Chociaż były przeciwstawne i dawały początek biegunowym typom zachowań, oba były szczere. Wychowana przez nianię pańszczyźnianą, wychowana na wsi, a przynajmniej przez znaczną część roku przebywająca w majątku rodziców, dziewczyna nauczyła się pewnych norm wyrażania uczuć i zachowań emocjonalnych akceptowanych w środowisku ludzi. Normy te cechowała pewna powściągliwość, ale w innym kontekście kulturowym te same szlachcianki mogły zemdleć lub wybuchnąć płaczem. Takie zachowanie było postrzegane jako „wykształcone”, tak jak zachowywały się Europejki.
Instytut Smolnego nie był bynajmniej jedyną kobiecą instytucją edukacyjną w Rosji. Były prywatne emerytury. Poziom wykształcenia był często bardzo niski. Systematycznie uczył tylko języka i tańców. Nauczyciele byli z reguły Francuzami lub Niemcami. We francuskich internatach uczniowie w sposób przybliżony i uproszczony zostali zapoznani z obyczajami społeczeństwa francuskiego okresu przedrewolucyjnego, w języku niemieckim - z umiejętnościami mieszczańskiego gospodarstwa domowego i oświaty. Tak więc system internatu okazał się mieć na celu zapewnienie, że dziewczyna wyszła za mąż, stała się (według francuskich lub niemieckich wyobrażeń) dobrą żoną.
Trzeci rodzaj edukacji kobiet ma miejsce w domu. Dziewczyna trafiła pod opiekę guwernantki - najczęściej Francuzki. Na ogół edukacja młodej szlachcianki była z reguły bardziej powierzchowna i znacznie częściej niż młodych mężczyzn w domu. Zwykle ograniczało się do umiejętności codziennej konwersacji w jednym lub dwóch językach obcych (najczęściej w języku francuskim lub niemieckim; znajomość języka angielskiego świadczyła o wyższym niż przeciętny poziomie wykształcenia), umiejętności tańca i zachowania w społeczeństwie elementarne umiejętności rysowania, śpiewania i grania na dowolnym instrumencie muzycznym oraz od samych początków historii, geografii i literatury. Wraz z początkiem wyjazdów w świat treningi ustały. Oczywiście były wyjątki. Cele i jakość kształcenia zależały nie tylko od nauczycieli, ale także od zamożności rodziny, od jej duchowego ukierunkowania. Typ rosyjskiej wykształconej kobiety, zwłaszcza w stolicach, zaczął się kształtować już w latach 30. XVIII wieku. Jednak ogólnie edukacja kobiet w Rosji w XVIII wieku nie miała własnego liceum, ani własnych uniwersytetów moskiewskich czy Derpt. Ten typ wysoce uduchowionej Rosjanki ukształtował się pod wpływem literatury i kultury rosyjskiej epoki.
Taniec był ważnym elementem strukturalnym szlachetnego życia. Ich rola różniła się znacznie zarówno od funkcji tańców w życiu ludowym tego czasu, jak i od współczesnego. W życiu szlachcica rosyjskiego metropolity XVIII w. czas dzielił się na dwie połowy: przebywanie w domu poświęcano sprawom rodzinnym i domowym, tu szlachcic działał jako osoba prywatna; drugą połowę zajmowała służba – wojskowa lub cywilna, w której szlachcic występował jako lojalny poddany, służący suwerenowi i państwu, jako przedstawiciel szlachty wobec innych stanów.
Sprzeciw tych dwóch form zachowania został sfilmowany na „spotkaniu” wieńczącym dzień, na balu czy kolacji. Tu realizowało się życie towarzyskie szlachcica: nie był on ani osobą prywatną w życiu prywatnym, ani służbą w służbie publicznej, był szlachcicem w zgromadzeniu szlacheckim, człowiekiem swojej klasy wśród własnej. Tym samym z jednej strony piłka okazała się sferą przeciwną do służby – obszarem łatwej komunikacji, świeckiej rekreacji, miejscem, w którym osłabione zostały granice oficjalnej hierarchii. Obecność dam, taniec, normy świeckiej komunikacji wprowadziły pozasłużbowe kryteria wartości, a młody porucznik, zręcznie tańczący i potrafiący rozśmieszać damy, mógł czuć się lepszy od podstarzałego pułkownika, który był w bitwach. Z drugiej strony bal był obszarem reprezentacji publicznej, formą organizacji społecznej, jedną z nielicznych form życia zbiorowego dozwolonych w ówczesnej Rosji. W tym sensie życie świeckie otrzymało wartość sprawy publicznej. Wewnętrzna organizacja balu stała się zadaniem o wyjątkowym znaczeniu kulturowym, ponieważ wezwano go do nadawania form komunikacji między „panami” i „panie”, w celu określenia rodzaju zachowań społecznych w obrębie kultury szlacheckiej. Wiązało się to z rytualizacją balu, stworzeniem ścisłej sekwencji części, przydzieleniem stałych i obowiązkowych elementów. Powstała gramatyka balu, która sama ukształtowała się w rodzaj holistycznego przedstawienia teatralnego, w którym każdy element (od wejścia do sali do wyjścia) odpowiadał typowym emocjom, ustalonym wartościom, stylom zachowania. Głównym elementem balu jako akcji społecznej i estetycznej był taniec. Były one rdzeniem organizacyjnym wieczoru, ustalając rodzaj i styl rozmowy. „Mazuroczka paplanina” wymagała tematów powierzchownych, płytkich, ale też zabawnej i ostrej rozmowy, umiejętności szybkiego reagowania epigramatycznie.
Trening taneczny rozpoczął się wcześnie – od piątego lub szóstego roku życia. Wczesny trening tańca był rozdzierający i przypominał ciężki trening sportowca. Wieloletnie szkolenie dało młodemu mężczyźnie nie tylko zręczność podczas tańca, ale także pewność ruchów, swobodę i swobodę w pozowaniu sylwetki, co w pewien sposób wpłynęło na strukturę psychiczną człowieka: w warunkowym świecie świeckiej komunikacji czuł się pewny siebie i wolny, jak doświadczony aktor na scenie. Elegancja, która przekłada się na dokładność ruchów, była oznaką dobrej edukacji.
Bal na początku XIX w. rozpoczął się od języka polskiego (polonez), który zastąpił menueta w uroczystej funkcji pierwszego tańca. Drugim tańcem towarzyskim jest walc. Walc składał się z tych samych, ciągle powtarzających się ruchów. Poczucie monotonii potęgował też fakt, że „walc tańczono wówczas na dwie, a nie na trzy tak, jak jest teraz”. Walc stwarzał szczególnie komfortowe warunki do delikatnych wyjaśnień: bliskość tancerzy sprzyjała intymności, a kontakt rąk umożliwiał przekazywanie notatek. Walc był tańczony przez długi czas, można go było przerwać, usiąść i ponownie dołączyć do kolejnej rundy. W ten sposób taniec stworzył idealne warunki do łagodnych wyjaśnień. Walc został przyjęty na bale Europy jako hołd dla nowego czasu. Był to taniec modny i młodzieńczy. Sekwencja tańców podczas balu utworzyła dynamiczną kompozycję. Każdy taniec, mając własne intonacje i tempo, wyznacza określony styl nie tylko ruchów, ale także rozmowy. Łańcuch tańców organizował również sekwencję nastrojów. Każdy taniec wiązał się dla niego z przyzwoitymi tematami rozmowy. Jednocześnie należy pamiętać, że rozmowa, rozmowa była nie mniej częścią tańca niż ruch i muzyka. Sformułowanie „mazurkowa paplanina” nie było lekceważące. Mimowolne dowcipy, czułe wyznania i stanowcze wyjaśnienia były rozprowadzane nad kompozycją kolejnych tańców. Mazurek stanowił środek balu i wyznaczał jego punkt kulminacyjny. Mazurek tańczony był z licznymi dziwacznymi fszurami oraz męskim solo stanowiącym kulminację tańca. Zarówno solista, jak i mistrz mazurka musieli wykazać się pomysłowością i umiejętnością improwizacji. W mazurku było kilka odrębnych stylów. Różnica między stolicą a prowincją wyrażała się w opozycji do „wyrafinowanego” i „brawurowego” wykonania mazurka. Wybór pary dla siebie był odbierany jako oznaka zainteresowania, przychylności lub miłości (. dwie panie (lub panowie) są przynoszone do pana (lub pani) z ofertą do wyboru). W niektórych przypadkach wybór wiązał się z odgadywaniem cech, o których myśleli tancerze. Kotylion - rodzaj kadryla, jeden z tańców zamykających bal - był tańczony do melodii walca i był taneczną grą, najbardziej zrelaksowanym, różnorodnym i zabawnym tańcem.
Bal nie był dla młodych ludzi jedyną okazją do miłej i hałaśliwej nocy. Alternatywą były: zabawy rozbrykanej młodzieży, burze patroli wartowniczych: pojedyncze pijatyki w towarzystwie młodych biesiadników, oficerów-braci, słynnych „niegrzecznych” i pijaków. Bal, jako porządna i dość świecka rozrywka, przeciwstawiał się tej hulance, która choć kultywowana w pewnych kręgach strażniczych, była ogólnie odbierana jako przejaw „złego gustu”, akceptowalnego dla młodego człowieka tylko w pewnych, umiarkowanych granicach. Późne picie, zaczynające się w jednej z petersburskich restauracji, kończyło się gdzieś w „Czerwonej Tawernie”, która stała na siódmej wiorcie wzdłuż petersburskiej drogi i była ulubionym miejscem oficerskiej hulanki. Okrutna gra w karty i hałaśliwe marsze nocą ulicami Petersburga dopełniły obrazu.
Piłka miała harmonijną kompozycję. Była niejako odświętną całością, podporządkowaną ruchowi od surowej formy uroczystego baletu do zmiennych form gry choreograficznej. Aby jednak zrozumieć znaczenie piłki jako całości, należy ją rozumieć w opozycji do dwóch skrajnych biegunów: parady i maskarady. Parada była swoistym, starannie przemyślanym rytuałem. Było to przeciwieństwo bitwy, parada uległości, zamieniająca armię w balet. W stosunku do parady piłka działała wprost przeciwnie. Uległość, dyscyplina, piłka przeciwstawiały się zabawie, wolności i ciężkiej depresji człowieka - jego radosnemu podnieceniu. A jednak fakt, że bal przyjął skład i ścisła organizacja wewnętrzna, ograniczał w nim swobodę. Wymagało to kolejnego elementu, planowanego i przewidywanego chaosu. Tę rolę przejęła maskarada. Ubieranie się na maskaradę w zasadzie było sprzeczne z głębokimi tradycjami kościelnymi. W umyśle prawosławnym był to jeden z najtrwalszych przejawów demonizmu. Przebieranie się i elementy maskarady w kulturze ludowej dozwolone były tylko w tych rytualnych akcjach cykli bożonarodzeniowych i wiosennych, które miały naśladować egzorcyzm demonów i w których znalazły schronienie resztki pogańskich idei. Dlatego europejska tradycja maskarady z trudem przenikała do życia szlachty XVIII wieku lub łączyła się z ludowymi komediantami. Parada i maskarada tworzyły genialną ramę obrazu, w centrum którego znajdowała się piłka.
Swatanie. Małżeństwo. Rozwód
Rytuał małżeństwa w szlacheckim społeczeństwie XVIII wieku nosi ślady tych samych sprzeczności, co całe życie codzienne. Tradycyjne rosyjskie obyczaje wchodziły w konflikt z ideami europeizmu. Ale sam ten „europeizm” był bardzo daleki od europejskiej rzeczywistości. W XVIII wieku rosyjskie życie szlacheckie nadal było zdominowane przez tradycyjne formy małżeństwo: pan młody szukał zgody rodziców, po czym nastąpiło wyjaśnienie z panną młodą. Wstępna deklaracja miłości, a nawet romantyczne relacje między młodymi ludźmi, choć wdzierały się w praktykę, były uważane za opcjonalne, a nawet niepożądane zgodnie z normami przyzwoitości. Młodzi ludzie potępiali surowość wymagań rodzicielskich, uznając je za wynik ignorancji i przeciwstawiając je „europejskiemu oświeceniu”. Jednak to nie rzeczywistość Zachodu pełniła rolę „europejskiego oświecenia”, ale idee inspirowane powieściami. W ten sposób w rosyjskie życie, które uznano za „oświecone” i „zachodnie”, wdarły się sytuacje powieściowe. Warto zauważyć, że „zachodnie” formy małżeństwa faktycznie istniały w rosyjskim społeczeństwie od najbardziej archaicznych czasów, ale były postrzegane najpierw jako pogańskie, a następnie jako „niemoralne”, zakazane. Naruszenie woli rodzicielskiej i porwanie panny młodej nie należało do norm europejskiego zachowania, ale było powszechnym miejscem w wątkach romantycznych. To, co praktycznie istniało w starożytnej Rosji, ale dla romantycznej świadomości przełomu XVII-XVIII wieku było postrzegane jako zbrodnia, niespodziewanie pojawiło się jako „europejska” alternatywa dla obyczajów przodków.
Podobne dokumenty
Historyczne etapy rozwoju szlachty w Rosji, jej oryginalność i charakterystyczne cechy. Stan szlachty w poreformacyjnej Rosji. Tło historyczne powstania życia szlachcianki w drugiej połowie XIX i na początku XX wieku.
test, dodany 27.12.2009
Cechy życia rosyjskiego. Układ majątku szlacheckiego. Drewniana chata chłopska jako główne mieszkanie ludności Rosji, urządzenie rosyjskiego pieca. Wypoczynek i zwyczaje, podstawowe rytuały rodzinne, święta chrześcijańskie. Odzież, podstawowe artykuły spożywcze.
prezentacja, dodano 24.10.2013
Studium modelu i praktyki życia szlacheckiego, wychowania i służby publicznej. Identyfikacja w tych trzech obszarach życia ogólna charakterystyka, na podstawie którego można sobie wyobrazić główną linię rozwoju szlachty w XVIII-XIX wieku.
praca semestralna, dodana 09.07.2017
Życie i obyczaje dworu królewskiego przed reformami Piotrowymi: codzienne obrazy, rozrywka i zabawa. „Europeizacja” kultury i życia rosyjskiej szlachty w epoce Piotra Wielkiego: rozrywka, odzież i biżuteria. Życie i zwyczaje rodziny Piotra Wielkiego i jego świty.
praca semestralna, dodana 20.11.2008
Zewnętrzne formy zachowań szlachty rosyjskiej w XIX wieku, moralna strona oświaty świeckiej i kultura uczty ruskiej. Gościnność rosyjskiej szlachty, obsługa uczty. Wiara w wróżby i przesądy wśród ziemian i szlachty metropolitalnej.
prace kontrolne, dodano 11.06.2009
Rozwój i osiągnięcia nauki w Rosji początku XVIII wieku, odkrycia w dziedzinie przemysłu i farmacji, medycyny. Reformy Piotra w dziedzinie medycyny, otwieranie szkół z zagranicznymi metodami nauczania. Sposoby reformowania życia codziennego i rozwoju nowych rodzajów sztuki.
prezentacja, dodana 11.12.2009
Kwestia amurska w XVIII wieku, stosunki międzynarodowe na Dalekim Wschodzie. Rosja na Dalekim Wschodzie w połowie XIX wieku. Rola N.N. Muravyov i G.I. Nevelsky w powrocie terytoriów Dalekiego Wschodu. Kozacy rosyjscy. Traktaty rosyjsko-chińskie z XIX wieku.
streszczenie, dodane 03.07.2009
Powstanie państwa staroruskiego i kwestia pochodzenia państwa w historiografii. Teorie życia plemiennego, komunalnego i domowego plemion ruskich w połowie IX wieku. Teorie normańskie i antynormańskie dotyczące powstania państwa kijowskiego.
test, dodany 09.01.2011
Wpływ środowiska przyrodniczego na życie miejskie. Związek między warunkami życia a rozwojem miast. Struktura społeczna i obyczaje mieszczan. Szlachetna społeczność miasta prowincjonalnego. Cechy życia kupców. Paradoksy zarządzania administracyjnego miastami.
praca dyplomowa, dodana 04.07.2015
Charakterystyka historii Rosji XIX wieku. Proces demokratyzacji kultury. Wzajemne oddziaływanie kultur klasowych w miastach i na wsi, w stolicach i na prowincji, w atmosferze „rozrzedzonego powietrza” osiedla. Podobieństwa, różnice i osiągnięcia życia miejskiego i wiejskiego.
Wiek XVIII można nazwać okresem prawdziwych kontrastów. Dotyczy to również codziennego życia szlachty, która w 18 wiek wyróżniała się szczególna fala uczuć. Jednocześnie im bogatszy był człowiek, tym bardziej zróżnicowane było jego życie. Czego nie można powiedzieć o biednej populacji.
Na przykład można podkreślić, że w Rosji po Piotrze Wielkim szlachta czuła się bardzo dobrze. Czego nie można powiedzieć o chłopach, skoro byli szczególnie źli. Co ciekawe, na tle bogatych biedni wyglądali szczególnie jak żebrak. Ale szlachta nie zwróciła na to uwagi. Ich bogate życie pełne zabawy i radości w żaden sposób nie było niewygodne.
Życie szlachty 18 wiek wyróżniał się prestiżem. Dzięki wysokiej pozycji, jaką zajmowali w społeczeństwie, a także wzmocnieniu bogactwa materialnego, szlachta mogła prowadzić bezczynne życie. Byli bezczynni przez całe życie. To było ich główne zajęcie.
W arystokracji całe życie i jego sposób życia wiązały się tylko z przyjęciami świeckimi. Dlatego we wszystkich domach bojarów było dużo bogactwa, które pięknie je zdobiło. Zachód również wpływa na piękno domów. Teraz oświeceniowy absolutyzm wkracza do domów bojarów.
We wszystkich domach arystokratów można było znaleźć bibliotekę, w której znajdowało się wiele książek, których autorami byli pisarze zachodni. Salon wyglądał jak szykowny hol, w którym zawsze był kominek. Takie zimowe rezydencje cieszyły ich właścicieli, zwłaszcza zimą. Jednocześnie szlachta starała się wyposażyć w dom nie tyle na całe życie, co po to, by nie stracić twarzy. W końcu często zapraszali się nawzajem do odwiedzin, urządzając bale i bogate przyjęcia.
Ale były też pozytywne momenty w bezczynności szlachty. Na przykład mieli czas na edukację. Ich honor i moralność również wiele znaczyły dla każdego człowieka. Dzięki temu wzrosła kultura Rosji. Ponadto dzieci bojarów otrzymały dobre wykształcenie, które otrzymali od zagranicznych nauczycieli, ponieważ w tym czasie w Rosji było napięcie z wykształconymi ludźmi.
Kiedy dziecko skończyło 15 lat -17 lat, potem po ukończeniu szkoły podstawowej został wysłany do szkół zamkniętych. Chłopcy uczyli się prowadzenia wojny, studiowali strategiczny wpływ na zwycięstwo, a dziewczęta poznały zasady etykiety. Dowiedzieli się więcej o podstawach życia rodzinnego.
Jednocześnie obowiązki rodzinne męża i żony były rozmyte. Na przykład we współczesnym świecie mężczyźni zarabiają, ponieważ szlachta nie musiała pracować. Ponieważ jednak mężczyźni, podobnie jak kobiety, prowadzili bezczynne życie. W końcu uzyskują dochody z zysków majątku. Stały przepływ środków materialnych, odziedziczony spadek był dobrą pomocą dla wygodnej egzystencji szlachcica. Były nawet fundusze na utrzymanie żony i kilkorga dzieci.
Jeśli chodzi o obowiązki kobiet w rodzinie, to one też nie musiały sprzątać, gotować. Jedyne, czego od nich wymagano, to dbać o dzieci. Jednocześnie nie tyle edukacja, ile poszukiwanie dochodowych imprez. Co więcej, takie poszukiwania rozpoczęły się już w dzieciństwie. Jednocześnie zwykle posiadanie córki nie było tak przyjemne jak posiadanie chłopca. W końcu dla jej córki trzeba było przygotować posag i to ona potrzebowała dobrego bogatego męża.
Oprócz szlachty miejskiej w Rosji byli też prowincjusze. Byli mniej wykształceni, ale równie bogaci i leniwi. Ale jednocześnie szlachta prowincji nie chciała wycofywać się z krewnych stolicy. Dlatego też pompowali dużo pieniędzy na edukację, na ulepszenie swoich domów. Wydawali bogate przyjęcia, aby nie różnić się od swoich krewnych.
Dlatego majątki szlacheckie są często pełną kopią domów, które znajdowały się w Petersburgu. To prawda, że oprócz pięknego i luksusowego domu prowincjusze mieli na tym terenie wiele budynków gospodarczych. Wciąż wieś. W tych budynkach w naturalny sposób żyły żywe stworzenia. Dochód szlachty prowincjonalnej zależał od poddanych, a raczej od płaconych przez nich podatków. Okazuje się, że dobrobyt szlachty bezpośrednio zależał od dobrobytu chłopów. Na przykład możesz zapamiętać „Martwe dusze”.
W tej historii wyraźnie widać, że im więcej chłopów lub dusz znajduje się w majątku, tym jest on droższy. A sprzedać nieruchomość z zyskiem to wielki sukces. Tak było wśród prowincjonalnej szlachty. Byli w rzeczywistości biedniejsi od stołecznej szlachty, ale też wydawali tyle samo, jeśli nie więcej.
Poza tym prowincjałowie nie robili nic innego. Nawet jeśli w ich domach była biblioteka, nikt nie czytał książek. Większość ludzi jest po prostu leniwa. Dotyczyło to również dzieci. Oni też niczego się nie nauczyli. Jedyne, co prowincjusze potrafili czytać i pisać swoje imię i nazwisko, a także liczyć, jakie mają dochody.
Taka ignorancja doprowadziła do tego, że szlachta mieszkająca na wsi coraz bardziej różniła się od szlachty miejskiej. Bezczynność prowadziła do coraz większej ignorancji. Mężczyźni uwielbiali polować, a kobiety plotkować. Jednocześnie modę i dwór cesarski można nazwać tematem ich rozmowy, o której nikt z nich nie wiedział nic na pewno.
Jedną z osobliwości XVIII wieku w historii Rosji jest bliższa znajomość Rosji z Zachodem i ekspansja wpływów Zachodu na wyższą klasę społeczeństwa rosyjskiego. O ile wcześniej wpływ ten przeniknął tylko do życia rosyjskiego, to teraz pędził tu szeroką falą, a dwie dawne drogi, którymi go kierowano, z trudno zauważalnych ścieżek, stały się drogami deliktowymi. Literatura zachodnia, która wcześniej przenikała do Moskwy tylko poprzez przekłady z języka polskiego, teraz zaczęła znajdować dostęp do Rosji w oryginale. Wcześniej rosyjski rynek książki znajdował popyt głównie na literaturę piękną lub opowiadania historyczne; od XVIII wieku zainteresowali się także twórczością dużych i małych przedstawicieli europejskiej myśli politycznej. I inny sposób wpływów Zachodu - pojawienie się obcokrajowców w Rosji - zaczął odgrywać znacznie ważniejszą rolę niż wcześniej. Na coraz większą skalę praktykuje się zwalnianie i zatrudnianie cudzoziemców w rosyjskiej służbie. Napływ cudzoziemców ułatwiają więzy rodzinne, w których rosyjski dom królewski wchodził w skład niemieckich domów panujących. Cudzoziemcy pojawiają się w większej liczbie iw innej jakości. Wcześniej przyjeżdżali do Moskwy jako kupcy, byli zwalniani jako technicy lub wchodzili do wojska jako instruktorzy wojskowi. Teraz wielu z nich zostało przyjętych do służby cywilnej w kolegium, które zmuszono nawet do zatrudniania specjalnych tłumaczy w swoich państwach, ponieważ znaczna część ich personelu pochodziła z cudzoziemców, którzy nie rozumieli słowa po rosyjsku. Nowością był także pojawienie się obcokrajowca jako nauczyciela szkolnego i domowego. Niemiec zaczął przenikać do Rosji nie tylko jako kupiec, technik i oficer, ale także jako urzędnik w zarządzie i nauczyciel w szkole iw domu. Wielu z nich szybko weszło do gry w rosyjskiej służbie, a stopień ich wpływów znajduje odzwierciedlenie w znacznym odsetku, jaki przypada na udział nazwisk obcych w „generałach”, tj. osoby z pierwszych czterech klas według Tabeli rang, pozostawione po Piotrze, nie mówiąc już o obcokrajowcach, którzy stali się gwiazdami pierwszej wielkości na rosyjskim horyzoncie politycznym. Ale znaczenie zwykłego cudzoziemca w XVIII wieku stało się inne niż wcześniej. W XVII wieku zwolniony technik i oficer w rosyjskiej służbie czy biznesmen, który przybył do Rosji, byli tylko przypadkowymi i nieświadomymi dystrybutorami znajomości z Zachodem wśród tych nielicznych Rosjan, którzy mieli z nimi kontakt. Taki obcokrajowiec często gubił się w rosyjskich masach, a gdyby został dłużej w Rosji, o wiele chętniej sam spłynąłby w dół rzeki niż zgermanizował otaczających go ludzi. Teraz staje się wpływowym administratorem i, co ważniejsze, oficjalnym lub prywatnym, ale równie obowiązkowym i niezbędnym nauczycielem tej części społeczeństwa rosyjskiego, która na żądanie państwa została zmuszona do wzięcia udziału w kursach zagranicznych nauk wojskowych i cywilnych. Czytanie i recytowanie na pamięć Księgi Godzin i Psałterza, do których wcześniej ograniczała się wszelka edukacja, staje się niewystarczające i teraz dla diakona wiejskiego pozostaje tylko wstępna edukacja, którą musi ukończyć nauczyciel zagraniczny. Cudzoziemcy wypełniają Akademię Nauk, wykładają w akademiach artylerii i marynarki wojennej, a następnie w szlacheckim korpusie podchorążych i otwierają prywatne szkoły.
Wspominając sprawy szkolne za Piotra, nie należy zapominać o małej, być może gabarycie, ale wciąż zauważalnej roli edukacyjnej, jaką odgrywali cudzoziemcy, którzy mimowolnie przybyli do naszej ojczyzny - pojmanych Szwedów, których ślady niejednokrotnie natrafiają w dokumentach era. Sprowadzeni w odległe zakątki Rosji, odpędzając smutne dni niewoli i szukając pracy, Szwedzi wykorzystywali zdobytą w domu wiedzę, a tym samym byli dyrygentami kultury zachodniej. „Jeden oficer w niewoli”, mówi Weber, mieszkaniec Hanoweru na St. wszelkiej wiedzy, przyzwoite szkoły wprowadzili na kilka klas, w których uczyli nie tylko dzieci szwedzkich jeńców, ale także powierzone im dzieci rosyjskie po łacinie, francuski i inne języki, a także moralność, matematyka i wszelkiego rodzaju ćwiczenia fizyczne. Szkoły te zyskały już wśród Rosjan taką sławę, że ci ostatni wysyłają do nich swoich synów z Moskwy, Wołogdy i innych miejscowości i miast na naukę. „Jedną z tych szkół otworzył w Moskwie słynny szwedzki pastor jeniec Gluck. pociągało go przesłuchanie uwikłane w jeden z ciągnących się wówczas w nieskończoność procesów politycznych, pewien szlachecki mnich Georgy Zvorykin, w swojej autobiografii, którą nakreślił podczas przesłuchania, spotykamy się z działalnością wychowawczą tych samych jeńców. służył w dragonach i zginął w służbie pod Połtawą.Po śmierci ojca przez dwa lata przebywał z matką w powiecie kostromskim we wsi Pogorelki.Matka nauczyła go czytać i pisać z pomocy sąsiedniego diakona, a następnie przekazali go schwytanym Szwedom, którzy nauczyli go łaciny i języka niemieckiego oraz arytmetyki. Oczywiste jest, że w pierwszej ćwierci XVIII w. ci schwytani Szwedzi odgrywali w społeczeństwie rosyjskim taką samą rolę jak w na początku XIX w. powtórzyli się francuscy emigranci i jeńcy, którzy pozostali w Rosji po kampanii 1812 r. i zostali guwernerami w rodzinach ziemiańskich i nauczycielami w szkołach.
Po Piotrze liczba prywatnych placówek edukacyjnych prowadzonych przez obcokrajowców w obu stolicach zwielokrotniła się. Bołotow, znany autor pamiętników, tak szczegółowo opisujących obyczaje rosyjskie XVIII wieku, został w Petersburgu oddany do pensjonatu Ferre w szlacheckim korpusie kadetów, ponieważ uważany był za najlepszego z kilku podobnych. W swoich wspomnieniach Bołotow żywo przywołuje atmosferę tego pensjonatu. Spotkał tam około 15 żyjących i przyjeżdżających towarzyszy, a do tych ostatnich należała też jedna dorosła dziewczyna, córka jakiegoś majora, która poszła uczyć się francuskiego. Właściciel internatu, który był nauczycielem w korpusie podchorążych, nie kształcił dobrze uczniów i najwyraźniej dbał tylko o zysk. W dni postu trzymał w pensjonacie ścisły post, ale nawet w dni postu karmił dzieci tak szybko, że pomagali im tylko chłopi pańszczyźniani wyprowadzeni ze wsi, którzy byli w pensjonacie z młodymi panami przygotowując dla nich kapuśniak jako dodatek do obiadu.
Cudzoziemcy jako nauczyciele domowi pojawiają się na dworze od samego początku XVIII wieku, a ponadto nie tylko w rodzinie Piotra, ale także w domu tak staromodnej Rosjanki, jak wdowa po carze Iwanie Aleksiejewiczu, Caryca Praskowia Fiodorowna. Jej trzy córki, Ekaterina, Anna i Praskovya, najpierw oczywiście przeszły przez „elementarz słoweńsko-rosyjskich listów z formacjami rzeczy i moralizatorskimi wersetami”. Ale mają już dwóch zagranicznych nauczycieli: Niemca Dietricha Ostermana (brata słynnego Andrieja Iwanowicza) i Francuza Ramboura, który uczy księżniczki francuskiego i tańców. Dla arystokracji obowiązują obyczaje dworskie, a w rodzinach szlachty Piotrowej pojawiają się nauczyciele i guwernantki z zagranicy. Obyczaje arystokracji stają się przedmiotem naśladownictwa w kręgu średniej i drobnej szlachty, stają się modne, a teraz za pół wieku w każdym domu szlacheckim, który jakoś wystarczy, na pewno będzie już nauczyciel języka niemieckiego lub francuskiego lub pedagog. W Rosji otworzył się popyt na zagranicznych nauczycieli, a podaż sprowadzono z Zachodu. Dla ludności krajów zachodnich powstała nowy rodzaj handel latrynami, tym bardziej kuszący, że nie wymagający specjalnego przeszkolenia został hojnie wynagrodzony. Te same wspomnienia Bołotowa przybliżają nam tego rodzaju nauczyciela francuskiego w dworku, a także jego metody pedagogiczne. Osierocony i zamieszkały w Petersburgu wraz ze swoim wujem, Bołotow musiał udać się do domu generała Masłowa na lekcje u Francuza, który był z dziećmi generała. „Pan Lapis”, pisze Bołotow, „chociaż był człowiekiem uczonym, co można było wnioskować z nieustannego czytania francuskich książek, nie wiedział, co z nami zrobić i jak uczyć. Dręczył nas tylko spisywaniem artykuły z obszernego słownika francuskiego wydawanego przez Akademię Francuską, w którym było tylko wyjaśnienie i interpretacja każdego francuskiego słowa w języku francuskim, a zatem były w większości dla nas niezrozumiałe. kopiowaliśmy, a potem recytowaliśmy na pamięć , bez najmniejszej korzyści dla nas. Potem byliśmy zmuszeni podporządkować się woli naszego nauczyciela i zrobić wszystko, co nakazał. Ale teraz kucam ze śmiechu, pamiętając tego rodzaju nauczanie i jak francuscy próżniacy nie uczą, ale oni dręczyć nasze dzieci zwykłymi drobiazgami i drobiazgami, próbując czymś zabić czas. Moda rozprzestrzeniła się, a wzrost popytu zwiększył ilość podaży, pogarszając jej jakość. Zagraniczny woźnica, lokaj i fryzjer, który nie mógł znaleźć pracy w domu i często nie dogadywał się z krajowym wymiarem sprawiedliwości, swobodnie znalazł sobie posadę nauczyciela w Rosji. Zjawisko to stało się tak powszechne, że twórca komiksów mógł z łatwością uchwycić typ niemieckiego nauczyciela woźnicy w szlacheckiej rodzinie, a Adam Adamovich Vralman pojawił się na scenie jako postać dobrze rozumiana i od dawna znana. Za panowania Elżbiety, kiedy import zagranicznych nauczycieli był szczególnie duży, rząd zaczął przeciwdziałać temu i próbował domagać się kwalifikacji edukacyjnych, ustanawiając egzaminy dla zagranicznych nauczycieli. Były smutne wyniki. Na pytanie, czym jest przymiotnik, jeden z tych badanych odpowiedział, że to musi być nowy wynalazek naukowców: kiedy opuszczał ojczyznę, jeszcze o tym nie mówili. Stwierdzenie, że wielu właścicieli ziemskich, nie znajdując najlepszych nauczycieli, przyjmuje takich „którzy całe życie spędzili jako lokaje, fryzjerzy i inne podobne rzemiosło” było jednym z motywów podanych w dekrecie z 12 stycznia 1755 r. o ustanowieniu uniwersytetu w Moskwie.
Do tych dwóch ścieżek zachodnich wpływów, którymi była obca książka w formie powieści, a następnie traktat naukowy lub publicystyczny, oraz obcy tubylec, najpierw w formie instruktora wojskowego, a potem w formie nauczyciela i wychowawca, od czasów Piotra, dołączył trzeci. Była to bezpośrednia znajomość rosyjskiego społeczeństwa z Zachodem poprzez podróże zagraniczne. W pierwszej ćwierci XVIII wieku rosyjska młodzież szlachecka prawie bez wyjątku była wywożona za granicę w celach edukacyjnych lub wojskowych. Szkolenie szlachty zaczęło się teraz składać z trzech kursów. Ten sam wiejski diakon kontynuował naukę, średni kurs odbywał się pod kierunkiem zagranicznego nauczyciela, wyższa edukacja wydarzyło się w podróży służbowej za granicę. Zakon ten powstał pod koniec XVII wieku. Tuż przed wyjazdem znanej dużej ambasady do obcych krajów, w której sam Piotr wyjechał incognito i która w swojej liczbie przypominała bardziej cały oddział, wysłano na Zachód grupę młodych ludzi z najlepszych rodzin bojarskich , liczący 61 osób stewardów i śpiworów, az nimi wysłano 61 zwykłych żołnierzy, również szlacheckich. Obaj zostali skierowani do Włoch i Holandii, aby studiować nauki nawigacyjne. Od tego czasu te same oddziały młodych szlachciców są stale wysyłane za granicę i nie będzie przesadą stwierdzenie, że nie było szlacheckiej i wybitnej rodziny, a przynajmniej jeden z jej członków nie odwiedził Piotra za granicą. W 1717 r. w samym Amsterdamie było 69 rosyjskich nawigatorów. Oprócz studiowania nawigacji, młodzi ludzie byli również wysyłani w szerszych celach, na studia prawoznawcze, medycynę i sztuki piękne. Cały oddział urzędników został wysłany do Królewca w celu zbadania rozkazów administracji niemieckiej. Wyjazdy zagraniczne pod kierunkiem Piotra były tak częste, że wspomnianemu już Weberowi mieszkaniec Hanoweru wydawało się, że kilka tysięcy Rosjan zostało wysłanych na studia za granicę. Wielu przedstawicieli rosyjskiej szlachty musiało mieszkać za granicą jako agenci dyplomatyczni. Polityka zagraniczna Piotra stała się znacznie bardziej złożona; Nawiązano stałe i ożywione stosunki z państwami zachodnimi. Ambasadorowie zagraniczni w państwie moskiewskim byli tymczasowymi gośćmi, krótko mieszkali w Moskwie, pojawiali się tylko na uroczystych przyjęciach, przez resztę czasu siedzieli prawie w areszcie na dziedzińcu ambasady, otoczeni przez strażników. Od Piotra przy rosyjskim rządzie akredytowani są stali ambasadorowie, którzy prowadzą otwarty styl życia i nadają ton petersburskiemu wyższemu społeczeństwu. Jednocześnie rząd rosyjski tworzy także stałe ambasady za granicą: w Paryżu, Londynie, Berlinie, Wiedniu, Dreźnie, Sztokholmie, Kopenhadze, Hamburgu, ściągając do służby dyplomatycznej w tych ośrodkach szlachecką młodzież. Wreszcie wojny XVIII wieku były także środkiem komunikacji z Zachodem. Od XVIII wieku wojska rosyjskie po raz pierwszy wkroczyły na tereny realnej Europy Zachodniej, nie tylko Polski i regionu bałtyckiego. W czasie wojny północnej oddziały rosyjskie działały w północnych Niemczech nad brzegiem Bałtyku, a w ówczesnym Wiedomosti rodacy mogli przeczytać wiadomość, że „zarówno oficerowie, jak i szeregowcy” w tych oddziałach byli „bardzo uczciwi i uprzejmi i jak w broń, latryny w stroju też i nie sposób ich rozpoznać, tak że nie są najbardziej obcokrajowcami, a wielu z nich umie mówić po niemiecku. W 1748 r. konsekwencją odnowionego sojuszu rosyjsko-austriackiego było wysłanie na brzeg Renu pomocniczego korpusu rosyjskiego liczącego 30 000 ludzi, którzy zimę spędzili za granicą w prowincjach austriackich, nigdy nie podjęli działań. Wreszcie w wojnie siedmioletniej, kiedy wojska rosyjskie zdobyły Królewca i odwiedziły Berlin, szlachta rosyjska, który wypełniał armię, mógł przez kilka lat obserwować zachodnie rozkazy w wolnych chwilach między bitwami.
W ten sposób przymusowa nauka, dyplomacja i wojna zmusiły w pierwszej połowie XVIII wieku dużą liczbę Rosjan do podjęcia mimowolnej, ale bardzo pouczającej podróży zagranicznej. Zachowały się zabytki, które pozwalają w wystarczającym stopniu odtworzyć psychologiczny proces, jaki miał miejsce w tym nieświadomym rosyjskim podróżniku XVIII wieku, kiedy zetknął się ze światem zachodnioeuropejskim. Doszliśmy do kilku pamiętników i notatek sporządzonych za granicą przez pierwszych takich podróżników, które dobrze oddają ich bezpośrednie wrażenia ze wszystkiego, co widziano na Zachodzie – wrażenia rejestrowane na co dzień z niezwykłą prostotą i szczerością. To są notatki P.A. Tołstoj, później jeden z głównych pracowników reformy, senator i prezes Kolegium Handlowego, książę Kurakin - wybitny dyplomata epoki Piotra Wielkiego, Matwiejew - przyszły prezes Kolegium Sprawiedliwości, Neplujew - przyszły Orenburg administrator itp.
W podróży służbowej za granicę, ogłoszonej w styczniu 1697 roku, wielu z wysłanych stolników postrzegało to jako gehennę i nieoczekiwane nieszczęście. Bezprecedensowość samej materii i odległość podróży nie mogły nie wywołać lęku przed podróżą. Co więcej, musiałem pojechać, jeśli nie do krajów niewiernych, to jednak do krajów o wątpliwej czystości wiary chrześcijańskiej. Odrażający był też cel wyprawy: spokojna służba na dworze władcy w wyższych szeregach dworskich musiała zostać zamieniona na prostą służbę marynarską pod dowództwem zagranicznych oficerów - a to są potomkowie najszlachetniejszych rodów, którzy nigdy nie poznali służba pomocnicza, przyzwyczajona do zajmowania pozycji rządowych przywódców społeczeństwa. Niektórzy z tych stolników nabyli już rodziny, które musieli opuścić. Wszystko to razem nie mogło nie wywoływać ponurego nastroju, z jakim wyjeżdżali z Moskwy, i ciężkiej udręki, której doświadczali rozstając się z nią. Tołstoj, jeden z nielicznych myśliwych, którzy po opuszczeniu Moskwy dobrowolnie wyjechali za granicę, aby zrobić to, co podobało się władcy, stał jeszcze przez trzy dni w Dorogomiłowskiej Słobodzie, żegnając się z bliskimi.
Obfita seria nowych wrażeń, których trzeba było doświadczyć po drodze, zagłuszyła ciężkie uczucia inspirowane rozłąką. W Europejczyka, który wpadł w nią, Europa uderzyła przede wszystkim tym majestatycznym wyglądem, którego nie widział w domu. Ogromne miasta z wysokimi kamiennymi domami, z majestatycznymi katedrami, budziły jedną z pierwszych niespodzianek po rosyjskich miastach ze swoimi całkowicie wiejskimi, krytymi strzechą chatami i małymi drewnianymi cerkwiami, a podróżnik z pewnością odnotuje w swoim dzienniku, jakby było w nim coś szczególnie godnego uwagi. to, że całe miasto, przez które przechodził, było z kamienia. Jeśli zdarzy mu się odwiedzić teatr, napisze w swoim pamiętniku precyzyjnym, ale zaskakująco nieodpowiednim językiem do przekazywania nowych wrażeń, że „był w wielkich zaokrąglonych komnatach, które Włosi nazywają teatrem, a są dwa sto szaf w jednym teatrze, a trzysta lub więcej w innym, a wszystkie szafy są wykonane z wnętrza tego teatru ze wspaniałymi złoconymi dziełami. Jeśli pokażą mu ukończony ogród, powie, że widział tam „wiele ziół i jasnych kwiatów, posadzonych w różnych proporcjach, i wiele żyznych drzew z przyciętymi gałęziami, osadzonych architektonicznie i znaczną liczbę podobizny ludzkiego mężczyzny i płeć żeńska z miedzi (figurki). Sztuka pozostaje dla takiego podróżnika wciąż niedostępna swoją wewnętrzną stroną, nie wywołując w nim żadnego estetycznego niepokoju; ale dzieła sztuki zadziwiają go mistrzostwem techniki i zauważy, że ludzie, których widział na obrazach lub „dziewczyny z marmuru” przedstawiające „podłe boginie”, są stworzeni tak, jakby byli żywi (Tołstoj) lub, zapytany o znaczenie pomnika stojącego na placu miejskim, napisze, że na placu „jest człowiek z lanej miedzi, z księgą jako znakiem dla tego, który był człowiekiem bardzo uczonym i często nauczał ludzi i zrobiono to jako znak”, jak książę Kurakin opisał pomnik słynnego Erazma w Rotterdamie, który widział.
Wraz z wydłużaniem się jego życia za granicą i pogłębianiem znajomości Zachodu w duszy rosyjskiego obserwatora pojawiły się nowe zainteresowania. Magazyn zachodniej codzienności przyciągał jego uwagę swoją zewnętrzną i wewnętrzną stroną. Uderzyła go czystość, porządek i piękność europejskich miast, uprzejmość i uprzejmość ich mieszkańców, do których nie był przyzwyczajony w domu. Szybko zapoznał się z „zadowalaczami” europejskiego życia. Dla naszego personelu dyplomatycznego obecność była otwarta na „zgromadzenia, święta i nawrócenia” w domach arystokratycznych; wizyty w komedii i operze, spotkania w kawiarniach i austeriach stały się ulubionymi rozrywkami nawigatorów w czasie ich wolnego czasu. Ale jeszcze poważniejsze aspekty życia europejskiego przyciągnęły uwagę rosyjskiego obserwatora. Jego zdziwienie wywołały rozległe instytucje charytatywne, w których mógł obserwować przejawy najlepszych chrześcijańskich uczuć miłosierdzia i miłości do bliźniego u zachodniego chrześcijanina, chrześcijanina o tak podejrzanej czystości. Na każdym kroku spotykał się z instytucjami o charakterze edukacyjnym: akademiami, muzeami i instytucjami edukacyjnymi, co dało mu wyobrażenie o szacunku na Zachodzie dla nauki, którego znaczenia w życiu publicznym, jeśli nie do końca zdawał sobie sprawę , wtedy nie mógł powstrzymać się od wyczucia. Inne metody wychowania i pozycja kobiety również spowodowały zapiski w pamiętnikach. „Kobiety w Wenecji”, pisze Tołstoj, „są bardzo przystojni i szczupli, polityczni, wysocy, szczupli i we wszystkim dobrze ubrani, ale nie są zbyt chętni do pracy fizycznej, leczą się bardziej w chłodne dni, zawsze lubią spacerować i bawić się.” Niespotykana w domu prostota i swoboda przepływu przedstawicieli francuskiej arystokracji zadziwiała i fascynowała Matwiejewa w Wersalu i Paryżu. „Nawet płeć żeńska we Francji”, pisze, „nie ma żadnego rodzaju luzu we wszystkich uczciwych zachowaniach z płcią męską, jak sami mężczyźni, z całym słodkim i filantropijnym powitaniem i uprzejmością”. Wreszcie, wiele sympatii wzbudził w nich porządek polityczny państw Europy Zachodniej, leżący u podstaw tego sposobu życia, który tak bardzo lubił Rosjanom. Tołstoj z wielką przyjemnością mówił o wolności, której pieczęć widnieje na wszystkich obywatelach Republiki Weneckiej, o prostocie w obcowaniu z dożem, o sprawiedliwości panującej w postępowaniu sądowym. Matwiejew przybył do Francji w okresie rozkwitu absolutyzmu za Ludwika XIV. Ale on, nie bez ukrytej aluzji do rodzimego porządku politycznego, powinien był życzliwie zauważyć brak arbitralności, dzięki której „król, oprócz ogólnych podatków, choć suweren autokratyczny, nie może nikogo gwałcić, a zwłaszcza nikomu niczego nie zabierać. , chyba że z własnej winy zeznał przeciwko swojej osobie w grzechu śmierci, zgodnie z prawdą osądzoną przez parlament, wówczas z prawa ludu, a nie z dekretu królewskiego, jego mienie będzie podlegało konfiskacie lub inwentarzowi. Częsta i arbitralna konfiskata mienia była bolesnym punktem rosyjskiego systemu politycznego w pierwszej połowie XVIII wieku.
Takie były wrażenia, które rosyjski obserwator z przełomu XVII i XVIII wieku zabrał ze sobą z Zachodu po bliższym zapoznaniu się z nim. Działając silnie na jego duszę, zmusili ją do przeżywania całej gamy nastrojów. Wysłany za granicę Rosjanin z czasów Piotra Wielkiego udał się tam ze smutkiem, że musi wyjechać, iz niepokojem o to, co go czeka w nieznanym kraju. Po przekroczeniu granicy majestat sytuacji zewnętrznej w Europie wzbudził w nim zdziwienie. Nawet przy najbardziej powierzchownej znajomości życia europejskiego odnajdywał w nim wiele aspektów, które pogodziły go z Zachodem, łagodząc ostrość oddzielenia od ojczyzny. Ponieważ przebywał dłużej za granicą, zwykłe początkowe zaskoczenie zostało zastąpione refleksją z nieuchronną operacją porównania, rozróżniania podobnych i niepodobnych. Wyniki tego porównania ich rodzinnego środowiska i praktyk z tymi, których musieli uczyć się za granicą, nieuchronnie prowadziły do wniosków o wyższości wielu aspektów życia europejskiego nad ich własnym, rosyjskim. Stąd kolejnym krokiem była krytyka ich zamówień, uświadomienie sobie ich bezwartościowości i zastanowienie się nad zastąpieniem ich nowymi, zapożyczonymi z Zachodu. Wyjeżdżając więc z Moskwy z niepokojem i wrogim nastawieniem do Zachodu, nawigator lub dyplomata często wracał z poczuciem swojej wyższości.
Od drugiego ćwierćwiecza, w pokoleniu dzieci tych mimowolnych podróżników, dobrowolne podróże na Zachód rozwijają się i stają się coraz modniejsze z tych samych motywów, dla których podejmowane są do dziś: ukończenia edukacji, zaspokojenie ciekawości, leczenie w zagranicznych kurortach, wreszcie przyjemność z podróży. Usprawnienie zachodniego miasta, komfort europejskiego życia, wyrafinowane obyczaje, spektakle i rozrywki, a potem zachodnie biblioteki, muzea i uniwersytety – to były przynęty, które ciągnęły rosyjskiego podróżnika na Zachód. Nic dziwnego, że dekret z 1762 r. o wolności szlachty tak szczegółowo mówił o możliwości wyjazdu szlachty za granicę, nauczania tam dzieci i życia tam do woli. Wyjazdy za granicę stały się tak lubiane i powszechne, że w ciągu 20 lat tego dekretu suchy i wąski moralista, nadworny kaznodzieja Sawicki, uznał za konieczne uzbroić się przeciwko temu zjawisku, które uważał za szkodę dla prawosławia. „Wielu — wykrzyknął w kazaniu wygłoszonym 4 lipca 1742 r. — wydało przynajmniej grosz na nauczanie ortodoksji? Sporo! Ziemie”. Moda rodzi entuzjazm i posuwa się do skrajności, a młody człowiek, dzikus w swych wewnętrznych cechach, ślepy wielbiciel i śmieszny naśladowca zachodniego wyglądu, wzdychający i tęskniący za Paryżem, w którym można tylko żyć, stał się na długo ulubieńcem typ rosyjskiej satyry i komedii. „Madame, zachwycasz mnie”, mówi syn w „Brygadier”, wyznając swoją miłość doradcy, „jesteśmy dla siebie stworzeni, całe moje nieszczęście jest tylko to, że jesteś Rosjaninem!” – „To, mój aniele, oczywiście, jest dla mnie straszną śmiercią” – odpowiada doradca. „To takie domyślne [ wada (fr.)], czego już nie można nadrobić – kontynuuje syn. - Daj mi wolność. Nie zamierzam umierać w Rosji. znajdę sprzyjającą okazję [ pomyślna okazja (fr.)] zabierze cię do Paryża. Są resztki naszych dni, les restes de nos jonrs [ resztki naszych dni], miejmy pocieszenie spędzenia czasu z Francuzami; tam zobaczysz, że są m.in. tacy ludzie, z którymi mogę mieć societe [ społeczeństwo (fr.)]". Komedia jest oczywiście bardzo niebezpiecznym źródłem historycznym: pokazuje zjawisko w przerysowanej formie, sprowadzając jego zarysy do karykatury; ale nadal u podstaw karykatury stawia realne zarysy. stała się jedną z najbardziej lubianych przyjemności za pół wieku.
Książka zachodnia, cudzoziemiec w Rosji i Rosjanin za granicą - to przewodnicy wpływów zachodnich w pierwszej połowie XVIII wieku. Jakie cechy odbił się ten wpływ na rosyjskiej szlachcie? W tym spotkaniu Rosjanina z Zachodem na początku było wiele rzeczy niepotrzebnych i niedojrzałych, karykaturalnych i zabawnych. Ale były też cenne nabytki. Najcenniejsza była możliwość komunii ideologicznej z krajami oświeconymi, opiekunami owoców wieloletniej pracy umysłowej i możliwość zapożyczenia stamtąd tego uniwersalnego człowieczeństwa, które było zawarte w tych zachodnich owocach. Jeśli szukasz, możesz znaleźć pewien zasób zachodnich idei już w społeczeństwie rosyjskim w pierwszej połowie XVIII wieku. Nabytki myśli naukowej zaczęły stopniowo przenikać do Rosji. Ogólnie rzecz biorąc, idee filozofii politycznej znalazły w tej dziedzinie najszerszy dostęp do społeczeństwa rosyjskiego. Sukcesy, jakie odniosła myśl polityczna w Europie w XVII i XVIII wieku zbiegły się ze wzrostem zainteresowania problematyką polityczną narodu rosyjskiego epoki Piotra Wielkiego, który musiał być naocznymi świadkami i uczestnikami przemian całego systemu politycznego, podjęte w szerokie rozmiary. Ustawodawstwo Piotra odzwierciedlało podziw dla rozumu jako źródła i fundamentu polityki; w traktatach politycznych Feofana Prokopowicza, w debatach środowisk szlacheckich, które dyskutowały o problematyce prawa państwowego w 1730 r., łatwo dostrzec koncepcje inspirowane teorią racjonalistyczną. prawo naturalne, stan natury, kontraktowe pochodzenie państwa - cały ten bagaż zachodniej myśli politycznej XVII wieku jest tutaj. Nie należy jednak przesadzać z zasięgiem tego ideologicznego wpływu: był on bardzo powierzchowny. Pomysły nie znalazły jeszcze w Rosji wygodnej gleby, przygotowanej długą i ciężką pracą edukacyjną. Ale dopiero w takich warunkach wnikają w ciało i krew, stają się istotną częścią organizmu, formują się w integralny światopogląd, regulują zachowanie, podporządkowują nawyki i przekształcają się w instynkty. W przeciwnym razie pozostają nieproduktywnym i lotnym wypełnieniem głowy, szybko odparowując. Dlatego idee polityczne, które zaiskrzyły w 1730 r., szybko zniknęły z głów, będąc jedynie elementem przypadkowo przeniesionym. Tylko bardzo powoli i powoli rezultaty myśli zachodniej przenikną do rosyjskiego życia i zmienią je. Gwarancją ich przyszłego sukcesu jest jednak owo niejasne jeszcze poczucie szacunku dla Zachodu, które zaczęło się w nas ujawniać w XVIII wieku. W jego oświeceniu zaczęli zdawać sobie sprawę z wyższości, starali się naśladować jego instytucje i rozkazy. Reformy Piotra, przeprowadzone na wzór zachodni, były cenione przez współczesnych jako wejście Rosji do rodziny narodów zachodnich. „Wasza Wysokość”, napisał kiedyś do Piotra jeden z dyplomatów swoich czasów, książę G.F. azjatyckie obyczajów, aby wydobyć i nauczyć, jak radzą sobie wszystkie narody chrześcijańskie w Europie. „Tę samą myśl wyrażono w powitaniu Piotra i Senatu z okazji nadania mu tytułu cesarskiego, mówiąc, że dzięki działalności Piotra Rosjanie” zostały dodane do społeczeństwa ludów politycznych. „Zachodnia struktura i stosunki zyskały wartość dobrego przykładu. Podczas znanej kłótni między Naczelną Radą Tajną a szlachtą w 1730 r., przewodniczący rady, książę D.M. Golicyn, starał się przychylić się do szlachty, zawartej w sporządzonym przez niego tekście przysięgi, która miała mieć wartość statutu konstytucyjnego, paragrafu, w którym władze cesarskie obiecały zachować szlachtę w takim samym „rozważaniu” jak jest w krajach zachodnich. Poszerzyły się horyzonty rosyjskiego obserwatora. Pojawiła się możliwość porównania swoich z innymi, zauważalny krytyczny stosunek do rodzimej rzeczywistości rozwinął się już w XVII w. Nieestetyczne strony ta rzeczywistość często budziła wstyd i ją przed nowym społeczeństwem, do którego teraz weszła Rosja. Na jednym z tych samych posiedzeń szlachty zimą 1730 r., które zgromadziły przedstawicieli najwyższej warstwy oficjalnej tej klasy, padły gorące okrzyki przeciwko samowoli, z jaką w tamtych latach działała policja polityczna. Niektórzy członkowie zgromadzenia z oburzeniem oświadczyli, że istnienie Tajnej Kancelarii, która czasem aresztuje, torturuje, dokonuje egzekucji i konfiskuje mienie, pozbawiając niewinnych małych spadkobierców wszelkich środków do życia, za jedno niedbale wypowiedziane słowo, - że ta egzystencja jest hańbą dla Rosja przed narodami zachodnimi. Umiejętność krytycznego spojrzenia na siebie i wstydu za własne grzechy i niedociągnięcia była bodaj najcenniejszym nabytkiem społeczeństwa rosyjskiego ze znajomości z Zachodem. Poczucie wstydu doprowadziło do skruchy, która z kolei spowodowała determinację, by porzucić złą drogę i pójść w nowym kierunku.
Oczywiście na idee było za wcześnie, kiedy trzeba było jeszcze poznać sam instrument ich rozpowszechniania – język. Ta znajomość poczyniła szybkie postępy. Bez względu na to, jak źli i śmieszni byli zagraniczni nauczyciele, bez względu na to, jak skromny był zasób pojęć, jakie przynieśli, mimo to oddali oni przysługę rosyjskiemu społeczeństwu, ucząc je przynajmniej swoich własnych języków. Książka zachodnia stała się dostępna, a cudzoziemiec przestał być dla nas „Niemcem”, tj. człowieka, który milczał, ponieważ nie został zrozumiany. Już pod Piotrem można policzyć wiele przypadków wiedzy języki obce w wyższych sferach, zwłaszcza wśród Młodsza generacja. W księdze bibliotecznej. D.M. Golicyn ma wiele książek w językach obcych. Inny współpracownik Piotra, c. rocznie Sam Tołstoj pracuje jako tłumacz. Bergholz zanotował w swoim dzienniku Rosjan znających języki, a takich znaków jest wiele. Kapitan Izmailov, który został wysłany do Chin, mówi po niemiecku i francusku, gdyż od dawna służy w Danii. 16 lutego 1722 r. w mieszkaniu księcia holsztyńskiego umieszczono bardzo szlachetnego strażnika; składał się z: księcia porucznika. Dolgoruky, który dobrze mówił po francusku; młody sierżant Trubetskoy, człowiek na ogół nieźle wykształcony, mówiący dobrze po niemiecku; młody kapral Apraksin, bliski krewny generała admirała, który również dobrze zna Niemiecki . Książka. Czerkaski, młody szambelan z książęcą panną młodą, księżniczką Anną Pietrowną, według tego samego Bergholza „kavalier jest bardzo miły i sympatyczny, dużo podróżował, dobrze wykształcony, zna doskonale francuski i włoski”. Oczywiście wymagania Bergholza do tytułu osoby wykształconej nie są Bóg wie jak wysokie, ale dotyczą właśnie obyczajów i znajomości języków. gr. Golovin, syn nieżyjącego generała-admirała, urodzony w 1695 roku, przez 11 lat został umieszczony w moskiewskiej szkole nawigacyjnej, następnie wysłany do Holandii, następnie służył na angielskim statku i biegle włada językiem francuskim i angielskim. Dzieci gr. Golovkin otrzymał nowe wychowanie: syn słuchał wykładów w Lipsku i Halle, córce, która wyszła za P.I. Yaguzhinsky, a następnie dla M.P. Bestuzheva-Ryumin mówiła dobrze po niemiecku. Słynny N.B. Szeremietiewa, która pozostawiła tak wzruszające wspomnienia, wychowywała się pod okiem zagranicznej guwernantki m-lle Stauden. Cała rodzina Dołgoruków mówiła językami, ponieważ członkowie tej rodziny zwykle przeszli karierę dyplomatyczną lub dorastali u krewnych - ambasadorów za granicą, a najwybitniejszy z nich, Prince. Wasilij Łukich, według wspomnień księcia de Liria, był poliglotą, doskonale mówił wieloma językami. W tej rodzinie wydarzyło się wydarzenie, które później nie będzie niczym niezwykłym w naszym społeczeństwie. Księżniczka Irina Pietrowna Dołgorukaja z domu Golicyna, mieszkając za granicą z mężem dyplomatą, przeszła na katolicyzm. Wracając jako katolik i zabierając ze sobą pewnego opata Jacquesa Jube, księżniczka została poddana śledztwu w sprawie zmiany religii, a jej dzieci, książęta Aleksander i Włodzimierz, po próbie na synodzie, również okazały się wątpliwe w wierze prawosławnej i zostali wysłani do Seminarium Aleksandra Newskiego na naukę na prawdziwej drodze. Za Piotra i pod Anną dominował język niemiecki. W 1733 r. z 245 rosyjskich podchorążych w niedawno utworzonym Korpusie Kadetów Szlachetskiego 18 studiowało rosyjski, 51 francuski, a 237 niemiecki. Ale u Elżbiety pierwszeństwo miały wpływy francuskie, a francuski stał się językiem wysokiego społeczeństwa rosyjskiego. Nie należy zapominać, że Niemcy znajdowały się wówczas pod wpływami francuskimi, język niemiecki był w piórze samych Niemców, a król-filozof Fryderyk II pisał tylko po francusku. W tym czasie ruch w kierunku języka francuskiego był krokiem naprzód w rozwoju umysłowym rosyjskiego społeczeństwa. Językiem technika i instruktora wojskowego był wówczas nierozwinięty niemiecki; cienki i elastyczny francuski - otwarty dostęp do dziedziny filozofii i literatury pięknej.
Ta asymilacja języków obcych miała jednak wadę. Po pierwsze, psuł język ojczysty, wprowadzając do niego wiele barbarzyństwa. Dialogi takich wielbicieli Zachodu, jak znany nam doradca brygadiera, który deklaruje, że „zasługi należy szanować” i że jest „zdolna do szaleństwa” lub jako jej wielbiciel, który wyznaje, że „eturderi jest mu charakterystyczne” ”, wydaje nam się karykaturalne. Ale przeczytaj bardzo interesującą „Historię daru Piotra Aleksiejewicza”, napisaną przez księcia. Kurakin, rosyjski dyplomata z epoki Piotra Wielkiego, gdzie, opisując dzieciństwo cara, mówi, że caryca Natalia Kirillovna „rządziła incapabel”, a ponadto charakteryzuje jej brata Lwa Kiriłowicza jako osobę, która oddawała się pijaństwu i: jeśli czynił dobrze, to „bez powodu [ale] zgodnie z dziwacznym jego humorem”; albo przejrzyj jego nie mniej ciekawe notatki, w których opowiada, jak we Włoszech był bardzo „innamorat” w pewnej „cittadina” chwalebnej dobroci, w wyniku czego omal nie pobił się z jednym „gentilhomme”, a ty widać, że autor komedii nie nadał swojej karykaturze zbyt szerokiego zakresu. Być może nie mniej złem niż uszkodzenie ojczystego języka było zapomnienie i zaniedbanie, któremu zaczął być poddawany od XVIII wieku w wysokim społeczeństwie rosyjskim, które całkowicie zapomniało, jak nim mówić. „Można powiedzieć”, czytamy w notce autobiograficznej sporządzonej po francusku przez hrabiego A.R. Woroncowa, który w wieku 12 lat znał Voltaire, Racine, Corneille i Boileau od tablicy do tablicy, „że Rosja jest jedynym krajem, w którym tak zwanych oświeconych ludzi w Petersburgu i Moskwie starają się uczyć swoje dzieci francuskiego, otaczać je obcokrajowcami, zatrudniać dużym kosztem nauczycieli tańca i muzyki, nie zmuszając ich do nauki języka ojczystego; tak drogie w tym, prowadzi do całkowitej nieznajomości kraju ojczystego, obojętności, a może nawet pogardy dla kraju, któremu zawdzięcza się istnienie, i przywiązania do wszystkiego, co dotyczy obyczajów i obcych krajów, zwłaszcza Francji”. Ale jeśli brak ojczyzny był dużą przepaścią w wykształceniu Rosjan XVIII wieku, to co do języka ojczystego, nieuchronnie musiał doznać pewnego zaniedbania, gdyż nie nadążał za myślą i pozostawał w tyle. za ideami tamtych czasów. Osobie wychowanej na Voltaire i Boileau, która zapoznała się z francuską myślą filozoficzną, bardzo trudno byłoby przekazać nowe idee w swoim ojczystym języku: był zbyt biedny i niezdarny na bogactwo i subtelność myśli, które osiągnęła ta filozofia, i przystosowanie języka rosyjskiego do tego celu wymagało długiej i ciężkiej pracy. Dlatego ludzie wykształceni XVIII wieku woleli pisać, mówić, a nawet myśleć po francusku: było to wygodniejsze w tych przypadkach, gdy treść tych pism, rozmów i myśli była nowymi pojęciami i ideami, dla których język ojczysty był niewystarczający. Ten nawyk zepsuł i pogrążył w zapomnieniu język ojczysty, ale dał dostęp do idei.
Społeczeństwo rosyjskie było najbardziej dostępne, a wpływy zachodnie najszerzej oddziaływały na nie pod względem formy zewnętrznej i sytuacji materialnej. To było całkiem naturalne. Kiedy dzieci podchodzą do dorosłych, starają się przede wszystkim upodobnić do tych ostatnich; Gdy ludy niekulturalne stykają się z ludami kulturalnymi, w pierwszej kolejności przyjmują kulturę materialną, a dopiero potem, z dużo większym trudem, zostają wystawione na kulturę duchową. Środowisko zewnętrzne: mieszkanie z jego dekoracją, ubraniem, stołem, drobiazgami domowymi, zewnętrznymi stosunkami doczesnymi i przede wszystkim przyjemnością życia - oto treść tego materialnego elementu wpływów Zachodu. Dwór był jego przewodnikiem, a jego przedmiotem była ta klasa społeczna, dla której życie dworskie jest nieodzownym przykładem. Już w klimacie Kremlowskiego Pałacu za cara Aleksieja można było wskazać wiele przedmiotów codziennego użytku zachodniego pochodzenia, uwodzicielskich w oczach prawdziwego wyznawcy moskiewskiej pobożności. Car Aleksiej lubił oglądać obcy obraz, słuchać gry niemieckiego organisty, założył nawet niemiecki teatr. Niemniej jednak krok syna należy uznać za bardzo decydujący. Rezydencja została przeniesiona daleko od ich domów, daleko od moskiewskich świątyń, w cieniu których starożytni carowie czuli spokój. W nowej stolicy zbudowano małe pałace, ozdobione obcymi obrazami i posągami, wywiezionymi na rozkaz Piotra z zagranicy i wybranymi nie bez smaku. Powołano nowy personel dworski z szambelanami i szambelanami, a dwór Piotrowy, zdaniem zagranicznych obserwatorów, bardzo upodobnił się do dworu średniej wielkości władcy niemieckiego. Uroczyste, uroczyste wyjścia carów moskiewskich i nudne uroczyste kolacje w pałacu, rozbrzmiewające ordynarną lokalną obelgą, zostały teraz zastąpione przez zupełnie nową europejską etykietę dworską. Prawda, że szeroka rosyjska natura wychodziła co jakiś czas z tych ciasnych niemieckich ram w czasie świąt Bożego Narodzenia, kiedy Piotr z liczną hałaśliwą i pijaną gromadą przemierzał domy szlachty i wybitnych kupców, gdy pełnił obowiązki protodiakona. na zebraniach najbardziej żartobliwej i całkowicie pijanej katedry lub kiedy, świętując schodzenie nowego statku, ogłaszał publicznie, że jest próżniakiem, który przy tak radosnej okazji nie upił się i po sześciogodzinnej poczęstunku, uczestnicy biesiady wpadli pod stół, skąd wynoszono ich zmarłych. Ale pod koniec jego panowania ten szeroki zakres osłabł i Piotr zaczął znajdować przyjemność w rozrywkach o skromniejszym charakterze, do których przyzwyczaił społeczeństwo. Ze względu na ciasnotę pomieszczeń pałacowych posiedzenia dworskie odbywały się latem w cesarskim ogrodzie letnim, bardzo dobrze zaaranżowanym, zdaniem Bergholza, z regularnie zaaranżowanymi klombami i alejami, z grotą ozdobioną rzeźbami, rzadkimi muszlami i koralami, z fontannami i organami zasilanymi wodą i studnią.
Na sygnał armatni o piątej wieczorem cała flotylla małych statków zacumowała do ogrodu, przewożąc zaproszoną kompanię wzdłuż Newy. Wieczór rozpoczął się spacerkiem, potem odbyły się tańce, do których Piotr był wielkim myśliwym i w których wcielał się w kierownika, wymyślając nowe i nowe misterne figury, jakaś „kaprioli” czy jakiś kettentanz, który zdezorientował tancerzy i wywołał ogólną frajdę. Jedzenie na tych dworskich przyjęciach było niegrzeczne, podawano prostą wódkę, ku wielkiemu niezadowoleniu obcokrajowców i dam.
W kolejnych panowaniach w cesarskiej codzienności pojawia się luksus, który zadziwia obcokrajowców. „Cesarzowa Anna jest hojna do granic ekstrawagancji”, pisze ambasador Hiszpanii de Liria, „za bardzo kocha przepych, przez co jej dwór przewyższa wszystkie inne dwory europejskie swoim przepychem”. „Kochała porządek i splendor”, wtóruje mu feldmarszałek Munnich, „a dwór nigdy nie był tak dobrze zorganizowany jak pod nią”. Pałac Zimowy, zbudowany przez Piotra, wydawał jej się już zbyt ciasny, a ona zbudowała nowy trzypiętrowy pałac z 70 pokojami różnej wielkości z tronem i salą teatralną. W ostatnich latach panowania Piotra całkowity koszt utrzymania dworu wyniósł około 186 tys. rubli. Za Anny od 1733 r. na sam stół dworski wydano 67 tys. rubli. Cesarzowa była zapalonym myśliwym i miłośnikiem koni. Zręcznie jeździła i strzelała celnie z pistoletu, nie chybiając ptaka w powietrzu. Dla niej urządzono obszerną arenę i zlikwidowano stajnię liczącą 379 koni i jeszcze większą liczbę towarzyszących im osób. Polowania dworskie, całkowicie zniesione za Piotra, za Anny były ogromne, a ambasadorowie rosyjscy w Paryżu i Londynie, wśród ważnych spraw dyplomatycznych, musieli wypełniać cesarskie rozkazy zakupu całych partii zagranicznych psów myśliwskich, za co zapłacono tysiące rubli.
Luksus na dworze zarażał również wyższe sfery. Był polot w ubraniach, otwarte stoły, nieznane dotąd drogie wina: szampan i burgund. „Zamiast niewielkiej liczby pokoi”, mówi Szczerbatow, „zaczęli budować wiele, jako dowód tego czasu, budynków. Zaczęli tapicerować te domy adamaszkiem i inną tapetą, uważając, że nieprzyzwoite jest posiadanie pokoju bez tapety Splendor doczuły też powozy: bogato złocone powozy z rzeźbionym szkłem, obite aksamitem, ze złotymi i srebrnymi frędzlami, najlepsze i najdroższe konie, bogate ciężkie i złocone i srebrne zasłony z jedwabnymi kutasami i złotem lub srebrem, także bogate liberie zaczął być używany. Kolejny krok naprzód pod względem luksusu pod rządami Elżbiety. Tutaj już, według zeznań tego samego Szczerbatowa, wagony „świeciły złotem”, dziedziniec był ubrany w złote szaty, „wzrosła naśladownictwo najbardziej luksusowych ludów, a człowiek stał się szanowany (tj. honorowany) do tego stopnia splendoru jego życia i stroju”. Wraz z rosnącym przepychem sztuka coraz bardziej przenika do życia dworskiego, ubierając luksus w wdzięczne, eleganckie formy zachodnioeuropejskie. Pałace budowane są przez słynnego Rastrelli. Za Anny na dworze pojawiła się włoska opera, a za Elżbiety wśród śpiewaków tej opery świeciły gwiazdy pierwszej wielkości. Wystawiane są też rosyjskie przedstawienia, w których aktorzy występują podopieczni szlacheckiego korpusu podchorążych, a nadworny choreograf Landet wprowadza w obrzędowe i obrzędowe menuety wdzięk i elegancję, którym dworskie towarzystwo oddaje się z zapałem i z jakim zapałem! Trzeba było mieć siłę nerwów, charakterystyczną dla ówczesnych ludzi, aby wytrzymać te niekończące się zabawy. Maskarada dworska w Moskwie w 1731 r., w rocznicę przywrócenia autokracji, rozpoczęła się 8 lutego, a potem ciągnęła się przez całe dziesięć dni. Ale długie uroczystości dworskie są pełne przyzwoitej etykiety, a orgie za panowania Piotra Wielkiego przeszły już do królestwa legend. 2 stycznia 1751 r. „zarówno szlachcice obu płci, jak i ministrowie spraw zagranicznych, a także cała szlachta szlachecka o nazwiskach od godziny 6 do 8, przybyli na dwór na maskaradę w bogatym stroju maskaradowym, a zebrali się w dużej sali, gdzie o ósmej godzinie muzyka rozpoczęła się na dwóch orkiestrach i trwała do siódmej rano. Tymczasem ze stołów zabrano jedzenie i słodycze dla ich cesarskich wysokości ze szlachetnymi osobami obojga płci i dżentelmenami z zagranicy usługują w specjalnym pomieszczeniu, a dla innych osób, które były w tej maskaradzie, we frontowych komnatach sieni na trzech stołach, na których ustawiono bardzo wiele piramid ze słodyczami oraz zimnym i gorącym jedzeniem. Do 5000 świec płonęło w żyrandolach i kragsteinach w jednej dużej sali i w głównych komnatach, a w maskaradzie było nawet 1500 osób obojga płci, z których wszyscy na życzenie każdego mieli inne wódki i najlepsze wina gronowe, a także kawę, czekoladę, herbatę, orszat i lemoniadę i zadowalając się innymi napojami. „Tak o bal dworski opisywano w ówczesnej Gazecie Petersburskiej. Rozrywki toczą się szybciej niż inne elementy życia publicznego. muzyki balowej, fale światła zalewające sale, zamaskowane twarze, pary migoczące w tańcu - jakże to wszystko jest dalekie od kościelnego rytuału moskiewskiego dworu królewskiego!
Nowe formy świeckich stosunków i nowe rozrywki łatwo zakorzeniły się w rosyjskim społeczeństwie, a ta strona reformy kosztowała rząd najmniej wysiłku. Z brodą i starą sukienką szlachta początku XVIII wieku rozstała się bez uczucia ciężkości i dość szybko, jak mówi Szczerbatow, „Rosjanie przekształcili się z brodatych w gładkie iz długowłosych w krótkowłosych”. To prawda, że zgromadzenia wprowadzono siłą, a zimą 1722 r., kiedy dwór przybył do Moskwy i ustanowiono zgromadzenie w Preobrażenskim, trzeba było użyć groźby, aby przyciągnąć do niego moskiewskie panie i dziewczęta. Być może wymuszony charakter tych spotkań za Piotra znalazł odzwierciedlenie również w wymuszonym tonie, który na nich panował i uderzył cudzoziemca. „To, czego nie lubię w zgromadzeniach – pisze Bergholz – to przede wszystkim to, że w sali, w której panie i gdzie tańczą, palą tytoń i grają w warcaby, co powoduje smród i stukot, które są zupełnie nieodpowiednie dla panie i przy muzyce, po drugie to, że panie zawsze siedzą oddzielnie od panów, tak że nie tylko nie można z nimi porozmawiać, ale prawie niemożliwe jest powiedzenie słowa: kiedy nie tańczą, wszyscy siedzą jak głupi i patrzy tylko na siebie nawzajem. Przymus tego rodzaju zabaw rozciągał się nawet na duchownych, a ponadto na czarnych. W grudniu 1723 r. pierwszy obecny na synodzie wydał dekret o przełomie sejmów w moskiewskich klasztorach. 29 grudnia, zgodnie z tym dekretem, w archimandrycie klasztoru Donskoy odbyło się zgromadzenie, w którym uczestniczyli: przewodniczący synodu, arcybiskup nowogrodzki Teodozjusz Janowski, arcybiskup Leonid z Krutitsy, archimandryci innych moskiewskich klasztorów i seniorzy urzędnicy urzędu synodalnego i zakonu od osób świeckich. Po klasztorze Donskoy odbyły się zgromadzenia w innych. Spotkali się o trzeciej po południu; Gospodarze nie zabronili, jak dekretem pierwszego prezentu, gościom „poczęstunku i kolacji”. Ta innowacja w środowisku duchowym wywołała niezadowolenie ze strony orędowników surowej moralności. „Porzucenie nabożeństw i monastycznej reguły pobożności”, napisał później metropolita kazański Sylwester w donosach Teodozjusza, inicjatora tych zgromadzeń, „ustanowił Samlei muzyką i bawił się w karty i szachy, i tym bawił się nienasycony. A biskupi, którzy byli w Moskwie, a także w moskiewskich klasztorach, archimandryci, pisząc codzienny obraz, kazali Samlei być z różnymi zabawami. „Ale w świeckim środowisku nie było takiego niezadowolenia. z nieśmiałości zaczęła odczuwać jak gospodyni w nim. „Było przyjemnie dla płci żeńskiej”, mówi o tej zmianie Szczerbatow, „która prawie do tej pory była niewolnicą w swoich domach, aby cieszyć się wszystkimi przyjemnościami społeczeństwa, przyozdabiać się szatami i strojami, które zwiększają piękno ich twarzy i dobry obóz; niemała przyjemność sprawiła im, że mogli zobaczyć przed kim powinni kopulować na zawsze, a twarze ich zalotników i mężów nie są już pokryte kolczastymi brodami. „To zbliżenie płci nie tylko złagodziło moralność, ale dało początek nowe uczucia i nastroje, dotychczas nie znane. „Namiętność miłości” – kontynuuje ten sam pisarz – „wcześniej, prawie nieznana w ordynarnych obyczajach, poczęła zawładnąć wrażliwymi sercami i pierwsza afirmacja tej zmiany od akcji uczuć!.. Och, gdyby pragnienie bycia miłym działało na uczuciowe żony!” Na zgromadzeniach można było praktykować te uczucia, których teoria została wyprowadzona z jakiejś przetłumaczonej francuskiej powieści zatytułowanej „Epaminondas i Celeriana”, która dał „koncepcję namiętności miłosnej z bardzo delikatnej i wręcz romantycznej strony", jak tego doświadczył Bołotow. „Wszystko, co nazywa się dobrym życiem", wspomina czasy elżbietańskie, „wtedy dopiero się zaczynało, tak samo dobry smak we wszystkim wszedł lud. Najczulsza miłość, tak bardzo wsparta łagodnymi i pełnymi miłości pieśniami, skomponowanymi w przyzwoitych wersach, uzyskała wówczas swoją pierwszą dominację tylko nad młodymi ludźmi.Jak wszyscy w wiosce pojawiają się karty i tańczą menuety i tańce wiejskie.W 1752 roku młody człowiek Bołotow wracający z imienin świętych. Imieniny obchodzono z chwałą. Odbył się duży zjazd okolicznych ziemian i oczywiście ich rodzin. Przybył P. M. Sumorotsky, ważny sąsiad w randze pułkownika, szanowany przez całej dzielnicy i przywiózł ze sobą, na prośbę właściciela, jego rodzimą orkiestrę z kilku skrzypków podwórkowych, którzy w wolnym czasie od sztuki pomagali sługom mistrza obsłużyć do stołu. Przybył inny Sumorotsky, biedny, mały i chudy mężczyzna z „całkiem grubą i pełnometrażową” żoną i trzema z niezliczonych córek w każdym wieku, z których składała się jego rodzina. Ziemianin Brylkin przybył „z prostaka, który świetnie palił tytoń, a czasem wypił dodatkowy kieliszek”, bardzo rozdrażnił Bołotowa swoimi pytaniami. Przybyło wielu innych, o których nazwiskach pamięć autora wspomnień nie zachowała się. Kolacja, jak przystało na uroczystą okazję, przeciągnęła się przez kilka godzin. Po obiedzie towarzystwo oddało się zabawom. Młodzież zajęła się tańcem, a Bołotow, obnoszący się z petersburskim niebieskim kaftanem z białymi rozdwojonymi mankietami, miał otworzyć menueta, tańcząc w pierwszej parze z córką pułkownika. Panie usiadły przy stolikach karcianych, bawiąc się jakąś grą w pamfel, mężczyźni kontynuowali rozmowę przy kieliszku. W końcu przebudzenie, stale rosnące, objęło wszystkich; rzucono karty i rozmowy, wszystko zaczęło tańczyć. Elementy kultury rosyjskiej przeważały nad kulturą europejską, a dostojny menuet zachodni ustąpił miejsca rosyjskiemu, pieśniom podwórek i lokajów. Trwało to aż do kolacji. Goście oczywiście spędzili noc u gościnnego gospodarza i zaczęli wyjeżdżać dopiero następnego dnia po kolacji.
II
Fundacje krajowe
Jakiś mały zasób pomysłów, obce literatura i języki, europejskie formy życia i wyposażenia, może nawet nowe uczucia - wszystkie te iskierki, które pojawiły się na rosyjskiej szlachcie od XVIII wieku, tylko pozłacały klasę wyższą. Jedynie ledwo dostrzegalne migoczące promienie przenikały z tego blasku w jego głębokie, prowincjonalne warstwy spowite mrokiem. Ta ciemna masa w pierwszej połowie XVIII wieku żyje całkowicie nietknięta rodzimymi tradycjami. Jeśli jednak przyjrzeć się bliżej, nietrudno zauważyć kruchość, a często i wątpliwą jakość złoceń zdobiących szczyty. A tutaj, w większości, ten łatwo zdejmowany blichtr bardzo niekompletnie zakrywał te same pokrewne szczyty z dołem, równie nieprzyjemnymi cechami wspólnymi. Różnica polegała tylko na wyglądzie; podstawa tu i tam była taka sama. Ta jej tożsamość wynikała z identyczności podstaw ekonomicznych, na których opierała się klasa. Musimy teraz zapoznać się z wpływem tej sytuacji gospodarczej. Przyda się w tym celu spacer po kilku majątkach szlacheckich z pierwszej połowy XVIII wieku. Zacznijmy od dużych posiadłości pod Moskwą.
Oto wieś Yasenevo w dystrykcie moskiewskim, która należała do Lopukhins, aw 1718 została przydzielona suwerenowi. Inwentarz dokonany w związku z konfiskatą pozwala nam zorientować się w ówczesnym dużym majątku dworskim. We wsi znajduje się zniszczony drewniany kościółek około jednego rozdziału z zabytkowym ikonostasem literowym. Dwupiętrowy dwór, również drewniany, zbudowany został z drewna sosnowego i świerkowego i pokryty czterema skarpami. W nim, oprócz przedsionka i garderoby, znajduje się 7 pokoi, czyli pokoi, z których dwa znajdują się na górnym, a pięć na dolnym piętrze. Ściany w niektórych pokojach pokryte są bieloną pościelą; okna nie zawsze są szklane, są też mikowe. Umeblowanie składało się ze zwykłych ław pod ścianami, stołów z limonki i dębu, kredensów, tuzina prostych krzeseł i pół tuzina skręconych, obitych skórą. Ściany ozdobiono ikonami, ale oprócz nich inwentarz liczył ponad 30 obrazów obcego pochodzenia ("drukowane arkusze z Fryaża"). Z rezydencjami, nieuniknioną mydelniczką. Dziedziniec dworski, ogrodzony ogrodzeniem z bramami misternie zdobionymi rzeźbionymi tralkami, zajmował powierzchnię niemal dziesięciny. Mieściło się w nim specjalne skrzydło mistrza składające się z dwóch pomieszczeń i szereg budynków gospodarczych: kuchnia z dwoma barakami „bezpośrednimi”, chata urzędnika, browar z niezbędnymi naczyniami i wyposażeniem do warzenia piwa, piwnica i lodowiec z komorą grobową, stajnia z 9 straganami, szałasem pana młodego, dwoma spichlerzami. Do głównego dziedzińca przylegały: podwórze z szopami, stodołami i chatami dla hodowców bydła i ptaków oraz podwórze „ostozhennaya” (siano) z dwiema stodołami. Z dwóch stron do ogrodzenia posiadłości znajdował się ogromny sad, rozłożony na trzech i pół akrach, ze stawami i drewnianą altaną namiotową. Inwentarz liczył w nim 1800 różnych gatunków jabłoni, wiele setek śliwek i czereśni. Wyczuwalny jest również pewien gust estetyczny: w ogrodzie znajdował się mały ogródek kwiatowy obsadzony z czterech stron czerwonymi porzeczkami.
Oto kolejny pod Moskwą również wielki mistrz księgi. D.M. Golicyna, znana naczelna wodza, została schwytana na inwentarzu sporządzonym w 1737 r., również przy okazji konfiskaty. To wieś Bogorodskoje na południu obwodu moskiewskiego nad rzeką Pachra, która wcześniej należała do książąt Odoevsky. Nie znajdziemy tu w ogóle luksusu, jakim według Szczerbatowa zaczęły świecić domy stolicy. Mały stary dwór składa się tylko z dwóch pokoi. Wśród dekoracji wymieniane są wizerunki dzieła „czerkaskiego”, być może wykonane przez księcia z Kijowa, gdzie był gubernatorem, a także siedem obrazów w czarnych ramach, z których jeden przedstawiał bitwę połtawską, a pozostałe „litery łacińskie”. pozostało to niezrozumiałe dla urzędnika dokonującego inwentaryzacji. Majątek wiejski nie służy jeszcze jako stałe miejsce zamieszkania szlachcica, miejsce jego osadnictwa. Wieś jest dla niego tylko źródłem zasobów, które zasilają jego rozległe i zaludnione, we wszystkim podobne do wsi, ale już bogatsze wykończone majątki w stolicy, w których mieszka na stałe.
W celu bliższego zapoznania się z życiem prowincjonalnych głębin klasy odwiedzimy kilka prowincjonalnych osiedli. Tam jest jeszcze łatwiej. Właściciele ziemscy pskowa, według Bołotowa, żyli bardzo dobrze w latach pięćdziesiątych. Jego zięć Niekljudow miał na swoim dobrze utrzymanym majątku dobrze udekorowany dom z otynkowanymi i pomalowanymi olejnie ścianami, co oczywiście było rzadkością i przyciągało uwagę. Dom został podzielony, jak to było wówczas w powszechnej akceptacji pskowskich właścicieli ziemskich, na dwie połowy: mieszkalną, która była stale zajmowana przez właścicieli, oraz frontową do przyjmowania gości. Majątek autora pamiętników jest skromniejszy. Szlachta Tula wyraźnie się skurczyła, zwłaszcza z powodu podziałów rodzinnych. Wielcy właściciele mają majątki, z których każda obejmuje wieś z kilkoma wsiami. Ale w większości wieś jest podzielona między kilku właścicieli, tak że każdy ma dwa lub trzy gospodarstwa chłopskie. Wieś Dvoryaninovo nad rzeką Skniga, składająca się tylko z 16 gospodarstw chłopskich, należała do czterech właścicieli ziemskich, trzech z nich Bołotowów, a wśród nich autora wspomnień Andrieja Tymofiejewicza. Trzy majątki dworskie znajdowały się tuż obok wsi i znajdowały się w niewielkiej odległości od siebie, 30 - 40 s. W majątku Andrieja Tymofiejewicza nad stawem, przylegającym do sadu z konopiami, otoczonym niektórymi budynkami gospodarczymi, znajdował się dwór dom. Musimy odrzucić zwykłą myśl, która pojawia się w naszych umysłach w tych ostatnich słowach. Ten zrujnowany dom był bardzo mały i wyjątkowo nieprzyjemny; parterowy, bez fundamentu, stojąc być może przez pół wieku, wydawał się wrastać w ziemię i wyglądał nieprzyjaźnie z maleńkimi okienkami z okiennicami. W środku było też niewygodnie. Zawierała tylko trzy pokoje, ale z tych trzech jedna duża sala była niezamieszkana, ponieważ była zimna i nieogrzewana. Była skąpo umeblowana. Wzdłuż oszalowanych ścian, mocno poczerniałych z biegiem czasu, rozciągnęły się ławki, a we frontowym narożniku, ozdobionym wieloma podobnie poczerniałymi ikonami, stał stół przykryty dywanem. Pozostałe dwa małe pokoje były mieszkalne. W jasnym pomieszczeniu na węgiel rozchodził się ogromny piec wyłożony różnokolorowymi kaflami. Równie wiele ikon było na ścianach, a w przednim rogu wisiała kapliczka z relikwiami, przed którą świeciła niegasnąca lampa. W tym pokoju było kilka krzeseł, komoda i łóżko. Tutaj, prawie nie opuszczając jej, mieszkała matka Bołotowa, owdowiała. Trzecie, już bardzo małe pomieszczenie, skomunikowane z sienią, pełniło jednocześnie funkcję pokoju dziecięcego, pokoju służącego i pokoju służącego. Wszystko w tym szlachetnym domu pachniało starożytnością XVII wieku, a nowością wśród tej antycznej scenerii był tylko notatnik z geometrycznymi rysunkami, który pojawił się wraz z młodym właścicielem. W notatkach majora Daniłowa zachował się dla nas opis majątku jednego z jego krewnych, jego stryjecznego dziadka, M.O. Daniłow, dość zamożny człowiek: „Posiadłość, w której mieszkał we wsi Charin”, pisze major, „była wspaniała: dwa ogrody, staw i zagajnik wokół majątku. Kościół we wsi był drewniany. w górnym przedsionku znajdowały się długie schody od dziedzińca, a te schody były pokryte gałęziami przez duży, szeroki i gęsty wiąz stojący w pobliżu ganku. a w inne lato.” Dom innego Daniłowa, brata poprzedniego, w tej samej wiosce Charin był jeszcze mniejszy; składał się również z dwóch komór, ale tylko jedna z nich była biała, tj. mieszkalnej, a druga czarna, służyła zamiast kuchni. Ten sam typ domu ziemiańskiego w odległym dziedzictwie księcia. D.M. Golicyn, we wsi Znamensky, powiat Niżny Nowogród, wypisany w 1737 r. Znajdują się w nim dwa czyste pomieszczenia, każdy z 5 oknami, oddzielonymi przedsionkiem: jedno na mieszkalnej piwnicy, drugie na krośnie. Okna w obu miki, zniszczone. Kolejny czarny sąsiadował z czystymi pokojami. Dom pokryty jest odłamkami, a wokół niego znajdują się zwykłe budynki gospodarcze: piwnica, dwie stajnie, stodoła, szopa, łaźnia z garderobą, a także „chata zemstvo” - oczywiście biuro osiedla. Takie są stany w innych jego majątkach w obwodach bezieckim i galicyjskim: te same dwie lub trzy izby w piwnicy i na omszaniku, ten sam baldachim między nimi. To oczywiste, typ ogólnyówczesny dwór.
W tak ciasnych i nijakich gniazdach, rozsianych na prowincjonalnej dziczy, szlachta prowincjalna stłoczyła się w pierwszej połowie XVIII wieku. Jednak w tej epoce gniazda te były dość puste: ich populację ściągała stamtąd służba. „Nasza okolica”, mówi Bołotow, wspominając swoje dzieciństwo, „była wtedy tak pusta, że żaden z dobrych i bogatych sąsiadów nie był nam bliski”. Szczególnie wyludnione były majątki szlacheckie za długiego panowania Piotra. Szlachcic miejski XVI-XVII w. spędzał w domu przynajmniej czas wolny między kampaniami. Wraz z pojawieniem się stałej armii, zajętej ciągłą i trudną wojną, ustały takie powszechne likwidacje ludzi służby; zostały one zastąpione zwolnieniami osób przebywających na krótkoterminowych urlopach. Szlachcic Pietrowski przez długi czas musiał rozstać się z ojczystymi polami i gajami, wśród których płynęło jego dzieciństwo i o których mógł mieć tylko mgliste pojęcie do czasu, gdy, będąc przestarzałym i zgrzybiałym, otrzymał rezygnację. W 1727 r. starosta Kropotow zgłosił do Senatu, że nie był w swoim majątku od 1700 r., tj. całe 27 lat. Dopiero po Piotrze ciężar służby szlachcica stopniowo słabł. Jego służba wojskowa staje się coraz mniej potrzebna, gdyż zwykły kontyngent stałej regularnej armii jest uzupełniany zestawami rekrutacyjnymi z majątków podlegających opodatkowaniu, a szlachta jest w nim potrzebna tylko do zajmowania stanowisk oficerskich. Jednocześnie wprowadzenie pogłównego stworzyło dla szlachcica nowe zobowiązanie, co uwypukliło jego znaczenie ziemiańskie. Stał się odpowiedzialny przed rządem jako poborca podatku pogłównego od swoich chłopów. To nowe zobowiązanie finansowe, przeważające nad wojskowym, wymagało obecności szlachcica na wsi, a po Piotrze widzimy cały szereg środków ułatwiających i skracających okres służby szlacheckiej, co przyczyniło się do napływu szlachty w ich rodzime zakątki. Za Katarzyny I znaczna liczba oficerów i żołnierzy ze szlachty otrzymała długie wakacje, aby monitorować gospodarkę domową. Za Anny, zgodnie z prawem z 1736 r., jeden syn z rodziny szlacheckiej otrzymał zwolnienie od służby wojskowej do uprawiania rolnictwa. W tym samym czasie nabożeństwo ograniczało się do 25 lat, co z uwagi na zakorzeniony wśród szlachty zwyczaj zapisywania dzieci do służby już w dzieciństwie, gdyż wielu przychodziło bardzo wcześnie.
Rozpoczął się odpływ szlachty na prowincje. Jednak prowincja zawdzięcza swoje prawdziwe odrodzenie późniejszym środkom: ustawie o wolności z 1762 r., która napełniła prowincję szlachtą, oraz ustawom z 1775 i 1785 r., które zorganizowały tę prowincjonalną szlachtę w stowarzyszenia szlacheckie i włączyły te stowarzyszenia do udziału w lokalnej administracji. Ta pustka prowincji w pierwszej połowie stulecia, niemożność zobaczenia ludzi z własnego kręgu, życia w interesie publicznym, nie przeminęła bez śladu na psychologii obszarników. Zabijali towarzyskość postaci i działali w opozycji do służby, która rozwijała koleżeńskie uczucia i stosunki w kręgu szlachty. Samotni i rzadcy mieszkańcy majątków, uwolnieni od służby, zdziczeli, a obok cech serdeczności i gościnności, charakterystycznych dla natury słowiańskiej w ogóle i rozpowszechnionych w szlachcie rosyjskiej XVIII wieku, pojawił się także szczególny rodzaj ponury i nietowarzyski właściciel ziemski, który zamknął się w swojej posiadłości, nigdzie nie wyjeżdżał i nikogo nie akceptował, pogrążony wyłącznie w drobnych interesach i kłótniach poddanych i opiece nad chartami i psami. Nie było dokąd iść, nie było kogo odebrać, bo na daleką odległość nie było sąsiadów, a samotność stała się nawykiem. Matka Bołotowa „wysłała”, jak powiedział, „we wsi prawie samotne życie. Prawie żaden z najlepszych sąsiadów nie poszedł do niej, a ona nie poszła do nikogo”. Jego wuj, człowiek skąpy i zazdrosny, „bardzo lubił żyć w samotności”. W tym samym odosobnieniu spędzał dni dziadek innego autora pamiętników, majora Daniłowa, którego majątek odwiedziliśmy. „Nigdzie nie jeździł dla gości”, pisze Daniłow, który dobrze go pamiętał w dzieciństwie, „i nigdy nie słyszałem, aby którykolwiek z jego równych mu sąsiadów poszedł do niego”. Te cechy charakteru, generowane przez warunki środowiska, w którym szlachcic musiał żyć, okażą się tak silne, że nie ulegną wychowawczej działalności prowincjonalnych instytucji publicznych Katarzyny, a dziedziczone na potomnych będą tworzyć Plyushkin z pierwszej połowy XIX wieku. Ponure i nietowarzyskie Bołotowowie i Daniłowowie z czasów Anny i Elżbiety są z nim podobni: w końcu są to jego dziadkowie i pradziadkowie.
Opustoszała sytuacja, która otaczała majątek szlachecki z zewnątrz, zrodziła wśród szlachty poszczególne nietowarzyskie charaktery. System, z jakim zetknął się właściciel ziemski w posiadłości, był jeszcze bardziej obfity w konsekwencje psychologiczne, pozostawiając piętno nie tylko na pojedynczych jednostkach, ale na całej klasie jako całości. Podstawą tego systemu jest pańszczyzna, która regulowała wszystkie jego szczegóły. Przez pół wieku poczyniła znaczne postępy, czemu sprzyjały niektóre innowacje Piotra i sprzyjała mu pozycja władzy szlacheckiej, zajmowanej przez niego od 1725 roku. Zestawy rekrutacyjne generowały ożywiony handel z duszami poddanymi, tworząc popyt na rekrutów, których można było kupić. Podatek pogłówny wciągnął w pańszczyznę dawniej wolnych ludzi, ponieważ rejestrację właściciela ziemskiego uważano za najlepszą gwarancję prawidłowej zapłaty, i zatarł poprzednią różnicę między dwoma rodzajami pańszczyzny: chłopem i chłopem pańszczyźnianym, ponieważ obaj byli jednakowo opodatkowani i uznani się w tej samej zależności od właściciela ziemskiego. Zobowiązując właściciela do regularnego opłacania urn, państwo rozszerzyło jego prawa wobec chłopów pańszczyźnianych, odmawiając na jego korzyść policji i wymiaru sprawiedliwości wobec ludności majątków. Duże lub średnie dziedzictwo szlacheckie staje się czymś w rodzaju małego państwa, małą kopią dużego oryginału. Nie bez powodu ustawodawstwo Piotra nazywa poddanych właściciela „poddanymi”, posługując się w tym przypadku terminologią prawa państwowego. W takim lennie bardzo zróżnicowany system społeczny. W samym dworze znajduje się duży dworski personel służący; na osobnych dziedzińcach, właśnie tam, na terenie posiadłości, przedsiębiorcy zajmują się poszczególnymi artykułami gospodarki ziemiańskiej, a także coraz bardziej rozgałęzioną klasę rzemieślników, którzy zaspokajają różne potrzeby pańskiego domu. Dalej klasa dziedzińców, posadzonych na gruntach ornych, tzw. ludność podwórkowa, po rewizji całkowicie zmieszała się z chłopami; wreszcie wieś i wioski rozrzucone wokół niej z ludnością chłopską na quitrent lub pańszczyźnianej. Cała ta populacja jest kontrolowana przez złożoną administrację, na czele której stoi urzędnik lub główny prokurent z stewardami, starszymi i „wybieranymi”, i która nie jest obca instytucjom przedstawicielskim w postaci sejmiku wiejskiego, który ma czasem specjalną chatę w domu mistrza. stoczni na swoje spotkania. W większości przypadków w dziedzictwie obowiązuje prawo zwyczajowe, ale od pół wieku pojawiły się dość różnorodne kodeksy i karty pisane - konstytucje tych małych państw. Oczywiście najwyższym prawem w posiadłości jest wola pana, który nie waha się łamać starożytnych zwyczajów i ustanowionych przez siebie konstytucji. Takie są zlecenia w dużych i średnich osiedlach. Mali właściciele, o ile potrafią, naśladują dużych.
Stosunki z sąsiadami rodziły kwestie polityki zagranicznej tych państw. Relacje te często nie układały się płynnie, zwłaszcza ze względu na brak odpowiednio ustalonego geodezji – spory ciągle powstawały z odwołaniami do sądu, a każda duża posiadłość z pewnością ma swojego „pana porządkowego”, prawnika z pańszczyźnianego, wieloletnią praktykę a w prowadzeniu działalności gospodarczej zdobywanie doświadczenia prawniczego i znajomości przepisów, w których mógłby spierać się z urzędnikami. Zdarzało się, że sam ziemianin działał także na polu prawniczym, zasmakował w sprawach sądowych, które dawały mu pracę umysłową z braku innych. Książę Szczerbatow wspomina jednego ze swoich krótko żyjących przodków, który „poszedł” do sądu nie tylko w swoim własnym interesie, ale także w imieniu cudzych procesów sądowych. Procesy ciągnęły się w nieskończoność i wraz z chartem i psem były najciekawszym tematem rozmów wiejskiej szlachty, który pomagał wypełnić pustkę i nudę samotnego życia. Spory sądowe w innych sprawach stały się pasją i pojawili się wielcy myśliwi i łowcy sporów, u których usług pojawiali się mądrzy radcowie prawni, podżegający do sporów sądowych. W 1752 roku cesarzowa ogłosiła senatowi, że ze skrajnym niezadowoleniem usłyszała od „sieciowców” o ruinie i ucisku swoich poddanych. Dekret przywoływał też specyficzny portret takiego kapusia. Był to niejaki książę Nikita Chowański, emerytowany chorąży Gwardii Życia, wolnomyśliciel religijny i polityczny, osoba kłótliwa: zostawił żonę, nie chodził do spowiedzi przez 12 lat z rzędu, nazywał osoby wysokiej rangi głupcami i chełpił się pożarem w moskiewskim pałacu, żartobliwie, że cesarzowa była prześladowana przez żywioły: z Petersburga pędzona jest wodą (powódź), a z Moskwy - ogniem. Dekret nakazywał księciu Nikitę porzucenie studiów prawniczych i nie udzielanie rad i instrukcji nikomu w interesach, w obawie przed konfiskatą majątku ruchomego i nieruchomego, grożąc taką samą karą swoim klientom, którzy zwrócą się do niego otwarcie lub potajemnie Rada. Za swój ateizm i wulgarny język dowcipny prawnik zapłacił biczami i wygnaniem, najpierw do klasztoru za skruchę, a potem do swoich wiosek.
Ale przy całej miłości do procesów w szlachetnym środowisku, bardziej porywcze i żarliwe natury nie miały cierpliwości czekać na zakończenie procesów i dzwoniąc do wojskowych, woleli rozwiązać powstałe na jaw nieporozumienia. bitwa. W ten sposób sąsiednie państwa lenne wszczynały działania wojenne przeciwko sobie, a wojny prywatne toczyły się w całkowicie średniowiecznym duchu. Oto przykłady. W 1742 r. bogaty właściciel ziemski Griboedov, na czele oddziału dziedzińców z włóczniami i dębami, zaatakował nocą majątek ziemianina Bekhteeva, wypędził właściciela ziemskiego i sam osiadł w zdobytej posiadłości. W 1754 r. trzej właściciele ziemscy Oryol, bracia lwowscy, wszyscy ludzie z szeregami: doradca, asesor i kornet, podjęli akcję przeciwko sąsiadowi, porucznikowi Safonowowi. Z pomocą krewnych Lwów zgromadził 600-osobową armię chłopów i podwórek. Przemówienie było uroczyste. Dwóch księży odprawiło nabożeństwo modlitewne z błogosławieństwem wody i wszyscy czcili obraz; następnie właściciele ziemscy wygłosili pożegnalne przemówienia do wojska, zachęcając ich i wzywając do „nieustępliwej walki” i nie zdradzania się nawzajem. Najlepszym chłopom poczęstowano kieliszkiem wódki dla wielkiego podniesienia ich wojowniczego ducha i armia wyruszyła. Właściciele ziemscy i urzędnicy jechali konno, chłopi szli pieszo. Podchodząc ostrożnie do chłopów wroga, zajmujących się sianokosami i zaskakując ich, Lwowie zaatakowali ich z lasu. Doszło do rozlewu krwi. 11 osób zginęło, 45 ciężko rannych, 2 zaginęły. W tym samym roku dziedzictwo generała Streshneva pod Moskwą, wieś Sokolovo, było w stanie wojny z dziedzictwem księcia pod Moskwą. Golicyna z wioską Jakowlewski. Pierwsi chłopi pańszczyźniani w ilości 70 osób, uzbrojeni w broń palną, pałki i pałasze, prowadzeni przez naczelnika i jednego z podwórek, zaatakowali chłopów Jakowlewa i pojmawszy 12 osób, przywieźli ich do Sokołowa i umieścili w piwnicach. W tym wieku kobiecych rządów nawet damy, żony i córki służącej wykazywały skłonności do walki i wykazywały talenty strategiczne. W 1755 r. Poszechońska ziemianka Pobiedińska na czele poddanych walczyła z dwoma sąsiadami, właścicielami ziemskimi Fryazinem i Leontievem, którzy najwyraźniej zawarli między sobą sojusz, zaatakowali jej lud. Bitwa zakończyła się porażką, a nawet śmiercią obu sojuszników. W innych majątkach z podwórek tworzono oddziały uzbrojone, umundurowane i przeszkolone, mające chronić przed częstymi wówczas napadami na majątki band rabusiów. Oddziały te zostały uruchomione w wojnach morderczych.
Zbudowane na poddaństwach, które przeniknęły całą jego wewnętrzną strukturę i znalazły odzwierciedlenie w stosunkach zewnętrznych, służyły jako środowisko, w którym szlachcic otrzymał pierwsze wychowanie. To było złe środowisko pedagogiczne, a pańszczyzna odegrała smutną rolę nie tylko dla psychologii chłopskiej. Stosunek pańszczyźniany między podmiotem prawa – właścicielem ziemskim – a jego przedmiotem – poddanym – był prawnie bardzo zmienny: prawie co pięć lat pojawiało się coraz więcej nowych ustaw, które zmieniały istotę tego stosunku, dlatego jest to tak trudne chwytać się definicji prawnej. Ale moralny wpływ pańszczyzny był zjawiskiem bardzo stałym i bardzo wyraźnym. Swoim ciężarem prawnym prawo to spadło na przedmiot, jednak moralnie w równym stopniu zepsuło zarówno przedmiot, jak i podmiot. Na chłopa, który od dawna był narzędziem o słabej woli w cudzych rękach, przypieczętowała, co nie zostało z niego całkowicie wymazane, być może nawet do dziś. To umniejszało jego osobowość i powodowało, że rzucał nieufnym i przerażającym spojrzeniem spod brwi. Zabiło to jego energię w pracy i być może w dużej mierze wprowadziło też do utworu towarzyszącego godzinom wolnym nudne nuty. Ale pańszczyzna miała równie szkodliwy wpływ na właściciela ziemskiego.
Po pierwsze, zepsuło to jego charakter, nie sprawdzając jego testamentu. Wola, która była prawem dla tak wielu innych, jest przyzwyczajona do zapominania o granicach, stając się nieokiełznaną arbitralnością. Był praktykowany na bezsilnych chłopach pańszczyźnianych, a następnie objawiał się na bezsilnych wolnych ludziach. W majątku wielkiego dżentelmena, oprócz służących na podwórku, znajduje się specjalny sztab nawiasów z dalekich i biednych krewnych lub drobnych sąsiadów, którzy służą jako cele dowcipu mistrza lub narzędzia zabawy mistrza, którzy nabierz niegrzecznego charakteru i natychmiast zamień się w przemoc. Przez usta swojego zastępcy w komisji Katarzyny mieszkańcy prowincji Tambow gorzko skarżyli się na ciągłe obelgi, które oni, mali ludzie, muszą znosić ze strony swoich szlachetnych sąsiadów. Poseł żarliwie zbuntował się przeciwko zniesieniu kar cielesnych dla szlachty. Bez tych kar, powiedział, "nie jest już możliwe, aby szlachta powstrzymywała się od przemocy zgodnie z przedstawionymi im wolnościami. Rezydencję pozostawiono bez ucisku i zniewagi ze strony szlachty ze spokojem? Naprawdę nie ma ani jednego, co udowadniają również reprezentacje społeczeństwa.
Po drugie, pańszczyzna była katastrofalna dla szlachcica, ponieważ dając mu darmową pracę w obfitych ilościach, odzwyczajała jego wolę od energii i stałości. Dało mu to szkodliwy wypoczynek dla gnuśnego umysłu, który nie miał nic do roboty i szukał zatrudnienia we wszystkim, w czymkolwiek, ale nie w tym, czym powinien być zajęty. W służbie szlachcic stawał się coraz mniej potrzebny, a rolnictwo, budowane na zasadzie pańszczyźnianej, interesowało go tylko wynikiem, tj. wysokość dochodu, a nie proces, czyli środków do jej uzyskania, ponieważ niewolna praca uczyniła ten proces monotonnym aż do nużącego, niewrażliwym na wszelki ruch i niezdolnym do jakichkolwiek zmian i ulepszeń. Stanowisko, w którym upadł szlachcic, zwolniony ze służby i nie biorący czynnego udziału w rolnictwo obniżył jego energię i odstawił go od wszelkiej poważnej pracy. Dlatego klasa obszarników okazała się jeszcze mniej wydajna niż chłopstwo pańszczyźniane. Wprawdzie wolny, szlachetny umysł, nie zajęty obowiązkową pracą, czasami iskrzył zaskakująco jasnymi iskrami, ale brak wytrzymałości i stałości w pracy uniemożliwiał tym rzadkim iskierkom zebranie się w płomień, który dawał stałe, równomierne, użyteczne i produktywne światło. Szlachcic nigdy w niczym nie był pracownikiem cechowym, czasami działając jako genialny amator. Psychologia ta nabierze zgubnego znaczenia dla klasy, gdy zmienione okoliczności będą wymagały od wszystkich wytrwałej i ciężkiej pracy pośród wzmożonej walki ekonomicznej. Będzie najmniej przystosowany w tej walce.
Poddaństwo rozszerzyło też swoje wpływy poza granice klasy obszarniczej, będąc oczywiście centralnym węzłem, który determinował całą strukturę życia prywatnego, publicznego, a nawet państwowego. Nawyki i postawy ukształtowane w głównej jednostce gospodarczej, jaką był majątek pańszczyźniany, znalazły odzwierciedlenie w całym ustroju państwowo-społecznym, a podstawa ekonomiczna określała w tym przypadku formy górnych kondygnacji schroniska, jego wygląd prawny i jego treści duchowe. W rzeczywistości widać pełną zgodność między pierwotną jednostką gospodarczą a ogromnym organizmem państwowym. Jeśli majątek pańszczyźniany był małym stanem, to państwo ze swej strony bardzo przypominało majątek pańszczyźniany. Wielki trud i wysiłek kosztował Piotra Wielkiego, by odzwyczaić swoich współczesnych od takiego poglądu na państwo i realizować nowe idee polityczne, zgodnie z którymi suweren nie miał być panem-dziedzictwem, ale pierwszym sługą dążącego do związku społecznego. cele dobra wspólnego. Rzeczywistość życia okazała się jednak silniejsza niż nowe idee, którymi była przykryta i widocznie przez nie wszędzie przeświecała. Struktura społeczna państwa, od góry do dołu, nosiła piętno pańszczyzny, ponieważ wszystkie klasy społeczne były zniewolone. W instytucjach, mimo ich całkowitej transformacji, zachowało się wiele starożytności patrymonialnej. Sam cesarski dwór czasów Anny i Elżbiety, urządzony na wzór zachodni, uderzający blaskiem i przepychem nawet cudzoziemców, pełniąc w rosyjskim społeczeństwie rolę dyrygenta tonu europejskiego, był jednak w istocie rozległym ziemiańskim. osiedle. Obie wymienione cesarzowe były typowymi rosyjskimi ziemianami-poddanymi z XVIII wieku. Nie można było zasnąć bez wysłuchania jakiejś strasznej opowieści o rabusiach, a do tych opowieści był specjalny sztab szczególnie gadatliwych kobiet, mistrzów pisania i opowiadania różnych historii; druga doprowadzała jej zagranicznego kucharza do rozpaczy, otwarcie preferując kapuśniak i gotowaną wieprzowinę, placki i kaszę gryczaną przed wszystkimi zagranicznymi potrawami. Wolna od dworskich ceremonii i spraw publicznych Anna, ubrana w obszerny kaptur i zawiązująca głowę szalikiem, uwielbiała spędzać czas w swojej sypialni wśród błaznów i wieszaków. Służące jej dworu, niczym proste dziewczęta na siano w każdym dworku, siedziały do pracy w pokoju obok sypialni. Znudzona Anna otworzyła im drzwi i powiedziała: „No cóż, dziewczyny, śpiewajcie! „I śpiewali, aż cesarzowa krzyknęła: „Dość! z dziewczętami na dziedzińcu. Prywatna sytuacja władcy nadal niewiele różniła się na dworze od instytucji państwowych. Cudzoziemiec, kucharz Elżbiety Fuchs, otrzymał wysoki stopień brygady, a rosyjski chargé d „Afery w Paryżu, negocjując z rządem francuskim, jednocześnie musiał wybierać i kupować dla cesarzowej jedwabne pończochy nowego stylu i szukać kucharza do obsługi Razumowskiego.
W tym rozległym majątku, z tak rozległym i bogato zaaranżowanym majątkiem dworskim w centrum, szlachta zajmowała miejsce podobne do tego w prywatnym majątku zajmowanym przez specjalną klasę chłopów pańszczyźnianych – „ludzi podwórkowych”. Nie bez powodu przed Piotrem szlachta była oficjalnie nazywana „poddanymi” w swoich apelach do władcy. Znacznie głębsze niż analogia prawna, istniało podobieństwo moralne, a w stosunku szlachty do najwyższej władzy wiele inspirowało pańszczyzna. Nie należy zapominać, że szlachta, w porównaniu z innymi klasami społeczeństwa rosyjskiego, musiała doświadczyć podwójnego efektu pańszczyzny. Inne majątki były tylko przedmiotami tego prawa; szlachta była wobec niego wystawiona zarówno jako przedmiot, jak i jako podmiot: jako przedmiot, ponieważ był zniewolony przymusową służbą, będąc jednym z poddanych; jako podmiot, ponieważ był właścicielem poddanych. I tak w stosunkach, które wyrosły z poddaństwa pierwszego rodzaju, wprowadziła wiele cech zapożyczonych ze stosunków drugiego rodzaju. Szlachta mimowolnie zbudowała swoje stosunki poddaństwa na modelu stosunków własnych poddanych wobec niej. Dowolność, skierowana w dół, dziwnie udaje się jakoś połączyć w tej samej duszy z służalczością ku górze, tak że nie ma bardziej służalczego bytu niż despota i bardziej despotycznego niż niewolnika.
Zbyt często słowo „niewolnik” pojawia się w pierwszej połowie XVIII wieku w oficjalnych wyrażeniach stosunku szlachty do najwyższej władzy, pojawiając się w miejsce słowa „poddany” właśnie wygnanego przez Piotra i pokazując, jak nieustępliwy jest rzeczywisty związek jest sprzeczne z prawem. Spotkacie go zarówno w wyroku sądu, jak iw języku ustawodawcy, dyplomaty i wojskowego. W 1727 r. znany szef policji Piotrowej Devier został skazany na bicz i wygnanie m.in. za nieokazanie „niewolniczego szacunku” jednej z księżniczek – Annie Pietrownej, pozwalając sobie na siedzenie w jej obecności. W wyroku przeciwko jednemu z wybitnych przywódców, księciu V.L. Dołgorukiemu mówiono, że został zesłany do odległych wiosek „za wiele jego pozbawionych skrupułów odrażających czynów wobec nas samych i naszego państwa, i że nie bojąc się Boga i Jego straszliwego sądu oraz zaniedbując pozycję uczciwego i wiernego niewolnika, odważył się " itp. W 1740 r. wydano dekret o służbie szlachty, w którym stwierdzano, że poprzedni dekret z 1736 r. o 25-letniej kadencji tej służby dotyczy tylko tych szlachty „którzy przez 25 lat służyli wiernie i przyzwoicie, jak wierni niewolnicy i czcigodni synowie ojczyzny, a nie ci, którzy wszelkimi sposobami odeszli od bezpośredniej służby i na próżno szukali czasu. „W depeszy z Wiednia poseł rosyjski na dwór austriacki Lanchinsky pisał:” niewolniczo mówiąc,że ostatni dekret wyraźnie i wielokrotnie nakazywał mi odejść… nie mogłem zwrócić uwagi na ich (austriackich ministrów) sugestie: nie moje biznes niewolników W 1749 r. kanclerz Bestużew złożył do cesarzowej raport w sprawie jego starcia z nauczycielem hrabiego Cyryla Razumowskiego Teplowem, w którym poruszył incydent podczas pożegnalnej kolacji wydanej przez ambasadora angielskiego Lorda Gindforda. za wszystkich wzniósł toast za zdrowie cesarzowej i życzył sobie, aby „dostatni stan Jej Cesarskiej Mości trwał dłużej niż w tym garnku kropli; potem wszyscy go pili, a tylko jeden (mistrz ceremonii) Weselowski nie chciał pić do pełna, ale półtora łyżki nalał i potem tylko wodą, i przy tym stał uparcie przed wszystkimi, chociaż kanclerz , z zazdrości o Jej majestat i ze wstydu przed ambasadorami po rosyjsku i powiedział, że powinien pić to zdrowie z pełną kupą, jak wierny niewolnik, i dlatego, że od Jej Cesarskiej Mości okazuje się mu wiele miłosierdzia przez przyznanie mu z niskiego stopnia tak szlachetnemu. „Marszałek polny S.F. Apraksin, w sprawozdaniu z bitwy pod Gross-Jegersdorf, wskazującym na wyczyny poszczególnych generałów, wyciągnął następujący wniosek: „Jednym słowem, wszyscy poddani Waszej Cesarskiej Mości w armii powierzonej mi podczas tej bitwy, wszyscy w ich szeregach zachowywali się jak pozycja niewolnika zażądała od ich naturalnej cesarzowej. „Liczbę takich ekstraktów można pomnożyć do nieskończoności.
W pojawieniu się tego określenia „niewolnik” w miejsce dawnego „niewolnika” nie można nie dostrzec nawet pewnej straty dla szlachty: w słowie „niewolnik” jest jakoś więcej wskazania na postawę służebną, podczas gdy w słowie „ niewolnikiem” więcej jest wskazań na brak praw w stosunku do pana. Jednak samo ustawodawstwo Piotra, które usunęło pierwszy termin, pośrednio zezwalało na użycie drugiego. Dopuszczając niebezpieczne synonimy, terminem prawa państwowego odniósł się do zjawiska prawa prywatnego, do chłopów pańszczyźnianych, nazywając ich właścicielami ziemskimi. tematy. Nic dziwnego, że wręcz przeciwnie, stosunki prawa państwowego zaczęły być ubierane w terminy prawa prywatnego, gdy pomylono pojęcia. Jeśli niewolników nazywano poddanymi, to poddanych nazywano również niewolnikami. A te wyrażenia nie były pustą formą werbalną; były całkiem prawdziwe. Trudno sobie wyobrazić bardziej dumnego i potężniejszego szlachcica niż słynny Wołyński; jako gubernator był nieograniczonym satrapą. I przeczytaj w jego uzasadnieniu historię, która… Jak został pobity przez Piotra Wielkiego - to ton człowieka na podwórku, upokarzająco opowiadającego o mistrzu. „Jego Królewska Mość — pisze Wołyński — wkrótce raczył przyjść ze statku admirała na swój własny, chociaż była wtedy noc, jednak raczył mnie przysłać, a potem, zły, bił laskę… Ale chociaż cierpiałem, to nie jest tak, jak ja, niewolnik, musiałem znosić od mego władcy, ale raczył mnie ukarać, jak łaskawy ojciec syna, własną ręką ... Wśród kar na dworze pana m.in. praktykowano wygnanie z oczu pana, gdzie winowajcy zajmowali jakieś eksponowane stanowisko, do odległych wsi; to samo wygnanie do odległych wiosek spadło na szlachtę dworską. Dziedziniec nie miał własnego majątku, cały jego majątek należał do pana; a cóż było mniej gwarantowane i bezpieczne w XVIII wieku niż majątek szlachecki, ruchomy i nieruchomy, który w każdej chwili można było skonfiskować?
Niesmaczny charakter ich stosunków z najwyższą władzą był czasem sam wyraźnie uznawany przez szlachtę iw dogodnym momencie mówił o nich potajemnie z gorzką szczerością. W 1730 r. wokół rąk zgromadzonej w Moskwie szlachty krążyła anonimowa notatka, która gorąco dyskutowała o zmianie ustroju państwowego, wyrażając obawę, że wraz z ustanowieniem władzy Najwyższej Rady Tajnej zamiast jednej monarcha, będzie ich dziesięciu. „Wtedy my, szlachta — głosiła notatka — całkowicie znikniemy i będziemy zmuszeni być bardziej zgorzkniali niż przedtem. bałwochwalstwo„Ale, zdając sobie sprawę z brzydoty stosunków, szlachta nie była w stanie ich odbudować. Najbardziej rozwinięta i wyzywająca część pod względem szlachty, oficjalnej pozycji i własności, w tym samym 1730 roku, podjęła próbę zajęcia bardziej niezależnej i honorowej pozycji , zapewniając jej udział reprezentacji szlacheckiej w postaci specjalnej szlacheckiej izby poselskiej w najwyższej administracji państwowej, ale próba ta została udaremniona przez przytłaczający liczebnie opór szlacheckich demokratów, preferujących materialne, majątkowe i służbowe korzysta z rąk najwyższej władzy do politycznej niezależności i honoru. Poczucie osobistego honoru nieodłączne od każdej zachodniej arystokracji było jakoś mało zrozumiałe dla rosyjskiego szlachcica XVII i pierwszej połowy XVIII wieku. Na szczycie tej klasy silnie rozwinęło się poczucie honoru plemiennego, które wyrażało się w lokalizmie i dzięki czemu szlachcic, który nie widział nic upokarzającego w nazywaniu siebie pańszczyźnianym, w podpisie z zdrobniałym imieniem, w kapralu kara, uczucia i upokarzającym było dla siebie siadanie przy stole obok szlachcica, którego jednak uważał za niewystarczająco szlachetnego dla tej okolicy. Ale sami monarchowie musieli przyzwyczaić szlachtę do poczucia osobistego honoru. Peter wycofał skróty. Katarzyna oznajmiła szlachcie, że szlachta nie jest specjalnym obowiązkiem, ale tytułem honorowym, tj. tytuł honorowy, który jest wynikiem zasług dla państwa. To nie była nowość, z wyjątkiem samego księcia Szczerbatowa; dla większości wczorajszych poddanych te słowa cesarzowej były swego rodzaju światłem objawienia i odnosiły się do nich zarówno odpowiednio, jak i niewłaściwie. Ale podczas gdy takie koncepcje wpajano z wysokości tronu, wśród gospodarzy, którzy zbierali się z dzielnic na wybór posłów do komisji kodeksu, niektórzy, zgodnie z instrukcjami posłów, najwyraźniej nie bez dumy, podpisali się z ranga dworskiego "sługi", a nie do nich Oczywiście trzeba było pomyśleć o niezależnej i zaszczytnej pozycji. W ten sposób pańszczyzna spłacała szlachcie korzyści, jakie dawało jej to prawo. Psuło charaktery twarzy i było przyczyną upokarzającej pozycji klasy. Była to stara podstawa wewnętrzna, z którą nowe zachodnie idee musiały przystąpić do długiej i upartej walki. Walka ta rozpoczęła się już w drugiej połowie XVIII wieku.
Michaił Michajłowicz Bogosłowski (1867-1929) - rosyjski historyk. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk (1921; członek korespondent od 1920).
Kapralova Jekaterina
Artykuł dotyczy architektury majątku rosyjskiego z XIX wieku, wystroju wnętrz pomieszczeń, ich roli w twórczości A.S. Puszkin opisuje sposób życia szlachty małej posiadłości z czasów Puszkina, odtworzony według Opowieści Belkina, Dubrowskiego, Córki kapitana oraz w powieści Eugeniusza Oniegina, jego wpływ na kształtowanie się postaci. Praca jest poważnym i żmudnym studium dzieł A.S. Puszkina.
Ściągnij:
Zapowiedź:
Temat: „Szlachetny majątek i życie szlachty w dziełach A.S. Puszkina.
Ukończone przez: Kapralova Ekaterina
uczeń klasy 8 "B"
Kierownik: Burkhaeva Irina Gennadievna
nauczyciel języka i literatury rosyjskiej
Niżny Nowogród, 2014
Wprowadzenie 3 strony
- Życie rosyjskiej posiadłości XIX wieku 4str
1.1 Architektura 4 strony
1.2 Ogród 6 stron
1.3 Dekoracja wnętrz pokoi 7 stron
- Edukacja, strona 9
- Życie codzienne i ulubione zajęcia szlachty 11 strona
3.1 Codzienna działalność szlachty 11str
3.2 Punkty 14 stron
Podsumowanie strona 18
Referencje 19 stron
Wstęp.
Tematem mojej pracy badawczej jest „Posiadłość szlachecka i życie szlachty w dziełach A.S. Puszkina. Ostatnio razem z klasą pojechałem do Bolshoe Boldino.Boldino to jedno z najważniejszych miejsc w Rosji związanych z życiem i twórczością A.S. Puszkina. Zwiedziliśmy dwór A.S. Puszkina, spacerowaliśmy po dworskim ogrodzie, zwiedziliśmy muzeum bohaterów literackich Opowieści Belkina, zanurzyliśmy się w atmosferze XIX-wiecznego balu. Opowiedziano nam o codziennym życiu poety, czyli dowiedzieliśmy się o życiu szlachty. Ale ja Najlepszym sposobem na zrozumienie i zanurzenie się w codziennym życiu szlachty XVIII-XIX wieku jest czytanie dzieł A.S. Puszkina. A.S. Puszkin opisał życie szlachty w wielu swoich pracach. On sam był szlachcicem i znał ją lepiej niż ktokolwiek inny. Wybrałem ten temat również ze względu na to, że współczesne społeczeństwo zaczyna zapominać o naszej wspaniałej przeszłości, o naszych korzeniach, kulturze. Nie wiemy, jak wyglądały ówczesne majątki, jakie były preferencje ludzi. Po wielu majątkach, rezydencjach nie pozostał żaden ślad. Dlatego musimy mieć czas, aby dowiedzieć się, co interesowało naszych przodków, co robili, aż wszystkie zabytki minionych lat całkowicie zniknęły i nie przypominały nam, że kiedyś istniała nasza wielka kultura. To jest historia, którą trzeba wiedzieć. Dlatego rozwój tego tematu jest istotny.
Cel pracy badawczej: Zbadanie życia szlachty XIX wieku, przedstawionego w pracach A.S. Puszkina. Porównaj architekturę posiadłości i opis życia szlachty w dziełach A.S. Puszkin z faktami historycznymi.
Aby osiągnąć cel, rozwiązałem następujące zadania:
2). Zapoznaj się z pracami historycznymi na ten temat.
3). Wyciągnięcie wniosków na temat roli opisów stanów szlacheckich i życia w twórczości A.S. Puszkina.
Trafność: Współcześni ludzie mają słabe pojęcie o przeszłości naszego kraju. Nawet w dodatkowych źródłach nie zawsze znajdziesz informacje na ten temat. Dlatego jeden z lepsze sposoby wiedza to klasyczne dzieła, które bardzo obrazowo opisują wydarzenia minionych lat. Życie szlachty, architektura ich majątków jest bardzo ciekawa i chciałbym się o tym jak najwięcej dowiedzieć z dzieł A.S. Puszkina.
- Życie posiadłości rosyjskiej XIX wieku.
1.1 Architektura.
Życie posiadłości rosyjskiej jest jasnym fenomenem kultury rosyjskiej, wyrosłej na rosyjskiej ziemi, żywym ucieleśnieniem narodowych tradycji kulturowych. To jednocześnie dziedzictwo kulturowe całej ludzkości.Posiadłość szlachecka jest fenomenem rosyjskiej historii i kultury. Obraz majątku szlacheckiego można prześledzić w wielu dziełach rosyjskich pisarzy. Na przykładach z dzieł A.S. Puszkina.
Majątek dla szlachcica był domem,znalazł w nim spokój i samotność. Miejsce na osiedle zostało wybrane szczególnie malowniczo, nad brzegiem stawu lub rzeki.W centrum osiedla znajdował się dwór, zwykle niski, dwu-, trzypiętrowy, a nawet parterowy.
Opisy osiedla można znaleźć w pracach A.S. Puszkin „Dubrowski”, „Strzał”, „Eugeniusz Oniegin”. Autor opisuje majątek, aby lepiej zrozumieć charakter jego właściciela.To, jak wyglądała posiadłość, wszystko co znajdowało się w niej i wokół dworku, bezpośrednio zależało od sytuacji finansowej, preferencji właściciela i tego, co dyktowała ówczesna moda.
Podajmy przykłady z prac w celu porównania artystycznych i historycznych opisów osiedla.
Różnicę w wyglądzie majątków biednego i bogatego właściciela ziemskiego widać w powieści „Dubrowski”.Posiadłość Troekurowa znajdowała się w bardzo malowniczym miejscu, otoczonym zagajnikiem. Dom posiadał również belweder - lekki budynek na wzniesieniu, umożliwiający widok na okolicę. W tym przypadku była to nadbudówka nad budynkiem, z której doskonale widoczny był wspaniały widok, a także rozległe posiadłości Troekurova. Z tego opisu można się dowiedzieć, że Troekurov miał wielki majątek, był ważną osobą w powiecie, którego opinii słuchano.
„... Jechał wzdłuż brzegu szerokiego jeziora, z którego rzeka płynęła i wiła się między wzgórzami w oddali; na jednym z nich nad gęstą zielenią zagajnika wznosił się zielony dach i belweder wielkiego kamiennego domu, na drugim kościół z pięcioma kopułami i stara dzwonnica…” („Dubrovsky”)
„... Władimir zobaczył gaj brzozowy, a po lewej stronie w otwartym miejscu szary dom z czerwonym dachem…” („Dubrowski”)
W powieści w wersecie „Eugeniusz Oniegin” znajduje się również opis majątku. Zazwyczaj majątki znajdowały się daleko od miast, w malowniczych miejscach. Właściciele ziemscy żyli w spokojnym otoczeniu, najczęściej w samotności ze swoimi rodzinami. Podziwiając piękne widoki żyli dla własnej przyjemności, wykonując swoje ulubione zajęcia.
„... Dom Pana jest odosobniony,
Chroniony od wiatrów przez górę,
Stałem nad rzeką. z dala
Przed nim były pełne kwiatów i kwitły
Łąki i pola ze złota,
Wioski błysnęły; tu i tam
Po łąkach wędrowały stada…” („Eugeniusz Oniegin”)
W wyglądzie średniej wielkości majątków nadal zachowały się stabilne cechy rosyjskiego klasycyzmu. Wszyscy architekci wojewódzcy z reguły stosują już wypracowane, typowe, standardowe rozwiązania w budowie budynków osiedlowych. Ponadto skomplikowane konstrukcje i ich dekoracje były postrzegane przez prowincjonalną szlachtę jako wygórowany i niepotrzebny luksus.Niekiedy można było spotkać dwory w stylu średniowiecza. W średniowieczu właścicielami zamków byli panowie feudałowie, którzy starali się chronić siebie i przejść na emeryturę. A szlachta, która posiadała takie zamki, ceniła prywatność i spokój.
„... Czcigodny zamek został zbudowany,
Jak budować zamki:
Znakomicie trwały i spokojny
W smaku inteligentnej starożytności ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
A jednak posiadłości nadal się ładują. Nawet ci, którzy nie mają wystarczających środków na budowę nowego kapitału, nie stronią od trendów mody.
Dwór posiadał nie tylko belweder, ale także balkon, z którego wyraźnie widać było otoczenie.
„... Kochała się na balkonie
Ostrzegaj świt o wschodzie słońca ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
W bardziej skomplikowanych posiadłościach do domu przymocowane były cztery kolumny, nad którymi znajdował się trójkątny fronton. Bardziej zamożni szlachcice mieli kolumny otynkowane i otynkowane wapnem w taki sam sposób, jak ich kapitele; w
mniej zamożni właściciele ziemscy, kolumny wykonano z chudych bali sosnowych bez kapiteli.
Kruchta wejściowa, z ogromnym wystającym drewnianym baldachimem i dwiema ślepymi ścianami bocznymi w formie obszernej budki, otwartej od frontu.
Zwykle na terenie posiadłości znajdowały się budy i stajnie dla koni. A potem, a potem właściciele zaczęli polować. Za wskaźnik bogactwa uważano również duże podwórko dla koni lub hodowli.
„... Właściciel i goście udali się do hodowli, w której ponad pięćset psów i chartów żyło w zadowoleniu i cieple, wychwalając hojność Kirila Pietrowicza w swoim psim języku. Istniała również izba chorych dla psów pod opieką naczelnego lekarza Tymoszki oraz oddział, w którym szlachetne suczki karmiły i karmiły swoje szczenięta. Kirila Pietrowicz był dumny z tego wspaniałego zakładu i nigdy nie przegapił okazji, by pochwalić się tym swoim gościom ... ”(„ Dubrovsky ”)
Można zatem wnioskować, że opis architektury osiedla w dziełach sztuki odzwierciedla charakter właściciela, jego hobby oraz pomaga poznać ówczesną modę i style.
1.2 Ogród.
W osiedlach szczególną uwagę zwracano na ogrody i parki. Odpowiadając na gust właściciela, odzwierciedlały także artystyczne i estetyczne trendy epoki.
Cechą charakterystyczną rosyjskich ogrodów dworskich na przełomie XVIII i XIX w. było to, że właściciele mieli przy domu ogród kwiatowy. Połączył architekturę domu z częścią krajobrazową parku.
Alejki przeplatały się z trawnikami i „zielonymi salonami”, w których zainstalowano parkowe meble.
Przed zniesieniem pańszczyzny, w obecności darmowej siły roboczej, w każdej posiadłości założono sad, który służył zarówno do dekoracji, jak i na potrzeby właściciela majątku.
W powieści „Dubrowski” znajduje się opis dziedzińca osiedla:
“… Przez dwanaście lat nie widział swojej ojczyzny. Brzozy, które przed chwilą posadzono pod płotem, urosły i stały się wysokimi, rozgałęzionymi drzewami. Podwórko, niegdyś ozdobione trzema regularnymi klombami, między którymi znajdowała się szeroka droga, starannie wymieciona, zamieniło się w niekoszona łąka, na której pasł się splątany koń…”(„Dubrowski”)
Przez wiele lat nikt nie opiekował się dziedzińcem posiadłości Dubrovsky. Właściciel nieczęsto przyjmował gości, więc nie zwracał na to szczególnej uwagi.
W opowiadaniu „Młoda dama-Chłopka” można znaleźć opis pięknego ogrodu, który znajdował się na terenie osiedla Muromsky:
„... Zbudował angielski ogród, na który wydał prawie całą resztę swoich dochodów ...” („Młoda dama-Chłopka”)
Każdy szlachcic miał swoje ulubione zajęcia w majątku. Ktoś lubił urządzać bale, apele, polować, grać w karty i wiele innych czynności. A bohater opowiadania „Młoda dama - wieśniaczka” Grigorij Iwanowicz Muromski był według Puszkina „prawdziwym rosyjskim dżentelmenem”.„Po roztrwonieniu większości swojej posiadłości w Moskwie… wyjechał do swojej ostatniej wioski, gdzie nadal płatał figle, ale w nowy sposób. Założył angielski ogród, na który przeznaczył prawie całą resztę swoich dochodów.Na swój sposób chciał pokazać innym swoje bogactwo. Możemy tylko przypuszczać, że ten ogród był niesamowicie piękny. Ogród był w stylu angielskim, był swobodny układ przestrzeni, brak wyraźnych linii, krętych ścieżek. Wszystko musiało wyglądać naturalnie, jednak skład został starannie przemyślany. Ten wspaniały ogród był dla niego dumą, a jednocześnie charakteryzował go jako nieudolnego właściciela, marnującego pieniądze i zastawiającego majątek przed Radą Powierniczą.
W prawie wszystkich osiedlach w ogrodach znajdowały się altany.
„… bądź dziś o 7 rano w altanie nad strumieniem…” („Dubrovsky”)
W pobliżu dworu Troekurova, gdzie płynął potok, znajdowała się altana. W tekście nie ma dokładnego opisu altany, ale możemy się domyślać, jak wyglądała. Pawilon wyglądał bardzo elegancko. A ponieważ właściciel posiadłości był bogaty i mógł sobie pozwolić na wydanie wystarczającej ilości pieniędzy na urządzanie posiadłości i ogrodu, altana była w stylu tamtych czasów. Tam można było odpocząć podczas spaceru, poczytać książkę lub odbyć przyjemną rozmowę.Młodzi ludzie umawiali tam potajemne randki dla dziewczynek, wyznawali im swoją miłość.
Ogród odgrywał ważną rolę w życiu szlachty. A w dziełach sztuki opisy ogrodu uzupełniały charakterystykę bohatera, pomagały poznać preferencje właścicieli, cechy ich charakteru, ponieważ szlachta urządzała ogrody według własnych upodobań.
1.3 Dekoracja wnętrz pokoi.
Wewnętrzna konstrukcja takich dworów, według historyka M.D. Buturlina, „była dokładnie taka sama wszędzie”: „W ganku frontowym znajdowały się boczne drzwi do miejsca rekolekcji. W pustej głównej ścianie holu było dwoje drzwi; pierwszy, zawsze niski, prowadził do ciemnego korytarza, na końcu którego znajdował się pokój dziewczęcy i tylne wejście na podwórze.
Drugie drzwi tej samej wielkości prowadziły z salonu do gabinetu lub głównej sypialni, która tworzyła drugi róg domu.Wnętrze pokazuje warunki życia bohaterów i dlatego służy głównie do scharakteryzowania postaci,odgrywają ważną rolę w tworzeniu atmosfery niezbędnej do realizacji intencji autora. Czyli wnętrze w strukturze artystycznej
praca pełni rolę pośredniej charakterystyki bohaterów, a także umożliwia poszerzenie i pogłębienie rozumienia wydarzeń przez czytelnika. Tworząc wnętrze domu bohatera, pisarz wnika w głąb ludzkiej duszy
Meble dworskie z reguły też były takie same we wszystkich domach: „Lustra wisiały na dwóch filarach między oknami, a pod nimi szafki nocne lub stoliki do kart.
Pośrodku przeciwległej pustej ściany stała niezgrabna kanapa z drewnianym tyłem i bokami; przed sofą stoi owalny duży stół, a po obu stronach sofy wychodzą symetrycznie dwa rzędy krzeseł...
Wszystkie te meble były wypchane łuską orzecha i pokryte białym perkalem (gabloty).
Nie było wówczas mebli tapicerowanych, ale w gabinecie czy sypialni często znajdowała się półmiękka kanapa z ceraty, a w tym samym rogu regał z zestawem do herbaty najlepszego mistrza, misternymi okularami dziadka, porcelanowymi lalkami i tym podobnymi przedmiotami. Tapeta była wtedy nadal rzadko używana: zamożniejsi szlachcice mieli ściany pomalowane żółtą wokhra (żółtą farbą ziemną) ... ”
Po dekoracji wnętrz można było również ocenić materialne bogactwo szlachcica. W opowiadaniu „Strzał” można zobaczyć opis biura kolumna B: " Ogromny gabinet był wyposażony we wszelkie możliwe luksusy; przy ścianach stały regały z książkami, a nad każdym popiersie z brązu; nad marmurowym kominkiem znajdowało się szerokie lustro; podłoga była obita zieloną suknem i pokryta dywanami…” („Strzał”).Wszelkiego rodzaju przedmioty luksusowe: meble z drogiego drewna, zestawy do herbaty, obrazy, popiersia z brązu mówiły, że właścicielka tego biura była osobą o dobrym guście i zamożności, bo nie każdy mógł sobie pozwolić na taki luksus.
Często w majątkach malowano wnętrza domu lub zdobiono ściany wieloma obrazami.
Oprócz fabuł „naturalno-zwierzęcych” „malarze pokojowi” upodobali sobie także barwne „scenki szarmanckie”, odwzorowujące szczegółowo misterne stroje z minionych czasów, a czasem spisując twarze swoim rówieśnikom, a nawet portretując dla tych scen samych właścicieli majątków.
W powieści w wierszu „Eugeniusz Oniegin” można znaleźć opis urzędu głównego bohatera w jego posiadłości:
"…ORAZ z przyciemnioną lampą,
I stos książek, a pod oknem
Łóżko z wykładziną
I widok przez okno w świetle księżyca,
I ten blady półmrok,
I portret Lorda Byrona,
I kolumna z żeliwną lalką ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
Jak w każdym biurze był stół. Właściciel tego biura mógł pracować do późna, więc w jego gabinecie stało łóżko. A na ścianie wisiał portret angielskiego poety romantycznego z poglądami kochającymi wolność. Zaawansowani arystokraci dobrze znali Byrona i jego dzieła. W tym czasie czytanie było jednym z ulubionych zajęć rosyjskiej szlachty. Również w wierszach mówi się o „żeliwnej lalce”. Była to statuetka Napoleona, którego błyskawiczna kariera zwróciła uwagę wielu młodych szlachciców.
Wystrój wnętrz pokoi, podobnie jak architektura osiedla, pokazuje warunki życia bohaterów i dlatego jest wykorzystywany przez autora głównie do scharakteryzowania postaci,odgrywa ważną rolę w tworzeniu atmosfery niezbędnej do realizacji intencji autora. Tworząc wnętrze domu bohatera, pisarz wnika w głąb ludzkiej duszy.
- Edukacja.
Osiedle stworzyło swój własny, niepowtarzalny świat. To ona kojarzyła się z pojęciem ojczyzny, choć małej. Pielęgnuj wspomnienia z dzieciństwa. Była to z reguły ostatnia schronienie dla właścicieli.
Szlachetne dzieci spędziły prawie całe dzieciństwo w tych samych rodzinnych majątkach.
„Żyłam nieletnia, goniąc gołębie i bawiąc się w żabę skokową z chłopcami z podwórka…” („Córka kapitana”)
Od XVIII wieku dzieci stały się przedmiotem szczególnej uwagi opinii publicznej. Troska o wychowanie i komfort dziecka była wyznacznikiem rozwoju społeczeństwa, jego wysokiej świadomości i szlachetnej kultury, która determinowała rozwój duchowy Rosji.
Szlachetne dzieci były szkolone w domu przez nauczycieli zatrudnionych przez ich rodziców. Zazwyczaj byli to nauczyciele z zagranicy: Francji lub Anglii.
„... W tym czasie ojciec zatrudnił dla mnie Francuza, Monsieur Beaupre ...” („Córka kapitana”)
„… Kirilla Pietrowicz zamówiła nauczyciela francuskiego z Moskwy dla swojej małej Saszy…” („Dubrowski”)
„… Jego córka miała angielską panią…” („Młoda dama-wieśniaczka”)
Szkolnictwo domowe było szeroko rozpowszechnione wśród szlachty w pierwszej połowie XIX wieku. Dobra lub zła edukacja zależała od oświecenia, poglądów i zainteresowania rodziców losem ich dzieci.
W XVIII-XIX w. szlachta musiała znać francuski – porozumiewali się w nim nawet w swoim środowisku. Ktoś mówił po francusku, a ktoś używał francuskich słów w rosyjskiej mowie. Ale nie wszyscy szlachcice potrafili mówić po francusku wyraźnie i poprawnie. Wielu przekręcało słowa, wypowiadało je po rosyjsku.
„... Niewłaściwa, nieostrożna bełkot,
Niedokładna wymowa przemówień ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
Szlachta czytała głównie autorów zagranicznych. Aż do XVIII wieku czytanie młodych dam, dziewczyny były bardzo rzadkie i były czymś niezwykłym. Mianowicie w XVIII-XIX wieku szlachetne dziewczęta zaczęły przywiązywać dużą wagę do literatury. I prawie zawsze wybierali francuskie powieści, które opowiadają o pięknej miłości.
„... Marya Gavrilovna wychowała się na francuskich powieściach i dlatego była zakochana ...” („Burza śnieżna”)
Bohaterkami Puszkina były dziewczyny kochające fikcję, co znajdujemy potwierdzenie w powieści w wierszu „Eugeniusz Oniegin”.
Rozdział 2 strofa 29 „Wcześnie lubiła powieści…”
W tym czasie zaczęto ukazywać czasopisma. Swoje dzieła publikowali tam znani rosyjscy poeci i pisarze. Wiersze stały się popularne. Społeczeństwo zaczęło przywiązywać dużą wagę do umiejętności czytania i pisania.
„... Piękno nowej generacji,
Dzienniki słuchając błagającego głosu,
Nauczy nas gramatyka;
Wiersze zostaną wprowadzone do użytku…” („Eugeniusz Oniegin”)
A w opowiadaniu „Dubrowski” Marya Kirillovna uwielbiała czytać, ale oprócz czytania dziewczyny musiały umieć grać na instrumencie muzycznym.
„... lekcje czytania, chodzenia i muzyki zajmowały Marya Kirillovna, zwłaszcza lekcje muzyki ...” („Dubrovsky”)
Zwykle ten instrument muzyczny był pianoforte. Wiek XIX to rozwój ruchu społecznego, rozprzestrzenianie się zaawansowanych idei sztuki i edukacji. Sztuka muzyczna i jej możliwości wychowawcze i edukacyjne zaczęły przyciągać coraz większe zainteresowanie. Muzyka staje się obowiązkową częścią edukacji szlacheckiej. Umiejętność śpiewania romansów i arii czy grania na jakimś instrumencie zaczyna być uważana za przejaw dobrego tonu i szlachetnego wyrafinowania obyczajowego. Muzyka zajmuje jedno z głównych miejsc wśród tych rozrywek, które wypełniały obfite godziny wypoczynku w szlacheckich dworach i majątkach.
Wszystkie szlachetne dzieci bez wyjątku uczono tańca, był to jeden z obowiązkowych elementów edukacji. Skomplikowane tańce tamtych czasów wymagały dobrego przygotowania choreograficznego, dlatego też wcześnie rozpoczęto naukę tańca (od 5-6 lat). A w wieku 16-17 lat szlachetne dzieci znały wszystkie tańce.
Tak więc edukacja odgrywała dużą rolę w społeczeństwie szlacheckim. Ale starsze pokolenie było bardziej zainteresowane świecką edukacją szlacheckiego potomstwa. Wykształcenie dzieci szlacheckich nie zawsze było na najlepszym poziomie, co często determinowało dalsze życie szlachty, nudne, monotonne i puste.
- Życie codzienne i ulubione zajęcia szlachty.
W pracach A.S. Puszkin dużo opowiada o życiu i ulubionych zajęciach szlachty.
- Codzienna działalność szlachty.
W zasadzie szlachta mieszkająca w majątkach prowadziła spokojne, nudne życie, nie dbając o nic i nie interesując się ważnymi sprawami państwowymi:
„... Gdzie jest starodawna wioska
Przez czterdzieści lat kłóciłem się z gospodynią,
Wyjrzał przez okno i zmiażdżył muchy ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
Szlachty niepokoiło nudne życie. Wtedy szukali jakiejkolwiek rozrywki, aby jakoś urozmaicić swoje życie,uciec od nudy dnia codziennego.Ta aktywność może być wszystkim.Wszystkie segmenty populacji miały szczególną pasję do hazardu, ale największą popularnością cieszyły się gry karciane. Według historyków w „złotym wieku” wszyscy szlachcice od rana do wieczora zajmowali się tylko grą w karty na pieniądze:
„... To jest biuro kapitana;
Tutaj odpoczywał, jadł kawę,
Wysłuchałem raportów urzędnika
A rano czytam książkę...
U mnie stało się to w niedzielę,
Tu pod oknem, w okularach,
Radziłem bawić się w głupców ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
„… po obiedzie zaczęliśmy namawiać właściciela, żeby zamiatał dla nas bank…” („Strzał”)
„… w końcu kazał podać karty, wylał na stół pięćdziesiąt chervonetów i usiadł do rzutu…” („Strzał”)
Dług karty był dla nich sprawą honoru. Pasja do hazardu osiągnęła punkt, w którym obstawiano nie tylko konie, ale także ludzkie życie.
Wiele szlachta była złymi, rozpieszczonymi ludźmi, nikt nie był dla nich dekretem. Żyli dla własnej przyjemności, prowadząc bezczynny tryb życia.
„... W życiu domowym Kirila Pietrowicz pokazała wszystkie wady osoby niewykształconej. Zepsuty wszystkim, co tylko go otaczało, przywykł do tego, by w pełni dawać wodze wszelkim impulsom swego żarliwego usposobienia i wszelkim przedsięwzięciom dość ograniczonego umysłu. Pomimo niezwykłej siły swoich zdolności fizycznych, dwa razy w tygodniu cierpiał na obżarstwo i każdego wieczoru był podpity ... ”(„ Dubrovsky ”)
Z nudów i ignorancji ulubione rozrywki właścicieli ziemskich były czasem niegrzeczne i okrutne. Niektórzy szlachcice trzymali niedźwiadki dla rozrywki. Tego możemy się nauczyć z powieści „Dubrowski”:
„... Na dziedzińcu Kirila Pietrowicza wychowywało się zwykle kilka młodych i stanowiło jedną z głównych rozrywek pokrowskiego właściciela ziemskiego ...” („Dubrowski”)
Szlachcice dobijali niedźwiadki z innymi zwierzętami, a nawet zamykali niedźwiedzia w tej samej klatce z gościem właściciela posiadłości. Głodny niedźwiedź był zamknięty w klatce, przywiązany do jednego rogu, lina miała długość całej klatki i tylko jeden przeciwległy róg był bezpieczny. Gość został wprowadzony do tej samej klatki. Ten gość mógł godzinami biegać po klatce, a kiedy w końcu znalazł bezpieczny zakątek, gość przywarł do ścian i patrzył, jak ten sam niedźwiedź, dwa kroki od niego, rzuca się, ryknął i próbował go dosięgnąć. Chociaż było to bardzo okrutne dla samych zwierząt i osoby zamkniętej w tej klatce, szlachta była bardzo rozbawiona.
Inni zostali uratowani od nudy i monotonii codziennego życia dzięki polowaniu.
Do polowań bogaci właściciele ziemscy mieli całe gospodarstwa łowieckie z obszerną kadrą służby. Ogary opiekowały się psami myśliwskimi.
W pracach A.S. Puszkin, o którym mowa w opowiadaniu „Młoda dama-Chłopka” oraz w powieści „Dubrowski”. Szlachta, która lubiła polować, prowadziła psiarnie lub stadniny dla koni. W opowiadaniu „Młoda dama-Chłopka”
bohaterowie udali się na polowanie bardzo skromnie, dla własnej przyjemności:„… zawsze pierwszy jeździł na polowanie…” („Młoda dama-wieśniaczka”)
„… codziennie wczesnym rankiem idzie na polowanie z bronią…” („Młoda dama-Chłopka”)
A Kirila Pietrowicz kochał szczególny splendor, zarówno w swojej posiadłości, jak i na polowaniu:
„... Kirila Pietrowicz codziennie chodziła na polowanie ...” („Dubrowski”)
„... Kirila Pietrowicz ubrała się i poszła na polowanie ze swoim zwykłym blaskiem ...” („Dubrovsky”)
A tylko kilku szlachciców zajmowało się urządzaniem swojej posiadłości, ogrodu i pilnowało gospodarstw domowych, czytamy:„... Ojciec przy oknie czytał kalendarz sądowy, który otrzymuje corocznie...” („Córka kapitana”).Byli to ludzie wykształceni, szanowani, których opinii słuchano.
A sami właściciele ziemscy zajmowali się rolnictwem w majątkach lub obserwowali, jak pańszczyźniani wykonywali tę pracę.
Matka Grineva w opowiadaniu „Córka kapitana” sama zajmowała się sprzątaniem.
„... Pewnej jesieni matka ugotowała dżem miodowy w salonie ...”
W przebraniu matki Tatiany Lariny można zobaczyć prawdziwego właściciela ziemskiego tamtych czasów. Larina była bardzo surowa wobec swoich poddanych:
... poszła do pracy,
Solone grzyby na zimę,
Przeprowadzone wydatki, ogolone czoła,
Do łaźni chodziłam w soboty
Biła pokojówki w gniewie -
Wszystko to bez pytania męża...( „Eugeniusz Oniegin”)
Szlachetne dziewczęta i młodzi szlachcice prowadzili między sobą korespondencję miłosną, w której wyjaśniali swoje uczucia.
Opis życia codziennego szlachty w dziełach A.S. Puszkin wiele mówi nam o postaciach, ich charakterze i wartościach moralnych.
Życie szlachty łączyło zarówno wady, jak i urok tej wspaniałej epoki. JAK. Puszkin z pewną czułością opisuje życie szlachty, ukazując nam nie tylko najlepsze aspekty ich życia, ale także negatywne cechy tego społeczeństwa. Takie rozrywki jak polowania i gry karciane były wynikiem słabego wykształcenia i ignorancji szlachty. Wszystko to jest jasną cechą bohaterów.
2.2 Punkty.
Bale w XIX wieku były ulubioną rozrywką publiczności:
„... Co za radość: będzie bal!
Dziewczyny skaczą z góry;( „Eugeniusz Oniegin”)
Każdy oddawał piłki – proporcjonalnie do swoich możliwości i możliwości.
Dom, w którym odbywał się bal był jasno oświetlony, zwłaszcza wejście, przez które przychodzili goście. Odświętnie ubrani lokaje spotykali się z karetami, z których wysiadali mężczyźni we frakach, mundurach, z gwiazdami i wstążkami, kobiety w eleganckich sukniach.
Bale odbywały się w ogromnych, wspaniałych salach, otoczonych z trzech stron kolumnami. Sala była oświetlona wieloma woskowymi świecami w kryształowych żyrandolach i miedzianymi świecznikami ściennymi.
Muzyków ustawiono pod frontową ścianą na długich ławach ustawionych w amfiteatrze. Na środku sali toczyły się nieustanne tańce, a na podwyższeniach po obu stronach sali, pod ścianami, znajdowało się wiele otwartych stolików do kart, na których leżały talie nieotwartych kart. Tutaj bawili się, plotkowali i filozofowali. Bal dla szlachty był miejscem relaksu i komunikacji. Po około pięciu minutach tańca starcy zaczęli grać w karty.
Jeśli bal odbywał się w małej posiadłości, wszystkie drzwi osiedla były otwierane i pary tańczyły, przenosząc się z jednego pokoju do drugiego.
Bardzo obszerny i kompletny opis balu znajdziemy w powieści „Eugeniusz Oniegin”.
„...Rano dom Larinów był gościem
Wszystko pełne; całe rodziny
Sąsiedzi zebrani w wagonach,
W wagonach, wozach i saniach.
W zgnieceniu z przodu niepokój;
Spotkanie nowych twarzy w salonie
Świecki mosek, klapsy dziewczyny,
Hałas, śmiech, tłum na progu,
Ukłony, tasujące gości,
Pielęgniarki krzyczą i płaczą dzieci ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
Na bale przychodziło dużo ludzi, tak że cały dom był pełen ludzi. Najpierw wszyscy się witali, a później usiedli przy stole.
„... Ale podawali jedzenie. para
Podchodzą do stołu ręka w rękę.
Młode panie tłoczą się do Tatiany;
Mężczyźni przeciw; i będąc ochrzczonym,
Tłum brzęczy, siadając przy stole ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
Na balach był szeroki wybór dań. Wszystko jest bardzo drogie i najlepsze. W ten sposób właściciel mógł pokazać gościom swoje bogactwo:
„...Na chwilę rozmowy ucichły;
Usta żują. Ze wszystkich stron
Stukot talerzy i urządzeń
Tak, okulary dzwonią ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
„...Ale cel oczu i sądów”
W tym czasie tłuszcz był ciastem
(Niestety przesolone);
Tak, w smołowanej butelce,
Między pieczonym a białym mange
Tsimlyanskoye jest już przewożony;
Za nim rząd wąskich, długich okularów...”( „Eugeniusz Oniegin”)
„... Zadowolony ze świątecznej kolacji,
Sąsiad wącha przed sąsiadem;
Panie usiadły do ognia;
Dziewczyny szepczą w kącie;
Zielone stoły są otwarte:
Nazwa zabawnych graczy
Boston i ombre dla starych mężczyzn
I wist, do tej pory sławny ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
I wreszcie nadeszła ulubiona część balu - taniec. Wszyscy kręcili się w sali balowejhol. Jasne sukienki dziewcząt, czarne fraki mężczyzn błysnęły mi przed oczami. Wszyscy dobrze się bawili:
„... I wszyscy wylewali się do sali.
A piłka świeci w całej okazałości ... ”
„...Zabrzmiał mazurek. przyzwyczajony
Gdy zagrzmiał mazurek,
Wszystko w wielkiej sali drżało,
parkiet popękany pod piętą,
Ramy trzęsły się, grzechotały ... ”(„ Eugeniusz Oniegin ”)
Bale odbywały się według pewnego programu ustalonego w społeczeństwie szlacheckim. Zwyczajowo bal otwierano tańcem polskim, czyli polonezem. Walc za nim. Zwieńczeniem balu był mazur, a dopełniał go kotylion. Panowie na balach z wyprzedzeniem zaprosili panie na wszystkie tańce. Panie wraz z wachlarzem nosiły na nadgarstkach specjalną książeczkę, w której wpisywały imiona panów, którzy zaprosili je na pewien taniec. Na balach oprócz głównych odbywały się inne dawne tańce – gawoty, kadryle, polki. Wszystko zależało od mody i gustów organizatorów balów.
W opowiadaniu „Dubrowski” znajdziemy również opis piłki. Kirila Pietrowicz również uwielbiała układać bale.
„. Pokryte w holuna 80 urządzeń. Służący krzątali się, ustawiając butelki, karafki i poprawiając obrusy. Wreszcie kamerdyner ogłosił: „Posiłek został ustawiony”, a Kirila Pietrowicz jako pierwsza usiadła przy stole, panie poszły za nim i, co ważne, zajęły swoje miejsca ... ”(„ Dubrovsky ”)
Dziewczyny były ubrane w piękne bufiaste sukienki, drogie kamienie na szyjach, ale z opóźnieniem. Kawalerowie byli we frakach, ale jeśli był to wojskowy, to był w mundurze. Młode panie starały się wyróżniać i ubierać w szczególny sposób, najbogatszy ze wszystkich.
„Służący zaczęli rozdzielać talerze według rang… Dzwonienie talerzy i łyżek połączyło się z hałaśliwą rozmową gości, Kirila Pietrowicz radośnie przyglądał się swojemu posiłku i całkowicie cieszył się szczęściem gościnności”
Na takich balach panowie zwracali dużą uwagę na panie, opiekowali się nimi, zapraszali do tańców. A młode damy flirtowały z mężczyznami, wyśmiewały się z nich. Wiele par uformowało się właśnie na takich balach.
„... Kawalerowie odważyli się usiąść obok pań. Dziewczyny śmiały się i szeptały z sąsiadami; panie rozmawiały głośno. Mężczyźni pili, kłócili się i śmiali - jednym słowem kolacja była niezwykle wesoła i pozostawiła wiele przyjemnych wspomnień ... ”(„ Dubrovsky ”)
Do komunikacji zakochanych był specjalny język kibica. Na przykład:
- „Aby wyrazić „tak”, należy położyć wachlarz lewą ręką na prawym policzku.
- "Nie" - połóż otwarty wachlarz prawą ręką na lewym policzku.
- „Nie kocham cię” – wykonaj ruch z zamkniętym wachlarzem w bok.
- wiatrak jest rozłożony, pani macha ręką - "Jestem mężatką".
Wentylator się zamyka - „jesteś dla mnie obojętny”.
- teczka z górnym końcem - sympatia i miłość.
- daj długopis - pogarda.
Również w języku fanów ważny był sam kolor wentylatora.
Na balu gospodarz nie usiadł zai zadbał o gości. Kolacja zakończyła się o godzinie 11, po której zagrali po rosyjsku, a goście zaczęli tańczyć.
„W końcu około północy zmęczony właściciel przestał tańczyć, kazał podać obiad i sam poszedł spać”
Bal jest ważnym aspektem życia społeczeństwa, który odzwierciedla kulturę rosyjskiej szlachty.Na balach ktoś podjął dla siebie ważną decyzję, czyjś los został przesądzony, ktoś znalazł swoją pierwszą miłość, ktoś rozstał się na zawsze. Wylewały się łzy szczęścia i radości, żalu i smutku, tkano intrygi, szerzono plotki, odsłaniano tajemnice, prowokowano pojedynki, rozgrywano tajne gry, toczyła się walka poglądów, opinii, hartowano postacie.
– Jest pełen kłamstw, Anton Pafnutich. Znamy cię; gdzie wydajesz pieniądze, mieszkasz jak świnia w domu, nikogo nie akceptujesz, obdzierasz swoich ludzi, wiesz, oszczędzasz i to wszystko”
Tylko szlachta, jak Troekurov, mogła sobie pozwolić na taki stosunek do swoich gości. Z wielką zarozumiałością, lekceważący stosunek do innych ludzi.
Ch 5 zwrotka 26
Ale wciąż bal jest najjaśniejszym, najbardziej kolorowym epizodem w dziełach sztuki. Zgodnie z opisami kul w pracach A. S. Puszkina można poznać cechy lokalnej szlachty.
Wniosek.
Udało mi się osiągnąć swój cel. Udało mi się dowiedzieć więcej o majątkach szlacheckich i codziennym życiu szlachty. Zdałem sobie sprawę, że o przeszłości naszego kraju, o kulturze można poznać przy pomocy dzieł klasycznych. Istotną rolę w twórczości Puszkina odgrywają opisy dóbr ziemiańskich. Dekoracja majątków szlacheckich zależała od ich sytuacji materialnej, upodobań samego właściciela i mody. Ulubionymi zajęciami szlachty były polowania, czytanie książek, granie na instrumentach muzycznych, gry karciane, bale. Szlachta pokazała swoje bogactwo w tym, jak wspaniale urządzali bale, jak wyposażali swoje majątki. Opisy posiadłości A.S. Puszkina i opisy historyczne są bardzo podobne. Dzieła A.S. Puszkina bardzo dokładnie i obrazowo opisują codzienne życie szlachty i wygląd ich majątków. Z ich pomocą nadawana jest charakterystyka miejscowej szlachcie i samemu bohaterowi………………………………
Szlachetne życie to pewna kultura, która łączyła wady społeczeństwa i urok tego życia. To kultura, z której to, co najlepsze, musimy zachować. Społeczeństwo szlacheckie żyło w zgodzie z naturą, w bliskim sąsiedztwie ludzi, zachowując tradycje ludowe.
Po wielu arystokratycznych rezydencjach, jak mówią, nie pozostał żaden ślad. Ale na szczęście zachowały się biblioteki, muzea, archiwa, w których znajduje się wiele zabytków dawnej kultury dworskiej. Co więcej, wiele z tych zabytków nie tylko „zbiera proch w zapomnienie”, ale żyje z nami, karmiąc nas tym, co najważniejsze – pokarmem duchowym, zaszczepiając w nas dumę z uczynków minionych pokoleń, pozwalając doświadczyć niezrównanej radości kontaktu z twórczością utalentowanych architektów, artystów, rzeźbiarzy, poetów, muzyków - wszystkich tych, dla których rosyjski majątek był nie tyle „zabytkiem architektury”, ile domem, „małą ojczyzną”.
Bibliografia:
jeden). Okhlyabinin S. „Codzienne życie rosyjskiego majątku XIX wieku”, Moskwa, „Młoda gwardia”, 2006, 347 s.
2). Puszkin A.S. „Młoda Dama-Chłop”.
3). Puszkin A.S. "Strzał".
cztery). Puszkin A.S. „Dubrowski”.
5). Puszkin A.S. „Eugeniusz Oniegin”.
6). Puszkin A.S. „Córka kapitana”.
7). Puszkin A.S. "Zamieć".
Epokowe panowanie Piotra I, a także jego liczne reformy, mające na celu europeizację i wykorzenienie średniowiecznych przeżyć z życia codziennego i politycznego, wywarły ogromny wpływ na sposób życia wszystkich stanów cesarstwa.
Różne innowacje aktywnie wprowadzane w życie codzienne a obyczaje Rosjan w XVIII wieku dały silny impuls do przekształcenia Rosji w oświecone państwo europejskie.
Reformy Piotra I
Piotr I, podobnie jak następczyni tronu Katarzyna II, uważał za swoje główne zadanie wprowadzenie kobiet do życia świeckiego i przyzwyczajenie klas wyższych społeczeństwo rosyjskie do zasad etykiety. W tym celu stworzono specjalne instrukcje i podręczniki; młodzi szlachcice poznali zasady etykiety dworskiej i wyjechali na studia do krajów zachodnich, skąd wracali zainspirowani pragnieniem uczynienia ludu Rosji oświeconym i bardziej nowoczesnym. Zasadniczo zmiany dotknęły świecki sposób życia pozostał niezmieniony – głową rodziny był mężczyzna, reszta członków rodziny była zobowiązana do jego posłuszeństwa.
Życie i obyczaje XVIII wieku w Rosji weszły w ostrą konfrontację z innowacjami, ponieważ absolutyzm, który osiągnął swój szczyt, oraz stosunki feudalno-poddaniowe nie pozwalały bezboleśnie i szybko przełożyć planów europeizacji na rzeczywistość. Ponadto istniał wyraźny kontrast między życiem klas zamożnych a
Życie dworskie w XVIII wieku
Życie i obyczaje dworu królewskiego w drugiej połowie XVIII wieku wyróżniał się niespotykanym luksusem, który zaskakiwał nawet obcokrajowców. Wpływ trendów zachodnich był coraz bardziej odczuwalny: w Moskwie i Petersburgu pojawili się pedagodzy-nauczyciele, fryzjerzy, modniści; francuski stał się obowiązkowy; wprowadzono specjalną modę dla pań, które przychodziły na dwór.
Innowacje, które pojawiły się w Paryżu, zostały koniecznie przyjęte przez rosyjską szlachtę. wyglądał jak przedstawienie teatralne - uroczyste ukłony, dygnięcia tworzyły ostre wrażenie udawania.
Z biegiem czasu teatr zyskał dużą popularność. W tym okresie pojawili się pierwsi rosyjscy dramaturdzy (Dmitrievsky, Sumarokov).
Rośnie zainteresowanie literaturą francuską. Przedstawiciele arystokracji coraz większą wagę przywiązują do edukacji i rozwoju wieloaspektowej osobowości – staje się to swego rodzaju przejawem dobrego smaku.
W latach 30.-40. XVIII wieku, za panowania Anny Ioannovny, jedną z popularnych rozrywek, obok szachów i warcabów, było granie w karty, które wcześniej uważano za nieprzyzwoite.
Życie i zwyczaje XVIII wieku w Rosji: życie szlachty
Ludność Imperium Rosyjskiego składała się z kilku klas.
Szlachta wielkich miast, zwłaszcza Petersburga i Moskwy, znajdowała się w najkorzystniejszej sytuacji: dobrobyt materialny i wysoka pozycja w społeczeństwie pozwoliły im prowadzić bezczynny tryb życia, poświęcając cały swój czas na organizowanie i uczęszczanie na świeckie przyjęcia.
Szczególną uwagę zwrócono na domy, na których aranżację znaczący wpływ miały tradycje zachodnie.
Posiadłości arystokracji odznaczały się luksusem i wyrafinowaniem: duże sale gustownie umeblowane europejskimi meblami, ogromne żyrandole ze świecami, bogate biblioteki z książkami autorów zachodnich – wszystko to miało pokazać wyczucie smaku i stać się potwierdzeniem szlachty z rodziny. Przestronne pomieszczenia domów pozwalały właścicielom na urządzanie obleganych bali i przyjęć towarzyskich.
Rola edukacji w XVIII wieku
Życie i obyczaje drugiej połowy XVIII wieku były jeszcze ściślej związane z wpływem kultury zachodniej na Rosję: modne stały się arystokratyczne salony, w których toczyły się spory o politykę, sztukę, literaturę, toczyły się dyskusje na tematy filozoficzne. tematy. Dużą popularność zyskał język francuski, którego dzieci szlachty od dzieciństwa uczyli specjalnie wynajęci nauczyciele zagraniczni. Po osiągnięciu wieku 15-17 lat młodzież kierowano do zamkniętych placówek oświatowych: uczono tu chłopców dziewcząt - zasad dobrych manier, gry na różnych instrumentach muzycznych, podstaw życia rodzinnego.
Europeizacja życia i fundamenty ludności miejskiej miały ogromne znaczenie dla rozwoju całego kraju. Innowacje w sztuce, architekturze, jedzeniu, ubiorze szybko zakorzeniły się w domach szlachty. Splecione ze starymi rosyjskimi zwyczajami i tradycjami, determinowały życie i obyczaje XVIII-wiecznej Rosji.
Jednocześnie innowacje nie rozprzestrzeniły się po całym kraju, lecz objęły tylko jego najbardziej rozwinięte regiony, po raz kolejny podkreślając przepaść między bogatymi a biednymi.
Życie szlachty prowincjonalnej
W przeciwieństwie do szlachty stołecznej przedstawiciele szlachty prowincjonalnej żyli skromniej, choć z całych sił starali się upodobnić do bogatszej arystokracji. Czasami takie pragnienie z boku wyglądało dość karykaturalnie. Jeśli szlachta metropolitalna żyła kosztem swoich rozległych posiadłości i tysięcy chłopów pańszczyźnianych, to rodziny prowincjonalnych miast i wsi otrzymywały główny dochód z opodatkowania chłopów i dochód z ich małych gospodarstw. Majątek szlachecki przypominał domy szlacheckie stolicy, z tą jednak różnicą, że obok domu znajdowały się liczne budynki gospodarcze.
Poziom wykształcenia szlachty prowincjonalnej był bardzo niski, szkolenie ograniczało się głównie do podstaw gramatyki i arytmetyki. Mężczyźni spędzali wolny czas na polowaniu, a kobiety plotkowały o dworskim życiu i modzie, nie mając o tym rzetelnego pojęcia.
Właściciele majątków wiejskich byli ściśle związani z chłopami, którzy w swoich domach pełnili rolę robotników i służby. Dlatego szlachta wiejska była znacznie bliższa pospólstwu niż arystokraci metropolitalni. Ponadto słabo wykształcona szlachta, a także chłopi, często okazywała się daleka od wprowadzanych innowacji, a jeśli starali się nadążyć za modą, okazywała się bardziej komiczna niż elegancka.
Chłopi: życie i obyczaje XVIII wieku w Rosji
Najniższa klasa Imperium Rosyjskiego, chłopi pańszczyźniani, przeżywała najtrudniejsze ze wszystkich.
Praca sześć dni w tygodniu dla ziemianina nie pozostawiała chłopowi czasu na ułożenie sobie życia codziennego. Musieli uprawiać własne skrawki ziemi w święta i weekendy, bo rodziny chłopskie miały wiele dzieci i trzeba było je jakoś wyżywić. Proste życie chłopów wiąże się też z nieustannym zatrudnieniem oraz brakiem czasu i pieniędzy: drewniane chaty, surowe wnętrza, skąpe jedzenie i proste ubrania. Wszystko to nie przeszkodziło im jednak w wymyślaniu rozrywki: w wielkie święta organizowano masowe gry, organizowano okrągłe tańce i śpiewano piosenki.
Dzieci chłopskie, nie otrzymując żadnego wykształcenia, powtórzyły los swoich rodziców, stając się także podwórkami i służącymi w majątkach szlacheckich.
Wpływ Zachodu na rozwój Rosji
Życie i obyczaje narodu rosyjskiego pod koniec XVIII wieku były w większości całkowicie pod wpływem trendów Zachodni świat. Mimo stabilności i skostnienia dawnych tradycji rosyjskich, trendy krajów rozwiniętych stopniowo wkroczyły w życie ludności Imperium Rosyjskiego, czyniąc jego zamożniejszą część bardziej wykształconą i piśmienną. Fakt ten potwierdza pojawienie się różnych instytucji, na których usługach składały się osoby, które uzyskały już pewien poziom wykształcenia (np. szpitale miejskie).
Rozwój kulturalny i stopniowa europeizacja ludności dość wyraźnie świadczą o historii Rosji. Życie i obyczaje w XVIII wieku, które zostały zmodyfikowane pod wpływem polityki edukacyjnej Piotra I, zapoczątkowały globalny rozwój kulturalny Rosji i jej mieszkańców.
- Trening runiczny: od czego zacząć?
- Runy dla początkujących: definicja, koncepcja, opis i wygląd, od czego zacząć, zasady pracy, cechy i niuanse podczas używania run Jak nauczyć się rozumieć runy
- Jak wyczyścić dom lub mieszkanie z negatywności
- zmiecie wszystkie twoje niepowodzenia, odsunie rzeczy z ziemi i otworzy drzwi dla swojego pana!