Tamang pananaw. Ano ang tamang pag-iisip? Edad ng junior school
landas buhay ang tao ay batay sa kanyang pananaw sa mundo.
Mula pagkabata, ang kanyang pananaw sa mundo at pananaw sa mundo ay inilatag, batay sa kung saan, sa proseso ng buhay, nabuo ang isang naaangkop na pananaw sa mundo.
Ang isang tao ay nag-aaral, nagtatrabaho at kahit papaano ay nagpapakita ng kanyang sarili sa lipunan modernong lipunan. Gayunpaman, sa Uniberso mayroong isang tiyak na sistema ng mga konsepto at batas na nakakatulong upang mabuo tamang pananaw sa mundo, na maaaring magdulot ng mas magandang kalidad ng buhay at kasiyahan sa iyong pamumuhay.
Ano ang bumubuo sa pananaw sa mundo ng isang tao
Ano ang humuhubog sa pananaw sa mundo ng isang tao? Dahil ang isang tao ay kailangang mabuhay sa materyal na mundo, kung gayon ang kanyang pananaw sa mundo ay nabuo sa isang materyal na batayan, sa madaling salita, ito ay isang materyalistikong pananaw sa mundo.
Gayunpaman, ang pananaw sa mundo na ito, batay sa materyal na bahagi ng buhay, ay madalas na bumagsak, at hindi ito matatag.
Ang mundong ito ay hindi matatag at kadalasang nagdadala ng maraming pagdurusa sa isang tao. Maraming sakit, may nakamamatay. O babagsak ito pinansiyal na sistema pagkawala ng tahanan, trabaho, o mga mahal sa buhay.
Maraming mga hangarin ng tao ang hindi natutupad, at ang lahat ng ito ay nagdudulot ng pagdurusa. Ito ay lumalabas na isang kabalintunaan kapag ang isang tao ay tila ipinanganak para sa kaligayahan sa materyal na mundo, ngunit ito ay ang materyal na nagpapahirap sa kanya.
Ito ay kung saan ang isang mahirap na sitwasyon sa buhay, pagdurusa, stress, kahirapan, pagkawala, at karamdaman ay pinipilit ang isang tao na baguhin ang kanyang pananaw sa mundo, dahil ang materyal ay hindi matatag at nagdurusa. Pagkatapos ay mayroong paghahanap para sa isang bagay na mas malaki, mas malalim at mas napapanatiling.
Ang isang tao ay nagsisimulang maging interesado sa kanyang espirituwal na pag-unlad, lumingon sa kanyang Kaluluwa at nagsusumikap patungo sa Diyos. Ang lahat ng ito ay bumubuo ng pananaw sa mundo ng isang tao, at sa ilang mga kaso ay nagbabago ito.
Ang pagbabago sa pananaw sa mundo ay hindi nangangahulugan ng kumpletong pagtanggi sa materyal dahil kakaunti ang maaaring maging ermitanyo. Ito ay hindi isang bagay ng pagtanggi, ngunit ng isang maayos na kumbinasyon ng materyal at espirituwal.
Ang salitang "espirituwal" ay nangangahulugang Espiritu, Kaluluwa o Diyos. At samakatuwid, ang espirituwal na pag-unlad ay nangangahulugan ng pamumuhay sa mga Batas ng Diyos o mga utos at pamumuhay ng isang tao sa Pag-ibig para sa nakapaligid na mundo at sa sarili. Kaya, nabuo ang isang tamang pananaw sa mundo.
Mga Prinsipyo ng Pananaw sa Daigdig ng Tao
Ano ang mga pangunahing prinsipyo ng pananaw sa mundo ng tao? Mayroong isang bagay tulad ng mga Batas ng Diyos, at kung ang mga iniisip, salita at kilos ng isang tao ay lumalabag sa Mga Batas ng Ganap, kung gayon ang mga ganitong sitwasyon ay nakakapinsala sa kanilang sarili at sa iba, nagdudulot ng pagkawasak, hindi ng paglikha.
Lahat ng bagay na binuo sa masamang hangarin, sa paninibugho, sa kasakiman, sa inggit at paghihiganti - ay sumisira sa Kaluluwa ng isang tao at nagpapasaya sa kanya.. At ito ay nagpapahiwatig ng materyal na pananaw sa mundo ng isang tao, kung saan ang dualism, kawalang-kasiyahan at pagtanggi sa mundo sa paligid ay malakas na ipinahayag, kapag may isang pakikibaka sa mundo sa paligid at ang pagnanais na magkaroon ng higit pa at higit pa.
Ito ay isang karera at kaguluhan sa kung saan, kapag may mga pagkatalo at iba't ibang mga sakit ang lumitaw.
Kailangan mong maunawaan at ibabatay ang iyong pananaw sa mundo sa katotohanan na sa buhay na ito ang katawan at personalidad ay kabilang sa Kaluluwa, na lumikha sa kanila para sa sarili nitong mga layunin, para sa gawain nitong espirituwal na pag-unlad.
Ang pangalan ng isang tao, ang kanyang apelyido, lugar ng paninirahan at trabaho - lahat ng ito ay pag-aari ng Kaluluwa. At ang pangunahing kahirapan ay ang personalidad ng tao ang nagsisilbi sa Kaluluwa, at hindi ang ego. Dahil ang mga gawain ng Kaluluwa para sa reincarnation na ito ay buhay ayon sa mga Batas ng Diyos at sa Pag-ibig sa kapwa.
At ayon dito, ang isang tao ay dapat ding mamuhay ayon sa gayong mga Batas ng Lumikha, at sa gayon, ang mga gawain para sa buhay na ito ay matutupad, at ang espirituwal na pag-unlad ay magpapatuloy. At pagkatapos ang buhay ng gayong tao ay magkakasuwato, magkakaroon siya ng materyal na kayamanan, magkakaroon siya ng kalusugan at magkakaroon ng kapayapaan at katahimikan sa kanyang Kaluluwa. Ito ang mga pangunahing prinsipyo ng pananaw sa mundo ng tao.
Pananaw sa Mundo ng Cosmos at Uniberso
Ang buong Uniberso ay nakabatay sa ilang mga batas, ang mga Batas ng Diyos at ng Kaluluwa. At lahat ng bagay na nilikha sa Uniberso ay nilikha para sa kaligayahan, kaalaman sa sarili at ebolusyon. Ang lahat ng ito ay naglalagay ng pundasyon ng pananaw sa mundo ng isang tao.
Kapag ang mga nabubuhay na nilalang ng Cosmos ay sumusunod sa Mga Batas ng Lumikha, nabubuhay sa pag-ibig para sa mundo sa kanilang paligid, sila ay mabilis na umunlad at halos walang pagdurusa. Dahil ang bawat tao ay nilikha ng Kaluluwa at Diyos, kung gayon siya ay may pananagutan para sa kanyang buhay at ang mundo. Samakatuwid, ang mga pangunahing prinsipyo ng pananaw sa mundo ng isang tao ay dapat na nakabatay dito.
Kung mas maraming nagbibigay ang isang tao sa mundo sa paligid niya, lalo siyang umuunlad sa espirituwal. Gustung-gusto ng mga tao ang maliliit na bata dahil nagdadala sila ng Liwanag, walang kundisyon na Pag-ibig sa mundo at nagbibigay ng marami sa mundong ito. Ang mga matatanda ay malapit sa kanilang sarili, sa kanilang ego at nagbibigay ng kaunti sa mundo.
Ano ang ego ang pagkamakasarili ng tao ay ang paghihiwalay sa Kaluluwa, ito ay kalungkutan, kapag naramdaman ng isang tao ang kanyang sarili na isang hiwalay na tao, isang tao na hiwalay sa Kaluluwa, sa Diyos, sa Pag-ibig.
Upang magsimula ng isang buong buhay, kinakailangan na kilalanin ang Kaluluwa ng isang tao at hangarin ang Diyos, pagkatapos ang tao ay magsisimulang gumawa ng mabuti sa mga nakapaligid sa kanya at ang benepisyo ay tiyak na hindi makasarili. Mayroong isang salita bilang kawanggawa.
Bakit kailangang gumawa ng mabuti? Ngunit dahil may pangangailangan ang Kaluluwa at ito ang layunin ng isang tao sa kanyang buhay - ang gumawa ng mabuti at mabawasan ang kanyang mga negatibong katangian. At ito ang landas patungo sa Liwanag, ang landas patungo sa Diyos, at ito ang landas ng ebolusyon at kaligayahan. Ito ay humahantong sa pag-unlad ng isang tao, ang pag-unlad ng espirituwalidad, ang pag-unlad ng isang pananaw sa mundo.
Kapag ang isang tao ay gumawa ng mabuti, ang kanyang Kaluluwa ay nasisiyahan, at ang pagkatao ay magiging mahinahon at masaya din. Ito ang kabuuan ng tao. Ang lahat ng pagdurusa ng isang tao ay mula sa kanyang egoismo at paghihiwalay sa kanyang Kaluluwa.
Kapag ang isang tao ay gumawa ng mabuti, ang kanyang pagkamakasarili ay nawasak, ang kanyang kalungkutan ay nawawasak, at ang kanyang pagdurusa ay nawasak, at saan magmumula ang pagdurusa kung ang Kaluluwa ay puno ng Liwanag, kasiyahan at kaligayahan.
Ang buhay sa egoismo ay isang kawalan, at ang buhay na may pagkakaisa sa Kaluluwa ng isa ay isang pakinabang. Ito ang ginintuang batas ng Ascension na umiiral sa Uniberso. Ang tamang pananaw ng isang tao ay tumutugma sa batas na ito.
Konklusyon
Ang pananaw sa mundo ng isang tao, ang batayan at mga prinsipyo nito ay inilatag mula pagkabata. Ang pananaw sa mundo ng isang tao ay dapat magsilbi sa kanyang espirituwal na pag-unlad at pag-unlad ng pagkatao. At ang tunay na pananaw sa mundo ay nauugnay sa Mga Batas ng Lumikha, sa pagpapakita ng pag-ibig sa nakapaligid na mundo, at ito mismo ang pinagbabatayan ng lahat ng Kaluluwa, at ito ang nagbubuklod sa kanila.
"Ang Worldview ay isang set (sistema) ng mga pananaw, prinsipyo, pagtatasa at paniniwala na tumutukoy sa saloobin sa nakapaligid na katotohanan at nagpapakilala sa pananaw ng mundo sa kabuuan at ang lugar ng isang tao sa mundong ito. Isa sa mga pangunahing kategorya ng pilosopiya ng kaalaman, tao, relihiyon at pang-araw-araw na buhay.
Narito kung ano mahirap na pagsubok Itinakda ko bago ang aking sarili nang magpasya akong sabihin ang tungkol sa aking pananaw sa mundo. Sa pangkalahatan, ito ay halos imposible. Samantala, tanging ang tamang pananaw sa mundo ang susi sa masayang buhay. Ayon sa isang sinaunang prinsipyo, sa simula, sasabihin ko ang aking pananaw sa mundo sa isang pinasimple na anyo, pagkatapos ay mas detalyado, at, sa huli, tatalakayin ko ang bawat isyu nang hiwalay.
Wala pa akong 50. Naghahanap ako ng pinakatamang pananaw sa mundo nang higit sa 20 taon. Ang aking buhay, edukasyon (biophysicist, kandidato ng agham) at mental na kakayahan ay nagpapahintulot sa akin na paghiwalayin ang physiological mula sa espirituwal na medyo madali, ngunit hindi ako pinahintulutan na gumuhit ng isang tiyak na larawan ng mundo. Ang aking ideya sa kanya ay patuloy na hinahasa sa ilalim ng impluwensya ng mga katotohanan at iba pang pananaw sa mundo na aking iginagalang. Ilalarawan ko ang istraktura ng Mundo na tila sa akin at ngayon, sinusubukang i-abstract hangga't maaari mula sa pagtatanghal ng isang pananaw sa mundo na hindi sa akin. Yaong napakahirap para sa akin na humiwalay sa akin, para sa mga kadahilanan, ay nakasaad na sa Kybalion at Apocrypha ni Juan.
Kung itatapon natin natural na presensya panlabas na impluwensya, kung gayon ang aking pananaw sa mundo ay batay sa mga katotohanang iyon, at sa maraming pagsubok na mga eksperimento, kung saan hindi ako nagkaroon ng pagkakataong magsulat. Ang mga eksperimento, sa palagay ko, ay medyo siyentipiko, dahil ang isang tiyak na palagay (hypothesis) ay unang iniharap, na kinumpirma o pinabulaanan ng eksperimento. Ang lahat ng mga resultang nakuha ko ay maipapaliwanag ko lamang kung ang isang tao ay nabubuhay sa isang mundo kung saan ang mga sumusunod na pahayag ay dapat na totoo:
1. Ang isang tao ay una sa lahat ay isang kaluluwa.
2. Ang katawan ay pansamantalang pisikal na shell ng isang tao.
3. Lahat ng tao ay mabuti.
4. Hindi mauunawaan ng talino ang espirituwal.
5. Ang isang tao ay nabubuhay nang maraming beses.
6. Ang ating pangunahing buhay ay ginugol sa espirituwal na mundo.
7. Ang buhay sa lupa ay isang parusa.
8. Ang buhay sa Lupa bilang isang tao ay isang malaking tagumpay.
9. Ang kapalaran ay umiiral.
10. Walang kamatayan.
11. Si Satanas ang prinsipe ng mundong ito.
12. Ang lupa ay Impiyerno.
13. Ang Diyos ay Pag-ibig, Katotohanan at Liwanag.
14. Wala sa oras ang Diyos.
15. Ang espirituwal ay patuloy na nakakaimpluwensya sa materyal.
16. Lahat ng pitong hermetic na prinsipyo ay totoo.
Naiintindihan ko na hindi lahat ng mga mambabasa ay sasang-ayon na batay sa kung ano ang sinabi ko kanina, ang ganitong mga pandaigdigang konklusyon ay maaaring iguguhit, ito ay, una sa lahat, ang resulta ng isang pagkakaiba sa tiwala sa kung ano ang nakasaad at kamangmangan sa kung ano ang hindi. nakasaad. Sa pangkalahatan, marami pa ang hindi nasabi. Sa kasamaang palad, hindi ako isang makata upang ihatid ang lahat ng mga kakulay ng aking damdamin. Bilang karagdagan, ang verbalized na espirituwal ay kalahati ng katotohanan (na mas masahol pa kaysa sa isang kasinungalingan), at sa isang hindi masabi na anyo, lahat ng naranasan ay nasa aking ulo pa rin, kung ang kaluluwa ay matatagpuan doon. Kaya, nag-aalok ako sa iyo ng isang napaka-hindi tumpak na pananaw sa mundo, ngunit sa mga tuntunin na naiintindihan ng pag-iisip.
Ang Worldview ay isang hanay ng mga prinsipyo at ideya na tumutukoy sa pangkalahatang pananaw ng mundo at sa pag-unawa nito. direktang nakakaapekto ang pananaw aktibidad ng tao, ginagawa nitong mas makabuluhan at may layunin. Ang pananaw sa mundo sa pananalapi ay isang hanay ng mga pananaw na direktang humuhubog sa saloobin sa pera at ari-arian.
Ang mga matatandang tao ay madalas na may negatibong saloobin sa mga lugar tulad ng negosyo. Ang mga taong ito ay nag-uugnay ng iba't ibang mga kasalanan sa mga negosyante, halimbawa, sigurado sila na imposibleng kumita ng kayamanan sa isang matapat na paraan. Ang batayan ng gayong pananaw sa mundo ay bahagyang edukasyon ng Sobyet, kung saan ang kapitalismo ay hinatulan sa lahat ng mga pagpapakita nito. Bilang isang patakaran, ang mga "negativist" ay mahirap at hindi nasisiyahan sa kanilang posisyon sa lipunan. Bilang karagdagan, ang mga indibidwal na ito ay nagkakalat ng negatibiti sa kanilang paligid, at naghahanap din ng mga taong may katulad na pananaw sa buhay upang makipag-usap.
Sa madaling sabi, ang ganitong pananaw sa mundo ay maaaring mailalarawan sa pamamagitan ng isang pangungusap: "lahat ng mayayaman ay mga magnanakaw, at ang mga mahihirap ay napipilitang magtrabaho para sa kanila." Ang isang tiwaling pananaw sa mundo sa anumang kaso ay humahantong sa pangangailangan at mga problema. Ito ang tiyak na panganib ng mga maliliit na bata na nakikipag-usap sa gayong mga negatibista, dahil ang bata ay hindi sinasadya na bumubuo ng naaangkop na mga stereotype, na tiyak na magpapakita ng kanilang sarili sa pagtanda. Posible bang baguhin ang negatibong pananaw ng mga negosyante? Kung ang isang tao ay may medyo nababaluktot na pag-iisip, kailangan lang niyang makipagkita sa ilang negosyante at makipag-usap "tungkol sa buhay." Sa karamihan ng mga kaso, ang mga negosyante ay napaka-matulungin, may tiwala sa sarili na mga tao na may mataas na mithiin. Kung kakausapin mo nang kaunti ang gayong tao, mabilis mong mauunawaan na ang mga negosyante ay parehong mga tao tulad ng iba, ngunit mayroon silang ganap na magkakaibang pananaw sa mundo at diskarte sa paglutas ng mga problema. Ilang mga negosyante ang magrereklamo tungkol sa buhay at mga problema, dahil mas gusto nilang gumawa ng mga aksyon upang malutas ang mga problema, at sa parehong oras ay pinamamahalaan nila na mapabuti ang kanilang sarili at init ang kanilang kalooban.
Ang konklusyon mula sa lahat ng nasa itaas ay simple: nilikha natin ang ating Mundo sa pamamagitan ng ating pananaw sa mundo. Kung ang isang tao ay patuloy na nasa isang pagkabalisa, kung gayon ang Mundo ay pana-panahong magtapon ng mga problema sa naturang indibidwal. At kung tumuon ka sa aksyon, pagkamalikhain at positibo, kung gayon ang posibilidad ng tagumpay ay tumataas nang malaki.
Ang pagkakaiba ng pananaw sa pagitan ng mahihirap at matagumpay ay inilalarawan sa sumusunod na talahanayan:
Matagumpay na tao | Jonah |
Nakikita ang mga pagkakataon at paraan upang mapabuti ang sitwasyon | Nakikita lamang ang pangangailangan at problema |
Naniniwala sa sariling lakas | Nakikita ang mga hadlang at hindi sinusubukang pagtagumpayan ang mga ito |
Sa likas na katangian ay isang nagwagi | Natural na talunan |
Positibo sa anumang sitwasyon (lahat ay para sa pinakamahusay) | Ang pagkabigo ay nagpaparamdam sa iyo na wala kang halaga at mahina. |
Mataas na pagpapahalaga sa sarili (winner mindset) | Mababang pagpapahalaga sa sarili - wala ako |
Tumutulong sa iba (kaibigan, kamag-anak, estranghero) | Patuloy na nangangailangan ng tulong |
Ang pera ay isang paraan sa isang layunin | Ang pera ay masama, ito ay nagdudulot ng malas |
Laging available ang pera, madali itong dumarating at napupunta | Sinisira ng pera ang isang tao, ginagawa siyang sakim |
Ang paggawa ng malaking pera ay hindi isang problema | Malaking pera ay makukuha lamang sa pagsusumikap o sa pagnanakaw |
Ang tanging tamang mindset
Sa paanuman, sa Moscow, napunta ako sa isang matalinong kumpanya. Nakaupo sa kusina, uminom kami ng tsaa at, gaya ng dati, tinalakay ang lahat o halos lahat ng lokal at mundo na mga problema at kaganapan. Napag-usapan nila ang tungkol sa kamakailang pag-aresto sa dalawang dissidents, tungkol sa paghahanap ng isang pangatlo, tungkol sa pagtaas ng presyo ng ginto (hindi ito nakakaapekto sa mga interes ng mga naroroon sa anumang paraan), tungkol sa press conference ni Reagan, tungkol sa pinakabagong pahayag ni Sakharov, tungkol sa Hilagang Korea, tungkol sa Timog Africa, ay dinala sa hinaharap, bumalik sa nakaraan, nagsimulang talakayin ang pagpatay kay Tsar Alexander II ni Narodnaya Volya na nangyari isang daang taon na ang nakalilipas.
Isa sa mga kalahok sa usapan ay isang malawak at matapang na dalaga. Nakapagsilbi na siya ng oras para sa pakikilahok sa ilang magazine ng samizdat, tila ikukulong siya sa pangalawang pagkakataon, kinaladkad siya sa KGB, tinanong siya, matapang siyang kumilos, walang pakundangan sa imbestigador at hindi nagbigay ng anuman. ebidensya.
Ngayon ay nagsalita siya tungkol sa kaganapan ng isang daang taon na ang nakakaraan bilang nasasabik tulad ng tungkol sa interogasyon kahapon sa bilangguan ng Lefortovo.
“Oh, itong mga taong ito! Oh, itong Perovskaya! Kung nabuhay ako noon, sinakal ko na siya ng sarili kong mga kamay.
"You're talking about yourself," sabi ko. - Hindi mo sasakalin si Perovskaya.
Lalong napukaw ang babae.
- ako? kanya? Ang bastos na ito? Aling tsar-ama na may bomba ... I swear, sasakalin ko ito ng walang pag-aalinlangan.
- Oo ikaw! - Sabi ko. - Bakit nasasabik? Hindi mo masyadong kilala ang sarili mo. Sa oras na iyon, hindi mo lamang sasakalin si Perovskaya, ngunit, sa kabaligtaran, maghahagis ng mga bomba sa tsar-ama kasama niya.
Inaasahan niya ang anumang pagtutol, ngunit hindi ito.
- ako? Sa haring-ama? bomba? Alam mo ba na ako ay isang kumbinsido na monarkiya?
- Nakikita ko na ikaw ay isang kumbinsido na monarkiya. Dahil uso na ngayon ang pagiging kumbinsido na monarkiya. At pagkatapos ay naka-istilong maghagis ng mga bomba sa tsar-pari. At ikaw, kasama ang iyong karakter, ay tiyak na kabilang sa mga bombero.
Hindi ko alam kung anong mga ideya ang mayroon ang babaeng ito sa nakaraan, ngunit maaari kong hulaan.
Ang isang manunulat na dalawampung taon na naming kaibigan ay naninirahan pa rin sa Moscow. Noong nagkita kami, medyo binata pa siya, very passionate, romantic and convinced that he has deep convictions. Sa katunayan, hindi siya nagkaroon ng sariling mga paniniwala, ang mga paniniwalang iyon na itinuturing niyang sarili ay nakuha hindi mula sa direktang pagmamasid sa buhay, ngunit binubuo ng mga sipi mula sa mga tagapagtatag ng kredo, kung saan siya ay isa sa maraming mga tagasunod. Ang mundo para sa kanya ay simple at madaling makilala, para sa anumang kumplikadong tanong ng buhay, palaging may sagot na nagpapaliwanag ng lahat sa anyo ng isang angkop na quote.
Tulad ng madali mong mahulaan, ang kanyang hindi nagkakamali na dogma, ang kanyang tanging tamang pananaw sa mundo ay ang Marxismo, na nakakuha ng isipan ng milyun-milyon, ngunit sa oras na iyon ay nagsisimula nang mawala sa uso. Sa oras na nagkita kami, ang aking kaibigan ay nabigo na kay Stalin, at "bumalik" kay Lenin. Isang maliit na naka-frame na larawan ni Lenin ang nakatayo sa kanyang mesa, isang larawan ni Mayakovsky na nakasabit sa dingding, at isang malaking bust ni Garibaldi ang nakatayo sa isang flower stand.
Itinuring ako ng aking kaibigan na isang mapang-uyam, dahil pinagtatawanan ko ang kanyang mga diyus-diyosan, napagtanto ang aking mga mapanlinlang na pananalita tungkol kay Lenin bilang kalapastanganan, ako ay hindi umuunlad, atraso, hindi wastong masuri ang mga kababalaghan sa kanilang kumplikadong pagkakaugnay, dahil ako ay napakababaw na pamilyar sa mga gawa ni Lenin . "Kung babasahin mo si Lenin," ang sabi sa akin ng kaibigan ko na may pagtuturo, "maiintindihan mo ang lahat, dahil may mga sagot si Lenin sa lahat ng tanong." Hindi ako anti-Leninist, ngunit hindi ako naniniwala na ang isang tao, kahit na tatlong beses siyang henyo, ay makakasagot sa lahat ng mga tanong, kapana-panabik na mga tao dekada pagkatapos ng kanyang kamatayan.
Lumipas ang mga taon. Ang aking kaibigan ay hindi tumayo, siya ay umunlad. Ang larawan ni Lenin ay minsang nawala, ang lugar nito ay kinuha ng rosas na Luxembourg. Si Bertolt Brecht ay lumitaw sa tabi ni Mayakovsky. Pagkatapos, pinapalitan ang isa't isa, at kung minsan ay magkadugtong sa mga pansamantalang kumbinasyon, lumitaw ang mga larawan ng Hemingway, Faulkner, Che Guevara, Fidel Castro, Pasternak, Akhmatova, Solzhenitsyn. Hindi nagtagal si Sakharov. Mas tumagal si Garibaldi kaysa sa iba, marahil dahil mas mahal ang pagpapalit ng mga bust. Minsan nag away kami.
Pagdating ko sa bahay ng kaibigan ko makalipas ang ilang taon, nakita ko na malaki ang pagbabago sa tanawin. Ang mga icon ay nakasabit sa mga dingding, mga larawan ni Nicholas II, Padre Pavel Florensky, John ng Kronstadt at iba pang mga taong kilala at hindi ko kilala sa mga cassocks at monastic hood. Si Garibaldi, na natatakpan ng makapal na patong ng alikabok, napansin ko sa likod ng aparador.
Napag-usapan namin ito at iyon, at nang ipahayag ko ang aking mga pabalik na pananaw sa ilang pagkakataon, ang aking kaibigan ay mapagkunwari na sinabi sa akin na ako ay nagkakamali, at ang aking mga pagkakamali ay dahil sa katotohanan na hindi ako pamilyar sa mga sinulat ni Padre Pavel Florensky, na sa paksang ito ay sinabi... At pagkatapos ay binigyan ako ng isang quotation na dapat ay lubos na tumama sa akin. At napagtanto ko na ang mga taon na hindi kami nagkita ay hindi naging walang kabuluhan para sa aking kaibigan, ganap na niyang pinagkadalubhasaan ang bago, advanced at tanging tamang pananaw sa mundo, at hindi ko na siya maaabutan muli.
Ang pattern ng pag-unlad ng aking kaibigan ay katangian ng maraming tao sa aking sarili at ilang nakaraang henerasyon. Ang mga dating Marxist at ateista ay dumating na ngayon sa Orthodoxy, ang ilan sa Budismo, ang ilan sa Zionism, at ang ilan sa parapsychology o jogging.
At minsan ito ay romantikong-isip na mga lalaki at babae. Sa nag-aalab na mga mata at utak na puno ng mga panipi mula sa mga gawa ng mga klasiko ng tanging tamang pananaw sa mundo. Ako mismo ay natatakot sa kanila nang higit pa kaysa sa mga propesyonal na Chekist o informer. Ang mga iyon, dahil sa katamaran o kakulangan ng mga order, ay maaaring may nakaligtaan. At ang mga ito, na nakatuon sa mga mithiin, na may prinsipyong tuwiran, ay maaaring magdulot sa iyo ng isang palakpakan ng mga panipi, at ang pinakamasama, ay hilahin ka sa isang pagpupulong, na hindi pinapatawad ang iyong pinakamalapit na kaibigan, o ang iyong minamahal na guro, alinman sa ama o ina. Ngayon ang mga ito mga dating lalaki at ang mga batang babae ay nabigo sa kanilang mga mithiin. Ang ilan sa kanila ay nagretiro na mula sa aktibong trabaho, nakatuon sa kanilang trabaho, hindi nila hinahanap ang katotohanan o hinahanap ito, ngunit hindi sa mga gawa ng kanilang mga dating idolo. At tumahimik na sila.
Siyempre, lahat tayo, o karamihan sa atin, ay dumaan sa hindi pa nagagawang pagproseso. Ang ideolohiya ay hinampas sa amin mula sa duyan. May mga taong talagang naniniwala dito. Itinuring ito ng iba bilang isang relihiyon na may pinaghalong pananampalataya at pagdududa: kung gayon mga taong natuto(not like us) claim that Marxism is infallible, kaya siguro mas alam nila. Karamihan sa mga kabataan, kung hindi sila lumaki sa mga pamilya ng mga relihiyosong sekta, ay mga pioneer at miyembro ng Komsomol, dahil wala silang alam na ibang paraan. Kahit na ang hindi pagsali sa Komsomol ay naging hamon na sa mga makapangyarihang awtoridad (pagkatapos ng lahat, sinumang hindi kasama natin ay laban sa atin). Ngunit, habang sumasali sa Komsomol (at minsan maging sa partido), dumadalo sa mga pagpupulong at nagbabayad ng mga bayarin sa pagiging miyembro, napanatili pa rin ng karamihan ang kakayahang magduda. At ang likas na hilig ng budhi ay hindi pinahintulutan ang lahat na hilahin ang isang kasama sa isang pagpupulong na bumulong ng isang biro tungkol kay Stalin o inamin na ang kanyang ama ay hindi namatay sa digmaan, ngunit binaril bilang isang kaaway ng mga tao. Siyempre, hindi tumutol ang karamihan (nawasak lang ang mga tumutol), ngunit nanahimik at umiwas. Pinagsama ng maraming tao ang tapat na paniniwala sa Marxismo-Leninismo sa medyo disenteng personal na pag-uugali.
Ang mga dating nagniningas na boy-girls ngayon ay seryosong naniniwala na bago ang lahat ay ganoon, dahil wala silang narinig na sinuman kundi ang kanilang sarili. Ang ilan sa kanila, na ngayon ay nagpapahayag ng mga anti-komunistang slogan, ay muling sumisigaw ng mas malakas kaysa sa iba, kahit na sila, kung dahil lamang sa panlasa, ay dapat na tumahimik.
May kilala akong isang nasa katanghaliang-gulang na babae na, bilang isang batang babae, ay nakipaglaban nang labis sa kanyang mas mataas na institusyong pang-edukasyon laban sa ideolohikal na maling pananampalataya na kahit na ang mga organizer ng partido ay pinigilan siya. Noong 1953, inakusahan niya ang kanyang kaibigan sa isang pulong ng Komsomol na hindi siya umiyak sa araw ng pagkamatay ni Stalin. At ngayon, nang ang dating batang babae na ito ay sumulat sa emigré press: "kami ay mga Kristiyano," ito ay talagang sinisiraan ako. Para sa akin, ang konsepto ng "Christian" ay palaging nauugnay sa konsepto ng "conscientious person", ngunit hindi lahat ng ating mga convert ay maaaring maiugnay sa kategoryang ito ng mga tao.
Hindi ako tutol sa mga tao na baguhin ang kanilang paniniwala. Sa kabaligtaran, lubos akong sumasang-ayon kay Leo Tolstoy, na minsan ay nagsabi ng ganito: “Sabi nila, nakakahiya na baguhin ang iyong mga paniniwala. At sinasabi ko: isang kahihiyan na hindi baguhin ang mga ito.
Ang sumunod sa mga paniniwala na naging salungat sa buhay o karanasan sa kasaysayan ay hangal, at kung minsan ay kriminal. Gayunpaman, ako mismo (patawarin mo ako sa pagiging kategorya) ay hindi nagtitiwala sa anumang paniniwala kung hindi ito sinamahan ng mga pagdududa. At hindi rin ako naniniwala na ang anumang pagtuturo ay maaaring maging katanggap-tanggap sa lahat.
Pero naniwala ang dati kong kaibigan. Sa paglipat mula sa isang pananampalataya patungo sa isa pa, nakumbinsi niya na siya ay nagbago. Sa katunayan, kung ano siya, nanatiling ganoon. Inihagis ko lang ang ilang mga quote sa aking ulo at pinuno ito ng iba. Ngunit nanatili siyang palaaway gaya ng dati. At, sa paggamit ng mga bagong (para sa kanya) na mga sipi, nilalayon niyang gamitin ang mga ito hindi lamang para sa kasiyahan sa sarili, hindi lamang upang makapunta mismo sa isang bagong layunin, kundi pati na rin upang i-drag ang iba dito.
Inuulit ng aking kaibigan at ng kanyang mga taong katulad ang pag-iisip ang matagal nang kathang-isip na ang Russia ay isang espesyal na bansa, ang karanasan ng ibang mga bansa ay hindi nababagay sa anumang paraan, dapat itong pumunta sa sarili nitong paraan (na parang hindi ito napunta sa kanila) . Ang demokrasya ay hindi angkop sa mga lumikha ng mga bagong aral. Ang mga demokratikong lipunan, sabi nila, ay nabubulok mula sa labis na kalayaan, ay mahina, sila ay nagbibigay ng labis na pansin sa mga karapatang pantao at napakaliit ng kanyang mga tungkulin, at ang mga lipunang ito ay talagang pinamumunuan hindi ng mga natatanging personalidad, kundi ng karamihan. Ang demokrasya ay sumasalungat sa authoritarianism hindi bilang isang kompromiso, ngunit bilang ang pinaka-makatwirang anyo ng pamahalaan. Tinanong ko ang maraming tagasuporta ng authoritarianism kung ano ito. Sinabihan ako nang hindi maintindihan na ito ang kapangyarihan ng awtoridad, iyon ay, ng ilang matalinong tao, na ituturing ng lahat na Awtoridad. Ngunit kung itatapon natin ang daan-daang taon na kaugalian ng demokratikong paghalal ng isang awtoritatibong tao sa pamamagitan ng pangkalahatan at malayang halalan sa limitadong panahon at may limitadong kapangyarihan, kung gayon sa anong paraan, kanino at sa anong oras itatatag ang awtoridad ng sinuman? Hindi ba itatalaga ng Awtoridad na ito ang kanyang sarili sa posisyong ito? At hindi ba ang lipunan muli, sa ilalim ng matalinong patnubay ng Awtoridad, ay magiging isang kawan ng mga masugid na tagasunod na may mga sipi at machine gun? At hindi ba't ang mga awtoridad ni Lenin, Stalin, Hitler, Mao (at hindi naman pinalaki) para sa daan-daang milyong tao? At bakit hindi authoritative na tao si Khomeini?
Ang lahat ng pilosopiyang ito tungkol sa napaliwanagan na awtoritaryan na pamamahala ay maaaring magtapos sa isang bagong kabaliwan sa ideolohiya. Ang mga ito ay hindi batay sa anumang karanasan sa kasaysayan, o sa anumang tunay na katotohanan. Saan, sa anong bansa mayroong kahit isang matalinong awtoritaryan na pinuno? Paano siya mas mahusay kaysa sa mga namumuno, na inihalal sa demokratikong paraan at kontrolado ng mayorya ng "grey"? Bakit mas mahusay ang mga awtoritaryan na bansa kaysa sa mga demokratikong bansa?
Ang mga mangangaral ng authoritarianism na lumipat mula sa Unyong Sobyet ay mahusay na sinasagot ang tanong na ito, na pinipili ang mga demokratiko at hindi kailanman awtoritaryan na mga bansa bilang kanilang mga lugar ng paninirahan.
Ang mga awtoritaryan, tulad ng mga lumikha ng tanging tamang pananaw sa mundo na nauna sa kanila, ay napakahilig sa retorika at demagogy. Sabi nila: "Well, well, well, democracy, what next? Maaari mo silang tanungin: "Authoritarianism, what next?"
Ang ilang mga awtoritaryan ngayon, na tinatawag lamang ang kanilang sarili na mga tunay na makabayan (na hindi bababa sa hindi mahinhin), ay nagpapahayag ng lahat ng hindi sumasang-ayon sa kanilang sarili na mga maninirang-puri at napopoot sa Russia (sa parehong paraan na tinawag ng mga Bolshevik ang kanilang mga kalaban na kaaway ng mga tao), at ito ay Hindi naman mahirap para sa akin na isipin kung paano at laban kung kanino nila gagamitin ang police apparatus ng hinaharap na rehimeng awtoritaryan, kung may malilikha man.
Hanggang sa mangyari ito, magbabakasakali akong sabihin na hindi malubhang problema hindi malulutas kung walang demokrasya. Ang tanong na "Democracy, what's next?" walang kabuluhan, dahil ang demokrasya ay hindi isang layunin, ngunit isang paraan ng pag-iral kung saan ang sinumang tao, anumang grupo ng mga tao, sinumang indibidwal na tao ay maaaring mamuhay alinsunod sa kanilang pambansa, relihiyon, kultura o iba pang mga hilig, nang hindi pinipigilan ang iba na ipakita ang kanilang mga hilig. . Ang demokrasya, sa kaibahan sa tanging tamang pananaw sa mundo, ay hindi nag-aalis sa sinumang tao ng kanilang pagka-orihinal, kasama nito ang mga Aleman ay nananatiling Aleman, ang mga British ay nananatiling British, at ang mga Hapon ay nananatiling Hapon.
Hindi ko sinasabi na ang Russia ay handa na para sa mga demokratikong pagbabago. Hinala ko pa nga na hindi pa siya handa. Ang alam ko lang kung ang katawan ay may sakit na cancer, nakakatuwang isipin na maaari itong gumaling nang walang anumang paggamot o paggamot na hindi angkop para sa sakit.
Ang tekstong ito ay isang panimulang bahagi. Mula sa aklat na One Hundred and Forty Conversations with Molotov may-akda Chuev Felix IvanovichAng pananaw sa mundo ay ang intelihente, ngunit ... Nanonood kami ng isang dokumentaryo na pelikula tungkol kay Lenin kasama si Molotov sa TV. Ipinakita nila ang Simbirsk. "Si Kerensky ay ipinanganak din doon," sabi ko. "Si Kerensky ay isang may kakayahang tao, isang mahusay na orator. Kinailangan kong makinig sa kanya ng maraming beses at agad na sumalungat
Mula sa librong Dream ay nagkatotoo ni Bosco TeresioWastong Paggamit ng Puwersa Ang isa sa mga guro ay huli, gaya ng dati, at ang klase ay nasa hindi maisip na kaguluhan. "Gusto ng ilan na talunin si Comollo at ang isa pang mabuting bata, si Anthony Candelo," isinulat ni Don Bosco. Hiniling ko na pabayaan sila, ngunit hindi nakinig ang mga hooligan at
Mula sa aklat ng Caragiale may-akda Konstantinovsky Ilya DavydovichANG TAMANG SALITA Akala ng mga kasabayan ni Caragiale ay kakaunti lang ang naisulat niya. Ang Stormy Night ay isinulat ng isang dalawampu't pitong taong gulang na may-akda. "The Lost Letter" - tatlumpu't dalawang taong gulang. Lumipas ang mga taon pagkatapos noon, at tila tinalikuran ni Caragiale ang seryosong trabaho. Hindi naging matagumpay ang dramang "Attack".
Mula sa aklat na Tselikovskaya may-akda Vostryshev Mikhail IvanovichWorldview Tselikovskaya, na ang lolo ay isang rural deacon, at ang kanyang ama, na lumipat na sa Moscow, ay nagtrabaho bilang isang rehente ng koro ng simbahan sa Yelokhov Cathedral, madalas na pumunta sa templo ng Diyos. Ngunit, ayon sa kanya, hindi niya gustong sabihin sa kanyang mga kaibigan ang tungkol sa mga pagbisitang ito
Mula sa Hitchcock. The Horror Spawned by "Psycho" may-akda Rebello StevenPangangalaga sa "Psycho" at tamang paghawak kasama niya sa pamamagitan ng deftly outwitting ang censorship, Hitchcock ay libre upang lumipat sa panlilinlang sa film community. Sa oras na iyon, natutuwa siyang matanto na nakamit niya ang kanyang layunin: gumawa siya ng isang pelikula na hindi katulad ng anumang nilikha niya noon, at
Mula sa aklat ni Chekhov sa buhay: mga plot para sa isang maikling nobela may-akda Sukhikh Igor NikolaevichWORLD VIEW ... Siya ay sinisi dahil sa kawalan ng pananaw sa mundo. Nakakatawang akusasyon! Ang pananaw sa mundo sa pinakamalawak na kahulugan ng salita ay isang bagay na kinakailangang katangian ng isang tao, dahil ito ay personal na ideya ng isang tao sa mundo at ang kanyang papel dito. Sa ganitong kahulugan, ito ay katangian ng
Mula sa aklat Sa huling bilog may-akda Reshetovskaya Natalya AlekseevnaTamang desisyon! Matapos naming malaman ang tungkol sa Dekreto ng Presidium ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR sa pag-alis kay Solzhenitsyn ng pagkamamamayan ng USSR at pagpapaalis sa kanya mula sa Unyong Sobyet, sinabi namin, na nagtipon sa workshop: "Ang tamang desisyon!" Kami ay bata pa. turners ng planta, graduates
Mula sa aklat ni Mikhail Lomonosov may-akda Balandin Rudolf KonstantinovichPananaw sa Mundo Tungkol kay Lomonosov bilang isang pilosopo, ang mga opinyon ay magkasalungat. Propesor ng Pilosopiya ng St. Petersburg University N.O. Si Lossky, na pinatalsik mula sa Soviet Russia noong 1922, ay hindi man lang siya binanggit sa The History of Russian Philosophy (1951). Isa pang Russian emigrant philosopher,
Mula sa aklat na Proof of Paradise may-akda Eben Alexander Mula sa aklat ng Chekhov nang walang pagtakpan may-akda Fokin Pavel EvgenievichPananaw sa Mundo Alexander Rafailovich Kugel: Si Chekhov ay hindi kabilang sa anumang bilog na pampanitikan. Si Chekhov ay noong Nob. Oras,” ngunit naroon siya bilang panauhin; siya ay nasa Russian. Thoughts”, pero lumabas din noong Nov. Oras"; siya ay isang regular sa Suvorin's, at siya ang nagtanghal ng dula
Mula sa aklat na Diary Sheets. Tomo 2 may-akda Roerich Nicholas KonstantinovichTamang Pagtatalaga Tama bang ibinigay ang programa ng ating mga institusyon sa New York? Ihambing natin ito sa maraming institusyong sining at sabihin: tama ang gawain. Narito ang Museo ng Modernong Sining sa New York kasama ang mga dumaraming koleksyon nito, may mga eksibisyon, may mga publikasyon, na may
Mula sa aklat ng Turgenev na walang pagtakpan may-akda Fokin Pavel EvgenievichWorldview Yakov Petrovich Polonsky: Ang pilosopikal na paniniwala ni Turgenev at ang direksyon ng kanyang isip ay may higit o hindi gaanong positibong katangian, at sa pagtatapos ng kanyang buhay ay nagkaroon siya ng imprint ng pesimismo. Kahit na siya ay isang admirer ng Hegel sa kanyang kabataan, abstract konsepto
Mula sa aklat na Hitler and his God [Behind the Scenes of the Hitler Phenomenon] may-akda Frekem George Wang14. Hindi pa tapos ang pananaw sa mundo ng Sri Aurobindo; ang katwiran ay hindi ang huling salita ng kalikasan, at ang tao ay hindi ang huling anyo nito. At kung paanong ang tao ay nagmula sa hayop, gayundin ang superman ay lilitaw mula sa tao. Sri Aurobindo Ang Dobleng HagdananSri Aurobindo's Worldview
Mula sa aklat na The Biggest Fool Under the Sun. 4646 kilometrong paglalakad pauwi may-akda Rehage ChristophAng Tamang Lugar Isang dosenang bata ang lumipad sa aking silid mula sa kalye ng nayon at tumatalon sa paligid ko. Kailangan kong ipakita sa kanila ang mga larawan. Umupo kami sa aking kane at tinitingnan ang mga larawan sa laptop - isa pa, isa pa at isa pa. Kung gusto nila ang isang partikular na larawan, dapat ko
Mula sa aklat na "Hindi kami nabuhay nang walang kabuluhan ..." (Talambuhay nina Karl Marx at Friedrich Engels) ang may-akda Gemkov HeinrichIsang Bagong Pananaw sa Daigdig Sa kanilang ilang daang pahinang manuskrito, ipinaliwanag nina Marx at Engels na bago masangkot ang mga tao sa pulitika, agham, sining, relihiyon, dapat silang kumain, uminom, manamit, at magkaroon ng tahanan. Pinatunayan nila ang produksyon na iyon
Mula sa aklat na Diary of a Youth Pastor may-akda Romanov Alexey ViktorovichTamang Pag-unawa Kapag nagministeryo ka sa mga kabataan, dapat mong maunawaan na pagkaraan ng ilang sandali ang kabataan ay lalaki at aalis, at ang ilan ay aalis. Ngunit kailangan mong maging positibo. May nagsabi nito: "Lahat ay pumupunta upang manirahan sa Moscow." Ngunit ang mga tao ay umaalis din sa Moscow. Naaalala ko kung paano ang isa
Ang pinakamahalagang bagay sa buhay
Alam mo ba kung ano ang pinakamahalagang bagay para sa atin sa ating buhay? Ilang tao ang nakakaalam na ito ang ating pananaw sa mundo. Ang buong mundo ay nasa ating ulo, kaya ang ating pananaw sa mundo ay ang ating lahat. Ang pag-alis sa isang tao ng isang pananaw sa mundo ay nangangahulugan ng pag-alis sa Uniberso mula sa kanya. Sa pagkawala ng pananaw sa mundo, nawala ang lahat ng ating mga halaga. Nakakagulat, karamihan sa mga tao ay halos hindi nag-iisip tungkol sa kalidad ng kanilang pananaw sa mundo.
Ang buhay ay parang escalator na papunta sa atin, at kung hindi tayo pasulong, itatapon tayo nito pabalik. Kung walang kilusan walang pag-unlad. Ang tamad ay nagiging pipi at mataba, habang ang sumasali sa mga debate at labanan ay nakakakuha ng mabilis na pag-iisip at isang maliksi na katawan. Ang lahat ng aming mga tagumpay ay nagsisimula sa ulo, kaya ang pananaw sa mundo, bilang isang gabay sa pagkilos, ay tumutukoy sa aming may layunin na paggalaw sa buhay.
Ang mundo sa paligid natin ay naglagay ng maraming bitag sa ating paligid (madali itong makita kung, halimbawa, tatakbo ka sa kalye na may Pikit mata- tulad ng sinasabi nila, sa unang parol). Malalampasan lang natin ang mga hadlang sa nakapaligid na mundo salamat sa isang sapat na pananaw sa mundo. Dahil sa hindi sapat na pananaw sa mundo, nagkakamali tayo - natitisod at nabasag ang ating mga noo. Ang mga pagkakamali ay nangyayari, ang mga ito ay kapaki-pakinabang (ito ay hindi nagkataon na ang ilang mga kumpanya ng trak ay hindi kumukuha ng mga driver na hindi pa naaksidente) - "what does not kill me makes me stronger." Iyon ay, ang mga pagkakamali ay kinakailangan at kapaki-pakinabang hindi sa kanilang sarili, ngunit dahil pinapayagan nila kaming matuto, iyon ay, upang palawakin ang isang sapat na pananaw sa mundo.
Ang pananaw sa mundo ay pananampalataya
Ang pananaw sa mundo (pananaw sa mundo, pananaw sa mundo, saloobin, pananaw) ay isang ideya ng mundo kung saan tayo nakatira. Ito ay isang sistema ng paniniwala tungkol sa mundo. Sa madaling salita, ang mindset ay Vera(hindi dapat malito sa mas makitid na kahulugan ng salita - pagiging relihiyoso). Pananampalataya na ang mundo ay tulad ng sa tingin natin.
Minsan sinasabi nila: "Hindi mabubuhay ang isang tao nang walang pananampalataya," na tumutukoy sa relihiyosong pananampalataya. Sa palagay ko, gayunpaman, posible na mabuhay nang walang relihiyosong pananampalataya, gaya ng pinatutunayan ng mga ateista sa kanilang pag-iral. Ngunit kung walang pananampalataya, sa kahulugan ng pananaw sa mundo, talagang imposible na mabuhay sa anumang paraan, dahil. Ang lahat ng aming mga aksyon ay nagsisimula sa ulo. Sa ganitong diwa, lahat ng tao ay mananampalataya, dahil lahat ay may pananaw sa mundo. Ang hindi paniniwala ay hindi kawalan, kundi pati na rin ang pananampalataya: ang mga ateista na hindi naniniwala sa Diyos ay naniniwala na ang Diyos ay hindi umiiral. At ang pagdududa ay pananampalataya din. Ang walang bisa sa pananaw sa mundo ay hindi kawalang-paniwala, ngunit kamangmangan.
Hindi mapapalitan ng basura sa ulo ang kaalaman, bagama't hindi ito nakakasawa dito
Ang aming ulo ay puno ng mga paniniwala tungkol sa mundo- impormasyon. Credible o mali? Ito ay isang napakahalagang tanong, ang sagot kung saan ay nagkakahalaga ng paglalaan ng iyong buhay at pagsulat ng isang libro. Ang ating pananaw sa daigdig ay puno ng lahat ng uri ng paniniwala at walang muwang na maniwala na ang lahat ng ito ay totoo: bukod pa sa kaalaman, may sapat na basura - lahat ay may kanya-kanyang ipis sa kanilang mga ulo.
Ang mga tao ay may pagkiling sa kawastuhan ng kanilang pananampalataya, kung hindi, hindi nila ito magkakaroon. Samakatuwid, kadalasan ay hindi nila hilig na pukawin ang kanilang pananaw sa mundo. Ang mamuhay nang may matatag na pananampalataya ay mas kalmado - hindi na kailangang pilitin muli ang iyong utak. Dagdag pa rito, mas masarap ang malunod sa kailaliman ng mga panaginip at matatamis na kasinungalingan kaysa lumangoy sa malamig na karagatan ng malupit na katotohanan. Ang isang taong tumalikod sa kanilang nakagawiang paniniwala ay nakadarama ng pagkawala at kawalan ng katiyakan, tulad ng isang hermit crab na nawalan ng shell. Kung minsan, ang pagpigil sa isang tao sa kanyang pananampalataya ay nangangahulugan ng pagkakait sa kanya ng sagrado o ang kahulugan ng buhay.
Ang mga tao ay kumakapit sa kanilang mga pananaw, bilang isang panuntunan, hindi dahil sila ay totoo, ngunit dahil sila ay kanilang sarili. Kahit na ang mga maling paniniwala ay hindi madaling sumuko: "Tama ka, siyempre, ngunit mananatili pa rin ako sa aking opinyon," madalas na inuulit ng mga matigas ang ulo. Nangangapit sa kanilang hindi matibay na mga paniniwala, sa gayon ay itinutulak nila ang kanilang mga sarili sa network ng kamangmangan, at ang kanilang problema ay na sa parehong oras sila mismo ay hindi napagtanto na sila ay umabot sa isang patay na dulo.
Kung ang isang tao ay madaling at walang pagkaantala na talikuran ang malayong paniniwala, kung gayon siya ay nagkakahalaga ng isang bagay, dahil kung gayon siya ay may dahilan para sa pagpapabuti. Maghanda para sa mga rebolusyon sa iyong utak. Ang pagpapanatiling imbentaryo ng iyong pananampalataya ay kasing pakinabang ng paglilinis ng iyong bahay mula sa alikabok at dumi, para sa hindi mapapalitan ng basura sa ulo ang kaalaman, bagama't hindi ito nakakasawa dito.
“Nasa loob ang utak na puno ng basura
estado ng pagkabaliw. At dahil ang basura sa na
o kung hindi man ay nasa ulo ng lahat,
lahat tayo ay baliw sa iba't ibang antas."
Skileph
Sapat na pananaw sa mundo- ang pinakamahalagang kapital ng isang tao. Gayunpaman, ang mga tao, bilang panuntunan, ay hindi masyadong nagmamalasakit sa nilalaman ng kanilang utak, samakatuwid hindi sila nakatira sa totoong mundo, ngunit sa mundo ng kanilang sariling mga ilusyon at phantasmagories. Ilang tao ang nag-iisip tungkol sa istraktura ng kanilang pananaw sa mundo, bagaman ito ang pinakamahalagang isyu.
Ang pananaw sa mundo ng bawat tao ay sumasalamin sa ebolusyon ng sangkatauhan
Ang sangkatauhan ay lumalaki. Sa bawat henerasyon ito ay lumalaki, nag-iipon ng kaalaman tungkol sa mundo - ito ay nagpapaunlad ng kultura. Habang tumatanda ang sangkatauhan, lumalaki din ang pananaw sa mundo ng bawat karaniwang tao. Siyempre, ang pananaw sa mundo ng mga tao, bilang karagdagan sa kultura ng mundo, ay naiimpluwensyahan ng iba pang mga kadahilanan: mga lokal na katangian ("kaisipan"), mga pagkakaiba sa personal (pag-uugali, pagpapalaki) at iba pa. Samakatuwid, ang mga pananaw sa mundo ng iba't ibang mga tao ay medyo magkatulad, ngunit mayroon ding mga pagkakaiba sa kanila.
Sumisipsip ng kaalaman tungkol sa mundo, umabot ito sa Katotohanan, tulad ng isang tangkay sa Araw. Ang pananaw sa mundo ng mga tao sa lahat ng oras ay tumutugma sa mood ng panahon kung saan sila nakatira. Ngayon ang mga tao ay hindi na katulad ng dati ang Our Era - sila ay mga bata, at ngayon sila ay mga tinedyer. At kahit marami modernong tao mayroong isang siksik na gitnang edad sa kanilang mga ulo - puno ng mga pamahiin - gayunpaman, ang kanilang ideya ng mundo ay sa maraming paraan ay higit na mataas kaysa sa pananaw ng mundo ng mga primitive savages o sinaunang Egyptian. At kumpara sa mga medieval na siyentipiko, ang bawat modernong blockhead ay isang henyo.
Pyramid ng isang sapat na pananaw sa mundo
Ang bawat tao ay may sariling pananaw sa mundo. Ang mga tao ay naiiba sa bawat isa hindi lamang sa physiognomy, kundi pati na rin sa nilalaman ng kanilang utak. Ngunit ang istraktura ng isang sapat na pananaw sa mundo ng tao, ang balangkas nito, ay may parehong maraming-kuwento na anyo para sa lahat ng mga taong matino ang pag-iisip.
Ang aming pananaw sa mundo- isang sistema ng paniniwala tungkol sa mundo kung saan tayo nakatira - ay isang hierarchical na istraktura ng impormasyon, katulad ng isang multi-level na pyramid. Sa bawat antas ng worldview pyramid, may mga paniniwala na mayroon magkaibang lakas ang aming tiwala - mula sa halata hanggang sa kahina-hinala. Ang bawat susunod na pataas na antas ng mga paniniwala ay batay sa mga nakaraang antas - ito ay lumalago mula sa kanila. Sa isang pinasimpleng anyo, ang worldview pyramid ay maaaring katawanin bilang tatlong antas batay sa pundasyon:
3
mga teorya
2 - halata
impormasyon mula sa
karanasan ng ibang tao
=================
1 - mga paniniwala mula sa aming karanasan
=======================
PUNDASYON : Home Axiom of Life
Dumaan tayo sa mga palapag ng pyramid mula sa itaas hanggang sa ibaba:
pundasyon nagsisilbing worldview pyramid Home Axiom ng Buhay(GAJ) - paniniwala sa pagkakaroon ng isang layunin na mundo sa paligid natin, na ipinahayag ng formula:
Universe = "Ako" + "Hindi Ako".
Bagaman imposibleng patunayan o pabulaanan ang pagkakaroon ng mundo sa paligid natin, gayunpaman, kinuha natin ang GAG sa pananampalataya at inilalagay ang lahat ng iba pang mga paniniwala ng worldview pyramid dito.
Unang antas ang aming pananaw sa mundo ay naglalaman ng paniniwalang nagmula mismo sa ating Personal na karanasan . Ito ang pangunahin at pinakamaraming antas ng aming mga paniniwala - naglalaman ito ng malaking bilang ng halata at simpleng kaalaman tungkol sa mundo. Ang antas na ito ay ang pinakaluma at sa maraming aspeto ay nag-tutugma sa mga ideya tungkol sa mundo ng mga tao noong sinaunang panahon. Naglalaman ito ng pinakamahalagang kaalaman para sa buhay at kasinghalaga para sa isang tao ang kakayahang lumakad at mag-isip.
Narito ang isang pag-unawa sa tatlong pangunahing kategorya ng pagiging: bagay, espasyo at oras at ang kanilang pang-apat na derivative - mga galaw. Gayundin sa antas na ito ay humigit-kumulang sa mga sumusunod na hindi mapag-aalinlanganang paniniwala natin: Ako ay tao; sa paligid ko ay may ibang tao, hayop, halaman, atbp.; talahanayan - solid; salamin - transparent; ang mga pipino ay nakakain; kalawang ng mga kuko; natutunaw ang mga yelo; ang mga ibon ay maaaring lumipad; ang mga tao ay maaaring magsinungaling at magkamali, ngunit kung minsan ay nagsasabi sila ng totoo; ang mga pulis ng trapiko kung minsan ay nagwawagayway ng mga guhit na patpat at iba pa.
Ang mga paniniwala ng unang antas ng worldview pyramid ay ipinanganak sa aming ulo mula sa aming pagsasanay mula sa maagang pagkabata, noong nagsimula kaming galugarin ang mundo, at marami sa kanila ang paulit-ulit na nakumpirma ng pagsasanay. Samakatuwid, sila ang pinakamahirap. Halos hindi na namin sila tinatanong, kasi ang ating mga pandama ay ang pinaka-maaasahang mapagkukunan ng impormasyon sa mundo.
Salamat sa paniniwala na ang ibang tao ay katulad natin at kayang magsabi ng totoo, mula sa unang antas ng pananaw sa mundo ay lumalaki ang pangalawa.
Ikalawang lebel naglalaman ng malinaw na impormasyon kinumpirma ng karanasan ng iba. Halimbawa, ang ilang mga tao ay tila alam mula sa karanasan na ang mga balyena ay nakatira sa mga karagatan ng mundo; Naniniwala ako sa impormasyong ito.
Kung nais nating magkaroon ng higit pang kaalaman tungkol sa mundo, hindi tayo maaaring umasa lamang sa ating sariling karanasan, ngunit dapat din tayong magtiwala sa ibang tao na may ibang karanasan at makapagsasabi sa atin tungkol dito. Ganito lumalaganap ang kultura sa lipunan. Sa pamamagitan ng pagpapalitan ng karanasan, pinagyayaman ng mga tao ang pananaw sa mundo ng bawat isa. Ito ay sa pagtitiwala sa ibang mga tao na ang kapaki-pakinabang na pag-andar ng edukasyon, na bumubuo sa pangalawa (at gayundin ang pangatlo) na antas ng ating pananaw sa mundo, ay namamalagi. Upang epektibong maunawaan ang mundo, mas kapaki-pakinabang na basahin ang libro ng isang mananaliksik na ginugol ang kanyang buhay sa pag-aaral ng ilang mga phenomena kaysa pag-aralan ang mga phenomena na ito sa buong buhay niya.
Ang pangalawang antas ng pananaw sa mundo ay mas bata kaysa sa una at ang mga tao ay nagsimulang aktibong bumuo sa pagdating ng pagsasalita, nang natutunan nilang makipagpalitan ng impormasyon nang mas tumpak at banayad kaysa sa tulong ng mga kilos at hindi malinaw na pag-iyak. Pagkatapos ay paulit-ulit niyang pinabilis ang bilis ng paglago kaugnay ng pagdating ng pagsulat, paglilimbag, mass media at iba pang mga tagumpay.
Sa antas na ito ng ating pananaw sa mundo, maaaring mayroong humigit-kumulang na mga sumusunod na paniniwala: ang cobra ay lason; ang mga penguin ay nakatira sa Antarctica; ito ay mas malamig sa North Pole kaysa sa Africa; Ang Italya ay may hugis ng isang boot (hindi ka hahayaang magsinungaling ng mga astronaut); Nakipagdigma ang Alemanya Uniong Sobyet; ang mga arkeologo ay nakahanap ng mga bagay sa lupa na tinatawag na dinosaur bones; ang bakal ay natutunaw kapag pinainit, ang langis ay kinukuha mula sa bituka ng Earth, ang gasolina mula sa langis, atbp..
Ang impormasyon sa antas na ito ay kinumpirma ng maraming patotoo ng ibang mga tao, at para sa amin ito ay halos kasing halata ng mga katotohanan ng unang antas. Minsan tayo mismo ay kumbinsido dito sa pagsasanay, at pagkatapos ay pumasa ito mula sa pangalawang antas ng ating pananaw sa mundo hanggang sa una.
Gayunpaman, ang hindi halatang impormasyon ay maaari ring makapasok dito: mga kuwento tungkol sa isang bigfoot, isang Loch Ness dinosaur, tungkol sa mga multo o dayuhan: "biglang hinawakan ako ng mga dayuhan at kinaladkad ako sa isang UFO." Ang ebidensyang ito ay kahina-hinala dahil ito ay inaangkin ng iilan lamang na "nakasaksi", sumasalungat sa mga pangunahing konseptong siyentipiko, at sinusuportahan din ng paniniwala na ang ibang tao ay maaaring magsinungaling at magkamali.
Ikatlong antas - mga teorya. ito pinakamataas na antas ating pananaw sa mundo, dahil Ang mga teorya ay mas kumplikadong mga istruktura na kinabibilangan ng mga bloke ng pagbuo ng impormasyon mula sa mga nakaraang antas. Bilang isang tuntunin, upang matuklasan ang isang kapaki-pakinabang na teorya, ang isip ng isang henyo ay kinakailangan, at upang mabuo ito, ang mga obserbasyon, pagmumuni-muni at talakayan ng mga mananaliksik ng iba't ibang henerasyon ay kinakailangan. Ito ay salamat sa karunungan ng maaasahang mga teorya na ang isang tao ay maaaring magdisenyo ng mga rocket, magpadala ng impormasyon sa anumang punto sa planeta, at sistematikong dagdagan ang average na pag-asa sa buhay.
Ito ay karaniwang matatagpuan: Mga teorya: probabilities, Relativity, Evolution, Big Bang, global warming, hiwalay na nutrisyon; pandiyeta postulate: mas kumain ka at gumagalaw nang mas kaunti, mas makapal ang layer ng fatty tissue, bilang panuntunan; mga paniniwala sa relihiyon, astrolohiya, teorya ng pagsasabwatan, paniniwala sa mga espiritu, mga turo ng okultismo, pati na rin ang mga slogan na na-hackney: "hindi bumabawi ang mga selula ng nerbiyos", "asin at asukal - puting kamatayan", "AIDS - ang salot ng ika-20 siglo" at iba pa- lahat ng ito ay narito, sa ikatlong antas.
Dapat pansinin na ang ikatlong antas ay ang pinaka kalat. Bilang karagdagan sa mga tamang konsepto, maraming basura dito - mga pamahiin, pagkiling, hindi mapapatunayan na mga doktrina at mga maling hypotheses na ipinakilala sa pananaw ng mundo ng mga tao dahil sa kanilang pagiging mapaniwalain at kakulangan ng kaalaman. Maraming mga teorya ay malayo, hindi pa nasusubok at hindi napatunayan. Bilang karagdagan, kadalasan ang mga tao ay may posibilidad na mag-imbento ng mga hindi makatotohanang paniniwala para sa kanilang sarili na gusto nilang paniwalaan. At nakalimutan nila iyon Ang mga hindi mapagkakatiwalaang teorya, kahit na napakaganda, ay hindi nagbubunyi sa isang tao, ngunit inilalagay siya sa isang lusak.. Ang mga ipis sa ulo ay pangunahing nakatira sa itaas na palapag ng worldview pyramid.
Isinaalang-alang namin ang tinatawag na aktuwal mga paniniwala sa pananaw sa mundo, ibig sabihin, sumasalamin sa layunin ng mundo. Gayundin sa ating pananaw sa mundo ay mayroon pagtatasa mga paniniwala na tumatagos sa lahat ng antas ng ating pyramid mula sa itaas hanggang sa ibaba at nagpapakita ng ating saloobin sa mga katotohanan ng mundo sa paligid natin. "Nabubuhay tayo sa isang walang kulay na mundo na kulayan natin ang ating sarili" ( Skileph). Mga rating gawing makulay ang mundo. Ang mga rating ay subjective.
Nabubuhay tayo sa isang walang kulay na mundo
na ating binibigyang kulay
Skileph
Mga rating
Alam mo ba kung bakit ang mga tao ay nagmamahal, napopoot, nagtatalo sa kanilang sarili at ano ang dahilan ng lahat ng digmaan ng sangkatauhan? Tulad ng lumalabas, ito ay tungkol sa mga rating.
Ang lahat ng kagalakan, kalungkutan, hindi pagkakasundo at problema ng tao ay lumalaki mula sa mga pagtatasa na nasa ulo ng mga tao. Ang isang tao ay masaya o hindi masaya hindi dahil sa buhay mismo, ngunit dahil sa kung paano niya ito sinusuri. Ang ating buhay ay hindi binubuo ng mga pangyayari, ngunit sa ating saloobin sa mga pangyayari. Ginagawang maliwanag ng mga pagtatantya ang isang walang kulay na mundo, itulak ang mga tao sa pagkilos at gawin silang pumili. At mula noon sa buong buhay natin ginagawa lang natin ang palagi nating pinipili, kung gayon ang ating mga pagtatasa ay ang pinagmulan ng mahahalagang paggalaw.
Ang mga pagtatantya ay naroroon sa aming pananaw sa mundo kasama ng makatotohanang impormasyon. Ang mga pagtatantya (opinyon, pananaw, panlasa) ay mga paniniwala na nagpapakita ng ating saloobin sa mga katotohanan. At kung ang mga aktwal na paniniwala ng ating pananaw sa mundo ay sumasalamin sa layunin ng mundo (halimbawa, ang konsepto ng "elepante"), kung gayon ang mga pagtatasa ay umiiral lamang sa ulo (ang elepante ay masama).
Ang aming mga pagtatasa ay nagmumula sa kaibuturan ng aming pagkatao - ang mga ito ay nabuo ng mga instinct, pinakintab ng mga emosyon at inaprubahan ng isip. Ang mga pagtatantya ay nabuo sa pamamagitan ng mga pangangailangan ng tao, samakatuwid ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga kategorya: kumikita-hindi kumikita, benepisyo-pinsala, tulad ng hindi gusto. Sa pangkalahatan, ang mga pagsusuri ng tao ay karaniwang nagpapakita ng mga interes ng mga tao.
Bilang isang patakaran, ang mga rating ay sinusukat sa isang "mabuti-masama" na sukat. Sabihin nating kung ang isang empleyado ay humihingi ng pagtaas ng suweldo, sa palagay niya ito ay mabuti; ang boss ay karaniwang laban dito, dahil Para sa kanya, ang mga karagdagang gastos na ito ay masama.
Ang mga pagtatantya ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga kategoryang "mabuti" at "masama" (halimbawa, bayani, kontrabida). O nagpapakita sila ng mga kamag-anak na halaga (malaki, malakas, marami, mabilis, mainit). Sa pananalita, ang mga pagtatasa ay kadalasang ipinahahayag ng mga pang-uri: maganda, kahabag-habag, kahanga-hanga, karaniwan, kaaya-aya, bulgar, kahanga-hanga, kaakit-akit, atbp. Ang mga konsepto tulad ng: matuwid, makasalanan, mahusay na ginawa, tanga, gawa, karahasan - nagpapahayag ng mga pagtatasa. Ang makatotohanang impormasyon ay maaari ding magkaroon ng mga evaluative na nuances: natigil (dumating pa rin), itinapon (sa wakas ay umalis), duling (salamat sa Diyos namatay siya). Maraming mga salitang balbal (astig, pipi, mataas, pangit), mga mapang-abusong salita (bastos, bastard, bastard, basura) ay mga pagtatantya. At ang mga pagmumura, bilang panuntunan, ay nagpapahayag din ng mga pagtatasa (walang komento).
Kriminal na arbitrariness, makatarungang paghihiganti, malaking pinsala, pinakamasamang takot, pinakamahusay na pinapaboran - mga pagtatasa. Mga Konsepto: mabuti, masama, katarungan, kabutihang-loob - mga konsepto ng pagsusuri. Iba't ibang mga prinsipyo sa buhay, moral na prinsipyo, mga utos at mga alituntunin ng karangalan - lahat ng ito ay mga sistema ng pagsusuri na subjective at maaaring magkaiba kapwa sa mga indibidwal at buong bansa. Halimbawa, sa ating lipunan ay karaniwang tinatanggap na ang pagpatay ay masama, at ang ilang mga katutubo mula sa Andaman Islands ay itinuturing na malusog na kainin ang kanilang kaaway.
Ang mga marka ay nasa ulo ng isang tao, hindi sa labas nito. Ang bawat tao'y may kanya-kanyang pagtatasa, pareho para sa mga taong katulad ng pag-iisip at iba para sa oposisyon.
Tulad ng sinasabi nila, hindi ka maaaring makipagtalo laban sa mga katotohanan, ngunit ang mga tao ay handa na makipagtalo tungkol sa mga pagtatasa sa buong buhay nila, na kung ano ang gusto nilang gawin. Kapag ang mga tao ay sumasalungat sa kanilang mga personal na pagtatasa sa isa't isa, pagkatapos ay magsisimula ang mga salungatan - mga pagtatalo, iskandalo, away at digmaan. Pagkatapos ng lahat, kung ano ang kapaki-pakinabang sa isa ay maaaring makapinsala sa iba.