Правильна думка. Що таке правильний світогляд? Молодший шкільний вік
Життєвий шляхлюдини заснований з його світогляді.
Ще з дитячих років закладається його світовідчуття та світорозуміння, на основі яких у процесі життя і формується відповідний світогляд.
Людина вчиться, працює і якимось чином проявляється у соціумі сучасного суспільства. І все ж таки у Всесвіті існує певна система понять і законів, яка допомагає сформувати правильний світогляд, яка може принести кращу якість життя та задоволеність своїм проживанням.
Що формує Світогляд людини
Що формує світогляд людини? Оскільки людині доводиться жити у матеріальному світі, те його світогляд формується на матеріальної основі, тобто це матеріалістичне світогляд.
Однак такий світогляд, заснований на матеріальному боці життя, часто руйнується, і він не є стабільним.
Цей світ є непостійним і часто приносить багато страждань людині. Існує багато хвороб, деякі зі смертельними наслідками. Або ж відбувається крах фінансової системи, втрата житла, роботи чи своїх близьких.
Багато бажань людини взагалі не виконуються, і все це приносить страждання. Виходить парадоксальна річ, коли людина начебто народжується для щастя в цьому матеріальному світі, але саме матеріальне і змушує її страждати.
Ось тут важка життєва ситуація, страждання, стреси, негаразди, втрати, хвороби і змушують людину змінювати її світогляд, оскільки матеріальне нестійке і є стражданням. Тоді йдуть пошуки чогось більшого, глибшого і стійкішого.
Людина починає цікавитися своїм духовним розвитком, звертаючись до своєї Душі та прямуючи до Бога. Усе це формує думку людини, а деяких випадках змінює його.
Зміна світогляду означає повну відмову від матеріального, тому що мало хто може стати пустельником. Справа не у відмові, а в гармонійному поєднанні матеріального та духовного.
Слово «духовне» означає Дух, Душа чи Бог. І тому духовний розвиток означає проживання в Законах Бога або заповідях та проживання свого життя в Любові до навколишнього світу та самого себе. Таким чином формується правильна думка.
Принципи світогляду людини
Які основні принципи світогляду людини? Існує таке поняття як Закони Бога і якщо думки, слова та дії людини йдуть у порушенні Законів Абсолюту, то такі ситуації зазнають шкоди собі та оточуючим, несуть руйнування, а не творення.
Все, що побудоване на злості, на ревнощі, на жадібності, на заздрості та помсті – руйнує душу людини і робить її нещасним. І це вказує на матеріальний світогляд людини, де сильно виявлено дуалізм, невдоволення та неприйняття навколишнього світу, коли існує боротьба з навколишнім світом та бажання мати все більше і більше.
Це гонка і суєта в нікуди, коли йдуть втрати та виявляються різні хвороби.
Потрібно зрозуміти і засновувати свій світогляд на тому, що в цьому житті тіло та особистість належать Душі, яка створила їх для своїх цілей, для свого завдання духовного розвитку.
Ім'я людини, її прізвище, місце проживання та рід діяльності – все це належить Душі. І основна складність у тому, щоб особистість людини служила Душі, а чи не его. Тому що завдання Душі на цю реінкарнацію – це життя за Законами Бога та на Любові до оточуючих.
І відповідно особистість теж повинна жити за такими Законами Творця, і таким чином виконуватимуться завдання на це життя, і йтиме духовний розвиток. І тоді життя такої людини гармонійне, у нього буде матеріальний достаток, буде здоров'я і буде умиротворення та спокій у Душі. У цьому полягає головні принципи світогляду людини.
Світогляд Космосу та Всесвіту
Все Світобудова ґрунтується на певних законах, Законах Бога та Душі. І все, що створено у Всесвітах, створено для щастя, самопізнання та еволюції. Усе це закладає основу світогляду людини.
Коли живі істоти Космосу наслідують Закони Творця, живуть на любові до навколишнього світу, то вони швидко еволюціонують і практично не страждають. Оскільки кожна особистість створена Душею і Богом, то вона відповідає за своє життя і навколишній світ. Тому й основні засади світогляду людини мають ґрунтуватися на цьому.
Чим більше людина віддає навколишньому світу, тим більше вона розвивається духовно. Люди люблять маленьких дітей, тому що вони несуть у світ Світло, безумовну Любов і дуже багато віддають у цей світ. Дорослі люди замикаються на собі, на своєму его і мало віддають світові.
Що таке его, егоїзм людини – це поділ із Душею, це самотність, коли людина почувається окремою особистістю, особистістю окремою від Душі, від Бога, від Любові.
Щоб почати цілісне життя, необхідно визнати свою Душу і прямувати до Бога, тоді особистість почне робити благо оточуючим і благо саме безкорисливе. Ось таке слово є благодійність.
Чому треба творити благо? А тому, що є потреба Душі і це є призначення людини в її житті – творити благо і зменшувати свої негативні якості. І це є шлях до Світла, шлях до Бога і це шлях еволюції та щастя. Це веде до розвитку людини, розвитку духовності, розвитку світогляду.
Коли людина робить благо, її Душа задоволена, і особистість також буде спокійною та щасливою. У цьому полягає цілісність людини. Усі страждання людини від його егоїзму та відірваності від своєї Душі.
Коли людина творить благо, його егоїзм руйнується, її самотність руйнується, і її страждання руйнуються, та й звідки бути стражданням, якщо Душа сповнюється Світлом, задоволенням та щастям.
Життя на егоїзмі – це втрати, а життя у єдності зі своєю Душою – це придбання.Такий золотий закон Сходження, що існує у Всесвіті. Правильне світогляд людини відповідає цьому закону.
Висновок
Світогляд людини, її основа та принципи закладаються з дитячих років. Світогляд людини має служити її духовному розвитку та розвитку особистості. І справжній світогляд співвідноситься із Законами Творця, з проявом любові до навколишнього світу і це саме те, що лежить в основі всіх Душ, і це те, що їх об'єднує.
«Світогляд - сукупність (система) поглядів, принципів, оцінок та переконань, що визначає ставлення до навколишньої дійсності та характеризує бачення світу в цілому та місце людини у цьому світі. Одна з основних категорій філософії пізнання, людини, релігії та побуту».
Ось яку складне завданняя поставив перед собою, коли наважився розповісти про свій світогляд. Загалом це практично неможливо. Тим часом, лише правильна думка є запорукою щасливого життя. За давнім принципом, для початку я викладу своє світорозуміння в сильно спрощеному вигляді, потім докладніше, і, зрештою, зупинюся на кожному питанні окремо.
Мені під 50. Пошуками максимально правильного світогляду я займаюся понад 20 років. Моє життя, освіта (біофізик, кандидат наук) та розумові здібності дозволили мені порівняно легко відокремлювати фізіологічне від духовного, але не дозволили скласти конкретну картину світу. Моє уявлення про нього весь час відточується під впливом фактів та інших інших світоглядів. Я опишу пристрій Світу, яким воно є саме мені і саме зараз, постаравшись максимально абстрагуватися від викладу не мого світогляду. Те, що мені дуже важко відокремити від свого, з причин уже викладено в “Кібаліоні” та “Апокріфі Іоанна”.
Якщо відкинути природна наявністьзовнішнього впливу, то моя думка заснована на тих фактах, і на безлічі перевірочних дослідів, про які у мене не було можливості писати. Досвіди, мій погляд, були цілком наукові, оскільки спочатку висувалося конкретне припущення (гіпотеза), яке підтверджувалося чи спростовувалося експериментом. Всі отримані мною результати я можу пояснити лише, якщо людина живе у світі, в якому мають бути щирі такі твердження:
1. Людина – це насамперед душа.
2. Тіло – це тимчасова фізична оболонка людини.
3. Усі люди добрі.
4. Інтелект неспроможна розуміти духовне.
5. Людина живе багато разів.
6. Основне наше життя проходить у духовному світі.
7. Земне життя – це покарання.
8. Життя Землі як людини – це великий успіх.
9. Доля існує.
10. Смерті нема.
11. Сатана – князь цього світу.
12. Земля – це Пекло.
13. Бог є Любов, Істина та Світло.
14. Бог – поза часом.
15. Духовне постійно впливає матеріальне.
16. Вірні всі сім герметичних принципів.
Я розумію, що не всі читачі погодяться, що на основі викладеного мною раніше можна робити подібні глобальні висновки, це насамперед результат різниці у довірі до викладеного та незнання не викладеного. Загалом не викладеного виявилося набагато більше. На жаль, я не поет, щоби передати всі відтінки моїх відчуттів. Крім того, вербалізоване духовне є півправди (яка гірша за брехню), а в невимовному вигляді все пережите все ще в моїй голові, якщо душа розташовується саме там. Таким чином, я пропоную вам дуже неточний світогляд, зате в термінах зрозумілих мисленню.
Світогляд – це сукупність принципів та уявлень, які визначають загальне бачення світу та його розуміння. Світогляд безпосередньо впливає на людську діяльність, воно робить її більш осмисленою та цілеспрямованою. Фінансове світогляд є сукупність поглядів, які безпосередньо формують ставлення до грошей і майну.
Люди похилого віку нерідко негативно ставляться до таких сфер, як бізнес. Ці люди приписують підприємцям різні гріхи, наприклад, вони впевнені в тому, що чесним шляхом заробити стан неможливо. Основа такого світогляду - це частково радянське виховання, де капіталізм засуджувався у всіх проявах. Як правило, такі «негативісти» бідні та незадоволені своїм становищем у суспільстві. Крім цього, ці особи поширюють навколо себе негатив, а також шукають спілкування людей зі схожими поглядами на життя.
Коротко такий світогляд можна охарактеризувати однією пропозицією: «усі багаті люди злодії, а бідні змушені ними працювати». Зіпсований світогляд у будь-якому випадку призводить до потреби та проблем. Саме в цьому й полягає небезпека спілкування маленьких дітей із такими негативістами, бо дитина мимоволі формує відповідні стереотипи, які обов'язково виявляться у дорослому житті. Чи можна змінити негативний погляд на бізнесменів? Якщо людина має відносно гнучкий розум, то їй потрібно просто зустрітися з якимсь підприємцем і поговорити про життя. Найчастіше бізнесмени є дуже уважними, впевненими у собі людьми з високими ідеалами. Якщо трохи поспілкуватися з такою людиною, то можна швидко зрозуміти, що підприємці – це такі ж люди, як і решта, проте світогляд і підхід вирішення завдань у них зовсім інший. Рідко хто з бізнесменів нарікатиме на життя і проблеми, тому що вони воліють робити дії для вирішення проблем, і при цьому вони примудряються самовдосконалюватись і гартувати волю.
Висновок з усього вищесказаного простий: ми створюємо свій світ за допомогою свого світогляду. Якщо людина постійно перебуває у тривожному стані, то Світ періодично підкидатиме такому індивіду проблеми. А якщо Ви зосередитеся на дії, творчості та позитиві, то ймовірність успіху помітно зростає.
Різниця у світогляді бідняка та успішної людини проілюстрована в наступній таблиці:
Успішна людина | Невдах |
Бачить можливості та способи покращити ситуацію | Бачить лише потребу та проблеми |
Вірить у свої сили | Бачить перешкоди та не намагається їх подолати |
За своєю природою є переможцем | За природою невдаха |
Позитив у будь-якій ситуації (все на краще) | Невдачі змушують почуватися нікчемним і слабким |
Висока самооцінка (світогляд переможця) | Низька самооцінка – я нікчемність |
Допомагає іншим (друзям, родичам, незнайомцям) | Постійно вимагає допомоги |
Гроші – засіб на шляху до мети | Гроші – зло, вони приносять нещастя |
Гроші постійно є, вони приходять і йдуть легко | Гроші псують людину, роблять її жадібною |
Заробити великі гроші – не проблема | Великі гроші можна заробити лише тяжкою працею чи вкрасти |
Єдино правильний світогляд
Якось ще у Москві я опинився в одній інтелігентній компанії. Сидячи на кухні, пили чай і, як водиться, обговорювали всі або майже всі місцеві та світові проблеми та події. Говорили про нещодавній арешт двох дисидентів, про обшук у третього, про підвищення цін на золото (інтереси присутніх воно ніяк не торкалося), про прес-конференцію Рейгана, про останню заяву Сахарова, про Північній Кореї, про Південній Африці, неслися в майбутнє, поверталися в минуле, стали обговорювати вбивство народовольцями царя Олександра Другого, що сталося сто років тому.
Однією з учасниць розмови була експансивна та хоробра молода жінка. Вона вже відсиділа термін за участь у якомусь самвидавничому журналі, її, здається, збиралися посадити і вдруге, тягали до КДБ, допитували, вона поводилася сміливо, зухвало слідчила і не дала жодних свідчень.
Тепер про подію сторічної давності вона говорила так само збуджено, як про вчорашній допит у Лефортовській в'язниці.
– Ах, ці народовольці! Ах, ця Перовська! Якби я тоді жила, я б задушила її своїми руками.
- Ви на себе намовляєте, - сказав я. – Перовську ви душити не стали б.
Жінка порушила ще більше.
– Я? Її? Цю наволоч? Яка царя-батюшку бомбою… Клянусь, задушила б, не вагаючись.
- Та що ви! – сказав я. – Навіщо так гарячитися? Ви погано знаєте. У той час ви не тільки не стали б душити Перовську, а навпаки, кидали б разом з нею в царя-батю бомби.
Вона чекала будь-якого заперечення, але не такого.
– Я? У царя-батюшку? Бомби? Та ви знаєте, що я впевнена монархістка?
– Я бачу, що ви впевнена монархістка. Тому що зараз модно бути впевненою монархісткою. А тоді модно було кидати в царя-батю бомби. А ви, з вашим характером, неодмінно опинилися б серед бомбістів.
Я не знаю точно, які ідеї володіли б розумом цієї жінки в минулому, але я здогадуюсь.
У Москві і зараз живе літератор, з яким ми товаришували років з двадцять. Коли ми познайомилися, це був порівняно молодий чоловік, дуже палкий, романтичний і переконаний у тому, що він має глибокі переконання. Насправді, своїх переконань у нього ніколи не було, ті переконання, які він вважав своїми, були здобуті не з безпосереднього спостереження над життям, а складалися з цитат засновників віровчення, одним із численних послідовників якого він був. Світ для нього був простим і легко пізнаваним, на будь-яке складне питання, яке задається життям, завжди знаходилася все пояснювальна відповідь у вигляді відповідної цитати.
Як легко здогадатися, його непогрішним віровченням, його єдино правильним світоглядом був марксизм, що опанував умами мільйонів, але на той час уже починав виходити з моди. До моменту нашого знайомства мій друг вже розчарувався у Сталіні, і повернувся до Леніна. Маленький портрет Леніна в рамці стояв у нього на письмовому столі, на стіні висів портрет Маяковського, а на підставці від квітів стояв великий бюст Гарібальді.
Мій друг вважав мене циніком, тому що я кепкував над його кумирами, мої уїдливі зауваження про Леніна сприймав як богохульство, я був непрогресивним, відсталим, не міг правильно оцінити явища в їхньому складному взаємозв'язку, тому що з працями Леніна був знайомий лише поверхово. "Якби ти читав Леніна, - повчально казав мені мій друг, - ти б усе зрозумів, тому що Ленін має відповіді на всі питання". Я не був антиленінцем, але не вірив, що одна людина, нехай навіть тричі геній, може відповісти на всі запитання, хвилюючі людейчерез десятиліття по його смерті.
Минали роки. Друг мій не стояв дома, він розвивався. Портрет Леніна одного разу зник, його місце зайняла троянда Люксембург. Поруч із Маяковським з'явився Бертольд Брехт. Згодом, змінюючи один одного, а іноді сусідуючи у тимчасових поєднаннях, з'являлися портрети Хемінгуея, Фолкнера, Че Гевари, Фіделя Кастро, Пастернака, Ахматової, Солженіцина. Недовго висів Сахаров. Гарібальді протримався довше за інших, можливо, тому, що бюсти міняти дорожче. Якось ми посварилися.
З'явившись у будинку мого друга кілька років по тому, я побачив, що декорації різко змінилися. На стінах висіли ікони, портрети Миколи Другого, отця Павла Флоренського, Іоанна Кронштадтського та інших, відомих та невідомих мені осіб у рясах та чернечих клобуках. Гарібальді, покритого товстим шаром пилюки, я помітив за шафою.
Ми поговорили про це і, коли я висловив з якогось приводу свої відсталі погляди, мій друг поблажливо сказав мені, що я помиляюся, і мої помилки пояснюються тим, що я не знайомий із творами отця Павла Флоренського, який із цього приводу говорив… І тут же мені була наведена цитата, яка мала мене абсолютно вразити. І я зрозумів, що роки, коли ми не бачилися, не пройшли для мого друга задарма, він уже цілком опанував новий, передовий і єдино правильний світогляд, і мені його знову не наздогнати.
Схема розвитку мого друга характерна для багатьох людей мого та кількох попередніх поколінь. Колишні марксисти та атеїсти тепер прийшли хто до православ'я, хто до буддизму, хто до сіонізму, а хто до парапсихології чи бігу підтюпцем.
А колись це були романтично налаштовані хлопчики та дівчатка. З палаючим поглядом і мізками, забитими цитатами з творів класиків єдино правильного світогляду. Я особисто їх побоювався набагато більше, ніж професійних чекістів чи стукачів. Ті по лінощі або відсутності рознарядки могли щось пропустити повз вуха. А ці, віддані ідеалам, з принциповою прямотою могли в кращому разі обрушити на вас град цитат, а в гіршому і витягти на зборах, не пошкодувавши ні найближчого друга, ні улюбленого вчителя ні тата, ні маму. Тепер ці колишні хлопчикиі дівчата у своїх ідеалах розчарувалися. Деякі з них відійшли від активної діяльності, зосередилися на своїй роботі, істину чи не шукають чи шукають, але не у творах своїх колишніх кумирів. І поводяться тихо.
Звичайно, ми всі або більшість з нас, зазнали небаченої обробки. Ідеологія втовкмачувала в нас з пелюшок. Деякі у неї повірили щиро. Інші ставилися, як до релігії, із сумішшю віри та сумніву: раз настільки вчені люди(не нам подружжя) стверджують, що марксизм непогрішимий, то, можливо, їм видніше. Більшість молодих людей, якщо вони не росли в сім'ях релігійних сектантів, були піонерами та комсомольцями, бо іншого шляху не знали. Навіть невступ до комсомолу був уже викликом всесильної влади (адже хто не з нами, той проти нас). Але, вступаючи в комсомол (а іноді навіть і в партію), відвідуючи збори та сплачуючи членські внески, більшість таки зберегла здатність до сумнівів. І інстинкт совісті не кожному дозволяв витягувати на зборах товариша, який пошепки розповів анекдот про Сталіна або зізнався, що його батько загинув не на війні, а був розстріляний як ворог народу. Більшість, звичайно, не заперечували (заперечували просто знищували), але відмовчувалося і ухилялося. Багато людей поєднували щиру віру в марксизм-ленінізм із цілком порядною особистою поведінкою.
Колишні вогняні хлопчики-дівчата тепер іноді всерйоз вірять, що раніше всі були такі, бо вони не чули нікого, окрім себе. Деякі з них, проголошуючи тепер антикомуністичні гасла, знову кричать голосніше за інших, хоча саме їм, хоча б із почуття смаку, варто було б помовчати.
Я знаю одну немолоду даму, яка, будучи дівчинкою, так шалено боролася у своєму вищому навчальному закладі з ідеологічною єрессю, що навіть парторги її зупиняли. 53-го року вона звинуватила свою подругу на комсомольських зборах, що та не плакала в день смерті Сталіна. І тепер, коли ця колишня дівчинка пише в емігрантській пресі: «ми, християни», мене це, право, коробить. Для мене поняття «християнин» завжди було пов'язане з поняттям «совісна людина», але далеко не кожного з наших новонавернених можна віднести до цієї категорії людей.
Я зовсім не проти того, щоб люди змінювали свої переконання. Навпаки, я згоден з Львом Толстим, який одного разу сказав приблизно так: «Кажуть, соромно змінювати свої переконання. А я говорю: соромно їх не міняти».
Дотримуватися переконань, які стали суперечити життєвому чи історичному досвіду, безглуздо, інколи ж і злочинно. Втім, особисто (прошу пробачити за категоричність) жодним переконанням не довіряю, якщо вони не супроводжуються сумнівами. І в те, що будь-яке вчення може бути прийнятним для всіх, теж не вірю.
А ось мій колишній друг у це повірив. Перейшовши з однієї віри в іншу, він переконував, що змінився. Насправді яким він був, таким залишився. Тільки викинув із голови одні цитати та забив її іншими. Але залишився таким самим войовничим, як і раніше. І оперуючи новими (для нього) цитатами, має намір користуватися ними не тільки для самозадоволення, не тільки для того, щоб йти самому до нової мети, а й для того, щоб тягти до неї інших.
Мій друг і його однодумці повторюють давню вигадку, що Росія країна особлива, досвід інших народів їй не підходить, вона повинна йти своїм шляхом (начебто вона їм не йшла). Демократія творців нових навчань не влаштовує. Демократичні суспільства, кажуть вони, розкладаються від зайвих свобод, слабкі, вони надто багато уваги приділяють правам людини й надто мало його обов'язків, і керують цими суспільствами фактично не видатні особи, а сіра більшість. Демократії протиставляється авторитаризм не як компромісна, бо як найрозумніша форма правління. Я багатьох прихильників авторитаризму питав, що це таке. Мені кажуть цілком незрозуміло, що це влада авторитету, тобто мудрої особистості, яку всі вважатимуть Авторитетом. Але якщо відкинути випробувану століттями практику демократичного обрання авторитетної особистості шляхом загальних та вільних виборів на обмежений час та з обмеженими повноваженнями, то яким іншим способом, ким і на який час встановлюватиметься чийсь авторитет? Чи не призначатиме цей Авторитет на цю посаду самого себе? І чи не перетвориться суспільство знову під мудрим керівництвом Авторитету в стадо шалених прихильників з цитатами та автоматами? І хіба для сотень мільйонів людей були авторитетами (причому зовсім не дутими) Ленін, Сталін, Гітлер, Мао? А чим Хомейні не є авторитетною особистістю?
Всі ці мудрування про освічене авторитарне правління можуть закінчитися новим ідеологічним безумством. Вони не засновані на жодному історичному досвіді, ні на яких реальних фактах. Де, в якій країні існує хоч один мудрий авторитарний правитель? Чим він кращий за правителів, обраних демократично та контрольованих «сірою» більшістю? Чим авторитарні країни кращі за демократичні?
Проповідники авторитаризму, що емігрували з Радянського Союзу, красномовно відповідають на це питання, місцями свого проживання обираючи демократичні і ніколи – авторитарні країни.
Авторитаристи, як і творці єдино правильних світоглядів, що передували їм, дуже схильні до риторики і демагогії. Вони кажуть: "Ну, добре, ну, демократія, а що далі? Можна і їх запитати: "Авторитаризм, а що далі?"
Деякі авторитаристи вже зараз, називаючи тільки себе істинними патріотами (що, принаймні, нескромно), усіх незгодних з собою оголошують наклепниками та ненависниками Росії (так само, як більшовики своїх опонентів називали ворогами народу), і мені зовсім неважко уявити, як і проти кого вони використовують поліцейський апарат майбутнього авторитарного ладу, якщо він колись буде створено.
Поки цього не сталося, я ризикну сказати, що жодних серйозних проблембез демократії вирішити не можна. Питання "Демократія, а що далі?" безглуздий, тому що демократія не мета, а спосіб існування, за якої будь-який народ, будь-яка група людей, будь-яка окрема людина можуть жити відповідно до своїх національних, релігійних, культурних чи інших схильностей, не заважаючи іншим виявляти свої схильності теж. Демократія, на відміну єдино правильних світоглядів, не позбавляє жодної народ своєрідності, у ній німці залишаються німцями, англійці англійцями, а японці японцями.
Я зовсім не стверджую, що Росія вже зараз готова до демократичних змін. Я навіть підозрюю, що вона зовсім не готова. Я тільки знаю, що якщо організм хворий на рак, безглуздо думати, що він може одужати без будь-якого лікування або за допомогою лікування, що не відповідає хворобі.
Цей текст є ознайомлювальним фрагментом.З книги Сто сорок бесід із Молотовим автора Чуєв Фелікс ІвановичСвітогляд – інтелігенція, але… Дивимося з Молотовим по телевізору документальний фільм про Леніна. — Керенський теж там народився,— кажу.— Керенський — здібна людина, добрий оратор. Доводилося багато разів слухати його і відразу виступати проти
З книги Сон справдився автора Боско ТерезіоПравильне застосування сили Один із вчителів як завжди спізнювався, і в класі панувала неймовірна метушня. «Дехто хотів побити Комолло та ще одного гарного хлопця, Антоні Кандело – пише дон Боско. Я вимагав дати їм спокій, але хулігани не послухалися і
З книги Караджале автора Костянтинівський Ілля ДавидовичПравильне слово Сучасники Караджале думали, що він пише мало. «Бурну ніч» написав двадцятисемирічний автор. «Втрачений лист» – тридцятидворічний. Після цього минули роки, і здавалося, що Караджале закинув серйозну роботу. Драма "Напасть" успіху не мала.
З книги Целіковська автора Востришев Михайло ІвановичДумка Целиковська, чий дідусь був сільським дяком, а батько, вже переселившись до Москви, підробляв регентом церковного хору в Єлоховському соборі, часто ходила до Божого храму. Але, за її словами, про ці відвідування вона не любила розповідати знайомим. Вона ніколи не
З книги Хічкок. Страх, породжений «Психо» автора Ребелло СтівенТурбота про «Психо» та правильне зверненняз ним спритно перехитривши цензуру, Хічкок міг вільно переключитися на те, щоб обдурити кіногромадськість. На той час він із задоволенням усвідомив, що досяг своєї мети: зняв фільм, не схожий на жодний із раніше ним створених, і
З книги Чехов у житті: сюжети для невеликого роману автора Сухих Ігор МиколайовичСВІТОГЛЯД …Його дорікали за відсутності світогляду. Безглуздий закид! Світогляд у широкому значенні слова є щось необхідно властиве людині, тому що воно є особисте уявлення людини про світ і про свою роль у ньому. У цьому сенсі воно властиве навіть
З книги У колі останньому автора Решетівська Наталія ОлексіївнаПравильне рішення! Після того, як ми дізналися про Указ Президії Верховної Ради СРСР про позбавлення Солженіцина громадянства СРСР та видворення його за межі Радянського Союзу, ми сказали, зібравшись у цеху: «Правильне рішення!» Ми – молоді токарі заводу, випускники
З книги Михайло Ломоносов автора Баландін Рудольф КостянтиновичСвітогляд Про Ломоносова як філософа думки суперечливі. Професор філософії Санкт-Петербурзького університету Н.О. Лоський, висланий 1922 року з Радянської Росії, в «Історії російської філософії» (1951) про нього навіть не згадав. Інший російський філософ-емігрант
З книги Доказ Раю автора Ебен Александер З книги Чехов без глянцю автора Фокін Павло ЄвгеновичСвітогляд Олександр Рафаїлович Кугель: Чехов не належав до жодного літературного гуртка. Чехов був у «Нов. Часу», але він був там випадковим гостем; він був у «Русск. Думки», але з'являвся і в Нов. Часу»; він завсідник у Суворіна, а п'єсу ставив у
З книги Листи щоденника. Том 2 автора Реріх Микола КостянтиновичПравильне завдання Чи правильно було дано програму наших установ у Нью-Йорку? Порівняємо її з багатьма інститутами мистецтва та скажемо: завдання було правильно. Ось Музей Сучасного Мистецтва в Нью-Йорку з його зростаючими зборами, з виставками, з виданнями,
З книги Тургенєв без глянцю автора Фокін Павло ЄвгеновичСвітогляд Яків Петрович Полонський: Філософські переконання Тургенєва і напрям розуму його мали характер більш менш позитивний і під кінець життя його носили на собі відбиток песимізму. Хоча він і був у юності шанувальником Гегеля, абстрактні поняття,
З книги Гітлер та його бог [За лаштунками феномену Гітлера] автора Фрекем Джордж Ван14. Світогляд Шрі Ауробіндо Еволюція не закінчена; розум – це останнє слово природи, а людина – не остання її форма. І як людина походить від тварини, так і з людини з'явиться надлюдина. Шрі Ауробіндо Подвійні сходиСвітогляд Шрі Ауробіндо
З книги Найбільший дурень під сонцем. 4646 кілометрів пішки додому автора Рехаге КрістофПравильне місце Дюжина дітей влетіла до моєї кімнати з сільської вулиці і стрибає навколо мене. Я маю показати їм фотографії. Ми сидимо на моєму «кані» та переглядаємо фотографії на ноутбуці – ще одну, ще й ще. Якщо якась фотографія особливо їм подобається, то я повинен
З книги «Ми прожили недаремно…» (Біографія Карла Маркса та Фрідріха Енгельса) автора Гемков ГенріхНовий світогляд У своїй рукописі, що налічує кілька сотень сторінок, Маркс і Енгельс роз'яснювали, що, перш ніж люди зможуть зайнятися політикою, наукою, мистецтвом, релігією, вони повинні їсти, пити, одягатися і мати житло. Вони доводили, що виробництво
Щоденник молодіжного пастора автора Романов Олексій ВікторовичПравильне розуміння Коли ти служиш молоді, ти маєш розуміти, що молодь через якийсь час виросте та піде, а деякі й поїдуть. Але ти маєш бути налаштований позитивно. Хтось каже так: «До Москви всі їдуть жити». Але і з Москви люди їдуть. Я пам'ятаю, як одна
Найважливіше у житті
Знаєте, що є найважливішим для нас у нашому житті? Мало хто усвідомлює, що це наш світогляд. Весь світ знаходиться у нас у голові, тому наш світогляд – це наше все. Позбавити людину світогляду, отже, відібрати у неї Всесвіт. Зі втратою світогляду ми втрачаємо всі свої цінності. Дивно: більшість людей майже не замислюються над якістю свого світогляду.
Життя подібне до ескалатора, який їде нам назустріч, і якщо ми не йдемо вперед, то відкидає нас назад. Без руху немає розвитку. Нероба тупіє і запливає жиром, а той, хто бере участь у дебатах і баталіях, набуває швидкий розум і спритне тіло. Всі наші досягнення починаються в голові, тому світогляд як керівництво до дії визначає наш цілеспрямований рух по життю.
Навколишній світ розставив навколо нас багато пасток (у цьому можна легко переконатися, якщо, наприклад, пробігтися вулицею закритими очима- як кажуть, до першого ліхтаря). Ми можемо обходити перешкоди навколишнього світу лише завдяки адекватному світогляду. Неадекватне ж думка змушує нас помилятися - спотикатися і розбивати лоби. Помилки бувають корисні (не випадково деякі автотранспортні підприємства не приймають на роботу водіїв, які жодного разу не потрапляли в аварію) - "те, що не вбиває мене, робить мене сильнішим". Тобто помилки необхідні і корисні не самі по собі, а тому, що дозволяють нам вчитися, тобто розширювати адекватний світогляд.
Світогляд - це віра
Світогляд (світогляд, світорозуміння, світовідчуття, світогляд) - це уявлення про світ, у якому ми живемо. Це система переконань у світі. Простіше кажучи, думка - це віра(Не плутати з більш вузьким змістом цього слова – релігійністю). Віра в те, що світ такий, яким нам здається.
Іноді кажуть: "без віри жити не можна", маючи на увазі релігійну віру. Думаю, однак, що без релігійної віри можна прожити, що доводять своїм існуванням атеїсти. Але без віри, у сенсі світогляду, жити справді неможливо, т.к. всі наші вчинки починаються у голові. У цьому сенсі всі люди – віруючі, бо всі мають світогляд. Невіра – не порожнеча, а також віра: атеїсти, які не вірять у бога, вірять у те, що бога не існує. І сумнів – теж віра. Порожнечею у світогляді є не зневіра, а незнання.
Сміття в голові не замінить знань, хоча з ним не нудно
Наша голова напхана переконаннями про мир- інформацією. Достовірною чи хибною? Це дуже важливе питання, відповіді на яке варто присвятити життя та написати книгу. У нашому світогляді повно всяких вірувань і наївно думати, що вони вірні: крім знань вистачає і сміття - в кожного у голові свої таргани.
Люди упереджені в правильності своєї віри, інакше її просто не було б. Тому зазвичай не схильні ворушити свій світогляд. Жити з усталеною вірою спокійніше - не треба зайвий раз напружувати мозок. Крім того, приємніше потонути в безодні мрій і солодкої брехні, ніж плавати в холодному океані суворої правди. Людина, яка відмовилася від своїх звичних переконань, почувається втраченою і незахищеною, як рак-пустельник, що втратила раковину. Часом, переконати людину в її вірі - значить, відібрати у неї святе або сенс життя.
Люди чіпляються за свої погляди, як правило, не тому, що вони є істинні, а тому, що вони їхні власні. Навіть від хибних переконань нелегко відмовитися: "Ти, звичайно, має рацію, але я все одно залишусь при своїй думці", - нерідко твердять уперті. Чіпляючись за свої неспроможні переконання, вони тим самим заганяють себе в мережі невігластва, і біда їх у тому, що при цьому самі вони не усвідомлюють, що вперлися в глухий кут.
Якщо ж людина здатна легко і без зволікань зрікатися надуманих вірувань, значить, вона чогось варта, бо тоді у неї з'являється привід для вдосконалення. Будьте готові до революцій у своїх мізках. Проводити інвентаризацію своєї віри так само корисно, як наводити лад у домі, очищаючи його від пилу та бруду, бо сміття у голові не замінить знань, хоча з ним не нудно.
"Той, у кого мізки напхані сміттям, знаходиться в
стан божевілля. А оскільки сміття в тій
або інакше присутня в голові у кожного,
то всі ми різною мірою схиблені"
Скілєф
Адекватне світогляд- Найцінніший капітал людини. Проте люди, як правило, не дуже ретельно дбають про зміст своїх мізків, тому живуть не в реальному світі, а у світі своїх ілюзій та фантасмагорій. Мало хто думає про структуру свого світогляду, хоча це найважливіше питання.
Світогляд кожної людини відбиває еволюцію людства
Людство дорослішає. З кожним поколінням воно зростає, накопичуючи знання про світ – напрацьовує культуру. У міру дорослішання людства зростає і думка кожної середньої людини.Звичайно, на світогляд людей, крім світової культури, впливають інші чинники: місцеві особливості ("менталітет"), персональні відмінності (темперамент, виховання) та інші. Тому світогляди різних людей чимось схожі, але є й розбіжності.
Вбираючи знання про світ, воно тягнеться до Істини, як стеблинка до Сонця. Світогляд людей завжди відповідає настрою епохи, у якій живуть. Наразі люди вже не ті, що були до Нашої Ери – то були діти, а зараз підлітки. І навіть, незважаючи на те, що у багатьох сучасних людейв головах присутнє дрімуче середньовіччя - повно забобонів - проте, їх уявлення про світ багато в чому перевершує думка первісних дикунів або стародавніх єгиптян. І в порівнянні з середньовічними вченими кожна сучасна оболтус - геній.
Піраміда адекватного світогляду
У кожної людини свій світогляд. Люди відрізняються один від одного не тільки фізіономіями, а й змістом мозку. Але структура адекватного людського світогляду, його каркас, має ту саму багатоповерхову форму всім тверезомислячих людей.
Наш світогляд- система переконань про світ, у якому ми живемо - є ієрархічною структурою інформації, схожою на багаторівневу піраміду. На кожному рівні піраміди світогляду знаходяться переконання, що мають різну силунашої довіри – від очевидних до сумнівних. Кожен наступний рівень переконань спирається на попередні рівні - виростає з них. У спрощеному вигляді піраміду світогляду можна у вигляді трьох рівнів, що базуються на фундаменті:
3
теорії
2 - очевидна
інформація з
досвіду інших людей
=================
1 -переконання з нашого досвіду
=======================
ФУНДАМЕНТ : Головна Аксіома Життя
Пройдемося поверхами піраміди знизу доверху:
Фундаментомпіраміди світогляду служить Головна Аксіома Життя(ГАЖ) - віра у існування об'єктивного світу навколо нас, виражена формулою:
Всесвіт = "Я" + "не Я".
Хоч і не можна довести чи спростувати наявність світу навколо нас, проте ми приймаємо ГАЖ на віру і ставить на неї всі інші переконання піраміди світогляду.
Перший рівеньнашого світогляду містить переконання, отримані безпосередньо з нашого особистого досвіду . Це основний і найчисленніший рівень наших переконань - на ньому розташовується безліч очевидних і простих знаньпро світ. Цей рівень найдавніший і багато в чому збігається з уявленнями про світ людей давніх часів. Він містить найнеобхідніші для життя знання і так само важливий для людини, як уміння ходити та розмірковувати.
Тут є розуміння трьох фундаментальних категорій буття: матерії, простору та часута їх четвертою похідною - руху. Також на цьому рівні лежать приблизно такі наші безперечні переконання: я людина; довкола мене існують інші люди, тварини, рослини тощо; стіл – твердий; скло – прозоре; огірки їстівні; цвяхи іржавіють; бурульки тануть; птахи вміють літати; люди можуть брехати і помилятися, але іноді кажуть правду; даішники іноді махають смугастими ціпками та інші.
Переконання першого рівня піраміди світогляду народжувалися в нашій голові з нашої практики з раннього дитинства, коли ми починали пізнавати світ, причому багато хто з них підтверджувалися практикою неодноразово. Тому вони є найтвердішими. Ми практично ніколи не ставимо їх під сумнів, бо наші органи чуття - найнадійніші джерела інформації у світі.
Завдяки переконанню, що інші люди подібні до нас і можуть говорити правду, з першого рівня світогляду зростає другий.
Другий рівеньмістить очевидну інформацію, підтверджений досвідом інших людей. Наприклад, деякі люди, як на мене, знають зі свого досвіду, що у світовому океані живуть кити; я ж вірю в цю інформацію.
Якщо ми хочемо мати більше знань про світ, то не можемо спиратися лише на свій досвід, але також повинні довіряти іншим людям, які мають інший досвід і які можуть нам розповісти про нього. Так поширюється культура у суспільстві. Обмінюючись досвідом, люди збагачують думку одне одного. Саме у довірі іншим людям полягає корисна функція освіти, що формує другий (а також третій) рівень нашого світогляду. З метою ефективного пізнання світу корисніше прочитати книгу дослідника, який витратив своє життя вивчення деяких явищ, ніж самому все життя вивчати ці явища.
Другий рівень світогляду молодший першого і в людей став активно формуватися з появою мови, коли вони навчилися обмінюватися інформацією більш точно і тонко, ніж за допомогою жестів і нерозділених криків. Потім він неодноразово прискорював темпи зростання у зв'язку з появою писемності, друкарства, засобів масової інформації та інших досягнень.
На цьому рівні нашого світогляду можуть бути приблизно такі переконання: кобра отруйна; пінгвіни мешкають у Антарктиді; на Північному Полюсі холодніше, ніж у Африці; Італія має форму чобота (космонавти не дадуть збрехати); Німеччина воювала з Радянським Союзом; археологи знаходять у землі предмети, іменовані кістками динозаврів; залізо при нагріванні плавиться, нафту видобувають із надр Землі, бензин із нафти тощо..
Інформація, що знаходиться на цьому рівні, підтверджена численними свідченнями інших людей, і для нас практично так само очевидна, як і факти першого рівня. Іноді ми самі переконуємось у ній на практиці, і тоді вона переходить із другого рівня нашого світогляду на перший.
Однак сюди може затесатися і неочевидна інформація: розповіді про снігову людину, лох-неського динозавра, про привидів або інопланетян: "раптом мене схопили прибульці і затягли до НЛО". Дані свідчення сумнівні, оскільки затверджуються лише небагатьма "очевидцями", суперечать фундаментальним науковим концепціям, а також підкріплюються переконанням, що інші люди можуть брехати та помилятися.
Третій рівень - Теорії. Це вищий рівеньнашого світогляду, т.к. теорії - складніші споруди, що включають цеглинки інформації з попередніх рівнів. Як правило, щоб відкрити теорію, що стоїть, потрібно ум генія, а щоб її розвинути - спостереження, роздуми і дискусії дослідників різних поколінь. Саме завдяки оволодінню достовірними теоріями людина вміє конструювати ракети, транслювати інформацію на будь-яку точку планети, а також систематично збільшує середню тривалість свого життя.
Тут зазвичай розташовуються: Теорії: ймовірностей, Відносності, Еволюції, Великого вибуху, глобального потепління, роздільного харчування; постулат дієтології: чим більше жереш і менше рухаєшся, тим, як правило, товщі шар жирової клітковини; релігійні переконання, астрологія, теорія змов, віра в духів, окультні навчання, а також заїжджені гасла: "нервові клітини не відновлюються", "сіль і цукор - біла смерть", "СНІД - чума XX століття" та інші- все це тут, третьому рівні.
Слід зазначити, що третій рівень - найзахаращеніший. Крім вірних концепцій тут багато сміття - забобонів, забобонів, недоведених доктрин і хибних гіпотез, які впроваджуються у світогляд людей через їхню легковірність і нестачу знань. Багато теорій надумані, неперевірені та не доведені. Крім того, часто люди схильні самі собі вигадувати нереальні переконання, які їм хочеться вірити. І вони забувають, що недостовірні теорії, хоч навіть і дуже гарні, не підносять людину, а садять у калюжу. Таргани в голові переважно живуть на верхніх поверхах піраміди світогляду.
Ми розглянули так звані фактичнісвітоглядні переконання, тобто відбивають об'єктивний світ. Також у нашому світогляді присутні оцінніпереконання, які пронизують усі рівні нашої піраміди знизу догори та відображають наше ставлення до фактів навколишнього світу. "Ми живемо у безбарвному світі, який розфарбовуємо самі" ( Скілєф). Оцінкироблять світ кольоровим. Оцінки суб'єктивні.
Ми живемо у безбарвному світі,
який розфарбовуємо самі
Скілєф
Оцінки
Знаєте, чому люди люблять, ненавидять, сперечаються між собою та у чому причина всіх воєн людства? Як виявилося, вся справа в оцінках.
Всі людські радощі, прикрощі, розбіжності та проблеми виростають із оцінок, які перебувають у головах людей. Людина щаслива чи нещасна не від самого життя, а від того, як вона її оцінює. Наше життя складається не з подій, а з нашого ставлення до подій. Оцінки роблять безбарвний світ яскравим, штовхають людей на вчинки та змушують їх робити вибір. А т.к. все своє життя ми тільки тим і займаємося, що робимо вибір, то наші оцінки - джерело життєвого руху.
Оцінки є у нашому світогляді поруч із фактичної информацией. Оцінки (думки, погляди, смаки) - це переконання, що відбивають наше ставлення до фактів. І якщо фактичні переконання нашого світогляду відображають об'єктивний світ (наприклад, поняття "слон"), то оцінки існують лише в голові (слон поганий).
Наші оцінки виходять із глибини нашої особистості – їх породжують інстинкти, шліфують емоції та стверджує розум. Оцінки формуються людськими потребами, тому характеризуються категоріями: вигідно-невигідно, користь-шкода, подобається-не подобається. Загалом, людські оцінки зазвичай відбивають інтереси людей.
Як правило, оцінки вимірюються шкалою "добре-погано". Скажімо, якщо працівник вимагає підвищення зарплати, то він вважає, що це добре; начальник ж зазвичай проти, т.к. для нього ці зайві витрати – погано.
Оцінки характеризуються категоріями "добро" та "зло" (наприклад, герой, лиходій). Або відбивають відносні величини (великий, сильний, багато, швидко, гаряче). У промові оцінки часто виражаються прикметниками: гарний, убогий, чудовий, звичайний, приємний, вульгарний, чудовий, представницький і т.д. Такі поняття, як: праведник, грішник, молодець, дурень, подвиг, розпуста – виражають оцінки. Фактична інформація теж може набувати оцінних відтінків: приперся (все-таки прийшов), звалив (нарешті пішов), скупчився (слава Богу помер). Багато жаргонні терміни (круто, стрімко, кайф, відстій), лайливі слова (негідник, мерзотник, сволота, погань) - оцінки. І матюки, зазвичай, теж виражають оцінки (no comment).
Злочинне свавілля, справедлива відплата, величезна шкода, гірші побоювання, найкраще сприяння - оцінки. Поняття: добро, зло, справедливість, великодушність – оцінні поняття. Різні життєві принципи, моральні підвалини, заповіді і кодекси честі - це оцінні системи, які суб'єктивні і можуть відрізнятися як в окремих людей, і в цілих народів. Наприклад, у нашому суспільстві прийнято вважати, що вбивати – погано, а деякі тубільці з Андаманських островів вважають, що з'їсти свого ворога – здорово.
Оцінки знаходяться у голові людини, а не за її межами. Оцінки у кожного свої, збігаються в однодумців та відрізняються в опозиціонерів.
Проти фактів, як кажуть, не попрешь, а ось щодо оцінок люди готові сперечатися все своє життя, чим вони і люблять займатися. Коли люди протиставляють свої особисті оцінки один одному, тоді починаються конфлікти – суперечки, скандали, бійки та війни. Адже те, що вигідно одному, може шкодити іншому.
- Офіційна чи альтернативна ліквідація: що вибрати Юридичний супровід ліквідації фірми - ціна наших послуг нижча, ніж можливі втрати
- Хто може бути членом ліквідаційної комісії Ліквідатор чи ліквідаційна комісія у чому різниця
- Заставний кредитор у справі про банкрутство – чи завжди добрі привілеї?
- Праця контрактного керуючого буде законно оплачуватись Працівник відмовляється від запропонованого суміщення