Кожен у міру розуміння. Чи можна бути поза політикою? Історія ссср: два варіанти взаємної вкладеності концепцій управління
Запитується: Кому цей «коктейль» проблем бажаний як реальність у найближчій політичній перспективі російського життя?
Але ситуація буде просто карикатурною, якщо автори дійдуть Європейського суду з прав людини і суд зобов'яже РФ визнати Старий заповіт екстремізмом, тоді як решту Європи цього не зобов'яже.
Але ми вважаємо, що припущення, якими почали розділ 2, не реалізуються. І публікація в ЗМІ повідомлення про ініціативу ставропольців – тест на «жидовосхищение» та наявність «страху іудейського» (позамежного мандражу перед іудеями) у суспільстві Росії, функціонально аналогічний таким тестам минулого, як справа Бейліса (1911 р.), скандал часів розбудови навколо книги А.З. Романенко "Про класову сутність сіонізму" (Леніздат, 1986), скандал у зв'язку зі зверненням депутатів Держдуми до Генпрокуратури на тему про визнання екстремістським усіх релігійних та національних об'єднань як екстремістських (початок 2005 р.). Тобто. призначення цієї публікації - дати відповідь на тему про те, яка політика може проводитись щодо Росії заправами біблійного проекту. У матеріалах КГБ питання про такого роду тестування суспільства розглядалося у минулому неодноразово, зокрема в аналітичній записці 2005 р. “І шукатимете, кому б продаватися, але не буде на вас купує…” (її розділ “Тестування суспільства як інструмент глобальної політики” представлений у цій записці як Додаток 2).
Примітки:
І чого тільки вчать на журфаках та філфаках? - Ну і стилістика: «заява з 11 аркушів».
Біблія складається з двох частин: Старого наклепу на Бога, і Нового наклепу на Бога.
Про це див. аналітичну записку ВП СРСР "Фашизм йде війною на фашизм: - Хто послав?" із серії «Про поточний момент» № 1 (37), 2005 р.
Ідей (концепцій) та групи людей, які, аналізуючи історичне минуле на найбільшу глибину, вибирають ту концепцію управління, яка забезпечує найвищу стійкість розвитку за передбачуваністю. Вона автократична (самовладна) і є найвищим рівнем ієрархії влади у суспільстві. Її головний принцип:
Кожен у міру свого розуміння загального перебігу речей працює на себе, а в міру нерозуміння – на того, хто розуміє більше.
Термін «концептуальна влада» вбирає два сенси:
- по-перше, це - особистісна влада людей, які можуть виробити концепцію організації життя нашого суспільства та впровадити їх у реальний процес громадського самоврядування;
- по-друге, це влада самої концепції над суспільством, не обумовлена персонами тих чи інших людей.
Якщо люди необхідні для концептуального панування особистісними якостямине мають, вони концептуально безвладні - вони заручники концептуальної влади у обох значеннях цього терміна. Саме з цієї причини в суспільстві концептуально безвладних людей неможливі ні демократія, ні права людини.
2. Ідеологічна владапредставлена людьми, які доносять концепцію управління суспільства до зрозумілих суспільству стереотипах (образах).
Ідеологічна влада - концептуально безвладна, оскільки вона лише пристосовує концепцію до конкретних обставин, що склалися історично, і не здатна до розробки концепції.
3. Законодавча владапідводить під концепцію суворі юридичні форми.
Будь-яке законодавство створюється під певну концепцію, що породжується і проводиться носіями концептуальної влади. Відповідно до законодавства будь-якого суспільства можна виділити такі складові:
- забезпечення нормального управління з панівної над суспільством концепції;
- вирішення конфліктів приватних управлінь у межах панівної концепції;
- захист управління з панівної концепції від проявів у суспільстві концепцій, не сумісних із панівною;
- «юридичні шуми» - управлінсько безглузді закони, які залежно від обставин можуть бути як корисними, так і шкідливими для суспільства, а здебільшого служать для прокорму юристів на основі принципу «закон – що дишло: куди повернув – туди і вийшло».
4. Виконавча владапроводить концепцію у життя структурно і безструктурно, спираючись на суспільні традиції та законодавство.
5. Слідчо-судова влада- стежить дотриманням " законності " у суспільства.
Самостійною з 5 видів влади є лише концептуальна. Інші види влади самостійними не є через те, що управління в них ведеться не по повній функції управління, тобто відсутні перші 2 (а можливо і 3) пункти ПФУ - вони отримують інформацію ззовні вже спотвореної, і на основі цієї помилкової інформації роблять помилкові дії, формуючи хибну реальність. Наприклад, у Російській Федерації суди та законодавча система є, але всі розуміють, що
Відзначимо ще ось що. Метою Бен-Гуріона було зібрати в Ізраїлі з 1951 по 1961 рік 4 мільйони євреїв, але приїхало їх 800.000.
У 60-х роках імміграція не перевищувала 30 000 євреїв на рік.
У 1975-76 роках еміграція з Ізраїлю перевищила імміграцію. Тільки великі переслідування, як у Румунії, дали певний імпульс "поверненню".
Щоб змусити євреїв переїжджати до Палестини, сіоністи використали будь-які методи. Наприклад, візьмемо Ірак. Єврейська громада (110.000 осіб у 1943 році)глибоко вкоренилася у цій країні.
Тоді 1950 рокурозпочалися ізраїльські терористичні акції у Багдаді. Оскільки іракські євреї не поспішали записуватись у списки на імміграцію до Ізраїлю, ізраїльські секретні служби, щоб "переконати" євреїв, що вони перебувають у небезпеці, стали використовувати проти них бомби. Під час вибуху в синагозі Шем-Тов було вбито трьох і десятків поранено. Так розпочався результат, названий "операція Алі-Баба".
Після створення Ізраїлю "невинні жертви" Гітлера стали поводитися по відношенню до арабів не краще, ніж німці поводилися по відношенню і до них, жидів. Почали з того, що плюнули на резолюцію ООН від 29 листопада 1947 про створення двох держав на території Палестини. На той момент євреї становили 32% населення Палестини та володіли 5,6% земель. Отримали ж вони 56% територій із найродючішими землями. Тільки за 3 місяці (з грудня 1947 року до лютого 1948 року) жиди організували понад 2 тисячі озброєних нападів на арабські села.
Араби відмовлялися погоджуватися з таким перебігом справ, а керівники Ізраїлю захоплювали нові території. І вже 1949 рокусіоністи контролювали 80% країни, а 770.000 палестинців було вигнано. Найяскравіший приклад – село Деїр Ясін. 9 квітня 1948 року євреї з загону "Іргун"", який очолював Менахем Бегін, убили 254 мешканці цього села (вирізали всіх, до немовлят). До речі, сьогодні "Ігрун" цілком легально діє і на території Росії.
Щоб стерти навіть пам'ять про існування палестинського селянства і надати достовірності міфу про "пустельну землю", в арабських селах знищували всі будинки, паркани та навіть цвинтарі.
Професор Ізраїль Шахак дав у 1975 році список по округах 385 арабських сіл, стертих з лиця землі бульдозерами, із 475, що існували у 1948 році. Щоб створити вигляд, ніби в Палестині до Ізраїлю була "пустеля", сотні сіл були стерті з лиця землі разом із будинками, парканами та цвинтарями. Про Ліван 1982 року й говорити не доводиться. За вбивство 20.000 людей відповідальні передусім Аріель Шарон та той самий Менахем Бегін.
Загалом настрої Ізраїлю узагальнив Моше Дайян, тодішній міністр оборони Ізраїлю: "Якщо ми маємо біблію і якщо ми вважаємо себе народом біблії, ми повинні володіти і біблійними землями, землями Суддів і Патріархів, Єрусалимом, Хевроном, Єрихоном, так само як і іншими" (10 серпня 1967).
ДЕСЯТО. Григорій Клімов у своїй книзі "Протоколи радянських мудреців" озвучує версію про чвертеврейство Гітлера, доповнюючи її тим, що взагалі вся верхівка Третього Рейху складалася з жидів або напівкровок (крім Герінга). Зрозуміло, це одна крайність, не підтверджена нічим.
А потім на очі потрапила книга Хеннеке Карделя "Адольф Гітлер"- Засновник Ізраїлю". Вона змушує замислитися. І справді, у Третьому Рейху євреїв було чимало. Не все поголовно, ясна річ. І можливо, не половина. Але ж були. Взяти, наприклад, Адольфа Ейхмана, центрового спеціаліста з "загального вирішення єврецького питання". Він відвідав Палестину ще до Другої світової війни. Справа всього його життя – висилка євреїв спочатку з Німеччини, а потім із Європи. Весь гумор у тому, що він сам – 100-відсотковий єврейхоча скрізь проходить як австрієць.
Що таке судовий процес над Ейхманом у Єрусалимі?Одні жиди судили іншого жида. І всього. Аналогічна ситуація і з Рейнхардом Ґейдріхом, шефом служби безпеки Рейху.
У той же час існує непереконлива версія (якщо взагалі не чутка) про те, що Гітлер – онук єврея Франкенберґера. Вернер Мазер у книзі "Адольф Гітлер: Легенди. Міф. Реальність" скрупульозно і прискіпливо досліджував його родове дерево і наочно показав, що єврейської крові в Гітлері не було ні краплі. На свою роботу він витратив близько 30 років і краще за нього Гітлера не описав ніхто. І вже тому його книгу варто почитати.
ОДИНАДЦЯТЕ, і останнє. Радянська пропаганда підносила Гітлера та його оточення як напівбожевільних маніяків. Цим займаються і зараз дуже недалекоглядні письменники на кшталт Михайла Демиденка, "Слідами СС до Тибету". Це дуже яскравий та характерний приклад. У передмові до цієї книги говориться, що автор у 1949-1956 роках служив перекладачем у Китаї, з 1966 року він професійний письменник. Був у Китаї, Шрі-Ланці, Кампучії, Німеччині, має "унікальні" документи. Однак він так нічого і не зрозумів.
Чи не зрозумів він ні ситуацію в Німеччині ні до Гітлера, ні після Гітлера.
Чи не зрозумів ні історію Другої світової війни, ні нацизм взагалі . Він не зрозумів зовсім НІЧОГО. І "унікальні" документи не допомогли. Незважаючи на пару цікавих моментів, загалом його книга – це убожество та наочна демонстрація того, як книги писати НЕ ТРЕБА. А за духом він – типовий совок з дуже недалеким світоглядом.
Після поразки Гітлера та захоплення його соратників союзники призначили групу фахівців з метою оцінки душевного стану та інтелекту вождів Третього Рейху. Усі вони виявилися розумними (Володимир Істархов, "УРБ", стор. 327-328). Американські лікарі Дуглас Келлі та Г. М. Гілберт застосували німецькомовний варіант тесту для перевірки інтелекту Векслера-Белльвю. Цей тест включав:
А. Вербальні тести пам'яті та використання понять:
1. Об'єм пам'яті для серії чисел довжини, що збільшується
2. Арифметика зростаючої складності
3. Питання на здоровий глузд
4. Формування образів з урахуванням словесних подоб
Б. Виконання тестів на спостережливість та сенсорно-моторну координацію:
1. Постановний тест, у якому потрібно замінити символи цифрами
2. Складання предметів, таких, як головоломки
3. Перетворення зображень на кольорові кубики
4. Розпізнавання відсутніх частин картинок
В результаті дані були наступні (наводяться лише деякі). Інтелект усіх лідерів Третього Рейху виявився вищим за середній (90-100 балів).
Підвищуйте міру свого розуміння.Кожен у міру свого розуміння думає,
що працює на себе на свою ідею, а в міру
не розуміння на того, хто знає та розуміє
більше.
7 дивовижних ознак,
що ви воістину глибокий мислитель...
Бути глибоким мислителем - чудовий подарунок,
оскільки це дозволяє вам вникати у саму суть речей.
7 дивовижних ознак, що ви воістину глибокий мислитель
Як назвати того, хто бродить світом, крупинками збираючи знання та досвід? Чи того, хто вважав за краще б зберігати спокій, ніж вступати в марні суперечки?
I Heart Intelligence називає таких людей
"глибокими мислителями". Може, ви один із них?
7 характеристик глибоких мислителів:
1. Вони аналізують власний досвід.
Можна назвати це благословенням або прокляттям, але всі великі мислителі схильні блукати в царстві своїх власних думок, легко уникаючи пліток і дрібниць, які заважають їм розмірковувати. Вони ретельно аналізують події, щоби не повторювати помилок. Вони можуть ностальгічно згадувати минуле, але вважають за краще думати про майбутнє.
2. Вони воліють усамітнення.
Глибокі мислителі велику частинучасу проводять наодинці із собою, не потребуючи компанії інших. Вони, як правило, інтроверти і часто живуть самі. Це все тому, що вони люблять всебічно обробляти інформацію, і для цього їм потрібен особистий простір та час.
3. Вони вроджені емпати.
Інтроверт - це значить бездушний егоїст. Глибокі мислителі багато знають, і часто дають зважені та мудрі поради. Вони, як правило, емпатичні та емоційні. А ще вони добрі слухачі, і глибоко вникають у кожну проблему.
4. Вони мають нестандартний погляд на світ.
Глибинні мислителі не прив'язані до певної ідеології, релігії чи політичної фракції. Вони дивляться світ із різних точок зору та здатні намалювати об'ємну перспективу. Спостереження за людьми та їх звичками поглиблює розуміння, що призводить до свого роду просвітління; ми схильні називати це мудрістю.
5. Вони часто забудькуваті.
Це може здатися дивним, але занурена у свої думки людина може забути принести додому молоко та туалетний папір. Насправді глибокі мислителі настільки зосереджені на своїх роздумах, що часто забувають про повсякденні потреби.
6. Вони люблять вчитися.
Вивчення чогось нового дозволяє розвиватися та рухатися вперед. Глибокі мислителі люблять також навчати інших, тому що пояснюючи, вони натрапляють на запитання, на які потрібні відповіді.
7. Це одні з найвідкритіших людей,
з якими ви коли-небудь зустрічалися.
Щирість та відкритість – це якості розумних та сміливих людей. Глибокі мислителі не схильні лукавити і викручуватися, які прямота може бути разящей.
Спершу кілька цитат.
«У вас у романах є одна трагічна тема. У “Останньому солдаті Імперії”, у “Червоно-коричневому”, у “Пан Гексогені” головний герой, патріот і розвідник, постійно потрапляє у владу злого року. Весь час намагаючись зруйнувати схему гри сатанинських сил, він постійно виявляється вписаним в ці схеми, він без волі допомагає ворогові» .
Це висловлювання Максима Калашникова адресовано головному редактору газети “Завтра” А.Проханову у розмові під назвою “Служити Господеві можна й у танку”, опублікованій у щомісячної політичної газеті “Stringer ” № 3(22).
У тій самій газеті, у статті Олексія Піменова “Китайська загадка”, написаної США, читаємо:
Саме китайці, які здобули американську освіту, а нерідко пропрацювали в Америці довгі роки, привезли на батьківщину рішуче неприйняття всієї американської системицінностей. Саме серед них був написаний гучний антиамериканський роман “Людина з Пекіна у Нью-Йорку”» .
«У березні цього року буде 11 років, як я живу у США. Зараз мені 31 рік, тому я поїхав разом з батьками, будучи вже досить дорослою людиною. Те, що відбувається в Америці, мене не влаштовує. Тому у квітні минулого року я відновив своє російське громадянство і збираюся повернутися до Росії, як тільки обзаведуся квартирою. Втім, і від американського паспорта я відмовлятися не збираюся, тому що він дає мені безвізовий в'їзд практично до будь-якої країни світу».
Це з інтерв'ю американського громадянина і колишнього «росіянина» Віктора Фрідмана, автора книги «Соціалістичні Штати Америки», яка може перевернути поширене уявлення про Америку як про «країну мрії». Такою є думка Вікторії Авербух, яка опублікувала витримки з цієї книги та інтерв'ю з її автором у «Російській газеті» № 37 від 28-го лютого під назвою “Товариші ковбої”.
«Ризикованість нинішнього становища США стане ще очевиднішою, якщо згадати, що восени минулого року Америка насправді була на волосок від краху. У США починалася рецесія, яка легко могла перетворитися на тривалу депресію. Розгорявся скандал навколо банкрутства Enron, який запросто міг перекинути адміністрацію Буша із її сумнівною перемогою на виборах. За минулі півроку Білий дім встиг серйозно зіпсувати відносини з Китаєм та Європою. Вихід із Кіотських угод, протиріччя в області міжнародної торгівліі антимонопольної політики, використання боєприпасів зі збідненим ураном під час війни на Балканах, питання про страту, спроба вийти з близькосхідного мирного процесу — все свідчило про те, що розкол між ЄС та США поглиблюється. (...) Значна ставка американцями, очевидно, робиться на те, що всі основні гравці чудово розуміють: сьогодні єдина альтернатива військово-політичному домінуванню США — глобальна анархія. Ніхто в анархії не зацікавлений. Росія насамперед тому змушена підтримувати Америку.
Поки що американцям вдається використати своє унікальне становище — з 11 вересня позиції Америки сильно зміцнилися. Однак сьогоднішні дії С ШАпереконують світ у тому, що ця анархія буде кращою, ніж порядок американською».
А це - витяг зі статті Павла Бикова "З усіх сил", опублікованій в "елітарному" журналі "Експерт" № 11. У статті, поміщеній у рубриці "Тема тижня" є "надзаголовок" - "Пастка для Америки" і "підзаголовок" — «Для Америки агресивна зовнішня політика нинішньої адміністрації становить не меншу загрозу, ніж для Росії».
На питання: Що може об'єднувати ці публікації, розміщені в газетах і журналах різної політичної орієнтації?— відповідь проамерканськи налаштованого читача може бути приблизно такою:
Нічого. Завжди були і є люди, які не люблять Америку, але також завжди були і є люди, які не люблять Росію, і за бажання можна насмоктати цитат з інших джерел, щоб створити подібну і навіть гіршу думку про Росію. Папір все терпить.
Але є й інша відповідь на це питання, яке однак не може бути ні дане, ні прийняте в рамках домінуючої в сучасному суспільствібіблійної концепції управління.
2. Якщо поглянути на це ширше...
11 років у Російській регіональній цивілізації та світі діє Концепція Громадської Безпеки (КОБа), з епічною назвою «Мертва Вода». Вона, будучи зумовлена іншими моральними критеріями, є об'ємно-альтернативною по відношенню до біблійної концепції управління.
Методологічна основа КОБи — «Досить загальна теорія управління» (ДОТУ), — дозволяє уявити будь-який процес, що викликав інтерес, як процес управління (або самоврядування). У такому уявленні взаємно пов'язані такі поняття, як: вектор цілей управління — ієрархічно впорядкована сукупність цілей, які бажано досягти; вектор стану, структурно повторює вектор цілей, але описує фактичний стан справ у процесі управління; вектор помилки управління, що є свого роду «різниця» вектора цілей та вектора стану. З параметрами, що входять у ці вектори, у житті об'єктивно закономірно пов'язані інші параметри, частина з яких у кожному процесі управління є вільними параметрами, а частина є безпосередньо керованими параметрами, у зміні яких у процесі управління виражається керуюча дія.
Виходячи з об'єктивності в Житті інформації та заходи (матриці чисельної — кількісної та порядкової — визначеності), ДОТУ дає уявлення про взаємовкладення концепцій та процесів управління, але не у вигляді двоїстої вкладеності подібної до «інь-янь» [ східних філософій, а в ширшому множинному вигляді.
Зі світоглядних позицій ДОТУ можна зрозуміти, що будь-які суперечності та конфлікти в суспільстві, нерозв'язні в межах деякої історично сформованої обмеженої концепції самоврядування суспільства, в руслі ширшої і повнішої — охоплюючої концепції управління — бачаться інакше і можуть бути у ній безконфліктнодозволені.
Деякі можливості такого роду подолання та вирішення конфліктів пов'язані з властивістю оборотності в парі вектора цілей та вектора помилки управління: те, що в одній концепції управління є вектором цілей, в іншій концепції управління може виявитися вектором помилки при загальному обидва векторі стану; і навпаки.
В окремому випадку вектор цілей обмеженої концепції управління за певних обставин (Про що буде сказано нижче) може виявитися вектором помилки в якійсь охоплюючій концепції управління. І тут виникає явище взаємної вкладеності процесів управління.
Саме поняття — «взаємозакладеність» з давніх-давен існує в Російській цивілізації і предметно-образно підкріплюється народною іграшкою. Матрешка», назва якої вказує на об'єктивну взаємовкладеність матраціц управління.
З поняттям взаємовкладеності процесів управління також пов'язане і уявлення про шість пріоритетів узагальнених засобів управління (зброї):
1. Інформація світоглядного характеру, методологія, освоюючи яку, люди будують – індивідуально та суспільно – свої “стандартні автоматизми” розпізнавання та осмислення приватних процесів у повноті та цілісності Світобудови та визначають у своєму сприйнятті ієрархічну впорядкованість їх у взаємній вкладеності. Вона є основою культури мислення та повноти управлінської діяльності, включаючи та внутрішньо-суспільне повновладдя.
2. Інформація літописного, хронологічного , характеру всіх галузей Культури та всіх галузей Знання. Вона дозволяє бачити спрямованість перебігу процесів та співвідносити один з одним приватні галузі Культури загалом та галузі Знання. При володінні відповідним Всесвіту світоглядом , на основі почуття міри , вона дозволяє виявляти приватні процеси, сприймаючи “хаотичний” потік фактів та явищ у світоглядне "сито" - суб'єктивну людську міру розпізнавання.
3. Інформація фактоописного характеру: опис приватних процесів та їх взаємозв'язків – істота інформації третього пріоритету, до якого відносяться віровчення релігійних культів, світські ідеології, технології та фактологія усіх галузей науки.
4. Економічні процеси як засіб впливу, підпорядковані суто інформаційним засобам впливу через фінанси (гроші), що є гранично узагальненим видом інформації економічного характеру.
5. Засоби геноциду, що вражають як живуть, а й наступні покоління, знищують генетично обумовлений потенціал освоєння та розвитку ними культурної спадщини предків: ядерний шантаж - загроза застосування; алкогольний, тютюновий та інший наркотичний геноцид, харчові добавки, усі екологічні забруднювачі, деякі медикаменти – реальне застосування; "генна інженерія" та "біотехнології" - потенційна небезпека.
6. Інші засоби впливу, головним чином силового, зброя у традиційному розумінні цього слова, що вбиває і калічить людей, що руйнує та знищує матеріально-технічні об'єкти цивілізації, речові пам'ятки культури та носії їхнього духу.
При застосуванні цього набору всередині однієї соціальної системи це узагальнені засоби управління нею. А при застосуванні їх однією соціальною системою ( соціальною групою) По відношенню до іншої, при розбіжності концепцій управління в них, це узагальнена зброя , тобто. засоби ведення війни, у найзагальнішому розумінні цього слова; або - засоби підтримки самоврядування в іншій соціальній системі, за відсутності концептуальної несумісності управління в обох системах.
Зазначений порядок визначає пріоритетність названих класів засобів впливу на суспільство, оскільки зміна стану суспільства під впливом коштів вищих пріоритетів має значно більші наслідки, ніж під впливом нижчих, хоча й протікає повільніше і без шумних ефектів. Тобто, на історично тривалих інтервалах часу швидкодія зростає від першого до шостого, а незворотність результатів їх застосування, багато в чому визначальна ефективність вирішення проблем у житті суспільства у сенсі раз і назавжди , - Падає.
При цьому всі дії на нижчих пріоритетах укладаються в більш тривалі на вищих і в цьому сенсі є вкладеними в них. З іншого боку, всі дії на нижчих пріоритетах обумовлені вищими пріоритетами, і в цьому сенсі вищі пріоритети проникають у них.
Це означає, що навіть використовуючи всю бойову міць НАТО та США (6-й пріоритет), а також всю міць глобальної доларової кредитно-фінансової системи (4-й пріоритет), що склалася під впливом біблійної концепції управління та її соціальної доктрини “Второзаконня-Ісаї” ” скупки світу на основі расової монополії єврейства на міжнародне лихварство, неможливо кардинально змінити ні біблійну ідеологію (3-й пріоритет), ні уявлення про течію глобального історичного процесу (2-й пріоритет — літописний), що власне культивуються біблійною ієрархією; ні тим більше — сама біблійна думка і створена на її основі біблійна культура, яка формує звичні автоматизми поведінки суспільств усієї Західної регіональної цивілізації. А в силу обмеженості біблійного світогляду та його жорсткої егоцентричної нетерпимості до інших світоглядів і породжених ними культур, зіткнення носіїв культури біблійної цивілізації з історично сформованими культурами інших регіональних цивілізацій у всіх випадках неминуче буде розцінюватися. проти несамого нею нібито «прогресу».
Відповідно, підтримуючи і надалі біблійну культуру, неможливо усунути соціальні лиха та біосферно-екологічну кризу, спричинені специфікою управління суспільствами за біблійною концепцією, глобальною експансією біблійної культури та способу життя, що склався у біблійній цивілізації.
Неефективність такого роду стратегій, де всі осмислені дії не піднімаються вище за 4 пріоритети узагальнених засобів управління, насміхається у приказках: «сила є — розуму не треба», «де не пройде військо — там пройде осел, нав'ючений золотом». Але такі примовки замовчують у тому, що як перевершує влада «сили» і влада «золота» на вищих пріоритетах.
3. Історія СРСР:
два варіанти взаємної вкладеності концепцій управління
На перший погляд, сказане в попередньому розділі може здатися відірваним від життя абстракціонізмом. Тому для того, щоб ясніше були видні можливості розвитку Росії та людства в майбутньому, пояснимо взаємовкладеність процесів управління за двома взаємовиключними концепціями на історичному досвіді СРСР.
Марксистсько-ленінська ідеологія, що сформувалася на основі вчення онука двох рабинів, є вкладеною в біблійну концепцію управління. Фактично вона — світський образ її влади, потреба у якому виникла у заправив Західної (біблійної) цивілізації у зв'язку з двома обставинами:
· падінням авторитету історично сформованих релігійних культів, головним чином, внаслідок виправдання ними соціальної організації, в якій більшість населення жебракує, а меншість з жиру біситься, і часом унаслідок ідіотського неприйняття окремими представниками цієї «елітарної» меншості досягнень науки;
· необхідністю приборкати гонку споживання та нестримну владу грошей, що невід'ємно властиво вседозволеності приватного підприємництва та руйнівно позначається на біосфері.
Але заправили біблійної цивілізації, маючи намір вирішити ці проблеми у вигляді марксизму, хотіли зберегти свою монопольну владу над суспільствами й у період історії так званого соціалістичного і комуністичного майбутнього людства.
Саме ця обставина стала головною причиною розвалу другої супердержави, створеної за часів правління І.В.Сталіна. Передумови до цього було закладено у самому марксизмі:
· філософія з “основним” питанням “Що первинне: матерія? чи свідомість?» не придатна для вирішення завдання про передбачуваність наслідків втручання протягом будь-яких (у тому числі і соціальних) об'єктивних процесів, без чого неможливо грамотне управління цими процесами і, як наслідок, — процедури демократії стають ширмою для закулісної тиранії, а реальне праведне народовладдя залишається невтіленим. життя ідеалом;
· політекономія марксизму побудована на вигаданих категоріях (необхідний і додатковий робочий час, перенесення вартості з засобів виробництва на продукцію, трудовитрати, покладені в основу теорії ціноутворення, хоча в багатьох видах діяльності вони обумовлені суб'єктивно і тому об'єктивно не можна порівняти), внаслідок чого її неможливо пов'язати з бухгалтерським обліком, який надає інформацію, необхідну управління економікою на микро- і макро- (статистистських) рівнях.
Проте, СРСР розвивався під керівництвом І.В.Сталіна, країни забезпечувалася стійкість управління, проте спроби її зламати за часів сталінізму зазнавали краху. Чому? — Тому що Сталін і ті, хто його підтримував (більшовики в партії і поза нею), лише заявляли про свою прихильність до марксизму-ленінізму, але фактично діяли за якоюсь альтернативною (але не обіймає марксизм) концепцією управління. Це концепція управління, на відміну Біблії і від марксизму, на той час була виражена у своєрідних лексичних формах.
Але будучи прихильниками побудови соціалізму, як праведного самодержавства трудового народу, її носії пристосовували марксизм, що панує в ті часи в середовищі «прогресивно мислячої інтелігенції», до своїх політичних потреб, відтісняючи від зрозумілих ним важелів влади істинних марксистів — меншовиків. .Бронштейна (Троцького) та його прихильників, — пригнічуючи та знищуючи їх за допомогою створеної самими марксистами з початком перманентної революції системою НКВС-ГУЛАГ. Проте, оскільки альтернативна марксизму концепція у відсутності свого понятійного і термінологічного апарату, вона була владна лише там, де на керівних постах стояли її люди, тобто. була владна структурно. Оскільки понятійний і термінологічний апарат лежить в основі безструктурного управління, що має місце і поза межами владних структур та посадових повноважень, то в безструктурному управлінні перевага була за справжніми марксистами.
Інакше кажучи, Сталін міг підтримувати стійкість управління лише з урахуванням структур, створених у його правління. Однак стійкість будь-яких структур забезпечується їхньою легітимністю по відношенню до безструктурного управління, і тому всякі структури, сформовані на основі умовчань (тобто поза понятійним і термінологічним апаратом явно чи неявно культивованої в суспільстві концепції управління) виявляються нежиттєздатними після усунення ініціаторів їх створення та передачі влади не присвяченим у замовчуванні наступникам, щиро відданим оголошенням, і які бачить їх розбіжності з об'єктивно супутніми їм умовчаннями.
І тому закономірно постає питання: Як може бути побудований соціалізм, якщо ні філософія, ні політекономія не забезпечують вирішення завдань управління під час його будівництва?
Посвячення ж у замовчування — справа скрутна через неоднозначність розуміння умовчань різними людьми. Однозначність розуміння потребує розвиненої і певної за змістом термінології, створення та впровадження якої в життя суспільства в умовах дії репресивного культу іншої термінології - неможливо.
Але навіть осідлавши структури партії та держави після знищення Сталіна, марксисти-троцькісти майже сорок років були змушені долати інерцію дії сталінського апарату управління. А з метою перешкоджання відтворенню сталінізму — відновлювали в суспільстві первозданність розуміння марксистсько-ленінської ідеології, агітували за повернення до «ленінських норм» партійного життя, що по суті означало безкарну вседозволеність псевдодемократичної балаканини, якій прикривалася закулісна ». Але при цьому Біблії поверталися переваги концепції управління, що охоплює по відношенню до марксизму, в тому числі і тому, що Біблію в 1950-і — 1980-і роки більшість не знала точно так само, як вона не знала спадщини Сталіна, віддаленого в спецхрани бібліотек і вилученого з курсів суспільствознавства того часу.
У чому суть цих переваг охоплюючої концепції? - У певних обставин внутрішній вектор цілей управління системи, що керується по вкладеної концепції, об'єктивно стає її вектором помилки в процесі управління за охоплюючою концепцією, якого вона не бачить і закономірностей якого не розуміє. Після побудови такого роду системи обставин та системи взаємної вкладеності процесів наддержавному управлінню (як його називати — особливого значення не має; ми дали йому ім'я — Глобальний Предиктор), залишається лише чекати, коли вектор об'єктивної помилки системи досягне свого критичного значення, і система «рухне» сама собою" в процесі руху у напрямку до цілей, властивих вкладеної концепції управління. В результаті такого взаємного вкладення, в якому вектор цілей в одному процесі управління стає вектором помилки в іншому, і відбувається те, про що М.Калашніков говорив з А.Прохановим: будь-яка дія системи виявляється вписаною в багатоваріантний сценарій дій своїх фактичних експлуататорів і працює на здійснення поставлених ними цілей. При цьому конфлікту сторін, по суті, немає:
Одна сторона досягає своїх цілей зусиллями інший, яка в міру свого розуміння того, що відбувається, переконана, що працює на себе, оскільки просто не знає, що творить; процесом загалом управляє перша, а друга не владна ні над собою, ні над процесом загалом.
Але й тут є одна умовчання: «процес у цілому» так чи інакше об'єктивно вкладений у процес ієрархічно найвищого охоплюючого управління. Розуміння суті цієї замовчування одних призводить до пантеїзму — обожнювання природи, інших до усвідомлення необхідності встановлення особистісних осмислених взаємин із Богом — Творцем і Вседержителем — з урахуванням віри Йому по совісті . Сліпота, неуважність і спроби заперечувати суть цієї умовчання неминуче призводить до краху, часом непередбачуваного, що вражає «невдаху» здавалося б на гребені хвилі очевидного успіху.
Відповідно до цієї всеосяжної обставини, якщо Сталіну і більшовикам, які підтримували його, вдалося звернути на свою користь ситуацію взаємної вкладеності і поставити своєю діяльністю без будь-яких декларацій господарів марксизму в стан неможливості здійснити своє панування над Росією, знищити більшість істинних марксистів-троцьків, що виявляли активність, і марксистів та їхніх господарів до 40-річного вичікування після відходу Сталіна в інший світ, то це результат того, що наміри і діяльність більшовиків більш відповідала Божому промислу, ніж діяльність істинних марксистів та їх господарів.
Тому для розуміння перспектив Росії та людства необхідно звернутися до діяльності господарів марксизму. Біблійний Глобальний Предиктор (ДП), будучи вищим рівнем ієрархії внутрішньосоціальної влади в нинішній земній цивілізації, у своїй діяльності протягом кількох тисячоліть спирається, насамперед, на міць першого — світоглядного — пріоритету узагальнених засобів управління, культивуючи у своєму середовищі світогляд. від тих, які він культивує в решті натовпу як посвячених, так і профанів.
А для вирішення своїх завдань на решті п'яти пріоритетів він використовує ресурси всіх країн, включаючи й ті, що претендують на статус «супердержав», залишаючись, однак, концептуально безвладними у глобальній політиці.
Другу половину ХХ століття такими концептуально безвладними претендентами на статус «супердержав» були США, СРСР (після смерті І.В.Сталіна, який був на умі концептуально владним) та Китай. Для ДП керівництво всіх країн не противники, а об'єкт експлуатації та, відповідно, об'єкт управління.
Але якщо спуститися з рівня глобальної політики Глобального Предиктора на рівень зовнішньої політики названих країн, то ворогами чи друзями (за схемою «з ким і проти кого дружити»), народи США, Китаю та СРСР ставали не без допомоги ДП, який управляє на основі загальновідомого принципу «поділяй і владарюй». Для цього не потрібні особливі зусилля, оскільки в «класичному трикутнику» двоє завжди можуть бути штучно об'єднані проти третього.
Основою для цього є обмеженість та своєрідність достатньо замкнутихі взаємно ізольованих культур кожного з народів, що дозволяє цілеспрямовано формувати штучні субкультури - проставки-розводилки, - що впроваджуються тим чи іншим способом у культури народів, що становлять у сукупності керовану систему.
Саме на цих принципах організації на початку першої половини минулого століття Росія «дружила» під час першої світової війни з Великобританією та Францією проти Німеччини. Спроба СРСР вийти з цього алгоритму перед Другою світовою війною виявилася безуспішною: Глобальний Предиктор краще знав «хто з ким і проти кого має дружити».
Після Другої світової війни з кінця 1940-х років ХХ століття керівництво СРСР і Китаю на цих же принципах самозабутньо «дружило» проти керівництва США, а з кінця 60-х років і до кінця 90-х керівництво США та Китаю намагалися (іноді не без успіху) "дружити" проти керівництва СРСР. Іншими словами, найвище політичне керівництво цих трьох країн, як, втім, і інших, використовувалося темною Глобальним Предиктором для досягнення його цілей. Тому деякі західні політики, зокрема й у США, були цілком щирі, коли говорили, що розвал СРСР був для них повною несподіванкою. Несподіванкою ж для них це було внаслідок того, що розвал у його історично реальному стані зробили непідконтрольні вищому керівництву США сили. Звісно, їхні спецслужби працювали на розвал, писали директиви типу СНБ 20/1 від 18.08.1948 “Наші цілі щодо Росії”, нацькували та підгодовували дисидентів тощо, але все ж таки розвал стався «не так», а то, що було за ним, виявилося некерованим ні для дисидентів, що прийшли до важелів державної влади, ні для американських радологів-консультантів російської влади ельцинічного періоду реформ.
Усі політики, для кого найвищим рівнем ієрархії влади в суспільстві є влада глави держави чи анонімна «влада народу», яка якось реалізується в системі поділу влади або у формі універсальної «радянської влади» сприймають глобальний історичний процес — як «гра випадку» чи як результат дуже таємної «всесвітньої змови». Але навіть «змова» історично реально і існує, то все-таки здійснюється він засобами, які противники «змови» як такі не сприймають, оскільки у своєму аналізі змови обмежуються від сили 4-м пріоритетом узагальнених засобів управління-зброї.
І відповідно, хоча термінологічний апарат ДОТУ, що використовується в цій записці, дозволяє самостійно виробити розуміння процесів управління, однак для таких політиків він не має ніякої значущості і тому все сказане нижче не матиме для них жодного сенсу. Це визначається тим обставиною, що понятійний апарат ДОТ є об'ємним по відношенню до понятійно-термінологічного апарату біблійної концепції управління. Тому, свідомо чи мимоволі залишаючись прихильним біблійної концепції, неможливо зрозуміти те, що виходить межі її «городи».
Висловивши це, можна перейти до розгляду питання певних обставин , При яких вектор цілей системи у вкладеній концепції управління стає її вектором помилки в охоплюючій концепції управління і система сама доводить себе до краху, при невтручанні ієрархічно найвищого всеосяжного управління?
Чому ці обставини спрацювали лише через два покоління після усунення Сталіна і не могли спрацювати в країні, яка мешкала під його керівництвом?
Ці певні обставини пов'язані з таким поняттям, як моральність, яка буває порочною та праведною. Якщо громадський управлінський корпус соціальної системи (і передусім вище керівництво держави) декларує у суспільстві праведну моральність, а своєї діяльності керується моральністю порочної, тоді вектор мети керованої системи об'єктивно звертається до її вектор помилки. І чим більший розрив між декларованою моральністю і тією, об'єктивною, на основі якої діє вище керівництво країни, тим більший вектор помилки системи і тим швидше втрачається стійкість управління.
Сталін у процесі своєї діяльності бачив невідповідність між об'єктивною моральністю та декларованою у вищій управлінській ланці держави і, хоча в її понятійному апараті не було терміна «вектор помилки управління», головну причинуМожливої втрати стійкості управління він оцінював правильно і тому проводив регулярні «зачистки» серед тих, хто уявляв себе “елітою”. Добре розуміючи природу "еліти", він забезпечував їй стандарти життя, близькі до стандартів західної "еліти": впорядковані квартири, дачі, машини, а деяким навіть прислугу. Однак він нещадно карав усіх, хто намагався акумулювати у своїх руках фінансові ресурси країни в ім'я задоволення своїх особистісних та сімейно-кланових амбіцій. За це "еліта" ненавиділа його за життя, і люто ненавидить навіть через півстоліття після його смерті. Те, що таким чином він забезпечував стійкість управління Російською цивілізацією, а її численним народам - передбачуваність життя і впевненість у завтрашньому дні, розуміння "еліти" було недоступне і тому в пам'яті "еліти" навіть у третьому поколінні Сталін - "кривавий диктатор" (тем більше, що у руках всі засоби інформації), а пам'яті більшості найпростіших трудівників — «батько народів» .
Всі нинішні партійні вожді, які бездумно проводять у життя біблійну концепцію управління, прочитавши все це можуть обуритися і навіть згадати про подвійні моральні стандарти управлінців у країнах «загниваючого капіталізму», яким вони намагаються наслідувати: «Виходить, що їм можна, а нам не можна!? » - Не можна!
— Тільки на те, що серед найвищої управлінської ланки партії та держави не всі — члени Капітулянтської Партії Самоліквідації Соціалізму (КПРС); що може бути серед них і справжні більшовики-комуністи. Але надії такого роду виявилися марними і «еліти» радянських «переродженців». дрібнобуржуазних націоналістіву всіх союзних республікахкинулися до відновлення капіталізму і, здавалося б, досягли певних успіхів у своєму збагаченні за рахунок «опускання» більшості населення колишніх радянських республік до злиднів. І це призводить до питання: "Що далі?"
4. Стан та можливості розвитку
Що сьогодні можна зробити і що вже робиться для виведення Росії із затяжної кризи управління? Насамперед, управлінському корпусу країни необхідно усвідомити, що період концептуальної невизначеності закінчився і Концепція Громадської Безпеки, сформована 11 років тому завдяки самодіяльній громадській ініціативі, вже стала об'ємно-альтернативною концепцією по відношенню до нібито домінуючої в суспільстві концепції концепції. Її становлення та розвиток стало можливим завдяки новій культурі, породженою суспільством за часів правління Сталіна та тих, хто його підтримував.
Бог говорить з людьми мовою життєвих обставин, і суспільство змогло переконатися в цьому за 17-річний період перебудови, в який за всієї свободи самовираження в жодній сфері культури не було створено нічого, що можна було б поставити поруч із шедеврами сталінської епохи, які західний істеблішмент, зіткнувшись із ними на виставках та кінопоказах, назвав правильно по суті — «агітацією за щастя».
Твори мистецтва, особливо у сфері культури широкого загалу, — завжди агітація. Якщо немає «агітації за щастя», то природа не терпить порожнечі і матиме місце «агітація за нещастя».
І цього сьогодні теж кожен може переконатися, переключаючи різні канали ТБ. Як зауважив один із російських генералів, в одному бойовику він бачить вбивств, крові та вибухів більше, ніж на будь-якій із шести воєн, у яких він взяв участь за роки своєї служби. І під гнітом такої культури особливо у тяжкому становищі опинилося покоління, народжене у роки перебудови.
Так "Російська газета" № 49 повідомила, що "на сьогоднішній день в країні проживає 38 млн. неповнолітніх громадян, кожен десятий з яких (тобто близько 4-х млн.) знаходяться в екстремальних умовах".
Ця ж газета повідомляє про те, як у Хабаровському краї, у селищі Найхіно двоюрідні брати Іллєнкові — 16-річний Мишко та 14-річний Вітя, повісилися на сільському цвинтарі на одній мотузці, повідомивши в передсмертній записці своїм батькам, що «їм там буде краще ».
Було в передсмертній записці і прохання до батьків — «не пити та змінити свій спосіб життя». По суті Мишко і Вітя, перш ніж піти з життя, звернулися через "Російську газету" до всіх, хто ще може переглянути свою порочну моральність. Це допомогло б суспільству подолати і стереотипи поведінки, що нав'язуються (насамперед через телебачення) хибною західною (біблійною) культурою. Такі підсумки внутрішньої політики, що формується в період горбачовських та ельцинських реформ.
І це не єдиний випадок, коли підлітки самі йдуть із життя. Тому «демократизаторам» слід задуматися про те, яке жахливе суспільство вони будують, оскільки те, що відбувається, — не важкі пологи нового (як то було в Росії після 1917 р.) і не хвороби зростання, а норма буття будь-якого розвиненого капіталістичного суспільства. Жити в СРСР реально було і спокійніше та економічно вільніше, ніж у нинішній Росії. А щодо духовної, інтелектуальної свободи, то в людини її ніхто і в якому суспільстві відібрати не може. Якщо в СРСР її комусь не вистачало, то це були проблеми його власного демонізму.
Во зовнішньої політики, що відбувся де-факто, мимовільний вихід Росії з колишнього «класичного трикутника» — США, Китай, СРСР позбавляє ГП переваг, які в минулому йому забезпечувала глобальна концепція управління.
Щоб повернути ці переваги, ДП буде змушений або відновити колишню схему «класичного трикутника» (наприклад, Об'єднана Європа, Китай, США), або створити нову. У будь-якому випадку для цього буде потрібний певний період часу, який Росія зможе використовувати для реалізації переваг КОБи, як глобальної об'ємно-альтернативної концепції по відношенню до біблійної концепції управління. Якщо з цих позицій на наведені на початку цієї аналітичної записки цитати, можна констатувати таке.
Китай співвідносить своє розуміння глобального історичного процесу з участю у ньому США і починає усвідомлювати, що вектор цілей «супердержави №1» звертається до її вектора помилки в охоплюючій концепції управління. Однак у своєму прагненні набути статусу «супердержави» не лише за чисельністю населення, а й у культурному розвитку у всіх його проявах, Китай продовжуватиме балансувати між матеріалістичним (найбільша у світі марксистська партія поки що при владі) та якимись різновидами традиційного ідеалістичного атеїзму у формі пантеїзму (прагнення поєднати конфуціанство з марксизмом), щоб забезпечувати стійкість натовпу-елітаризму в житті найчисленнішої у світі нації і, внаслідок цього, залишатиметься головною козирною картою у грі ДП проти амбіцій США.
Перспективи США не кращі. Безсумнівно, що атеїстичне суспільство США (не за кількістю церков на квадратний кілометр території, а по суті) являє собою зразок самовпевненого, самовпевненого натовпу-елітаризму і внаслідок такого роду самосліплення є найбільш зручним об'єктом для маніпулювання ГП.
Тому Росії вступати у конфронтацію зі Сполученими Штатами немає потреби; Тим більше після того, як у її культурі знайшло вираження розуміння сутності концептуальної влади та методів управління у глобальному історичному процесі, внаслідок чого в Росії почала набирати чинності концептуально владна Громадська Ініціатива, що розвиває КОБу. У таких обставинах вступати в конфронтацію зі США було б щонайменше безглуздо, а по суті, за державним та цивілізаційним рахунком — злочинно.
У цьому у Росії загострився криза “елітарного” світогляду , з яким Росія живе вже майже два століття, починаючи з вбивства А.С.Пушкина. Те, що не все гаразд у їхній стратегії (якщо її можна назвати стратегією) відчули ідеологи «червоних» троцькістів - "патріотів". Так, у відповідь на пряме запитання А.Проханову Максима Калашникова: «Чому герої ваших романів постійно виявляються вписаними в чужі схеми і мимоволі допомагають ворогові?» — той нічого зрозумілого відповісти не зміг, і заговорив «про тотальний нігілізм». Тобто таким чином він визнав свою нездатність вибратися полону ідеалістичного та матеріалістичного атеїзму, між якими останню тисячу років коливалася суспільна свідомість російської цивілізації у руслі біблійною концепцією управління.
У середовищі ліберальних або «білих» троцькістів — буржуазних демократів, до яких можна віднести і згадуваного на початку записки Віктора Фрідмана, справи не кращі, ніж у їхніх опонентів — «червоних» троцькістів-«патріотів».
Залишивши разом з батьками (батька він назвав одержимим - інша назва троцькізму як психічного явища) Росію незабаром після серпневого путчу 1991 року і, мабуть, несвідомо відкидаючи псевдосоціалістичний троцькізм марксизму в роки перебудови в СРСР, він раптом виявив ознаки соціалістичних елітарного” суспільства у США. У книзі “Соціалістичні Штати Америки” він постарався показати, як у цитаделі капіталізму реалізуються десять заповідей Комуністичного маніфесту Маркса. Судячи з тексту книги, Віктор Фрідман сприймає марксизм-троцькізм у США як предтечу фашизму.
Проте, «тотальний нігілізм» російського патріота А.Проханова та практицизм єврейського ліберала В.Фрідмана подібні в одному — обидва підтримують концептуальну невизначеність у суспільстві, оскільки не в змозі вийти на рівень об'ємно-альтернативної по відношенню до Біблії концепції управління.
І хоча багато хто в Росії заздрить нині становищу США, згуртованості афро-, англо-саксо-, іудо- та інших американців, але насправді керівництво Сполучених Штатів після спроби державного перевороту(дуже схоже на те, що 11 вересня 2001 року була перша спроба і цілком можлива друга), що став глобальною провокацією, що дала привід до силового встановлення «нового світового порядку», влазить у «пастку». І хоча автор статті в журналі “Експерт” № 11 не каже, ким поставлена ця пастка, через шість місяців після «чорного вівторка» стало очевидно, що Америка освоює роль світового поліцейського. Тобто її ресурси — насамперед інтелектуальні — розточуються і будуть марнувати ще тривалий час на шостому пріоритеті узагальнених засобів управління (зброї) у процесі встановлення та підтримки «нового світового порядку», альтернативою якому, як вважає журнал «Експерт», який не бачить інших альтернатив , «Можливо тільки глобальна анархія».
Але навіть "елітарний" журнал зауважує, що "сьогоднішні дії США переконують світ у тому, що ця анархія буде кращою, ніж порядок по-американськи".
Така заява автора статті "З усіх сил", опублікована в одному з "елітарних" "ліберальних" журналів, говорить про те, що Концепція Громадської Безпеки з епічною назвою "Мертва вода" вже відчувається (швидше за все на несвідомих рівнях психіки) частиною російської «еліти» і робить свій вплив як альтернативно-об'ємна по відношенню до біблійної.
Що ж до «опікунів» російської “еліти”, всі вони за своїм статусом зобов'язані вивчати такі роботи, як “Мертва вода” та інші матеріали КОБи. Судячи з багатьох ознак, вони вивчали та обговорювали їх у своєму вузькому колі, проте протягом багатьох років вони накладали заборону на її публічне обговорення у пресі, на радіо та телебаченні. Але, як показують публікації останніх кількох місяців, схоже, що така заборона сьогодні знята. На підтвердження цього наведемо наступні фрагменти публікацій:
«Як сказав один консультант: “Я з дитинства було зрозуміти, навіщо у російських казках присутня мертва вода . Жива – зрозуміло для чого. І лише недавно я зрозумів. Мертва вода - це той обсяг знань, досвіду, який необхідний людині, щоб бути вбудованим у соціальну систему. Але його недостатньо. Для життя потрібна енергія, яка береться з іншого джерела. Інший консультант говорить по суті те саме: “У людей з бізнес-освітою є ілюзія того, що вони діють так, як їх навчили . Ось так я мотивую персонал, так я контролюю, то я гроші вважаю. Тобто їм у бізнес-школі дали купу інструментів, і вони вірять у те, що їхні інтуїтивні рішення є наслідком продуманої техніки”. (...) Самі підприємці давно намацали альтернативні джерела натхнення – поезію, живопис, музику, театр, історію, філософію, хореографію. (...) Мистецтво необхідне бізнесу як органічний шлях до вивільнення контексту (контекст — у понятійному та термінологічному апараті ВП СРСР — другий смисловий ряд), порушення рівноваги, розмивання системи, розширення меж того, що відбувається. Це дає можливість бути серед перших, хто розгляне «візерунки майбутнього в теперішньому» і, отже, виділиться із загального ряду та продовжить життя своєму бізнесу. (...) Виявиться вода живою чи мертвою, побачений «візерунок майбутнього» — правильним чи хибним, відповідати все одно керівникові».
Це — фрагменти статті Віри Краснової «Робіть що-небудь», опублікованій у журналі «Експерт» № 5, 2002 р. У ній представникам бізнес-еліти ненав'язливо пояснюють, що їхні стереотипи поведінки сформовані культурою, в якій вони виросли; що прийняті ними рішення насамперед визначаються цими стереотипами, а не «купою інструментів, які їм дали в бізнес-школі»; що крім існуючих джерел натхнення, породжених біблійною культурою, можуть бути і «альтернативні джерела натхнення», породжені іншою культурою, яка виросла на основі концепції альтернативно-осяжної біблійної; що будь-яку концепцію управління, стосовно якої культура вторинна, можна побачити і зрозуміти лише після того, як буде знайдено «найорганічніший шлях до вивільнення контексту», тобто виявлено другий смисловий ряд будь-якого твору мистецтва (мистецтво взагалі символічне) і що все це Необхідно бізнесмену управлінцю у тому, щоб «розглянути візерунки майбутнього у теперішньому», бо управління будь-яким об'єктом неможливе, якщо поведінка об'єкта непередбачувано, тобто. якщо варіанти майбутнього невідомі. Отже, співгромадяни підприємці, вирішуйте звичайно самі, вивчати «Мертву воду» та її основу «Досить загальну теорію управління» чи ні, але за наслідки прийнятих рішень «відповідати все одно керівникові».
Іншими словами, перш ніж Павло Биков, автор статті "З усіх сил", "відчув", що вектор цілей США стає їх вектором помилки в деякому об'ємно-альтернативному процесі, хтось на рівні Віри вже сприйняв "Мертву воду", як концепції, що альтернативно-осягає біблійну, і поспішив дати рекомендації, як з її допомогою «виділитися із загального ряду». Тобто зберегти свій “елітарний” статус і, відповідно, зберегти в якихось нових формах натовп-“елітаризм” у Росії.
Однак, це - марне заняття, бо як каже російська приказка «Не в коня корм», тому що вся проблема - в атеїзмі "еліти", представники якої є переважно носіями демонічного ладу психіки (творці-«генії») та ладу психіки зомбі (виконавці-«освіта» — у термінології генія» А.І.Солженіцина). У Російській же цивілізації вже подоланий як ідеалістичний, так і матеріалістичний атеїзм і йде процес поширення Богоначального світорозуміння, що дозволяє вирішувати всі проблеми розвитку безкризово.
Крім того, Російському характеру повновладдя миліше і більше йому відповідає, ніж система поділу влади. І претензії на Русі споконвіку пред'являються не через те, що хтось узяв на себе владу (у тому числі і понад посадові повноваження), а за те, що зловжив узятою або довіреною йому владою.
І відповідно до цього, якщо на Заході стратегія забезпечення захисту особистості та суспільства від зловживань владою виражає себе в системі поділу влади та різного роду «противаг», то в Росії стратегія захисту особистості та суспільства від зловживань владою виражає себе в прагненні зробити внутрішньосуспільне повновладдя доступним усім і кожному, що зробило безглуздими зловживання, зобов'язуючи суспільство до праведності.
Внаслідок цієї відмінності у підході до забезпечення безпеки особистості та суспільства в Росії система незалежності розділеної влади за західним зразком не приживеться.
- Норми та сніп газопостачання Який газ газопроводі житловим будинкам
- ЗС РФ: мешканці багатоквартирного будинку не мають права використовувати гостьову автостоянку у дворі будинку для постійного паркування своїх автомобілів
- Підвищення кваліфікації у сфері ЖКГ Курси у сфері ЖКГ
- Познайомимо дитину з одягом англійською