वास्तविकता और संभावना के बीच की स्थिति। भौतिक और आदर्श (आध्यात्मिक) के बीच संबंध दर्शन की एक मूलभूत समस्या और इसके समाधान के संभावित तरीकों के रूप में। दर्शन में विधि की समस्या। संभव और वास्तविक, परस्पर जुड़े हुए स्तूप
दर्शन
भौतिक और आदर्श (आध्यात्मिक) के बीच संबंध दर्शन की एक मूलभूत समस्या और इसके समाधान के संभावित तरीकों के रूप में। दर्शन में विधि की समस्या
युगों से दो लोकों का शासन
दो समान जीवन
एक आदमी को गले लगाता है,
दूसरी मेरी आत्मा और विचार है।
ज्ञान के इस या उस क्षेत्र की संपूर्ण समस्याओं के बीच, मुख्य, बुनियादी लोगों को बाहर करना हमेशा संभव होता है। दर्शन की ऐसी बुनियादी, बुनियादी समस्या, जिसके समाधान पर, अंततः, अन्य सभी दार्शनिक समस्याओं का समाधान निर्भर करता है, सामग्री और आध्यात्मिक (आदर्श) के बीच संबंध का सवाल है, पारंपरिक रूप से रिश्ते के सवाल के रूप में तैयार किया गया है। विचार से अस्तित्व, आत्मा से प्रकृति, चेतना से पदार्थ... आइए हम तुरंत एक आरक्षण करें कि इस संदर्भ में "होने", "प्रकृति", "पदार्थ", "सामग्री" की अवधारणाओं को समानार्थक शब्द के रूप में उपयोग किया जाता है, साथ ही साथ "आत्मा", "सोच", "चेतना" की अवधारणाएं भी उपयोग की जाती हैं। ", "आध्यात्मिक" (आदर्श)। इस प्रश्न की गहरी महत्वपूर्ण नींव है। तथ्य यह है कि मौजूदा दुनिया में दो समूह हैं, घटनाओं के दो वर्ग हैं: भौतिक घटनाएं, यानी। चेतना के बाहर और स्वतंत्र रूप से विद्यमान है, और आध्यात्मिक घटनाएँ, अर्थात्। आदर्श, चेतना में विद्यमान। चूंकि दर्शन समग्र रूप से दुनिया के बारे में ज्ञान की एक प्रणाली है, इसलिए सबसे पहले यह पता लगाना आवश्यक हो जाता है कि भौतिक और आदर्श, पदार्थ और चेतना, आत्मा और प्रकृति, जो इस पूरे को बनाते हैं, कैसे संबंधित हैं।
सोच का अस्तित्व से संबंध के प्रश्न को दर्शनशास्त्र का मूल प्रश्न कहा गया है। शब्द "दर्शन का मूल प्रश्न" एफ। एंगेल्स द्वारा 1886 में अपने काम "लुडविग फ्यूरबैक एंड द एंड ऑफ क्लासिकल जर्मन फिलॉसफी" में पेश किया गया था। आज, इस मुद्दे पर रवैया अस्पष्ट है। विचारों की श्रेणी इस प्रश्न को सार्वभौमिकता के प्रभामंडल से वंचित करने के प्रयासों से लेकर इसके पूर्ण खंडन तक, संज्ञानात्मक अर्थ और महत्व से रहित है। लेकिन कुछ और भी स्पष्ट है। सामग्री और आदर्श के विरोध को नजरअंदाज करना असंभव है। जाहिर है, विचार का विषय और विषय का विचार एक ही चीज नहीं है। प्लेटो ने पहले ही उन लोगों को नोट कर लिया है जिन्होंने प्राथमिक के लिए विचार लिया, और जिन्होंने प्राथमिक के लिए चीजों की दुनिया ले ली। अस्तित्व और चेतना, भौतिक और आदर्श के बीच संबंध का अध्ययन एक ऐसी स्थिति है जिसके बिना कोई व्यक्ति दुनिया के प्रति अपना दृष्टिकोण विकसित नहीं कर पाएगा, उसमें नेविगेट नहीं कर पाएगा।
यह प्रश्न एफ. शेलिंग द्वारा अधिक स्पष्ट रूप से तैयार किया गया था। उन्होंने उद्देश्य, वास्तविक दुनिया के बीच संबंधों के बारे में बात की, जो "चेतना के दूसरी तरफ" और "आदर्श दुनिया" में स्थित है, जो "चेतना के इस तरफ" स्थित है। बर्ट्रेंड रसेल ने यह भी लिखा: "क्या दुनिया आत्मा और पदार्थ में विभाजित है, और यदि हां, तो आत्मा क्या है और पदार्थ क्या है? क्या आत्मा पदार्थ के अधीन है, या उसकी स्वतंत्र क्षमताएं हैं? क्या ब्रह्मांड की कोई एकता या उद्देश्य है? क्या ब्रह्मांड किसी लक्ष्य की ओर विकसित हो रहा है? क्या प्रकृति के नियम वास्तव में मौजूद हैं, या क्या हम केवल व्यवस्था के लिए अपनी अंतर्निहित प्रवृत्ति के कारण उन पर विश्वास करते हैं? क्या मनुष्य वह है जो खगोलविदों को लगता है - कार्बन और पानी के मिश्रण की एक छोटी सी गांठ, एक छोटे और छोटे ग्रह पर असहाय रूप से झुंड? या एक व्यक्ति है जो वह हेमलेट को लग रहा था? या हो सकता है कि वह दोनों एक ही समय में हों? क्या जीवन के उच्च और निम्न तरीके हैं, या जीवन के सभी तरीके केवल व्यर्थ हैं? अगर जीवन का कोई तरीका है जो उदात्त है, तो वह क्या है और हम इसे कैसे प्राप्त कर सकते हैं? क्या उच्च प्रशंसा के योग्य होने के लिए अच्छाई का शाश्वत होना आवश्यक है, या क्या अच्छे के लिए प्रयास करने की आवश्यकता है, भले ही ब्रह्मांड अनिवार्य रूप से मृत्यु की ओर बढ़ रहा हो? इन सवालों की जांच करना... दर्शनशास्त्र का व्यवसाय है।"9 इस प्रकार, "पदार्थ और आत्मा" की समस्या दार्शनिक विचार के पूरे इतिहास को सबसे महत्वपूर्ण में से एक के रूप में व्याप्त करती है। यह दुनिया के रहस्यों में से एक के रूप में और दार्शनिक स्कूलों, शिक्षाओं और विचारों को सुव्यवस्थित करने के लिए आवश्यक नींव में से एक के रूप में अपनी प्रासंगिकता को बरकरार रखता है।
भौतिक और आध्यात्मिक (आदर्श) के बीच संबंध का प्रश्न बहुआयामी है। पर असली जीवनयह विभिन्न पहलुओं द्वारा हाइलाइट किया गया है, विभिन्न फॉर्मूलेशन और सेटिंग्स में प्रकट होता है, और इसे केवल "प्राथमिक क्या है?" तक सीमित नहीं किया जा सकता है। इसलिए, पहले से ही पौराणिक विश्वदृष्टि के स्तर पर, उन्होंने आत्मा और शरीर के बीच संबंध के बारे में एक प्रश्न के रूप में कार्य किया। बाद में विचार, सामाजिक चेतना और सामाजिक अस्तित्व, मानसिक और के विषय के साथ विचार के संबंध के बारे में प्रश्न उठते हैं शारीरिक श्रम. ये वास्तविकता और आदर्श के बीच संबंध, क्या है और लोग क्या चाहते हैं के बीच संबंध के बारे में भी प्रश्न हैं। दर्शन के मूलभूत प्रश्न के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक ऐतिहासिक आवश्यकता और मानव स्वतंत्रता के बीच संबंध का प्रश्न है। उपरोक्त सभी मुद्दों पर विचार "पदार्थ" और "चेतना", "भौतिक" और "आदर्श", "आत्मा" और "प्रकृति" श्रेणियों के चश्मे के माध्यम से किया जाता है।
दर्शन के मुख्य प्रश्न में दो पहलू शामिल हैं, विचार के दो पहलू: ऑन्कोलॉजिकल और एपिस्टेमोलॉजिकल। पहला है समस्या को तैयार करना और हल करना, जो प्राथमिक है: पदार्थ या चेतना। संक्षेप में, यह दुनिया की प्रकृति, सार के बारे में एक सवाल है, चाहे वह भौतिक हो या आदर्श, क्या चेतना आसपास की दुनिया पर निर्भर करती है, क्या यह उससे व्युत्पन्न है, या दुनिया स्वयं चेतना से उत्पन्न हुई है? इस मुद्दे के विभिन्न समाधान हैं। इस प्रकार, प्राचीन यूनानी दार्शनिक हेराक्लिटस (सी। 544-483 ईसा पूर्व) ने तर्क दिया कि "यह दुनिया ... किसी भी देवता या लोगों द्वारा नहीं बनाई गई थी, लेकिन हमेशा से रही है, है और हमेशा के लिए जीवित रहेगी, जलती रहेगी। माप के अनुसार और माप के अनुसार शमन" 10. इसके विपरीत, एक अन्य प्राचीन यूनानी विचारक प्लेटो का मानना था कि दो दुनियाएँ हैं: प्राथमिक, अन्य दुनिया, जिसे उन्होंने विचारों की दुनिया कहा, और माध्यमिक दुनिया, पहले से प्राप्त - चीजों की दुनिया। प्लेटो के अनुसार, भौतिक संसार, वस्तुओं का संसार, केवल एक छाया है, विचारों की दुनिया का विकृत प्रतिबिंब है। XVIII सदी के रूसी विचारक। आंद्रेई मिखाइलोविच ब्रायंटसेव का मानना था कि ब्रह्मांड में महान और शाश्वत नियम प्रकृति के सर्वशक्तिमान शासक द्वारा स्थापित किए गए थे।
दर्शन के मुख्य प्रश्न के पहले पक्ष के समाधान के आधार पर, दार्शनिकों को 2 दिशाओं में विभाजित किया गया था: भौतिकवादी, जो प्रकृति, पदार्थ को मुख्य सिद्धांत मानते थे, और आदर्शवादी, जिन्होंने तर्क दिया कि आत्मा प्रकृति से पहले मौजूद थी, और जो अंततः दुनिया के निर्माण को मान्यता दी।
वह दृष्टिकोण, जिसके अनुसार एक, एकल सिद्धांत को दुनिया के आधार के रूप में मान्यता प्राप्त है, को "अद्वैतवाद" (ग्रीक मोनोस से - एक) कहा जाता था। जैसा कि ऊपर से देखा जा सकता है, अद्वैतवाद या तो भौतिकवादी या आदर्शवादी हो सकता है। लेकिन दर्शन के इतिहास में दुनिया का एक द्वैतवादी दृष्टिकोण भी था (लैटिन ड्यूलिस से - ड्यूल)। द्वैतवाद एक विश्वदृष्टि है जो एक बार में एक नहीं, बल्कि दो सिद्धांतों को पहचानता है - पूरी तरह से स्वायत्त और समान, एक साथ विद्यमान, एक-दूसरे से स्वतंत्र - पदार्थ और आत्मा, जो अपने विशिष्ट कानूनों (आर। डेसकार्टेस, 1596-1650) के अनुसार स्वतंत्र रूप से विकसित होते हैं। और फिर भी द्वैतवाद ने दर्शन में कोई विशेष, स्वतंत्र रेखा नहीं बनाई। द्वैतवादी दार्शनिकों ने अंततः या तो आदर्शवाद या भौतिकवाद का पक्ष लिया।
भौतिकवाद अपने विकास के कई चरणों से गुजरा है। ऐतिहासिक रूप से, भौतिकवाद का पहला रूप प्राचीन यूनानियों का भौतिकवाद है। इस रूप को आमतौर पर अनुभवहीन, सहज भौतिकवाद कहा जाता है। यह दुनिया के प्रत्यक्ष चिंतन का परिणाम था और अभी तक विज्ञान पर भरोसा नहीं कर सकता था, क्योंकि यह अभी उभरना शुरू हुआ था और अभी भी दर्शन की गोद में था। इस भौतिकवाद की एक विशेषता यह थी कि इसे मौलिक द्वंद्वात्मकता (डेमोक्रिटस, एपिकुरस, ल्यूक्रेटियस कारस, और अन्य) के तत्वों के साथ जोड़ा गया था। भौतिकवाद का दूसरा ऐतिहासिक रूप 19वीं शताब्दी के 17वीं-18वीं छमाही का यंत्रवत, आध्यात्मिक भौतिकवाद है। यह विशिष्ट चिंतनशील भौतिकवाद है। इसे यांत्रिकी कहा जाता था, क्योंकि इसने दुनिया की सभी तरह की घटनाओं को केवल कानूनों द्वारा समझाया था यांत्रिक गति, और तत्वमीमांसा - चूंकि उन्होंने दुनिया, प्रकृति, पदार्थ को अपरिवर्तित माना, बिना संबंध और ऐतिहासिक विकास (एफ। बेकन (1561-1626), टी। हॉब्स (1588-1679), ए.एन. मूलीशेव (1749-1802) , एमवी लोमोनोसोव (1711-1765), आदि)। भौतिकवाद का तीसरा रूप रूसी विचारकों-लोकतांत्रिकों का भौतिकवाद है - वी.जी. बेलिंस्की, ए.एन. हर्ज़ेन, एन.जी. चेर्नशेव्स्की, एन.ए. डोब्रोलीबॉव और अन्य। उनका भौतिकवाद आध्यात्मिक भौतिकवाद और द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के बीच एक संक्रमणकालीन रूप का प्रतिनिधित्व करता है। वे पहले से ही सचेतन रूप से द्वंद्वात्मक पद्धति के तत्वों से जुड़े हुए थे।
अंत में, भौतिकवाद का चौथा ऐतिहासिक रूप द्वंद्वात्मक भौतिकवाद है। यह न केवल दुनिया की भौतिकता की मान्यता पर आधारित है, बल्कि निरंतर आंदोलन, परिवर्तन और ऐतिहासिक विकास (के। मार्क्स, एफ। एंगेल्स)।
आदर्शवाद का मानना है कि आध्यात्मिक (चेतना) प्राथमिक है, और प्रकृति, अस्तित्व, पदार्थ किसी तरह चेतना द्वारा उत्पन्न होते हैं। आदर्शवाद की दो किस्में हैं: वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक। वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद का मानना है कि वस्तुनिष्ठ रूप से, मानव चेतना की परवाह किए बिना, एक निश्चित आध्यात्मिक सिद्धांत है - विश्व आत्मा, विश्व मन, विश्व विचार (या विचारों की दुनिया), और प्रकृति, अस्तित्व, पदार्थ, मनुष्य केवल एक उत्पाद है यह आध्यात्मिक सिद्धांत। दर्शन के इतिहास में वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद के सबसे बड़े प्रतिनिधि प्लेटो (427 - 347 ईसा पूर्व) और जी.डब्ल्यू.एफ. हेगेल (1770-1831)। अब यह व्यक्तिवाद, नव-थॉमिज्म आदि है। आदर्शवाद अपने वस्तुनिष्ठ रूप में हमारे युग से पहले उत्पन्न हुआ, और लंबे समय तक(17वीं शताब्दी तक) आदर्शवाद का यही रूप विकसित हुआ। क्यों? तथ्य यह है कि एक व्यक्ति ने तुरंत खुद पर ध्यान केंद्रित करना शुरू नहीं किया; किसी व्यक्ति के अपने विकास के पथ पर चलने से पहले, समझने के प्रश्न थे, सबसे पहले, उसके लिए बाहरी दुनिया। यह किस बारे में था? दुनिया में रहते हुए और पूरी तरह से उस पर निर्भर होने के कारण, एक व्यक्ति को अपने चारों ओर की प्रकृति के बारे में, ब्रह्मांड की संरचना के बारे में जितना संभव हो उतना सीखना था। यह पता लगाना आवश्यक था कि मनुष्य जिस दुनिया में रहता है, वह इतनी व्यवस्थित क्यों है, वह कहाँ से आया है। नतीजतन, एक व्यक्ति ने अभी तक अपना ध्यान एक व्यक्ति के रूप में खुद पर केंद्रित नहीं किया है, एक ऐसा विषय जो इस दुनिया में कुछ भी बदलने में सक्षम है, इसके संबंध में कुछ हद तक स्वतंत्र है। सारा ध्यान वस्तु की ओर, इस वस्तु को समझाने के प्रयासों के लिए निर्देशित किया गया था। यह प्रकृति पर प्रत्येक व्यक्ति की प्रबल निर्भरता के कारण था संयुक्त गतिविधियाँ, पर्याप्त रूप से अपने व्यक्तित्व को दिखाने में असमर्थता। इसलिए, दुनिया की व्याख्या व्यक्ति (विषय) के बाहर "खोज" की गई थी। इस प्रकार, परिस्थितियों की वस्तुनिष्ठ आवश्यकता और उन्हें जन्म देने वाले कारणों का क्षण निरपेक्ष था। जैसा कि हम देख सकते हैं, वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद धर्मशास्त्र (ईश्वरीय सिद्धांत का सिद्धांत) से निकटता से संबंधित है, लेकिन इसके समान नहीं है।
एक अन्य प्रकार का आदर्शवाद व्यक्तिपरक आदर्शवाद है। "व्यक्तिपरक" शब्द का अर्थ है "विषय की चेतना पर निर्भर, केवल विषय के दिमाग में विद्यमान।" व्यक्तिपरक आदर्शवाद को विषय की चेतना की भूमिका के निरपेक्षता की विशेषता है। इसकी "सांसारिक" नींव क्या हैं? तथ्य यह है कि पुनर्जागरण के बाद से, पूंजीवादी उत्पादन संबंधों के जन्म की अवधि के दौरान, मनुष्य की आंतरिक दुनिया पर, व्यक्तिपरक "मैं" के लिए करीब ध्यान दिखाया गया है। यह किससे जुड़ा है? सबसे पहले, भौतिक उत्पादन के विकास का स्तर, जो उस समय के लिए काफी अधिक था, प्रकृति के विकास में मानव जाति द्वारा संचित अनुभव, साथ ही साथ महत्वपूर्ण वैज्ञानिक उपलब्धियों और सामान्य रूप से आध्यात्मिक संस्कृति के विकास ने इस तथ्य को जन्म दिया कि ए व्यक्ति पूरी तरह से बाहरी वस्तु (प्रकृति, सामाजिक स्थिति, धर्म आदि) पर निर्भर होने से धीरे-धीरे एक विषय में बदल जाता है, कुछ हद तक वस्तु पर हावी हो जाता है। एक व्यक्ति बाहरी परिस्थितियों को निर्धारित करते हुए, किसी तरह से अधिक स्वतंत्र महसूस करने लगता है। स्वाभाविक रूप से, कार्य मानव "I" को निर्धारित करने के लिए अपनी, मानवीय, व्यक्तिपरक क्षमताओं का अध्ययन करना है। दूसरे, निजी पूंजीवादी उद्यमिता के उद्भव और विकास के लिए सार्वजनिक जीवन में और सबसे बढ़कर उत्पादन प्रक्रिया में व्यक्ति की भूमिका की वैज्ञानिक समझ की आवश्यकता थी। नतीजतन, अनुभूति में व्यक्तिपरक गतिविधि के अध्ययन और व्यावहारिक जीवन में विषय की सक्रिय भूमिका के दावे में उत्पादन के पूंजीवादी मोड के उद्भव के कारण उद्देश्यपूर्ण था।
व्यक्तिपरक आदर्शवाद के दृष्टिकोण को अधिक स्पष्ट रूप से प्रस्तुत करने के लिए, आइए हम इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास करें: हम में से प्रत्येक का प्रतिनिधित्व कैसे किया जाता है दुनिया यह कैसे और कहाँ मौजूद है? यह हमारे लिए केवल हमारी अपनी संवेदनाओं के माध्यम से और केवल हमारी चेतना में मौजूद है। हमें संवेदनाओं और चेतना से वंचित करें, और दुनिया हमारे लिए अस्तित्व में नहीं रहेगी: हम इसे महसूस करने और समझने में सक्षम नहीं होंगे। इसके अलावा, हम में से प्रत्येक अपने तरीके से दुनिया का प्रतिनिधित्व करता है, व्यक्तिगत रूप से, प्रत्येक व्यक्तिपरक चेतना अद्वितीय है। यह पता चलता है कि हमारी चेतना के बाहर भौतिक संसार हमारे लिए मौजूद नहीं है। दूसरे शब्दों में, व्यक्तिपरक आदर्शवाद विषय की संवेदनाओं के साथ चीजों, वस्तुओं की पहचान करता है। व्यक्तिपरक आदर्शवाद की मुख्य थीसिस: "वस्तु, वस्तु - विषय की संवेदनाओं का एक सेट।" सरल रूप से, एक व्यक्तिपरक आदर्शवादी के तर्क के तर्क को इस प्रकार दर्शाया जा सकता है: प्रश्न "सेब क्या है?" आप इसका उत्तर इस प्रकार दे सकते हैं: "एक सेब गोल, मीठा, सख्त, लाल होता है", आदि। और "लाल", "कठिन", "मीठा", "गोल" क्या है? ये विषय की संवेदनाएं हैं। इसलिए, चीजें (वस्तुएं) विषय की संवेदनाओं का एक समूह हैं। यदि आप लगातार इस विचार का अनुसरण करते हैं, तो आप एकांतवाद में आ सकते हैं (लैटिन सोलस से - केवल एक, ipse - स्वयं), अर्थात। इस निष्कर्ष पर कि केवल एक व्यक्ति और उसकी चेतना है, और अन्य लोगों सहित उद्देश्य की दुनिया केवल विषय की चेतना में मौजूद है। इस प्रकार, व्यक्तिपरक आदर्शवाद का ज्ञानमीमांसा आधार ज्ञान के स्रोत के रूप में संवेदना का निरपेक्षीकरण है। दर्शन के इतिहास में व्यक्तिपरक आदर्शवाद के सबसे प्रमुख प्रतिनिधि अंग्रेजी दार्शनिक डी। बर्कले (1685-1753), अंग्रेजी दार्शनिक, इतिहासकार, मनोवैज्ञानिक डी। ह्यूम (1711-1776) और जर्मन दार्शनिक जे। फिच (1762-) हैं। 1814)। आज, व्यक्तिपरक आदर्शवाद को अस्तित्ववाद, नवपोषीवाद, आदि जैसी धाराओं द्वारा दर्शाया गया है। आधुनिक व्यक्तिपरक आदर्शवाद समस्या को एक विशिष्ट तरीके से प्रस्तुत करता है: प्रत्येक व्यक्ति के जीवन के मूल्यों और अर्थ की ओर एक अभिविन्यास के माध्यम से। एक व्यक्ति के लिए, चेतना के बाहर वस्तुनिष्ठ दुनिया का कोई मतलब नहीं है। एक और बात महत्वपूर्ण है: मेरे अंदर क्या है, मैं आंतरिक रूप से, व्यक्तिपरक रूप से क्या अनुभव करता हूं? मेरा जीवन अद्वितीय और अनुपम है, जीवन के अर्थ, आदर्शों और मूल्यों के बारे में मेरा अपना विचार है। वस्तु मुझमें है, मेरे बाहर नहीं, यह मुझ पर निर्भर है। मेरा "मैं" प्राथमिक है, परिभाषित करता है, बाकी व्यर्थ है। किसी अन्य व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में प्रवेश करने का कोई तरीका नहीं है। मेरा "मैं" अपने आप में "उबालने की सजा" है, मुझे भौतिक दुनिया के किसी भी वस्तुनिष्ठ नियमों में कोई दिलचस्पी नहीं है। विश्वदृष्टि का यह रूप, अपने भीतर, अपने व्यक्तिपरक "मैं" को चालू करने और इसके बाहर जो हो रहा है, उसकी आंखें बंद करने का आह्वान करता है (एफ। नीत्शे, एम. हाइडेगर, जे.पी. सार्त्र, ए। कैमस, आदि), सामाजिक संबंधों की उस प्रणाली की विशेषता है जिससे एक व्यक्ति को एक व्यक्ति के रूप में समाप्त कर दिया जाता है, जहां स्वतंत्रता की अवधारणा को अंदर से बाहर कर दिया जाता है।
उपरोक्त सभी हमें इस विचार की ओर ले जाते हैं कि आदर्शवाद (उद्देश्य और व्यक्तिपरक दोनों) की कुछ निश्चित ज्ञानमीमांसा (महामीमांसा) जड़ें हैं। वे अनुभूति की प्रक्रिया में हैं, इसकी जटिलता और असंगति में। पहले से ही अनुभूति की प्रक्रिया में, संवेदनाओं के अलगाव की संभावना है, वास्तविक चीजों से किसी व्यक्ति की अवधारणाएं, उद्देश्य वास्तविकता से कल्पना का प्रस्थान। यह संभावना एकतरफा, अतिशयोक्तिपूर्ण विकास के परिणामस्वरूप एक वास्तविकता बन जाती है, ज्ञान के पक्षों, रेखाओं, पहलुओं में से एक को निरपेक्ष, प्रकृति से कटे हुए, पदार्थ और देवता से अलग कर देती है। उद्देश्य आदर्शवाद अवधारणाओं, अमूर्त सोच की भूमिका को पूर्ण करता है, जो विचारों, अवधारणाओं और सामान्य रूप से पदार्थ, प्रकृति, होने के संबंध में आदर्श की प्रधानता के बारे में निष्कर्ष निकालता है। व्यक्तिपरक आदर्शवाद संवेदनाओं, धारणाओं की भूमिका को निरपेक्ष करता है, बाकी दुनिया के समान उनका विरोध करता है।
ऊपर हमने इस बात पर जोर दिया कि दर्शन के मूल प्रश्न के दो पहलू हैं। दूसरा, ज्ञानमीमांसा, दर्शन के मुख्य प्रश्न का पक्ष इस प्रकार तैयार किया गया है: "क्या हम दुनिया को जानते हैं?"। अन्यथा, यह सवाल है कि हमारे आसपास की दुनिया के बारे में हमारे विचार इस दुनिया से कैसे संबंधित हैं, क्या कोई व्यक्ति अपनी अवधारणाओं, निर्णयों, वास्तविक दुनिया के बारे में विचारों में वास्तविकता का सच्चा प्रतिबिंब बन सकता है? भौतिकवाद हमेशा दुनिया के संज्ञान के पदों पर खड़ा रहा है। आदर्शवादी दार्शनिकों का भारी बहुमत भी इस प्रश्न का सकारात्मक उत्तर देता है। सच है, किसी को आरक्षण करना चाहिए: अनुभूति की संभावना के बारे में आदर्शवादियों और भौतिकवादियों के बयान एक जैसे लगते हैं, लेकिन उनमें अलग-अलग सामग्री डाली जाती है। तथ्य यह है कि दर्शन के मौलिक प्रश्न के दूसरे पक्ष का समाधान इसके पहले पक्ष के समाधान के साथ अटूट रूप से जुड़ा हुआ है, अर्थात। उस पर निर्भर करता है जिसे प्राथमिक माना जाता है, दूसरे शब्दों में, हम किस दुनिया के बारे में बात कर रहे हैं, इस ज्ञान की समझ पर निर्भर करता है। भौतिकवाद उद्देश्य, भौतिक संसार के ज्ञान की बात करता है, और ज्ञान को ही इस दुनिया की आदर्श छवियों के रूप में मानता है। व्यक्तिपरक आदर्शवाद केवल स्वयं की संवेदनाओं के वर्णन के लिए अनुभूति की प्रक्रिया को कम करता है। वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद के दृष्टिकोण से, उदाहरण के लिए, हेगेल, एक व्यक्ति अपने आप में उद्देश्य, भौतिक दुनिया को नहीं, बल्कि उसमें सन्निहित निरपेक्ष आत्मा के "अन्य अस्तित्व" को पहचानता है।
इसी समय, ऐसे दार्शनिक हैं जो सिद्धांत रूप में दुनिया को जानने की संभावना से इनकार करते हैं। ऐसे दार्शनिकों को अज्ञेयवादी कहा जाता है (ग्रीक से - नहीं, सूक्ति - ज्ञान)। प्राचीन यूनानी दर्शन में अज्ञेयवाद संशयवाद (डायोजनीज, सेक्स्टस एम्पिरिकस) (ग्रीक स्केप्टोमाई से - मुझे संदेह है) से पहले था। संशयवादियों ने दुनिया के बारे में विश्वसनीय ज्ञान प्राप्त करने की संभावना के बारे में संदेह व्यक्त किया। सबसे बड़ा, कोई शास्त्रीय कह सकता है, दर्शन के इतिहास में अज्ञेयवाद के प्रतिनिधि अंग्रेजी दार्शनिक, इतिहासकार, मनोवैज्ञानिक डी। ह्यूम और जर्मन दार्शनिक आई। कांट (1724-1804) थे। ह्यूम एक व्यक्तिपरक आदर्शवादी हैं, इसलिए उनके लिए दुनिया "मेरी संवेदनाओं की समग्रता" है। इस सवाल के लिए कि हमारी संवेदनाओं के पीछे क्या है, यानी। उनका क्या कारण है, ह्यूम ने उत्तर दिया कि हम नहीं जानते और न ही जान सकते हैं। ह्यूम के विपरीत, कांट ने सकारात्मक में वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के अस्तित्व के प्रश्न का उत्तर दिया। कांट ने माना कि वस्तुएँ वस्तुनिष्ठ रूप से, हमारे बाहर, हमसे स्वतंत्र रूप से मौजूद हैं। लेकिन उन्होंने उन्हें "अपने आप में चीजें" माना, क्योंकि "हम कुछ भी नहीं जानते हैं कि वे अपने आप में क्या हैं," कांट ने लिखा, "हम केवल उनके दिखावे को जानते हैं, अर्थात। वे प्रतिनिधित्व जो वे हमारी इंद्रियों को प्रभावित करके हममें पैदा करते हैं। कांत ने तर्क दिया कि "अपने आप में चीज़" और "उपस्थिति" (जिस तरह से यह हमें दिखाई देता है) के बीच एक दुर्गम खाई है जिसे मानव मन दूर करने में सक्षम नहीं है। कांट के अज्ञेयवाद और ह्यूम के अज्ञेयवाद के बीच का अंतर हमें दो रंगों की बात करने की अनुमति देता है, अज्ञेयवाद की किस्में: ह्यूमेन और कांटियन। इस प्रकार, दुनिया की संज्ञानात्मकता के मुद्दे को हल करने में, निम्नलिखित मुख्य पदों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है: संशयवाद और अज्ञेयवाद। महामारी विज्ञान आशावाद।
अनुभूति की समस्या के लिए एक अलग व्याख्यान समर्पित होगा। हम केवल इस बात पर जोर देते हैं कि मानव अभ्यास से अलग होकर दुनिया को जानने की संभावना की समस्या को हल करने का प्रयास एक व्यर्थ प्रयास है। व्यवहार में ही कोई व्यक्ति अपनी सोच की सच्चाई और शक्ति को साबित कर सकता है। संसार की संज्ञान की समस्या के दो पहलुओं के बीच अंतर करना भी आवश्यक है: 1) क्या कोई व्यक्ति दुनिया को जानने में सक्षम है, अर्थात। क्या मानव मन दुनिया को सही ढंग से प्रतिबिंबित करने में सक्षम है? और 2) क्या दुनिया के बारे में संपूर्ण, संपूर्ण ज्ञान प्राप्त करना संभव है? यह स्पष्ट है कि इन सवालों के जवाब काफी अलग होंगे।
एक अन्य महत्वपूर्ण दार्शनिक समस्या दर्शन में पद्धति की समस्या है। दर्शन में पद्धति की समस्या अनिवार्य रूप से विश्व की स्थिति का प्रश्न है। क्या यह गति, परिवर्तन, विकास में है, या यह स्थिरता और अपरिवर्तनीयता का प्रभुत्व है? क्या दुनिया में घटनाओं का परस्पर संबंध और सशर्तता है, या वे एक दूसरे से पूरी तरह से अलग हैं? "विधि" शब्द स्वयं लैटिन से आया है। मेटोड, जिसका अनुवाद में अर्थ है "किसी चीज़ का मार्ग।" यह शब्द सुकरात से निकला है। यह "दर्शन" शब्द की तुलना में बाद में उत्पन्न हुआ। एक विधि एक तरीका, एक तरीका, एक साधन, नियमों, आवश्यकताओं, सिद्धांतों का एक समूह है जो किसी व्यक्ति को उसकी संज्ञानात्मक और व्यावहारिक गतिविधियों में मार्गदर्शन करता है (वास्तविकता के अध्ययन क्षेत्र के कानूनों के ज्ञान के आधार पर तैयार)। निजी विधियाँ हैं, सामान्य हैं (उदाहरण के लिए, आदर्शीकरण, औपचारिकता, स्वयंसिद्ध विधि, गणितीय परिकल्पना विधि, आगमनात्मक विधि), और सामान्य। सार्वभौमिक तरीकों में दार्शनिक तरीके शामिल हैं: "द्वंद्वात्मकता" और "तत्वमीमांसा"। इन शब्दों के इतिहास और अर्थ के बारे में कुछ शब्द। प्राचीन काल में, द्वंद्वात्मकता को बातचीत करने की क्षमता, विचारों के टकराव की प्रक्रिया में सत्य को स्थापित करने की क्षमता कहा जाता था। XVIII-XIX सदियों में। जर्मन दार्शनिकों ने द्वंद्ववाद को विचारों के विकास के रूप में उन अंतर्विरोधों के माध्यम से समझा जो स्वयं विचारों में मौजूद हैं। मार्क्स और एंगेल्स ने द्वंद्वात्मकता को वास्तविकता के विश्लेषण के करीब पहुंचने के एक निश्चित तरीके के रूप में समझा, जो कि चीजों, घटनाओं, दुनिया की प्रक्रियाओं को उनके आंदोलन, विकास, परिवर्तन, सार्वभौमिक संबंध और आपसी कंडीशनिंग पर विचार करने की विशेषता है। डायलेक्टिक सभी घटनाओं और प्रक्रियाओं में निहित आंतरिक अंतर्विरोधों में गति के स्रोत को देखता है।
ग्रीक में "तत्वमीमांसा" शब्द का शाब्दिक अर्थ "भौतिकी के बाद" और 19 वीं शताब्दी की शुरुआत तक था। दर्शन के पर्याय के रूप में प्रयुक्त। हेगेल से शुरू होकर, तत्वमीमांसा को द्वंद्वात्मकता के विपरीत एक विधि के रूप में समझा जाने लगा। तत्वमीमांसा को घटना के एकतरफा विचार की विशेषता है, अन्य घटनाओं के साथ उनके संबंध के बिना, वस्तु के अध्ययन के विभिन्न पहलुओं और दृष्टिकोणों को ध्यान में रखे बिना। तत्वमीमांसा वस्तु के साथ होने वाले परिवर्तनों में दिलचस्पी नहीं रखती है, यह वस्तु को, संक्षेप में, अपरिवर्तित मानता है, इसके उद्भव, विकास और गायब होने के उद्देश्य कारणों का विश्लेषण नहीं कर सकता है। हालाँकि, आध्यात्मिक पद्धति में ही एक निश्चित विकास हुआ है। 19वीं सदी के दूसरे भाग से। विकास के विचार से सभी सहमत थे। लेकिन यह सिर्फ विकास की मान्यता नहीं थी, बल्कि विकास की ठोस सामग्री थी। तथ्य यह है कि तत्वमीमांसा, द्वंद्वात्मकता के विपरीत, घटनाओं और प्रक्रियाओं में आंतरिक अंतर्विरोधों से इनकार करती है और विकास के अंतिम कारण को, एक नियम के रूप में, अलौकिक शक्ति या "पहले धक्का" में देखती है। आज, तत्वमीमांसा अपने "शुद्ध" रूप में एक विधि के रूप में मौजूद नहीं है। कोई केवल आध्यात्मिक सोच के विभिन्न अभिव्यक्तियों के बारे में बात कर सकता है, जैसे कि विद्वतावाद, परिष्कार, उदारवाद, औपचारिकता, हठधर्मिता। वास्तविक अभ्यास हमें आश्वस्त करता है कि यह द्वंद्वात्मक पद्धति है जो वास्तविकता के अनुरूप है, और इसलिए किसी व्यक्ति की संज्ञानात्मक और व्यावहारिक गतिविधि को अधिक सही ढंग से उन्मुख करती है।
विशेष विज्ञान के तरीकों का दायरा आमतौर पर इस विज्ञान के विषय के दायरे तक ही सीमित होता है। दार्शनिक तरीके सार्वभौमिक हैं। लेकिन वे ज्ञान के विशेष क्षेत्रों पर सीधे नहीं, बल्कि संबंधित विज्ञान की विशिष्ट सामग्री पर लागू प्रावधानों की एक प्रणाली में उनके प्रसंस्करण के परिणामस्वरूप लागू होते हैं। साथ ही, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि भौतिकवादियों और आदर्शवादियों में दार्शनिकों का विभाजन तत्वमीमांसाकारों और द्वंद्ववादियों में उनके विभाजन के साथ मेल नहीं खाता है। इस प्रकार, जर्मन दार्शनिक लुडविग फ्यूरबैक (1804-1872) भौतिकवाद के एक प्रमुख प्रतिनिधि थे। लेकिन उनका भौतिकवाद प्रकृति में आध्यात्मिक था। द्वंद्वात्मकता के संस्थापक, हेगेल, वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद के शास्त्रीय प्रतिनिधि हैं।
दार्शनिक स्कूलों और दिशाओं की विविधता का मतलब यह नहीं है कि उनके बीच कुछ भी समान नहीं है। वे सभी, अपने-अपने तरीके से, अस्तित्व और अनुभूति की समान समस्याओं को हल करने का प्रयास करते हैं। प्रत्येक दिशा में, किसी न किसी रूप में, किसी व्यक्ति की भौतिक और आध्यात्मिक गतिविधि के इस या उस पक्ष में, बाहरी दुनिया और उसके ज्ञान दोनों के प्रति उसका दृष्टिकोण परिलक्षित होता है। अतः दर्शन के इतिहास को केवल विभिन्न दार्शनिक विचारधाराओं और प्रवृत्तियों के बीच संघर्ष के इतिहास के रूप में प्रस्तुत करना गलत होगा। यह उनके आपसी प्रभाव और आपसी समृद्धि की कहानी भी थी। 19 वीं शताब्दी के दूसरे भाग और 20 वीं शताब्दी के पहले तीसरे भाग के रूसी दर्शन के प्रमुख प्रतिनिधियों में से एक के अनुसार। सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय के दर्शनशास्त्र के प्रोफेसर ए.आई. वेवेदेंस्की, "... अन्य लोगों की शिक्षाओं के प्रति संवेदनशीलता दर्शन के सफल विकास की सबसे अच्छी गारंटी है। यह दर्शन के विकास का सामान्य नियम है।
(सी) Abracadabra.py::Sponsored खुला निवेश
संभावना और वास्तविकता
सहसंबंधी दर्शन। , वस्तुओं, घटनाओं, आसपास की दुनिया के परिवर्तन और विकास में दो मुख्य चरणों की विशेषता है। वास्तविकता (डी) एक ऐसी वस्तु या दुनिया है जो वास्तविक है, वास्तव में एक निश्चित समय पर मौजूद है। संभावना (वी।) - किसी वस्तु या दुनिया की वह अवस्था जो वास्तव में इस समय मौजूद नहीं है, लेकिन भविष्य में महसूस की जा सकती है। वी। भविष्य है डी। वस्तुओं और घटनाओं को बदलने की प्रक्रिया को वी के परिवर्तन के रूप में डी में दर्शाया जा सकता है, दुनिया की संभावित स्थिति के वास्तविककरण के रूप में। उदाहरण के लिए, एक युवक जिसने किसी विश्वविद्यालय में प्रवेश लिया है, उसके पास स्नातक होने और डिप्लोमा प्राप्त करने के लिए बी. डी। फिलहाल एक नए व्यक्ति के रूप में उनकी स्थिति है, एक डिप्लोमा प्राप्त करना - केवल वी।, जो कुछ वर्षों के सफल अध्ययन के बाद डी बन जाएगा।
वी। और डी की श्रेणियां न केवल इसलिए जुड़ी हुई हैं क्योंकि वी भविष्य का डी है, बल्कि इसलिए भी कि वी। पहले से ही डी में मौजूद है - ठीक उसी तरह जैसे वी।, यानी। डी में ही अब मौजूद है और संचालित होता है, जो भविष्य में अब केवल एक संभावित राज्य की प्राप्ति की ओर ले जाएगा। V. D है, वर्तमान में भविष्य का रोगाणु है। हालांकि, डी में एक नहीं, बल्कि कई वी की प्राप्ति के लिए पूर्वापेक्षाएँ हैं। यदि केवल एक वी। डी में मौजूद है, तो दुनिया मोटे तौर पर पूर्व निर्धारित होगी, इसमें मौका और मुक्त मानव गतिविधि के लिए कोई जगह नहीं होगी। D. एक है, लेकिन इसके बाद के परिवर्तन के V. कई हैं।
औपचारिक (अमूर्त) और वास्तविक (ठोस) वी के बीच अंतर करने की प्रथा है। औपचारिक रूप से, सब कुछ संभव है जो तर्क के नियमों और प्रकृति के नियमों का खंडन नहीं करता है, अर्थात। वह सब जो असंभव नहीं है। उदाहरण के लिए, इसे एक ही समय में हुक-नोज़ और स्नब-नोज़ नहीं किया जा सकता है - इस तरह के वी को तर्क के नियमों से बाहर रखा गया है; वह तीसरा पैर नहीं बढ़ा सकता - ऐसा वी। जीव विज्ञान के नियमों द्वारा बाहर रखा गया है; हालाँकि, वह नाक की प्लास्टिक सर्जरी कर सकता है - औपचारिक रूप से, उसके पास ऐसा V.. है। रियल वी। डी में इसके कार्यान्वयन के लिए अलग है। कुछ शर्तें और पूर्वापेक्षाएँ हैं। एक व्यक्ति के पास सामान्य के रूप में एक औपचारिक वी होता है, लेकिन इस वी के लिए कोई वास्तविक बनने के लिए, आपको एक सैन्य व्यक्ति होने की तरह, की आवश्यकता होती है। वास्तविक वी के तुलनात्मक मूल्यांकन के लिए, संभावनाओं का कभी-कभी उपयोग किया जाता है और वे कहते हैं कि एक वी। दूसरे की तुलना में अधिक (कम) संभावित है यदि डी में अधिक (कम) कारक हैं जो इस वी के कार्यान्वयन के लिए अनुकूल हैं। से तुलना। एक सौ प्रतिशत का अर्थ है इस मामले में आवश्यकता: वी। निश्चित रूप से लागू किया जाएगा; शून्य प्रायिकता V. असंभव के बराबर है।
दर्शनशास्त्र: विश्वकोश शब्दकोश। - एम .: गार्डारिकिक. ए.ए. द्वारा संपादित इविना. 2004 .
संभावना और वास्तविकता
संबंध रखता है। दर्शनश्रेणियां जो दो की विशेषता हैं मुख्यकिसी वस्तु या घटना के निर्माण और विकास के चरण। अवसर किसी वस्तु का एक उद्देश्यपूर्ण गठन है, जो इसकी घटना के लिए परिस्थितियों की उपस्थिति में व्यक्त किया जाता है। वास्तविकता - एक निश्चित संभावना की प्राप्ति के परिणामस्वरूप वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान, व्यापक अर्थों में - सभी वास्तविक संभावनाओं की समग्रता। सार भेद (औपचारिक)और असली (विशिष्ट)अवसर। सार विषय के गठन में मूलभूत बाधाओं की अनुपस्थिति की विशेषता है ("सब कुछ संभव है जो स्वयं का खंडन नहीं करता")हालांकि, इसके कार्यान्वयन के लिए सभी आवश्यक शर्तें नहीं हैं। इसकी प्राप्ति के लिए एक वास्तविक अवसर है आवश्यक शर्तें: वास्तविकता में छिपा है, इसे परिभाषित किया गया है। स्थितियां एक नई वास्तविकता बन जाती हैं। परिस्थितियों के समुच्चय में परिवर्तन एक अमूर्त संभावना के वास्तविक में संक्रमण को निर्धारित करता है, और बाद वाला . इस प्रकार, वस्तु सी - एम - सी के एक प्राथमिक कायापलट की उपस्थिति के साथ संकट की अमूर्त संभावना उत्पन्न होती है, लेकिन केवल विकसित पूंजीवादी उत्पादन की स्थितियों में ही यह संभावना वास्तविक हो जाती है और वास्तविकता में महसूस होती है। संभाव्यता की अवधारणा के माध्यम से संख्यात्मक संभावना व्यक्त की जाती है।
फिलोस वी और डी की समझ अन्य ग्रीक में शुरू हुई। दर्शन। एलेन और मेगेरियन स्कूलों ने एक ऐसी स्थिति सामने रखी जिसके अनुसार केवल वास्तविक के बारे में (सार्वभौम के रूप में सोचने योग्य)संभव कहा जा सकता है। अरस्तू ने वी और डी को आंदोलन और विकास के साथ प्रकट किया, बाद की व्याख्या संभावना से वास्तविकता में संक्रमण के रूप में की (से। मी।अधिनियम मैं). उनके अनुसार हकीकत टी. सपा.सार संभावना से पहले होता है, इसलिए विकास एक वास्तविकता से दूसरी वास्तविकता में परिवर्तन के रूप में प्रकट होता है। अरस्तू ने वी और डी की अपनी द्वंद्वात्मकता को के सिद्धांत के साथ जोड़ा पेटपदार्थ की निष्क्रियता और रूप की गतिविधि, यह मानते हुए कि यह वास्तविकता में बदलने की निष्क्रिय संभावनाएं देता है। अरिस्टोटेलियन वी। और डी। में हावी है बुध-शताब्दी।दर्शन। 17-18 . पर सदियोंयंत्रवत प्रतिनिधि। भौतिकवाद (टी. हॉब्स, जे.पी. लैमार्क, पी. होलबैक)वास्तविकता की श्रेणी में कठोर नियतत्ववाद का पहलू और संभावना के उद्देश्य अर्थ से इनकार करने के लिए आया, इसे मौके के साथ पहचानना (से। मी।आवश्यकता और). लाइबनिज़ द्वारा "थियोडिसी" में, सार्वभौमिक आवश्यकता की स्थिति, विभिन्न संभावनाओं को छोड़कर, एक पुनः-lig.आदर्शवादी प्राप्त की। मौजूदा दुनिया के बारे में एक थीसिस के रूप में व्याख्या ही संभव है और इसलिए, सबसे अच्छा है। उसी समय, लाइबनिज ने दुनिया के विकल्पों के बीच "प्रतिस्पर्धा" के परिणामस्वरूप संभावना की डिग्री के उन्नयन और सबसे संभावित संभावनाओं की प्राप्ति के बारे में विचार सामने रखे, जो कि विकसित किए गए थे आधुनिकदर्शन और तर्क (जे. रसेल, जे. हिन्स्टिटुटिका, एस. क्रिपके). कांट ने वी और डी को तौर-तरीकों की एक प्राथमिक श्रेणी माना जो निर्धारित करती है (आवश्यकता के साथ)अनुभव की शर्तों के साथ पत्राचार के रूप: संभावना अनुभव की औपचारिक शर्तों से मेल खाती है, अर्थात।स्थिरता के समान है, वास्तविकता भौतिक परिस्थितियों से मेल खाती है, अनुभव की सार्वभौमिक स्थितियों से मेल खाती है। विषयवादी वी और डी की आलोचना करने के बाद, उनके पेटविरोध में, हेगेल ने संभावना को वास्तविकता के क्षण के रूप में माना और बाद को आंतरिक और बाहरी, सार और घटना की एकता के रूप में परिभाषित किया। हालांकि, उन्होंने वी और डी श्रेणियों की सामग्री को रहस्यमय बना दिया, जिससे उन्हें तैनाती में क्षण मिल गए पेटविचार।
द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी। वी और आदि के सिद्धांत के रूप में मुख्यपदार्थ की गति और विकास के क्षणों का विकास के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने किया था। द्वंद्वात्मकता का एक उदाहरण समाज में संभावना के वास्तविकता में परिवर्तन की प्रक्रियाओं का विश्लेषण मार्क्स की "पूंजी" है, प्रकृति में - एंगेल्स द्वारा "प्रकृति की द्वंद्वात्मकता"। अकार्बनिक में संभावना का वास्तविकता में संक्रमण लगातार हो रहा है। प्रकृति (जैसे विकास सौर प्रणालीएक प्रोटोप्लेनेटरी क्लाउड से, रसायन। निश्चित परिस्थितियों में प्रतिक्रियाएं और टी।इ।)और जैविक प्रकृति (उदाहरण के लिए, बहुकोशिकीय एक संभावना के रूप में, जो शुरू में एककोशिकीय जीवों के शारीरिक कार्यों के रूप में सार में मौजूद है, फिर - जीवों के एक उपनिवेश में एक वास्तविक संभावना के रूप में, और अंत में, वास्तविकता के रूप में - बहुकोशिकीय जीवों में). संज्ञान में। एक संभावना के रूप में मानव गतिविधि पहले से ही प्राथमिक इंद्रियों में निहित है। धारणा, लेकिन विज्ञान में अपनी वास्तविकता तक पहुँचता है और अन्यप्रतिबिंब के विकसित रूप। वास्तविकता में संभावना बढ़ने की प्रक्रिया में एक साधारण परिवर्तन हो सकता है (पूर्वअकार्बनिक में प्रकृति), सहज विकास (जैविक दुनिया में), सचेत। गतिविधियां (समाज में, जैसेसक्रिय चेतना के दौरान। उच्च समाज में संक्रमण के लिए संघर्ष।-आर्थिक। संरचनाओं, साम्यवाद के लिए). वास्तविकता में संभावना का मार्ग अगले की संभावनाओं के लिए रास्ता खोलता है, और अधिक ऊँचा स्तर. इस प्रकार पूंजीवाद की स्थितियों में समाजवादी की जीत की संभावना पैदा होती है। क्रांति, इसके कार्यान्वयन से समाजवाद के निर्माण की संभावना पैदा होती है, जो बदले में, साम्यवाद के संक्रमण को एक वास्तविक संभावना बनाती है। जब समाज में जीवन में अलग-अलग अवसर पैदा होते हैं, फिर जागरूक सक्रिय प्राणी के रूप में लोग उनमें से उन का उत्पादन करते हैं जो व्यक्तियों की जरूरतों, रुचियों, मूल्यों को सर्वोत्तम रूप से पूरा करते हैं, सामाजिक समूह, और इस विकल्प के अनुसार कार्य करें, संभावना को वास्तविकता में बदल दें।
औपचारिक तर्क में, वी और डी की अवधारणाएं तौर-तरीके के सिद्धांत को रेखांकित करती हैं, जो अरस्तू के पास वापस जाती है, जो समस्याग्रस्त पर निर्णय का मालिक है। (संभावना के निर्णय), मुखर (वास्तविकता के निर्णय)और अपोडिक्टिक (आवश्यकता के निर्णय). यह इसके महत्व को बरकरार रखता है आधुनिकतर्क। अवसर निर्णय (जैसे "शायद कल बारिश होगी")और वास्तविकता (बादल की तरह)एकल, निजी या सामान्य हो सकता है; संभावना के निर्णय हमेशा सकारात्मक रूप में होते हैं; वास्तविकता के निर्णय सकारात्मक और नकारात्मक दोनों हो सकते हैं।
मार्क्स के., थिसिस ऑन फ्यूअरबैक, मार्क्स के. और एंगेल्स एफ., वर्क्स, टी। 3; अपनी, राजधानी, टी। 1, उक्त।, टी। 23; एफ. एंगेल्स, डायलेक्टिक ऑफ नेचर, ibid., टी। 20; एल ई-एन और एन वी आई, द्वितीय इंटरनेशनल का पतन, पीएसएस, टी। 26, साथ। 212-19; उसका अपना, फिलोस। नोटबुक, वहाँ टी। 29, साथ। 140-42, 321-22, 329-30; समस्या वी। आईडी।, एम.-एल।, 1964; अरुटुनोव वी। ख।, वी। और डी की श्रेणियों पर और उनके महत्व के लिए आधुनिकप्राकृतिक विज्ञान, के।, 1967; त्सेलिशचेव वी.वी., फिलोस। संभावित दुनिया के शब्दार्थ की समस्याएं, नोवोसिब।, 1977; मकोवका एच। एम।, वी। और डी।, रोस्तोव / डी।, 1978 की द्वंद्वात्मकता में पसंद की समस्या।
बी ए स्ट्रोस्टिन।
दार्शनिक विश्वकोश शब्दकोश। - एम .: सोवियत विश्वकोश. चौ. संपादक: एल। एफ। इलीचेव, पी। एन। फेडोसेव, एस। एम। कोवालेव, वी। जी। पानोव. 1983 .
संभावना और वास्तविकता
"संभावना" और "वास्तविकता" श्रेणियां, द्वंद्वात्मकता की अन्य श्रेणियों की तरह, भौतिक दुनिया के आंदोलन और विकास के सिद्धांत से ली गई हैं, क्योंकि इसमें हमेशा कुछ पैदा होता है, टूटता है, और फिर अपनी उम्र को पार कर जाता है और मर जाता है। इसलिए यह मान लेना तर्कसंगत है कि नया सबसे पहले एक अल्पविकसित, अपूर्ण रूप में एक संभावना के रूप में प्रकट होता है। इसलिए, विकास वास्तव में एक संभावना को वास्तविकता में बदलने की प्रक्रिया है। तो, "संभावना" और "वास्तविकता" श्रेणियां उद्देश्य प्रक्रिया के इन पहलुओं के हमारे दिमाग में प्रतिबिंब हैं।
संभावना को वास्तविकता में बदलने में परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं। वे ही संभावना का निर्धारण करते हैं, अर्थात वे इस या उस घटना को संभव या असंभव बनाते हैं। यह पता चला है कि संभावनाएं वास्तविक और असत्य हो सकती हैं।
एक वास्तविक संभावना वह है जो किसी वस्तु, घटना या कुछ ठोस ऐतिहासिक घटनाओं के समूह के विकास के आंतरिक नियमों का पालन करती है। एक वास्तविक संभावना कुछ ऐसी है जो कुछ शर्तों के तहत वास्तविकता में बदल सकती है। उदाहरण के लिए, किसी भी बीज में पौधे में परिवर्तन का एक वास्तविक अवसर होता है। मिट्टी और नमी, गर्मी और खनिजों जैसी स्थितियों की उपस्थिति में, बीज को अंकुरित होना चाहिए।
लेकिन एक अमूर्त (औपचारिक) संभावना भी है। इसकी एक वस्तुनिष्ठ प्रकृति भी है, क्योंकि यह वस्तुनिष्ठ दुनिया के विकास के लिए सामान्य परिस्थितियों का अनुसरण करती है। जब आवश्यक ठोस शर्तें अनुपस्थित होती हैं, तो यह संभावना केवल एक अमूर्त होती है।
बेशक, ये अंतर सापेक्ष हैं, क्योंकि अमूर्त और वास्तविक संभावनाएं वस्तुनिष्ठ स्थितियों पर आधारित होती हैं, हालांकि एक अलग क्रम की। इसके अलावा, एक अमूर्त संभावना अंततः (कुछ शर्तों के तहत) वास्तविक में और फिर वास्तविकता में बदल सकती है। उदाहरण के लिए, लोगों ने लंबे समय से हवा में उड़ने का सपना देखा है, पनडुब्बियों आदि का। इन सपनों को पूरा करने के प्रयास भी किए गए थे। हालाँकि, एक निश्चित समय तक, इन प्रयासों की एक अमूर्त संभावना थी। समाज के भौतिक और आध्यात्मिक जीवन में परिवर्तन के साथ, यह अवसर वास्तविक हो गया है।
और फिर भी, अमूर्त और वास्तविक संभावनाओं के बीच अंतर की सापेक्षता के बावजूद, उन्हें अभी भी ध्यान में रखा जाना चाहिए, क्योंकि यह सिद्धांत और व्यवहार दोनों के लिए महत्वपूर्ण है।
डायलेक्टिक्स ने हमेशा कुछ अमूर्त संभावनाओं, विशेष रूप से असंभवताओं की गरीबी की ओर इशारा किया है। इसलिए, यह याद रखना चाहिए कि एक अमूर्त संभावना को सीधे वास्तविकता में नहीं बदला जा सकता है। इसे समझने में विफलता साहसिकता की ओर ले जाती है।
"संभावना" से जुड़ी श्रेणी "विवेक" मानव मन में वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के दूसरे पक्ष (व्यापक अर्थों में, संपूर्ण वास्तविकता) को दर्शाती है। यदि संभावना अपनी स्थितियों में मौजूद है, उनके माध्यम से, तो वास्तविकता सीधे मौजूद है, बाहरी दुनिया की बहुत ही घटनाओं की तरह जिसे हम घेरते हैं दूसरे शब्दों में, वास्तविकता एक वास्तविक संभावना है।
वास्तविकता नियमितता से जुड़ी है और उस पर आधारित है। जैसे ही कानून काम करना बंद कर देते हैं, वास्तविकता अपनी आवश्यकता, अपने अस्तित्व का अधिकार, अपनी "तर्कसंगतता" खो देती है। इसे एक नए से बदल दिया जाता है।
द्वंद्वात्मक पद्धति ने न केवल संभावना और वास्तविकता की श्रेणियों के बीच संबंध स्थापित करने में मदद की, बल्कि इस सवाल को भी हल करने में मदद की कि कैसे और किन परिस्थितियों में, वास्तविकता में संभावना का परिवर्तन किस तरह से होता है। इस तरह के परिवर्तन की आवश्यकता है कुछ शर्तें, जो उसी दिशा में AND उद्देश्य नियमितता के रूप में कार्य करता है, जो संभावना को रेखांकित करता है। परिस्थितियाँ उन घटनाओं का एक संबंध हैं जो स्थान देती हैं, उन बलों के कार्यों में योगदान करती हैं जो इस विशेष प्रक्रिया के अंदर हैं। उदाहरण के लिए, किसी जीवित जीव में नए लक्षण या नए विशिष्ट गुण प्रकट होने के लिए, एक या दूसरे को विकसित करने के लिए, या कुछ अंगों को मरने के लिए, भौगोलिक वातावरण, जलवायु, यानी परिस्थितियों में परिवर्तन आवश्यक है।
प्रकृति में संभावनाओं का उदय और वास्तविकता में उनका परिवर्तन वस्तुनिष्ठ और स्वतःस्फूर्त रूप से होता है। एक व्यक्ति जान सकता है, लेकिन अभी तक खगोलीय या को प्रभावित करने में सक्षम नहीं है भूवैज्ञानिक घटनाएं. अन्य विशिष्टताएँ वे प्रक्रियाएँ हैं जिनमें मानवीय हस्तक्षेप संभव है। मनुष्य प्रकृति की तात्विक शक्तियों के विनाशकारी कार्यों को सीमित कर सकता है और उन्हें अपने लाभ के लिए उपयोग कर सकता है।
विज्ञान ने परमाणु के नाभिक में स्थित महान तापीय संभावनाओं की खोज की है। यह जटिल मशीनों, उपकरणों और ऑटोमेटा के निर्माण में योगदान देता है। इसने प्रमुख परिवर्तनों को जन्म दिया है कृषिआदि।
सामाजिक परिघटनाओं में संभावना का वास्तविकता में एक विशिष्ट परिवर्तन होता है। यहां प्रक्रिया आवश्यक उद्देश्य और व्यक्तिपरक स्थितियों की उपस्थिति में की जाती है। उदाहरण के लिए, प्रत्येक क्रांति का अपना उद्देश्य (आर्थिक) आधार और उसका व्यक्तिपरक पक्ष होता है - क्रांतिकारी वर्ग की चेतना और दृढ़ संकल्प, एक मजबूत क्रांतिकारी पार्टी की उपस्थिति, और इसी तरह।
संभावना के वास्तविकता में परिवर्तन की बात करते हुए, किसी भी आंदोलन की विरोधाभासी प्रकृति की दृष्टि नहीं खोनी चाहिए। इसलिए, वस्तुनिष्ठ वास्तविकता में मुख्य संभावना को देखना आवश्यक है - प्रगतिशील और गैर-बुनियादी - रूढ़िवादी, या प्रतिक्रियावादी भी। कुछ मामलों में (अस्थायी रूप से) प्रतिक्रियावादी संभावना भी प्रबल हो सकती है (जर्मनी में हिटलरवाद की जीत)। हालाँकि, सामान्य ऐतिहासिक अर्थों में प्रतिक्रियावादी प्रवृत्तियों की जीत अस्थायी है। नए, प्रगतिशील को देर-सबेर जीतना ही होगा।
संभावना और वास्तविकता- व्यापक अर्थों में, वास्तविकता को संपूर्ण विश्व के रूप में व्याख्यायित किया जाता है, सभी संभावनाओं सहित अपने वर्तमान, अतीत और भविष्य की एकता में वस्तुनिष्ठ वास्तविकता। एक संकीर्ण अर्थ में, वास्तविकता, संभावनाओं के विपरीत, वह वास्तविकता है जो वर्तमान समय में मौजूद है।
आर. डेसकार्टेस ने संभव को स्पष्ट और स्पष्ट रूप से बोधगम्य के रूप में परिभाषित किया: विचार के नियम, विशेष रूप से तर्क, असंभव से संभव को अलग करने वाले प्राथमिक फिल्टर हैं। यह इस मानदंड से है कि डेसकार्टेस संभावनाओं की सूची से एक गोल वर्ग को बाहर करता है (इस संभावना को तार्किक कहा जाता है)। अधिक ठोस सैद्धांतिक संभावना है जो ज्ञान के नियमों से नहीं, बल्कि प्रकृति और समाज के नियमों से ली गई है शुद्ध फ़ॉर्म. सैद्धांतिक संभावना वास्तविकता से संबंधित नहीं है, लेकिन अमूर्त वस्तुओं की दुनिया के साथ और स्वभावगत विधेय द्वारा व्यक्त की जाती है: "विभाज्य", "घुलनशील", "नश्वर", आदि। तीसरी तरह की संभावना, अनुभवजन्य, सबसे ठोस है। यह वास्तविकता की संपूर्ण सामग्री द्वारा निर्धारित किया जाता है: जैसा कि सहक्रिया विज्ञान ने दिखाया है, द्विभाजन बिंदुओं पर, मैक्रो-संभावनाएं सूक्ष्म स्तर पर होने वाली प्रक्रियाओं पर भी निर्भर करती हैं।
संभावना न केवल वास्तविकता को संदर्भित करती है, बल्कि भविष्य को भी दर्शाती है। भविष्य एक है, संभावनाएं अनेक हैं। वह जो हमेशा वास्तविकता में बदल जाता है और जिसके लिए कोई विपरीत नहीं होता वह आवश्यक कहलाता है। आवश्यकता असंभवता के विपरीत है। असंभवता, संभावना की तरह, सैद्धांतिक हो सकती है (उदाहरण के लिए, एक सतत गति मशीन की असंभवता) और अनुभवजन्य (उदाहरण के लिए, यह असंभव है, पृथ्वी पर होने के कारण, चंद्रमा के दूर की तरफ देखने के लिए)। यदि आवश्यकता को 1 असाइन किया गया है, और असंभवता (जिसे कभी-कभी संभावना के पतित मामले के रूप में माना जाता है) 0 है, तो शेष संभावनाओं का पूरा सेट 0 और 1 के बीच की संख्याओं के अनुरूप होगा।
दर्शन के इतिहास में, इस सवाल पर सक्रिय रूप से चर्चा की गई है कि क्या ये "मध्यवर्ती" संभावनाएं मौजूद हैं, या क्या केवल दो चरम हैं - आवश्यकता और असंभवता। एक दृष्टिकोण के अनुसार, वर्तमान द्वारा भविष्य का कोई स्पष्ट पूर्वनिर्धारण नहीं है: तथाकथित के लिए कोई भी संभावना वास्तविकता बन सकती है। मुक्त कारण। दूसरे दृष्टिकोण के अनुसार, भविष्य स्पष्ट रूप से वर्तमान द्वारा पूर्व निर्धारित होता है, जो बदले में अतीत द्वारा स्पष्ट रूप से पूर्व निर्धारित होता है। इसलिए, संभावना, आवश्यकता से अलग, एक अवधारणा है जो चीजों की वस्तुनिष्ठ स्थिति नहीं, बल्कि इसके बारे में हमारे ज्ञान के स्तर को बताती है। उदाहरण के लिए, भविष्य की भविष्यवाणी करते समय हम जितने अधिक कारकों को ध्यान में रखते हैं। मौसम के पूर्वानुमान के साथ, हम उतनी ही अधिक संभावनाओं से इंकार करते हैं। सीमा में, केवल एक ही रहता है - वह जो भविष्य के साथ मेल खाता हो और आवश्यक हो। इन दो अवधारणाओं के बीच टकराव प्रकृति में विरोधी है। एक प्रयोग जो किसी को पसंद करने की अनुमति देगा, उसमें सर्वज्ञता शामिल होगी, जो असंभव है। इसलिए, उनके बीच का चुनाव विशिष्ट वैज्ञानिक ज्ञान से नहीं, बल्कि विश्वदृष्टि से निर्धारित होता है। भविष्य कहनेवाला शक्ति के संदर्भ में, वे समकक्ष हैं। इस तरह की भविष्यवाणियां एक विशेष विज्ञान में लगी हुई हैं - संभाव्यता का सिद्धांत।
श्रेणियां "संभावना", "वास्तविकता" और "आवश्यकता" न केवल दर्शन में, बल्कि तर्क में भी मौलिक भूमिका निभाती हैं, संभावना (समस्याग्रस्त), वास्तविकता (मुखर) और आवश्यकता (एपोडिक्टिक) के निर्णयों के बीच अंतर करने का आधार है। उन्हें निर्धारित करने के लिए, लाइबनिज द्वारा शुरू की गई एक संभावित दुनिया की अवधारणा का उपयोग किया जाता है। साथ ही, आवश्यकता को प्रत्येक संभव दुनिया में सत्य के साथ, और संभावित दुनिया में से एक में सत्य के साथ संभावना के बराबर किया जाता है।
वस्तुओं और प्रक्रियाओं के सार को जानने के प्रयास में, एक व्यक्ति अपने इतिहास की खोज करता है, अपने अतीत को संदर्भित करता है। सार को समझने के बाद, वह उनके भविष्य को देखने की क्षमता प्राप्त कर लेता है, क्योंकि आम लक्षणपरिवर्तन और विकास की सभी प्रक्रियाओं में, उनकी निरंतरता से जुड़ी, वर्तमान से भविष्य की शर्त है, ऐसी घटनाएं जो अभी तक प्रकट नहीं हुई हैं - पहले से मौजूद हैं। वस्तुनिष्ठ रूप से विद्यमान घटनाओं और उनसे उत्पन्न होने वाली घटनाओं के बीच संबंधों के पहलुओं में से एक को वास्तविक और संभव की श्रेणियों के बीच संबंध द्वारा द्वंद्वात्मक भौतिकवाद के सिद्धांत में दर्शाया गया है।
संभावना की श्रेणी आंदोलन के उस चरण, घटना के विकास को दर्शाती है, जब वे केवल पूर्वापेक्षाओं के रूप में या किसी वास्तविकता में निहित प्रवृत्तियों के रूप में मौजूद होते हैं। इसलिए, संभावना को इसके परिवर्तन के लिए पूर्वापेक्षाओं के एक सेट के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, वास्तविकता के विविध पक्षों की एकता द्वारा उत्पन्न एक अलग वास्तविकता में परिवर्तन। संभव के विपरीत, क्या हो सकता है, लेकिन जो अभी नहीं है, वास्तविकता वही है जो बन गई है, यानी एक वास्तविक संभावना और नई संभावनाओं के गठन का आधार है। इस प्रकार, संभव और वास्तविक कार्य एक दूसरे से घनिष्ठ रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं।
चूंकि परिवर्तन और विकास की कोई भी प्रक्रिया संभव के वास्तविक में परिवर्तन से जुड़ी होती है, इस नई वास्तविकता द्वारा नई संभावनाओं की उत्पत्ति, संभव और वास्तविक के बीच संबंध परिवर्तन के क्षेत्र में परिवर्तन और विकास का एक सामान्य नियम है। उद्देश्य दुनिया और अनुभूति।
दर्शन के इतिहास में संभावना और वास्तविकता पर विचारों का विकास
संभव और वास्तविक और उनके संबंधों के प्रश्न ने विचारकों का ध्यान आकर्षित किया है प्राचीन समय. हम इसका पहला व्यवस्थित विकास अरस्तू में पाते हैं। उन्होंने संभव और वास्तविक को वास्तविक अस्तित्व और अनुभूति के सार्वभौमिक पहलुओं के रूप में माना, जो कि गठन के निकट से जुड़े हुए क्षण थे।
हालांकि, कई मामलों में, अरस्तू ने असंगति दिखाई, जिससे संभव को वास्तविक से अलग करने की अनुमति मिली। इस प्रकार, एक संभावना के रूप में पदार्थ के सिद्धांत में, केवल उस रूप के माध्यम से वास्तविकता बनने में सक्षम जिसमें एक निश्चित लक्ष्य प्राप्त होता है, पहले मामले को शुद्ध संभावना के रूप में और शुद्ध वास्तविकता के रूप में पहले सार के बारे में तर्क करने में, हम एक ज्वलंत उदाहरण पाते हैं संभावना और वास्तविकता के आध्यात्मिक विरोध का। इस विरोध का परिणाम "सभी रूपों के रूप" के सिद्धांत के रूप में आदर्शवाद के लिए एक रियायत है - ईश्वर, दुनिया का "प्रमुख प्रेरक" और जो मौजूद है उसका सर्वोच्च लक्ष्य।
अरिस्टोटेलियन दर्शन की इस विरोधी द्वंद्वात्मक प्रवृत्ति को मध्ययुगीन विद्वतावाद द्वारा आदर्शवाद और धर्मशास्त्र की सेवा में निरपेक्ष और सचेत रूप से रखा गया था। विद्वान थॉमस एक्विनास की शिक्षाओं में, पदार्थ को एक अनिश्चित, निराकार, निष्क्रिय संभावना के रूप में प्रस्तुत किया गया था, जिसे केवल दिव्य विचार - रूप ही वास्तविक अस्तित्व देता है। ईश्वर एक रूप के रूप में एक सक्रिय सिद्धांत, गति के स्रोत और उसके लक्ष्य के रूप में कार्य करता है, संभव की प्राप्ति के लिए एक उचित कारण है।
हालाँकि, मध्य युग में प्रमुख विद्वतावाद के साथ, दर्शन में एक प्रगतिशील प्रवृत्ति भी थी, जो अरस्तू की असंगति को दूर करने और एकता में वर्तमान पदार्थ और रूप, संभावना और वास्तविकता को दूर करने के प्रयासों में सन्निहित थी। इस प्रवृत्ति को 10वीं - 11वीं शताब्दी के ताजिक विचारक के कार्यों में एक विशद अवतार मिला। अबू-अली इब्न-सीना (एविसेना) और XI-I सदी के अरब दार्शनिक। इब्न रोशद (एवरोस)।
बाद में, जे ब्रूनो ने भौतिकवाद और नास्तिकता के आधार पर संभावना और वास्तविकता की एकता के विचार को विकसित किया। ब्रह्मांड में, उन्होंने तर्क दिया, यह रूप नहीं है जो निष्क्रिय पदार्थ से वास्तविकता उत्पन्न करता है, लेकिन शाश्वत पदार्थ के अनंत प्रकार के रूप होते हैं। पदार्थ, ब्रह्मांड के पहले सिद्धांत के रूप में, जे। ब्रूनो, अरस्तू के विपरीत, सब्सट्रेट और रूप के विरोध से ऊपर उठने वाली चीज के रूप में व्याख्या की गई, एक साथ एक पूर्ण संभावना और पूर्ण वास्तविकता के रूप में कार्य करती है। जे। ब्रूनो ने कुछ अलग संबंध देखा। ठोस चीजों की दुनिया में संभव और वास्तविक के बीच: यहां संभव और वास्तविक मेल नहीं खाते हैं, और उन्हें अलग किया जाना चाहिए, हालांकि, उनके रिश्ते को बाहर नहीं करता है।
ये द्वंद्वात्मक विचार 17वीं और 18वीं शताब्दी के आध्यात्मिक भौतिकवाद द्वारा खो गए थे। नियतत्ववाद की यंत्रवत समझ के ढांचे के भीतर, आवश्यक कनेक्शनों के अपने अंतर्निहित निरपेक्षता और यादृच्छिक और संभव के उद्देश्य प्रकृति से इनकार करने के साथ, वह स्वाभाविक रूप से, इन पदों से विचाराधीन समस्या को वैज्ञानिक रूप से हल नहीं कर सका। इस भौतिकवाद के प्रतिनिधियों ने संभावित की अवधारणा को उन घटनाओं के लिए जिम्मेदार ठहराया जिनके कारण ज्ञात नहीं हैं, अर्थात, उन्होंने संभव को मानव ज्ञान की अपूर्णता का एक अजीब उत्पाद माना।
संभव और वास्तविक की समस्या की व्यक्तिपरक-आदर्शवादी व्याख्या आई। कांट द्वारा विकसित की गई थी। उन्होंने इन श्रेणियों की वस्तुनिष्ठ सामग्री से इनकार करते हुए तर्क दिया कि "... संभावित चीजों और वास्तविक चीजों के बीच का अंतर वह है जो मानव मन के लिए केवल व्यक्तिपरक अंतर है" 2. आई। कांत ने संभव माना, जिसके विचार से क्या होता है अंतर्विरोधों से युक्त नहीं। संभव और वास्तविक के लिए इस तरह के एक व्यक्तिपरक दृष्टिकोण की हेगेल द्वारा तीखी आलोचना की गई, जिन्होंने वस्तुनिष्ठ आदर्शवाद के ढांचे के भीतर, इन श्रेणियों के एक द्वंद्वात्मक सिद्धांत, उनके विरोध और पारस्परिक संक्रमण को विकसित किया।
1 देखें: डी ब्रूनो। संवाद। एम., गोस्पोलिटिज़दत, 1949, पीपी 241, 242, 247।
2 I. कांत। निर्णय की क्षमता की आलोचना। एसपीबी., 1898, पी. 294।
संभव और वास्तविक के बीच संबंधों के पैटर्न, हेगेल द्वारा शानदार ढंग से अनुमान लगाया गया, मार्क्सवाद के दर्शन में वास्तव में वैज्ञानिक भौतिकवादी औचित्य प्राप्त हुआ, जहां पहली बार संभावना और वास्तविकता को द्वंद्वात्मकता के कुछ सार्वभौमिक और आवश्यक क्षणों को प्रतिबिंबित करने वाली श्रेणियों के रूप में समझा गया था। प्रकृति में - उद्देश्य दुनिया और ज्ञान का परिवर्तन और विकास।
इन उपलब्धियों के बुर्जुआ विकृतियों के खिलाफ संघर्ष में उत्पादन, सामाजिक-ऐतिहासिक और वैज्ञानिक अभ्यास की उपलब्धियों के आधार पर संभावना और वास्तविकता का द्वंद्वात्मक-भौतिकवादी सिद्धांत विकसित होता है। 20 वीं शताब्दी में विज्ञान के विकास, एक सांख्यिकीय प्रकार की प्रक्रियाओं के व्यापक अध्ययन से जुड़े, ने कई पारंपरिक विचारों (विशेष रूप से, एक स्पष्ट पूर्वनिर्धारण के रूप में आवश्यकता के बारे में यंत्रवत नियतत्ववाद का विचार) का संशोधन किया। एक प्रक्रिया के दौरान), और इसके संबंध में, संभावित और संभावित की श्रेणियों के महत्व में वृद्धि। हालांकि, बुर्जुआ दर्शन के ढांचे के भीतर, इस परिस्थिति में संभावित और संभावित की भूमिका के आध्यात्मिक निरपेक्षता के रूप में एक विकृत प्रतिबिंब पाया गया। आधुनिक विज्ञानऔर उन्हें अन्य श्रेणियों के साथ तुलना करना। इस प्रकार, अस्तित्ववाद में, संभावना मुख्य और एकमात्र श्रेणी में बदल जाती है, अन्य सभी को अपने आप में भंग कर देती है। इस तरह के निरपेक्षता का उद्देश्य स्पष्ट रूप से फ्रांसीसी दार्शनिक पी। वैंड्रीज़ द्वारा व्यक्त किया गया था, जिन्होंने अपनी पुस्तक "ऑन प्रोबेबिलिटी इन हिस्ट्री" में समाज के सिद्धांत में नियतत्ववाद को संभावनाओं के सिद्धांत से बदलने का प्रस्ताव रखा है। इस तरह के प्रतिस्थापन का एक गहरा वर्ग अर्थ है, क्योंकि यह सामाजिक विकास के प्राकृतिक चरित्र के मार्क्सवादी सिद्धांत और समाज के समाजवादी परिवर्तन की अनिवार्यता के आधार पर भविष्यवाणी के खिलाफ निर्देशित है। उसी समय, बुर्जुआ विचारक मार्क्सवादी नियतत्ववाद के सार को विकृत करते हैं और दावा करते हैं कि यह विभिन्न संभावनाओं के अस्तित्व को नहीं पहचानता है, अर्थात वे इसकी तुलना यंत्रवत नियतत्ववाद से करते हैं। यह मार्क्सवाद की जानबूझकर की गई विकृति है, क्योंकि द्वंद्वात्मक भौतिकवादसमान रूप से विदेशी और संभव की अनदेखी, और अपनी भूमिका का निरपेक्षता। मार्क्सवादी द्वंद्वात्मकता न केवल व्यवस्था को बदलने के लिए संभावनाओं की एक निश्चित विविधता की उपस्थिति को ध्यान में रखती है, बल्कि इन संभावनाओं की गुणात्मक विविधता को भी ध्यान में रखती है।
संभावना और वास्तविकता का संबंध। अवसरों के प्रकार। संभावना
संभावना और वास्तविकता द्वंद्वात्मक एकता में हैं। किसी भी घटना का विकास उसके परिसर की परिपक्वता से शुरू होता है, अर्थात, एक संभावना के रूप में उसका अस्तित्व, जो कुछ शर्तों के तहत ही महसूस किया जाता है। इसे योजनाबद्ध रूप से एक ऐसी संभावना से एक आंदोलन के रूप में दर्शाया जा सकता है जो किसी वास्तविकता की गहराई में अपनी अंतर्निहित संभावनाओं के साथ एक नई वास्तविकता के लिए उत्पन्न होती है। हालांकि, ऐसी योजना, सामान्य रूप से किसी भी योजना की तरह, वास्तविक संबंधों को सरल और मजबूत करती है।
दरअसल, वस्तुओं और घटनाओं की सामान्य और सार्वभौमिक बातचीत में, प्रत्येक प्रारंभिक क्षण पिछले विकास का परिणाम होता है और बाद के परिवर्तनों के लिए प्रारंभिक बिंदु बन जाता है, अर्थात, विपरीत - संभव और वास्तविक - में मोबाइल बन जाते हैं यह बातचीत, स्थान बदलें।
इस प्रकार, अकार्बनिक पदार्थों में निहित कुछ शर्तों के तहत कार्बनिक रूपों के उद्भव की संभावनाओं की प्राप्ति के परिणामस्वरूप एक वास्तविकता बन गई, पृथ्वी पर जीवन ने उस आधार के रूप में कार्य किया जिस पर सोच वाले प्राणियों के उद्भव की संभावना बनी। उपयुक्त परिस्थितियों में कार्यान्वयन प्राप्त करने के बाद, यह बदले में, पृथ्वी पर मानव समाज के आगे विकास के लिए अवसरों के निर्माण का आधार बन गया।
इस प्रकार, संभव और वास्तविक के बीच का विरोध निरपेक्ष नहीं है, बल्कि सापेक्ष है। वे परस्पर जुड़े हुए हैं, द्वंद्वात्मक रूप से परस्पर एक दूसरे में परिवर्तित हो रहे हैं। सैद्धांतिक और व्यावहारिक दोनों दृष्टि से संभव और वास्तविक के बीच संबंधों की द्वंद्वात्मक प्रकृति के लिए लेखांकन महत्वपूर्ण है। विचाराधीन श्रेणियों द्वारा परिलक्षित राज्यों की गुणात्मक मौलिकता इस अंतर को हमेशा ध्यान में रखना आवश्यक बनाती है। "यह "पद्धति" में है ...," वी.आई. लेनिन ने लिखा, "कि किसी को संभव और वास्तविक के बीच अंतर करना चाहिए" 1. सफल होने के लिए, व्यावहारिक गतिविधियाँवास्तविकता पर आधारित होना चाहिए। वी. आई. लेनिन ने बार-बार इस तथ्य की ओर ध्यान आकर्षित किया कि "मार्क्सवाद तथ्यों के आधार पर खड़ा होता है, संभावनाओं पर नहीं। एक मार्क्सवादी को अपनी नीति के परिसर में केवल सटीक और निर्विवाद रूप से सिद्ध तथ्यों को ही रखना चाहिए" 2. स्वाभाविक रूप से, वास्तविकता को बदलने में लोगों की गतिविधि आधारित होनी चाहिए इस वास्तविकता में निहित विकास की संभावनाओं और प्रवृत्तियों को ध्यान में रखते हुए। हालांकि, यह वास्तविक और संभव के बीच मौजूद गुणात्मक अंतर को अनदेखा करने का आधार नहीं देता है, क्योंकि, सबसे पहले, सभी संभावनाओं को महसूस नहीं किया जाता है, और दूसरी बात, यदि संभव हो जाता है, तो हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि यह प्रक्रिया सामाजिक जीवन कभी-कभी सामाजिक ताकतों के तीव्र संघर्ष की अवधि होती है, इसके लिए गहन उद्देश्यपूर्ण गतिविधि की आवश्यकता होती है।
1 वी। आई। लेनिन। भरा हुआ कोल। सिट., खंड 49, पी. 320.
2 पूर्वोक्त, पृ. 319.
वास्तविक के साथ संभव की पहचान खतरनाक शालीनता और निष्क्रियता को जन्म देती है।
इस प्रकार, संभावना और वास्तविकता की द्वंद्वात्मकता को समझना बहुत व्यावहारिक महत्व है, क्योंकि यह वास्तविक संबंधों की समग्रता द्वारा उचित संभावनाओं की पहचान करने में मदद करता है, सचेत रूप से एक नए, उन्नत की स्थापना के लिए लड़ने के लिए, और साथ ही आधारहीन भ्रम पैदा करने के लिए नहीं।
वास्तविकता का विश्लेषण इसके पहलुओं और प्रवृत्तियों की विविधता, इसमें निहित कई संभावनाओं को प्रकट करता है। उनकी विशिष्ट विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए हमें कुछ प्रकार के संभावित भेद करने की अनुमति मिलती है।
परस्पर क्रिया, विरोधों का संघर्ष ही सभी परिवर्तन का स्रोत है। यह सामाजिक जीवन में विशेष रूप से स्पष्ट है, जहां विकास उन ताकतों के बीच संघर्ष का परिणाम है जो उन ताकतों के खिलाफ प्रगतिशील प्रवृत्तियों का प्रतिनिधित्व करते हैं जो अप्रचलित रूपों और आदेशों के संरक्षण या बहाली के लिए खड़े हैं जिन्होंने वास्तविकता में अपनी नींव खो दी है। एक वर्ग समाज में, यह संघर्ष वर्गों के संघर्ष में सन्निहित है और विशेष रूप से तीव्र हो जाता है। इसके अनुसार सामाजिक जीवन में प्रगतिशील और प्रतिगामी संभावनाएं होती हैं, जो समाज के प्रगतिशील विकास या ठहराव, गिरावट, पुराने की ओर लौटने की प्रवृत्तियों को व्यक्त करती हैं।
चूंकि प्रक्रियाओं और घटनाओं का नियमित विकास लगातार नई संभावनाओं को जन्म देता है, वास्तविक संबंधों के सार में प्रवेश करने के अलावा, उन्हें खोलने, उन्हें खोजने का कोई अन्य तरीका नहीं है, उनके अंतर्निहित कानूनों की अनुभूति। इस प्रकार, साम्राज्यवाद के उद्देश्य सार के वैज्ञानिक विश्लेषण के आधार पर और विशेष रूप से, असमान आर्थिक और राजनीतिक विकास के कानून के संचालन के आधार पर वी। आई। लेनिन ने निष्कर्ष निकाला कि समाजवादी क्रांति की जीत शुरू में एक में संभव थी एकल देश प्रणाली, उसके आवश्यक संबंध और संबंध, वास्तविक कहलाते हैं। प्रणाली परिवर्तन में नियमित प्रवृत्तियों की प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति औपचारिक संभावनाओं के विपरीत वास्तविक संभावनाओं की एक विशिष्ट विशेषता है, जो सीधे तौर पर ऐसी नियमितताओं को व्यक्त नहीं करती है, हालांकि सिद्धांत रूप में वे उनका खंडन नहीं करते हैं। औपचारिक संभावनाएं आवश्यकता के पूरक के रूप में अवसर पर निर्भर करती हैं। इस प्रकार, एक बंद मात्रा में संलग्न गैस के अणुओं को अराजक गति, प्रत्येक व्यक्तिगत अणु के प्रक्षेपवक्र की अनिश्चितता की विशेषता है। इस संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है कि किसी समय सभी अणु बर्तन के एक हिस्से में केंद्रित होंगे। हालांकि, यह संभावना औपचारिक है, परिस्थितियों के एक यादृच्छिक सेट के आधार पर। उदाहरण के लिए, बुर्जुआ विचारकों द्वारा व्यापक रूप से विज्ञापित "समान" अवसरों वाले आधुनिक "पीपुल्स कैपिटलिस्ट" समाज में हर किसी के पूंजीवादी बनने की संभावना औपचारिक है।
1 देखें: वी. आई. लेनिन। भरा हुआ कोल। सिट।, वॉल्यूम 26, पी। 354।
सभी संभावनाएं कुछ विशिष्ट परिस्थितियों में पैदा होती हैं और विकसित होती हैं। उनकी प्राप्ति भी इसके लिए आवश्यक और पर्याप्त शर्तों की उपस्थिति में ही होती है।
शर्तों के साथ यह संबंध अमूर्त संभावनाओं के बीच अंतर करना संभव बनाता है, जिनमें से सामान्य और आवश्यक विशेषता परिस्थितियों की वास्तविकता में अनुपस्थिति और उनकी प्राप्ति के लिए पर्याप्त कारक हैं, और विशिष्ट हैं, जिनकी प्राप्ति के लिए ऐसी स्थितियां मौजूद हैं।
यद्यपि अमूर्त संभावना एक निश्चित अर्थ में ठोस संभावना के विपरीत है, उनका विपरीत सापेक्ष है। कोई भी संभावना कम या ज्यादा अमूर्त के रूप में अपना अस्तित्व शुरू करती है, और केवल एक ठोस के रूप में महसूस करने में सक्षम होती है, जब इसके लिए आवश्यक और पर्याप्त शर्तों का एक सेट बनता है। इसे ध्यान में रखते हुए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि कार्यान्वयन की संभावनाओं के संदर्भ में अमूर्त क्षमताएं समान नहीं हैं। उनमें से कुछ हैं, जिनके कार्यान्वयन के लिए शर्तों का निर्माण आगामी विकाशमदद नहीं करता है, और कभी-कभी बाधा डालता है।
एक समय में, वी.आई. लेनिन ने के. कौत्स्की के "अति-साम्राज्यवाद" के सिद्धांत की तीखी आलोचना की, जिसमें यह दावा शामिल था कि पूंजीवाद के विकास से पूंजीपतियों का एकल विश्व संघ बनाना संभव हो जाता है। वी. आई. लेनिन साम्राज्यवाद के लगातार गहराते अंतर्विरोधों के विश्लेषण पर अपने आकलन के आधार पर इस संभावना का मूल्यांकन एक मृत अमूर्तता के रूप में करते हैं, जो इस संभावना की प्राप्ति के लिए कम और कम शर्तें पेश करते हैं। इतिहास ने वी. आई. लेनिन की भविष्यवाणी की सत्यता की पुष्टि की है, जिन्होंने लिखा था कि "एक विश्व विश्वास के आने से पहले ... पूंजीवाद इसके विपरीत में बदल जाएगा" 1.
1 वी। आई। लेनिन। भरा हुआ कोल। सिट., खंड 27, पृष्ठ 98.
अन्य अमूर्त संभावनाएं, जैसे ही उनके कार्यान्वयन के लिए आवश्यक शर्तें परिपक्व होती हैं, ठोस में बदल जाती हैं और महसूस की जाती हैं। इस प्रकार, पहले से ही रेडियोधर्मिता की घटना की खोज में पदार्थ में निहित ऊर्जा के व्यावहारिक उपयोग की संभावना निहित है। हालाँकि, यह संभावना तब तक बनी रही जब तक किसी व्यक्ति को इसके रिलीज के तरीकों और इसके उपयोग के तरीकों का ज्ञान नहीं था। इस संभावना को साकार करने के लिए परिस्थितियों के निर्माण के रास्ते में सबसे महत्वपूर्ण मील के पत्थर थे न्यूट्रॉन की खोज, कृत्रिम रेडियोधर्मिता की घटना की खोज, थर्मल न्यूट्रॉन की कार्रवाई के तहत यूरेनियम विखंडन का अध्ययन, औद्योगिक तरीकों का विकास रासायनिक रूप से शुद्ध ग्रेफाइट, यूरेनियम, भारी पानी, यूरेनियम समस्थानिकों को अलग करने के तरीके आदि के उत्पादन के लिए। इन सभी ने पहले एक अनियंत्रित, और फिर नियंत्रित श्रृंखला प्रतिक्रिया के माध्यम से अंतर-परमाणु बलों के उपयोग की एक ठोस संभावना पैदा की। इस मामले में, एक अमूर्त संभावना एक वास्तविक संभावना के विकास में प्रारंभिक चरण है, जो इसके कार्यान्वयन के लिए आवश्यक और पर्याप्त शर्तों की परिपक्वता के साथ एक वास्तविकता बन जाती है।
अमूर्त और ठोस संभावनाओं के बीच अंतर का व्यावहारिक महत्व उस महत्व पर आधारित है जो संभव को वास्तविक में बदलने के लिए परिस्थितियों का है। सफल गतिविधि केवल उन अवसरों की प्राप्ति हो सकती है जिनके लिए उद्देश्य की स्थिति परिपक्व है। अमूर्त संभावनाओं को विकास की अधिक दूर की संभावना के रूप में ध्यान में रखा जाना चाहिए, और उनके संबंध में व्यावहारिक कार्य कुछ शर्तों को बनाने के उद्देश्य से गतिविधियों को व्यवस्थित करना है जिसमें उन्हें महसूस किया जा सकता है। इस संबंध में, व्यक्तिपरक कारक की भूमिका बहुत महत्वपूर्ण है। उद्देश्य प्रक्रियाओं के ज्ञात कानूनों के आधार पर और विकास की तत्काल जरूरतों को व्यक्त करने वाले लोगों की गतिविधि उनके पाठ्यक्रम पर महत्वपूर्ण प्रभाव डालने में सक्षम है।
संभव की व्यवहार्यता के प्रश्न के सीधे संबंध में संभाव्यता की समस्या है। "संभावना" की अवधारणा की मुख्य सामग्री संभावना की श्रेणी से जुड़ी है, अधिक सटीक रूप से, वास्तविकता के संबंध में संभावना। वास्तविकता में विकसित हुई परिस्थितियों के आधार पर प्रत्येक संभावना में एक निश्चित डिग्री का औचित्य होता है। इसलिए, कुछ विशिष्ट परिस्थितियों में, प्रत्येक अवसर के कार्यान्वयन की अपनी संभावनाएं होती हैं, या, दूसरे शब्दों में, कार्यान्वयन की एक निश्चित संभावना की विशेषता होती है। सामान्य परिवर्तनशीलता संभावनाओं की वैधता में पूर्ण स्थिरता की अनुपस्थिति का कारण बनती है, और वास्तविकता में परिवर्तन हमेशा कुछ संभावनाओं की प्राप्ति में योगदान करने वाले कारकों की संख्या में वृद्धि और उनकी प्राप्ति की संभावना में वृद्धि की प्रक्रिया है, और साथ ही साथ समय अन्य संभावनाओं की संभावना को कम करने की एक प्रक्रिया है। दी गई शर्तों के तहत प्राप्ति की संभावना की "निकटता की डिग्री" का वर्णन करते हुए, संभाव्यता संभव का एक अभिन्न अंग है, इसकी मात्रात्मक निश्चितता। इसे देखते हुए, दर्शन के ढांचे के भीतर संभावना को एक निश्चित विशिष्ट परिस्थितियों में संभावना की व्यवहार्यता की मात्रात्मक विशेषता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।
प्रायिकता की सार्वभौमिकता के रूप में मात्रात्मक विशेषताएंसंभावना का मतलब यह नहीं है कि इसकी हमेशा एक संख्यात्मक अभिव्यक्ति होती है। इस तरह की अभिव्यक्ति और इसके आधार पर संभावनाओं की गणना केवल तभी होती है जब एक विशेष प्रकार की संभावनाओं पर लागू होती है, सजातीय यादृच्छिक घटनाओं की संभावनाएं जो एक निश्चित सांख्यिकीय सेट बनाती हैं। इन घटनाओं की ख़ासियत यह है कि परिस्थितियों के एक निश्चित स्थिर सेट के बार-बार पुनरुत्पादन के साथ, उनमें से प्रत्येक या तो होता है या नहीं होता है।
एक उदाहरण बड़े पैमाने पर उत्पादन के किसी दिए गए उत्पाद में दोष की उपस्थिति या अनुपस्थिति है, ऐसे उत्पाद का सेवा जीवन, एक निश्चित लिंग के बच्चे का जन्म, आदि। एक घटना की आवृत्ति की स्थिरता के साथ दोहराया जाना इन स्थितियों का पुनरुत्पादन।
इस मामले में संभावना एक निश्चित संख्या पी (ए) द्वारा व्यक्त की जाती है, जो प्रत्येक यादृच्छिक घटना से जुड़ी होती है और 0 से 1: 0 की सीमा में होती है।<Р(а)<1.
यह कहा गया है कि संभाव्यता की गणितीय अवधारणा का अपना विशिष्ट है, हालांकि बहुत व्यापक है, लेकिन फिर भी प्रयोज्यता का सीमित दायरा है। इसलिए, यह संभाव्यता की दार्शनिक श्रेणी को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है। संभाव्यता के लिए गणितीय दृष्टिकोण संभाव्यता की अधिक सामान्य दार्शनिक समझ की सामूहिक घटना की विशिष्ट स्थितियों के संबंध में एक संक्षिप्तीकरण है।