Koncepcja sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych. Shpakova L.V. Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej Pojęcie sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych. Opis mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej
Wstęp
Międzynarodowe standardy sprawozdania finansowe (MSSF) są coraz częściej częścią życia rosyjskich przedsiębiorstw. Przede wszystkim są to te firmy, które z konieczności muszą komunikować się z zagranicznymi inwestorami i wierzycielami.
Inne spółki wciąż uczą się pewnych procesów organizacji MSSF. Powiedziałbym, że biorąc pod uwagę potencjał eksportowy naszej gospodarki, oczywiście największa liczba spółki, które zgodnie z MSSF mają obowiązek raportowania do partnerów zagranicznych, należą do przemysłu wydobywczego. Ponadto są to firmy z sektora finansowego, przetwórczego, spożywczego i metalurgicznego. Niezależnie od profilu ekonomicznego przedsiębiorstwa spółki, które powstały za pieniądze inwestorów zagranicznych, powinny sporządzać sprawozdania MSSF.
Obecnie rynki integrują się, procesy globalizacji stają się coraz bardziej oczywiste, więc standardy odchodzą już od koncepcji istnienia pewnej firmy branżowej. Oczywiście są pewne konkrety, np. banki bardziej angażują się w operacje instrumentami finansowymi. Specyfika polega tu na ocenie wartości tych instrumentów finansowych, ocenie i analizie ryzyka podejmowanego przez instytucję kredytową. Dla sektora realnego specyfika raportowania związana jest z analizą sprzedaży i zakupów itp.
Wśród priorytetowych zadań stojących przed takimi organizacjami, wraz ze szkoleniem odpowiednich specjalistów, zdefiniowaniem metodologii przejścia i transformacji raportowania itp., jest opracowanie i zapewnienie ciągłości polityki rachunkowości.
Przejście organizacji do sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF postawiło najważniejsze zadanie - uzasadnienie teoretycznych i praktycznych aspektów kształtowania odpowiedniej polityki rachunkowości.
To właśnie te powody decydują o trafności tego eseju. Celem pracy jest: wskazanie podstawowych zasad metodologii sprawozdawczości finansowej, a także poznanie pojęcia sprawozdawczości finansowej. Aby osiągnąć cel, postawiono następujące zadania: uwzględnienie nowoczesnych systemów księgowych i czynników, które je determinują; rozważenie etapów wdrażania MSSF w Rosji, porównanie istniejących MSSF z ich rosyjskimi odpowiednikami.
1. Nowoczesne systemy księgowe i czynniki je determinujące
Do tej pory na świecie istnieje ponad sto modeli narodowych. księgowość księgowość. Pomimo ogólnych wzorców, każdy z nich ma swoją własną charakterystykę i własny system zasad. Różne są metody księgowania i wyceny zapasów, amortyzacja i jej odzwierciedlenie w rachunkowości, metody ewidencjonowania transakcji z walutą obcą itp. Ponadto istnieją różnice w podejściu do tworzenia sprawozdawczości i wykazie jej wskaźników, metodach monitorowania działalności firm.
Wynika to z faktu, że krajowe systemy księgowość księgowość umożliwiają rozwiązywanie określonych zadań taktycznych i strategicznych rozwoju gospodarki danego kraju poprzez wydawanie i wdrażanie odpowiednich aktów regulacyjnych i legislacyjnych regulujących krajowy system rachunkowości.
Międzynarodowe organizacje księgowych, grupy robocze ekspertów ONZ, Komitet Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, indywidualni ekonomiści od wielu lat badają cechy, analizują i grupują krajowe systemy rachunkowości. W wyniku tych prac udało się zidentyfikować szereg czynników, które mają bezpośredni wpływ na powstanie konkretnego systemu księgowego i sprawozdawczego.
1.1 Cechy krajowych systemów rachunkowości
Głównym czynnikiem leżącym u podstaw fundamentalnych różnic między krajowymi systemami rachunkowości jest: potrzeby informacyjne użytkowników informacji finansowych. Cel sprawozdawczości finansowej, jej cechy jakościowe, podstawowe zasady i koncepcje, określone metody i techniki księgowe będą zależeć od tego, która grupa sprawozdawczych konsumentów jest głównym dostawcą kapitału. W krajach, w których głównymi wierzycielami przedsiębiorstw są banki i państwo, sprawozdawczość będzie ściśle skoncentrowana na potrzebach fiskalnych agencji rządowych i dużych instytucji kredytowych. Jeżeli tworzenie kapitału jest bezpośrednio związane ze stopniem rozwoju rynku akcji i istnieje ostra konkurencja o dodatkowe źródła inwestycji, wówczas sprawozdawczość przedsiębiorstw będzie kierować się prośbami potencjalnych inwestorów i wierzycieli. Takie raporty zawierają maksimum danych analitycznych, a mianowicie: wszelkie dodatkowe informacje o strukturze i położeniu terytorialnym zakładów produkcyjnych, o akcjach i udziałowcach, o wkładzie firmy w poprawę dobrobytu społeczeństwa, o poziomie przygotowania zawodowego pracowników itp. .
Jako drugi czynnik wpływający na kształtowanie się systemu rachunkowości można wymienić: priorytet interesów makro- lub mikroekonomicznych państwa. Interesy makroekonomiczne implikują zainteresowanie poszerzeniem skali operacji eksportowo-importowych, sprzedażą akcji i papierów wartościowych na giełdach różnych krajów, przyciągnięciem do kraju kapitału zagranicznego oraz dołączeniem do elity światowej wspólnoty gospodarczej. Naturalnie kraj, który postawił te cele w pierwszej kolejności, stoi przed koniecznością ujednolicenia zasad rachunkowości zgodnie z ogólnie przyjętymi normami i standardami. Jeśli priorytetem w tej chwili jest rozwiązywanie krajowych problemów gospodarczych, na system rachunkowości i sprawozdawczości będą miały wpływ ustalone tradycje narodowe, które w taki czy inny sposób mają swoje własne cechy w każdym kraju.
Ponadto faktor wprowadza istotne różnice w metodologii rachunkowości podział rachunkowości na finansową, podatkową i zarządczą. Rachunkowość finansowa rozwiązuje problemy relacji między przedsiębiorstwami a państwem, bankami, udziałowcami, dostawcami, tj. zagadnienia działalności zewnętrznej. Rachunkowość zarządcza ma na celu rozwiązywanie wewnętrznych problemów związanych z poprawą efektywności jednostek strukturalnych (centrów odpowiedzialności). Głównym zadaniem rachunkowości podatkowej jest dokładne określenie podstawy opodatkowania, co pozwala uznać ją za instrument fiskalnej polityki gospodarczej państwa. Relacja między rachunkowością finansową, zarządczą i podatkową w różnych krajach przebiega w różny sposób, a priorytetowa rola jednego z nich automatycznie dyskredytuje inne rodzaje rachunkowości i wpływa na strukturę sprawozdawczości finansowej oraz system księgowy. Jeżeli zasady rachunkowości (finansowej i zarządczej) nie są sprzeczne z normami prawa podatkowego, organizacje mają możliwość prowadzenia rachunkowości finansowej w interesie inwestorów, rachunkowości zarządczej w interesie kierownictwa firmy i jednocześnie korzystania z rachunkowości podatkowej standardy optymalizacji odliczeń do budżetu. Z jednej strony taka konstrukcja rachunkowości komplikuje pracę, z drugiej strony to obecność tego systemu najbardziej zaspokaja interesy przedsiębiorców i władz ustawodawczych.
Stabilność polityczna w kraju i ustawodawcza ochrona interesów właścicieli mają również wpływ na treść rachunkowości, gdyż ryzyko nieprzewidzianej utraty kapitału jest dla inwestorów czynnikiem decydującym o wyborze metody i kraju lokowania wolnych środków. Przy odpowiedniej ochronie praw inwestorów gwałtownie wzrasta liczba transakcji na giełdzie, do kraju napływa kapitał zagraniczny, rośnie udział środków pozyskiwanych przez organizacje poprzez emisję akcji. W takim przypadku rachunkowość jest „zmuszona” do dostarczania wiarygodnych i przejrzystych informacji do tworzenia sprawozdań finansowych.
I odwrotnie, jeśli interesy i ochrona wierzycieli są na pierwszym miejscu, struktura kapitałowa przedsiębiorstw i organizacji kształtuje się kosztem banków i instytucji kredytowych, rynek papierów wartościowych jest stosunkowo niewielki, a sprawozdania finansowe nie zawsze adekwatnie odzwierciedlają rzeczywistą sytuację gospodarczą.
Można rozważyć kolejny czynnik wpływający na system rachunkowości stopień zaangażowania inwestorów w zarządzanie przedsiębiorstwem,. Rewolucja przemysłowa w Stanach Zjednoczonych doprowadziła kiedyś do gwałtownego wzrostu bogactwa narodowego i liczby firm. Źródłem kapitału dla tych ostatnich była wschodząca i rosnąca zamożna klasa średnia. Właściciele firm, będący jednocześnie inwestorami, stopniowo odchodzili od zarządzania operacyjnego, przekazując je w ręce profesjonalnych menedżerów i ekonomistów. Tym samym ewidencja finansowa zaczyna być wykorzystywana do monitorowania efektywnego wykorzystania zasobów i staje się najważniejszym źródłem informacji o dobrobycie firmy.
1.2 Charakterystyczne cechy sprawozdawczości finansowej w wielu krajach
Koncentracja sprawozdawczości finansowej na zaspokajaniu potrzeb informacyjnych inwestorów i wierzycieli w USA i Wielkiej Brytanii jest praktykowana od wielu lat. Raporty firm w tych krajach są wysoce analityczne, a definicja rentowności” działalność gospodarcza jako jedną z cech wydajności kadry kierowniczej jest cel rachunkowości finansowej.
W krajach takich jak Niemcy, Japonia, Szwajcaria, gdzie politykę finansową firm determinuje stosunkowo niewielka liczba główni wierzyciele, wymiana informacji finansowych odbywa się poprzez bezpośrednie kontakty między wąskim kręgiem zainteresowanych stron. Organy państwowe zobowiązują firmy do publikowania danych sprawozdawczych. Jednak sprawozdawczość finansowa jest znacznie mniej szczegółowa niż w krajach anglo-amerykańskich.
We Francji i Szwecji rachunkowość koncentruje się na potrzebach państwowych organów planistycznych, które opracowują ujednolicone standardy w dziedzinie rachunkowości i sprawozdawczości. Rząd odgrywa wiodącą rolę w zarządzaniu zasobami państwa, a przedsiębiorstwa są zobowiązane do prowadzenia polityki gospodarczej państwa i kierowania się interesami makroekonomicznymi kraju.
1.3 Modele rachunkowości
Położenie geopolityczne kraju wpływa również na rozwój rachunkowości. Metody księgowe są eksportowane i importowane, zapewniając w ten sposób jednolitość systemów księgowych w różnych krajach. Tym samym Stany Zjednoczone, które mają wspólną granicę geograficzną i bliskie związki gospodarcze z Kanadą, mają istotny wpływ na praktykę księgową w tym kraju. Firmy kanadyjskie biorą czynny udział w pracach giełd amerykańskich. Taki wpływ Stanów Zjednoczonych odczuwają takie kraje jak Meksyk, Filipiny, Izrael itp.
Prawie wszystkie dawne kolonie Wielkiej Brytanii prowadzą księgowość według modelu brytyjskiego. Wpływ anglosaskiego systemu księgowego jest tak duży, że eksportowane są nie tylko metody księgowe, ale także system szkoleń i certyfikacji specjalistów księgowych. Byłe kolonie Niemiec i Francji są również pod wpływem tych krajów w zakresie podejść metodologicznych i praktyk księgowych.
Rachunkowość inflacji w rachunkowości. Procesy inflacyjne wpływają na system i metody rachunkowości. W krajach, w których inflacja jest znikoma, a procesy gospodarcze przewidywalne, rachunkowość opiera się na zasadzie kosztu historycznego ( zasada kosztu historycznego). Polega ona na tym, że aktywa przedsiębiorstwa, wielkość sprzedaży, koszty produkcji w rachunkowości są odzwierciedlone w cenach obowiązujących w momencie tych transakcji (po kosztach) i opiera się na stabilności jednostki pieniężnej stosowanej w rachunkowości . Realizm i rzetelność informacji finansowych sporządzonych zgodnie z tą zasadą jest odwrotnie proporcjonalna do stopy inflacji.
Gospodarki krajów takich jak Niemcy i Japonia odczuły ostatnio niewielką presję inflacyjną i wyraźnie przestrzegały zasady kosztu historycznego. Kraje Ameryki Południowej, w których po inflacji często następują okresy hiperinflacji, okresowo zmieniają wycenę swoich aktywów, stosując do przeliczenia ogólny wskaźnik cen.
Tym samym stosowanie zasady kosztu historycznego w rachunkowości jest wskaźnikiem stabilności gospodarczej kraju. Jeżeli rachunkowość wykorzystuje specjalne techniki konwersji do oszacowania wartości aktywów, inflacja ma znaczący wpływ na gospodarkę.
Szkolenie personelu i zarządzanie finansami. Stopień rozwoju produkcji, zarządzania, systemu finansowego, wyszkolenie profesjonalnej kadry razem wpływają na kształtowanie się systemu rachunkowości w kraju. Wyższy poziom rozwoju produkcji wymaga formułowania bardziej złożonych problemów księgowych, które mogą być rozwiązane przez wysoko wykwalifikowaną kadrę księgową. W związku z tym, jeśli poziom szkolnictwa zawodowego w kraju jest niski, system rachunkowości nie może być zorganizowany na wysoki poziom. To samo można powiedzieć o poziomie przygotowania użytkowników sprawozdań finansowych. Poziom ich kultury zawodowej determinuje złożoność informacji, które należy uzyskać od ekonomistów i księgowych.
Możliwe jednak, że nawet w kraju rozwijającym się poziom rozwoju rachunkowości jest na wysokim poziomie, sprawozdania finansowe spełniają wymogi przejrzystości, rzetelności, przydatności do podejmowania ekonomicznie uzasadnionych decyzji zarządczych i inwestycyjnych. Taka sytuacja ma miejsce, gdy działalność jest zorganizowana jako międzynarodowa korporacja, siedziby firm znajdują się w krajach uprzemysłowionych, skąd odbywa się bieżące zarządzanie oraz eksportowana jest kadra księgowa i kadra kierownicza.
1.4 Rachunkowość w różne modele gospodarka
Tak więc tworzenie pewnego systemu rachunkowości następuje pod wpływem całości powyższych czynników, a różnorodność systemów rachunkowości tłumaczy się różnym stopniem zgodności rozważanych powyżej opcji czynników.
Obecnie możemy mówić o powstawaniu modeli rachunkowości angloamerykańskiej, kontynentalnej, południowoamerykańskiej oraz modelu gospodarki mieszanej.
W systemie anglo-amerykańskim rachunkowość jest traktowana nie tylko jako system ewidencjonowania, klasyfikowania i podsumowywania danych finansowych poprzez rejestrowanie transakcji i zdarzeń w jednostkach pieniężnych, ale także jako sposób dostarczania ilościowych informacji o charakterze finansowym o podmiotach gospodarczych w celu wykorzystania tych informacji do decyzje. Innymi słowy, system rachunkowości jest niezbędny element infrastruktura gospodarki rynkowej, łącząca zarówno organizacje prywatne, jak i publiczne.
Z reguły wszystkie kategorie użytkowników raportujących nie analizują wyników finansowych pojedynczego przedsiębiorstwa, ale rozważają alternatywne opcje lokowania swoich środków w firmach z różnych branż. Aby zatem przeprowadzić porównania międzyfirmowe, informacje przekazywane przez firmy muszą być jednolite, czyli standardowe, opracowane według jednolitych zasad i przepisów. W krajach stosujących anglo-amerykański model rachunkowości standardy są opracowywane nie przez władze rządowe, ale przez publiczne organizacje zawodowe. Na przykład w Stanach Zjednoczonych rolę tę pełni Rada Standardów Rachunkowości Finansowej Amerykańskiego Stowarzyszenia Biegłych Rewidentów Publicznych. Opracowuje Regulaminy pojęć rachunkowości finansowej ( Oświadczenia dotyczące koncepcji rachunkowości finansowej – SFAC) oraz same standardy ( Ogólnie przyjęte zasady rachunkowości - GAAP).
Cecha charakterystyczna rachunkowości regulacyjnej model kontynentalny jest to, że państwo uczestniczy zarówno w procesie opracowywania standardów rachunkowości, jak iw procesie ich wdrażania. Zasady raportowania organizacji są zaprojektowane w taki sposób, aby stanowiły informację wejściową dla krajowego systemu rachunkowości, za pomocą którego państwo kontroluje gospodarkę. Ta okoliczność wynika z wielowiekowej tradycji scentralizowanego zarządzania i chęci przedsiębiorców do pozyskiwania i otrzymywania wsparcia państwa. Ta ostatnia ma znaczący wpływ na rachunkowość, ustanawiając system podatkowy i wymagając, aby wszystkie wydatki były uwzględniane w księgach rachunkowych dla celów podatkowych. Procedury obliczania dochodu do opodatkowania na podstawie danych księgowych są ściśle regulowane. W celu ustalenia zobowiązań podatkowych opracowywane są tabele korekt księgowych zysków. Zawodowym organizacjom księgowym przypisuje się rolę doradców w zakresie praktycznego stosowania norm opracowanych przez państwo, a także badaczy w dziedzinie rachunkowości.
Model południowoamerykański rachunkowość charakteryzuje się koncentracją na potrzebach państwowych organów planowania i jest zwykle stosowana przez kraje „hiszpańskojęzyczne”, które łączy wspólny rozwój historyczny i tradycje.
Podstawą rachunkowości jest ogólnie przyjęty plan kont. Zapewnia przejrzystość rocznej sprawozdawczości spółek, jej porównywalność i dostosowanie rachunkowości do wymogów międzynarodowych standardów, nakłada rygorystyczne wymagania dotyczące prezentacji informacji do sprawozdawczości rocznej. Powinna zatem zawierać informacje o oczekiwanym rozkładzie wyników działalności spółki, obowiązujących zasadach wyceny, w tym wyczerpującą listę kryteriów dla każdej kategorii aktywów i pasywów. Sprawozdawczość powinna zawierać dane dotyczące czynszu, ubezpieczenia, sporów sądowych, rzeczowych aktywów trwałych, zapasów, kapitału własnego, podatków itp. Raportowanie dostarcza również informacji niezbędnych do monitorowania realizacji polityki podatkowej.
Kolejną różnicą tego modelu jest ciągłe dostosowywanie danych sprawozdawczych do wskaźników inflacji oraz ujednolicenie metod księgowych.
Model gospodarki mieszanej charakterystyczne dla krajów Europy Wschodniej i państw wchodzących w skład Związku Radzieckiego, dla których przejście do gospodarki rynkowej było warunkiem koniecznym do zreformowania systemu rachunkowości.
Różnorodność form własności, nietypowa dla socjalistycznego systemu gospodarczego, spowodowała konieczność dostarczania informacji finansowych nie tylko władzom państwowym, ale także udziałowcom, właścicielom, zarządcom, wierzycielom i inwestorom. Rozwój zagranicznej działalności gospodarczej, brak „żelaznej kurtyny” i konieczność napływu kapitału zagranicznego stawiają jako priorytet interesy makroekonomiczne tych państw, istnieje obiektywna potrzeba sporządzania sprawozdań finansowych przedsiębiorstw zgodnie z z wymogami Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF).
Praktyka przejścia na MSSF pokazała, że istnieją dwa sposoby rozwiązania tego problemu - przyjęcie Międzynarodowych Standardów jako podstawy i zachowanie niektórych cech krajowych (a w rezultacie względnej niezależności ekonomicznej) lub „powielanie” międzynarodowych Normy.
1.5 System organizacji rachunkowościW Federacji Rosyjskiej
System organizacji rachunkowości W Federacji Rosyjskiej jest całkowicie i całkowicie pod auspicjami władz państwowych; organizacje zawodowe pełnią rolę doradczych grup badawczych. Opracowano i wdrożono już nowy plan kont dla działalności finansowej i gospodarczej organizacji, przyjmowane są przepisy dotyczące rachunkowości (PBU), których prototypem były MSSF, a rachunkowość podatkowa stała się odrębną branżą księgową.
Jednak rosyjskie PBU nie są dokładną kopią Międzynarodowych Standardów, ponieważ nie wszystkie zasady, terminy i koncepcje są zgodne z normami i wymogami naszego ustawodawstwa, w szczególności Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W ten sposób zachowane zostają tradycyjne cechy i tworzy się swoisty „symbiotyczny” system księgowy, który z jednej strony ukierunkowany jest na zasady Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, a z drugiej jest ściśle kontrolowany i regulowany przez państwo. władze.
Jako obrazowy przykład „duplikacji” MSSF można przytoczyć doświadczenia Republiki Kazachstanu, gdzie system rachunkowości oparty jest na standardach w pełni zgodnych z międzynarodowymi. Przyjęła również ujednolicony plan księgowy, ale różniący się od rosyjskiego w sposób istotny brakiem kont aktywno-pasywnych, co zapewnia prostotę, „przejrzystość” i analitykę dostarczanych informacji finansowych.
Dalsza ewolucja systemów rachunkowości w krajach byłego obozu socjalistycznego zależy bezpośrednio od stabilności politycznej, stopnia rozwoju nowoczesnych technologii produkcji, rynku finansowego i rynku kapitałowego.
Należy również zauważyć, że kraje Europy kontynentalnej i amerykański system księgowy GAAP mają pewien wpływ na kształtowanie się systemów księgowych w Europie Wschodniej. W tej sytuacji nie do końca słuszne jest mówienie o Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej jako o nowoczesnym „panaceu” w dziedzinie rachunkowości. Jest całkiem możliwe, że pod wpływem organizacji księgowych krajów broniących swoich interesów gospodarczych RMSR dokona pewnych zmian w swojej konstytucji w celu wzmocnienia interakcji z organizacjami krajowymi, które ustanawiają własne standardy rachunkowości w swoich państwach.
Podsumowując, należy zwrócić uwagę na fakt, że między wszystkimi tymi czynnikami a stopniem rozwoju systemu księgowego istnieje „sprzężenie zwrotne”. Brak odpowiedniego systemu księgowego hamuje postęp gospodarczy, napływ kapitału zagranicznego
2. Podstawowe zasady międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej
W drugiej połowie XX wieku. historia rozwoju rachunkowości wkroczyła w nową fazę - fazę międzynarodowej standaryzacji. Sprzyjały temu obiektywne przesłanki, wśród których należy wyróżnić:
· rozwój światowych sił wytwórczych osiągnął poziom, na którym procesy gospodarcze stały się kompleksowe, globalne i międzynarodowe;
· upowszechniła się wzajemna penetracja kapitałów różnych krajów w postaci inwestycji przemysłowych, kapitałowych i finansowych, a tworzenie systemów międzynarodowych pożyczek i regulacji gospodarczych doprowadziło do intensywnego rozwoju Wspólnego Rynku;
· pojawienie się zintegrowanych wspólnych przedsięwzięć, korporacji, przedsiębiorstw transnarodowych (TNK) przyczyniło się do dalszej współzależności i współzależności gospodarek różnych krajów;
· swobodna konwersja walut wiodących krajów, a także wprowadzenie wspólnej waluty europejskiej euro pobudziło dalsze zacieśnianie międzynarodowych stosunków gospodarczych na każdym szczeblu;
· konieczność realizacji programów międzyetnicznych w sferze społecznej i gospodarczej, w eksploracji kosmosu predestynowała potrzebę ujednoliconego podejścia do zarządzania procesami gospodarczymi.
W tych warunkach rachunkowość, uznawana za potężną bazę informacyjną, nie mogła pozostać w ramach krajowych zasad i reguł. Wymagana była unifikacja i standaryzacja rachunkowości na poziomie międzynarodowym. W wyniku przyjętego porozumienia organizacje księgowych w Austrii, Kanadzie, Niemczech, Japonii, Meksyku, Holandii, Irlandii, Wielkiej Brytanii i USA utworzyły 29 czerwca 1973 r. Komitet Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR). Początkowo w opracowanie standardów zaangażowanych było 7 wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Pierwsze eksperymenty normalizacyjne pokazały możliwość i celowość wykonywanej pracy. Obecnie RMSR jest potężną organizacją zrzeszającą 134 członków pełnoprawnych, 5 członków stowarzyszonych i 4 członków stowarzyszonych ze 104 krajów. Komitet opracował i wdrożył ponad 40 Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF), zgodnie z którymi swoje sprawozdania finansowe publikuje około 400 TNK i międzynarodowych instytucji finansowych. „Użytkownicy sprawozdań finansowych na całym świecie chcą mieć zebrane i zrozumiałe informacje do podejmowania decyzji. W przypadku braku standardów, ogromne środki finansowe muszą zostać wydane na dostosowanie sprawozdawczości do określonych przepisów międzynarodowych lub norm krajowych krajów partnerskich”. Możliwość łączenia krajowych standardów rachunkowości w grupy klasyfikacyjne umożliwia niwelowanie różnic między nimi w procesie standaryzacji, przynajmniej w ramach grupy. Możliwość ujednolicenia rachunkowości na poziomie globalnym tłumaczy się tym, że prawie wszyscy użytkownicy podejmują podobne decyzje ekonomiczne, np.: kiedy kupić, zatrzymać lub sprzedać akcje; ocena jakości i rozliczalności zarządzania; ocena zdolności firmy do wypłaty pracownikom lub zapewnienia im innych świadczeń; ocena zabezpieczenia kwot udzielonych na kredyt dla firm itp. Należy zauważyć, że zadaniem RMSR nie jest narzucanie swojej woli całej społeczności międzynarodowej. Jego celem jest stworzenie łatwego do naśladowania modelu, harmonizacja krajowych systemów rachunkowości i sprawozdawczości w kierunku poprawy konsumenckich właściwości sprawozdań księgowych przedsiębiorstwa, a przede wszystkim TNK, których wpływ na gospodarkę światową jest coraz większy i bardziej znaczący. Należy zauważyć, że obecnie żaden kraj rozwinięty gospodarczo nie stosuje bezpośrednio MSSF, lecz stosuje własne, krajowe standardy. Tylko TNK w pełni kierują się międzynarodowymi standardami, dla których niewygodne jest stosowanie krajowych metod rachunkowości każdego kraju. Jednak w każdym kraju trwają prace nad porównaniem krajowych standardów z MSSF; w wielu krajach krajowe standardy są jak najbardziej zbliżone do międzynarodowych. Celem sprawozdań finansowych zgodnych z MSSF jest dostarczenie informacji o sytuacji finansowej i wynikach jednostki. Informacje te są potrzebne szerokiemu gronu użytkowników przy podejmowaniu decyzji gospodarczych. Użytkownikami sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF są następujące siedem grup: inwestorzy, pracownicy, pożyczkodawcy, dostawcy, nabywcy, rząd i jego organy, społeczeństwo.
2.1 Pojęcie MSSF
Koncepcja MSSF określa, że aby osiągnąć powyższy cel, sprawozdania finansowe muszą posiadać określone cechy jakościowe i muszą być tworzone z uwzględnieniem fundamentalnych założeń i ograniczeń.
Istnieją cztery główne powody, które przesądzają o konieczności istnienia zasad sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF:
1. Zasady pomagają zachować spójność w opracowywaniu standardów. Bez istnienia zasad, które określają np. pierwszeństwo treści nad formą prawną, każda konkretna sytuacja ekonomiczna musiałaby być rozpatrywana w normach odrębnie, co zwiększałoby prawdopodobieństwo wystąpienia niespójnych podejść.
2. Przy opracowywaniu nowych standardów zasady pomagają przyspieszyć dyskusję i skoncentrować się na konkretnych kwestiach. Nie ma potrzeby ciągłego powracania do rozważań nad zagadnieniami koncepcyjnymi, gdyż główne zagadnienia dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych są już określone w zasadach.
3. Przy sporządzaniu sprawozdań finansowych zasady pomagają znaleźć podejścia do rozwiązania tych kwestii, które nie są ujawnione w poszczególnych standardach i interpretacjach.
4. Oparcie MSSF oraz krajowych standardów rachunkowości i sprawozdawczości poszczególnych państw na tych samych zasadach znacznie przyspiesza i upraszcza proces wdrażania międzynarodowych standardów.
2.2 Zasady sprawozdawczości finansowej
Zgodnie z MSSF rozróżnia się zasady tworzenia sprawozdań finansowych, które określają ramy koncepcyjne tworzenia sprawozdań. Ramy koncepcyjne nie zastępują regulacji, a jedynie ustanawiają ogólne wymagania i podejścia do tworzenia informacji zawartych w sprawozdaniach finansowych. W niektórych przypadkach możliwe są nawet sprzeczności między aktami normatywnymi a podstawami pojęciowymi, wówczas akty normatywne przeważają nad zasadami pojęcia. Podstawy koncepcyjne tworzenia sprawozdań finansowych istnieją niemal we wszystkich krajach. Zasady sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF są podzielone na dwie grupy: założenia leżące u podstaw i cechy jakościowe sprawozdań finansowych. Podstawowe założenia składają się z dwóch podstawowych zasad:
1. księgowość memoriałowa, zgodnie z którym wyniki transakcji i inne zdarzenia są ujmowane w momencie ich wystąpienia (a nie w momencie otrzymania lub zapłaty środków pieniężnych lub ich ekwiwalentów). Są one odzwierciedlone w księgach rachunkowych i uwzględnione w sprawozdaniach finansowych okresów, których dotyczą.
2. Ciągłości działania zakłada, że spółka będzie działać w dającej się przewidzieć przyszłości i nie wymaga likwidacji ani znacznego ograniczenia skali swojej działalności. Jeżeli taki zamiar lub potrzeba istnieje, sprawozdanie finansowe należy sporządzić na innej podstawie, a przyjętą podstawę należy ujawnić.
Cechy jakościowe są definiowane przez cztery główne atrybuty raportowania, które sprawiają, że są przydatne dla użytkowników:
1. Przejrzystość. Główną cechą informacji prezentowanych w sprawozdaniach finansowych jest ich dostępność do zrozumienia przez użytkownika.
2. Znaczenie. Informacje są istotne, gdy wpływają na decyzje ekonomiczne użytkowników, pomagając im ocenić przeszłe, obecne i przyszłe zdarzenia, potwierdzić lub skorygować wcześniejsze szacunki.
3. Niezawodność. Informacje są wiarygodne, gdy są wolne od istotnych błędów i zniekształceń oraz gdy użytkownicy mogą na nich polegać, aby wiernie przedstawiać to, co mają przedstawiać.
4. Porównywalność. Pomiar i odzwierciedlenie wyników finansowych podobnych transakcji i innych zdarzeń powinno odbywać się według metodologii jednolitej dla całej firmy i przez cały okres jej istnienia, a także dla różnych firm.
Trafność i niezawodność są ujawniane bardziej szczegółowo dzięki dodatkowym cechom. Trafność jest związana z istotnością. Jednocześnie informację uznaje się za istotną, jeżeli jej pominięcie lub zniekształcenie mogłoby wpłynąć na decyzję gospodarczą użytkowników podjętą na podstawie sprawozdania finansowego. Istotność wskazuje raczej próg lub punkt wyjścia i nie jest główną cechą jakościową, jaką musi posiadać informacja, aby była użyteczna. Niezawodność przejawia się w pięciu cechach:
1. Prawdziwa prezentacja. Aby były wiarygodne, informacje muszą wiernie przedstawiać transakcje i inne zdarzenia, które mają być reprezentowane lub w uzasadniony sposób oczekuje się, że będą reprezentować.
2. Przewaga istoty nad formą. Informacje muszą wiernie przedstawiać transakcje i inne zdarzenia zgodnie z ich treścią i realiami gospodarczymi, a nie tylko ich formą prawną.
3. Neutralność. Informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym muszą być bezstronne, to znaczy nie wpływać na decyzję lub osąd w celu osiągnięcia planowanego wyniku.
4. Roztropność. Jest to wprowadzenie pewnej ostrożności w obliczu niepewności, aby aktywa lub korzyści nie były zawyżone, a zobowiązania lub koszty nie były zaniżone.
5. Kompletność. Aby były wiarygodne, informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych muszą być kompletne, z uwzględnieniem istotności i kosztów. Pominięcie może spowodować, że informacje będą fałszywe lub mylące pod względem ich istotności.
Ujawniając zasady trafności i wiarygodności, MSSF definiują i ograniczenia w ich użyciu:
1. Terminowość. W przypadku nieuzasadnionego opóźnienia w przekazaniu informacji może ona stracić na aktualności. W celu terminowego raportowania często konieczne jest raportowanie przed poznaniem wszystkich aspektów transakcji lub innego zdarzenia, co zmniejsza wiarygodność.
2. Równowaga między korzyściami a kosztami. Stosunek korzyści do kosztów jest bardziej podstawowym ograniczeniem niż cechą jakościową. Korzyści płynące z informacji muszą przewyższać koszty jej uzyskania.
3. Równowaga między cechami jakości. Ogólnie rzecz biorąc, celem jest osiągnięcie odpowiedniej równowagi między cechami, aby spełnić główny cel raportowania.
3. Przejście Rosji na międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej
6 marca 1998 r. Rząd Federacji Rosyjskiej przyjął dekret nr 283 „W sprawie zatwierdzenia programu reformy rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej”, po czym nasz kraj zdecydowanie zwrócił się do MSSF (prawdopodobnie w ten sposób skrót MSR został przetłumaczony w Ministerstwie Finansów Federacji Rosyjskiej). Złożoność związana z wprowadzaniem jakichkolwiek zmian jest dla wszystkich oczywista. Jeśli weźmiemy pod uwagę tę konkretną zmianę, to powinniśmy zadać sobie pytanie: czy była potrzeba tej reformy?
Tak, oczywiście, była taka potrzeba. Reformowanie krajowego systemu finansowo-księgowego, wprowadzenie zmian w tym obszarze było uzasadnione sprzecznościami pomiędzy celem krajowego systemu księgowego z nieodłącznym ścisłym uregulowaniem wszelkich procedur księgowych z jednej strony, a wymogami stawianymi przez obiektywne zmiany w realnej gospodarce i biznesie. Rzeczywiście, przez wiele lat głównym obowiązkiem księgowego było spełnienie wymagań Ministerstwa Finansów i Urzędu Skarbowego. Ogólnie rzecz biorąc, system rachunkowości opracowany w ZSRR wyróżniał się sztywnością, całkowitym brakiem elastyczności, a jego celem było zapewnienie prawidłowego, ciągłego i dokładnego odzwierciedlenia transakcji biznesowych; ponadto do 1992 roku system księgowy był całkowicie podporządkowany rozwiązywaniu problemów podatkowych. Przemiany finansowo-gospodarcze, które rozpoczęły się w Rosji wiosną 1988 r. i związane z wydaniem dekretu o działalności przedsiębiorczej, wstrząsnęły całym światem. Dalekowzroczni biznesmeni za granicą uznali za oczywistą zarówno opłacalność organizowania wspólnych przedsięwzięć, jak i możliwą opłacalność nawet długoterminowych inwestycji. Prawdopodobnie żadne przemiany w życiu społeczeństwa nie mogłyby wstrząsnąć systemem rachunkowości i rachunkowości, który rozwinął się w Rosji, gdyby cała działalność gospodarcza naszych przedsiębiorców była ograniczona do ram naszego kraju. Tak, przedsiębiorcom byłoby trudniej pracować, ale kto i kiedy był tym zainteresowany? Tak, sprawozdawczość byłaby skoncentrowana wyłącznie na interesie organów podatkowych, a nie akcjonariuszy, ale kto może się martwić o interesy współwłaścicieli i drobnych akcjonariuszy? Co więcej, na początku lat 90. określenie „tajemnica handlowa” stało się bardzo popularne w Rosji, ale jednocześnie mało kto myślał o tym, że prywatyzacja jako taka pociąga za sobą pojawienie się właścicieli, właścicieli, współwłaścicieli, itp., tj. szerokie grono osób zainteresowanych dostępnością rzetelnej informacji finansowej.
Jednak historia rozwijała się według własnych praw. Rozpoczęty w latach 1988-1989. organizacja wspólnych przedsięwzięć, inwestycje kapitału zagranicznego w działalność rosyjskich przedsiębiorstw były być może korzystne dla całej Rosji; nie ulegało wątpliwości, że przyczynili się do pomyślności pewnego kręgu ludności. Po krótkim czasie zmienił się nie tylko kierunek inwestycji zagranicznych, ale spowolnił napływ kapitału zagranicznego, w szczególności do małych i średnich przedsiębiorstw. Jednym z powodów tego był sztywny system rachunkowości nieodłączny w Rosji, mimo że spółki joint venture musiały prowadzić ewidencję zgodnie z normami kraju partnerskiego. Jednocześnie wejście rosyjskich przedsiębiorstw do wymiany walut, surowców itp. giełdach międzynarodowych było trudne m.in. dlatego, że do niedawna dopuszczano do notowania na giełdach amerykańskich tylko akcje przedsiębiorstw, których raportowanie było zgodne z GAAP (General Accepted Accounting Principles), podczas gdy przedsiębiorstwa krajowe raportowane zgodnie z wcześniej ustalonymi tradycjami . Tak więc zmiana systemu stosunków społecznych z góry przesądziła o potrzebie odpowiedniej transformacji rachunkowości, ponieważ proces ten pozostawał w tyle za procesem ogólnym reformy ekonomiczne Rosja.
W dniu 6 marca 1998 r. Rząd Federacji Rosyjskiej przyjął dekret nr 283 „W sprawie zatwierdzenia programu reformy rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej”. Program reform miał na celu dostosowanie krajowego systemu rachunkowości do wymogów gospodarki rynkowej i międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej, co zostało zinterpretowane nie jako przekazanie Rosji jakichkolwiek innych krajowych standardów w celu ich bezpośredniego stosowania, ale jako dostosowanie międzynarodowych standardów do stosowania w Rosji, z uwzględnieniem cech krajowych i ustalonej praktyki.
Należy zauważyć, że program reformy nie ograniczał się do wprowadzenia nowych formularzy sprawozdawczych i nowego planu kont, ale zakładał wdrożenie wszystkich czynności księgowych i sprawozdawczości finansowej w oparciu o zasady i koncepcje leżące u podstaw Międzynarodowych Standardów MSR, tj. reorientacja regulacji regulacyjnych z procesu księgowego na rachunkowość, regulacje dotyczące rachunkowości finansowej oraz zrównoważone wykorzystanie międzynarodowych standardów w przepisach krajowych.
3.1 Przyczyny przejścia w Rosji na nowy system sprawozdawczości finansowej
międzynarodowy standard raportowania finansowego
Lista ważnych przyczyn, które decydowały o potrzebie przejścia w Rosji na nowy, inny system sprawozdawczości finansowej, może obejmować interesy partnerów zagranicznych; interesy współwłaścicieli i udziałowców, potrzeba rozgłosu i rzetelności informacji finansowych; możliwość wejścia naszego kraju na międzynarodowy rynek surowców i kapitału.
Narastały problemy, hamując przede wszystkim rozwój małych i średnich przedsiębiorstw; w efekcie obniżyło się również tempo wzrostu PKB. Pierwszym znaczącym krokiem w kierunku rozwiązania problemów było międzynarodowe spotkanie, które odbyło się w Moskwie w czerwcu 1994 r., które zakończyło się podpisaniem umowy o partnerstwie z UE oraz o konwergencji rosyjskiego systemu rachunkowości zarówno ze standardami międzynarodowymi, jak i zasadami czwartej dyrektywy wspólnotowej w sprawie sprawozdawczości finansowej. Jednym z rezultatów spotkania była opublikowana w tym samym 1994 roku ustawa o rachunkowości i pierwsze rozporządzenie o rachunkowości – PBU 1/94 „Polityka rachunkowości przedsiębiorstwa”. Od tego czasu rozpoczęła się faktyczna reorganizacja rachunkowości w Rosji.
Państwowe uregulowanie metodologii panowało w Rosji przez wiele lat, odstraszając zachodnich partnerów sztywną unifikacją jej sprawozdawczości (kody, standardowy plan kont), w związku z czym nadano jej nazwę RAP (Russian Accounting Practice). Wszystko to utrudniało poszerzanie horyzontów działalności gospodarczej rosyjskich przedsiębiorstw. Od dawna wśród praktykujących księgowych panowało głębokie przekonanie co do głównego, jeśli nie jedynego celu sporządzania sprawozdań finansowych: składania ich do urzędu skarbowego. Jednocześnie, a być może właśnie z tego powodu, ze strony menedżerów głównym wymogiem raportowania było i pozostaje odzwierciedlenie informacji w taki sposób, aby bez naruszania zasad obowiązujących przepisów podatkowych minimalizować podstawę opodatkowania . Dla potencjalnych zachodnich partnerów jest to zaskakujące, ponieważ w prawdziwie rynkowej gospodarce księgowy często stara się „upiększyć” dane sprawozdawcze, a dowodem na to są znane skandale z zawyżaniem zysków przez Waste Management Inc. Xerox Bristol-Myers, Merck, AOL Time Warner i America Online Biznes internetowy, firma high-tech WorldCom, firma telefoniczna Qwest, sieci sklepów Giant i Stop & Shop, koncern farmaceutyczny Bristol-Myers, korporacja komputerowa IBM i gigant energetyczny Enron, itp. W celu zawyżenia zysków finansiści firm wypracowali różne pomysłowe schematy zawyżania zysków i niedoceniania kosztów, mimo że zwiększa to również płace podatkowe firm.
Międzynarodowe Standardy Rachunkowości określają zasady sporządzania sprawozdawczości finansowej, a nie podatkowej. Należy dodać, że pomimo szeroki zasięg wskaźników, określonych przez wymagania rynku w zakresie ujawniania informacji, w praktyce międzynarodowej zestaw wskaźników nigdy i nigdzie nie był regulowany tak ściśle, jak w ZSRR, a później w Rosji.
W nowoczesnych warunkach reforma rachunkowości z punktu widzenia stosowania międzynarodowych standardów jest jednym z ważnych wymogów realizacji działalności gospodarczej na rynkach międzynarodowych i zapewnia przedsiębiorstwu zarówno narzędzie do doskonalenia, jak i zwiększania efektywności działań i pewne przewagi konkurencyjne w szczególności odzwierciedlenie wyników przedsiębiorstwa w prostszej i bardziej realistycznej formie, bardziej zaawansowany system księgowy, który przyczynia się do podejmowania świadomych decyzji zarządczych, możliwość porównania sytuacji finansowej przedsiębiorstw krajowych z sytuacją finansową zagraniczne firmy.
Reforma rachunkowości stała się pilną potrzebą Rosji.
3.2 Zmiany księgowe
Oceńmy zmiany, jakie zaszły w dziedzinie rachunkowości w ostatnich latach.
Opracowano szereg Regulaminów Rachunkowości (PBU); sześć PBU przyjętych przed 1998 r. zostało zrewidowanych i poprawionych.
Od 1994 r. zmienił się skład sprawozdawczy i struktura formularzy sprawozdawczych: pojawiła się koncepcja rachunku zysków i strat F. nr N2; Obowiązkowa sprawozdawczość obejmowała Zestawienie zmian w kapitale własnym – formularz nr 3, Rachunek przepływów pieniężnych – formularz nr 4 oraz Załącznik do bilansu – formularz nr 5. Rozporządzenie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 22 lipca 2003 r. Nr 67n zatwierdziło nowe modele formularzy księgowych. Zmienił się skład sprawozdawczy: pojawił się Raport o przeznaczeniu otrzymanych środków – F. nr 6. Bilans, formularz nr 1, uległ chyba najmniejszym zmianom.
Dla kilku ostatnie lata kraj ma nowy plan kont dla działalności finansowej i gospodarczej organizacji. Zmiany wpłynęły nie tyle na ilość, ile na treść relacji. Na przykład odrzucenie kont księgowych sprzedaży (wyłączenie z planu kont 46, 47, 48) było spowodowane wejściem w życie PBU 9/99 i PBU 10/99, zgodnie z którymi dochody i wydatki organizacji są klasyfikowane w dwóch kierunkach: dochód (wydatki) na zwykłą działalność i inne dochody (wydatki). Można zauważyć, że zmiany, które wpłynęły na plan kont i bilans, okazały się mniej istotne niż oczekiwano i niż zakładano w 1994 roku.
Ważniejsze z punktu widzenia reformowania rachunkowości jest zapewnienie organizacjom możliwości samodzielnego wyboru zasad rachunkowości (PBU 1/94, PBU 1/98), ponieważ polityka rachunkowości jest jednym z głównych dokumentów określających zasady prowadzenia rachunkowości w organizacji. Od 1995 roku polityka rachunkowości jest opracowywana przez księgowego i zatwierdzana zarządzeniem lub zarządzeniem kierownika przedsiębiorstwa. Jednak w 2002 r. Wszedł w życie 25 rozdział Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej „Podatek dochodowy od osób prawnych”, w którym wprowadzono pojęcie „rachunkowości podatkowej”. Ponieważ zasady prowadzenia rachunkowości i rachunkowości podatkowej znacznie się różnią, konieczne stało się zwrócenie szczególnej uwagi na kształtowanie polityki rachunkowości dla celów podatkowych.
Dość jasną ilustracją reformy rachunkowości w zakresie odwoływania się do MSSF jest F. nr 2 - Rachunek zysków i strat. Przygotowanie tego raportu opiera się na zasadzie czasowej pewności (inaczej zasady konformizmu), która nie była powszechna w Rosji 10 lat temu. Po wymienieniu zasad i koncepcji należy zacytować słowa A.S. Bakaev z artykułu „Wysoki status księgowego”, opublikowanego w Gazecie Finansowej nr 22, 1998: „Główną zasadą, na której opiera się rachunkowość na Zachodzie, jest zasada memoriału, czyli założenie tymczasowej pewności faktów działalności gospodarczej, w naszej terminologii, nie weszła jeszcze w umysły specjalistów i praktyków wszędzie. Oczywiście od 1998 roku sytuacja uległa zmianie, co przyczyniło się do rozwiązania problemów związanych z możliwością ujmowania zysków ze sprzedaży „za zapłatą” i „za wysyłką”. Przykładem czysto europejskiej formy sprawozdawczej, wprowadzonej w Rosji w procesie reformowania rachunkowości, jest Rachunek Przepływów Pieniężnych, który nie był wcześniej ujmowany w statutowych sprawozdaniach finansowych.
Podsumowując, należy zauważyć, że choć tempo reformy rachunkowości i sprawozdawczości nie jest tak szybkie, jak określał to Plan Działań na rzecz realizacji programu reformy rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej (Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej nr 283 z 1998 r.), trwa proces reform i odpowiednie zmiany w sprawozdaniach finansowych, co jest dobre. Jednocześnie trudno jednoznacznie ocenić niektóre przepisy księgowe, w szczególności PBU 9/99 (Dochód organizacji) i PBU 10/99 (Wydatki organizacji), które w praktyce stanowią tłumaczenie odpowiedni MSR. Z jednej strony to zachęcające, że Rosja akceptuje normy międzynarodowe; z drugiej strony pożądane jest, aby w krajowych PBU wyraźniej wyróżniały się własne, rosyjskie, odzwierciedlające społeczno-gospodarcze, kulturowe itp. osobliwości.
Jest oczywiste, że w procesie reform zaszły zauważalne zmiany; ale nie mniej oczywiste jest, że jednolite podejście do rachunkowości i sprawozdawczości ze strony Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Podatków i Obowiązków, ich jednolite spojrzenie na kwestię zreformowania rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej umożliwiłoby bardziej efektywnie przeprowadzić proces reform.
3.3 Normy. Aktualne MSSF i ich analogi w Rosji
Każdy z norm ma określoną strukturę, w większości przypadków zawiera następujące elementy:
wprowadzanie, który określa obszary rachunkowości, które obejmuje dany standard, jego cele i zadania;
ujawnienie podstawowych pojęć i ich interpretacja;
odrębne przepisy ujawnianie indywidualnych cech standardu, tj. opis problemów metodologicznych i sposobów ich rozwiązywania;
wymogi dotyczące ujawniania informacji, ustalając ilość informacji, które muszą być ujawnione bezpośrednio w sprawozdaniu finansowym oraz w informacji dodatkowej;
data wejścia w życie, tj. wskazanie okresu, od którego norma lub jej poszczególne postanowienia wchodzą w życie.
Poniżej znajduje się lista aktualnych standardów i ich istniejących rosyjskich odpowiedników (tabela 1).
Tabela 1. Obecne MSSF i ich analogi w Rosji
MSSF (MSR, MSSF) | rosyjski odpowiednik |
|
MSR 1 Prezentacja danych finansowych |
|
|
MSR 2 Zapasy | PBU 5/01 „Rozliczanie materiałów” |
|
MSR 7 Rachunki przepływów pieniężnych | PBU 4/99 „Wyciągi księgowe” |
|
MSR 8 Zasady rachunkowości, zmiany szacunków księgowych i błędy | PBU 1/98 „Polityka rachunkowości organizacji” |
|
MSR 10 Zdarzenia po dacie bilansu | PBU 7/98 „Zdarzenia po dniu sprawozdawczym” |
|
MSR 11 Umowy o usługę budowlaną | PBU 2/94 „Rozliczanie umów (kontraktów) na budowę kapitału” |
|
MSR 12 Podatek dochodowy | RAS 18/02 „Rachunkowość rozliczeń podatkowych” |
|
MSR 14 Sprawozdawczość dotycząca segmentów | PBU 12/2000 „Informacje o segmentach” |
|
MSR 16 Rzeczowe aktywa trwałe | PBU 6/01 „Środki trwałe” |
|
MSR 17 Leasing | ||
MSR 18 Przychody (Przychody) | PBU 9/99 „Dochody organizacji” |
|
MSR 19 Świadczenia pracownicze | ||
MSR 20 Rachunkowość dotacji rządowych i ujawnień | PBU 13/2000 „Rozliczanie pomocy publicznej” |
|
MSR 21 Skutki zmian kursów walutowych | PBU 3/2000 „Rachunkowość aktywów” |
|
MSR 23 Koszty finansowania zewnętrznego | PBU 15/01 „Rachunkowość pożyczek i kredytów” |
|
MSR 24 Ujawnienia | PBU 11/2000 „Informacja |
|
MSR 26 Rachunkowość i sprawozdawczość | ||
MSR 27 Skonsolidowane i jednostkowe sprawozdania finansowe | ||
MSR 28 Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych | ||
MSR 29 Sprawozdania finansowe | ||
MSR 30 Ujawnienia | Dokumenty opracowane |
|
MSR 31 Udziały we wspólnym przedsiębiorstwie |
|
|
MSR 32 Instrumenty finansowe – ujawnianie i prezentacja | ||
MSR 33 Zysk na akcję | ||
MSR 34 Śródroczna sprawozdawczość finansowa | PBU 4/99 „Wyciągi księgowe” |
|
MSR 36 Utrata wartości aktywów | ||
MSR 37 Rezerwy | PBU 8/01 „Uwarunkowane fakty działalności gospodarczej” |
|
MSR 38 Wartości niematerialne | PBU 14/2000 „Rachunkowość wartości niematerialnych” |
|
MSR 39 Instrumenty finansowe – ujmowanie i wycena | PBU 19/02 „Rachunkowość inwestycji finansowych” |
|
MSR 40 Nieruchomości inwestycyjne | ||
MSR 41 Rolnictwo» (Rolnictwo) | ||
MSSF 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy | ||
MSSF 2 Płatności w formie akcji | ||
MSSF 3 Połączenia jednostek | Wytyczne dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych podczas reorganizacji organizacji (zatwierdzone Zarządzeniem Ministra Finansów) |
|
MSSF 4 Umowy ubezpieczeniowe | ||
MSSF 5 Aktywa trwałe | PBU 16/02 „Informacje o działalności zaniechanej” |
|
MSSF 6 Poszukiwanie i ocena zasobów mineralnych (Poszukiwanie) |
Wniosek
Tak więc w toku prac brane są pod uwagę nowoczesne systemy księgowe i czynniki je determinujące; brane są pod uwagę etapy wdrażania MSSF w Rosji, porównywane są istniejące MSSF i ich rosyjskie odpowiedniki. Podkreślił również podstawowe zasady sprawozdawczości finansowej, zbadał koncepcję prezentacji sprawozdań finansowych według MSSF.
Zgodnie z koncepcją MSSF, celem sprawozdawczości finansowej jest przedstawienie informacji o sytuacji finansowej (bilans), wynikach finansowych firmy (rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych) oraz zmian w sytuacji finansowej (zestawienie zmian w kapitale własnym ), przydatne szerokiemu gronu użytkowników przy podejmowaniu decyzji gospodarczych.
Rozwój rachunkowości rosyjskiej następuje poprzez jej adaptację do otoczenia.Kluczową różnicą nowej koncepcji jest uregulowanie rachunkowości opartej na zasadach.
Ustanowienie ogólnych zasad pozwala zapewnić jednolitość metodologii rachunkowości, nie pomijając przy tym specyfiki funkcjonowania podmiotów gospodarczych.
Zasady sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF dzielą się na 2 grupy:
– podstawowe założenia;
- cechy jakościowe sprawozdań finansowych.
Założenia leżące u ich podstaw składają się z 2 podstawowych zasad - rachunkowości memoriałowej i kontynuacji działalności.
Pilnym problemem w rozwoju rachunkowości w Rosji jest jej zbieżność z praktyką przyjętą w krajach o gospodarce rynkowej. Zbliżenie ze światową praktyką księgową jest niezbędnym warunkiem aktywnego wejścia Rosji na międzynarodowe rynki kapitałowe. Spośród wszystkich zagranicznych modeli rachunkowości jako wytyczne dla rachunkowości krajowej wybrano międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej (MSSF). Wybór ten jest uregulowany Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 marca 1998 r. Nr 283, który zatwierdził Program Reformy Rachunkowości zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej. W wyniku realizacji tego Programu wiele już zrobiono w Rosji, aby przejść na system rachunkowości i sprawozdawczości przyjęty w praktyce międzynarodowej.
Najważniejszą rzeczą dla dostosowania sprawozdawczości krajowej do sprawozdawczości międzynarodowej jest wiarygodność sprawozdawczości.
Zgodnie z międzynarodowymi standardami wiarygodność informacji sprawozdawczych jest uważana za możliwość przekazania użytkownikom pełnego i bezstronnego wyobrażenia o prawdziwym stanie rzeczy w przedsiębiorstwie w celu prawidłowego podejmowania decyzji. W praktyce rosyjskiej wiarygodność raportowania wiąże się ze zgodnością z wymogami przepisów, tj. rzetelność rozumiana jest jako przestrzeganie zasad ustanowionych przez prawo, a nie prawdziwe odzwierciedlenie działalności gospodarczej. Zasady sformułowane w Koncepcji Rachunkowości są zasadniczo zgodne z MSSF. Praktyczne wdrożenie tych zasad wymaga rozwiązania wielu problemów. A przede wszystkim należy rozwiązać problem rzetelności sprawozdawczości. Jednak rozwiązanie tego problemu jest niemożliwe, dopóki interesy regulatorów zdominują zasady raportowania. Dopóki użytkownicy raportowania nie będą mieli realnej możliwości oceny rzeczywistej kondycji finansowej przedsiębiorstwa, raportowanie nie spełni swojego głównego celu – bycia użytecznym dla użytkowników, bez względu na to, jakie zasady są w tym przypadku głoszone.
Zadania postawione do osiągnięcia celu pracy zostały rozwiązane. Cel pracy został osiągnięty.
Lista wykorzystanej literatury
1. Nie dotyczy Mislavskaya, Financial Management Magazine, 2004, nr 4
2. Krasnova L.P., Shalashova N.T. Rachunkowość: Podręcznik. - M.: JURIST, 2002. - 528 s.
3. Kuter MI Rachunkowość: podstawy teorii: Proc. dodatek. - M.: Biuro Ekspertów-M, 2000r. - 214 s.
4. Lyubushin N.P., Zharinov V.V. Teoria Rachunkowości: Proc. dodatek. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M.: UNITI-DANA, 2002r. - 312 s.
5. MSSF. Komitet ds. Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej: Per. W I. Tarusina / Wyd. wyżywienie: A.S. Bakajew, LV Gorbatowa, T.B. Kryłowa i inni - M .:, 1998. - 126 s.
6. Sokołow Jaw. Podstawy teorii rachunkowości. - M.: Finanse i statystyka, 2000 r. - 465 s.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?
Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Koncepcja MSSF
Koncepcja MSSF opiera się na szeregu zasad, które opierają się na pewnych założeniach. Z kolei każdy ze standardów ma ustaloną strukturę. O tym, czym są te elementy, a także jakie standardy obowiązują obecnie. Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) to system dokumentów składający się ze wstępu do przepisów MSSF, objaśnień zasad sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych (koncepcje MSSF), standardów i interpretacji do nich. Każdy z tych dokumentów ma swoje znaczenie, ale jako element systemu nie może być używany w oderwaniu od innych jego elementów.
Przedmowa określa sposób opracowywania i stosowania standardów oraz określa cel i działanie RMSR. W kontekście przedmowy należy rozważyć postanowienia każdego standardu.
Koncepcja MSSF (Ramy dla sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych) to zbiór zasad leżących u podstaw wszystkich standardów i interpretacji. RMSR kieruje się nimi przy opracowywaniu nowych standardów, a specjalistom przygotowującym sprawozdania finansowe i potwierdzającym ich wiarygodność, zasady pomagają prawidłowo interpretować standardy i rozwiązywać kwestie nieujawnione bezpośrednio w MSSF.
Koncepcja MSSF określa cele sporządzania sprawozdań finansowych, jego główne elementy (aktywa, pasywa, przychody, wydatki, kapitał itp.), określa cechy jakościowe, które określają użyteczność sprawozdań finansowych, a także podaje definicje kluczowych terminów.
Standardy (Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej, Międzynarodowe Standardy Rachunkowości) ustanawiają zasady określające procedurę ujawniania niektórych transakcji biznesowych w sprawozdaniach finansowych. Przypomnijmy, że standardy przyjęte przez Komitet Międzynarodowych Standardów Rachunkowości przed 2001 r. nazywane są Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości (w skrócie MSR), a standardy przyjęte od 2001 r. przez następcę Komitetu, Radę Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, nazywane są Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF). ).
Obecnie istnieje 31 standardów MSR i 6 standardów MSSF (Interpretacje MSSF, MSR) stanowią ważną część systemu MSSF, ponieważ w pierwszej kolejności wyjaśniają i doprecyzowują niektóre zapisy standardów z uwzględnieniem praktyki ich stosowania, a po drugie, regulować stosowanie odpowiednich standardów w kwestiach niewystarczająco ujawnionych lub w ogóle niewymienionych w samym standardzie.
Skrót używany do oznaczenia interpretacji różni się w zależności od okresu publikacji każdego dokumentu.
Interpretacje opublikowane przed 2001 r. są określane skrótem SIC, po Standards Interpretation Committee.
W 2001 roku Komitet został zreorganizowany iw wersji angielskiej stał się znany jako Komitet ds. Interpretacji Międzynarodowej Sprawozdawczości Finansowej - KIMSF.
Rosyjski skrót interpretacji - PKI - nie zmienił się, dlatego w literaturze specjalistycznej przy opisywaniu interpretacji, dla wygody użytkowników, zwyczajowo wskazuje się odpowiedni skrót angielski: PKI (SIC) lub PKI (IFRIC).
ZasadyMSSF
Zgodnie z koncepcją MSSF, celem sprawozdawczości finansowej jest przedstawienie informacji o sytuacji finansowej (bilans), wynikach finansowych firmy (rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych) oraz zmian w sytuacji finansowej (zestawienie zmian w kapitale własnym ), przydatne szerokiemu gronu użytkowników przy podejmowaniu decyzji gospodarczych.
Koncepcja MSSF określa, że aby osiągnąć powyższy cel, sprawozdania finansowe muszą posiadać określone cechy jakościowe i muszą być tworzone z uwzględnieniem fundamentalnych założeń i ograniczeń.
Istnieją cztery główne powody, które przesądzają o konieczności istnienia zasad sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF:
1. Zasady pomagają zachować spójność w opracowywaniu standardów. Bez istnienia zasad, które określają np. pierwszeństwo treści nad formą prawną, każda konkretna sytuacja ekonomiczna musiałaby być rozpatrywana w normach odrębnie, co zwiększałoby prawdopodobieństwo wystąpienia niespójnych podejść.
2. Przy opracowywaniu nowych standardów zasady pomagają przyspieszyć dyskusję i skoncentrować się na konkretnych kwestiach. Nie ma potrzeby ciągłego powracania do rozważań nad zagadnieniami koncepcyjnymi, gdyż główne zagadnienia dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych są już określone w zasadach.
3. Przy sporządzaniu sprawozdań finansowych zasady pomagają znaleźć podejścia do rozwiązania tych kwestii, które nie są ujawnione w poszczególnych standardach i interpretacjach.
4. Oparcie MSSF oraz krajowych standardów rachunkowości i sprawozdawczości poszczególnych państw na tych samych zasadach znacznie przyspiesza i upraszcza proces wdrażania międzynarodowych standardów.
Charakterystyka jakościowa sprawozdań finansowych
Zasady leżące u podstaw koncepcji MSSF opierają się na następujących fundamentalnych założeniach:
1 założenie kontynuacji działalności. Zgodnie z tym założeniem przy sporządzaniu sprawozdań finansowych należy wyjść z faktu, że spółka będzie kontynuować działalność w dającej się przewidzieć przyszłości, tj. nie ma zamiaru ani potrzeby likwidacji lub znacznego ograniczenia skali swojej działalności;
2 założenie sekwencji. W oparciu o to założenie spółka stosuje tę samą politykę rachunkowości w całej swojej działalności, chyba że zmiana jest spowodowana zmianami przepisów lub rozsądną zmianą metodologii rachunkowości, co należy ujawnić w informacji dodatkowej do sprawozdania finansowego;
3 Założenie memoriałowe. Zgodnie z tą metodą wszelkie transakcje gospodarcze i inne zdarzenia są ujmowane w momencie zawarcia transakcji i ujmowane w sprawozdaniu finansowym okresu, którego dotyczą, niezależnie od trybu otrzymania lub wypłaty środków pieniężnych lub ich ekwiwalentów, a także bez wymóg, aby dokumenty potwierdzające fakt odpowiedniej transakcji gospodarczej lub zaistnienia innego zdarzenia zostały odzwierciedlone w sprawozdaniach finansowych.
Oprócz powyższych założeń leżących u podstaw Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej przyjmuje się kilka innych założeń:
4 założenie jednej jednostki gospodarczej (zarządzającej). Zakłada na potrzeby sprawozdawczości finansowej istnienie niezależnego przedsiębiorstwa (grupy przedsiębiorstw), które jest oddzielone (wydzielone) od jego właścicieli i innych podmiotów gospodarczych, co pozwala użytkownikom sprawozdawczości mieć pewność, że ujawnia ona wskaźniki finansowe odpowiedniej jednostki gospodarczej, odrębne od wskaźników finansowych innych jednostek gospodarczych.
Definicja jednostki gospodarczej (biznesowej) dokonywana jest w zależności od rodzaju sprawozdania finansowego: na potrzeby sporządzania sprawozdań jednostkowych jednostką gospodarczą jest odrębna spółka (firma, przedsiębiorstwo), sprawozdania skonsolidowane - grupa przedsiębiorstw, których sprawozdania są podlega konsolidacji;
5 akceptacja użycia licznika pieniężnego. Powoduje pierwszeństwo informacji finansowych nad innymi. Innymi słowy, tylko transakcje, zdarzenia i ich skutki, które mają oszacowanie kosztów (pieniężne) podlegają odzwierciedleniu w sprawozdaniach finansowych;
6 założenie okresowości. Polega na tworzeniu danych o sytuacji finansowej, wynikach finansowych firmy oraz zmianach sytuacji finansowej danej jednostki gospodarczej po określonych okresach czasu – miesiąc, kwartał, rok.
Jedno z głównych miejsc w całości zasad MSSF zajmują cechy jakościowe sprawozdań finansowych, tj. te podstawowe wymogi, które muszą spełniać wszystkie elementy sprawozdań finansowych, aby zapewnić ich zgodność z ogólnym celem określonym w koncepcji MSSF.
Struktura MSSF
MSSF to zestaw dokumentów 1) Wprowadzenie; 2) Budowa RMSR; 3) Przedmowa do przepisów MSSF; 4) Zasady sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych; 5) Standardy sprawozdawczości finansowej; 6) Interpretacje (objaśnienia) Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej; 7) Słowniczek; 8) Historia MSSF.
Dojakośćmicechy charakterystyczneci MSSF
1. Przejrzystość. Informacje prezentowane w sprawozdaniu finansowym powinny być zrozumiałe dla użytkowników posiadających wystarczającą wiedzę ekonomiczną z zakresu rachunkowości i sprawozdawczości.
Jednak ten wymóg sprawozdawczości finansowej nie ma zastosowania w wyjątkowych przypadkach, tj. w sytuacjach, gdy pewne informacje mogą być uznane za istotne dla użytkownika, należy je uwzględnić w sprawozdaniu finansowym, nawet jeśli ich zrozumienie może sprawić pewne trudności innym użytkownikom.
2. Znaczenie. Informacje uznaje się za istotne, jeśli pozwalają użytkownikom wpływać na decyzje gospodarcze użytkowników, pomagając im ocenić przeszłe, obecne i przyszłe zdarzenia, a także potwierdzić lub skorygować wcześniejsze szacunki. Trafność informacji określana jest na podstawie dwóch kryteriów – istotności i aktualności.
Informacje przedstawione w sprawozdaniu finansowym uznaje się za istotne, jeżeli ich brak lub nieprawdziwe przedstawienie mogłoby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie sprawozdania finansowego. W celu określenia istotności MSSF nie ustalają żadnych kosztów ani innych kryteriów oceny. Wymaga to kierowania się profesjonalnym osądem opartym na ocenie potrzeb doświadczonych użytkowników, którzy ostrożnie korzystają ze sprawozdań finansowych.
Aktualność informacji oznacza, że wszelkie informacje, które mogą mieć wpływ na zrozumienie sprawozdania finansowego przez użytkowników, powinny być niezwłocznie zawarte w sprawozdaniach, które z kolei powinny być przedstawione użytkownikom w wyznaczonym terminie.
3. Niezawodność (niezawodność). Informacje uznaje się za wiarygodne, jeśli w sposób prawdziwy odzwierciedlają wszystkie aspekty działalności gospodarczej przedsiębiorstwa, a także nie zawierają istotnych błędów (zniekształceń) i tendencyjnych ocen.
Wiarygodność informacji zapewnia połączenie następujących cech:
zgodne z prawdą przedstawienie;
przewaga istoty nad formą prawną;
neutralność, czyli brak koncentracji na konkretnym wyniku;
roztropność, tj. chęć rozpoznania potencjalnych strat, a nie potencjalnych zysków;
kompletność, tj. odzwierciedlenie wszystkich dostępnych danych o działalności firmy, z uwzględnieniem ich zgodności z zasadą istotności.
4. Porównywalność. Rozważana charakterystyka działa w dwóch płaszczyznach.
Po pierwsze, informacje w sprawozdaniach finansowych muszą być ujawniane w dynamice, tj. za okres sprawozdawczy i co najmniej jeden okres poprzedzający okres sprawozdawczy, co pozwoli na porównanie ze sobą odpowiednich wskaźników sprawozdawczych, identyfikowanie określonych trendów.
Po drugie, ujawnione informacje powinny umożliwiać porównanie podobnych wskaźników w sprawozdaniach finansowych różnych spółek.
Zasady MSSF określają, że cechy jakościowe sprawozdań finansowych mają pewne ograniczenia w ich stosowaniu, które należy w pełni uwzględnić przy ich sporządzaniu.
Po pierwsze, ograniczenie interakcji takich cech jak trafność i rzetelność (rzetelność) wynika z tego, że nadmierne opóźnienie w raportowaniu w większości przypadków prowadzi do wzrostu jego wiarygodności, ale jednocześnie pociąga za sobą utratę istotności.
Po drugie, równowaga między korzyściami a kosztami oznacza, że korzyści płynące z informacji nie powinny przekraczać kosztów ich uzyskania. Odwrotna sytuacja w zdecydowanej większości przypadków prowadzi do utraty aktualności informacji.
Po trzecie, w celu ustalenia kompromisu pomiędzy jakościowymi cechami sprawozdawczości, w znacznej części spraw, wymagany jest profesjonalny osąd, jak wykonać zadanie sporządzania sprawozdań finansowych przy zachowaniu wszystkich cech jakościowych i zachowaniu równowagi między ich.
Wstęp
Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) coraz częściej stają się częścią życia rosyjskich przedsiębiorstw. Przede wszystkim są to te firmy, które z konieczności muszą komunikować się z zagranicznymi inwestorami i wierzycielami.
Inne spółki wciąż uczą się pewnych procesów organizacji MSSF. Powiedziałbym, że biorąc pod uwagę potencjał eksportowy naszej gospodarki, oczywiście najwięcej firm, które muszą przygotowywać raporty dla zagranicznych partnerów zgodnie z MSSF należy do branż wydobywczych. Ponadto są to firmy z sektora finansowego, przetwórczego, spożywczego i metalurgicznego. Niezależnie od profilu ekonomicznego przedsiębiorstwa spółki, które powstały za pieniądze inwestorów zagranicznych, powinny sporządzać sprawozdania MSSF.
Obecnie rynki integrują się, procesy globalizacji stają się coraz bardziej oczywiste, więc standardy odchodzą już od koncepcji istnienia pewnej firmy branżowej. Oczywiście są pewne konkrety, np. banki bardziej angażują się w operacje instrumentami finansowymi. Specyfika polega tu na ocenie wartości tych instrumentów finansowych, ocenie i analizie ryzyka podejmowanego przez instytucję kredytową. Dla sektora realnego specyfika raportowania związana jest z analizą sprzedaży i zakupów itp.
Wśród priorytetowych zadań stojących przed takimi organizacjami, wraz ze szkoleniem odpowiednich specjalistów, zdefiniowaniem metodologii przejścia i transformacji raportowania itp., jest opracowanie i zapewnienie ciągłości polityki rachunkowości.
Przejście organizacji do sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF postawiło najważniejsze zadanie - uzasadnienie teoretycznych i praktycznych aspektów kształtowania odpowiedniej polityki rachunkowości.
To właśnie te powody decydują o trafności tego eseju. Celem pracy jest: wskazanie podstawowych zasad metodologii sprawozdawczości finansowej, a także poznanie pojęcia sprawozdawczości finansowej. Aby osiągnąć cel, postawiono następujące zadania: uwzględnienie nowoczesnych systemów księgowych i czynników, które je determinują; rozważenie etapów wdrażania MSSF w Rosji, porównanie istniejących MSSF z ich rosyjskimi odpowiednikami.
1. Nowoczesne systemy księgowe i czynniki je determinujące
Do tej pory na świecie istnieje ponad sto modeli narodowych. księgowość księgowość. Pomimo ogólnych wzorców, każdy z nich ma swoją własną charakterystykę i własny system zasad. Różne są metody księgowania i wyceny zapasów, amortyzacja i jej odzwierciedlenie w rachunkowości, metody ewidencjonowania transakcji z walutą obcą itp. Ponadto istnieją różnice w podejściu do tworzenia sprawozdawczości i wykazie jej wskaźników, metodach monitorowania działalności firm.
Wynika to z faktu, że krajowe systemy księgowość księgowość umożliwiają rozwiązywanie określonych zadań taktycznych i strategicznych rozwoju gospodarki danego kraju poprzez wydawanie i wdrażanie odpowiednich aktów regulacyjnych i legislacyjnych regulujących krajowy system rachunkowości.
Międzynarodowe organizacje księgowych, grupy robocze ekspertów ONZ, Komitet Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, indywidualni ekonomiści od wielu lat badają cechy, analizują i grupują krajowe systemy rachunkowości. W wyniku tych prac udało się zidentyfikować szereg czynników, które mają bezpośredni wpływ na powstanie konkretnego systemu księgowego i sprawozdawczego.
1.1 Cechy krajowych systemów rachunkowości
Głównym czynnikiem leżącym u podstaw fundamentalnych różnic między krajowymi systemami rachunkowości jest: potrzeby informacyjne użytkowników informacji finansowych. Cel sprawozdawczości finansowej, jej cechy jakościowe, podstawowe zasady i koncepcje, określone metody i techniki księgowe będą zależeć od tego, która grupa sprawozdawczych konsumentów jest głównym dostawcą kapitału. W krajach, w których głównymi wierzycielami przedsiębiorstw są banki i państwo, sprawozdawczość będzie ściśle skoncentrowana na potrzebach fiskalnych agencji rządowych i dużych instytucji kredytowych. Jeżeli tworzenie kapitału jest bezpośrednio związane ze stopniem rozwoju rynku akcji i istnieje ostra konkurencja o dodatkowe źródła inwestycji, wówczas sprawozdawczość przedsiębiorstw będzie kierować się prośbami potencjalnych inwestorów i wierzycieli. Takie raporty zawierają maksimum danych analitycznych, a mianowicie: wszelkie dodatkowe informacje o strukturze i położeniu terytorialnym zakładów produkcyjnych, o akcjach i udziałowcach, o wkładzie firmy w poprawę dobrobytu społeczeństwa, o poziomie przygotowania zawodowego pracowników itp. .
Jako drugi czynnik wpływający na kształtowanie się systemu rachunkowości można wymienić: priorytet interesów makro- lub mikroekonomicznych państwa. Interesy makroekonomiczne implikują zainteresowanie poszerzeniem skali operacji eksportowo-importowych, sprzedażą akcji i papierów wartościowych na giełdach różnych krajów, przyciągnięciem do kraju kapitału zagranicznego oraz dołączeniem do elity światowej wspólnoty gospodarczej. Naturalnie kraj, który postawił te cele w pierwszej kolejności, stoi przed koniecznością ujednolicenia zasad rachunkowości zgodnie z ogólnie przyjętymi normami i standardami. Jeśli priorytetem w tej chwili jest rozwiązywanie krajowych problemów gospodarczych, na system rachunkowości i sprawozdawczości będą miały wpływ ustalone tradycje narodowe, które w taki czy inny sposób mają swoje własne cechy w każdym kraju.
Ponadto faktor wprowadza istotne różnice w metodologii rachunkowości podział rachunkowości na finansową, podatkową i zarządczą. Rachunkowość finansowa rozwiązuje problemy relacji między przedsiębiorstwami a państwem, bankami, udziałowcami, dostawcami, tj. zagadnienia działalności zewnętrznej. Rachunkowość zarządcza ma na celu rozwiązywanie wewnętrznych problemów związanych z poprawą efektywności jednostek strukturalnych (centrów odpowiedzialności). Głównym zadaniem rachunkowości podatkowej jest dokładne określenie podstawy opodatkowania, co pozwala uznać ją za instrument fiskalnej polityki gospodarczej państwa. Relacja między rachunkowością finansową, zarządczą i podatkową w różnych krajach przebiega w różny sposób, a priorytetowa rola jednego z nich automatycznie dyskredytuje inne rodzaje rachunkowości i wpływa na strukturę sprawozdawczości finansowej oraz system księgowy. Jeżeli zasady rachunkowości (finansowej i zarządczej) nie są sprzeczne z normami prawa podatkowego, organizacje mają możliwość prowadzenia rachunkowości finansowej w interesie inwestorów, rachunkowości zarządczej w interesie kierownictwa firmy i jednocześnie korzystania z rachunkowości podatkowej standardy optymalizacji odliczeń do budżetu. Z jednej strony taka konstrukcja rachunkowości komplikuje pracę, z drugiej strony to obecność tego systemu najbardziej zaspokaja interesy przedsiębiorców i władz ustawodawczych.
Stabilność polityczna w kraju i ustawodawcza ochrona interesów właścicieli mają również wpływ na treść rachunkowości, gdyż ryzyko nieprzewidzianej utraty kapitału jest dla inwestorów czynnikiem decydującym o wyborze metody i kraju lokowania wolnych środków. Przy odpowiedniej ochronie praw inwestorów gwałtownie wzrasta liczba transakcji na giełdzie, do kraju napływa kapitał zagraniczny, rośnie udział środków pozyskiwanych przez organizacje poprzez emisję akcji. W takim przypadku rachunkowość jest „zmuszona” do dostarczania wiarygodnych i przejrzystych informacji do tworzenia sprawozdań finansowych.
I odwrotnie, jeśli interesy i ochrona wierzycieli są na pierwszym miejscu, struktura kapitałowa przedsiębiorstw i organizacji kształtuje się kosztem banków i instytucji kredytowych, rynek papierów wartościowych jest stosunkowo niewielki, a sprawozdania finansowe nie zawsze adekwatnie odzwierciedlają rzeczywistą sytuację gospodarczą.
Można rozważyć kolejny czynnik wpływający na system rachunkowości stopień zaangażowania inwestorów w zarządzanie przedsiębiorstwem,. Rewolucja przemysłowa w Stanach Zjednoczonych doprowadziła kiedyś do gwałtownego wzrostu bogactwa narodowego i liczby firm. Źródłem kapitału dla tych ostatnich była wschodząca i rosnąca zamożna klasa średnia. Właściciele firm, będący jednocześnie inwestorami, stopniowo odchodzili od zarządzania operacyjnego, przekazując je w ręce profesjonalnych menedżerów i ekonomistów. Tym samym ewidencja finansowa zaczyna być wykorzystywana do monitorowania efektywnego wykorzystania zasobów i staje się najważniejszym źródłem informacji o dobrobycie firmy.
1.2 Charakterystyczne cechy sprawozdawczości finansowej w wielu krajach
Koncentracja sprawozdawczości finansowej na zaspokajaniu potrzeb informacyjnych inwestorów i wierzycieli w USA i Wielkiej Brytanii jest praktykowana od wielu lat. Raporty firm w tych krajach mają charakter wysoce analityczny, a określenie opłacalności działalności gospodarczej jako jednej z cech wydajności kadry kierowniczej jest celem rachunkowości finansowej.
W krajach takich jak Niemcy, Japonia, Szwajcaria, gdzie politykę finansową firm determinuje stosunkowo niewielka liczba dużych wierzycieli, wymiana informacji finansowych odbywa się poprzez bezpośrednie kontakty między wąskim kręgiem zainteresowanych. Organy państwowe zobowiązują firmy do publikowania danych sprawozdawczych. Jednak sprawozdawczość finansowa jest znacznie mniej szczegółowa niż w krajach anglo-amerykańskich.
We Francji i Szwecji rachunkowość koncentruje się na potrzebach państwowych organów planistycznych, które opracowują ujednolicone standardy w dziedzinie rachunkowości i sprawozdawczości. Rząd odgrywa wiodącą rolę w zarządzaniu zasobami państwa, a przedsiębiorstwa są zobowiązane do prowadzenia polityki gospodarczej państwa i kierowania się interesami makroekonomicznymi kraju.
1.3 Modele rachunkowości
Położenie geopolityczne kraju wpływa również na rozwój rachunkowości. Metody księgowe są eksportowane i importowane, zapewniając w ten sposób jednolitość systemów księgowych w różnych krajach. Tym samym Stany Zjednoczone, które mają wspólną granicę geograficzną i bliskie związki gospodarcze z Kanadą, mają istotny wpływ na praktykę księgową w tym kraju. Firmy kanadyjskie biorą czynny udział w pracach giełd amerykańskich. Taki wpływ Stanów Zjednoczonych odczuwają takie kraje jak Meksyk, Filipiny, Izrael itp.
Prawie wszystkie dawne kolonie Wielkiej Brytanii prowadzą księgowość według modelu brytyjskiego. Wpływ anglosaskiego systemu księgowego jest tak duży, że eksportowane są nie tylko metody księgowe, ale także system szkoleń i certyfikacji specjalistów księgowych. Byłe kolonie Niemiec i Francji są również pod wpływem tych krajów w zakresie podejść metodologicznych i praktyk księgowych.
Rachunkowość inflacji w rachunkowości. Procesy inflacyjne wpływają na system i metody rachunkowości. W krajach, w których inflacja jest znikoma, a procesy gospodarcze przewidywalne, rachunkowość opiera się na zasadzie kosztu historycznego ( zasada kosztu historycznego). Polega ona na tym, że aktywa przedsiębiorstwa, wielkość sprzedaży, koszty produkcji w rachunkowości są odzwierciedlone w cenach obowiązujących w momencie tych transakcji (po kosztach) i opiera się na stabilności jednostki pieniężnej stosowanej w rachunkowości . Realizm i rzetelność informacji finansowych sporządzonych zgodnie z tą zasadą jest odwrotnie proporcjonalna do stopy inflacji.
Gospodarki krajów takich jak Niemcy i Japonia odczuły ostatnio niewielką presję inflacyjną i wyraźnie przestrzegały zasady kosztu historycznego. Kraje Ameryki Południowej, w których po inflacji często następują okresy hiperinflacji, okresowo zmieniają wycenę swoich aktywów, stosując do przeliczenia ogólny wskaźnik cen.
Tym samym stosowanie zasady kosztu historycznego w rachunkowości jest wskaźnikiem stabilności gospodarczej kraju. Jeżeli rachunkowość wykorzystuje specjalne techniki konwersji do oszacowania wartości aktywów, inflacja ma znaczący wpływ na gospodarkę.
Szkolenie personelu i zarządzanie finansami. Stopień rozwoju produkcji, zarządzania, systemu finansowego, wyszkolenie profesjonalnej kadry razem wpływają na kształtowanie się systemu rachunkowości w kraju. Wyższy poziom rozwoju produkcji wymaga formułowania bardziej złożonych problemów księgowych, które mogą być rozwiązane przez wysoko wykwalifikowaną kadrę księgową. W związku z tym, jeśli poziom szkolnictwa zawodowego w kraju jest niski, system rachunkowości nie może być zorganizowany na wysokim poziomie. To samo można powiedzieć o poziomie przygotowania użytkowników sprawozdań finansowych. Poziom ich kultury zawodowej determinuje złożoność informacji, które należy uzyskać od ekonomistów i księgowych.
Możliwe jednak, że nawet w kraju rozwijającym się poziom rozwoju rachunkowości jest na wysokim poziomie, sprawozdania finansowe spełniają wymogi przejrzystości, rzetelności, przydatności do podejmowania ekonomicznie uzasadnionych decyzji zarządczych i inwestycyjnych. Taka sytuacja ma miejsce, gdy działalność jest zorganizowana jako międzynarodowa korporacja, siedziby firm znajdują się w krajach uprzemysłowionych, skąd odbywa się bieżące zarządzanie oraz eksportowana jest kadra księgowa i kadra kierownicza.
1.4 Rachunkowość w różnych modelach ekonomicznych
Tak więc tworzenie pewnego systemu rachunkowości następuje pod wpływem całości powyższych czynników, a różnorodność systemów rachunkowości tłumaczy się różnym stopniem zgodności rozważanych powyżej opcji czynników.
Obecnie możemy mówić o powstawaniu modeli rachunkowości angloamerykańskiej, kontynentalnej, południowoamerykańskiej oraz modelu gospodarki mieszanej.
W systemie anglo-amerykańskim rachunkowość jest traktowana nie tylko jako system ewidencjonowania, klasyfikowania i podsumowywania danych finansowych poprzez rejestrowanie transakcji i zdarzeń w jednostkach pieniężnych, ale także jako sposób dostarczania ilościowych informacji o charakterze finansowym o podmiotach gospodarczych w celu wykorzystania tych informacji do decyzje. Innymi słowy, system rachunkowości jest niezbędnym elementem infrastruktury gospodarki rynkowej, łączącym zarówno organizacje prywatne, jak i publiczne.
Z reguły wszystkie kategorie użytkowników raportujących nie analizują wyników finansowych pojedynczego przedsiębiorstwa, ale rozważają alternatywne opcje lokowania swoich środków w firmach z różnych branż. Aby zatem przeprowadzić porównania międzyfirmowe, informacje przekazywane przez firmy muszą być jednolite, czyli standardowe, opracowane według jednolitych zasad i przepisów. W krajach stosujących anglo-amerykański model rachunkowości standardy są opracowywane nie przez władze rządowe, ale przez publiczne organizacje zawodowe. Na przykład w Stanach Zjednoczonych rolę tę pełni Rada Standardów Rachunkowości Finansowej Amerykańskiego Stowarzyszenia Biegłych Rewidentów Publicznych. Opracowuje Regulaminy pojęć rachunkowości finansowej ( Oświadczenia dotyczące koncepcji rachunkowości finansowej – SFAC) oraz same standardy ( Ogólnie przyjęte zasady rachunkowości - GAAP).
Cecha charakterystyczna rachunkowości regulacyjnej model kontynentalny jest to, że państwo uczestniczy zarówno w procesie opracowywania standardów rachunkowości, jak iw procesie ich wdrażania. Zasady raportowania organizacji są zaprojektowane w taki sposób, aby stanowiły informację wejściową dla krajowego systemu rachunkowości, za pomocą którego państwo kontroluje gospodarkę. Ta okoliczność wynika z wielowiekowej tradycji scentralizowanego zarządzania i chęci przedsiębiorców do pozyskiwania i otrzymywania wsparcia państwa. Ta ostatnia ma znaczący wpływ na rachunkowość, ustanawiając system podatkowy i wymagając, aby wszystkie wydatki były uwzględniane w księgach rachunkowych dla celów podatkowych. Procedury obliczania dochodu do opodatkowania na podstawie danych księgowych są ściśle regulowane. W celu ustalenia zobowiązań podatkowych opracowywane są tabele korekt księgowych zysków. Zawodowym organizacjom księgowym przypisuje się rolę doradców w zakresie praktycznego stosowania norm opracowanych przez państwo, a także badaczy w dziedzinie rachunkowości.
Model południowoamerykański rachunkowość charakteryzuje się koncentracją na potrzebach państwowych organów planowania i jest zwykle stosowana przez kraje „hiszpańskojęzyczne”, które łączy wspólny rozwój historyczny i tradycje.
Podstawą rachunkowości jest ogólnie przyjęty plan kont. Zapewnia przejrzystość rocznej sprawozdawczości spółek, jej porównywalność i dostosowanie rachunkowości do wymogów międzynarodowych standardów, nakłada rygorystyczne wymagania dotyczące prezentacji informacji do sprawozdawczości rocznej. Powinna zatem zawierać informacje o oczekiwanym rozkładzie wyników działalności spółki, obowiązujących zasadach wyceny, w tym wyczerpującą listę kryteriów dla każdej kategorii aktywów i pasywów. Sprawozdawczość powinna zawierać dane dotyczące czynszu, ubezpieczenia, sporów sądowych, rzeczowych aktywów trwałych, zapasów, kapitału własnego, podatków itp. Raportowanie dostarcza również informacji niezbędnych do monitorowania realizacji polityki podatkowej.
Kolejną różnicą tego modelu jest ciągłe dostosowywanie danych sprawozdawczych do wskaźników inflacji oraz ujednolicenie metod księgowych.
Model gospodarki mieszanej charakterystyczne dla krajów Europy Wschodniej i państw wchodzących w skład Związku Radzieckiego, dla których przejście do gospodarki rynkowej było warunkiem koniecznym do zreformowania systemu rachunkowości.
Różnorodność form własności, nietypowa dla socjalistycznego systemu gospodarczego, spowodowała konieczność dostarczania informacji finansowych nie tylko władzom państwowym, ale także udziałowcom, właścicielom, zarządcom, wierzycielom i inwestorom. Rozwój zagranicznej działalności gospodarczej, brak „żelaznej kurtyny” i konieczność napływu kapitału zagranicznego stawiają jako priorytet interesy makroekonomiczne tych państw, istnieje obiektywna potrzeba sporządzania sprawozdań finansowych przedsiębiorstw zgodnie z z wymogami Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF).
Praktyka przejścia na MSSF pokazała, że istnieją dwa sposoby rozwiązania tego problemu - przyjęcie Międzynarodowych Standardów jako podstawy i zachowanie niektórych cech krajowych (a w rezultacie względnej niezależności ekonomicznej) lub „powielanie” międzynarodowych Normy.
1.5 System organizacji rachunkowościW Federacji Rosyjskiej
System organizacji rachunkowości W Federacji Rosyjskiej jest całkowicie i całkowicie pod auspicjami władz państwowych; organizacje zawodowe pełnią rolę doradczych grup badawczych. Opracowano i wdrożono już nowy plan kont dla działalności finansowej i gospodarczej organizacji, przyjmowane są przepisy dotyczące rachunkowości (PBU), których prototypem były MSSF, a rachunkowość podatkowa stała się odrębną branżą księgową.
Jednak rosyjskie PBU nie są dokładną kopią Międzynarodowych Standardów, ponieważ nie wszystkie zasady, terminy i koncepcje są zgodne z normami i wymogami naszego ustawodawstwa, w szczególności Konstytucji Federacji Rosyjskiej. W ten sposób zachowane zostają tradycyjne cechy i tworzy się swoisty „symbiotyczny” system księgowy, który z jednej strony ukierunkowany jest na zasady Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, a z drugiej jest ściśle kontrolowany i regulowany przez państwo. władze.
Jako obrazowy przykład „duplikacji” MSSF można przytoczyć doświadczenia Republiki Kazachstanu, gdzie system rachunkowości oparty jest na standardach w pełni zgodnych z międzynarodowymi. Przyjęła również ujednolicony plan księgowy, ale różniący się od rosyjskiego w sposób istotny brakiem kont aktywno-pasywnych, co zapewnia prostotę, „przejrzystość” i analitykę dostarczanych informacji finansowych.
Dalsza ewolucja systemów rachunkowości w krajach byłego obozu socjalistycznego zależy bezpośrednio od stabilności politycznej, stopnia rozwoju nowoczesnych technologii produkcji, rynku finansowego i rynku kapitałowego.
Należy również zauważyć, że kraje Europy kontynentalnej i amerykański system księgowy GAAP mają pewien wpływ na kształtowanie się systemów księgowych w Europie Wschodniej. W tej sytuacji nie do końca słuszne jest mówienie o Międzynarodowych Standardach Sprawozdawczości Finansowej jako o nowoczesnym „panaceu” w dziedzinie rachunkowości. Jest całkiem możliwe, że pod wpływem organizacji księgowych krajów broniących swoich interesów gospodarczych RMSR dokona pewnych zmian w swojej konstytucji w celu wzmocnienia interakcji z organizacjami krajowymi, które ustanawiają własne standardy rachunkowości w swoich państwach.
Podsumowując, należy zwrócić uwagę na fakt, że między wszystkimi tymi czynnikami a stopniem rozwoju systemu księgowego istnieje „sprzężenie zwrotne”. Brak odpowiedniego systemu księgowego hamuje postęp gospodarczy, napływ kapitału zagranicznego
2. Podstawowe zasady międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej
W drugiej połowie XX wieku. historia rozwoju rachunkowości wkroczyła w nową fazę - fazę międzynarodowej standaryzacji. Sprzyjały temu obiektywne przesłanki, wśród których należy wyróżnić:
· rozwój światowych sił wytwórczych osiągnął poziom, na którym procesy gospodarcze stały się kompleksowe, globalne i międzynarodowe;
· upowszechniła się wzajemna penetracja kapitałów różnych krajów w postaci inwestycji przemysłowych, kapitałowych i finansowych, a tworzenie systemów międzynarodowych pożyczek i regulacji gospodarczych doprowadziło do intensywnego rozwoju Wspólnego Rynku;
· pojawienie się zintegrowanych wspólnych przedsięwzięć, korporacji, przedsiębiorstw transnarodowych (TNK) przyczyniło się do dalszej współzależności i współzależności gospodarek różnych krajów;
· swobodna konwersja walut wiodących krajów, a także wprowadzenie wspólnej waluty europejskiej euro pobudziło dalsze zacieśnianie międzynarodowych stosunków gospodarczych na każdym szczeblu;
· konieczność realizacji programów międzyetnicznych w sferze społecznej i gospodarczej, w eksploracji kosmosu predestynowała potrzebę ujednoliconego podejścia do zarządzania procesami gospodarczymi.
W tych warunkach rachunkowość, uznawana za potężną bazę informacyjną, nie mogła pozostać w ramach krajowych zasad i reguł. Wymagana była unifikacja i standaryzacja rachunkowości na poziomie międzynarodowym. W wyniku przyjętego porozumienia organizacje księgowych w Austrii, Kanadzie, Niemczech, Japonii, Meksyku, Holandii, Irlandii, Wielkiej Brytanii i USA utworzyły 29 czerwca 1973 r. Komitet Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR). Początkowo w opracowanie standardów zaangażowanych było 7 wysoko wykwalifikowanych specjalistów. Pierwsze eksperymenty normalizacyjne pokazały możliwość i celowość wykonywanej pracy. Obecnie RMSR jest potężną organizacją zrzeszającą 134 członków pełnoprawnych, 5 członków stowarzyszonych i 4 członków stowarzyszonych ze 104 krajów. Komitet opracował i wdrożył ponad 40 Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF), zgodnie z którymi swoje sprawozdania finansowe publikuje około 400 TNK i międzynarodowych instytucji finansowych. „Użytkownicy sprawozdań finansowych na całym świecie chcą mieć zebrane i zrozumiałe informacje do podejmowania decyzji. W przypadku braku standardów, ogromne środki finansowe muszą zostać wydane na dostosowanie sprawozdawczości do określonych przepisów międzynarodowych lub norm krajowych krajów partnerskich”. Możliwość łączenia krajowych standardów rachunkowości w grupy klasyfikacyjne umożliwia niwelowanie różnic między nimi w procesie standaryzacji, przynajmniej w ramach grupy. Możliwość ujednolicenia rachunkowości na poziomie globalnym tłumaczy się tym, że prawie wszyscy użytkownicy podejmują podobne decyzje ekonomiczne, np.: kiedy kupić, zatrzymać lub sprzedać akcje; ocena jakości i rozliczalności zarządzania; ocena zdolności firmy do wypłaty pracownikom lub zapewnienia im innych świadczeń; ocena zabezpieczenia kwot udzielonych na kredyt dla firm itp. Należy zauważyć, że zadaniem RMSR nie jest narzucanie swojej woli całej społeczności międzynarodowej. Jego celem jest stworzenie łatwego do naśladowania modelu, harmonizacja krajowych systemów rachunkowości i sprawozdawczości w kierunku poprawy konsumenckich właściwości sprawozdań księgowych przedsiębiorstwa, a przede wszystkim TNK, których wpływ na gospodarkę światową jest coraz większy i bardziej znaczący. Należy zauważyć, że obecnie żaden kraj rozwinięty gospodarczo nie stosuje bezpośrednio MSSF, lecz stosuje własne, krajowe standardy. Tylko TNK w pełni kierują się międzynarodowymi standardami, dla których niewygodne jest stosowanie krajowych metod rachunkowości każdego kraju. Jednak w każdym kraju trwają prace nad porównaniem krajowych standardów z MSSF; w wielu krajach krajowe standardy są jak najbardziej zbliżone do międzynarodowych. Celem sprawozdań finansowych zgodnych z MSSF jest dostarczenie informacji o sytuacji finansowej i wynikach jednostki. Informacje te są potrzebne szerokiemu gronu użytkowników przy podejmowaniu decyzji gospodarczych. Użytkownikami sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF są następujące siedem grup: inwestorzy, pracownicy, pożyczkodawcy, dostawcy, nabywcy, rząd i jego organy, społeczeństwo.
2.1 Pojęcie MSSF
Zgodnie z koncepcją MSSF, celem sprawozdawczości finansowej jest przedstawienie informacji o sytuacji finansowej (bilans), wynikach finansowych firmy (rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych) oraz zmian w sytuacji finansowej (zestawienie zmian w kapitale własnym ), przydatne szerokiemu gronu użytkowników przy podejmowaniu decyzji gospodarczych.
Koncepcja MSSF określa, że aby osiągnąć powyższy cel, sprawozdania finansowe muszą posiadać określone cechy jakościowe i muszą być tworzone z uwzględnieniem fundamentalnych założeń i ograniczeń.
Istnieją cztery główne powody, które przesądzają o konieczności istnienia zasad sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF:
1. Zasady pomagają zachować spójność w opracowywaniu standardów. Bez istnienia zasad, które określają np. pierwszeństwo treści nad formą prawną, każda konkretna sytuacja ekonomiczna musiałaby być rozpatrywana w normach odrębnie, co zwiększałoby prawdopodobieństwo wystąpienia niespójnych podejść.
2. Przy opracowywaniu nowych standardów zasady pomagają przyspieszyć dyskusję i skoncentrować się na konkretnych kwestiach. Nie ma potrzeby ciągłego powracania do rozważań nad zagadnieniami koncepcyjnymi, gdyż główne zagadnienia dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych są już określone w zasadach.
3. Przy sporządzaniu sprawozdań finansowych zasady pomagają znaleźć podejścia do rozwiązania tych kwestii, które nie są ujawnione w poszczególnych standardach i interpretacjach.
4. Oparcie MSSF oraz krajowych standardów rachunkowości i sprawozdawczości poszczególnych państw na tych samych zasadach znacznie przyspiesza i upraszcza proces wdrażania międzynarodowych standardów.
Zgodnie z MSSF rozróżnia się zasady tworzenia sprawozdań finansowych, które określają ramy koncepcyjne tworzenia sprawozdań. Ramy koncepcyjne nie zastępują regulacji, a jedynie ustanawiają ogólne wymagania i podejścia do tworzenia informacji zawartych w sprawozdaniach finansowych. W niektórych przypadkach możliwe są nawet sprzeczności między aktami normatywnymi a podstawami pojęciowymi, wówczas akty normatywne przeważają nad zasadami pojęcia. Podstawy koncepcyjne tworzenia sprawozdań finansowych istnieją niemal we wszystkich krajach. Zasady sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF są podzielone na dwie grupy: założenia leżące u podstaw i cechy jakościowe sprawozdań finansowych. Podstawowe założenia składają się z dwóch podstawowych zasad:
1. księgowość memoriałowa, zgodnie z którym wyniki transakcji i inne zdarzenia są ujmowane w momencie ich wystąpienia (a nie w momencie otrzymania lub zapłaty środków pieniężnych lub ich ekwiwalentów). Są one odzwierciedlone w księgach rachunkowych i uwzględnione w sprawozdaniach finansowych okresów, których dotyczą.
2. Ciągłości działania zakłada, że spółka będzie działać w dającej się przewidzieć przyszłości i nie wymaga likwidacji ani znacznego ograniczenia skali swojej działalności. Jeżeli taki zamiar lub potrzeba istnieje, sprawozdanie finansowe należy sporządzić na innej podstawie, a przyjętą podstawę należy ujawnić.
Cechy jakościowe są definiowane przez cztery główne atrybuty raportowania, które sprawiają, że są przydatne dla użytkowników:
1. Przejrzystość. Główną cechą informacji prezentowanych w sprawozdaniach finansowych jest ich dostępność do zrozumienia przez użytkownika.
2. Znaczenie. Informacje są istotne, gdy wpływają na decyzje ekonomiczne użytkowników, pomagając im ocenić przeszłe, obecne i przyszłe zdarzenia, potwierdzić lub skorygować wcześniejsze szacunki.
3. Niezawodność. Informacje są wiarygodne, gdy są wolne od istotnych błędów i zniekształceń oraz gdy użytkownicy mogą na nich polegać, aby wiernie przedstawiać to, co mają przedstawiać.
4. Porównywalność. Pomiar i odzwierciedlenie wyników finansowych podobnych transakcji i innych zdarzeń powinno odbywać się według metodologii jednolitej dla całej firmy i przez cały okres jej istnienia, a także dla różnych firm.
Trafność i niezawodność są ujawniane bardziej szczegółowo dzięki dodatkowym cechom. Trafność jest związana z istotnością. Jednocześnie informację uznaje się za istotną, jeżeli jej pominięcie lub zniekształcenie mogłoby wpłynąć na decyzję gospodarczą użytkowników podjętą na podstawie sprawozdania finansowego. Istotność wskazuje raczej próg lub punkt wyjścia i nie jest główną cechą jakościową, jaką musi posiadać informacja, aby była użyteczna. Niezawodność przejawia się w pięciu cechach:
1. Prawdziwa prezentacja. Aby były wiarygodne, informacje muszą wiernie przedstawiać transakcje i inne zdarzenia, które mają być reprezentowane lub w uzasadniony sposób oczekuje się, że będą reprezentować.
2. Przewaga istoty nad formą. Informacje muszą wiernie przedstawiać transakcje i inne zdarzenia zgodnie z ich treścią i realiami gospodarczymi, a nie tylko ich formą prawną.
3. Neutralność. Informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym muszą być bezstronne, to znaczy nie wpływać na decyzję lub osąd w celu osiągnięcia planowanego wyniku.
4. Roztropność. Jest to wprowadzenie pewnej ostrożności w obliczu niepewności, aby aktywa lub korzyści nie były zawyżone, a zobowiązania lub koszty nie były zaniżone.
5. Kompletność. Aby były wiarygodne, informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych muszą być kompletne, z uwzględnieniem istotności i kosztów. Pominięcie może spowodować, że informacje będą fałszywe lub mylące pod względem ich istotności.
Ujawniając zasady trafności i wiarygodności, MSSF definiują i ograniczenia w ich użyciu:
1. Terminowość. W przypadku nieuzasadnionego opóźnienia w przekazaniu informacji może ona stracić na aktualności. W celu terminowego raportowania często konieczne jest raportowanie przed poznaniem wszystkich aspektów transakcji lub innego zdarzenia, co zmniejsza wiarygodność.
2. Równowaga między korzyściami a kosztami. Stosunek korzyści do kosztów jest bardziej podstawowym ograniczeniem niż cechą jakościową. Korzyści płynące z informacji muszą przewyższać koszty jej uzyskania.
3. Równowaga między cechami jakości. Ogólnie rzecz biorąc, celem jest osiągnięcie odpowiedniej równowagi między cechami, aby spełnić główny cel raportowania.
3. Przejście Rosji na międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej
6 marca 1998 r. Rząd Federacji Rosyjskiej przyjął dekret nr 283 „W sprawie zatwierdzenia programu reformy rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej”, po czym nasz kraj zdecydowanie zwrócił się do MSSF (prawdopodobnie w ten sposób skrót MSR został przetłumaczony w Ministerstwie Finansów Federacji Rosyjskiej). Złożoność związana z wprowadzaniem jakichkolwiek zmian jest dla wszystkich oczywista. Jeśli weźmiemy pod uwagę tę konkretną zmianę, to powinniśmy zadać sobie pytanie: czy była potrzeba tej reformy?
Tak, oczywiście, była taka potrzeba. Reformowanie krajowego systemu finansowo-księgowego, wprowadzenie zmian w tym obszarze było uzasadnione sprzecznościami pomiędzy celem krajowego systemu księgowego z nieodłącznym ścisłym uregulowaniem wszelkich procedur księgowych z jednej strony, a wymogami stawianymi przez obiektywne zmiany w realnej gospodarce i biznesie. Rzeczywiście, przez wiele lat głównym obowiązkiem księgowego było spełnienie wymagań Ministerstwa Finansów i Urzędu Skarbowego. Ogólnie rzecz biorąc, system rachunkowości opracowany w ZSRR wyróżniał się sztywnością, całkowitym brakiem elastyczności, a jego celem było zapewnienie prawidłowego, ciągłego i dokładnego odzwierciedlenia transakcji biznesowych; ponadto do 1992 roku system księgowy był całkowicie podporządkowany rozwiązywaniu problemów podatkowych. Przemiany finansowo-gospodarcze, które rozpoczęły się w Rosji wiosną 1988 r. i związane z wydaniem dekretu o działalności przedsiębiorczej, wstrząsnęły całym światem. Dalekowzroczni biznesmeni za granicą uznali za oczywistą zarówno opłacalność organizowania wspólnych przedsięwzięć, jak i możliwą opłacalność nawet długoterminowych inwestycji. Prawdopodobnie żadne przemiany w życiu społeczeństwa nie mogłyby wstrząsnąć systemem rachunkowości i rachunkowości, który rozwinął się w Rosji, gdyby cała działalność gospodarcza naszych przedsiębiorców była ograniczona do ram naszego kraju. Tak, przedsiębiorcom byłoby trudniej pracować, ale kto i kiedy był tym zainteresowany? Tak, sprawozdawczość byłaby skoncentrowana wyłącznie na interesie organów podatkowych, a nie akcjonariuszy, ale kto może się martwić o interesy współwłaścicieli i drobnych akcjonariuszy? Co więcej, na początku lat 90. określenie „tajemnica handlowa” stało się bardzo popularne w Rosji, ale jednocześnie mało kto myślał o tym, że prywatyzacja jako taka pociąga za sobą pojawienie się właścicieli, właścicieli, współwłaścicieli, itp., tj. szerokie grono osób zainteresowanych dostępnością rzetelnej informacji finansowej.
Jednak historia rozwijała się według własnych praw. Rozpoczęty w latach 1988-1989. organizacja wspólnych przedsięwzięć, inwestycje kapitału zagranicznego w działalność rosyjskich przedsiębiorstw były być może korzystne dla całej Rosji; nie ulegało wątpliwości, że przyczynili się do pomyślności pewnego kręgu ludności. Po krótkim czasie zmienił się nie tylko kierunek inwestycji zagranicznych, ale spowolnił napływ kapitału zagranicznego, w szczególności do małych i średnich przedsiębiorstw. Jednym z powodów tego był sztywny system rachunkowości nieodłączny w Rosji, mimo że spółki joint venture musiały prowadzić ewidencję zgodnie z normami kraju partnerskiego. Jednocześnie wejście rosyjskich przedsiębiorstw do wymiany walut, surowców itp. giełdach międzynarodowych było trudne m.in. dlatego, że do niedawna dopuszczano do notowania na giełdach amerykańskich tylko akcje przedsiębiorstw, których raportowanie było zgodne z GAAP (General Accepted Accounting Principles), podczas gdy przedsiębiorstwa krajowe raportowane zgodnie z wcześniej ustalonymi tradycjami . Tak więc zmiana systemu stosunków społecznych z góry przesądziła o potrzebie odpowiedniej transformacji rachunkowości, ponieważ proces ten pozostawał w tyle za ogólnym procesem reform gospodarczych w Rosji.
W dniu 6 marca 1998 r. Rząd Federacji Rosyjskiej przyjął dekret nr 283 „W sprawie zatwierdzenia programu reformy rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej”. Program reform miał na celu dostosowanie krajowego systemu rachunkowości do wymogów gospodarki rynkowej i międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej, co zostało zinterpretowane nie jako przekazanie Rosji jakichkolwiek innych krajowych standardów w celu ich bezpośredniego stosowania, ale jako dostosowanie międzynarodowych standardów do stosowania w Rosji, z uwzględnieniem cech krajowych i ustalonej praktyki.
Należy zauważyć, że program reformy nie ograniczał się do wprowadzenia nowych formularzy sprawozdawczych i nowego planu kont, ale zakładał wdrożenie wszystkich czynności księgowych i sprawozdawczości finansowej w oparciu o zasady i koncepcje leżące u podstaw Międzynarodowych Standardów MSR, tj. reorientacja regulacji regulacyjnych z procesu księgowego na rachunkowość, regulacje dotyczące rachunkowości finansowej oraz zrównoważone wykorzystanie międzynarodowych standardów w przepisach krajowych.
3.1 Przyczyny przejścia w Rosji na nowy system sprawozdawczości finansowej
międzynarodowy standard raportowania finansowego
Lista ważnych przyczyn, które decydowały o potrzebie przejścia w Rosji na nowy, inny system sprawozdawczości finansowej, może obejmować interesy partnerów zagranicznych; interesy współwłaścicieli i udziałowców, potrzeba rozgłosu i rzetelności informacji finansowych; możliwość wejścia naszego kraju na międzynarodowy rynek surowców i kapitału.
Narastały problemy, hamując przede wszystkim rozwój małych i średnich przedsiębiorstw; w efekcie obniżyło się również tempo wzrostu PKB. Pierwszym znaczącym krokiem w kierunku rozwiązania problemów było międzynarodowe spotkanie, które odbyło się w Moskwie w czerwcu 1994 r., które zakończyło się podpisaniem umowy o partnerstwie z UE oraz o konwergencji rosyjskiego systemu rachunkowości zarówno ze standardami międzynarodowymi, jak i zasadami czwartej dyrektywy wspólnotowej w sprawie sprawozdawczości finansowej. Jednym z rezultatów spotkania była opublikowana w tym samym 1994 roku ustawa o rachunkowości i pierwsze rozporządzenie o rachunkowości – PBU 1/94 „Polityka rachunkowości przedsiębiorstwa”. Od tego czasu rozpoczęła się faktyczna reorganizacja rachunkowości w Rosji.
Państwowe uregulowanie metodologii panowało w Rosji przez wiele lat, odstraszając zachodnich partnerów sztywną unifikacją jej sprawozdawczości (kody, standardowy plan kont), w związku z czym nadano jej nazwę RAP (Russian Accounting Practice). Wszystko to utrudniało poszerzanie horyzontów działalności gospodarczej rosyjskich przedsiębiorstw. Od dawna wśród praktykujących księgowych panowało głębokie przekonanie co do głównego, jeśli nie jedynego celu sporządzania sprawozdań finansowych: składania ich do urzędu skarbowego. Jednocześnie, a być może właśnie z tego powodu, ze strony menedżerów głównym wymogiem raportowania było i pozostaje odzwierciedlenie informacji w taki sposób, aby bez naruszania zasad obowiązujących przepisów podatkowych minimalizować podstawę opodatkowania . Dla potencjalnych zachodnich partnerów jest to zaskakujące, ponieważ w prawdziwie rynkowej gospodarce księgowy często stara się „upiększyć” dane sprawozdawcze, a dowodem na to są znane skandale z zawyżaniem zysków przez Waste Management Inc. Xerox Bristol-Myers, Merck, AOL Time Warner i America Online Biznes internetowy, firma high-tech WorldCom, firma telefoniczna Qwest, sieci sklepów Giant i Stop & Shop, koncern farmaceutyczny Bristol-Myers, korporacja komputerowa IBM i gigant energetyczny Enron, itp. W celu zawyżenia zysków finansiści firm wypracowali różne pomysłowe schematy zawyżania zysków i niedoceniania kosztów, mimo że zwiększa to również płace podatkowe firm.
Międzynarodowe Standardy Rachunkowości określają zasady sporządzania sprawozdawczości finansowej, a nie podatkowej. Należy dodać, że mimo dość szerokiego wachlarza wskaźników wyznaczanych przez wymagania rynku w zakresie raportowania ujawnień, w praktyce międzynarodowej, zestaw wskaźników nigdy i nigdzie nie był uregulowany tak rygorystycznie, jak w ZSRR, a później w Rosji.
We współczesnych warunkach reforma rachunkowości z punktu widzenia stosowania międzynarodowych standardów jest jednym z ważnych wymogów realizacji działalności gospodarczej na rynkach międzynarodowych i daje przedsiębiorstwu zarówno narzędzie do doskonalenia, zwiększania efektywności działań, jak i pewne przewagi konkurencyjne, w szczególności odzwierciedlające wyniki działalności przedsiębiorstwa w prostszej i realistycznej formie, bardziej zaawansowany system księgowy ułatwiający podejmowanie świadomych decyzji zarządczych, możliwość porównania sytuacji finansowej krajowych przedsiębiorstw z sytuacją finansową przedsiębiorstw zagraniczne firmy.
Reforma rachunkowości stała się pilną potrzebą Rosji.
3.2 Zmiany księgowe
Oceńmy zmiany, jakie zaszły w dziedzinie rachunkowości w ostatnich latach.
Opracowano szereg Regulaminów Rachunkowości (PBU); sześć PBU przyjętych przed 1998 r. zostało zrewidowanych i poprawionych.
Od 1994 r. zmienił się skład sprawozdawczy i struktura formularzy sprawozdawczych: pojawiła się koncepcja rachunku zysków i strat F. nr N2; Obowiązkowa sprawozdawczość obejmowała Zestawienie zmian w kapitale własnym – formularz nr 3, Rachunek przepływów pieniężnych – formularz nr 4 oraz Załącznik do bilansu – formularz nr 5. Rozporządzenie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 22 lipca 2003 r. Nr 67n zatwierdziło nowe modele formularzy księgowych. Zmienił się skład sprawozdawczy: pojawił się Raport o przeznaczeniu otrzymanych środków – F. nr 6. Bilans, formularz nr 1, uległ chyba najmniejszym zmianom.
Od kilku lat w kraju funkcjonuje nowy plan kont do rozliczania działalności finansowo-gospodarczej organizacji. Zmiany wpłynęły nie tyle na ilość, ile na treść relacji. Na przykład odrzucenie kont księgowych sprzedaży (wyłączenie z planu kont 46, 47, 48) było spowodowane wejściem w życie PBU 9/99 i PBU 10/99, zgodnie z którymi dochody i wydatki organizacji są klasyfikowane w dwóch kierunkach: dochód (wydatki) na zwykłą działalność i inne dochody (wydatki). Można zauważyć, że zmiany, które wpłynęły na plan kont i bilans, okazały się mniej istotne niż oczekiwano i niż zakładano w 1994 roku.
Ważniejsze z punktu widzenia reformowania rachunkowości jest zapewnienie organizacjom możliwości samodzielnego wyboru zasad rachunkowości (PBU 1/94, PBU 1/98), ponieważ polityka rachunkowości jest jednym z głównych dokumentów określających zasady prowadzenia rachunkowości w organizacji. Od 1995 roku polityka rachunkowości jest opracowywana przez księgowego i zatwierdzana zarządzeniem lub zarządzeniem kierownika przedsiębiorstwa. Jednak w 2002 r. Wszedł w życie 25 rozdział Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej „Podatek dochodowy od osób prawnych”, w którym wprowadzono pojęcie „rachunkowości podatkowej”. Ponieważ zasady prowadzenia rachunkowości i rachunkowości podatkowej znacznie się różnią, konieczne stało się zwrócenie szczególnej uwagi na kształtowanie polityki rachunkowości dla celów podatkowych.
Dość jasną ilustracją reformy rachunkowości w zakresie odwoływania się do MSSF jest F. nr 2 - Rachunek zysków i strat. Przygotowanie tego raportu opiera się na zasadzie czasowej pewności (inaczej zasady konformizmu), która nie była powszechna w Rosji 10 lat temu. Po wymienieniu zasad i koncepcji należy zacytować słowa A.S. Bakaev z artykułu „Wysoki status księgowego”, opublikowanego w Gazecie Finansowej nr 22, 1998: „Główną zasadą, na której opiera się rachunkowość na Zachodzie, jest zasada memoriału, czyli założenie tymczasowej pewności faktów działalności gospodarczej, w naszej terminologii, nie weszła jeszcze w umysły specjalistów i praktyków wszędzie. Oczywiście od 1998 roku sytuacja uległa zmianie, co przyczyniło się do rozwiązania problemów związanych z możliwością ujmowania zysków ze sprzedaży „za zapłatą” i „za wysyłką”. Przykładem czysto europejskiej formy sprawozdawczej, wprowadzonej w Rosji w procesie reformowania rachunkowości, jest Rachunek Przepływów Pieniężnych, który nie był wcześniej ujmowany w statutowych sprawozdaniach finansowych.
Podsumowując, należy zauważyć, że choć tempo reformy rachunkowości i sprawozdawczości nie jest tak szybkie, jak określał to Plan Działań na rzecz realizacji programu reformy rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej (Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej nr 283 z 1998 r.), trwa proces reform i odpowiednie zmiany w sprawozdaniach finansowych, co jest dobre. Jednocześnie trudno jednoznacznie ocenić niektóre przepisy księgowe, w szczególności PBU 9/99 (Dochód organizacji) i PBU 10/99 (Wydatki organizacji), które w praktyce stanowią tłumaczenie odpowiedni MSR. Z jednej strony to zachęcające, że Rosja akceptuje normy międzynarodowe; z drugiej strony pożądane jest, aby w krajowych PBU wyraźniej wyróżniały się własne, rosyjskie, odzwierciedlające społeczno-gospodarcze, kulturowe itp. osobliwości.
Jest oczywiste, że w procesie reform zaszły zauważalne zmiany; ale nie mniej oczywiste jest, że jednolite podejście do rachunkowości i sprawozdawczości ze strony Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Podatków i Obowiązków, ich jednolite spojrzenie na kwestię zreformowania rachunkowości zgodnie z międzynarodowymi standardami sprawozdawczości finansowej umożliwiłoby bardziej efektywnie przeprowadzić proces reform.
3.3 Normy. Aktualne MSSF i ich analogi w Rosji
Każdy z norm ma określoną strukturę, w większości przypadków zawiera następujące elementy:
wprowadzanie, który określa obszary rachunkowości, które obejmuje dany standard, jego cele i zadania;
ujawnienie podstawowych pojęć i ich interpretacja;
odrębne przepisy ujawnianie indywidualnych cech standardu, tj. opis problemów metodologicznych i sposobów ich rozwiązywania;
wymogi dotyczące ujawniania informacji, ustalając ilość informacji, które muszą być ujawnione bezpośrednio w sprawozdaniu finansowym oraz w informacji dodatkowej;
data wejścia w życie, tj. wskazanie okresu, od którego norma lub jej poszczególne postanowienia wchodzą w życie.
Poniżej znajduje się lista aktualnych standardów i ich istniejących rosyjskich odpowiedników (tabela 1).
Tabela 1. Obecne MSSF i ich analogi w Rosji
MSSF (MSR, MSSF) rosyjski odpowiednik MSR 1 Prezentacja danych finansowych MSR 2 Zapasy PBU 5/01 „Rozliczanie materiałów” MSR 7 Rachunki przepływów pieniężnych PBU 4/99 „Wyciągi księgowe” MSR 8 Zasady rachunkowości, zmiany szacunków księgowych i błędy PBU 1/98 „Polityka rachunkowości organizacji” MSR 10 Zdarzenia po dacie bilansu PBU 7/98 „Zdarzenia po dniu sprawozdawczym” MSR 11 Umowy o usługę budowlaną PBU 2/94 „Rozliczanie umów (kontraktów) na budowę kapitału” RAS 18/02 „Rachunkowość rozliczeń podatkowych” MSR 14 Sprawozdawczość dotycząca segmentów PBU 12/2000 „Informacje o segmentach” MSR 16 Rzeczowe aktywa trwałe PBU 6/01 „Środki trwałe” MSR 17 Leasing MSR 18 Przychody (Przychody) PBU 9/99 „Dochody organizacji” MSR 19 Świadczenia pracownicze MSR 20 Rachunkowość dotacji rządowych i ujawnień PBU 13/2000 „Rozliczanie pomocy publicznej” MSR 21 Skutki zmian kursów walutowych PBU 3/2000 „Rachunkowość aktywów” MSR 23 Koszty finansowania zewnętrznego PBU 15/01 „Rachunkowość pożyczek i kredytów” MSR 24 Ujawnienia PBU 11/2000 „Informacja MSR 26 Rachunkowość i sprawozdawczość MSR 27 Skonsolidowane i jednostkowe sprawozdania finansowe MSR 28 Inwestycje w jednostkach stowarzyszonych MSR 29 Sprawozdania finansowe MSR 30 Ujawnienia Dokumenty opracowane MSR 31 Udziały we wspólnym przedsiębiorstwie PBU 20/03 „Informacja o uczestnictwie” MSR 32 Instrumenty finansowe – ujawnianie i prezentacja MSR 33 Zysk na akcję MSR 34 Śródroczna sprawozdawczość finansowa PBU 4/99 „Wyciągi księgowe” MSR 36 Utrata wartości aktywów MSR 37 Rezerwy PBU 8/01 „Uwarunkowane fakty działalności gospodarczej” MSR 38 Wartości niematerialne PBU 14/2000 „Rachunkowość wartości niematerialnych” MSR 39 Instrumenty finansowe – ujmowanie i wycena PBU 19/02 „Rachunkowość inwestycji finansowych” MSR 40 Nieruchomości inwestycyjne MSR 41 Rolnictwo MSSF 1 Zastosowanie Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej po raz pierwszy MSSF 2 Płatności w formie akcji MSSF 3 Połączenia jednostek Wytyczne dotyczące sporządzania sprawozdań finansowych podczas reorganizacji organizacji (zatwierdzone Zarządzeniem Ministra Finansów) MSSF 4 Umowy ubezpieczeniowe MSSF 5 Aktywa trwałe PBU 16/02 „Informacje o działalności zaniechanej” MSSF 6 Poszukiwanie i ocena zasobów mineralnych (Poszukiwanie) Wniosek
Tak więc w toku prac brane są pod uwagę nowoczesne systemy księgowe i czynniki je determinujące; brane są pod uwagę etapy wdrażania MSSF w Rosji, porównywane są istniejące MSSF i ich rosyjskie odpowiedniki. Podkreślił również podstawowe zasady sprawozdawczości finansowej, zbadał koncepcję prezentacji sprawozdań finansowych według MSSF. Zgodnie z koncepcją MSSF, celem sprawozdawczości finansowej jest przedstawienie informacji o sytuacji finansowej (bilans), wynikach finansowych firmy (rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych) oraz zmian w sytuacji finansowej (zestawienie zmian w kapitale własnym ), przydatne szerokiemu gronu użytkowników przy podejmowaniu decyzji gospodarczych. Rozwój rachunkowości rosyjskiej następuje poprzez jej adaptację do otoczenia.Kluczową różnicą nowej koncepcji jest uregulowanie rachunkowości opartej na zasadach. Ustanowienie ogólnych zasad pozwala zapewnić jednolitość metodologii rachunkowości, nie pomijając przy tym specyfiki funkcjonowania podmiotów gospodarczych. Zasady sporządzania sprawozdań finansowych zgodnie z MSSF dzielą się na 2 grupy: – podstawowe założenia; - cechy jakościowe sprawozdań finansowych. Założenia leżące u ich podstaw składają się z 2 podstawowych zasad - rachunkowości memoriałowej i kontynuacji działalności. Pilnym problemem w rozwoju rachunkowości w Rosji jest jej zbieżność z praktyką przyjętą w krajach o gospodarce rynkowej. Zbliżenie ze światową praktyką księgową jest niezbędnym warunkiem aktywnego wejścia Rosji na międzynarodowe rynki kapitałowe. Spośród wszystkich zagranicznych modeli rachunkowości jako wytyczne dla rachunkowości krajowej wybrano międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej (MSSF). Wybór ten jest uregulowany Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 6 marca 1998 r. Nr 283, który zatwierdził Program Reformy Rachunkowości zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej. W wyniku realizacji tego Programu wiele już zrobiono w Rosji, aby przejść na system rachunkowości i sprawozdawczości przyjęty w praktyce międzynarodowej. Najważniejszą rzeczą dla dostosowania sprawozdawczości krajowej do sprawozdawczości międzynarodowej jest wiarygodność sprawozdawczości. Zgodnie z międzynarodowymi standardami wiarygodność informacji sprawozdawczych jest uważana za możliwość przekazania użytkownikom pełnego i bezstronnego wyobrażenia o prawdziwym stanie rzeczy w przedsiębiorstwie w celu prawidłowego podejmowania decyzji. W praktyce rosyjskiej wiarygodność raportowania wiąże się ze zgodnością z wymogami przepisów, tj. rzetelność rozumiana jest jako przestrzeganie zasad ustanowionych przez prawo, a nie prawdziwe odzwierciedlenie działalności gospodarczej. Zasady sformułowane w Koncepcji Rachunkowości są zasadniczo zgodne z MSSF. Praktyczne wdrożenie tych zasad wymaga rozwiązania wielu problemów. A przede wszystkim należy rozwiązać problem rzetelności sprawozdawczości. Jednak rozwiązanie tego problemu jest niemożliwe, dopóki interesy regulatorów zdominują zasady raportowania. Dopóki użytkownicy raportowania nie będą mieli realnej możliwości oceny rzeczywistej kondycji finansowej przedsiębiorstwa, raportowanie nie spełni swojego głównego celu – bycia użytecznym dla użytkowników, bez względu na to, jakie zasady są w tym przypadku głoszone. Zadania postawione do osiągnięcia celu pracy zostały rozwiązane. Cel pracy został osiągnięty. Lista wykorzystanej literatury 1. Nie dotyczy Mislavskaya, Financial Management Magazine, 2004, nr 4 2. Krasnova L.P., Shalashova N.T. Rachunkowość: Podręcznik. - M.: JURIST, 2002. - 528 s. 3. Kuter MI Rachunkowość: podstawy teorii: Proc. dodatek. - M.: Biuro Ekspertów-M, 2000r. - 214 s. 4. Lyubushin N.P., Zharinov V.V. Teoria Rachunkowości: Proc. dodatek. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe - M.: UNITI-DANA, 2002r. - 312 s. 5. MSSF. Komitet ds. Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej: Per. W I. Tarusina / Wyd. wyżywienie: A.S. Bakajew, LV Gorbatowa, T.B. Kryłowa i inni - M .:, 1998. - 126 s. 6. Sokołow Jaw. Podstawy teorii rachunkowości. - M.: Finanse i statystyka, 2000 r. - 465 s.
sprawozdawczość” (Prezentacja Sprawozdań Finansowych)
organizacje"
inwentarze"
organizacje"
z zyskiem"
(Raportowanie segmentów)
(Własność, fabryka i wyposażenie)
na pomoc publiczną” (Rachunkowość
dotacje rządowe i ujawnianie pomocy rządowej)
oraz zobowiązania, których wartość wyrażona jest w walucie obcej”
(Koszty pożyczki)
i koszty utrzymania"
Ujawnianie informacji o podmiotach powiązanych
o osobach powiązanych»
na programy emerytalne
(plany emerytalne)” (Księgowość i sprawozdawczość przy planach świadczeń emerytalnych)
w warunkach hiperinflacji” (Raportowanie finansowe w gospodarkach hiperinflacyjnych)
w sprawozdaniach finansowych banków i podobnych instytucji finansowych” (Ujawnienia w sprawozdaniach finansowych banków i podobnych instytucji finansowych)
i wydawane przez Bank Centralny
Federacja Rosyjska
działalność” (Zainteresowania Joint Ventures)
we wspólnych działaniach"
(Instrumenty finansowe: ujawnianie i prezentacja)
(Zysk na akcję)
organizacje"
(Utrata wartości aktywów)
zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe” (Rezerwy, zobowiązania warunkowe i aktywa warunkowe)
(Aktywa niematerialne)
Rosja z dnia 20 maja 2003 r. nr 44n);
PBU 20/03 „Informacja o uczestnictwie”
we wspólnych działaniach"
(Umowy ubezpieczeniowe)
przeznaczone do sprzedaży i działalność zaniechana” (Aktywa trwałe posiadane
na sprzedaż i zaniechane operacje)
dla i oceny zasobów mineralnych)
Rozważ dokument, który ustanawia ogólną koncepcję rachunkowości zgodnie z MSSF - „Zasady sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych”. "Zasady..." nie są standardem. Postanowieniami zawartymi w niniejszym dokumencie kierują się nie tylko spółki stosujące MSSF, ale także organizacje zaangażowane w opracowywanie nowych standardów.
Koncepcja MSSF określa cele sporządzania sprawozdań finansowych, jego główne elementy (aktywa, pasywa, przychody, wydatki, kapitał itp.), określa cechy jakościowe, które określają przydatność sprawozdań finansowych, uwzględnia główne warunki.
Zgodnie z koncepcją MSSF, celem sprawozdawczości finansowej jest dostarczenie informacji o sytuacji finansowej (bilansie), wynikach finansowych firmy<76540>(rachunek zysków i strat, rachunek przepływów pieniężnych) oraz zmiany sytuacji finansowej (zestawienie zmian w kapitale własnym), przydatne szerokiemu gronu użytkowników przy podejmowaniu decyzji gospodarczych.
Koncepcja MSSF określa, że aby osiągnąć powyższy cel, sprawozdania finansowe muszą posiadać określone cechy jakościowe i muszą być tworzone z uwzględnieniem fundamentalnych założeń i ograniczeń.
Zakres zasad sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych
„Zasady” dotyczą sprawozdań finansowych wszystkich przedsiębiorstw handlowych, przemysłowych i handlowych z sektora publicznego lub prywatnego.
1) w „Zasadach sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych” uwzględnia się: cel sprawozdania finansowego;
2) cechy jakościowe decydujące o użyteczności informacji sprawozdawczości finansowej;
3) definicje zasady ujmowania i metod oceny elementów składających się na sprawozdanie finansowe;
4) pojęcia kapitału i utrzymania kapitału.
Zasady obejmują sprawozdania finansowe, w tym skonsolidowane. Raportowanie odbywa się co najmniej raz w roku i jest zorientowane na potrzeby szerokiego grona użytkowników. Niektórzy użytkownicy mogą otrzymywać dodatkowe informacje oprócz sprawozdań finansowych. Jednak wielu użytkowników polega głównie na sprawozdaniach finansowych jako na źródle informacji finansowych.
Przygotowanie formularzy sprawozdawczych jest częścią procesu sporządzania i prezentacji sprawozdań finansowych.
Użytkownicy i ich potrzeby informacyjne
Głównymi użytkownikami sprawozdań finansowych są:
1. Inwestorzy inwestujący kapitał (obarczony pewnym ryzykiem) oraz ich doradcy zainteresowani ryzykiem i zwrotem z inwestycji. Muszą wiedzieć, czy kupić, zatrzymać lub sprzedać inwestycję (a także zdolność firmy do wypłaty dywidendy).
2. Pracownicy i ich przedstawiciele zainteresowani stabilnością i rentownością swoich pracodawców. Ważna jest dla nich również ocena zdolności firmy do zapewnienia zatrudnienia oraz wypłaty wynagrodzeń i świadczeń emerytalnych.
3. Kredytodawcy. Pożyczkodawcy muszą wiedzieć, czy ich pożyczki i odsetki zostaną spłacone na czas.
4. Rząd reprezentowany przez różne ministerstwa.
Wśród powyższych potrzeb można wyróżnić te, które są wspólne dla wszystkich użytkowników. Tak więc, jeśli sprawozdania finansowe spełniają potrzeby informacyjne inwestorów, to zaspokoją również większość potrzeb innych użytkowników.
Główna odpowiedzialność za prezentację sprawozdań finansowych spoczywa na kierownictwie spółki.
Cel sprawozdawczości finansowej
Głównym celem sprawozdań finansowych jest dostarczenie informacji o sytuacji finansowej, wynikach działalności i zmianach w sytuacji finansowej przedsiębiorstwa, które są przydatne dla szerokiego grona użytkowników w zakresie podejmowania decyzji. Sprawozdania finansowe przedstawiają wyniki działalności aparatu zarządzania spółką. Ci użytkownicy, którzy chcą ocenić poziom wytycznych, robią to w celu podjęcia decyzji o tym, czy zachować, sprzedać lub zwiększyć swoją inwestycję, a także czy zachować (lub zastąpić) wytyczne.
Kluczowe założenia przy sporządzaniu sprawozdań finansowych
Użytkownicy sprawozdań finansowych powinni uznać, że sprawozdania finansowe opierają się na dwóch ważnych założeniach:
1. Rejestracja transakcji odbywa się na zasadzie memoriałowej. Sprawozdania finansowe sporządzane są zgodnie z zasadą memoriałową. Wpływ transakcji i innych zdarzeń ujmuje się w momencie ich wystąpienia (nie w momencie otrzymania lub zapłaty środków pieniężnych).
2. Ciągłości działania. Sprawozdania finansowe są zwykle sporządzane przy założeniu, że działalność spółki będzie kontynuowana w teraźniejszości iw dającej się przewidzieć przyszłości. Zakłada się, że spółka nie ma zamiaru ani potrzeby likwidacji lub znacznego ograniczenia skali prowadzonej działalności.
Aktywa są wyceniane na zasadzie kontynuacji działalności, która nie wiąże się z wymuszoną sprzedażą, która mogłaby skutkować obniżeniem ich ceny sprzedaży.
Jeżeli taki zamiar (lub potrzeba) istnieje, wówczas sprawozdanie finansowe może być sporządzone na innych podstawach, w którym to przypadku informacja o odpowiednich podstawach podlega ujawnieniu.
Charakterystyka jakościowa sprawozdań finansowych
Ważne jest, aby informacje finansowe były:
1) zrozumiałe;
2) właściwe;
3) ważne – istotne dla użytkownika;
4) niezawodny;
5) porównywalne.
1. Przejrzystość. Niezwykle ważną cechą informacji jest jej zrozumiałość dla użytkowników. Zakłada się, że użytkownicy posiadają pewną wiedzę biznesową i rachunkową oraz są chętni do zapoznania się z informacjami z należytą starannością. Informacje dotyczące złożonych kwestii nie powinny być wyłączone z raportowania ze względu na to, że niektórym grupom użytkowników trudno będzie je zrozumieć.
2. Trafność. Informacje są istotne, gdy pomagają użytkownikom ocenić przeszłe, obecne lub przyszłe zdarzenia lub potwierdzają (lub korygują) ich szacunki z poprzednich lat. Za istotne uznaje się również informacje potwierdzające wcześniejsze prognozy wyników firmy lub wyniki planowanych działań. O istotności informacji decyduje ich charakter i istotność. W niektórych przypadkach sam charakter informacji wskazuje na ich znaczenie.
3. Ważność - istotność. Informacje są istotne, jeśli ich pominięcie lub wprowadzenie w błąd mogłoby wpłynąć na decyzje użytkowników. Istotność zależy od wielkości pozycji (lub błędu) w oparciu o konkretne okoliczności, w których pominięto (lub zniekształcono). W pozostałych przypadkach istotny może być zarówno charakter, jak i istotność, np. informacja o wielkości zapasów dla każdej głównej działalności gospodarczej. Istotność informacji jest bardziej związana z jakimikolwiek punktami krytycznymi niż jest główną cechą jakościową tego, jaki rodzaj informacji jest potrzebny, aby być użytecznym.
4. Niezawodność. Informacja jest określana jako wiarygodna, gdy jest wolna od istotnych błędów, bezstronna i kiedy faktycznie przedstawia to, co miała przedstawiać lub czego można by się spodziewać. Oznacza to, że musi mieć następujące cechy:
- Przewaga treści nad formą. Ponieważ raportowanie informacji musi dokładnie odzwierciedlać procesy biznesowe, konieczne jest przedstawienie ich istoty i treści ekonomicznej, a nie tylko formy prawnej.
Neutralność. Informacje zgłaszane muszą być bezstronne. Sprawozdania finansowe nie są neutralne, jeżeli poprzez prezentację informacji wpływają na podejmowanie decyzji w taki sposób, aby osiągnąć z góry określony wynik.
Prawdomówność. Informacje zawarte w sprawozdaniach finansowych powinny być jak najbardziej zbliżone do rzeczywistej sytuacji ekonomicznej firmy. W szczególności niedopuszczalna jest zmiana rezerw w celu „regulacji” wyników finansowych spółki. Wskaźniki sprawozdawcze nie powinny być tworzone na podstawie celów zaplanowanych przez kierownictwo firmy, zwłaszcza gdy celów tych nie można osiągnąć.
Kompletność. Dla zapewnienia rzetelności informacje powinny być prezentowane w sprawozdaniu finansowym w całości, z uwzględnieniem granic ich istotności i kosztów. Pominięcie może zniekształcić wizerunek firmy i wprowadzić w błąd użytkowników, takie informacje są nierzetelne i nieodpowiednie.
5. Porównywalność. Użytkownicy powinni mieć możliwość porównania sprawozdań finansowych firmy za różne okresy sprawozdawcze, aby można było zidentyfikować trendy w jej sytuacji finansowej i wynikach operacyjnych. Użytkownicy powinni również mieć możliwość porównania sprawozdań finansowych różnych spółek w celu porównania ich sytuacji finansowej, wyników działalności i zmian sytuacji finansowej. Ocenę i wykazanie konsekwencji finansowych podobnych transakcji należy zgłaszać w sposób spójny w odniesieniu do działalności i okresów działalności firmy oraz konsekwentnie we wszystkich firmach. Porównywalność zapewnia się w szczególności poprzez informowanie użytkowników o zasadach rachunkowości stosowanych przy sporządzaniu sprawozdań finansowych, wszelkich zmianach tych zasad oraz skutkach tych zmian.
Użytkownicy muszą być w stanie zidentyfikować różnice w zasadach rachunkowości dla podobnych transakcji stosowanych przez tę samą firmę w różnym czasie i przez inne firmy. Zgodność z MSSF, w tym wymogi dotyczące ujawniania informacji, pomaga zapewnić porównywalność.
Z uwagi na to, że użytkownicy chcą porównywać informacje o sytuacji finansowej, wynikach działalności i zmianach sytuacji finansowej, ważne jest, aby sprawozdania finansowe zawierały odpowiednie informacje za poprzednie okresy sprawozdawcze.
Ograniczenia informacyjne
Możliwość zapewnienia jakości informacji jest ograniczona wieloma czynnikami.
1. Aktualność. Kierownictwo firmy musi znaleźć równowagę między względnymi korzyściami wynikającymi z terminowego raportowania a wiarygodnością informacji. W celu terminowego raportowania może być konieczne składanie raportów przed poznaniem wszystkich aspektów transakcji, co zmniejsza wiarygodność raportowanych danych. Wręcz przeciwnie, jeśli zgłoszenie zostanie opóźnione do czasu wyjaśnienia wszystkich aspektów, informacje mogą stać się wiarygodne, ale nie mają wartości dla tych, którzy zostali już zmuszeni do podjęcia decyzji. Kiedy osiągnięta zostanie równowaga między trafnością a niezawodnością, decydujący staje się czynnik, który najlepiej zaspokaja potrzeby użytkowników.
2. Równowaga między korzyściami a kosztami. Korzyści z wykorzystania informacji powinny przewyższać koszty jej tworzenia i prezentacji. Szacowanie korzyści i kosztów ekonomicznych jest kwestią profesjonalnego osądu. Koszty niekoniecznie spadają na tych użytkowników, którzy otrzymają korzyści ekonomiczne.
3. Niezawodny i obiektywny(prawdziwa i uczciwa) reprezentacja. Sprawozdawczość finansowa jest często charakteryzowana jako dostarczająca „prawdziwego i rzetelnego obrazu” sytuacji finansowej firmy, wyników jej działalności oraz zmian w sytuacji finansowej firmy.
Zapewnienie podstawowych cech jakościowych i stosowanie odpowiednich standardów zwykle prowadzi do pożądanego rezultatu: sprawozdawczość finansowa gwarantuje „prawdziwy i rzetelny obraz” w prezentacji takich informacji.
Skład sprawozdań finansowych
Istnieją trzy sprawozdania finansowe odzwierciedlające szacunki sytuacji finansowej, wyniki działalności oraz zmiany sytuacji finansowej. Są to odpowiednio bilans, rachunek zysków i strat oraz zestawienie zmian sytuacji finansowej (kapitału).
1. Sytuacja finansowa – bilans
Elementami bezpośrednio związanymi z oceną sytuacji finansowej są aktywa, pasywa oraz (kapitał własny) kapitał własny. Ich definicje podano poniżej:
1. Majątek to kontrolowany przez spółkę zasób, wynikający z przeszłych zdarzeń, z którego spółka uzyska korzyści ekonomiczne.
2. Zobowiązanie to obecne zobowiązanie wynikające ze zdarzeń przeszłych, które zostaną wykonane poprzez zapłatę.
3. Kapitał to stan aktywów po odjęciu od nich zobowiązań.
Majątek
Korzyści ekonomiczne zawarte w aktywach realizowane są poprzez jego udział (bezpośredni lub pośredni) w otrzymaniu środków pieniężnych przez spółkę. Można je zatem zrealizować, gdy składnik aktywów jest wykorzystywany do produkcji towarów, w wyniku zamiany składnika aktywów na gotówkę (lub obniżenia kosztów produkcji).
Aktywa wytwarzają produkty (lub usługi), które mogą zaspokoić potrzeby (lub potrzeby) klientów; klienci są gotowi za nie zapłacić, co zapewnia firmie otrzymanie gotówki. Wiele aktywów, takich jak środki trwałe, istnieje w postaci fizycznej. Jednocześnie obecność formy materialnej nie ma fundamentalnego znaczenia dla istnienia zasobu; na przykład patenty i prawa autorskie są aktywami, jeśli generują korzyści ekonomiczne i są kontrolowane przez firmę.
Przy ustalaniu istnienia majątku istnienie własności przedmiotu nie jest decydujące. Obiekt może spełniać definicję składnika aktywów, nawet przy braku kontroli prawnej.
Aktywa firmy powstają w wyniku przeszłych operacji. Aktywa pozyskiwane są zwykle poprzez ich kupno lub tworzenie, choć można je również pozyskać w drodze innych transakcji, w szczególności firma może otrzymać od rządu środki trwałe w ramach programu stymulowania wzrostu gospodarczego w regionie w związku z odkryciem złoże mineralne.
Transakcje, które mają mieć miejsce w przyszłości, same w sobie nie tworzą aktywów; sam zamiar nabycia zapasów nie spełnia definicji aktywa.
Istnieje silny związek między poniesionymi kosztami a wytworzonymi aktywami, ale te dwa elementy niekoniecznie będą do siebie pasować. Dlatego też, kiedy firma ponosi wydatki, może to wskazywać na jej chęć uzyskania korzyści ekonomicznych, ale nie jest rozstrzygającym dowodem nabycia przedmiotu, który spełnia definicję aktywa.
Podobnie brak kosztów nie wyklucza, że pozycja spełnia definicję aktywa i tym samym staje się kandydatem do ujęcia w bilans; przedmioty, które zostały przekazane firmie, mogą również spełniać definicję aktywów.
Zobowiązania
Najważniejszą cechą obowiązku księgowego jest istnienie realnego obowiązku dla firmy (wypłaty pieniędzy). Może wynikać z wiążącej umowy lub wymogu ustawowego. Typowym przykładem zobowiązania księgowego są zobowiązania wobec dostawców za otrzymane od nich towary (i usługi).
Obowiązki powstają również w toku praktyki biznesowej, zwyczaju, chęci utrzymania dobrych relacji biznesowych czy postępowania w sposób uczciwy.
Identyfikując zobowiązanie, konieczne jest rozróżnienie pomiędzy obecnymi i przyszłymi zobowiązaniami. Zatem sama w sobie decyzja o nabyciu aktywów w przyszłości nie rodzi rzeczywistego obowiązku zapłaty za te dobra, a zatem nie rodzi zobowiązania.
Obowiązek ten zwykle powstaje dopiero po dostarczeniu składnika aktywów lub po zawarciu nieodwołalnej umowy nabycia składnika aktywów. Nierozerwalny charakter umowy oznacza, że spółka jest zobowiązana do zapłaty.
Wypełnienie tego obowiązku (tj. spłata zobowiązania) może nastąpić na kilka sposobów, na przykład:
1) wypłata środków;
2) przeniesienie innego składnika majątku (w tym na zasadzie barteru);
3) świadczenie usług;
4) zastąpienie tego obowiązku innym obowiązkiem; lub
5) przeniesienie zobowiązań na kapitał.
Zobowiązanie można też wypowiedzieć w inny sposób, na przykład poprzez zrzeczenie się prawa wierzyciela do dochodzenia roszczeń lub pozbawienie go jego praw. Zobowiązania wynikają z przeszłych transakcji.
Jeżeli rezerwa jest tworzona w związku z istnieniem tego obowiązku i jest zgodna z innymi zapisami definicji, to jest to zobowiązanie, nawet jeśli jej wartość jest wartością szacunkową. Przykłady obejmują rezerwy na koszty gwarancji i rezerwy na wypłaty emerytur.
Kapitał
Chociaż kapitał definiuje się jako saldo, jego prezentacja w bilansie może być szczegółowa. Na przykład w kapitale korporacji składa się z:
Wkłady akcjonariuszy;
zyski zatrzymane;
Kapitał rezerwowy utworzony z potrąceń z zysków zatrzymanych;
Kapitał rezerwowy utworzony z korekty (przeszacowania aktywów) w związku z utrzymaniem kapitału (może być odzwierciedlony odrębnie).
Czasami utworzenie kapitału rezerwowego jest wymagane przez prawo w celu zapewnienia spółce i jej wierzycielom bardziej niezawodnej ochrony przed ewentualnymi stratami. Mogą być również tworzone inne rodzaje kapitału rezerwowego, na przykład, jeżeli krajowe przepisy podatkowe przewidują zwolnienie (lub obniżenie) zobowiązań podatkowych w odniesieniu do kwot odliczanych na kapitał rezerwowy.
Istotną informacją jest istnienie i wielkość ustawowych i uwarunkowanych podatkami rodzajów kapitału zapasowego. Wpłata na taki kapitał rezerwowy jest wypłatą zysku, a nie wydatkiem.
Wysokość kapitału własnego wykazanego w bilansie zależy od wyceny aktywów i pasywów. Zazwyczaj kwota kapitału własnego nie odpowiada całkowitej wartości rynkowej akcji spółki lub kwoty, która zostałaby uzyskana ze sprzedaży części aktywów netto lub spółki jako całości przy założeniu kontynuacji działalności.
Działalność handlowa, przemysłowa i handlowa bywa prowadzona w takich formach organizacyjno-prawnych jak indywidualne przedsiębiorstwo prywatne, spółka osobowa, fundusz powierniczy, przedsiębiorstwo państwowe. Regulacyjne ramy prawne dla działalności takich organizacji zwykle różnią się od regulacyjnych ram prawnych korporacji.
Można nałożyć pewne ograniczenia na podział pomiędzy właścicieli (lub innych beneficjentów) kwot zawartych w kapitale.
2. Wyniki działalności - rachunek zysków i strat
Zarobki służą do oceny wyników biznesowych lub obliczania innych wskaźników (takich jak zwrot z inwestycji lub zysk na akcję). Elementami bezpośrednio związanymi z zyskiem są przychody i koszty. Procedura rejestrowania i oceny dochodów i wydatków (a zatem zysku) jest w dużej mierze zdeterminowana przez koncepcje kapitału i utrzymania kapitału.
Definicje elementów „dochód” i „wydatki” podano poniżej:
1. Dochód to wzrost korzyści ekonomicznych w postaci uzyskania (lub zwiększenia) aktywów (lub zmniejszenia zobowiązań), skutkujący wzrostem kapitału (z wyłączeniem wkładów od właścicieli).
2. Wydatki to zmniejszenie korzyści ekonomicznych w postaci odpływu (zmniejszenia) majątku (lub wzrostu zobowiązań), skutkujące zmniejszeniem kapitału (bez uwzględnienia jego podziału pomiędzy właścicieli).
W celu dostarczenia informacji potrzebnych do podejmowania decyzji, dochody i wydatki mogą być odzwierciedlone w rachunku zysków i strat na różne sposoby. W praktyce upowszechniła się odrębna prezentacja pozycji przychodów (i kosztów) generowanych w toku zwykłej (głównej) działalności i innej działalności. To rozróżnienie ma na celu analizę zdolności firmy do generowania gotówki w przyszłości. Czynności okazjonalne, takie jak likwidacja długoterminowej inwestycji, nie są prowadzone regularnie. Konieczne jest uwzględnienie specyfiki zarówno samej firmy, jak i jej działalności. Przedmioty wynikające ze zwykłej działalności jednej firmy nie mogą być charakterystyczne dla innej.
Agregacja i dezagregacja pozycji przychodów i wydatków na różne sposoby pozwala również na odzwierciedlenie wyników różnych aspektów działalności firmy.
Na przykład rachunek zysków i strat może pokazywać:
zysk brutto,
Zysk ze zwykłych czynności przed opodatkowaniem;
Zysk ze zwykłych czynności po opodatkowaniu;
zysk netto.
Dochód
Dochód obejmuje dochody i inne dochody. Przychody wynikają ze zwykłej (głównej) działalności firmy i obejmują:
Sprzedaż;
opłata za usługę;
Odsetki;
Dywidendy;
Płatność czynszu.
Inne dochody obejmują inne pozycje, które mogą, ale nie muszą, powstać w zwykłym toku działalności. Pozostałe dochody reprezentują wzrost korzyści ekonomicznych i nie różnią się charakterem od dochodów. W szczególności pozostałe dochody obejmują dochody wynikające ze zbycia aktywów trwałych. Definicja dochodu obejmuje również niezrealizowane inne dochody, tj. wynikające np. z przeszacowania notowanych papierów wartościowych, a także ze wzrostu wartości bilansowej aktywów trwałych. W rachunku zysków i strat pozostałe dochody prezentowane są odrębnie, ponieważ informacje o nich są cenne przy podejmowaniu decyzji. Inne dochody są często pokazywane po odjęciu powiązanych kosztów.
Przychody mogą być uzyskiwane w wyniku wzrostu różnego rodzaju aktywów: środków pieniężnych, należności oraz towarów (usług) otrzymanych w zamian za dostarczone towary (i usługi). Dochód można również uzyskać w trakcie wypełniania zobowiązania, na przykład, gdy firma dostarcza towary (i usługi) pożyczkodawcy w celu spłaty zadłużenia.
Wydatki
Koszty z definicji obejmują straty, a także wydatki, które powstają w wyniku zwykłej działalności firmy.
Wydatki powstające w toku zwykłej działalności firmy obejmują koszt sprzedanych towarów (produktów, usług), płace i amortyzację. Zwykle przybierają formę odpływu (lub amortyzacji) aktywów takich jak środki pieniężne i ich ekwiwalenty, zapasy, środki trwałe.
Straty to inne pozycje, które spełniają definicję kosztów i mogą, ale nie muszą, powstać w normalnym toku działalności. Straty są zmniejszeniem korzyści ekonomicznych iz natury nie różnią się od innych wydatków. Straty obejmują pozycje powstałe w wyniku klęsk żywiołowych, takich jak pożar czy powódź, a także powstałe w wyniku zbycia środków trwałych.
Niezrealizowane straty, np. wynikające ze wzrostu kursu walutowego, spełniają definicję kosztów wymiana zagraniczna od pożyczek firmowych w tej walucie.
Przyjęło się ujmowanie strat oddzielnie w rachunku zysków i strat, ponieważ informacje te są przydatne przy podejmowaniu decyzji. Straty są często wykazywane po skompensowaniu (bez powiązanych dochodów).
Ujmowanie elementów sprawozdań finansowych
Rozpoznanie to proces ujęcia w sprawozdaniu finansowym (w bilansie lub rachunku zysków i strat) pozycji, która spełnia definicję elementu i spełnia kryteria ujęcia.
Ujęcie zapewnia słowny opis pozycji i wskazanie wartości w kategoriach pieniężnych, a także uwzględnienie takiej wartości w całkowitych kwotach bilansu (lub rachunku zysków i strat). Pozycje spełniające ustalone kryteria podlegają ujęcia w bilansie lub rachunku zysków i strat.
Zamieszczenia takich pozycji w sprawozdaniu finansowym nie można zastąpić ujawnieniem informacji o zastosowanych zasadach rachunkowości lub odpowiednimi informacjami w notach lub notach objaśniających.
Pozycja spełniająca definicję elementu kwalifikuje się do księgowania, jeżeli:
1) jest prawdopodobne (tj. bardziej prawdopodobne niż nie), że przedsiębiorstwo osiągnie (lub utraci) korzyść ekonomiczną z przedmiotu;
2) artykuł zawiera wyrażenie kosztowe, które można wiarygodnie oszacować.
Analizując, czy artykuł spełnia powyższe kryteria, należy wziąć pod uwagę omówione wcześniej czynniki istotności.
1. Prawdopodobieństwo przyszłych korzyści ekonomicznych. Pojęcie prawdopodobieństwa wiąże się ze stopniem niepewności wpływu (lub wypływu) do firmy korzyści ekonomicznych otrzymanych z pozycji. Stopień pewności co do przepływu korzyści ekonomicznych jest oceniany przy sporządzaniu sprawozdania finansowego na podstawie dostępnych dowodów.
Jeżeli ściągnięcie należności jest prawdopodobne, wówczas ujęcie należności jako aktywa jest uzasadnione. Jeżeli kwota należności jest znacząca, jej część prawdopodobnie nie zostanie uregulowana, dlatego należy ujmować koszt odzwierciedlający oczekiwany spadek korzyści ekonomicznych.
2. Rzetelność wyceny. Drugie kryterium rozpoznania zakłada, że pozycja ma wartość, którą można obliczyć z rozsądnym stopniem wiarygodności. Wartość (lub wartość) artykułu można określić poprzez wycenę bez uszczerbku dla jego wiarygodności. Jeżeli pozycja nie może zostać wyceniona, nie jest wykazywana w bilansie (lub rachunku zysków i strat).
Oszacowane wpływy z osądu mogą spełniać zarówno definicję składnika aktywów, jak i przychodu, a także spełniać test prawdopodobieństwa ustalony dla celów ujmowania. Ponadto, jeżeli kwoty zaspokojenia roszczenia nie można określić w momencie zgłoszenia, nie należy jej uwzględniać ani jako składnik aktywów, ani jako dochód; informację o roszczeniu należy podać w notach, notach objaśniających lub w załącznikach (MSSF 37).
Artykuł, który początkowo nie spełnia ustalonych kryteriów, może w wyniku późniejszych zdarzeń kwalifikować się do uznania. Wpis, który ma cechy elementu, ale nie spełnia kryteriów ujmowania, może nadal wymagać ujawnienia w informacji dodatkowej. Jest to właściwe, gdy informacje o pozycji są przydatne do oceny sytuacji finansowej, wyników działalności i zmian sytuacji finansowej firmy.
Rozpoznawanie aktywów
Składnik aktywów ujmuje się, gdy jest prawdopodobne (tj. bardziej prawdopodobne niż nie), że jednostka uzyska korzyści ekonomiczne, a koszt (lub wartość) składnika aktywów można wiarygodnie wycenić.
Składnik aktywów nie jest rozpoznawany w momencie poniesienia kosztów i jest mało prawdopodobne (tj. bardziej prawdopodobne nie niż tak), że korzyści ekonomiczne z tych kosztów pojawią się po zakończeniu bieżącego okresu sprawozdawczego. Skutkiem takiej transakcji jest ujęcie kosztu w rachunku zysków i strat.
Rozpoznawanie zobowiązań
Zobowiązanie ujmuje się, gdy jest prawdopodobne, że w związku z uregulowaniem zobowiązania nastąpi wypływ środków, a kwotę wypływu można wiarygodnie oszacować.
Uznanie dochodu
Dochód ujmuje się jako osiągnięty, gdy następuje zwiększenie korzyści ekonomicznych w postaci zwiększenia składnika aktywów (lub zmniejszenia zobowiązania) oraz gdy kwotę takiego zwiększenia można ustalić z dużym stopniem wiarygodności. Dochód ujmowany jest w tym samym czasie, co zwiększenie aktywów (lub zmniejszenie zobowiązań). Przykładami są: wzrost netto aktywów wynikający ze sprzedaży towarów (lub usług) lub spadek zobowiązań wynikający z umorzenia długów. Ujmowanie pozycji (jako przychód) ogranicza się tylko do tych, które można wiarygodnie wycenić i charakteryzują się wystarczającym stopniem pewności.
Rozpoznawanie wydatków
Koszt jest ujmowany, gdy następuje zmniejszenie korzyści ekonomicznych (wyrażone jako zmniejszenie składnika aktywów lub zwiększenie zobowiązania) oraz gdy można wiarygodnie wycenić kwotę takiego zmniejszenia. Ujęcie kosztów następuje łącznie z rozpoznaniem zwiększenia zobowiązań lub zmniejszenia aktywów (na przykład przy naliczaniu wynagrodzenie lub amortyzacja sprzętu).
Wydatki są rozliczane na podstawie bezpośredniego związku pomiędzy poniesionymi kosztami a uzyskanymi dochodami. Powiązanie to jest zgodne z zasadą kojarzenia kosztów i przychodów, co oznacza jednoczesne ujmowanie przychodów i kosztów będących bezpośrednim łącznym wynikiem tych samych transakcji.
Poszczególne składniki kosztu, w tym koszt sprzedanych towarów, ujmuje się jednocześnie z przychodami uzyskanymi ze sprzedaży towarów. Zastosowanie zasady dopasowania nie pozwala na ujęcie w bilansie pozycji, które nie spełniają definicji aktywów lub zobowiązań.
W przypadkach, gdy korzyści ekonomiczne powstają w kilku okresach sprawozdawczych, a związek między przychodami a kosztami można określić jedynie w szerokim zakresie, koszty ujmuje się w rachunku zysków i strat zgodnie z ich systematycznym (i rozsądnym) rozkładem w okresach sprawozdawczych. Podejście to stosuje się przy rozliczaniu kosztów związanych z użytkowaniem aktywów, takich jak rzeczowe aktywa trwałe, wartość firmy, patenty i znaki towarowe. Takie wydatki nazywane są amortyzacją. Program ujmowania odpisów amortyzacyjnych (odpis amortyzacyjny) odpowiada programowi uzyskiwania korzyści ekonomicznych z użytkowania składnika aktywów.
Koszty, które nie przynoszą korzyści ekonomicznych, ujmowane są natychmiast w rachunku zysków i strat.
Koszt jest również ujmowany, gdy zobowiązanie powstaje bez ujęcia składnika aktywów, na przykład, gdy powstaje obowiązek gwarancji na sprzedane towary.
kosztorys księgowy
Wycena to proces ustalania kwot, które należy uwzględnić w przypadku pozycji wykazanych w bilansie lub rachunku zysków i strat. Proces ten polega na wyborze konkretnej podstawy (metody) oceny. W sprawozdawczości finansowej stosuje się szereg różnych metod wyceny, w tym:
1. Koszt początkowy (historyczny) (koszt). Aktywa wycenia się w kwocie wpłaconych środków pieniężnych (lub wartości godziwej zapłaty przekazanej za składnik aktywów). Zobowiązania ujmowane są w kwocie środków otrzymanych w zamian za zobowiązanie lub (w przypadku pozycji takich jak zobowiązania z tytułu podatku dochodowego) w kwotach należnych w celu rozliczenia zobowiązania w normalnym toku działalności.
2. Aktualny (wymiany) koszt. Aktywa są rejestrowane w kwocie, która zostałaby zapłacona, gdyby ten sam składnik aktywów (lub jego odpowiednik) został nabyty dzisiaj. Zobowiązania wykazywane są w niezdyskontowanej kwocie, jaka byłaby wymagana do uregulowania zobowiązania w dniu dzisiejszym.
3. Potencjalna cena sprzedaży (umorzenia). Aktywa są rejestrowane w kwocie, jaka jest obecnie możliwa do uzyskania ze sprzedaży aktywów (w normalnym toku działalności). Zobowiązania wykazywane są w kwotach wymaganych do ich uregulowania: niezdyskontowanych kwot, które należałoby zapłacić, aby uregulować zobowiązanie w normalnym toku działalności.
4. Potencjalna cena sprzedaży netto (umorzenie). Potencjalna cena sprzedaży (umorzenia) pomniejszona o koszty sprzedaży.
5. Wartość bieżąca (zdyskontowana). Aktywa wycenia się według bieżącej wartości bieżącej wpływów pieniężnych netto generowanych przez składnik aktywów w normalnym toku działalności. Zobowiązania są ujmowane według bieżącej wartości bieżącej wypływów pieniężnych netto, które byłyby wymagane do uregulowania zobowiązania w normalnym toku działalności.
6. dobra cena. Ten rodzaj oceny nie jest początkowo rozważany w Koncepcji, ale jest bardzo ważny i ma szerokie zastosowanie w MSSF. Wartość godziwą oblicza się jako kwotę, za którą można wymienić składnik aktywów lub uregulować zobowiązanie w transakcji między dobrze poinformowanymi, chętnymi i niezależnymi stronami.
Najczęstszą podstawą wyceny jest koszt początkowy (koszt). Zwykle łączy się go z innymi metodami oceny. Na przykład, zapasy są zwykle wykazywane po cenie niższej niż koszt i możliwa do uzyskania wartość netto, notowane papiery wartościowe mogą być wykazywane według wartości rynkowej, a zobowiązania emerytalne mogą być wykazywane według ich bieżącej wartości bieżącej.
Niektóre firmy w warunkach inflacji stosują metodę rozliczania po koszcie bieżącym (odtworzeniowym), ponieważ początkowy koszt aktywów niepieniężnych staje się niewystarczający.
Koncepcje utrzymania kapitału i kapitału
Większość firm przygotowując sprawozdania finansowe wychodzi od koncepcji kapitału finansowego. Kapitał finansowy (tj. zainwestowane środki lub zainwestowana siła nabywcza), kapitał jest synonimem aktywów netto (lub kapitału własnego) firmy.
Kapitał naturalny (tj. jego zdolność operacyjna) jest uważany za zdolność produkcyjną, zdolność produkcyjną przedsiębiorstwa, która jest określana przez wielkość produkcji.
Wybierając akceptowalną koncepcję kapitału, firma powinna kierować się potrzebami użytkowników. Pojęcie kapitału finansowego jest stosowane, gdy użytkownicy są przede wszystkim zainteresowani utrzymaniem nominalnego zainwestowanego kapitału lub siły nabywczej zainwestowanego kapitału. Jeśli użytkownikom bardziej zależy na reprodukcji działań firmy, należy kierować się koncepcją kapitału naturalnego. Wybór koncepcji odzwierciedla cel, który należy osiągnąć przy ustalaniu zysku, pomimo pewnych trudności w obliczaniu poszczególnych wskaźników ze względu na zastosowanie konkretnej koncepcji.
Utrzymanie kapitału finansowego. Zgodnie z tą koncepcją zysk ma miejsce tylko wtedy, gdy wartość finansowa (pieniężna) aktywów netto na koniec okresu sprawozdawczego przekracza taką samą wartość na początku okresu sprawozdawczego. (Z wyłączeniem składek od właścicieli lub płatności na ich rzecz w okresie sprawozdawczym). Utrzymanie kapitału finansowego można wyceniać albo w nominalnych jednostkach pieniężnych, albo w jednostkach o stałej sile nabywczej. Koncepcja utrzymywania kapitału finansowego nie implikuje stosowania określonej podstawy (metody) oceny. Zgodnie z tą koncepcją o wyborze bazy decyduje rodzaj kapitału finansowego, którego utrzymanie firma stara się zapewnić.
Utrzymanie kapitału naturalnego. Zgodnie z tą koncepcją zysk uznaje się za otrzymany tylko wtedy, gdy naturalna zdolność produkcyjna przedsiębiorstwa na koniec okresu sprawozdawczego przekracza taką samą wartość na początku okresu sprawozdawczego. (Z wyłączeniem składek od właścicieli lub płatności na ich rzecz w okresie sprawozdawczym). Za zysk lub zwrot z zainwestowanego kapitału można uznać jedynie wzrost aktywów przekraczający kwoty niezbędne do utrzymania kapitału naturalnego. Zysk jest wynikiem odliczenia wydatków (w tym korekt alimentacyjnych) od dochodu. Jeżeli wydatek przewyższa dochód, to różnica jest stratą netto. Koncepcja utrzymywania kapitału przyrodniczego zakłada przyjęcie metody księgowania po koszcie bieżącym (odtworzeniowym).
Zasadnicza różnica między tymi dwiema koncepcjami utrzymania kapitału polega na wpływie zmian cen na wycenę aktywów i pasywów firmy.
Spółka zapewniła utrzymanie kapitału, jeżeli wartość jej kapitału na koniec okresu jest równa wartości na początku okresu sprawozdawczego. Każdy zysk kapitałowy to zysk.
Zgodnie z koncepcją utrzymywania kapitału finansowego, gdy wielkość kapitału określa się w nominalnych wartościach pieniężnych, zysk stanowi zwiększenie nominalnej kwoty kapitału w ujęciu pieniężnym za okres sprawozdawczy. Wzrost cen aktywów w bilansie w okresie sprawozdawczym („dochód z posiadania”) będzie, zgodnie z definicją tego pojęcia, prowadzić do powstania zysku. Takich zysków nie można ujmować do czasu zbycia aktywów. Gdy pojęcie utrzymywania kapitału finansowego definiowane jest w oparciu o stałą siłę nabywczą, to zysk jest przyrostem zainwestowanej siły nabywczej w okresie sprawozdawczym. W tym przypadku tylko wzrost cen aktywów, który przekracza inflację, jest uważany za zysk. Pozostała część podwyższenia jest ujmowana jako korekta z tytułu utrzymania kapitału oraz jako część kapitału własnego.
Zgodnie z koncepcją utrzymania kapitału naturalnego, gdy kapitał ustalany jest na podstawie zdolności produkcyjnych, zysk jest przyrostem tego kapitału w okresie sprawozdawczym. Wszelkie zmiany cen wpływające na aktywa (i pasywa) są traktowane jako zmiany w ocenie naturalnej zdolności produkcyjnej firmy: są rejestrowane jako korekty utrzymania kapitału, stanowiące część kapitału własnego, a nie jako dochód.
Wybór metody wyceny i koncepcji utrzymania kapitału określi model księgowy stosowany przy sporządzaniu sprawozdań finansowych. Przy wyborze modelu księgowego aparat zarządczy firmy powinien dążyć do osiągnięcia równowagi trafności i rzetelności danych sprawozdawczych.
Wstęp
Zakres tego standardu
1. Niniejszy Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) określa odpowiedzialność biegłego rewidenta za formułowanie opinii o sprawozdaniach finansowych. Ponadto opisuje formę i treść raportu biegłego rewidenta wydanego w wyniku badania sprawozdania finansowego.
8. Termin „sprawozdania finansowe” w niniejszym standardzie oznacza „kompletny zestaw sprawozdań finansowych ogólnego przeznaczenia wraz z odpowiednimi notami”. Forma i treść sprawozdań finansowych, a także skład pełnego zestawu sprawozdań finansowych są określone przez wymogi mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej.
Powiązane noty zawierają zwykle podsumowanie istotnych zasad (polityki) rachunkowości i inne informacje objaśniające.
9. Odniesienie do Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) w niniejszym standardzie oznacza Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej wydane przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości, a odniesienie do Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej dla Jednostek Sektora Publicznego oznacza Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej dla Jednostek Sektora Publicznego (IPSAS). ) wydanych przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości podmiotom sektora publicznego.
Wymagania
Formułowanie opinii o sprawozdaniach finansowych
10. Biegły rewident powinien sformułować opinię na temat tego, czy sprawozdania finansowe zostały sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej.
11. W celu sformułowania tej opinii biegły rewident powinien stwierdzić, że badanie uzyskało wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem. Czyniąc to, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie:
(a) wnioski biegłego rewidenta dotyczące tego, czy wystarczające i odpowiednie dowody badania zostały uzyskane zgodnie z MSB 330;
(b) wnioski biegłego rewidenta dotyczące tego, czy nieskorygowane zniekształcenia, pojedynczo lub łącznie, są istotne zgodnie z MSB 450;
c) wyniki oceny wymagane przez .
12. Biegły rewident powinien ocenić, czy sprawozdania finansowe zostały sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z wymogami mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej. Dokonując oceny, biegły rewident powinien wziąć pod uwagę jakościowe aspekty praktyk księgowych jednostki, w tym oznaki stronniczości kierownictwa (patrz ).
13. Biegły rewident powinien w szczególności, biorąc pod uwagę wymogi mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej, ocenić, co następuje:
(a) czy wybrane i zastosowane znaczące zasady rachunkowości zostały odpowiednio ujawnione w sprawozdaniu finansowym. Dokonując tej oceny, biegły rewident powinien rozważyć, czy zasady (polityki) rachunkowości są odpowiednie dla charakteru jednostki i czy są one jasno sporządzone (patrz):
(b) czy wybrane i zastosowane zasady (polityki) rachunkowości są spójne i odpowiednie dla mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej;
(c) czy szacunki kierownictwa są racjonalne;
(d) czy informacje przedstawione w sprawozdaniu finansowym są odpowiednie, wiarygodne, porównywalne i zrozumiałe. Dokonując tej oceny, audytor powinien wziąć pod uwagę:
czy uwzględniono informacje, które należy uwzględnić oraz czy informacje te są odpowiednio sklasyfikowane, pogrupowane lub rozgrupowane i scharakteryzowane;
Czy włączenie informacji, które są nieodpowiednie lub utrudniają właściwe zrozumienie ujawnionych spraw, osłabia ogólną prezentację sprawozdań finansowych (patrz );
(e) czy sprawozdania finansowe zawierają odpowiednie ujawnienia umożliwiające zamierzonym użytkownikom zrozumienie wpływu znaczących transakcji i zdarzeń na informacje prezentowane w sprawozdaniach finansowych (zob.);
(f) czy sprawozdania finansowe wykorzystują odpowiednią terminologię, w tym tytuł każdego sprawozdania w sprawozdaniu finansowym.
14. Jeżeli sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji, ocena wymagana zgodnie z pkt ., powinna również obejmować ocenę, czy sprawozdanie finansowe zapewnia rzetelną prezentację. Ocena biegłego rewidenta dotycząca tego, czy sprawozdanie finansowe zapewnia rzetelną prezentację, powinna obejmować rozważenie (patrz):
a) ogólną prezentację sprawozdań finansowych, ich strukturę i treść;
(b) czy sprawozdania finansowe, wraz z odpowiednimi notami, przedstawiają transakcje i zdarzenia będące ich podstawą w taki sposób, aby można je było rzetelnie przedstawić.
15. Biegły rewident powinien ocenić, czy sprawozdanie finansowe zawiera odpowiednie odniesienie lub opis mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej (patrz ).
Forma opinii biegłego rewidenta
16. Od biegłego rewidenta wymaga się wyrażenia opinii niezmodyfikowanej, jeżeli biegły rewident stwierdza, że sprawozdania finansowe, we wszystkich istotnych aspektach, zostały sporządzone zgodnie z mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej.
17. Jeżeli biegły rewident:
(a) wyciąga wniosek, na podstawie uzyskanych dowodów badania, że sprawozdania finansowe jako całość są istotnie zniekształcone, lub
(b) nie jest w stanie uzyskać wystarczających i odpowiednich dowodów badania, aby stwierdzić, że sprawozdanie finansowe jako całość nie zawiera istotnego zniekształcenia,
zmienia opinię w sprawozdaniu biegłego rewidenta zgodnie z postanowieniami MSRF 705 (zmienionego).
18. Jeżeli sprawozdania finansowe sporządzone zgodnie z wymogami ramowych założeń rzetelnej prezentacji nie zapewniają rzetelnej prezentacji, biegły rewident powinien omówić sprawę z kierownictwem i, w zależności od wymogów mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej oraz sposobu rozwiązania sprawy, ustalić, czy istnieje potrzeba modyfikacji opinii w sprawozdaniu biegłego rewidenta zgodnie z MSB 705 (zmienionym) (patrz ).
19. Jeżeli sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami zgodności, biegły rewident nie musi oceniać, czy sprawozdanie finansowe zapewnia rzetelną prezentację. Jednakże w niezwykle rzadkim przypadku, gdy biegły rewident stwierdzi, że takie sprawozdanie finansowe wprowadza w błąd, powinien omówić sprawę z kierownictwem i, w zależności od tego, jak sprawa zostanie rozwiązana, ustalić, czy informacje należy przedstawić biegłemu rewidentowi. jeśli to konieczne, jak (patrz).
Raport z audytu
20. Sprawozdanie audytora musi mieć formę pisemną (patrz).
Sprawozdanie biegłego rewidenta z wyników audytu przeprowadzonego zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej
nagłówek
21. Sprawozdanie audytora powinno mieć nagłówek, który jasno wskazuje, że dokument jest sprawozdaniem niezależnego audytora (patrz ).
Miejsce docelowe
22. Sprawozdanie biegłego rewidenta powinno być odpowiednio zidentyfikowane zgodnie z warunkami zlecenia badania (patrz ).
Opinia audytora
23. Pierwsza część sprawozdania biegłego rewidenta powinna zawierać opinię biegłego rewidenta i być zatytułowana „Opinia”.
24. W części „Opinia” sprawozdania biegłego rewidenta konieczne jest również:
(a) zidentyfikować jednostkę, której sprawozdanie finansowe zostało zbadane;
(b) stwierdza, że sprawozdanie finansowe zostało zbadane;
(c) wskazać tytuł każdego sprawozdania, które jest częścią sprawozdania finansowego;
(e) wskazać datę lub okres objęty każdym sprawozdaniem finansowym, które jest częścią sprawozdania finansowego (zob. ).
25. Wyrażając niezmodyfikowaną opinię o sprawozdaniach finansowych sporządzonych zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji, opinia biegłego rewidenta, o ile prawo lub regulacja nie stanowi inaczej, zawiera jedno z następujących stwierdzeń, które uważa się za równoważne:
(a) naszym zdaniem załączone sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach [...], [mające zastosowanie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej] lub;
(b) naszym zdaniem załączone sprawozdanie finansowe daje prawdziwy i rzetelny obraz […] zgodnie z [mają zastosowanie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej] (zob. ).
26. Wyrażając niezmodyfikowaną opinię o sprawozdaniach finansowych sporządzonych zgodnie z ramowymi założeniami zgodności, opinia biegłego rewidenta powinna wskazywać, że załączone sprawozdanie finansowe zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z [mający zastosowanie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej] (zob. ). .
27. Jeżeli mające zastosowanie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej nie są MSSF wydanymi przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości lub Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej dla Jednostek Sektora Publicznego wydanymi przez Radę Międzynarodowych Standardów Rachunkowości Sektora Publicznego, opinia biegłego rewidenta powinna zawierać wskazanie jurysdykcji, w której zostały przyjęte odpowiednie ramy sprawozdawczości finansowej.
28. Sprawozdanie biegłego rewidenta powinno zawierać sekcję zatytułowaną „Podstawa opinii” bezpośrednio po sekcji „Opinia” (patrz ) oraz:
(c) zawiera oświadczenie, że biegły rewident jest niezależny od jednostki zgodnie z odpowiednimi wymogami etycznymi mającymi zastosowanie do badania i spełnił inne obowiązki etyczne biegłego rewidenta zgodnie z tymi wymogami. Oświadczenie to musi wskazywać jurysdykcję, w której przyjęto odpowiednie wymogi etyczne, lub zawierać odniesienie do Kodeksu etyki zawodowych księgowych Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych (Kodeks IESBA) (patrz );
Ciągłości działania
29. We wszystkich mających zastosowanie przypadkach biegły rewident wydaje opinię zgodnie z MSB 570 (zmienionym).
Kluczowe sprawy audytu
30. W przypadku badania pełnego zestawu sprawozdań finansowych ogólnego przeznaczenia podmiotów, których papiery wartościowe są dopuszczone do publicznego obrotu, biegły rewident powinien przekazać informacje o kluczowych sprawach badania zgodnie z SA 701 w sprawozdaniu biegłego rewidenta.
31. Jeżeli od biegłego rewidenta wymaga się inaczej, na przykład przez prawo lub regulację, lub postanawia przekazać informacje o kluczowych sprawach badania w sprawozdaniu biegłego rewidenta, biegły rewident czyni to zgodnie z MSB 701 (zob. ).
inne informacje
32. We wszystkich mających zastosowanie przypadkach biegły rewident wydaje opinię zgodnie z MSB 720 (zmienionym).
Odpowiedzialność za sprawozdawczość finansową
33. Sprawozdanie biegłego rewidenta powinno zawierać sekcję zatytułowaną „Odpowiedzialność kierownictwa za sprawozdanie finansowe”. W sprawozdaniu biegłego rewidenta należy użyć terminu, który jest odpowiedni w kontekście ram prawnych i regulacyjnych danego systemu prawnego, a użycie terminu „wytyczne” jest opcjonalne. W niektórych jurysdykcjach można odnieść się do osób sprawujących nadzór (zob. ).
34. Ta sekcja sprawozdania biegłego rewidenta powinna opisywać odpowiedzialność kierownictwa za następujące elementy (patrz ):
(a) za sporządzenie tych sprawozdań finansowych zgodnie z mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej oraz za taką kontrolę wewnętrzną, jaką kierownictwo uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzanie sprawozdań finansowych wolnych od istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem;
(b) oceny zdolności jednostki do kontynuacji działalności oraz stosowności założenia kontynuacji działalności przyjętego w rachunkowości oraz odpowiedniego charakteru ujawnień dotyczących kontynuacji działalności, jeśli ma to zastosowanie. Wyjaśnienie odpowiedzialności kierownictwa za dokonanie tej oceny powinno zawierać opis, kiedy przyjęte w rachunkowości założenie kontynuacji działalności jest właściwe (patrz ).
35. Ta sekcja sprawozdania biegłego rewidenta powinna również wskazywać osoby odpowiedzialne za sprawowanie nadzoru nad procesem sprawozdawczości finansowej, jeżeli osoby odpowiedzialne za sprawowanie takiego nadzoru są inne niż osoby wykonujące obowiązki opisane powyżej. W takim przypadku nagłówek tej sekcji powinien również odnosić się do „osób sprawujących nadzór” lub użyć terminu mającego zastosowanie w kontekście ram prawnych danej jurysdykcji (zob. ).
36. Jeżeli sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji, opis odpowiedzialności kierownictwa za sporządzenie sprawozdania finansowego w sprawozdaniu biegłego rewidenta powinien odnosić się do „sporządzenia i rzetelnej prezentacji tych sprawozdań finansowych” lub sporządzanie sprawozdań finansowych dających prawdziwy i rzetelny obraz”, w zależności od okoliczności.
37. Sprawozdanie biegłego rewidenta powinno zawierać sekcję zatytułowaną „Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego”.
(a) celem biegłego rewidenta jest:
(i) uzyskać wystarczającą pewność, że sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem;
(ii) wydaje sprawozdanie biegłego rewidenta, w tym opinię biegłego rewidenta (patrz );
(b) wystarczająca pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z MSRF zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie;
(c) zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu, dlatego biegły rewident powinien:
(i) wyjaśnić, że są one uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogą wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tych sprawozdań finansowych;
(ii) podać definicję lub opis istotności zgodnie z mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej (zob. ).
39. Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego sekcja sprawozdania biegłego rewidenta powinna również (patrz):
(b) zawierać opis badania stwierdzający, że biegły rewident jest odpowiedzialny za:
(i) identyfikację i ocenę ryzyka istotnego zniekształcenia sprawozdania finansowego spowodowanego oszustwem lub błędem; projektowanie i wykonywanie procedur badania w odpowiedzi na te ryzyka; uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów badania, które stanowią podstawę do wydania opinii z badania. Ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z oszustwa jest większe niż ryzyko niewykrycia istotnego zniekształcenia wynikającego z błędu, ponieważ oszustwo może obejmować zmowę, fałszerstwo, wprowadzenie w błąd lub wprowadzenie w błąd lub obejście kontroli wewnętrznych;
(ii) uzyskanie zrozumienia systemu kontroli wewnętrznej odpowiedniego dla badania w celu zaprojektowania procedur badania odpowiednich do okoliczności, ale nie w celu wyrażenia opinii o skuteczności systemu kontroli wewnętrznej jednostki. Jeżeli biegły rewident odpowiada również za wyrażenie opinii o skuteczności systemu kontroli wewnętrznej wraz z badaniem sprawozdania finansowego, powinien wykluczyć sformułowanie, że przegląd systemu kontroli wewnętrznej przez biegłego rewidenta nie został przeprowadzony w celu wyrażanie opinii o skuteczności systemu kontroli wewnętrznej organizacji;
(iii) ocenę odpowiedniości zastosowanych zasad (polityki) rachunkowości, jak również racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo oraz powiązanych ujawnień kierownictwa;
(iv) wniosek, czy kierownictwo jest odpowiednie, aby zastosować zasadę kontynuacji działalności w rachunkowości oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, która może budzić poważne wątpliwości co do zdolności jednostki do kontynuowania działalności bez przerwy. Jeżeli biegły rewident stwierdził, że istnieje istotna niepewność, powinien zwrócić uwagę na odpowiednie ujawnienia w sprawozdaniu finansowym w sprawozdaniu biegłego rewidenta lub, jeżeli takie ujawnienia są niewystarczające, zmodyfikować opinię. Wnioski biegłego rewidenta są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia sprawozdania biegłego rewidenta. Jednak przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że jednostka nie będzie już w stanie kontynuować działalności;
(v) jeżeli sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji, ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania finansowego, jego struktury i treści, w tym ujawnień, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia transakcje i zdarzenia leżące u jego podstaw sposób, który zapewnia prawdziwy i rzetelny pogląd na ich temat;
(a) wskazują, że biegły rewident komunikuje się z osobami sprawującymi nadzór, przekazując im między innymi planowany zakres i rozłożenie w czasie badania oraz znaczące sprawy zidentyfikowane podczas badania, w tym znaczące słabości systemu kontroli wewnętrznej, które biegły rewident identyfikuje podczas audytu;
(b) podczas badania sprawozdań finansowych jednostek, których papiery wartościowe są notowane na rynku publicznym, wskazuje, że biegły rewident przedstawia osobom sprawującym nadzór oświadczenie, że spełnił wszystkie odpowiednie wymogi etyczne dotyczące niezależności i przekazał im informacje o wszystkich powiązaniach oraz inne kwestie, które można racjonalnie uznać za mające wpływ na niezależność biegłego rewidenta oraz, jeśli to konieczne, wszystkie odpowiednie zabezpieczenia;
(c) podczas badania sprawozdań finansowych jednostek, których papiery wartościowe są notowane na rynku publicznym i innych jednostek, dla których kluczowe sprawy badania są raportowane zgodnie z MSB 701, wskazać, że spośród spraw, na które zwrócono uwagę osób sprawujących nadzór biegły rewident wybiera sprawy, które są najbardziej znaczące dla badania sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego stanowią kluczowe sprawy badania. Biegły rewident ujawnia te sprawy w sprawozdaniu biegłego rewidenta, z wyjątkiem sytuacji, gdy publiczne ujawnienie informacji na temat tych spraw jest zabronione przez prawo lub regulacje lub gdy, w niezwykle rzadkich przypadkach, biegły rewident wyciąga wniosek, że informacje o jakiejkolwiek sprawie nie powinny być przekazywane w sprawozdaniu biegłego rewidenta, ponieważ można racjonalnie założyć, że negatywne konsekwencje przekazanie takich informacji przekroczy społecznie istotną korzyść z jej przekazania (patrz).
Umiejscowienie opisu odpowiedzialności biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
41. Należy zamieścić opis odpowiedzialności biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego wymaganego przez , (patrz ):
(a) w tekście sprawozdania biegłego rewidenta;
(b) w załączniku do sprawozdania biegłego rewidenta, w którym to przypadku sprawozdanie biegłego rewidenta zawiera odniesienie do lokalizacji tego załącznika lub (patrz );
(c) umieszczając w sprawozdaniu biegłego rewidenta konkretne odniesienie do lokalizacji takiego opisu na stronie internetowej odpowiedniego upoważnionego organu, w przypadkach, gdy prawo, regulacje lub krajowe standardy rewizji finansowej wyraźnie na to pozwalają biegłemu rewidentowi (patrz , ).
Inne obowiązki sprawozdawcze
43. Jeżeli biegły rewident ma inną odpowiedzialność sprawozdawczą w sprawozdaniu biegłego rewidenta na temat sprawozdań finansowych, biegły rewident określa tę inną odpowiedzialność sprawozdawczą oprócz odpowiedzialności biegłego rewidenta zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej, ta inna odpowiedzialność sprawozdawcza powinna zostać omówiona w oddzielnym rozdziale. sprawozdanie biegłego rewidenta, zatytułowane „” lub zatytułowane w inny sposób, odpowiednio do treści sekcji, chyba że ta odpowiedzialność sprawozdawcza odzwierciedla te same tematy, które zostały przedstawione w ramach innej odpowiedzialności sprawozdawczej zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej, w którym to przypadku odpowiedzialność sprawozdawcza innych Raporty mogą być przedstawione w tej samej sekcji, co odpowiadające im elementy opinii, przewidziane przez wymagania Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej (patrz).
44. Jeżeli inna odpowiedzialność sprawozdawcza jest przedstawiona w tej samej sekcji, co odpowiednie elementy sprawozdania wymaganego przez Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej, w sprawozdaniu biegłego rewidenta należy wyraźnie rozróżnić tę inną odpowiedzialność sprawozdawczą a odpowiedzialność sprawozdawczą MSRF. .
45. Jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta zawiera oddzielną sekcję, która dotyczy innych obowiązków sprawozdawczych, wówczas wymogi niniejszego MSB powinny być zawarte w sekcji zatytułowanej „Przegląd badania sprawozdania finansowego”. Sekcja „Raport zgodny z innymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi” powinna następować po sekcji „Opinia z badania sprawozdania finansowego” (patrz ).
Imię i nazwisko lidera audytu
46. Nazwisko partnera firmy audytorskiej powinno widnieć w sprawozdaniu biegłego rewidenta podczas przeprowadzania badania pełnego zestawu sprawozdań finansowych ogólnego przeznaczenia podmiotów, których papiery wartościowe są notowane na rynku publicznym, z wyjątkiem rzadkich przypadków, w których takie ujawnienie mogłoby być uzasadnione mogą stwarzać zagrożenie dla bezpieczeństwa osobistego. W tych rzadkich przypadkach, gdy biegły rewident nie zamierza wymieniać partnera badania w sprawozdaniu biegłego rewidenta, powinien omówić ten zamiar z osobami sprawującymi nadzór w celu poinformowania ich o prawdopodobieństwie i dotkliwości znaczącego zagrożenia dla bezpieczeństwa osobistego (patrz ).
Podpis audytora
47. Sprawozdanie audytora musi być podpisane (zob.).
Adres audytora
48. Sprawozdanie biegłego rewidenta powinno wskazywać lokalizację biegłego rewidenta w jurysdykcji, w której działa.
Data raportu biegłego rewidenta
49. Sprawozdanie biegłego rewidenta nie powinno być starsze niż data uzyskania przez biegłego rewidenta wystarczających i odpowiednich dowodów badania, na których może oprzeć opinię biegłego rewidenta o sprawozdaniach finansowych, w tym dowody, że (patrz):
(a) wszystkie sprawozdania składające się na sprawozdanie finansowe zostały sporządzone z odpowiednimi informacjami dodatkowymi;
(b) osoby sprawujące władzę potwierdziły, że są odpowiedzialne za to sprawozdanie finansowe.
Raport biegłego rewidenta wymagany przez prawo lub regulacje
50. Jeżeli, zgodnie z prawem lub regulacją danego systemu prawnego, biegły rewident jest zobowiązany do użycia określonej kolejności prezentacji lub określonego sformułowania sprawozdania biegłego rewidenta, wówczas taki raport powinien odnosić się do Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej tylko wtedy, gdy zawiera przynajmniej każdy z następujących elementów (patrz .):
(tytuł;
b) adresata, zgodnie z warunkami cesji;
(c) sekcję Opinia, która wyraża opinię o sprawozdaniach finansowych i zawiera wskazanie mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej wykorzystanych do sporządzenia sprawozdania finansowego, w tym wskazanie systemu prawnego, w którym odpowiednie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej inne niż Międzynarodowe Standardy Finansowe sprawozdawczość lub Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej dla Podmiotów Sektora Publicznego (patrz );
(d) wskazanie sprawozdania finansowego badanej jednostki;
(e) oświadczenie o niezależności biegłego rewidenta od organizacji zgodnie z odpowiednimi wymogami etycznymi mającymi zastosowanie do badania oraz o wykonywaniu innych obowiązków etycznych zgodnie z tymi wymogami. Oświadczenie to musi wskazywać jurysdykcję, w której przyjęto odpowiednie wymogi etyczne lub zawierać odniesienie do Kodeksu IESBA;
(f) sekcję objętą wymogami dotyczącymi sprawozdania biegłego rewidenta określonymi w paragrafie 22 MSB 570 (zmienionego), która jest zgodna z tymi wymogami, jeśli ma to zastosowanie;
(g) sekcji wymogów sprawozdania biegłego rewidenta „Podstawa opinii z zastrzeżeniem (lub opinii negatywnej)” w paragrafie 23 MSB 570 (zmienionego), która jest zgodna z tymi wymogami, jeżeli ma to zastosowanie;
(h) sekcję, która zawiera informacje zgodnie z wymogami MSB 701 lub dodatkowe informacje dotyczące badania określone przez prawo lub regulację i która odzwierciedla wymogi sprawozdawcze tego standardu i nie jest sprzeczna z tymi wymogami, jeśli ma to zastosowanie (patrz ):
(i) sekcję, która odzwierciedla wymogi sprawozdawcze określone w paragrafie 24 MSB 720 (zmienionego) i która nie jest sprzeczna z tymi wymogami, jeśli ma to zastosowanie;
(j) opis odpowiedzialności kierownictwa za sporządzenie sprawozdań finansowych oraz wskazanie osób odpowiedzialnych za nadzorowanie procesu sprawozdawczości finansowej, który odzwierciedla i nie jest sprzeczny z wymogami paragrafów 33-36;
(l) imię i nazwisko partnera firmy audytorskiej w przypadku badania pełnego zestawu sprawozdań finansowych ogólnego przeznaczenia podmiotów, których papiery wartościowe są dopuszczone do publicznego obrotu, z wyjątkiem rzadkich okoliczności, w których można racjonalnie oczekiwać, że takie ujawnienie zagrożenie bezpieczeństwa;
(m) podpis audytora;
(n) adres audytora;
(n) datę sprawozdania biegłego rewidenta.
Sprawozdanie biegłego rewidenta z wyników badania przeprowadzonego zgodnie ze standardami badania obowiązującymi w danej jurysdykcji oraz Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej
51. Biegły rewident może być zobowiązany do przeprowadzenia badania zgodnie ze standardami rewizji finansowej danego systemu prawnego („krajowe standardy rewizji finansowej”), ale oprócz nich badanie może być również zgodne z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej. W takim przypadku sprawozdanie biegłego rewidenta może zawierać wskazanie Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej oprócz krajowych standardów rewizji finansowej, ale biegły rewident ma prawo to zrobić tylko w następujących przypadkach (patrz):
(a) chyba że istnieje konflikt między wymogami MSRF a wymogami MSRF, który spowodowałby, że biegły rewident (i) sformułowałby inną opinię lub (ii) nie zamieścił sekcji „Istotna sprawa” lub „Inne sprawy”. są wymagane w pewnych okolicznościach przez Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej;
(b) jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta zawiera co najmniej każdy z elementów określonych w , w przypadkach, gdy biegły rewident stosuje kolejność prezentacji lub sformułowania określone przez krajowe standardy rewizji finansowej. Jednak odniesienie do ustawy lub rozporządzenia należy traktować jako odniesienie do krajowych standardów rewizji finansowej. Dlatego te krajowe standardy rewizji finansowej powinny być wskazane w sprawozdaniu audytora.
52. Jeżeli sprawozdanie biegłego rewidenta odnosi się zarówno do Krajowych Standardów Rewizji Finansowej, jak i Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej, sprawozdanie biegłego rewidenta powinno wskazywać jurysdykcję pochodzenia Krajowych Standardów Rewizji Finansowej.
53. Jeżeli wraz ze zbadanym sprawozdaniem finansowym prezentowane są dodatkowe informacje, które nie są wymagane przez mające zastosowanie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej, biegły rewident powinien ocenić, czy dodatkowe informacje są mimo wszystko, zgodnie z zawodowym osądem biegłego rewidenta, integralną częścią sprawozdania finansowego na mocy charakter i prezentacja te dodatkowe informacje. Jeżeli jest to integralna część sprawozdania finansowego, te dodatkowe informacje powinny podlegać opinii biegłego rewidenta.
54. Jeżeli dodatkowe informacje, które nie są wymagane przez mające zastosowanie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej, nie są integralną częścią sprawozdania finansowego, biegły rewident powinien ocenić, czy dodatkowe informacje są przedstawione w taki sposób, że można je wystarczająco wyraźnie odróżnić od zbadanych sprawozdań finansowych . Jeżeli taka prezentacja nie jest dostępna, biegły rewident powinien poprosić kierownictwo o zmianę sposobu prezentacji dodatkowych niezbadanych informacji. Jeżeli kierownictwo odmawia tego, biegły rewident powinien zidentyfikować dodatkowe informacje, które nie zostały zbadane i wyjaśnić w sprawozdaniu biegłego rewidenta, że dodatkowe informacje nie zostały zbadane.
Przewodnik po aplikacjach i inne materiały objaśniające
Jakościowe aspekty praktyk księgowych organizacji (patrz)
A1. Kierownictwo dokonuje osądów co do kwot zawartych w sprawozdaniu finansowym i ujawnionych w nim informacjach.
A2. MSB 260 (zmieniony) dotyczy jakościowych aspektów praktyk księgowych jednostki. W procesie rozważania jakościowych aspektów praktyki księgowej jednostki biegły rewident może uzyskać informacje o możliwej stronniczości osądów kierownictwa. Biegły rewident może stwierdzić, że skumulowany efekt braku obiektywizmu w połączeniu z efektem nieskorygowanych zniekształceń powoduje istotne zniekształcenie sprawozdania finansowego jako całości. Oznaki braku obiektywizmu, które mogą wpływać na ocenę biegłego rewidenta, czy występuje istotne zniekształcenie sprawozdania finansowego jako całości, obejmują:
selektywne korekty dotyczące zniekształceń, na które zwrócono uwagę kierownictwa podczas badania (na przykład korekta zniekształceń, które zwiększają wykazywane w sprawozdaniu finansowym przychody, ale nie zniekształcenia, które powodują ich zmniejszenie);
Możliwe stronniczość kierownictwa przy obliczaniu szacunków.
A8. Ocena biegłego rewidenta, czy sprawozdanie finansowe zapewnia rzetelną prezentację, zarówno w odniesieniu do prezentacji, jak i ujawnienia, jest kwestią zawodowego osądu. Ocena ta uwzględnia takie kwestie, jak fakty i okoliczności działalności jednostki, w tym ich zmiany, w oparciu o zrozumienie jednostki przez biegłego rewidenta oraz dowody badania uzyskane podczas badania. Ocena obejmuje również rozważenie, na przykład, w jaki sposób ujawnienia mają na celu uzyskanie rzetelnego obrazu kwestii, które mogą być istotne (a zatem, ogólnie rzecz biorąc, zniekształcenia są uważane za istotne, jeśli można racjonalnie oczekiwać, że wpłyną na decyzje gospodarcze użytkowników w oparciu o sprawozdanie finansowe jako całość), takie jak wpływ zmieniających się wymogów sprawozdawczości finansowej lub zmian w otoczeniu gospodarczym.
A9. Ocena, czy osiągnięto rzetelną prezentację w sprawozdaniu finansowym może obejmować, na przykład, omówienie z kierownictwem i osobami sprawującymi nadzór ich poglądów na temat, dlaczego wybrano konkretny przepis i jakie mogą być alternatywne podejścia. Można omówić na przykład:
zakres, w jakim kwoty w sprawozdaniu finansowym są pogrupowane lub rozgrupowane oraz czy prezentacja lub ujawnienia przesłaniają użyteczne informacje lub powodują wprowadzenie w błąd;
Konsekwencja w stosowaniu przyjętej praktyki branżowej, lub jak każde odejście od niej, może być uznane za adekwatne do okoliczności działania organizacji, a tym samym uzasadnione.
Opis mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej (zob. )
A10. Jak wyjaśniono w MSB 200, sporządzenie sprawozdania finansowego przez kierownika jednostki oraz, w stosownych przypadkach, osoby sprawujące nadzór wymaga, aby sprawozdanie finansowe zawierało odpowiedni opis mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej. Taki opis informuje użytkowników sprawozdań finansowych o koncepcji leżącej u ich podstaw.
A11. Wskazanie, że sprawozdania finansowe zostały sporządzone zgodnie z konkretnymi mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej, jest istotne tylko wtedy, gdy sprawozdania finansowe są zgodne ze wszystkimi wymogami tych ramowych założeń sprawozdawczości finansowej, które obowiązują w okresie objętym sprawozdaniami finansowymi.
A12. Opis mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej zawierający nieprecyzyjne sformułowania warunkowe lub restrykcyjne (na przykład „sprawozdania finansowe są zasadniczo zgodne z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej”) nie jest odpowiednim opisem ramowych założeń, ponieważ może wprowadzać w błąd użytkowników sprawozdania.
Link do kilku ramowych założeń sprawozdawczości finansowej
A13. W niektórych przypadkach sprawozdania finansowe mogą wskazywać, że zostały sporządzone zgodnie z dwoma ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej (na przykład krajowymi ramami rachunkowości i MSSF). Jest to możliwe, jeżeli kierownik jednostki jest zobowiązany do przyjęcia lub wybrał sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z dwoma ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej, w którym to przypadku oba ramowe założenia są mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej. Taki opis jest akceptowalny, gdy sprawozdania finansowe są spójne z każdym z dwóch ramowych założeń sprawozdawczości finansowej. Aby sprawozdania finansowe były traktowane jako sporządzone zgodnie z obiema koncepcjami, muszą jednocześnie być zgodne z obiema koncepcjami bez konieczności uzgadniania sprawozdań. W praktyce jednoczesna zgodność jest mało prawdopodobna, chyba że w ramach odpowiedniej jurysdykcji druga koncepcja (np. MSSF) została przyjęta jako koncepcja krajowa lub wszystkie bariery dla zgodności z tą koncepcją zostały usunięte.
A14. Sprawozdania finansowe sporządzone zgodnie z jednymi ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej i zawierające notę lub dodatkowe oświadczenie odzwierciedlające uzgodnienie tych sprawozdań finansowych z wynikami przedstawionymi w sprawozdaniach finansowych sporządzonych zgodnie z innymi ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej nie są sprawozdaniami finansowymi sporządzonymi zgodnie z tymi ramami. ramowe założenia sprawozdawczości finansowej inna koncepcja sporządzania sprawozdań finansowych. Dzieje się tak, ponieważ takie sprawozdania finansowe nie zawierają wszystkich informacji w formie wymaganej przez te inne ramowe założenia.
A15. Jednakże sprawozdania finansowe mogą być sporządzone zgodnie z jednymi mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej, a dodatkowo informacje dodatkowe do sprawozdań finansowych mogą opisywać zakres, w jakim te sprawozdania finansowe są zgodne z innymi ramowymi założeniami (na przykład sprawozdania finansowe sporządzone zgodnie zgodnie z krajowymi standardami rachunkowości, które opisują również stopień, w jakim są one zgodne z MSSF). Opis ten stanowi dodatkowe informacje finansowe, jak opisano w i podlega opinii biegłego rewidenta, jeżeli nie można go wyraźnie odróżnić od zbadanego sprawozdania finansowego.
Forma opinii biegłego rewidenta
A16. W niektórych przypadkach sprawozdania finansowe, nawet jeśli zostały sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji, nie zapewniają rzetelnej prezentacji. W takim przypadku kierownictwo może zawrzeć dodatkowe ujawnienia w sprawozdaniach finansowych poza tymi, które są wymagane przez ramowe założenia lub, w niezwykle rzadkich przypadkach, odstąpić od jakichkolwiek wymogów ramowych założeń w celu zachowania integralności sprawozdań finansowych (patrz ).
A17. Jeżeli zgodnie z MSB 210 biegły rewident ustalił, że ta koncepcja jest akceptowalna, wówczas tylko w niezwykle rzadkich przypadkach sprawozdania finansowe sporządzone zgodnie z koncepcją zgodności zostaną uznane przez biegłego rewidenta za wprowadzające w błąd (zob.).
Raport audytora (zobacz)
A18. Pisemna konkluzja jest konkluzją na papierze i mediach elektronicznych.
A39. Niniejszy Międzynarodowy Standard nie ustanawia szczególnych wymogów niezależności lub etyki dla biegłych rewidentów, w tym biegłych rewidentów części składowych, a zatem nie rozszerza ani w żaden inny sposób nie zastępuje wymogów Kodeksu IESBA ani innych wymogów etycznych, które mają zastosowanie do zespołu wykonującego badanie grupy. Niniejszy standard nie wymaga również, aby biegły rewident części składowej grupy podlegał tym samym szczególnym wymogom niezależności we wszystkich przypadkach, które dotyczą zespołu wykonującego badanie grupy. W rezultacie odpowiednie wymogi etyczne, w tym te odnoszące się do niezależności, mające zastosowanie do badania grupy, mogą być złożone. MSRF 600 zawiera wytyczne dla biegłych rewidentów wykonujących prace nad informacjami finansowymi części grupy w przypadku badania grupy, w tym sytuacje, w których biegły rewident części grupy nie spełnia wymogów niezależności mających zastosowanie do badania grupy.
Kluczowe sprawy audytu (patrz )
A40. Prawo lub regulacje mogą wymagać ujawnienia kluczowych spraw badania w przypadku badania podmiotów innych niż podmioty, których papiery wartościowe są dopuszczone do publicznego obrotu, takich jak podmioty, które ustawa lub rozporządzenie wyznacza jako jednostki zainteresowania publicznego.
A41. Biegły rewident może również zdecydować się na przekazanie kluczowych spraw badania w odniesieniu do innych jednostek, w tym jednostek, które mogą leżeć w interesie publicznym, na przykład ze względu na dużą lub zróżnicowaną liczbę interesariuszy lub charakter i wielkość działalności. Przykładami takich organizacji są instytucje finansowe (takie jak banki, firmy ubezpieczeniowe i fundusze emerytalne) oraz inne organizacje, takie jak organizacje charytatywne.
A42. MSRF 210 wymaga, aby biegły rewident negocjował warunki zlecenia badania odpowiednio z kierownictwem jednostki i osobami sprawującymi nadzór oraz wyjaśnia, że funkcje kierownictwa i osób sprawujących nadzór przy uzgadnianiu warunków zlecenia badania zależą od struktury zarządzania oraz obowiązującego prawa lub regulacji. MSRF 210 wymaga również, aby list intencyjny lub pisemne zlecenie w innej odpowiedniej formie zawierało odniesienie do oczekiwanej formy lub treści wszelkich raportów i raportów, które mają być wydane przez biegłego rewidenta. Tam, gdzie biegły rewident nie jest zobowiązany do przekazywania kluczowych spraw badania, MSB 210 wyjaśnia, że właściwe może być wskazanie przez biegłego rewidenta w warunkach zlecenia badania, że biegły rewident może przedstawić kluczowe sprawy badania w sprawozdaniu biegłego rewidenta, a w niektórych systemach prawnych biegły rewident może zajść konieczność przedstawienia takiej wskazówki w warunkach zlecenia badania, aby zachować taką możliwość.
A43. Organizacje, których papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu zorganizowanego, rzadko są klasyfikowane jako organizacje sektora publicznego. Jednak organizacje sektora publicznego mogą być znaczące ze względu na ich wielkość, złożoność lub znaczenie publiczne. W takich przypadkach biegły rewident jednostki sektora publicznego może być zobowiązany przez prawo lub regulacje do przekazania informacji o kluczowych sprawach badania w sprawozdaniu biegłego rewidenta lub może to zrobić z innych powodów.
Odpowiedzialność za sprawozdawczość finansową (patrz)
A44. MSRF 200 wyjaśnia podstawowe założenie dotyczące odpowiedzialności kierownictwa oraz, tam gdzie to odpowiednie, osób sprawujących nadzór, w odniesieniu do których przeprowadza się badanie zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej. Kierownictwo oraz, tam gdzie to odpowiednie, osoby sprawujące nadzór przyjmują odpowiedzialność za sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej, w tym, tam gdzie to odpowiednie, za rzetelną prezentację. Kierownictwo przyjmuje również odpowiedzialność za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzanie sprawozdań finansowych wolnych od istotnych nieprawidłowości spowodowanych oszustwem lub błędem. Opis odpowiedzialności kierownictwa w sprawozdaniu biegłego rewidenta zawiera odniesienie do obu odpowiedzialności, ponieważ pomaga to wyjaśnić użytkownikom podstawowe założenie, na podstawie którego przeprowadza się badanie. MSRF 260 (zmieniony) posługuje się terminem „osoby sprawujące nadzór”, aby opisać osobę(y) lub jednostkę(y) odpowiedzialną(e) za nadzorowanie jednostki i dostarcza informacji na temat różnych struktur nadzoru w różnych jurysdykcjach i jednostkach.
A45. Mogą zaistnieć okoliczności, w których biegły rewident musi dodać do opisu odpowiedzialności kierownictwa i osób sprawujących nadzór, jak określono w , informacje, które odzwierciedlają dodatkową odpowiedzialność, która jest odpowiednia dla sporządzania sprawozdań finansowych w kontekście określonego systemu prawnego lub podmiot.
A46. MSRF 210 wymaga od biegłego rewidenta uzgodnienia odpowiedzialności kierownictwa w liście intencyjnym lub w innej odpowiedniej formie pisemnego zlecenia. MSRF 210 zapewnia pewną elastyczność w tych kwestiach, wyjaśniając, że jeżeli prawo lub regulacja określają odpowiedzialność kierownictwa oraz, jeśli to odpowiednie, osób sprawujących nadzór za sporządzenie sprawozdania finansowego, wówczas biegły rewident może zdecydować, że prawo lub regulacja obejmują odpowiedzialność, która , według osądu biegłego rewidenta, są co do istoty równoważne z odpowiedzialnością określoną w MSB 210. W przypadku takiej równoważnej odpowiedzialności biegły rewident może użyć języka tego prawa lub regulacji, aby opisać je w liście zlecenia lub innej odpowiedniej formie pisemnej umowy. W takich przypadkach język ten może być również użyty w sprawozdaniu biegłego rewidenta, aby opisać odpowiedzialność kierownictwa, zgodnie z wymogami niniejszego standardu. W innych okolicznościach, w tym w tych, w których biegły rewident postanawia nie używać języka prawa lub regulacji zawartego w umowie, stosuje się język paragrafu 34(a) niniejszego MSB. Oprócz zamieszczenia w sprawozdaniu biegłego rewidenta opisu odpowiedzialności kierownictwa, zgodnie z wymogami paragrafu 34, biegły rewident może również odwołać się do bardziej szczegółowego opisu tej odpowiedzialności poprzez zamieszczenie łącza do źródła, z którego można uzyskać takie informacje (na przykład , sprawozdanie roczne podmiotu lub strona internetowa właściwego organu).
A47. W niektórych jurysdykcjach prawo lub regulacje regulujące odpowiedzialność kierownictwa mogą zawierać konkretne odniesienia do odpowiedzialności za jakość rejestrów i rachunków księgowych lub ogólnie systemu księgowego. Ponieważ rejestry księgowe, konta i systemy stanowią integralną część systemu kontroli wewnętrznej (zgodnie z definicją w MSB 315 (zmienionym)), opisy zawarte w MSRF 210 i nie odnoszą się do nich konkretnie.
A67. Ponieważ opinia biegłego rewidenta jest wyrażona na temat sprawozdania finansowego, a kierownictwo jest odpowiedzialne za sporządzenie sprawozdania finansowego, biegły rewident nie jest w stanie stwierdzić, że uzyskano wystarczające i odpowiednie dowody badania do czasu uzyskania dowodów, że wszystkie sprawozdania zostały sporządzone. oświadczenia, w tym związane z nimi noty, a kierownictwo uznało za nie swoją odpowiedzialność.
A68. W niektórych jurysdykcjach prawo lub regulacje określają osoby lub organy (na przykład dyrektorów), które są odpowiedzialne za podjęcie decyzji, że wszystkie sprawozdania składające się na sprawozdanie finansowe, w tym związane z nimi noty, zostały sporządzone i regulują wymagany proces zatwierdzania. W takich przypadkach dowody takiego stwierdzenia muszą być uzyskane przed datą opinii o sprawozdaniu finansowym. Jednak w innych jurysdykcjach proces zatwierdzania nie jest regulowany przez prawo lub regulacje. W takich przypadkach procedury stosowane przez jednostkę w trakcie sporządzania i zatwierdzania sprawozdań finansowych w ramach struktury ładu korporacyjnego i ładu korporacyjnego. W niektórych przypadkach prawo lub regulacje określają moment w procesie sprawozdawczości finansowej, w którym oczekuje się zakończenia badania.
A69. Niektóre jurysdykcje wymagają ostatecznego zatwierdzenia sprawozdań finansowych przez akcjonariuszy przed ich publikacją. W takich jurysdykcjach ostateczna zgoda akcjonariusza nie jest wymagana dla wniosku biegłego rewidenta, że uzyskano wystarczające i odpowiednie dowody badania. Dla celów Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej, data zatwierdzenia sprawozdań finansowych jest wcześniejsza z następujących dat: data, w której osoby posiadające niezbędne uprawnienia stwierdzają, że wszystkie sprawozdania składające się na sprawozdanie finansowe, w tym sporządzono odpowiednie noty lub na dzień, w którym osoby upoważnione potwierdzili, że przyjęły odpowiedzialność za niniejsze sprawozdanie finansowe.
Raport biegłego rewidenta wymagany przez prawo lub regulacje (patrz )
A70. MSRF 200 wyjaśnia, że biegły rewident może być zobowiązany do przestrzegania wymogów ustawowych lub regulacyjnych oprócz wymogów Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej. Jeżeli różnice między wymogami prawnymi lub regulacyjnymi a wymogami Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej odnoszą się tylko do kolejności prezentacji i sformułowań w sprawozdaniu biegłego rewidenta, a przynajmniej każdy z elementów określonych w , jest uwzględniony w sprawozdaniu biegłego rewidenta, raport może zawierać odniesienie do Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej. W takich okolicznościach wymagania określone w , nieuwzględnione w paragrafach 50(a)-(o), są uważane za opcjonalne, takie jak wymagania dotyczące zamówienia dla sekcji „Opinia” i „Podstawa opinii”.
A71. O ile szczególne wymogi danego systemu prawnego nie są sprzeczne z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej, przyjęcie kolejności prezentacji i sformułowań zgodnie z wymogami niniejszego standardu pomaga użytkownikom sprawozdania biegłego rewidenta łatwiej rozpoznać, że sprawozdanie biegłego rewidenta jest wnioskiem z przeprowadzonego badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej.
Informacje dostarczone zgodnie z wymogami MSRF 701 (patrz )
A72. Prawo lub regulacja mogą wymagać od biegłego rewidenta dostarczenia dodatkowych informacji o badaniu, które mogą obejmować informacje zgodne z celami MSB 701 lub mogą określać rodzaj i zakres komunikowania takich spraw.
A73. Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej nie mają pierwszeństwa przed przepisami prawa lub regulacjami regulującymi badanie sprawozdań finansowych. Tam, gdzie zastosowanie ma MSB 701, odniesienie do Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej w sprawozdaniu biegłego rewidenta może być dokonane tylko wtedy, gdy przy zastosowaniu prawa lub regulacji sekcja wymagana przez niniejszy MSB nie jest sprzeczna z wymogami dotyczącymi sprawozdawczości i sprawozdawczości określonymi w MSB 701 W takich okolicznościach biegły rewident może być zobowiązany do zmodyfikowania pewnych aspektów przedstawiania kluczowych spraw badania w sprawozdaniu biegłego rewidenta wymaganym przez MSB 701, na przykład w następujący sposób:
Zmieniając nagłówek „Kluczowe sprawy badania”, jeżeli prawo lub regulacje wymagają użycia konkretnego nagłówka;
Wyjaśniając, dlaczego informacje wymagane przez prawo lub regulację są prezentowane w sprawozdaniu biegłego rewidenta, na przykład poprzez odwołanie się do odpowiednich przepisów prawa lub regulacji oraz przez opisanie, w jaki sposób te informacje odnoszą się do kluczowych spraw badania;
Jeżeli prawo lub regulacja określają rodzaj i zakres opisu, wówczas poprzez włączenie dodatkowych określonych informacji w celu uzyskania ogólnego opisu każdej kluczowej sprawy badania, która spełnia wymogi paragrafu 13 MSB 701.
A74. MSRF 210 dotyczy okoliczności, w których prawo lub regulacja odpowiedniego systemu prawnego określają, w jaki sposób sprawozdanie biegłego rewidenta powinno być wyrażane lub formułowane w warunkach, które istotnie różnią się od tych wymaganych przez Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej, w szczególności w odniesieniu do opinii biegłego rewidenta. W takich przypadkach MSB 210 wymaga od biegłego rewidenta oceny:
(a) czy użytkownicy mogą błędnie zinterpretować pewność uzyskaną w wyniku badania sprawozdań finansowych, a jeśli tak,
(b) czy dodatkowe wyjaśnienie w sprawozdaniu biegłego rewidenta może zmniejszyć prawdopodobieństwo nieporozumień.
Jeżeli biegły rewident stwierdzi, że dodatkowe wyjaśnienie w sprawozdaniu biegłego rewidenta nie może zmniejszyć prawdopodobieństwa błędnej interpretacji, to zgodnie z MSB 210 biegły rewident nie powinien akceptować zlecenia badania, chyba że wymaga tego prawo lub regulacja. MSRF 210 wymaga, aby badanie przeprowadzone zgodnie z takim prawem lub regulacją nie było zgodne z wymogami Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej. W związku z tym biegły rewident nie zamieszcza w swoim raporcie wzmianki o tym, że badanie zostało przeprowadzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej.
Cechy organizacji sektora publicznego
A75. Biegli rewidenci jednostek sektora publicznego mogą również być w stanie, zgodnie z przepisami prawa lub regulacjami, przedstawiać publicznie dostępne sprawozdania i opinie w określonych sprawach jako część sprawozdania biegłego rewidenta lub w dodatkowym sprawozdaniu lub sprawozdaniu, które mogą zawierać informacje zgodne z celami MSB 701. W takich okolicznościach biegły rewident może zmienić niektóre aspekty przedstawiania kluczowych spraw badania w sprawozdaniu biegłego rewidenta, co jest wymagane zgodnie z MSB 701 lub włączyć do sprawozdania biegłego rewidenta opis sprawy, która jest przedmiotem dodatkowego raportu lub opinii.
Sprawozdanie biegłego rewidenta z wyników badania przeprowadzonego zgodnie ze standardami badania obowiązującymi w danej jurysdykcji oraz Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej (patrz)
A76. W sprawozdaniu biegłego rewidenta biegły rewident może wskazać, że badanie zostało przeprowadzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej i krajowymi standardami rewizji finansowej, jeżeli oprócz przestrzegania odpowiednich krajowych standardów rewizji finansowej przestrzega również wszystkich Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej mających zastosowanie do tego badania.
A77. Niewłaściwe jest odwoływanie się zarówno do Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej, jak i Krajowych Standardów Rewizji Finansowej, jeżeli wymagania Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej i Krajowych Standardów Rewizji Finansowej są ze sobą sprzeczne, co może prowadzić do sformułowania przez biegłego rewidenta innej opinii lub nieuwzględnienia „Istotnych spraw " lub "Inne sprawy" w sprawozdaniu biegłego rewidenta, co w pewnych okolicznościach jest wymagane zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej. W takim przypadku sprawozdanie biegłego rewidenta zawiera odniesienie tylko do tych standardów rewizji finansowej (Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej lub Krajowych Standardów Rewizji Finansowej), zgodnie z którymi zostało sporządzone.
Dodatkowe informacje dostarczane wraz ze sprawozdaniami finansowymi (patrz )
A78. W pewnych okolicznościach jednostka jest zobowiązana przez prawo, regulacje lub standardy do przedstawienia lub dobrowolnie przedstawia wraz ze sprawozdaniem finansowym dodatkowe informacje, które nie są wymagane przez mające zastosowanie ramowe założenia sprawozdawczości finansowej. Na przykład dodatkowe informacje mogą być dostarczone w celu lepszego zrozumienia przez użytkownika mających zastosowanie ramowych założeń sprawozdawczości finansowej lub wyjaśnienia określonych pozycji w sprawozdaniach finansowych. Takie informacje są zazwyczaj podawane w formie załączników lub dodatkowych notatek.
Przykłady raportów z badania sprawozdań finansowych
Dochodzimy do wniosku, że kierownictwo jest właściwe, aby zastosować założenie kontynuacji działalności oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą budzić poważne wątpliwości co do zdolności Organizacji do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są niewłaściwe, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta. Jednak przyszłe wydarzenia lub warunki mogą spowodować, że Organizacja przestanie być w stanie kontynuować działalność;
Oceniamy prezentację sprawozdań finansowych jako całości, ich strukturę i zawartość, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia transakcje i zdarzenia leżące u ich podstaw w taki sposób, aby zostały przedstawione rzetelnie.
Spośród tych spraw, na które zwróciliśmy uwagę osób sprawujących nadzór, identyfikujemy sprawy, które były najbardziej znaczące dla badania sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego są to kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, z wyjątkiem sytuacji, gdy publiczne ujawnienie informacji na temat tych spraw jest zabronione przez prawo lub regulacje, lub gdy, w niezwykle rzadkich przypadkach, dochodzimy do wniosku, że informacje dotyczące konkretnej sprawy nie powinny być przekazywane w naszym wniosku, ponieważ można zasadnie założyć, że negatywne konsekwencje przekazania takiej informacji przewyższą społecznie istotną korzyść z jej przekazania.
Raportuj zgodnie z innymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi
Kierownikiem audytu, w wyniku którego został wydany, jest [imię].
[Adres audytora]
Przykład 2. Raport biegłego rewidenta ze skonsolidowanego sprawozdania finansowego organizacji, której papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu zorganizowanego. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji Na potrzeby niniejszego przykładowego sprawozdania biegłego rewidenta przyjęto następujące okoliczności: - Zbadano kompletny zestaw skonsolidowanych sprawozdań finansowych jednostki notowanej na giełdzie. Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji. Badanie to jest badaniem grupowym obejmującym jednostkę i jej spółki zależne (tj. stosuje się ISA 600). - Skonsolidowane sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przez kierownictwo jednostki zgodnie z MSSF (ramowe założenia ogólnego przeznaczenia). - Warunki zlecenia badania odzwierciedlają odpowiedzialność kierownictwa za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z MSRF 210. - Na podstawie uzyskanych dowodów badania biegły rewident stwierdził, że niezmodyfikowana („pozytywna”) opinia jest właściwa. - Kodeks etyki zawodowych księgowych Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych zawiera wszystkie odpowiednie wymogi etyczne mające zastosowanie do tego badania. Na podstawie uzyskanych dowodów badania biegły rewident stwierdza, że nie istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogłyby budzić poważne wątpliwości co do zdolności jednostki do kontynuacji działalności, zgodnie z MSB 570 (zmienionym). - Informacje o kluczowych sprawach badania przekazane zgodnie z MSB 701. - Biegły rewident uzyskał wszystkie inne informacje do daty sprawozdania biegłego rewidenta i nie stwierdził żadnego istotnego zniekształcenia. - Osoby odpowiedzialne za nadzór nad sporządzeniem skonsolidowanego sprawozdania finansowego nie są odpowiedzialne za sporządzenie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. - Oprócz badania sprawozdań finansowych biegły rewident ma inne obowiązki sprawozdawcze zgodnie z lokalnym prawem. |
---|
Raport z audytu niezależnego audytora
Opinia o wynikach badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego”
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego podmiotu ABC i jego jednostek zależnych („Grupa”), składającego się ze skonsolidowanego sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 20X1, skonsolidowanego sprawozdania z całkowitych dochodów, skonsolidowanego sprawozdania ze zmian w kapitale własnym oraz skonsolidowane sprawozdanie z przepływów pieniężnych za rok zakończony w tym dniu oraz informacje dodatkowe do skonsolidowanego sprawozdania finansowego, w tym opis istotnych zasad rachunkowości.
Naszym zdaniem załączone skonsolidowane sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach (lub przedstawia prawdziwy i rzetelny obraz) skonsolidowaną sytuację finansową (lub skonsolidowaną sytuację finansową) Grupy na dzień 31 grudnia 20X1 r. oraz jej skonsolidowane wyniki finansowe (lub skonsolidowanych wyników finansowych) oraz skonsolidowanych przepływów pieniężnych (lub skonsolidowanych przepływów pieniężnych) za rok zakończony w tym dniu, zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF).
Podstawa do wyrażenia opinii
Badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej (ISA). Nasza odpowiedzialność wynikająca z tych standardów została szerzej opisana w części naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego. Jesteśmy niezależni od Grupy zgodnie z Kodeksem etyki zawodowych księgowych Rady Międzynarodowych Standardów Etyki dla Księgowych (Kodeks IESBA) i wypełniamy inne nasze obowiązki etyczne zgodnie z Kodeksem IESBA. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody badania są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii.
Kluczowe sprawy audytu
Kluczowe sprawy badania to sprawy, które według naszego zawodowego osądu mają największe znaczenie dla naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego za bieżący okres. Do spraw tych odnieśliśmy się w kontekście naszego badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego jako całości oraz przy formułowaniu naszej opinii na jego temat i nie wyrażamy odrębnej opinii w tych sprawach.
[Opis każdej kluczowej sprawy badania zgodnie z MSB 701.]
Odpowiedzialność kierownictwa i osób sprawujących nadzór za skonsolidowane sprawozdanie finansowe
Zarząd jest odpowiedzialny za sporządzenie i rzetelną prezentację skonsolidowanego sprawozdania finansowego zgodnie z MSSF oraz za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną, aby sporządzane skonsolidowane sprawozdania finansowe były wolne od nieprawidłowości powstałych wskutek celowych działań lub błędów.
Sporządzając skonsolidowane sprawozdanie finansowe, kierownictwo jest odpowiedzialne za ocenę zdolności Grupy do kontynuacji działalności, za dokonanie odpowiednich ujawnień dotyczących kontynuacji działalności oraz za sprawozdawczość dotyczącą kontynuacji działalności, chyba że kierownictwo zamierza zlikwidować Grupę, zakończyć swoją działalność lub gdy nie ma innej realnej alternatywy niż likwidacja lub zakończenie działalności.
Osoby sprawujące nadzór są odpowiedzialne za nadzór nad sporządzaniem sprawozdań finansowych Grupy.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie skonsolidowanego sprawozdania finansowego
Oceń stosowność zastosowanych zasad rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych i powiązanych ujawnień sporządzonych przez kierownictwo;
Dochodzimy do wniosku, że kierownictwo jest właściwe, aby zastosować założenie kontynuacji działalności oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą budzić poważne wątpliwości co do zdolności Grupy do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są niewłaściwe, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta. Jednak przyszłe zdarzenia lub warunki mogą spowodować, że Grupa przestanie kontynuować działalność;
Oceniamy prezentację sprawozdań finansowych jako całości, ich strukturę i zawartość, w tym ujawnienia, oraz czy sprawozdanie finansowe przedstawia transakcje i zdarzenia leżące u ich podstaw w taki sposób, aby zostały przedstawione rzetelnie;
Uzyskanie wystarczających i odpowiednich dowodów badania dotyczących informacji finansowych jednostek lub działalności Grupy w celu wyrażenia opinii o skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym. Odpowiadamy za kierowanie, kontrolę i audyt Grupy. Ponosimy pełną odpowiedzialność za naszą opinię z audytu.
Komunikujemy się z osobami sprawującymi nadzór, zwracając ich uwagę między innymi na informacje o planowanym zakresie i czasie badania, a także istotne spostrzeżenia dotyczące wyników badania, w tym istotne słabości systemu kontroli wewnętrznej, które zidentyfikować podczas procesu audytu.
Przekazujemy również osobom sprawującym nadzór oświadczenie, że spełniliśmy wszystkie stosowne wymogi etyczne w zakresie niezależności i informujemy je o wszystkich powiązaniach i innych kwestiach, które można racjonalnie uznać za mające wpływ na niezależność biegłego rewidenta oraz, w stosownych przypadkach, o odpowiednie środki ostrożności.
Spośród tych spraw, na które zwróciliśmy uwagę osób sprawujących nadzór, identyfikujemy sprawy, które były najbardziej znaczące dla badania sprawozdania finansowego za bieżący okres i dlatego są to kluczowe sprawy badania. Opisujemy te sprawy w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta, z wyjątkiem sytuacji, gdy publiczne ujawnienie informacji na temat tych spraw jest zabronione przez prawo lub regulacje, lub gdy w niezwykle rzadkich przypadkach dochodzimy do wniosku, że informacje dotyczące sprawy nie powinny być ujawniane w naszym wniosku, ponieważ można zasadnie założyć, że negatywne konsekwencje przekazania takiej informacji przewyższą społecznie istotne korzyści z jej przekazania.
Raportuj zgodnie z innymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi
[Forma i treść tej sekcji sprawozdania biegłego rewidenta będzie zależeć od charakteru innych obowiązków sprawozdawczych i sprawozdawczych biegłego rewidenta określonych przez prawo, regulacje lub krajowe standardy rewizji finansowej. W tej sekcji należy omówić kwestie objęte innymi przepisami prawa, regulacjami lub MSRF (zwane dalej „innymi obowiązkami sprawozdawczymi”), chyba że inne obowiązki sprawozdawcze dotyczą tych samych tematów, co te przedstawione w ramach obowiązków wydawanie opinii i raportów, przewidzianych wymogami Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej w ramach rozdziału „Wnioski o wynikach badania sprawozdań finansowych”. Opinie i raporty wydawane zgodnie z innymi wymogami ustawowymi i regulacyjnymi, które odzwierciedlają te same tematy, co wymagane przez przepisy Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej, mogą być łączone (tj. zawarte w odpowiednich nagłówkach w sekcji Raport z badania sprawozdań finansowych), pod warunkiem, że sformułowanie sprawozdania biegłego rewidenta wyraźnie rozróżnia taką inną odpowiedzialność sprawozdawczą i język wynikający z wymogów Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej, jeżeli takie wymogi istnieją.
[Podpis w imieniu firmy audytorskiej, w imieniu biegłego rewidenta lub w imieniu firmy audytorskiej i w imieniu biegłego rewidenta, w zależności od wymogów określonego systemu prawnego]
[Adres audytora]
Przykład 3. Raport biegłego rewidenta dotyczący sprawozdania finansowego organizacji niebędącej organizacją, której papiery wartościowe są dopuszczone do obrotu zorganizowanego. Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji Na potrzeby niniejszego przykładowego sprawozdania biegłego rewidenta przyjęto następujące okoliczności: - Zbadano kompletny zestaw sprawozdań finansowych jednostki innej niż jednostka notowana na giełdzie. Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami rzetelnej prezentacji. Badanie to nie jest badaniem grupowym (tj. nie ma zastosowania ISA 600). - Sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przez kierownictwo jednostki zgodnie z MSSF (ramowe założenia ogólnego przeznaczenia). - Warunki zlecenia badania odzwierciedlają odpowiedzialność kierownictwa za sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z MSB 210. - Na podstawie uzyskanych dowodów badania biegły rewident stwierdził, że niezmodyfikowana („pozytywna”) opinia jest właściwa. - Do badania mają zastosowanie odpowiednie wymogi etyczne przyjęte w tym systemie prawnym. Na podstawie uzyskanych dowodów badania biegły rewident stwierdza, że nie istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogłyby budzić poważne wątpliwości co do zdolności jednostki do kontynuacji działalności, zgodnie z MSB 570 (zmienionym). - Biegły rewident nie jest zobowiązany do przekazywania informacji o kluczowych sprawach badania zgodnie z MSB 701 i nie zdecydował się tego zrobić z żadnego innego powodu. - Biegły rewident uzyskał wszystkie inne informacje przed datą sprawozdania biegłego rewidenta i nie zidentyfikował istotnego zniekształcenia. - Osoby odpowiedzialne za nadzór nad sporządzaniem sprawozdań finansowych nie są osobami odpowiedzialnymi za sporządzenie sprawozdań finansowych. - Audytor nie ma obowiązku sporządzania innych raportów wymaganych przez lokalne prawo. - Audytor postanowił zamieścić link do opisu odpowiedzialności audytora na stronie internetowej odpowiedniego uprawnionego organu. |
---|
Raport z audytu niezależnego audytora
Do Akcjonariuszy Organizacji ABC [lub innego odpowiedniego adresata]
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie sprawozdania finansowego jednostki ABC („Podmiot”) składającego się ze sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 20X1, sprawozdania z całkowitych dochodów, sprawozdania ze zmian w kapitale własnym oraz sprawozdania z przepływów pieniężnych za rok datę zakończenia oraz informacje dodatkowe do sprawozdania finansowego, w tym podsumowanie istotnych zasad rachunkowości.
Naszym zdaniem załączone sprawozdanie finansowe przedstawia rzetelnie, we wszystkich istotnych aspektach (lub przedstawia prawdziwy i rzetelny obraz) sytuację finansową (lub sytuację finansową) Organizacji na dzień 31 grudnia 20X1 r. oraz jej wyniki finansowe (lub wyniki finansowe) oraz zmianę (lub przepływ środków pieniężnych) za rok zakończony w tym dniu zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (MSSF).
Podstawa do wyrażenia opinii
Inne informacje [lub odpowiednio inny tytuł, taki jak „Informacje inne niż sprawozdanie finansowe i sprawozdanie biegłego rewidenta na ich temat”]
[Sprawozdawczość zgodnie z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w MSB 720 (zmienionym) – zob. Przykład 1 w Załączniku 2 do MSRF 720 (zmienionego).]
Kierownictwo jest odpowiedzialne za sporządzenie i rzetelną prezentację tego sprawozdania finansowego zgodnie z MSSF oraz za kontrolę wewnętrzną, którą uznaje za niezbędną, aby sporządzane sprawozdania finansowe były wolne od nieprawidłowości powstałych wskutek celowych działań lub błędów.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania biegłego rewidenta zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z MSRF zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tych sprawozdań finansowych.
Dalszy opis odpowiedzialności biegłego rewidenta za badanie sprawozdań finansowych znajduje się na stronie internetowej [nazwa organizacji] pod adresem [link do strony internetowej]. [Ten opis jest częścią naszego sprawozdania biegłego rewidenta.
[Podpis w imieniu firmy audytorskiej, w imieniu biegłego rewidenta lub w imieniu firmy audytorskiej i w imieniu biegłego rewidenta, w zależności od wymogów określonego systemu prawnego]
[Adres audytora]
Przykład 4: Raport biegłego rewidenta dotyczący sprawozdań finansowych podmiotu, który nie jest podmiotem, którego papiery wartościowe są notowane na giełdzie. Sprawozdania finansowe zostały sporządzone zgodnie z ramowymi założeniami zgodności ogólnego przeznaczenia.Dla celów niniejszego przykładowego sprawozdania biegłego rewidenta przyjęto następujące okoliczności: - Zbadano kompletny zestaw sprawozdań finansowych jednostki innej niż jednostka notowana na giełdzie. Prezentacja sprawozdań finansowych jest wymagana przez prawo lub regulacje. Badanie to nie jest badaniem grupowym (tj. nie ma zastosowania ISA 600). - sprawozdanie finansowe zostało sporządzone przez kierownictwo jednostki zgodnie z ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej (prawo XYZ) jurysdykcji X (tj. ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej, które zawierają wymogi prawa lub regulacji w celu zaspokojenia ogólnych potrzeb informacyjnych szerokiego grona użytkowników, ale nie jest to uczciwa platforma prezentacji) ). - Warunki zlecenia badania odzwierciedlają odpowiedzialność kierownictwa za sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z MSB 210. - Na podstawie uzyskanych dowodów badania biegły rewident stwierdził, że niezmodyfikowana („pozytywna”) opinia jest właściwa. - Do badania mają zastosowanie odpowiednie wymogi etyczne przyjęte w tym systemie prawnym. Na podstawie uzyskanych dowodów badania biegły rewident stwierdza, że nie istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogłyby budzić poważne wątpliwości co do zdolności jednostki do kontynuacji działalności, zgodnie z MSB 570 (zmienionym). - Biegły rewident nie jest zobowiązany do przekazywania informacji o kluczowych sprawach badania zgodnie z MSB 701 i nie zdecydował się tego zrobić z żadnego innego powodu. - Biegły rewident uzyskał wszystkie inne informacje przed datą sprawozdania biegłego rewidenta i nie zidentyfikował istotnego zniekształcenia. - Osoby odpowiedzialne za nadzór nad sporządzaniem sprawozdań finansowych nie są osobami odpowiedzialnymi za sporządzenie sprawozdań finansowych. - Audytor nie ma obowiązku sporządzania innych raportów wymaganych przez lokalne prawo. |
---|
Raport z audytu niezależnego audytora
[Właściwy adresat]
Opinia
Przeprowadziliśmy badanie sprawozdania finansowego podmiotu ABC („Podmiot”) składającego się ze sprawozdania z sytuacji finansowej na dzień 31 grudnia 20X1, rachunku zysków i strat, zestawienia zmian w kapitale własnym oraz rachunku przepływów pieniężnych za rok kończący się tego dnia oraz informacje dodatkowe do sprawozdania finansowego, w tym podsumowanie istotnych zasad rachunkowości.
Naszym zdaniem załączone sprawozdanie finansowe Organizacji zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z prawem XYZ jurysdykcji X.
Podstawa do wyrażenia opinii
Badanie przeprowadziliśmy zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej (ISA). Nasza odpowiedzialność wynikająca z tych standardów została szerzej opisana w części naszego sprawozdania Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego. Jesteśmy niezależni od Organizacji zgodnie z wymogami etycznymi mającymi zastosowanie do naszego badania sprawozdań finansowych w [nazwa jurysdykcji] i wypełniliśmy nasze inne obowiązki etyczne zgodnie z tymi wymogami. Uważamy, że uzyskane przez nas dowody badania są wystarczające i odpowiednie, aby stanowić podstawę naszej opinii.
Inne informacje [lub odpowiednio inny tytuł, taki jak „Informacje inne niż sprawozdanie finansowe i sprawozdanie biegłego rewidenta na ich temat”]
[Sprawozdawczość zgodnie z wymogami sprawozdawczymi zawartymi w MSB 720 (zmienionym) – zob. Przykład 1 w Załączniku 2 do MSRF 720 (zmienionego).]
Odpowiedzialność kierownictwa i osób sprawujących nadzór za sprawozdanie finansowe,
Kierownictwo jest odpowiedzialne za sporządzenie tych sprawozdań finansowych zgodnie z prawem XYZ jurysdykcji X oraz za kontrolę wewnętrzną, którą kierownictwo uznaje za niezbędną, aby umożliwić sporządzenie sprawozdań finansowych wolnych od istotnych zniekształceń spowodowanych oszustwem lub błędem.
Sporządzając sprawozdanie finansowe, kierownictwo jest odpowiedzialne za ocenę zdolności Organizacji do kontynuacji działalności, za ujawnienie informacji dotyczących kontynuacji działalności, w stosownych przypadkach, oraz za raportowanie na temat kontynuacji działalności, chyba że kierownictwo zamierza zlikwidować Organizację, zaprzestanie jego działalności lub gdy nie ma innej realnej alternatywy niż likwidacja lub zakończenie działalności.
Osoby sprawujące nadzór są odpowiedzialne za nadzór nad przygotowaniem sprawozdań finansowych Organizacji.
Odpowiedzialność biegłego rewidenta za badanie sprawozdania finansowego
Naszymi celami są uzyskanie racjonalnej pewności, czy sprawozdanie finansowe nie zawiera istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem lub błędem oraz wydanie sprawozdania biegłego rewidenta zawierającego naszą opinię. Racjonalna pewność jest wysokim poziomem pewności, ale nie gwarantuje, że badanie przeprowadzone zgodnie z MSRF zawsze wykryje istniejące istotne zniekształcenie. Zniekształcenia mogą wynikać z oszustwa lub błędu i są uważane za istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie mogłyby wpłynąć na decyzje gospodarcze użytkowników podjęte na podstawie tych sprawozdań finansowych.
Oceń stosowność zastosowanych zasad rachunkowości oraz zasadność szacunków księgowych i powiązanych ujawnień sporządzonych przez kierownictwo;
Dochodzimy do wniosku, że kierownictwo jest właściwe, aby zastosować założenie kontynuacji działalności oraz, na podstawie uzyskanych dowodów badania, czy istnieje istotna niepewność związana ze zdarzeniami lub warunkami, które mogą budzić poważne wątpliwości co do zdolności Organizacji do kontynuacji działalności. Jeżeli dochodzimy do wniosku, że istnieje istotna niepewność, wymagane jest od nas zwrócenie uwagi w naszym sprawozdaniu biegłego rewidenta na powiązane ujawnienia w sprawozdaniu finansowym lub, jeżeli takie ujawnienia są niewłaściwe, modyfikujemy naszą opinię. Nasze wnioski są oparte na dowodach badania uzyskanych do dnia sporządzenia naszego sprawozdania biegłego rewidenta. Jednak przyszłe wydarzenia lub warunki mogą uniemożliwić Organizacji kontynuację działalności.
Komunikujemy się z osobami sprawującymi nadzór, zwracając ich uwagę między innymi na informacje o planowanym zakresie i czasie badania, a także istotne spostrzeżenia dotyczące wyników badania, w tym istotne słabości systemu kontroli wewnętrznej, które zidentyfikować podczas procesu audytu.
[Podpis w imieniu firmy audytorskiej, w imieniu biegłego rewidenta lub w imieniu firmy audytorskiej i w imieniu biegłego rewidenta, w zależności od wymogów określonego systemu prawnego]
[Adres audytora]
______________________________
*(1) SA 701 Zakomunikowanie kluczowych spraw badania w sprawozdaniu biegłego rewidenta.
*(2) SA 705 (zmieniony) Zmodyfikowana opinia w sprawozdaniu biegłego rewidenta.
*(3) SA 706 (zmieniony) „Sprawy istotne” i „Inne sprawy” w sprawozdaniu biegłego rewidenta.
*(4) MSRF 800 Rozważania dotyczące badania sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z ramowymi założeniami specjalnego przeznaczenia.
*(5) MSB 805 Rozważania w badaniu jednostkowych sprawozdań finansowych i poszczególnych pozycji, grup pozycji lub pozycji sprawozdań finansowych.
*(6) SA 200 „Podstawowe cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej”, paragraf 13(a).
*(7) B omawia język używany do wyrażania opinii w przypadkach, w których stosuje się pojęcie rzetelnej prezentacji i pojęcie zgodności.
*(8) Paragraf 13(f) MSB 200 „Podstawowe cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej” określa treść sprawozdania finansowego.
*(9) MCA 200, paragraf 11.
*(10) B omawia język używany do wyrażania opinii w przypadkach, w których stosuje się pojęcie rzetelnej prezentacji i pojęcie zgodności.
*(11) SA 330 „Procedury badania w odpowiedzi na oszacowane ryzyka”, par. 26.
*(12) SA 450, Ocena zniekształceń zidentyfikowanych podczas badania, paragraf 11.
*(13) MSB 570 (zmieniony) Kontynuacja działalności, paragrafy 21-23.
*(14) MSRF 570 (zmieniony), paragraf 2.
*(15) MSB 320 „Istotność w planowaniu i przeprowadzaniu badania”, paragraf 2.
*(16) MSRF 600 „Szczegóły badania sprawozdań finansowych grupy (w tym praca audytorów części składowych)”.
*(17) MSRF 701, paragrafy 11-16.
*(18) MSRF 260 (zmieniony) Komunikacja z osobami sprawującymi nadzór, załącznik 2.
*(19) SA 540 „Badanie szacunków księgowych, w tym wyceny wartości godziwej i powiązanych ujawnień”, paragraf 21.
*(20) Na przykład Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) stwierdzają, że rzetelna prezentacja wymaga rzetelnej prezentacji skutków transakcji, innych zdarzeń i warunków zgodnie z definicjami i kryteriami ujmowania aktywów, zobowiązań, przychodów i kosztów.
*(21) Zob. MSRF 200, paragraf 13(a).
*(22) Na przykład, MSSF mogą wymagać od jednostki ujawnienia dodatkowych informacji wraz z wymogami poszczególnych standardów, aby użytkownicy musieli zrozumieć wpływ poszczególnych transakcji, innych zdarzeń i warunków na sytuację finansową i wyniki jednostki ( MSR 1 „Prezentacja sprawozdań finansowych”, paragraf 17(c)).
*(23) MSRF 200, paragrafy A2-A3.
*(24) MSRF 210 „Uzgadnianie warunków zlecenia badania”, paragraf 6(a).
*(25) MSRF 210, paragraf 18.
*(26) MSRF 200, paragraf A14.
*(27) MSRF 600, paragraf A37.
*(28) MSRF 600, paragrafy 19-20.
*(29) MSRF 210, paragrafy 9 i A21.
*(30) MSRF 210, paragraf 10.
*(31) MSRF 210, paragraf A23a.
*(32) MSRF 200, paragraf 13(j).
*(33) MSRF 210, paragrafy 6(b)(i)-(ii)
*(34) SA 315 (zmieniony) „Identyfikacja i ocena ryzyka istotnego zniekształcenia poprzez badanie jednostki i jej otoczenia”, paragraf 4(c).
*(35) MSKJ 1 „Kontrola jakości w firmach audytorskich przeprowadzających badania i przeglądy sprawozdań finansowych oraz wykonujących inne zlecenia usług atestacyjnych i pokrewnych”, paragraf 32.
*(36) MSRF 560 „Zdarzenia po dniu bilansowym”, paragrafy 10-17.
*(37) MSRF 200, paragraf 55.
*(38) MSRF 210, paragraf 21.
*(39) MSRF 200, paragraf 56.
*(40) MSB 720 (zmieniony) Odpowiedzialność biegłego rewidenta w odniesieniu do innych informacji.
*(41) Podtytuł „Opinia z badania sprawozdania finansowego” nie jest wymagany, chyba że zastosowano drugi podtytuł „Sprawozdanie zgodne z innymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi”.
*(42) W tekście przykładowych sprawozdań z badania może być konieczne zastąpienie terminów „kierownictwo” i „osoby sprawujące nadzór” innymi terminami, które są odpowiednie zgodnie z regulacjami prawnymi danego systemu prawnego.
*(43) Jeżeli obowiązkiem kierownictwa jest sporządzanie sprawozdań finansowych dających prawdziwy i rzetelny obraz, można to sformułować w następujący sposób: „Kierownictwo jest odpowiedzialne za przygotowanie sprawozdań finansowych dających prawdziwy i rzetelny obraz zgodnie z Międzynarodową Sprawozdawczością Finansową Normy i dla..."
*(44) Zdanie to zostanie odpowiednio zmienione, jeżeli biegły rewident wraz z badaniem sprawozdania finansowego będzie również zobowiązany do wyrażenia opinii o skuteczności systemu kontroli wewnętrznej.
*(45) Podtytuł „Sprawozdanie z badania skonsolidowanego sprawozdania finansowego” nie jest wymagany, chyba że zastosowano drugi podtytuł „Sprawozdanie zgodne z innymi wymogami prawnymi i regulacyjnymi”.
*(46) Lub inne warunki właściwe zgodnie z przepisami prawnymi danej jurysdykcji.
*(47) Jeżeli obowiązkiem kierownictwa jest sporządzanie sprawozdań finansowych, które dają prawdziwy i rzetelny obraz, można to stwierdzić w następujący sposób: „Kierownictwo jest odpowiedzialne za przygotowanie sprawozdań finansowych, które dają prawdziwy i rzetelny obraz zgodnie z Międzynarodową Sprawozdawczością Finansową Normy i dla..."
*(48) Zdanie to zostanie odpowiednio zmienione w przypadku, gdy wraz z badaniem sprawozdania finansowego biegły rewident będzie również zobowiązany do wyrażenia opinii o skuteczności systemu kontroli wewnętrznej.
*(49) Lub inne warunki odpowiednie zgodnie z przepisami prawnymi danej jurysdykcji.
*(50) Jeżeli obowiązkiem kierownictwa jest sporządzanie sprawozdań finansowych, które dają prawdziwy i rzetelny obraz, można to sformułować w następujący sposób: „Kierownictwo jest odpowiedzialne za przygotowanie sprawozdań finansowych, które dają prawdziwy i rzetelny obraz zgodnie z Międzynarodową Sprawozdawczością Finansową Normy i dla..."
*(51) Lub inne warunki właściwe zgodnie z przepisami prawnymi danej jurysdykcji.
*(52) Jeżeli obowiązkiem kierownictwa jest sporządzanie sprawozdań finansowych, które dają prawdziwy i rzetelny obraz, można to stwierdzić w następujący sposób: „Kierownictwo jest odpowiedzialne za przygotowanie sprawozdań finansowych, które dają prawdziwy i rzetelny obraz zgodnie z Międzynarodową Sprawozdawczością Finansową Normy i dla..."
*(53) Zdanie to zostanie odpowiednio zmienione, jeżeli biegły rewident wraz z badaniem sprawozdania finansowego będzie również zobowiązany do wyrażenia opinii o skuteczności systemu kontroli wewnętrznej.
Przegląd dokumentów
Wprowadzono Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) 700 Formułowanie opinii i sprawozdawczość na temat sprawozdań finansowych. Została wprowadzona w życie zarządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 9 listopada 2016 r. N 207n.
Standard określa odpowiedzialność biegłego rewidenta za sformułowanie opinii o sprawozdaniu finansowym. Ponadto opisuje formę i treść raportu biegłego rewidenta wydanego w wyniku badania sprawozdania finansowego.
Ma ona zastosowanie do badania pełnego zestawu sprawozdań finansowych ogólnego przeznaczenia i jest określona w tym kontekście.
Wymogi standardu mają na celu osiągnięcie odpowiedniej równowagi między potrzebą zapewnienia spójności i porównywalności raportów z badania na całym świecie a potrzebą zwiększenia wartości raportów z badania poprzez prezentowanie użytkownikom bardziej odpowiednich informacji w raporcie biegłego rewidenta. Przestrzeganie zasady spójności w sprawozdaniu biegłego rewidenta przy przeprowadzaniu badania zgodnie z MSB zwiększa wiarygodność badania na rynku globalnym. Ponadto zasada ta pomaga użytkownikom lepiej zrozumieć sprawozdania z badania i zidentyfikować nietypowe okoliczności, jeśli wystąpią.
Standard ma obowiązywać przy badaniu sprawozdań finansowych za okresy kończące się 15 grudnia 2016 r. lub później.