Instorten

na keizersnede

Een holistisch en goed doordacht staatssysteem. Rijksbeleid op het gebied van corruptiebestrijding (internationale juridische aspecten). Federale interventie in het mechanisme van staatsintegriteit van de Russische Federatie

Na keizersnede - 30/06/2020

De staat is een van de variëteiten van sociale systemen die, naast zijn eerder bekende en bestudeerde kenmerken - openbaar gezag, grondgebied, recht, enz. - ook bepaalde systeemkenmerken heeft: integriteit, structuur, management, communicatie, zelforganisatie, doelen.

Haar dominante positie is voornamelijk te danken aan het feit dat: integriteit is een voorwaarde voor het bestaan van een systeem (staat), een uitdrukking van alle andere kenmerken. Het is immers de integriteit die alles kenmerkt wat stabiel, stabiel, diep is, die kenmerkend is voor een systeem als systeem, zijn integriteit, eenheid, dynamiek, onderlinge samenhang van zijn samenstellende delen, elementen bepaalt, hun antagonisme opheft, etc. , de integriteit van de staat en moet worden beschouwd als een teken van de staat, uitgedrukt in zijn stabiliteit, stabiliteit, gerealiseerd in een bepaald politiek regime, alliantie met de samenleving, persoonlijkheid.

Integriteit is de primaire dominante en bepalende factor van de staat als geheel, als systeem. De staat kan er niet buiten of los van bestaan. Dit betekent op zijn beurt dat ten eerste in het sociaal-politieke systeem het primaat (de suprematie) van het geheel over delen en elementen, de integriteit van het geheel over de integriteit van delen en elementen objectief noodzakelijk is, en ten tweede dat een integraal sociaal-politiek systeem - de enig mogelijke bestaansvorm van de staat. Samen met andere mechanismen - historisch, internationaal - is de integriteit van de staat het hoogste niveau van sociaal-politieke organisatie van de samenleving, de juridische veralgemening ervan. En als we ons, in volgorde van conclusie, wenden tot enkele principes van systeemmethodologie, de theorie van de integriteit van de staat, dan kunnen we opmerken dat:

- integriteit is zo'n systemisch kenmerk van de staat, dat tot uiting komt in de stabiliteit, stabiliteit van sociale relaties, de aandacht vestigt op de factoren interne orde, organisatie, onderlinge overeenstemming van het politieke systeem;

- niet elke staat is een integraal sociaal-politiek systeem, maar elke staat kan zich niet ontwikkelen zonder er één te zijn;

- de staat als integraal systeem kan verschillende niveaus van complexiteit hebben: van unitair (eenvoudig) tot federaal (complex);

- de integriteit van de staat geeft een of ander historisch staatstype aan, het ontwikkelingsniveau van democratie, cultuur, de status van een persoon in dit systeem als individu en burger;

- zoals elk sociaal fenomeen, wordt de integriteit van de staat geassocieerd met het bewustzijn van de mens, het niveau van morele, spirituele ontwikkeling van de samenleving;

- de integriteit van de staat komt tot uiting in de levensstandaard van de bevolking, de mate van sociale zekerheid van een persoon, de veiligheid van burgerrechten en vrijheden, het vermogen van de politieke macht om deze macht uit te oefenen op legitieme, juridische, morele gronden ;

- de integriteit van de staat is een subsysteem van het bestaande sociale systeem; de geschiktheid van de integriteit van de staat met de integriteit van de samenleving is een van de voorwaarden voor de stabiliteit van het politieke systeem;

- de integriteit van de staat is een van de fundamenten van politieke macht, een manier van organiseren, afbakenen, verbinden, combineren van maatschappelijke behoeften en belangen; vanaf hier kan het worden beschouwd als een bepaalde unie van burgers, sociale groepen, gericht op het verenigen in één enkele staat;

- Het verzekeren van zijn integriteit is een van de principes van de staat, uitgedrukt in een aantal van zijn functies die gericht zijn op het beschermen van één enkele economische, politieke, territoriale, juridische ruimte in het hele land.

Integriteit kan niet bestaan in een staat waar er geen sociaal evenwicht, stabiliteit van sociale relaties, eenheid van economische, politieke, juridische, territoriale ruimte is. Er kunnen niet meerdere staten in één staat zijn. Verwijzingen naar een confederale structuur kunnen niet in aanmerking worden genomen, aangezien een confederatie geen staatsrechtelijke entiteit is, maar een internationale juridische entiteit. Eén staatsintegriteit, één politieke macht, één staatssoevereiniteit - dit zijn de objectieve fundamenten van de stabiliteit van het sociaal-politieke systeem. De soevereiniteit van de heersende klasse of het hele volk, die kenmerken heeft als permanentie, onafscheidelijkheid, onbeperktheid, enz., is niet alleen de kern van de integriteit van de staat, maar ook de basis van staatssoevereiniteit. Het mechanisme van de gezamenlijke actie van de samenleving en de politieke macht geeft zowel de integriteit als de soevereiniteit van de staat een universeel, dwingend karakter, maakt ze werkelijkheid.

Tegelijkertijd zijn de integriteit en soevereiniteit van de staat consequenties van de integriteit en soevereiniteit van de politieke macht van de samenleving. Daarom is de staat in de brede zin van het woord een integrale en soevereine politieke macht, gematerialiseerd in een bepaalde politieke organisatie van de samenleving. Het is macht, als het oudste en meest universele middel om sociale relaties te reguleren, inherent aan elke sociale organisatie, die sociale eenheid bepaalt, tegenstellingen oplost, vrede en harmonie verzekert tussen verschillende delen van de samenleving, haar soevereine staat.

Territoriale integriteit is nauw verbonden met de soevereiniteit van de staat. Dit laatste is echter een ruimer begrip dan de territoriale integriteit van de staat. Soevereiniteit manifesteert zich niet alleen in de suprematie van politieke macht in een bepaald geografisch gebied, maar ook in een bepaalde jurisdictie over burgers, levende bevolkingsgroepen. De soevereiniteit van de staat impliceert zijn integriteit, de onschendbaarheid van het grondgebied.

Het onderwerp van een integrale en soevereine staat kan alleen het volk zijn dat wordt vertegenwoordigd door zijn gemachtigde vertegenwoordigers. Eén sociaal-politieke integriteit, één staatssoevereiniteit en één bron en drager daarvan - dit alles vloeit logisch voort uit de aard van politieke macht als een echte en legitieme kracht van de samenleving, in staat om de natuurlijke rechten en vrijheden van mens en burger te waarborgen, de integriteit van de samenleving en de staat. De vermenigvuldiging van het aantal onderdanen van de integriteit en soevereiniteit van de staat leidt in feite tot de devaluatie van hun essentie, het verlies van hun zekerheid, en dus de waarde-eigenschappen.

Invoering

Hoofdstuk I Methodologische grondslagen voor het bestuderen van de integriteit van de Russische staat 24

2. Genetische wortels en historische ontwikkeling van de theorie en praktijk van de staatsintegriteit van Rusland 51

Hoofdstuk II. Soorten staatsintegriteit en hun grondwettelijke regelgeving in de Russische Federatie 76

1. De eenheid van staatsmacht als basis van de integriteit van de staat en zijn grondwettelijke regeling in de Russische Federatie 76

2. Dialectiek van territoriale en nationale factoren in de organisatie van de Russische staat: vorming, problemen en vooruitzichten 96

3. De integriteit van de Russische staat als voorwaarde voor de stabiliteit van de internationale rechtsorde 120

Hoofdstuk III. Constitutionele mechanismen om de integriteit van de Russische Federatie te waarborgen: institutionele en functionele grondslagen 139

1. De president van de Russische Federatie en het waarborgen van de integriteit van de staat: principes en belangrijkste activiteiten 139

2. De Federale Vergadering van de Russische Federatie en wettelijke garanties van de staatsintegriteit van Rusland 161

3. Uitvoerende macht in het mechanisme om de staatsintegriteit van de Russische Federatie te waarborgen 178

4. Lokaal zelfbestuur en staatsmacht: de dialectiek van interactie bij het waarborgen van de staatsintegriteit van de Russische Federatie 202

5. Het Grondwettelijk Hof in het systeem van garanties voor de integriteit van de Russische Federatie 222

Hoofdstuk IV. Constitutionele grondslagen van federale interventie in de Russische Federatie: inhoud en voorwaarden voor implementatie 245

1. Federale interventie in het mechanisme van staatsintegriteit van de Russische Federatie 245

2. Constitutionele criteria voor de wettigheid van federale interventie: voorwaarden en limieten 269

Conclusie 308

Referenties 322

Inleiding tot het werk

Relevantie van het onderzoeksonderwerp. De ontwikkeling van het probleem van de integriteit van de staat in al zijn diversiteit aan aspecten is van groot theoretisch en praktisch belang, omdat de wetenschap van het staatsrecht nog niet definitief een theorie heeft ontwikkeld over de staatsintegriteit van Rusland, en staat rechtspraktijk is niet uitgerust met adequate instrumenten. Ondertussen stapelt dit probleem een hele reeks vragen op die leerstellige antwoorden en praktische oplossingen vereisen. Aan de ene kant hebben we het over het waarborgen van de veiligheid en territoriale integriteit van het land; de verhouding tussen de soevereiniteit van de staat en zijn federalistische principes; naleving en verstrekking door de onderdanen van de Federatie van de federale norm van mensenrechten en burgerrechten; goedkeuring op federaal niveau van een reeks wetgevingshandelingen die een mechanisme formuleren voor de integriteit van de staat; de rol van de overheid bij de implementatie van de integratieve eigenschappen van de staat en de nationale eenheid; de doeltreffendheid van moderne grondwettelijke waarborgen voor het waarborgen van de staatsintegriteit; de vorming, ontwikkeling en werking van instellingen van het maatschappelijk middenveld in de Russische Federatie als noodzakelijke voorwaarde voor het beschavingsproces; rationalisatie van de organisatie zelf van het openbaar gezag en de relaties tussen de Federatie en haar onderdanen; wederzijdse grondwettelijke verantwoordelijkheid van het centrum en de regio's; stabiliteit van internationale juridische instellingen en interstatelijke betrekkingen van Rusland als onderwerp van internationaal recht.

Aan de andere kant stellen de objectieve transformaties in Rusland en de wereld, de processen van globalisering en de nieuwe uitdagingen van de tijd die daardoor worden veroorzaakt, voor het probleem betrouwbare garanties te vormen voor het behoud van Rusland als een enkel onderwerp van de nationale en wereldpolitiek en recht en orde in constitutionele en internationale rechtsbetrekkingen.

In dit opzicht stelt het beroep op de categorie van de integriteit van de staat als een instelling van constitutioneel recht ons in staat om niet alleen de logische schema's te identificeren om de Russische Federatie als een integraal systeem uit te leggen, maar ook om de niveaus van integratie van de onderwerpen van de Federatie en de Federatie als geheel, de hiërarchie van deze niveaus, de plaats en functionele rol van de staat en onderwerpen, zijn componenten, patronen en trends van stabiele en duurzame ontwikkeling van de binnenlandse staat.

De formulering van het probleem van de integriteit van de staat wordt altijd geassocieerd met de analyse van de oorspronkelijke premissen, die voor een groot deel de methodologie van zijn kennis vormen; de criteria en mechanismen aangeven die de feitelijke integriteit van de staat waarborgen; het bestaan verklaren van een heel complex van principes die belangrijk zijn voor de kennis van de staat, namelijk: ondeelbaarheid, de onmogelijkheid van het bestaan van zijn delen zonder elkaar, de prioriteit van de staat als een integraal systeem boven zijn onderwerpen en zijn aggregatieve eigenschappen, het identificeren van een bepaalde structuur, type verbindingen, manieren van interactie, functioneren en hun rol en betekenis bij het waarborgen van de staatsintegriteit.

De imperfectie van de staatsstructuur van de Russische Federatie leidde ertoe dat de federale regering voor de kwestie stond om haar territoriale structuur te hervormen, het land als een enkele en integrale staat te behouden, rekening houdend met de belangen van de multinationale samenstelling van de bevolking. Maar zelfs vandaag blijven sommige problemen van de organisatie en activiteiten van wetgevende en uitvoerende autoriteiten op federaal niveau onopgelost; de kwestie van het in overeenstemming brengen van de regelgevende rechtshandelingen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie met de grondwet van de Russische Federatie en de federale wetten is niet volledig opgelost; het bestaande negatieve potentieel van regionalisme, dat betrokken is bij etnische problemen, is niet overwonnen. Dit alles verzwakt de eenheid van de staat en vormt een bedreiging voor zijn integriteit. Sprekend over betrouwbare wettelijke garanties van de fundamenten van het constitutionele systeem van de Russische Federatie, moet ook worden opgemerkt dat de theorie van het constitutionalisme slechts de eerste stappen zet in de studie van lokaal zelfbestuur in de context van het identificeren van zijn rol in het mechanisme om de integriteit van de staat te waarborgen.

Dus, 10 jaar na de goedkeuring van de grondwet van de Russische Federatie in 1993, blijft de ontwikkeling van vele schakels in de keten van constitutionalisme relevant, wat het constitutionele model van de organisatie en het functioneren van de Russische staat met echte inhoud zou kunnen vullen .

Het internationaal-juridische aspect van de problematiek is belangrijk. Na bepaalde verplichtingen op zich te hebben genomen om te voldoen aan de principes en normen van het internationaal recht, is Rusland tegenwoordig een integraal onderdeel van de wereldgemeenschap en maakt zijn rechtssysteem deel uit van de wereldrechtsorde. We hebben het niet alleen over de naleving van haar internationale verplichtingen, maar ook over de naleving van de rechten en belangen van de Russische Federatie zelf.

Er moet ook rekening worden gehouden met het feit dat de eenheid van de constitutionele ruimte en de combinatie ervan met de federale structuur van de staat, de territoriale en staatsintegriteit van Rusland en de integratieve principes van staatsopbouw, de principes van relaties tussen verschillende niveaus van de verenigde federaal machtssysteem, evenals het waarborgen van de gelijkheid van de onderdanen van de Federatie, de federale standaard van mensenrechten en het mechanisme van federale interventie vormen de basis van de praktische activiteiten van de staatsautoriteiten. In dit opzicht is de analyse van deze activiteit en de ontwikkeling van wetenschappelijk onderbouwde aanbevelingen een belangrijke taak van de wetenschap en een voorwaarde voor de uitoefening van haar functies, ook prognostische.

Het object van de studie is de Russische staat en zijn instellingen van openbare macht als basis (garantie) van de integriteit van de staat, hun invloed op de constitutionele, juridische, sociaal-economische, politieke en andere processen die de Russische Federatie integreren; het opkomende systeem voor een effectieve overheid.

Het scala aan problemen met betrekking tot het onderwerp van deze studie: de genetische, structurele en functionele typen van de integriteit van de Russische staat, de dynamiek van hun vorming, ontwikkeling en de praktijk van functioneren in de omstandigheden van federale betrekkingen, evenals de problemen die zich daarbij voordoen en die om een regelgevende oplossing vragen. De vorming van een nieuw rechtssysteem wordt beschouwd als een natuurlijke voorwaarde voor de vorming en versterking van de staatsintegriteit van Rusland. De rol en het doel van overheidsinstanties: het potentieel van de grondwet van de Russische Federatie helpen ontsluiten om de integriteit van de staat met juridische en politieke middelen te waarborgen, aangezien alleen dergelijke middelen geschikt zijn voor het beginsel van een democratische rechtsstaat. Ontwikkelingsprocessen van de moderne federale staat; het belang van de centrale overheid als garant voor het behoud en de versterking van de integriteit van Rusland; de rol en het belang van lagere overheidsniveaus, met inbegrip van lokale overheden.

Doel en doelstellingen van het onderzoek. Het doel van het proefschriftonderzoek is het formuleren en onderbouwen van de rol van de overheid bij het op bijzondere wijze waarborgen en handhaven van de integriteit van de Russische Federatie als één geïntegreerde entiteit, als integraal staats-juridisch en politiek systeem.

Om dit doel te bereiken, werden de volgende onderling gerelateerde taken vastgesteld, waarvan de theoretische oplossing de essentie en inhoud van dit werk was: het formuleren van de methodologische grondslagen van de integriteit van de Russische staat, het identificeren van de staatsjuridische inhoud van de categorie " integriteit" en de invloed ervan op de staatsleer in het algemeen en de aard van de Russische Federatie in het bijzonder; analyseer de genetische wortels, de geschiedenis van de ontwikkeling van de theorie en praktijk van de staatsintegriteit van Rusland; de inhoud en het belang van de soorten staatsintegriteit in de Russische Federatie en hun grondwettelijke regelgeving onthullen; een theoretische analyse uitvoeren van de invloed van territoriale en nationale factoren op de vorming en ontwikkeling van de Russische staat; het belang identificeren van de structurele fundamenten van de opbouw van de Russische staat om zijn stabiliteit te waarborgen, evenals hun impact op de integriteit van de staat; het bepalen van de mate van invloed van de staatsintegriteit van de Russische Federatie op de stabiliteit van de internationale rechtsorde; de garantiefunctie van de overheid onthullen bij het waarborgen van de integriteit van de Federatie en de integratie van de Russische staat; de dialectiek van interactie tussen lokaal zelfbestuur en staatsmacht onderzoeken c. het waarborgen van de staatsintegriteit van de Russische Federatie; de inhoud onthullen van het constitutionele mechanisme om de integriteit van de Russische staat te waarborgen, de institutionele en functionele grondslagen van dit mechanisme te identificeren; de grondwettelijke grondslagen, legaliteitscriteria, voorwaarden en grenzen van federale interventie onderbouwen in het systeem van manieren om de staatsintegriteit van de Russische Federatie te waarborgen.

De oplossing van de takenset stelde de auteur in staat om enkele vragen te beantwoorden over de processen die plaatsvinden in het staatsrechtelijke systeem van Rusland, om een aantal voorstellen te doen voor het verbeteren van de federale wetgeving gericht op het versterken van de territoriale eenheid en staatsintegriteit van de Russische Federatie .

De mate van wetenschappelijke ontwikkeling van het onderwerp. De theoretische basis van het proefschriftonderzoek was het werk van specialisten in verschillende takken van publieke kennis. De werken van Plato, Aristoteles, G.V.F. Hegel, J. Bodin, G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, Sh.L. Montesquieu, N. Machiavelli, K. Marx, J.J. Rousseau en andere titanen van filosofisch en politiek denken. Het werk van binnenlandse filosofen en juristen wordt geanalyseerd: A.N. Averyanova, I.V. Blauberg, BC Solovieva, A.S. Khomyakova, GA Yugaya, B.G. Yudina, EG Yudina en anderen Journalistiek en wetenschappelijk onderzoek van binnenlandse staatslieden en publieke figuren - Feofan Prokopovich, G. Katozhikhin, Yu. Krizhanich, I.T. Pososhkova, SE. Desnitsky, V.N. Tatishcheva,

MM. Speransky, N.M. Muravyova, P.I. Pestel, IE Andreevsky, A.S. Alekseeva, AD Gradovsky, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich en anderen - hielpen de auteur om de dynamiek van de vorming en ontwikkeling van de Russische staat dieper te onthullen. De scriptiestudent kon natuurlijk niet om het werk van V.I. Lenin.

Bij het beschouwen van kwesties van federale constructie vertrouwde de auteur op het werk van bekende moderne experts op het gebied van constitutioneel recht, de theorie van staat en recht, internationaal recht, politieke en juridische doctrines, voornamelijk: R.G. Abdulatipova, SA Avakyan, G.V. Atamanchuk, SN. Baburina, M.V. Baglaia, M.I. Baitina, I.N. Bartsitsa, NS Bondar, AV Vasilyeva, N.V. Vitruk, L.I. Volova, AI Demidova, R.V. Yengibaryan, DL Zlatopolsky, V.T. Kabysheva, L.M. Karapetyan, AD Kerimova, DA Kerimova, NM Konin, Yu.K. Krasnova, BS Krylova, OE Kutafin, V.V. Lazareva, Yu.I. Leibo, V.O. Luchina, AV Malko, VM Manokhin, N.I. Matuzova, G.V. Maltseva, FM Rudinsky, I.N. Senyakina, VN Sinyukova, BA Strashuna, E.V. Tadevosyan, Yu.A. Tikhomirova, BN. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Khabrieva, V.A. Chetvernina, V.E. Chirkina, O.I. Chistyakova, BS Ebzeeva, A.I. Akimova LM Antina en anderen.

De juridische basis van het onderzoek was: de grondwet van de Russische Federatie en federale wetgeving, het federale verdrag, de grondwetten (charters) van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, beslissingen van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie, internationale juridische documenten. Het thema van de studie bracht de auteur ertoe de algemene rechtsbeginselen, hun plaats in het nationale rechtssysteem en hun rol bij het waarborgen van de integriteit van de Russische staat te begrijpen.

De methodologische basis van het onderzoek was een reeks bekende wetenschappelijke methoden en hulpmiddelen waarmee de auteur het onderwerp van het onderzoek uitgebreid kon analyseren en de juiste wetenschappelijke conclusies kon trekken. De initiële methodologische methode van het proefschriftonderzoek was de dialectische benadering met zijn set van principes voor kennis van het onderwerp: objectiviteit, alomvattendheid en volledigheid van de specifieke historische benadering van de categorie staatsrecht in kwestie. De dialectische methode stelde de auteur in staat om logische technieken actief te gebruiken in verschillende stadia en niveaus van werkvoorbereiding.

Het proefschrift gebruikte ook de methode van specifiek sociaal-juridisch onderzoek (rekening houdend met de unieke originaliteit ervan), die het mogelijk maakte om de constitutionele en juridische ervaring van de ontwikkeling van de Russische staat weer te geven, de kenmerken en vooruitzichten van de federale structuur van Rusland als een integraal staatssysteem, belicht en bepaalt de rol van specifieke constitutionele instellingen die de integriteit van de staat waarborgen. In noodzakelijke gevallen werden andere methoden gebruikt, met name vergelijkend-historisch, systemisch, vergelijkend-juridisch.

De vergelijkende historische methode maakte het mogelijk om niet alleen de vroegere en huidige staat van het Russische constitutionele en juridische systeem als een integraal geheel te laten zien, maar ook mogelijke trends en ontwikkelingspatronen.

De systeemmethode maakte het mogelijk om de structuur van de gehele tak van het staatsrecht te beschouwen als een systeem van onderling verbonden componenten, om de plaats en rol van staatsrechtelijke instellingen te bepalen bij het waarborgen van de mechanismen van de integriteit van de staat.

De vergelijkende juridische onderzoeksmethode is een belangrijk instrument geworden voor het identificeren van de meest effectieve modellen van constitutionele en juridische regulering van bestaande, evenals nieuwe instellingen en andere elementen van het Russische constitutionele recht die de staatsintegriteit waarborgen.

De wetenschappelijke nieuwigheid van de studie ligt in het concept van de auteur om de staatsintegriteit van de Russische Federatie te waarborgen; tegelijkertijd worden drie soorten staatsintegriteit onderscheiden en achtereenvolgens geanalyseerd: genetisch, structureel en functioneel.

Voor Rusland in alle stadia van zijn ontwikkeling, en vooral vandaag de dag, is het noodzakelijk om een van de moeilijkste taken van zijn staatsopbouw op te lossen - het behoud van de staatsintegriteit van het land en tegelijkertijd tegemoet te komen aan de objectieve constitutionele behoeften van nationaal-territoriale entiteiten en hun uitgebreide ontwikkeling binnen de Russische Federatie. In dit verband werd een systematische analyse uitgevoerd van het complex van problemen om de integriteit van de Russische Federatie te waarborgen, rekening houdend met de nationale en territoriale principes van de organisatie en het functioneren van de staat. De cirkel van grondwettelijk-juridische en politieke waarborgen van de integriteit van de staat wordt onthuld en aangewezen. De tendensen van de vorming van regionalisme worden geschetst.

Theoretisch begrip van verschillende aspecten van de categorie staatsintegriteit stelde de proefschriftstudent in staat de institutionele en functionele betekenis ervan te bepalen, zowel in de praktijk van staatsopbouw als in de wetenschap van constitutioneel recht.

De stelling van de auteur is dat de Russische staat een zelforganiserend systeem is, hoewel het veel individuele kenmerken heeft die alleen daaraan inherent zijn, waarvan de belangrijkste is dat de Russische Federatie geen amorfe vereniging is van heterogene leden, maar een organisch geheel, en in zekere zin heeft de Federatie een ruggengraatkwaliteit die het mogelijk maakt om haar interne en externe relaties, het systeem van functies en interacties tussen haar onderdanen enerzijds en tussen de onderdanen en de Federatie anderzijds te verklaren . Volgens de auteur van het proefschrift ligt de staatsintegriteit ook in het feit dat ooit de integriteit van Rusland, en vervolgens de Russische Federatie, primair werd bepaald door de kracht, het gezag en de effectieve activiteit van de centrale overheid, de combinatie en interactie van genetische, structurele en functionele vormen van integriteit. Sterke federale macht is de basis voor de integriteit van de Russische staat; daarom hebben de structurele en functionele typen van de integriteit van de Russische staat een ondergeschikt karakter ten opzichte van het genetische type van de nationale integriteit van de staat. Hieruit volgt dat de zelforganisatie van Rusland moet worden ondersteund door de organisatie van de overheid en een doordachte rechtsorde.

Dit proefschriftonderzoek is gewijd aan algemene theoretische constitutionele problemen van staatsintegriteit. De geformuleerde conclusies kunnen door overheidsinstanties worden gebruikt bij het oplossen van staatskwesties en wettelijke regulering van instellingen die de integriteit van de Russische Federatie waarborgen en handhaven.

De volgende hoofdbepalingen en conclusies van het proefschriftonderzoek worden ter verdediging voorgelegd:

1. Het concept van de auteur van de integriteit van de Russische staat, waarvan de essentie is dat de Russische Federatie een systeem is dat wordt gekenmerkt door een hiërarchische structuur, de aanwezigheid van vele elementen en verbindingen die een bepaald type integriteit vormen, dat wordt gekenmerkt door de ordelijkheid van systeemelementen, relaties en verbindingen, de standvastigheid van managementprocessen, het bereiken van doelen door het systeem zelf en zijn samenstellende delen, coördinatie van de acties van delen en het geheel, onderlinge samenhang of het overwinnen van tegenstrijdigheden bij het bereiken van het doel. Daarom bepaalt de staat als integraal systeem zijn subjecten, en niet de subjecten - de staat.

Staatsintegriteit wordt bepaald door de structuur, het functioneren en de ontwikkeling van een enkele, met juridische, maar ook politieke, sociale en andere inhoud van het openbaar gezag, zijn organisatiestructuur en taakomschrijving. Het openbaar gezag fungeert als de belangrijkste schakel bij het bepalen van de "spelregels" en leidt de communicatie, interactie van delen van de Federatie die de integriteit van de staat structureren. De integriteit van de staat is ook een staatsrechtelijk instituut. Dit is een integraal eigendom van de status van Rusland als staat, die is vastgesteld en geconsolideerd door de grondwet van de Russische Federatie, een systeem van constitutionele, juridische, economische, politieke en sociale normen die de soevereiniteit van de Russische Federatie garanderen en verzekeren , evenals de inhoud en interactie van de soorten integriteit.

Met andere woorden, de integriteit van de Russische Federatie wordt gewaarborgd door de eenheid van het systeem van staatsmacht, gebaseerd op de eenheid van het juridische en politieke systeem. Tegelijkertijd is "integriteit" in het concept van de auteur de inhoud, "eenheid" is de vorm en methode om de integriteit van de staat te waarborgen. De eenheid van staatsmacht wordt gegarandeerd door de grondwet, die een enkele politieke, economische en juridische ruimte van het land definieert, de principes voor het opbouwen van een systeem van staatsautoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Federatie, die de staat tot een integrale entiteit. "Exit" voorbij de eenheid van het systeem van wetgevende, uitvoerende, gerechtelijke autoriteiten en lokaal zelfbestuur van elk onderwerp van de Federatie destabiliseert de staatsintegriteit, haar juridische en politieke systemen en moet worden beschouwd als een ondermijning van de soevereiniteit van het land. Volgens de auteur is de integriteit van de Russische Federatie dus een integraal eigendom van haar status als staat, die is ingesteld en beveiligd door de basiswet van het land, gegarandeerd door een systeem van constitutionele, juridische, economische, politieke en sociale normen, evenals de interactie van genetische, structurele en functionele vormen van integriteit in de organisatie en het functioneren van de organen van verenigd openbaar gezag in de Russische Federatie.

De definitie en visie van de auteur van de integriteit van de staat als een synthetische categorie, die de territoriale, economische, juridische, politieke, sociale, nationale en spirituele sferen (soorten integriteit) dekt, evenals juridische integriteit, die niet alleen een juridische vorm van andere aspecten van de integriteit van de staat, maar heeft ook een betekenisvolle betekenis. Tegelijkertijd is territoriale integriteit niet identiek aan staatsintegriteit, het maakt deel uit van het laatste. Integriteit in dit aspect is de bewering van een synthetische kijk op de Russische staat, evenals de plaats, rol en functies van het openbaar gezag op het gebied van het waarborgen van zijn integriteit met verschillende juridische middelen en methoden. Tegelijkertijd wordt de eenheid van staatsmacht gepersonifieerd door het staatshoofd, dat de Russische staat integreert, zorgt voor de gecoördineerde werking van alle takken van staatsmacht, evenals de implementatie van de constitutionele en juridische inhoud van de genetische, structurele en functionele typen integriteit.

De theoretische oplossing voor het probleem van de integriteit van de Russische Federatie door het prisma van de theorie en praktijk van de soevereiniteit, die dient als basis voor de constitutionele regulering van de organisatie en het functioneren van openbare autoriteiten en alle kwesties van de federale structuur van de Russische staat. De integriteit van de staat en zijn eenheid worden verzekerd door interne factoren en externe stabiliteit, de veiligheid van zijn grenzen, de afwezigheid van interne en externe dreigingen en een adequaat antwoord op het optreden ervan. Het openbaar gezag definieert gewone en buitengewone manieren om de integriteit van de staat te waarborgen. Historisch gezien is Rusland als staat "van bovenaf" ontstaan. De centrale regering "stond" de oprichting, vorming van landen, volosts, provincies en later - de onderdanen van de Russische Federatie toe. Het bepaalde de bestuurlijk-territoriale en staatspolitieke structuur van het land, en de binnenlandse ervaring bewijst dat de eenheid van de centrale regering en haar suprematie ten opzichte van haar onderdanen de belangrijkste component zijn van de integriteit en garantie van het normale functioneren van de staat . Tegelijkertijd ondermijnt de hypertrofie van de nationale staat in de organisatie zijn eenheid en bijgevolg zijn integriteit, omdat het objectief de activiteit blokkeert die zich uitstrekt tot het hele grondgebied van het land van een enkele soevereine macht. Vandaar - de stelling van de auteur over het unitaire principe in het Russische federalisme en de ondersteuning ervan.

4. Nieuwe benaderingen voor de vorming van een mechanisme voor de integriteit van de staat en zijn interactie met andere staten in de context van de globalisering van de economische en politieke processen in de wereld, moderne geopolitieke trends en dynamisch veranderende en zich ontwikkelende internationale juridische realiteiten, met uitsluiting van zowel autarkie en de verwerping van echte nationale belangen. Dit probleem heeft ook een federaal aspect in termen van de vorming van relaties tussen de onderdanen en hun relaties met de Federatie als geheel, inclusief de contractuele praktijk die zich de afgelopen jaren heeft ontwikkeld en grotendeels in strijd is met de grondwet van de Russische Federatie. De "soevereiniteit" van de onderdanen van de Russische Federatie als staatsentiteiten is uitgesloten door de Grondwet en past niet in het kader van het internationaal recht. De grenzen van hun autonomie worden niet bepaald door het internationale, maar door het nationale recht. Ze kunnen geen onderdanen van internationaal recht zijn, terwijl de definitie van sommige onderdanen als staten in de grondwet van de Russische Federatie een speciale betekenis heeft en niet hun internationale rechtspersoonlijkheid betekent.

5. Een van de manieren om het probleem van symmetrie en asymmetrie van de Russische Federatie op te lossen als onderdeel van het probleem van de interactie van territoriale en nationale factoren in de organisatie van de staat, status, jurisdictie, bevoegdheid en bevoegdheden van de Federatie en haar onderwerpen, pleit een rationele combinatie van territoriale en nationale principes in de organisatie van de staat en het versterken van zijn integriteit voor een uniforme federale standaard van mensenrechten en burgerrechten. Vandaar - het beroep van het proefschrift op de inhoud en de garantiemechanismen.

6. Definitie van het federale district als een overgangsvorm van regionale autonomie naar "constitutioneel regionalisme", verleend en toegestaan door de centrale regering "van bovenaf" in overeenstemming met de grondwet van de Russische Federatie en federale wetten, waardoor de negatieve impact van de etnisch-nationale factor bij staatsopbouw. Het regionale systeem van opbouw van een land met specifieke elementen van autonomie maakt het niet alleen mogelijk om de integriteit van de staat te versterken, maar ook om de nationale betrekkingen te harmoniseren.

In dit opzicht staat de Russische Federatie voor nieuwe uitdagingen, waarvan de oplossing de toekomst van het Russische federalisme afhangt. We hebben het over de reorganisatie van de structuur en het beheer van de huidige onderwerpen van de Federatie; overdracht van een deel van hun functies naar federale districten; het creëren van een optimale structuur en het bepalen van de principes voor de opbouw van bestuur en administratie in de federale districten; een duidelijke omschrijving van het statuut, de bevoegdheid, de bevoegdheden en de rol van de huidige onderdanen van de Federatie in het federaal arrondissement; het bepalen van de grenzen, het volume en de mate van federale tussenkomst en in verband daarmee het bepalen, ontwikkelen van procedures, principes en onderwerpen voor de afbakening van de bevoegdheids- en bevoegdheidsgebieden, de verantwoordelijkheid en de verantwoordingsplicht van territoriale structuren aan de federale overheid; verduidelijking, en in de toekomst en eventuele wijzigingen in Sec. 3 van de grondwet van de Russische Federatie, die de aangegeven en voorgestelde wijzigingen in de organisatie van de federale structuur van het land en de principes van het federalisme weerspiegelt. We hebben het over de uitsluiting van separatisme en de soevereinisering van onderdanen die deel uitmaken van de regio. Op hun beurt zullen de machtsstructuren van het gewest, gevormd door de federale regering en de autoriteiten van de onderdanen van het gewest, het gewest niet toestaan om buiten zijn bevoegdheden te handelen.

7. De visie van de auteur op het concept van het 'staatsbegin' van lokaal zelfbestuur, dat erin bestaat dat lokaal zelfbestuur een basisschakel is in het systeem van verenigde staatsmacht. De grondwet van de Russische Federatie verankert formeel de "soevereiniteit" van lokaal zelfbestuur. In wezen verleende het lokale zelfbestuursorganen enkele staatsfuncties en bevoegdheden. De onafhankelijkheid van lokale zelfbestuursorganen betekent niet hun functionele scheiding van het systeem van staatsautoriteiten en het machtssysteem als geheel. Lokaal zelfbestuur is in de visie van de auteur in wezen een basisverbinding van staatsmacht geworden, aangezien het objectief gezien niet anders kan dan staatsfuncties en -bevoegdheden uitoefenen. We hebben het over de erkenning van dit sociologische en juridische feit, dat van groot belang is en waarvan de betekenis ligt in het feit dat het lokale zelfbestuur het initiële en laatste element is van de integriteit van de staat.

8. In het systeem van mechanismen om de integriteit van de Russische staat te waarborgen, wordt de dominante plaats ingenomen door de overheid. Zij is het die de integriteit van de Russische staat vormt en structureert en fungeert als het belangrijkste mechanisme voor het waarborgen en handhaven van de integriteit van de Russische Federatie. De president van de Russische Federatie, die de hem toegewezen constitutionele functies realiseert, integreert, coördineert, zorgt voor de interactie van alle autoriteiten, "naait" de Russische staat tot één geheel. De functies van de Federale Vergadering van de Russische Federatie en de bevoegdheden van haar kamers zijn gericht op het verzekeren van een duurzame, progressieve en stabiele ontwikkeling van de Federatie als geheel en haar regio's. De activiteit van de Federale Vergadering van de Russische Federatie bepaalt de activiteit van alle staatsautoriteiten van boven naar beneden, vormt het systeem van deze macht. Parlementarisme als factor zorgt voor de ondergeschiktheid van de belangen van de Federatie en haar onderdanen en uiteindelijk voor de eenheid en integriteit van de Russische Federatie.

De uitvoerende macht van de Russische Federatie is de basis. Het zorgt voor de bescherming van de soevereiniteit, territoriale integriteit van de staat; strekt zich uit over het hele grondgebied van het land en wordt uitgevoerd door de regering van de Russische Federatie met de directe begeleiding en deelname van de president.

De functies, doelen, taken van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie en het rechtsstelsel als geheel zijn het waarborgen van de integriteit van de staat in de context van de eenheid van de constitutionele ruimte van Rusland, intrekking of erkenning als ongrondwettelijk wetten en andere voorschriften aangenomen door federale en regionale wetgevende en uitvoerende organen van de staat.

9. Het constitutionele model van de scheiding der machten in de Russische Federatie voorziet in de wettelijke en feitelijke "aanwezigheid" van de president van de Russische Federatie in alle drie de machtsgebieden, aangezien, door het uitvaardigen van regelgevende decreten, in sommige gevallen in staat is om te spelen de rol van primaire wettelijke regelgevers, het staatshoofd vervult regelgevende functies; hij controleert de uitvoerende macht, en in overeenstemming met deel 2 van art. 85 van de grondwet van de Russische Federatie heeft ook afzonderlijke quasi-rechterlijke bevoegdheden. Dit garandeert de duurzame ontwikkeling van een enorme, multinationale en multiconfessionele federale staat, zorgt voor coördinatie en interactie van de wetgevende, uitvoerende en gerechtelijke autoriteiten en hun continue werking.

10. De constitutionele grondslagen van federale interventie als een manier om de integriteit van de staat te waarborgen. De voorwaarden worden voorgesteld, de redenen worden bepaald waaronder de overheid de mechanismen van federale interventie "inschakelt", evenals de criteria voor de grondwettelijkheid van dergelijke interventie. In het bijzonder schrijft noch het internationale recht, noch de nationale wetgeving een exact gedragsmodel voor aan de federale autoriteiten in deze omstandigheden, aangezien de omstandigheden waaronder het noodzakelijk wordt om een of meer instellingen voor federale interventie in te voeren, gevarieerd en onvoorspelbaar zijn. In dit verband stelt het proefschrift grondwettelijke criteria voor dergelijke inmenging voor, waarbij bescherming tegen willekeur wordt gegarandeerd, de onvervreemdbare rechten en vrijheden van burgers, de fundamenten van de constitutionele orde van de Russische Federatie, respect en naleving van de algemeen erkende principes en normen van internationale wet en verplichtingen uit hoofde van internationale verdragen met deelname van de Russische Federatie.

Theoretische en praktische betekenis van het werk. De theoretische betekenis van dit proefschriftonderzoek ligt in de relevantie van het probleem van staatsintegriteit voor de voortschrijdende ontwikkeling van de Russische Federatie. De analyse van de problemen waarmee de dissertator te maken had, werd uitgevoerd op basis van een diepgaande studie en begrip van het juridische, monografische materiaal, publicaties van wetenschappelijke tijdschriften en collecties, evenals filosofisch onderzoek. Een grondige methodologische analyse van de staat en de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de Russische staat als een integraal systeem stelde de auteur in staat conclusies en suggesties te formuleren die kunnen worden gebruikt bij het maken van wetten en wetshandhavingsactiviteiten van de staatsautoriteiten van de Russische Federatie.

De theoretische conclusies in het proefschrift kunnen ook worden gebruikt in onderzoekswerk, in de praktische activiteiten van de staatsautoriteiten van de Russische Federatie en haar onderwerpen.

De resultaten van de studie zullen helpen bij het onderwijzen van cursussen constitutioneel recht, theorie van staat en recht, andere industriële disciplines, evenals bij onderzoekswerk bij het overwegen en analyseren van actuele problemen van constitutioneel recht en industriële juridische disciplines.

De belangrijkste bepalingen van de studie kunnen nuttig zijn bij het schrijven van schoolboeken, educatieve en leermiddelen voor studenten, evenals voor staats- en gemeentepersoneel van overheidsinstanties om hun vaardigheden te verbeteren.

Goedkeuring van de onderzoeksresultaten. De belangrijkste resultaten van het wetenschappelijk onderzoek zijn vervat in de monografieën: "De president van de Russische Federatie in het systeem van scheiding der machten" (1996), "De president in het constitutionele systeem van de Russische Federatie" (2000), "Overheidsmacht en het waarborgen van de staatsintegriteit van de Russische Federatie (constitutionele en juridische problemen)" (2003), "The Constitution and Integrity of Russia" (2003), evenals in leerboeken en wetenschappelijke artikelen gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften, thematische collecties , materiaal van volledig Russische wetenschappelijke conferenties gepubliceerd in de periode van 1994 tot 2003 d. Ze worden voorgelegd aan het Comité van de Federatieraad van de Federale Assemblee van de Russische Federatie voor juridische en juridische kwesties, en ook als deskundig advies aan de Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie. De bepalingen en conclusies van het proefschriftonderzoek werden door de auteur gebruikt bij het geven van lezingen, het geven van praktische lessen over de cursus "Grondwettelijk recht van Rusland" aan de Saratov State Academy of Law. Een aantal voorstellen ter verbetering van de wettelijke bepaling van de integriteit van de Russische staat is ingediend bij het Volga Region Institute of Regional Lawmaking.

De structuur van het proefschrift wordt bepaald door het onderwerp zelf en de logica van de studie, evenals de taken en doelen die worden gesteld om deze te bereiken. Het proefschrift bestaat uit een inleiding, 4 hoofdstukken van 12 paragrafen, een conclusie, een lijst van normatieve rechtshandelingen en wetenschappelijke literatuur.

De categorie van de integriteit van de staat en zijn methodologische betekenis (projectie van de filosofie op de doctrine van de staat)

In de filosofische literatuur wordt het begrip "integriteit" geïnterpreteerd als een afgeleide van de categorie "deel" en "geheel". Het concept van "het geheel" wordt gedefinieerd als "een filosofische categorie die de relatie uitdrukt tussen de totaliteit van objecten en de verbinding die deze objecten verenigt en leidt tot de opkomst van nieuwe eigenschappen en patronen daarin die niet inherent zijn aan objecten in hun onenigheid: tegelijkertijd bepaalt het type verbindingen van delen het type gevormde geheel: de schakels van de structuur kenmerken het structurele geheel, de schakels van het functioneren - het functionerende geheel, de schakels van ontwikkeling - het zich ontwikkelende geheel, enz. Onderzoekers zijn terecht van mening dat het stellen van de kwestie van de prioriteit van het geheel boven het deel, als deze categorie wordt toegepast op de staat, wordt geassocieerd en meestal leidt tot de rechtvaardiging van totalitarisme, met als gevolg de waardevermindering van het individu2 . Om de essentie van juridische relaties in het echte leven, de positie van bepaalde instellingen als "levend recht", te verduidelijken, is het noodzakelijk om het logische en conceptuele apparaat te bepalen, dat een methodologische basis kan vormen voor verdere analyse van het betreffende rechtsverschijnsel. We hebben het over het gebruik van het methodologische potentieel van de filosofische categorie "integriteit" om de kwestie van de integriteit van de staat te analyseren. Wat is de betekenis van dit methodologische potentieel? Ten eerste in het bestaan van een heel complex van ideeën die belangrijk zijn voor de kennis van de staat; ten tweede in ondeelbaarheid: de onmogelijkheid van het bestaan van delen zonder elkaar; ten derde in de prioriteit van het geheel boven de delen (er is hier geen direct verband met totalitarisme); ten vierde, in aanwezigheid van aggregatieve eigenschappen, d.w.z. eigenschappen die pas ontstaan als de onderdelen met elkaar verbonden zijn (in relatie tot de staat is dit defensievermogen, veiligheid, etc.). Volgens de eerlijke opmerking van de vooraanstaande Russische wetenschapper G.F. Shershenevich, “is filosofie de kroon en tegelijkertijd de basis van alle wetenschappen. Het combineert alle conclusies van de wetenschappen tot één samenhangend geheel en onderzoekt de bepalingen die aan alle wetenschappen ten grondslag liggen en door hen onvrijwillig dogmatisch worden aanvaard. Bovendien stelt filosofische en methodologische analyse ons in staat om een bepaalde structuur, type verbindingen, manieren van interactie, functioneren van het geheel en delen in de staat als een integraal systeem te identificeren, hun rol en betekenis te tonen bij het waarborgen van de staatsintegriteit en een dergelijke integrale benadering complex systeem van de staat als de Russische Federatie. Bij de studie van complexe systemen als de staat wordt algemeen erkend dat de bron van transformaties van het systeem of zijn functies in het systeem zelf ligt2. De staat als zelforganiserend systeem heeft natuurlijk veel individuele kenmerken die uniek zijn, maar een van de belangrijkste is dat de staat een organisch geheel is, en in die zin heeft het een systeemvormende kwaliteit die het mogelijk zijn interne en externe relaties uit te leggen. Benadrukt moet worden dat het niet de taak van de auteur is om de prioriteit van dit of dat type integriteit te bewijzen, maar om de werkelijke uitdrukking en belichaming ervan in de staat te tonen door middel van een systeem van functies, verbindingen en interacties. Daarom is het, door de logische en methodologische onderzoeksmethode toe te passen op de kwesties van constitutionele en juridische relaties op het gebied van het functioneren van de staat, noodzakelijk om de talrijke discussies over het concept van "integriteit van de staat" te begrijpen met behulp van filosofische en juridische categorieën. In alle discussies over de problemen van eenheid en staatsintegriteit spelen een aantal zeer actuele vragen: 1. Is de staat een integraal geheel op basis van een contractuele of constitutionele relatie? 2. Waaruit bestaat de integriteit van de staat: delen of het geheel "op zich"? 3. Is het mogelijk (en in hoeverre) van territoriale integriteit te spreken als het een complexe staat is, waarin delen de functies van het systeem als geheel overnemen en zich onafhankelijk van het geheel proberen te vormen, terwijl tijd deel uitmaken van het geheel? 4. Hoe verhoudt het begrip "integriteit" zich tot het begrip "soevereiniteit"? 5. Wat betekent het beginsel van territoriale integriteit - de onvervreemdbaarheid van het grondgebied of het beginsel van "legale", "legale" ondoordringbaarheid van de staatsgrens? 6. In hoeverre en op welke manier zijn de vormen van integriteit van toepassing op de categorie "federalisme" of verzwakt de machtsverdeling de territoriale suprematie ervan? 7. Komt het recht van een van de delen van de staat om namens en als geheel als subject van internationale rechtsbetrekkingen op te treden overeen met de internationale praktijk? 8. Wat zijn de waarborgen van de territoriale integriteit van de staat en zijn delen?

De eenheid van staatsmacht als basis van de integriteit van de staat en zijn grondwettelijke regeling in de Russische Federatie

Gezien de problemen van de eenheid van staatsmacht in de context van de soorten staatsintegriteit, hebben we het over het concept zelf van staatsintegriteit door het prisma van de eenheid van staatsmacht als uitgangspunt en de kern van het mechanisme voor het waarborgen van de staatsidentiteit van de Russische Federatie. Tegelijkertijd veronderstelt de eenheid van staatsmacht een aanzienlijk volume en niveau van coördinatie van standpunten, evenals belangen en relaties tussen de instellingen van de Russische staat, verbonden met de politieke en juridische systemen, inclusief instellingen van het maatschappelijk middenveld. In dit verband omvatten de constitutionele grondslagen van de eenheid van staatsmacht, die een goed wetenschappelijk inzicht vereisen, onder meer: constitutionele regelgeving en het constitutionele en juridische karakter van de eenheid van staatsmacht, uitgeoefend op basis van de scheiding ervan; constitutionele en juridische inhoud van de eenheid van staatsmacht; vormen van organisatie en functioneren van een verenigde staatsmacht; de belangrijkste constitutionele onderwerpen van de verenigde staatsmacht en de belangrijkste principes van afbakening van de rechtsgebieden en bevoegdheden daartussen; principes die het hele systeem van staatsmacht in de Russische Federatie gemeen hebben; constitutionele mechanismen van verenigde staatsmacht en haar garanties.

De dominante plaats in dit opzicht wordt ingenomen door de problemen van de staatsintegriteit, die worden gewaarborgd door de instellingen van staatsmacht, zowel op federaal niveau als op het niveau van onderdanen van de Russische Federatie en het niveau van regio's die groepen onderdanen van de Russische Federatie verenigen Federatie. Tegelijkertijd kunnen en moeten we spreken over een integraal systeem van instituties van staatsmacht en instituties van lokaal zelfbestuur, wat dus niet alleen een zekere autonomie van lokaal zelfbestuur inhoudt, maar ook de onderlinge verbondenheid en interactie van deze vormen van publieke macht. Vandaar - de beschouwing van het federale aspect van de staatsintegriteit van Rusland, dat op verschillende manieren tot uiting komt in de organisatie van de wetgevende, uitvoerende en gerechtelijke autoriteiten en de basis vormt voor de vorming en werking van het gehele constitutionele en juridische systeem. De staatsstructuur van Rusland als een integrale entiteit houdt objectief de eenheid van het constitutionele en juridische systeem in, dat twee niveaus heeft - federaal en onderdanen van de Russische Federatie. Al deze vragen bepaalden de inhoud van dit hoofdstuk van het onderzoek.

Het is bekend dat er eeuwenlang in Rusland, in de persoon van de tsaar, en vervolgens de keizer, één enkele macht was die zich onderscheidde door integriteit, werd geërfd en erin slaagde een starre verticale macht over het uitgestrekte grondgebied van de Russische Rijk. De staatsstructuur van Rusland en het systeem van regionaal bestuur waren niet zo primitief als ze zich altijd probeerden voor te stellen. Rusland was evenmin een 'gevangenis van volkeren', zoals de bolsjewieken het noemden, om mensen van verschillende nationaliteiten te provoceren tot een revolutionaire beweging om de macht voor zichzelf te grijpen. Het Russische rijk slaagde erin de identiteit van veel volkeren te behouden en hen voor te bereiden op 'de toegang tot een onafhankelijk leven'.

Te beginnen met de hervormingen van Peter de Grote en Catharina II, ondergaat het land consequent hervormingen op het gebied van bestuur, inclusief de nationale buitenwijken. De geschiedenis van onze staat heeft duidelijk aangetoond dat zodra de centrale regering verzwakte, haar fundamenten werden geschud, het bestuurssysteem van het land haperde en instortte. Als gevolg hiervan, tijdens de periode van revolutionaire omwentelingen van het begin van de 20e eeuw. - Ze hield op te bestaan. Daarna werden de functies van de ondersteunende structuur van de staat gedurende meer dan 70 jaar afwisselend overgenomen door de leiders van de enige regerende partij, die hun eigen regeringssysteem creëerden. Tegelijkertijd werden de bestuursprincipes die door veel staten waren ontwikkeld en getest, gebaseerd op de scheiding der machten, het systeem van "checks" en "balances", en een onafhankelijke rechterlijke macht, genegeerd. Er werd een soort Sovjetstaat gecreëerd - federaal van vorm, in wezen unitair.

De belangrijkste reden voor deze benadering van het land regeren was geworteld in de ideologie van het bolsjewisme, dat de rechtsbeginselen van de staat ontkende en niet erkende, wat resulteerde in de afwijzing van elke manifestatie van pluralisme, niet alleen in de politiek, maar ook in de staatsbestuurlijke structuur van het land. Het begrijpen van deze reden kon niet anders dan het toenmalige leiderschap van het land, onder leiding van de heer Gorbatsjov, ertoe brengen het hele systeem van de Sovjet-staat te hervormen.

Talloze onderzoekers die een fenomeen bestuderen als de ineenstorting van een eens zo machtige staat, noemen objectieve en subjectieve redenen1. Naar onze mening zijn de belangrijkste redenen hiervoor de volgende: de verzwakking van de centrale regering, de positie in dit geval van de leider van de regerende partij - het eigenlijke staatshoofd; de afwezigheid van een orgaan dat de functies van de ondersteunende structuur van de staat zou overnemen; afwijzing van het beginsel van scheiding der machten, in het bijzonder de continuïteit van de staatsmacht.

De Russische Federatie, die op 12 juni 1990 haar soevereiniteit uitriep en de instelling van een door de bevolking gekozen presidentschap instelde, was in vergelijking met andere republieken van de voormalige USSR beter voorbereid op onafhankelijke ontwikkeling buiten het kader van het bestaan van de USSR. .

De instelling van het presidentschap van de Russische Federatie, zoals opgemerkt door B.S. Ebzeev1, is de personificatie geworden van de eenheid van staatsmacht. In zijn ontwikkeling heeft deze instelling belangrijke veranderingen ondergaan: de rol van de president en de plaats in het mechanisme van de staatsmacht, zijn bevoegdheden, de aard van de relatie met. parlement en de regering, de reikwijdte en het mandaat, totdat het werd "opgericht" en niet werd vastgelegd in de grondwet van de Russische Federatie van 1993.

De president van de Russische Federatie en het waarborgen van de integriteit van de staat: principes en belangrijkste activiteiten

In het systeem van het mechanisme voor het waarborgen van de integriteit van de Russische staat wordt de dominante plaats ingenomen door de overheid. Zij is het die de integriteit van de Russische staat vormt en structureert en fungeert als het belangrijkste mechanisme voor het waarborgen en handhaven van de integriteit van de Russische Federatie. De president van de Russische Federatie, die de hem toegewezen constitutionele functies realiseert, integreert, coördineert, zorgt voor de interactie van alle autoriteiten, "naait" de Russische staat tot één geheel. De functies van de Federale Vergadering van de Russische Federatie en de bevoegdheden van haar kamers zijn gericht op het verzekeren van een duurzame, progressieve en stabiele ontwikkeling van de Federatie als geheel en haar regio's. De activiteit van de Federale Vergadering van de Russische Federatie bepaalt de activiteit van alle staatsautoriteiten van boven naar beneden, vormt het systeem van deze macht.

De uitvoerende macht van de Russische Federatie vormt de basis voor de bescherming van de soevereiniteit en territoriale integriteit van de staat; het strekt zich uit over het hele grondgebied van het land en wordt uitgevoerd door de regering van de Russische Federatie met de directe begeleiding en deelname van de president van de Russische Federatie.

De functie, het doel en de taak van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie is het waarborgen van de integriteit van de staat in de context van de eenheid van de constitutionele ruimte van Rusland, door intrekking of erkenning als ongrondwettelijk wetten en andere voorschriften die zijn aangenomen door federale en regionale wetgevende macht en uitvoerende organen van de staatsmacht.

Lokaal zelfbestuur is de laagste schakel in het systeem van verenigde staatsmacht. De grondwet van de Russische Federatie verankert formeel de "soevereiniteit" van lokaal zelfbestuur. In wezen verleende het lokale zelfbestuursorganen enkele staatsfuncties en bevoegdheden. De onafhankelijkheid van lokale zelfbestuursorganen betekent niet hun functionele scheiding van het systeem van staatsautoriteiten en het machtssysteem als geheel. Lokaal zelfbestuur is in wezen een basisverbinding van de staatsmacht geworden, aangezien het objectief gezien alleen staatsfuncties en -bevoegdheden kan uitoefenen. We hebben het over de erkenning van dit sociologische en juridische feit, dat van groot belang is en waarvan de betekenis ligt in het feit dat het lokale zelfbestuur het initiële en laatste element is van de integriteit van de staat.

We delen consequent de mening van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie over lokaal zelfbestuur als een soort verenigde overheidsinstantie. Het institutionele mechanisme voor het waarborgen van de integriteit van de Russische Federatie bestaat dus uit de hoogste overheidsinstanties en lokale overheden. Laten we echter beginnen met het belangrijkste element van dit institutionele mechanisme: de macht van de president van de Russische Federatie.

De organisatie van de regeringsvorm in de Russische Federatie, vastgelegd in de huidige grondwet, komt overeen met de nationale tradities van het combineren van een sterke, gezaghebbende, verenigde uitvoerende macht en een wetgevend orgaan met voldoende krachtige functies, dat het vermogen heeft om te controleren, zij het in zeer beperkte mate, de uitvoerende macht. De toevoeging is een nieuw orgaan voor het nationale rechtssysteem van de staat - het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie. Naar onze mening is de consolidering van een dergelijk model van scheiding der machten in de grondwet van de Russische Federatie een weerspiegeling van de behoeften van de samenleving, gericht op een radicale reorganisatie van de fundamenten van haar ontwikkeling1.

In het proces van de vorming van een dergelijk systeem van staatsmacht in Rusland was en blijft de plaats en rol van de president het onderwerp van bijzonder acute controverse2.

Het Instituut van de president van de Russische Federatie is in onze diepe overtuiging "uitgekomen" uit het constitutionele model van het principe van scheiding der machten in de Russische Federatie. Zoals u weet, is er geen universeel model van scheiding der machten dat alle staten gemeen hebben, ongeacht het regeringssysteem, en het hele proces van vaststelling van het principe van scheiding der machten in ons land vindt plaats in een tegenstrijdige en tegelijkertijd tijd dynamisch ontwikkelen van de politieke praktijk van staatsopbouw3.

De auteur is van mening dat het begrijpen van het "nationale" constitutionele model van de scheiding der machten in de Russische Federatie het mogelijk zal maken om de juridische aard van de instelling van de president, andere instellingen van staatsmacht adequaat te bepalen bij de organisatie van mechanismen en garanties van de integriteit van de staat.

Federale interventie in het mechanisme van staatsintegriteit van de Russische Federatie

In 2002 hebben het apparaat van de Doema en de Staatsdoema-commissie voor de problemen van duurzame ontwikkeling van de Russische Federatie een wetenschappelijke publicatie opgesteld met de titel "De wetenschappelijke basis voor de strategie voor duurzame ontwikkeling van de Russische Federatie"1. Om de doelstellingen van duurzame ontwikkeling van de Russische Federatie te bereiken, achten de auteurs van de publicatie het noodzakelijk om veel problemen op economisch, milieu- en sociaal gebied op te lossen op het gebied van wetenschap, onderwijs, veiligheid en internationale betrekkingen. Op het gebied van federalisme en regionale ontwikkeling wordt voorgesteld om allereerst de volgende taken op te lossen: versterking van de staat door verbetering van het werk van overheidsinstellingen en openbare structuren; democratisering en debureaucratisering van staatsmachtsstructuren; verbetering van wetgeving, met name op het gebied van onroerend goed; verbetering van wetgeving en relaties tussen federale structuren, gewesten en gemeenten. Als een van de programmadoelen van de "Strategie voor duurzame ontwikkeling van Rusland - eenentwintigste eeuw", wordt beoogd het probleem op te lossen van "het identificeren en alomvattende strategische analyse van bedreigingen voor de nationale veiligheid ... en territoriale verbrokkeling van de Russische Federatie" 1. De auteur van het proefschriftonderzoek overdrijft niet, citerend uit de genoemde publicatie, wanneer hij het gevaar voor de Russische Federatie van de dreiging van haar territoriale verbrokkeling benadrukt. Vandaag kunnen we met het volste vertrouwen zeggen dat "het Russische federalisme stevig op constitutionele fundamenten heeft gestaan, maar dit alles is het gevolg van een compromis dat is bereikt tussen de leden van de Federatie ...". Over het algemeen spreken ze van echte federale betrekkingen wanneer een evenwicht tussen de belangen van alle onderdanen van de Federatie wordt bereikt, wanneer de bereikte mate van decentralisatie niet de ineenstorting van de Federatie bedreigt, en het federale centrum fungeert als een integrerend begin van de eenheid van de Russische Federatie. De grondwet van de Russische Federatie bepaalt de kwantitatieve samenstelling en soorten onderwerpen van de Federatie. De basis voor de naam van de onderdanen van de Federatie is niet alleen het territoriale, maar ook het nationale, etnische principe van haar constructie. Het is duidelijk dat de onderdanen van de Federatie, als geheel die het hele grondgebied van het land vertegenwoordigen, één probleem oplossen - de regeling van volkeren en territoria in één staat, en hun verschil in status heeft alleen invloed op de betrekkingen met het federale centrum, de ontwikkeling van economische, politieke banden, onderlinge samenwerking. De parameters van interactie tussen de Federatie en haar onderdanen worden bepaald door de grondwet van de Russische Federatie, en de basis van deze relaties, vastgelegd door het federale verdrag van 31 maart 1999 , is gebaseerd op de volgende principes: 1) naleving van de grondwet van de Russische Federatie, federale wetten van de Russische Federatie, hun suprematie over de wetten en voorschriften van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie; 2) wederzijdse verantwoordelijkheid en wederzijdse voorziening van de rechten van de Federatie en onderdanen, afweging en afweging van belangen en bevoegdheden van elkaar; 3) de afbakening van de rechtsgebieden en bevoegdheden tussen de staatsautoriteiten van de Russische Federatie en de staatsautoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Federatie; 4) een verenigd systeem van uitvoerende macht in de Russische Federatie, binnen de grenzen bepaald door de grondwet en wetten van de Russische Federatie1. We hebben het dus over de grenzen van de macht van de Federatie en haar onderdanen. De grenzen van macht als filosofische categorie kunnen verschillen; het wordt in sterkere mate bepaald door het handelingsvermogen met bepaalde consequenties voor de realisatie van de gestelde doelen2. De ruimtelijke grenzen van macht worden bepaald door het feit dat het opereert binnen bepaalde grenzen, territoria, gemeenschappen, relaties en geesten. Het bijzondere van politieke macht is dat het actief gebruik maakt van een verscheidenheid aan sancties: wetgevende, politieke verboden en verplichtingen die politieke actie zowel kunnen beperken als stimuleren3. In dit verband is het passend om te praten over het recht van de centrale regering om actief op te treden en grondwettelijke sancties toe te passen op de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie om pogingen om uit de controle van de Federatie te komen, te onderdrukken en separatistische tendensen te voorkomen dat zou kunnen leiden tot de territoriale verbrokkeling van Rusland. De dreiging van territoriale verbrokkeling bestaat, dit probleem is niet volledig opgelost, ondanks een aantal maatregelen die door de federale autoriteiten zijn genomen: de sluiting van het Federaal Verdrag op 31 maart 1992; consolidering in de grondwet van de Russische Federatie van 1993 van de grondwettelijke grondslagen en beginselen van de eenheid en territoriale integriteit van de Russische Federatie; de oprichting van zeven federale districten in de Russische Federatie en de vestiging daarin van de functie van gevolmachtigd vertegenwoordiger van de president van de Russische Federatie met één doel: versterking van de Federatie als geheel en de effectiviteit van de verticale macht; de goedkeuring van een aantal federale constitutionele en federale wetten, met name "Over de noodtoestand", "Over veiligheid", "Over defensie", "Aan de staatsgrens" en een aantal andere, die meer een departementale "vuur"-aard, in tegenstelling tot de normatieve handelingen die in zichzelf een verenigd systeem van juridische ondersteuning voor de staat en territoriale integriteit van de Russische Federatie concentreren. Met de goedkeuring van de federale wetten: "Over de algemene beginselen van de organisatie van wetgevende (vertegenwoordigers) en uitvoerende organen van staatsmacht van de onderdanen van de Russische Federatie" en "Over wijzigingen en toevoegingen aan de federale wet" over de algemene beginselen van Organisatie van Lokaal Zelfbestuur in de Russische Federatie", een geordend systeem van constitutionele en juridische methoden van federale invloed, interventie (interventie) op de onderwerpen van de Federatie om een verenigde juridische en politieke ruimte in Rusland te verzekeren. De constitutionele praktijk van de afgelopen jaren met betrekking tot de relatie tussen de federale regering en de autoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Federatie kon niet anders dan een instelling van constitutioneel recht als "federale interventie" tot leven brengen. In de wetenschap van het staatsrecht zijn de concepten "federale interventie" en "constitutionele verantwoordelijkheid" vergelijkbaar in uitdrukkingsvorm, juridische aard, maar niet identiek in inhoud en onderwerpen.

Het object van studie van dit cursuswerk is de staatsmacht.
Het onderwerp van het onderzoek is de integriteit en verdeling van de staatsmacht.
Het doel van het onderzoek is het bestuderen van de theoretische en praktische aspecten van de integriteit en scheiding van de staatsmacht

INLEIDING……………………………………………………………………... 3
HOOFDSTUK 1. STAATSMACHT EN HAAR INTEGRITEIT…………..5
1.1. Het concept van staatsmacht en zijn eigenaardigheid……………………....5
1.2 De eenheid van het systeem van staatsmacht van de Russische Federatie. Het concept en de objectieve noodzaak van de eenheid van staatsmacht en manieren om deze te verzekeren………………………………………………………………………………………… ……………7
1.3 Integriteit is een teken en waarde-eigenschap van de staat…………..…10
1.4. Staatsintegriteit, staat en nationale soevereiniteit……………………………………………………………….…………...13
HOOFDSTUK 2. KENMERKEN VAN DE VERMOGENSVERDELING…………………….15
2.1. Het principe van de scheiding der machten in de Russische Federatie……………….15
2.2 Inzicht in het principe van de scheiding der machten in het postrevolutionaire Rusland…………………………………………………………………………………….20
Conclusie…………………………………………………………………….…....25
Lijst met gebruikte literatuur…………………………………….…..27

Het werk bevat 1 bestand

De opkomst van een integrale toestand is een gevolg van de actie van gemeenschappelijke oorzaken van de universele onderlinge verbinding van de verschijnselen van de wereld rondom een persoon, universele systemiciteit, onderlinge afhankelijkheid van denken en zijn. Maar de vorming ervan wordt ook sterk beïnvloed door particuliere oorzaken die kenmerkend zijn voor een bepaalde historische fase in de ontwikkeling van de samenleving, die, zonder algemene patronen op te heffen, worden weerspiegeld in de specifieke kenmerken en kenmerken van een door de staat georganiseerd systeem. Daarom is de integriteit van de staat nooit dichtbij, te allen tijde de standaard voor alle volkeren en culturen. Hoewel elk historisch tijdperk wordt gekenmerkt door zijn eigen en unieke sociaal-politieke parameters, afstemming van krachten, determinanten, prioriteiten, enz. , maar het heeft altijd diepe nationale, culturele, spirituele, mentale kenmerken, diep geworteld in de eeuwen, in de geschiedenis van het volk, de samenleving, de staat.

De integriteit van de staat kan niet iets amorfs, onwerkelijks, kunstmatigs zijn. Integendeel, het moet altijd een strikt door de wet afgebakend stelsel van grenzen zijn voor het gedrag van rechtssubjecten. De essentie ervan sluit elke willekeurige interpretatie uit, ongeacht de objectieve principes van de systemische organisatie van het geheel, drukt de onlosmakelijke verbinding tussen vorm en inhoud uit als een soort genetisch bepaald programma voor een bepaald ontwikkelingsniveau, bijvoorbeeld een toestand, gemanifesteerd in specifieke politieke realiteiten. Samen met andere mechanismen - historisch, internationaal - is de integriteit van de staat het hoogste niveau van sociaal-politieke organisatie van de samenleving, de juridische veralgemening ervan.

En als we ons, in volgorde van conclusie, wenden tot enkele principes van systeemmethodologie, de theorie van de integriteit van de staat, dan kunnen we opmerken dat:

- niet elke staat is een integraal sociaal-politiek systeem, maar elke staat kan zich niet ontwikkelen zonder er één te zijn;

- de staat als integraal systeem kan verschillende niveaus van complexiteit hebben: van unitair (eenvoudig) tot federaal (complex);

- de integriteit van de staat geeft een of ander historisch staatstype aan, het ontwikkelingsniveau van democratie, cultuur, de status van een persoon in dit systeem als individu en burger;

- zoals elk sociaal fenomeen, wordt de integriteit van de staat geassocieerd met het bewustzijn van de mens, het niveau van morele, spirituele ontwikkeling van de samenleving;

1.4 Integriteit van de staat, staat en nationale soevereiniteit.

Voor de staat als een bepaald sociaal-politiek systeem is er zo'n waarheid die hem tegelijkertijd zowel vitaliteit als "eeuwigheid" geeft. En het ligt in zijn integriteit en soevereiniteit als de primaire voorwaarden voor het bestaan van een door de staat georganiseerde samenleving: vanaf het ontstaan, de ontwikkeling en tot aan de perfecte staat. Dit is het patroon dat in gelijke mate geldt voor elk historisch type staat.

Als de integriteit van de staat in de eerste plaats het bestaan van een integrale politieke macht veronderstelt, d.w.z. intern verenigd, voortkomend uit één enkele bron, gebaseerd op de algemene en verplichte fundamenten van systeemvorming, dan wordt de laatste alleen opgevat als een macht die een onafhankelijke of soevereine staat heeft. Integriteit, als een integrerende kwaliteit van het systeem, kan alleen gepaard gaan met een soevereine staat, alleen een soevereine politieke macht.

Historisch gezien werden zowel de integriteit als de soevereiniteit van de staat geleidelijk gevormd, als gevolg van een felle strijd tussen verschillende sociale krachten, de herovering van leefruimte in botsingen met andere volkeren en staten. Daarom begeleiden ze de staat als een enkele politieke organisatie, als een bepaalde unie van mensen en sociale groepen tijdens zijn ontwikkeling.

Integriteit en soevereiniteit zijn niet alleen uitdrukkingen van integraal soevereine politieke macht, maar van legitieme macht, zowel op nationaal als internationaal niveau. De mate van ontwikkeling van de productiekrachten van de samenleving, democratie, cultuur, mensenrechten en vrijheden fungeren als natuurlijke factoren die de mogelijkheden van de macht, de staat, beperken. 6

Hoofdstuk 2. KENMERKEN VAN DE VERDELING VAN DE MACHT.

2.1. Het principe van de scheiding der machten.

In de moderne wereld is de scheiding der machten een kenmerkend kenmerk, een erkend kenmerk van een democratische rechtsstaat. Dezelfde theorie van de scheiding der machten is het resultaat van de eeuwenoude ontwikkeling van de staat, de zoektocht naar de meest effectieve mechanismen die de samenleving beschermen tegen despotisme.
De theorie van de scheiding der machten is bedacht door verschillende politieke onderzoekers: het idee werd verwoord door Aristoteles, theoretisch ontwikkeld en onderbouwd door John Locke (1632-1704). . ), in zijn klassieke vorm ontworpen door Charles Louis Montesquieu (1689-1755). . ) en in zijn moderne vorm - Alexander Hamilton, James Madison, John Jay - auteurs van "The Federalist" (een reeks artikelen gepubliceerd onder de algemene kop in de toonaangevende New Yorkse kranten tijdens de bespreking van de Amerikaanse grondwet van 1787, die promootte de eenheid van de Verenigde Staten op federale basis).

De belangrijkste bepalingen van de theorie van de scheiding der machten zijn als volgt:

de scheiding der machten is vastgelegd in de grondwet;
volgens de grondwet worden wetgevende, uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden gegeven aan verschillende personen en instanties;
alle machten zijn gelijk en autonoom, geen van hen kan door een ander worden geëlimineerd;
geen enkele mogendheid kan de rechten uitoefenen die door de grondwet aan een andere mogendheid zijn toegekend;
de rechterlijke macht opereert onafhankelijk van politieke invloed, rechters hebben recht op lange ambtstermijnen. De rechterlijke macht kan een wet nietig verklaren als deze in strijd is met de grondwet.

De theorie van de scheiding der machten in de staat is bedoeld om een zodanige staatsstructuur te rechtvaardigen dat de mogelijkheid van machtsovername door wie dan ook in het algemeen, en op de meest nabije manier - door een staatsorgaan zou worden uitgesloten. Aanvankelijk was het bedoeld om de beperking van de macht van de koning te rechtvaardigen, en begon toen te worden gebruikt als een theoretische en ideologische basis voor de strijd tegen alle vormen van dictatuur, waarvan het gevaar een constante sociale realiteit is. 7
Theoretische en praktische oorsprong van het principe van scheiding der machten - in het oude Griekenland en het oude Rome. De analyse van politieke structuren en regeringsvormen door Plato, Aristoteles en andere oude denkers baande de weg voor de rechtvaardiging van dit principe in het tijdperk van de Verlichting.

Het principe van de scheiding der machten is theoretisch ontwikkeld in de Middeleeuwen. Allereerst - in het werk "Twee verhandelingen over de staatsregering" (1690) van de Engelse filosoof John Locke, die, in een poging om de machtsovername door één persoon of een groep personen te voorkomen, de principes van de relatie en interactie van de afzonderlijke delen. Prioriteit blijft bij de wetgever in het mechanisme van scheiding der machten. Ze is oppermachtig in het land, maar niet absoluut. De overige overheden nemen een ondergeschikte positie in ten opzichte van de wetgever, maar staan er niet passief tegenover en oefenen er actieve invloed op uit.
Een eeuw na de publicatie van de twee verhandelingen over de staatsregering, verklaart de Verklaring van de rechten van de mens en de burger, aangenomen op 26 augustus 1789 door de Nationale Vergadering van Frankrijk: "Een samenleving waarin het genot van rechten is niet beveiligd en de scheiding der machten wordt niet uitgevoerd heeft geen grondwet."
Montesquieu behoort ook tot de ontwikkeling van de bepaling over het controlesysteem van verschillende autoriteiten, zonder welke hun scheiding niet effectief zou zijn. Hij betoogde: "We hebben zo'n ordening nodig waarin de verschillende autoriteiten elkaar wederzijds kunnen bedwingen." Het gaat in wezen om het zogenaamde systeem van checks and balances, waarbij het evenwicht tussen wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht wordt bepaald door speciale wettelijke maatregelen die niet alleen zorgen voor interactie, maar ook voor wederzijdse beperking van de machtsgebieden binnen de door de wet vastgestelde grenzen.

Een grote bijdrage aan de creatieve ontwikkeling van het idee van checks and balances en de implementatie ervan in de praktijk werd geleverd door de Amerikaanse staatsman (tweemaal voormalig president van de Verenigde Staten) James Madison (1751-1836). Hij bedacht een systeem van checks and balances, waardoor elk van de drie bevoegdheden (wetgevend, uitvoerend en gerechtelijk) relatief gelijk is. Deze checks and balances van Madison zijn nog steeds aanwezig in de VS.
Madison noemde checks and balances de gedeeltelijke overlap van de bevoegdheden van de drie machten. Dus ondanks het feit dat het Congres de wetgevende macht is, kan de president een veto uitspreken over wetten, en de rechtbanken kunnen een handeling van het Congres ongeldig verklaren als deze in strijd is met de Grondwet. De rechterlijke macht wordt aan banden gelegd door presidentiële benoemingen en bekrachtiging door het Congres van die benoemingen tot ambten in de rechterlijke macht. Het congres weerhoudt de president door zijn macht om benoemingen van uitvoerende macht te ratificeren, en het weerhoudt de andere twee bevoegdheden door zijn macht om geld toe te eigenen.

Het principe van de scheiding der machten wordt aanvaard door de theorie en praktijk van alle democratische staten. Als een van de principes van de organisatie van de staatsmacht in het moderne Rusland, werd het op 12 juni 1990 afgekondigd door de Verklaring "Over de staatssoevereiniteit van de Russische Federatie" en ontving vervolgens wetgevende consolidatie in art. 10 van de grondwet van de Russische Federatie, die luidt: "De staatsmacht in de Russische Federatie wordt uitgeoefend op basis van een verdeling in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke. Wetgevende, uitvoerende en rechterlijke autoriteiten zijn onafhankelijk."
De scheiding der machten in Rusland ligt in het feit dat de wetgevende activiteit wordt uitgevoerd door de Federale Vergadering: federale wetten worden aangenomen door de Doema (Artikel 105 van de Grondwet) en over kwesties die worden opgesomd in Art. 106, - door de Staatsdoema met verplichte nabespreking in de Federatieraad; de uitvoerende macht wordt uitgeoefend door de regering van de Russische Federatie (artikel 110 van de grondwet); gerechtelijke autoriteiten zijn rechtbanken die één enkel systeem vormen onder leiding van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie, het Hooggerechtshof van de Russische Federatie en het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. De gecoördineerde werking en interactie van alle takken en organen van de staatsmacht wordt verzekerd door de president van de Russische Federatie (deel 2 van artikel 80 van de grondwet).

De praktische uitvoering van het principe van de scheiding der machten in Rusland verloopt echter moeizaam. Zoals opgemerkt in de literatuur, is iedereen bereid om het afzonderlijke bestaan van elk van de drie autoriteiten te erkennen, maar niet hun gelijkheid, autonomie en onafhankelijkheid. Dit komt mede door de lange periode van totalitair bewind. In de geschiedenis van Rusland is geen enkele ervaring opgedaan met de scheiding der machten; hier leven de tradities van autocratie en autocratie nog steeds. Op zichzelf leidt de constitutionele scheiding der machten (in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke) niet automatisch tot orde in de staat, en de strijd om leiderschap in deze triade veroordeelt de samenleving tot politieke chaos. Ongetwijfeld is de onbalans van het mechanisme van checks and balances slechts een overgangsfase in het proces van de vorming van een eigen staat.
Zoals elk idee heeft de theorie van de scheiding der machten altijd zowel voor- als tegenstanders gehad. Het is geen toeval dat Montesquieu in 1750 een briljant werk moest publiceren met de titel "Defense" over de geest van de wetten.

De betekenis van de klassieke doctrine van de scheiding der machten (in de vorm waarin deze door Montesquieu werd ontwikkeld en door Kant werd ondersteund) mag niet worden gereduceerd tot een uitdrukking van een compromis tussen klassenpolitieke krachten, noch tot een taakverdeling op het gebied van staatsmacht, die uitdrukking geeft aan volkssoevereiniteit, of aan een mechanisme "checks and balances", dat is ingesteld in ontwikkelde rechtssystemen van de staat. De scheiding der machten is in de eerste plaats een rechtsvorm van democratie.

2.2 Het principe van de scheiding der machten in het postrevolutionaire Rusland begrijpen

De theorie van de scheiding der machten is een burgerlijke politieke en juridische doctrine, volgens welke staatsmacht niet wordt opgevat als een enkele entiteit, maar als een combinatie van verschillende machtsfuncties die worden uitgevoerd door staatsorganen die onafhankelijk van elkaar zijn.

De doctrine van de scheiding der machten, verbonden met de theorie van het natuurrecht, heeft historisch gezien een progressieve rol gespeeld in de strijd van de bourgeoisie tegen het absolutisme en de willekeur van de koninklijke macht.

Het bestaan in een socialistische staat van staatsorganen met verschillende bevoegdheden betekent dat het principe van de eenheid van staatsmacht het onderscheid tussen hen vereist van de functie van het uitoefenen van staatsmacht - een dergelijke interpretatie van dit principe is kenmerkend voor de meeste auteurs van de Sovjetperiode .

In de Russische Federatie werd het principe van de scheiding der machten voor het eerst vastgelegd in de grondwet van de RSFSR, maar, zoals hierboven vermeld, kon de schending van dit principe niet worden vermeden, wat leidde tot een diepe constitutionele crisis. Daarom heeft de grondwet van 1993 dit principe vastgelegd als een van de fundamenten van de constitutionele orde.

Kunst. 10 van de grondwet van de Russische Federatie verklaart dat de staatsmacht in de Russische Federatie wordt uitgeoefend op basis van een verdeling in wetgevende, uitvoerende en rechterlijke macht. De grondwet vertrouwt elk van deze takken van de overheid toe aan een overeenkomstig onafhankelijk handelend orgaan. acht

Er moet aan worden herinnerd dat alle hoogste organen van de staatsmacht in gelijke mate uitdrukking geven aan de integriteit van het concept van volkssoevereiniteit. De scheiding der machten is de scheiding van de machten van staatsorganen met behoud van het grondwettelijke principe van de eenheid van de staatsmacht.

Een belangrijk kenmerk van de Russische grondwet is dat de president als het ware niet tot een van de drie bevoegdheden behoort. Hij is het staatshoofd en is verplicht om de gecoördineerde werking en het onderlinge optreden van de staatsautoriteiten te verzekeren.

Maar tegelijkertijd heeft de president niet het recht zich te bemoeien met de bevoegdheden van de Federale Vergadering of de rechterlijke macht. De grondwet verdeelt hun bevoegdheden strikt. Hij kan meningsverschillen tussen de autoriteiten alleen regelen met behulp van bemiddelingsprocedures of door het geschil voor te leggen aan de rechtbank.

Tegelijkertijd geven veel artikelen van de Grondwet aan dat de president daadwerkelijk wordt erkend als het hoofd van de uitvoerende macht.

Daarom lijkt het passend om stil te staan bij de analyse van de situatie van deze hogere staatsautoriteiten om het werkingsmechanisme van het principe van de scheiding der machten in de Russische Federatie beter te begrijpen.

Trotski, zoals hem vaak is overkomen, kan de eindjes niet aan elkaar knopen. Hij verkondigde het doel om Stalin en zijn macht omver te werpen als een speciaal soort Bonapartistische dictatuur, maar was niettemin categorisch tegen de omverwerping van het Sovjetmachtssysteem. Het blijft alleen om de enige logische conclusie te trekken: hij begreep niet volledig dat het machtssysteem van Stalin zojuist het systeem van de Sovjetmacht was geworden. Ze versmolten tot één onlosmakelijk geheel. Daarom klonken al zijn oproepen gedurende meer dan tien jaar als een roepende stem in de woestijn.

Bovendien was de fundamentele misrekening van de trotskisten en andere tegenstanders van Stalin, die zijn regime als bonapartistisch beschouwden, dat dit regime de arbeidersklasse op het spel zette. En juist vanwege deze omstandigheid kan het niet worden gerangschikt onder de regimes van de bonapartistische overtuiging. De arbeidersklasse en de coöperatieve boeren vormden de solide sociale basis van het stalinistische regime. Dit sluit echter niet uit dat andere partij- en staatsinstrumenten een belangrijke en soms beslissende rol hebben gespeeld bij het verzekeren van de stabiliteit van Stalins macht. Hij had de beschikking over een partij die letterlijk alle poriën van het sociale leven van het land doordrong, andere massaorganisaties, zoals de Komsomol, vakbonden, enz. Ten slotte had hij een behoorlijk effectieve controle over alle structuren van staatsmacht en bestuur. En ongetwijfeld speelden de staatsveiligheidsdiensten hier een sleutelrol. Hieronder zal ik dieper ingaan op het onderwerp van de relatie en interactie tussen Stalin en de staatsveiligheidsdiensten. Hier wil ik één gedachte naar voren brengen - deze organen stonden niet alleen onder de directe controle van Stalin, maar deze controle werd aangevuld en versterkt door de algemene partijcontrole over de OGPU en vervolgens de NKVD. Het controlesysteem was zo gebouwd dat deze instanties op een mooi moment niet onafhankelijk konden worden en niet gingen beweren niet alleen een instrument te zijn om een bepaalde politieke koers uit te voeren, maar zelf de aard en richting van die koers dicteerden .

Met andere woorden, een puur speculatieve beoordeling, gebaseerd op abstracte concepten, van de aard van Stalins macht is niet bestand tegen serieus onderzoek door de feiten. In dit opzicht betekent het trekken van een soort analogie tussen het stalinisme en het machiavellisme (die vaak wordt aangetroffen in de literatuur die aan Stalin en het stalinisme is gewijd als een uniek historisch fenomeen), al dan niet opzettelijk, een complex en veelzijdig probleem te primiteren. Het stalinisme als machtssysteem leende natuurlijk tot op zekere hoogte de ideeën van Machiavelli. En niet alleen Machiavelli! Onder de auteurs die hun werken wijdden aan de kunst van het beheren van openbare aangelegenheden, waren er inderdaad veel andere politieke denkers. Te beginnen met oude Chinese en oude filosofen, Romeinse keizers, middeleeuwse schrijvers en opvoeders van de moderne tijd. Het arsenaal waaruit Stalin zijn kennis op het gebied van het beheer van staatszaken kon putten, was dus een werkelijk bodemloze bron van wijsheid.

Alvorens over te gaan tot een algemeen overzicht van de werkelijke verworvenheden van het land, dat mogelijk werd als gevolg van de implementatie van Stalins algemene koers in de eerste helft van de jaren dertig, moet men kort stilstaan bij één fundamenteel belangrijke kwestie. In de uitgebreide literatuur over Stalin is Trotski's lichte suggestie bijna vanzelfsprekend geworden voor de stelling dat de basis van Stalins macht de steeds groter wordende laag van partij- en staatsfunctionarissen en allerlei soorten bureaucraten was die aanzienlijke privileges ontvingen in de nieuwe samenleving. Dit postulaat lijkt erg wankel en niet overtuigend. Het is natuurlijk dwaas om te ontkennen dat zonder enige sociale steun een regime, zelfs het meest meedogenloze dictatoriale regime, gedurende een aantal decennia niet succesvol kan functioneren. Vooral tijdens perioden van de diepste wereldwijde omwentelingen en tektonische verschuivingen, zowel in het land zelf als op het wereldtoneel. De steun van dergelijke, eerlijk gezegd, lagen, hoe talrijk ze ook zijn, is duidelijk niet voldoende om grootse transformaties uit te voeren die het hele gewone uiterlijk van het land radicaal hebben veranderd. Hier waren veel grotere sociale steunpunten nodig, waarop men kon vertrouwen bij de uitvoering van zo'n diep en zo grootschalig programma dat Stalin naar voren bracht en verdedigde.

Bovendien is het niet voldoende om hoofdzakelijk te werken met psychologische categorieën en verwijzingen naar het feit dat Stalin vakkundig Machiavelli's advies gebruikte over hoe een soeverein het volk moet regeren als hij wil slagen. R. Tucker benadrukt in het tweede deel van zijn fundamentele werk over Stalin dat de leider ooit de werken van de grote Italiaan zorgvuldig bestudeerde en daaruit de juiste conclusies trok met betrekking tot de meest beproefde methoden om het volk te regeren. Het lijkt erop dat, met alle respect voor de diepte en breedte van Machiavelli's oordelen, bij het uitleggen van de oorsprong en redenen voor het succes van Stalin's politiek, en in het bijzonder de kunst van het beheren van de staatszaken, het inzichtelijke advies van de wijze Italiaan was duidelijk niet genoeg. Het gaat hier namelijk niet zozeer om de problematiek van de bestuurskunst zelf, maar om de kunst van het doorvoeren van fundamentele maatschappelijke transformaties. En dit, zoals ze zeggen, de dingen zijn anders!

Bovendien was het advies van de Italiaanse denker nuttig en toepasbaar op de omstandigheden van het middeleeuwse Italië, gefragmenteerd door feodale ruzies, en leek het op een anachronisme in de 20e eeuw wanneer het werd toegepast op de situatie van de grootste diepte van sociaal-economische transformaties. Maar in de verklaringen van de grote Italiaan - die overigens zonder enige reden wordt gerekend tot de mensen die dubbelhartigheid, gemeenheid en minachting voor de moraal als redelijke beginselen van staatsbestuur verheerlijkten - zijn er nogal wat echt gezonde oordelen over de kunst van het managen van public affairs. Het lijkt erop dat de volgende argumenten van de wijze Italiaan met betrekking tot de bekwame combinatie van verschillende methoden bij het uitoefenen van opperste macht niet buiten Stalins aandacht bleven. Dus, heel relevant, vooral voor het tijdperk van Stalins transformaties, klinken zijn volgende woorden:

“... Er kan een geschil ontstaan over wat beter is: dat de soeverein geliefd of gevreesd wordt. Ze zeggen dat het het beste is als ze tegelijkertijd bang zijn en liefhebben; liefde gaat echter niet goed samen met angst, dus als je echt moet kiezen, dan is het veiliger om voor angst te kiezen. Want van mensen in het algemeen kan worden gezegd dat ze ondankbaar en wispelturig zijn, vatbaar voor hypocrisie en bedrog, dat ze bang zijn voor gevaar en aangetrokken worden door winst: zolang je ze goed doet, zijn ze van jou met heel hun ziel, ze beloven niets voor je te sparen: geen bloed of leven, geen kinderen, geen eigendom, maar als je ze nodig hebt, zullen ze zich onmiddellijk van je afwenden. En het zal slecht zijn voor die soeverein die, vertrouwend op hun beloften, geen maatregelen zal nemen in geval van gevaar. Want vriendschap, die voor geld wordt gegeven en niet wordt verkregen door de grootsheid en adel van de ziel, kan worden gekocht, maar kan niet worden behouden om het in moeilijke tijden te gebruiken. Bovendien zijn mensen minder bang om iemand te kwetsen die hen inspireert met liefde dan iemand die hen inspireert met angst, want liefde wordt ondersteund door dankbaarheid, die mensen, als ze slecht zijn, voor hun eigen voordeel kunnen verwaarlozen, terwijl angst wordt ondersteund door de dreiging van straf, die niet kan worden verwaarloosd.

De soeverein moet echter op zo'n manier angst inboezemen dat, als hij geen liefde wil verwerven, dan tenminste om haat te vermijden, want het is heel goed mogelijk om angst in te boezemen zonder haat ... "

In sommige opzichten volgde Stalin natuurlijk de logica van de redenering van de Italiaan. Men moet echter niet overdrijven en denken dat zijn beleid gebaseerd was op machiavellisme. Het fundamentele uitgangspunt van Stalins hele politieke filosofie was en bleef altijd een inzet, niet van een kleine groep mensen, maar van de breedste lagen van de bevolking. En het punt hier is niet alleen en niet eens zozeer in het feit dat de maatregelen die hij in praktijk bracht voor de algemene bevolking van de Sovjet-Unie vaak niet alleen moeilijk, maar ook extreem moeilijk bleken te zijn. De leider rekende echter op het begrip en de goedkeuring van zijn koers, uitgaand van het feit dat hij de massa's van het volk echte resultaten belooft in de vorm van fundamentele sociale voordelen, en geen privileges voor bepaalde categorieën burgers. Dit was precies het belangrijkste kenmerk van Stalins beleid, als we het in een breed historisch perspectief beschouwen.

Door de ideeën van het machiavellisme af te zetten tegen het politieke realisme van Stalin, zou ik zo'n belangrijk kenmerk van zijn politieke strategie willen benadrukken, namelijk dat hij niet afhankelijk is van individuen, maar van de massa. Als hij niet meer dan brede massale steun voor zijn politieke koers had weten te winnen, dan had deze koers nauwelijks tot zulke indrukwekkende praktische resultaten geleid. Deze waarheid is moeilijk te betwisten, zelfs voor degenen die alleen negatieve kenmerken en aspecten in de hele Sovjetgeschiedenis van de Stalin-periode zien, hun aandacht er alleen op concentreren, en als resultaat wordt een beeld getrokken dat nog erger is dan het kan zijn verbeeld. Maar als het in werkelijkheid zo was, dan zouden we een heel andere wending van historische gebeurtenissen hebben dan in het echte leven.

Ondanks de barre levensomstandigheden en kolossale moeilijkheden heerste er in het land als geheel een sfeer van het grootste enthousiasme en geenszins kunstmatige historische pathos. De brede massa's van de bevolking van het land zagen zichzelf als de scheppers van een sociaal systeem zonder weerga in de geschiedenis. Ze waren doordrenkt met de geest van optimisme, creatief zoeken, vastberadenheid en bereidheid om alle moeilijkheden te overwinnen om het gestelde doel te bereiken. Het hoge spirituele potentieel van de Sovjet-samenleving werd de belangrijkste drijvende kracht die uiteindelijk de historische prestaties van het Sovjet-volk in die periode vooraf bepaalde. Bij het presenteren van het materiaal heb ik geprobeerd ervoor te zorgen dat de successen niet de rol speelden van een dekmantel en rechtvaardiging voor de ernstige misrekeningen, fouten en misdaden van het stalinistische regime. De voorkant van de medaille mag de achterkant niet bedekken. Maar het belangrijkste is om trouw te zijn aan de historische waarheid, niet toe te staan dat de negatieve momenten in de geschiedenis van die jaren de werkelijk ongekende prestaties van de menselijke geest overschaduwen, de landelijke wens om een samenleving op te bouwen die gebaseerd is op de idealen van sociale gerechtigheid. En gedurende vele eeuwen, zo niet millennia, zijn de gedachten en verlangens van de beste vertegenwoordigers van de mensheid altijd hierop gericht geweest. Als daarentegen alleen negatieve momenten worden benadrukt en naar voren worden gebracht (en dat waren er meer dan genoeg), dan blijft er niets over van de echte Sovjetgeschiedenis van die jaren. Maar het was echt een groot historisch tijdperk, dat het aanzien van het hele land radicaal veranderde en de weg opende om het een waardige plaats te geven in een wereld vol gevaarlijke onderwaterriffen en stromingen.

Natuurlijk waren er in deze samenleving veel tegenstanders van het Sovjetsysteem en regelrechte vijanden van de nieuwe regering. Maar volgens de strengste normen waren ze niet zo'n belangrijke kracht om op een significante manier invloed uit te oefenen op het pad van de ontwikkeling van het land. En het moet ook worden benadrukt dat de samenleving als geheel niet werd geatomiseerd, zoals blijkt uit een objectieve en zorgvuldige analyse van de stand van zaken in het moderne Rusland. En in dit opzicht is het zoeken naar een nationaal idee zeker niet toevallig in het moderne Rusland. Over het algemeen wordt de nationale gedachte niet gezocht of geformuleerd. Het is altijd een natuurlijk product van het leven zelf en weerspiegelt de belangrijkste kenmerken en al zijn betekenis. In die tijd riep niemand op tot het zoeken naar een idee dat de samenleving zou verenigen en verstevigen. Het zweefde in de lucht als een realiteit en verenigde mensen. Dit idee was de creatie van een nieuwe sociale orde. En de overgrote meerderheid van de Sovjet-bevolking voelde zich de pioniers in het proces van de historische reorganisatie van de wereld op basis van sociale rechtvaardigheid.

Ik werd enigszins meegesleept door redeneringen over schijnbaar abstracte onderwerpen. In de verslagperiode was dat in feite niet het geval. Ze waren puur echt en praktisch. Stalin putte zojuist zijn politieke middelen uit de nieuwe geestelijke staat van de Russische samenleving. Hij - en dit lijkt meer dan voor de hand liggend - maakte vakkundig gebruik van, je zou zelfs kunnen zeggen, gebruik maken van het enthousiasme dat in het land heerste en het tot een krachtig middel voor de uitvoering van zijn politieke plannen maken. Hem dit verwijten en uitbarsten in zinloze philippics in verband met dergelijk gedrag van de leider is ongepast en zelfs dom. Zoals de historische ervaring laat zien, is het gebruik van een dergelijk hulpmiddel in de politiek geen uniek of buitengewoon fenomeen, maar een typisch fenomeen, en het is tot op zekere hoogte en tot op zekere hoogte kenmerkend voor alle samenlevingen en alle politieke figuren. Dus Stalin is geen uitzondering.

Maar het moet worden opgemerkt dat de leider dit behoorlijk vakkundig deed, met inachtneming van de nodige tact en gevoel voor verhoudingen. In zijn toenmalige dagelijkse bezigheden probeerde hij zich bescheiden te gedragen en persoonlijk stak hij niet uit de toon. Toegegeven, we moeten niet vergeten dat letterlijk het hele land toen een soort toneel was, waar de rol van zowel de hoofdregisseur als de hoofdrolspeler steevast door één persoon werd gespeeld - Stalin. Een van de belangrijke kenmerken van de cultus van zijn persoonlijkheid, die steeds sterker werd, was de personificatie van de hele politieke koers van het land met de naam Stalin. Blijkbaar wilde de leider op deze manier niet alleen meer gewicht geven aan zijn invloed, maar ook voor eens en voor altijd de taak om het socialisme op te bouwen met zijn naam verbinden.

Zelf schreef hij hierover, zonder blijk te geven van valse bescheidenheid, in een brief aan Kaganovich en Molotov, waarin hij instructies gaf over hoe het proces Zinovjev-Kamenev in de pers zou moeten worden behandeld. “Het was nodig om in de artikelen te zeggen dat de strijd tegen Stalin, Voroshilov, Molotov, Zhdanov, Kosior en anderen een strijd tegen de Sovjets is, een strijd tegen collectivisatie, tegen industrialisatie, een strijd dus voor het herstel van het kapitalisme in de steden en dorpen van de USSR. Want Stalin en andere leiders zijn geen geïsoleerde individuen, maar de personificatie van alle overwinningen van het socialisme in de USSR, de personificatie van collectivisatie, industrialisatie, de opkomst van de cultuur in de USSR, dus de personificatie van de inspanningen van de arbeiders, boeren en werkende intelligentsia voor de nederlaag van het kapitalisme en de triomf van het socialisme " .

En dit was niet zozeer een eerbetoon aan de persoonlijke ijdelheid van de leider (die hem, zoals de feiten laten zien, geenszins beroofd was), maar een zorgvuldig doordachte politieke berekening, die naar zijn mening extra kansen opleverde voor de volledige uitvoering van zijn plannen. En over zijn plannen, die een langetermijnkarakter hadden, verspreidde hij ze liever niet en hield ze in het grootste geheim.

Stalin wilde dat er geen kloof zou zijn tussen hem als leider van de partij en de leider van de staat en het volk. Hij wilde en deed al het mogelijke om niet gezien te worden als een persoon die boven iedereen stond, maar als een persoon die de historische missie vervult die op zijn lot viel. Als hij het niet was, zou een ander hetzelfde doen. Daarom nam hij vaak zijn toevlucht tot nogal goedkope manieren om opzichtig zijn bolsjewistische bescheidenheid te demonstreren. Een weinig bekend voorbeeld hiervan is de aflevering met het idee om zijn verzamelde werken uit te geven.

Zoals hierboven vermeld, publiceerden zijn belangrijkste tegenstanders tijdens het interregnum - Trotski, Zinovjev en Kamenev - meerdelige edities van hun werken. Gelukkig onderscheidden ze zich allemaal niet zozeer door diepgaande theoretische kennis en talenten (exclusief natuurlijk Trotski), maar ook door buitensporige politieke spraakzaamheid. Er werd dus heel wat door hen geschreven en gezegd, en er was genoeg om verzameld werk uit te componeren. Stalin toonde in dit opzicht niet alleen en niet zozeer bescheidenheid, maar ook een gevoel van gezond verstand. Ten eerste wilde hij in dit geval niet zijn zoals zijn verslagen rivalen. Ten tweede benadrukte hij met deze onwil als het ware dat hij slechts een trouwe student van Lenin was en volgde hij zijn voorbeelden van bescheidenheid en gebrek aan politieke ijdelheid.

Een van de meest (zo niet de meest ijverige) stalinistische sycophant en vleier E. Yaroslavsky stelde in 1934 publiekelijk voor om de verzamelde werken van de leider te publiceren. Deze daad van sycofancy werd echter niet geaccepteerd door Stalin. Met zijn uitdrukkelijke goedkeuring werd dat deel van de toespraak van E. Yaroslavsky, dat dit voorstel bevatte, uit de publicatie weggelaten. Maar vleiers en sycophants zijn niet te stoppen in hun ijver. E. Yaroslavsky richtte een brief aan Kaganovich, die zich bij afwezigheid van Stalin in Moskou bezighield met lopende partijaangelegenheden. Hij probeerde zijn voorstel te beargumenteren met verwijzingen naar de geschiedenis van de editie van Lenins verzamelde werken. Dit is wat hij schreef in zijn bericht:

Beste LM

Ik heb gisteren met u gesproken over de publicatie van mijn toespraak in de Pravda. Ik schrijf hierover omdat kameraad Mekhlis (een voormalig medewerker van het apparaat van de secretaris-generaal, destijds aangesteld als redacteur van de krant Pravda - NK) vertelde mij naar aanleiding van een gesprek met u dat hij het ongepast vindt om mijn voorstel te publiceren om de verzamelde werken van kameraad Stalin te publiceren. Klopt het? Persoonlijk vind ik dit verkeerd. Laat me u eraan herinneren dat Lenin een dergelijke beslissing niet echt goedkeurde, maar de partij toch besloot om de volledige werken te drukken

Lenin. Het is onwaarschijnlijk dat zelfs de regionale conferentie van Moskou zal begrijpen waarom dit voorstel niet kan worden gepubliceerd. Praat er alsjeblieft met me over."

In de toekomst kwam het onderwerp van het publiceren van de werken van Stalin herhaaldelijk ter sprake. Bovendien werd het in de regel opgevoed door de naaste medewerkers van de leider, die op deze manier in de gunst probeerden te komen bij hun eigen persoon. Maar ook door het verzet van de leider vond het zijn logische conclusie niet. De naaste medewerkers verloren hun enthousiasme echter niet en matigden hun ijver niet. Ze wedijverden met elkaar in het prijzen van Stalin in correspondentie met elkaar. Zo schreef K. Voroshilov in 1933 in een brief aan A. Yenukidze, een van Stalins beste vrienden, enthousiast: “Een geweldig mens, onze Koba. Het is gewoon onbegrijpelijk hoe hij in zichzelf de grote geest van een proletarische strateeg kan combineren, en dezelfde wil van een staatsman en revolutionaire leider en de ziel van een heel gewone, eenvoudige, vriendelijke kameraad, die zich elk klein ding herinnert, die geeft om alles wat mensen betreft die hij kent, liefheeft, waardeert. Maar goed dat we Koba hebben!” .

Daarnaast citeer ik een brief van Stalin, waarin hij met zijn gebruikelijke hardheid protesteert tegen de publicatie in de centrale Sovjetpers van informatie over het bezoek van de correspondent van de krant aan de moeder van Stalin en het gesprek met haar. Hier is de tekst van zijn telegram, dat zowel als een berisping aan zijn medewerkers als als een richtlijn voor de toekomst moet worden beschouwd:

Het bovenstaande zijn enkele documenten met maar één doel - om aan te tonen dat Stalin, zich er volkomen van bewust dat zijn figuur onder de verlichting van krachtige zoeklichten van de Sovjet- en de mondiale publieke opinie stond, zich inspande om er niet belachelijk en verfoeilijk uit te zien, opgegeten door ijdelheid, een figuur. Soms weerhield hij zich van de inspanningen van zijn apologeten, die een onvermoeibare ijver aan de dag legden in zijn lofprijzing, wat inhield dat de wereld als geheel, en vooral het Sovjetpubliek, geen ongunstige indruk van hem zou krijgen. Het spelen van de rol van een bescheiden persoon, maar heel goed bewust van zijn historische missie, was een kenmerkend kenmerk van zijn politieke gedrag. Zeker in de jaren '20 en '30.

Ter afsluiting van dit kleine, maar naar mijn mening belangrijke gedeelte vanuit het oogpunt van inzicht in de aard van Stalins politieke denken, is het de moeite waard om het volgende te benadrukken. Stalin was ongetwijfeld geen charismatische leider - noch in zijn persoonlijke kwaliteiten, noch in andere parameters die aan dit soort leiders worden gepresenteerd. Maar het historische tijdperk zelf, waarin zijn activiteit zich ontvouwde, had niet bepaald leiders van een charismatisch pakhuis nodig. Er waren andere tijden, de harde realiteit overschaduwde op de een of andere manier criteria als het charisma van de leider of zijn puur externe gegevens. Het machtssysteem zelf was juist gebaseerd op het primaat van de massa boven het individu, waardoor het individu als het ware in de schaduw verdween. Wanneer toegepast op Stalin, klinkt zelfs de uitdrukking "terugtrekken in de schaduw" enigszins paradoxaal, aangezien hij altijd in het middelpunt van de belangstelling stond en zijn eigen macht zijn schaduw wierp op het leven van het hele land, op alle processen die plaatsvonden in het. De grandioze gebeurtenissen uit die tijd benadrukten als het ware de rol van de leider en zijn daden drukten hun stempel op de foto's van die historische tijd. En als resultaat werd een echt complex historisch canvas gevormd, in het mozaïek waarvan historici en schrijvers, wetenschappers en gewone mensen het al tientallen jaren proberen te achterhalen.

2. “Het leven is beter geworden, het leven is leuker geworden”

Successen en problemen in de ontwikkeling van de industrie. Overeenkomstig het plan van het tweede vijfjarenplan, ontwikkeld op basis van de instructies van Stalin en op basis van een uitgebreide discussie, rekening houdend met de fouten en lessen uit het verleden, werd het plan voor het tweede vijfjarenplan succesvol geïmplementeerd. Bovendien moet worden benadrukt dat de uitgangsposities voor de economische ontwikkeling van het land ten goede radicaal verschilden van de omstandigheden in de tijd van het eerste vijfjarenplan. Het belangrijkste was dat er een betrouwbare basis voor een socialistische economie was gelegd en dat de bouw van vele tot nu toe onzichtbare grote industriële ondernemingen was voltooid. De ervaring van het eerste vijfjarenplan speelde een onschatbare rol bij het organiseren van de machineproductie op basis van geavanceerde technologie. Van fundamenteel belang, niet alleen vanuit het oogpunt van economische parameters, maar ook vanuit moreel en politiek oogpunt, was het feit dat aanzienlijke successen werden geboekt bij de opleiding van ingenieurs, technici, geschoolde arbeiders, nieuwe specialisten, die alle sectoren van de economie die zo nodig zijn. In het algemeen was het mogelijk om de oplossing te geven, hoewel niet helemaal volledig, van de belangrijkste sociaal-economische en politieke taak, waarvan Stalin steevast het belang naar voren bracht - het versterken van de economische onafhankelijkheid van het land. Het logische gevolg van het feit dat de Sovjet-Unie veel soorten productie beheerste, was de vermindering van de invoer. Maar in het eerste vijfjarenplan had de omvang van de invoer, die niet in verhouding staat tot de mogelijkheden van de staatseconomie, niet alleen een aanzienlijke invloed op de algemene situatie in de economie van het land, maar ook rechtstreeks op de materiële situatie van de brede massa's van zowel de stedelijke en plattelandsbevolking. De invoer werd immers voor een groot deel verzorgd door de aanvoer van landbouwproducten in het buitenland, voornamelijk brood, waaraan het land zelf grote behoefte had. Het probleem was niet alleen dat een aantal jaren mager waren, maar ook dat de stedelijke bevolking in een kolossaal tempo groeide, veroorzaakt door het proces van industrialisatie. Halverwege de jaren dertig importeerde de Sovjet-Unie voornamelijk geavanceerde werktuigmachines, hoogwaardig staal, non-ferro en zeldzame metalen en rubber. Het was ook een verheugend feit dat, in tegenstelling tot de voorgaande periode van vijf jaar, de buitenlandse handel niet langer werd gekenmerkt door een negatief, maar door een positief saldo.

Bovenstaande algemene beoordeling mag niet misleidend zijn en de lezer de indruk geven dat alle hoofdproblemen al zijn opgelost en dat het alleen nodig is om verder te gaan op de beoogde weg. Er waren veel moeilijkheden en problemen, en met de verdere ontwikkeling verdwenen ze niet alleen niet, maar werden ze gecompliceerder en namen ze nieuwe vormen aan. Stalin herhaalde voortdurend in zijn toespraken dat er geen reden was voor zelfgenoegzaamheid en arrogantie, laat staan voor opscheppen. En deze herinnering werd als bijzonder relevant gezien in het licht van nieuwe, nog ambitieuzere taken die het land werden voorgelegd in het kader van de radicale wederopbouw van de nationale economie. Een belangrijk moment was het proces van verandering van de algemene wereldsituatie, toen nieuwe harde internationale realiteiten steeds duidelijker opdoken aan de niet zo verre horizon, beladen met de groeiende oorlogsdreiging. Al deze factoren vereisten een uitgebreide overweging en passende aanpassingen aan de nationale economische plannen.

Stalin wees de partij en het land op de noodzaak zich te concentreren op de beslissende gebieden van de technische wederopbouw: energie- en machinebouw, ferro- en non-ferrometallurgie, de brandstofindustrie en transport. Het was de oplossing van de belangrijkste problemen - de ontwikkeling van nieuwe technologie en nieuwe industrieën - die moest zorgen voor de uitvoering van het tweede vijfjarenplan. De oplossing van deze problemen berustte echter op de beschikbaarheid van voldoende geschoold personeel. De verzadiging van industrie en transport met nieuwe technologie, ongekend in schaal en tempo, betekende op zich niets zonder de beschikbaarheid van personeel van het juiste niveau. De omvang van de arbeidersklasse (en ze groeide met miljoenen) loste niet alle problemen van verdere economische vooruitgang op, vooral niet gezien het feit dat de nieuwe arbeiders de boeren van gisteren waren en niet over de nodige professionele vaardigheden beschikten. Als ze in het eerste vijfjarenplan probeerden het probleem van specialisten op te lossen door buitenlands personeel aan te trekken, dan kon deze maatregel onder de nieuwe omstandigheden niet langer voldoen aan de behoeften van het land. Al moet worden benadrukt dat buitenlandse specialisten veel nuttige dingen hebben gedaan voor onze ontwikkeling en daarmee (vaak niet vanwege hun verlangen, maar vanwege de werkelijke omstandigheden van het leven) hun haalbare bijdrage hebben geleverd aan de opbouw van een nieuw sociaal systeem. De gok op het aantrekken van buitenlandse specialisten had zowel voor- als nadelen. Stalin was zich daar terdege van bewust. Hij geloofde dat met de steun van buitenlandse experts de fundamentele problemen van het economisch herstel van de staat nooit zouden worden opgelost. Bovendien bracht deze methode om het probleem op zich op te lossen het land in een zekere afhankelijkheid van externe krachten, en dit was fundamenteel in tegenspraak met zijn koers naar het creëren van een zelfvoorzienend economisch systeem. En het gaat hier niet alleen en niet zozeer om de verdenking van de leider en zijn ontkenning van de mogelijkheid om met de hulp van overwegend burgerlijke specialisten een nieuwe sociale orde op te bouwen. De zeer internationale positie van de Sovjetstaat dicteerde sterk de noodzaak van zelfredzaamheid. En het moet worden toegegeven dat deze strategische lijn de enige juiste bleek te zijn en zichzelf volledig rechtvaardigde in de toekomst, toen de staat zich in een staat van oorlog bevond.

We zouden hulde moeten brengen aan Stalin, die met al zijn gewicht en gezag de kwestie van het personeel tot het niveau van de belangrijkste economische, politieke, partij- en staatstaak heeft gebracht. Het was in de opleiding van personeel dat hij de schakel zag, waarvoor het mogelijk was om de hele keten eruit te trekken: de snelle verzadiging van industrie en transport met nieuw materieel, evenals een toename van het aantal arbeiders. Stalin hield altijd de belangrijkste kwesties van de economische ontwikkeling van het land op het gebied van zijn aandacht. Het is geen toeval dat de belangrijkste, zou je kunnen zeggen fundamentele slogans en richtlijnen over kwesties van economische ontwikkeling, van zijn lippen kwamen. Dus stelde hij begin 1931 de taak op zich om technologie te beheersen. “De bolsjewieken moeten de techniek beheersen. Het wordt tijd dat de bolsjewieken zelf specialisten worden. Techniek tijdens de wederopbouwperiode bepaalt alles”. En deze houding van de leider veranderde vrij snel in een coherent en doordacht systeem van staatsmaatregelen voor de introductie van nieuwe technologie. De economie stond echter niet stil, de dynamische ontwikkeling zorgde voor steeds meer nieuwe problemen, en elk jaar werden dit steeds complexere problemen. En het was noodzakelijk om ze onverwijld op te lossen, zou je kunnen zeggen, in een noodbevel, hoewel zonder de gebreken en blunders die inherent zijn aan dergelijke methoden. De betekenis van de taak die door de leider naar voren werd gebracht, was dat het een einde maakte aan de minachtende houding ten opzichte van technologie van de kant van de communistische bedrijfsleiders, de communistische bedrijfsleiders keerde naar technologie, een nieuwe grens opende in de strijd om de heerschappij van de technologie door de krachten van de bolsjewieken zelf, en vergemakkelijkten daardoor de wederopbouw van de nationale economie.

Stalin houdt voortdurend de vinger aan de pols van de economische gezondheid en ontwikkeling van het land. Met een scherpzinnigheid die velen verraste, was hij in staat om de belangrijkste, beslissende momenten eruit te pikken waarvan de oorzaak van de socialistische wederopbouw van de nationale economie rechtstreeks afhing. Dus, sprekend in december 1934, benadrukte hij:

“Velen hebben de slogan van de partij verkeerd begrepen: “Technologie in de periode van wederopbouw bepaalt alles.” Velen begrepen deze slogan mechanisch, dat wil zeggen, ze begrepen het in de zin dat als er meer machines zouden worden opgestapeld, alles zou worden gedaan wat deze slogan vereiste. Dit is niet waar. Technologie is niet los te zien van de mensen die de technologie in gang hebben gezet. Technologie zonder mensen is dood. De slogan "Technologie in de periode van wederopbouw bepaalt alles" betekent niet naakte technologie, maar technologie geleid door mensen die technologie onder de knie hebben. Alleen een dergelijk begrip van deze slogan is correct. En aangezien we technologie al hebben leren waarderen, is het tijd om direct te stellen dat het nu vooral gaat om mensen die technologie onder de knie hebben. Maar hieruit volgt dat waar vroeger eenzijdig de nadruk werd gelegd op techniek, op machines, nu de nadruk moet komen te liggen op mensen die de techniek onder de knie hebben. Dit is wat onze slogan over technologie vereist. Het is noodzakelijk om voor elke bekwame en begripvolle werker te zorgen, voor hem te zorgen en hem te cultiveren. Mensen moeten zorgvuldig en aandachtig worden gecultiveerd, zoals een tuinman een fruitboom naar keuze laat groeien. Opvoeden, helpen groeien, perspectief geven, op tijd naar voren brengen, op tijd overstappen naar een andere baan, als iemand zijn werk niet aankan, zonder te wachten tot hij uiteindelijk faalt. Mensen zorgvuldig cultiveren en kwalificeren, ze correct in de productie plaatsen en organiseren, de lonen zo organiseren dat ze de beslissende schakels in de productie versterken en mensen naar hogere kwalificaties brengen - dit is wat we nodig hebben om een groot productie- en technisch personeel.

Voortaan kwam de taak van het opleiden en opleiden van personeel op de voorgrond. En Stalin geeft een korte maar beknopte definitie van deze nieuwe taak: “... De oude slogan “technologie beslist alles”, die een weerspiegeling is van de periode die al voorbij was toen we hongersnood hadden op het gebied van technologie, moet nu worden vervangen door een nieuwe slogan, de slogan die "kaderleden beslissen alles" (Gemarkeerd door mij - NK). En ten slotte formuleerde de leider zijn meest humanistische slogan-richtlijn - "Ten slotte moeten we begrijpen dat van alle waardevolle hoofdsteden die beschikbaar zijn in de wereld, het meest waardevolle en meest beslissende kapitaal mensen zijn, kaders" .

Fabrieksleerscholen werden een van de vormen van opleiding van arbeiders. In de jaren van het tweede vijfjarenplan hebben de FZU-scholen het land voorzien van ongeveer anderhalf miljoen geschoolde arbeiders. Maar toch lag de nadruk op het verwerven van een beroep in het productieproces. Stalin concretiseerde zijn oproep en gaf het een overtuigende en tegelijkertijd laconieke vorm - "kaders die de techniek onder de knie hebben beslissen alles!" Op zijn initiatief stonden deze kwesties in het middelpunt van de aandacht van partij- en staatsorganen. Het Centraal Comité vaardigde een richtlijn uit dat industriële ondernemingen en staatsboerderijen, vooral die met de beste technische uitrusting, moesten worden omgevormd tot een soort school voor massale opleiding en omscholing van ongeschoolde arbeiders, voormannen, technici en ingenieurs.

Deze strijd kreeg vooral een brede reikwijdte na de invoering van verplichte staatstoetsing van de kennis van arbeiders die in kringen en cursussen het minimale technische niveau bestudeerden. De werkelijke omvang van het verrichte werk blijkt uit een simpel feit: voor de periode 1937-1938. meer dan 4 miljoen mensen slaagden voor de technische examens. Dat was de reikwijdte van deze campagne! Voor sommigen lijkt het nu misschien een typische raambekleding en oogspoeling. Maar zo'n oordeel is niets meer dan boosaardigheid gebaseerd op haat tegen alles wat sovjet is. En niets meer! De geschiedenis heeft de vooruitziende blik en de volledige praktische geldigheid van de genomen maatregelen bewezen. Met name dankzij dergelijke maatregelen bleek ons land technisch min of meer voorbereid op de zware beproevingen die het tijdens de oorlogsjaren overkwam. Stalin had het vermogen om vooruit te kijken en verder te kijken dan de horizon van de huidige gebeurtenissen. Voor een politiek en staatsman van dit formaat is dit een immanente kwaliteit, zonder welke hij gewoon niet eens het recht heeft een staatsman te worden genoemd. En het is bekend dat het vermogen om verder te kijken dan de gebeurtenishorizon geenszins eenvoudig is. De beroemde Franse moralist La Rochefoucauld merkte in zijn Maxims scherpzinnig op: “Het is moeilijker voor ons om te geloven wat buiten onze horizon ligt” .

Natuurlijk moeten deze verklaringen niet worden opgevat als verontschuldigingen met betrekking tot de persoon die we overwegen. Objectieve evaluatie is geen variëteit of speciaal soort apologetiek. Zelfs veel van zijn tegenstanders durven niet openlijk te ontkennen dat Stalin een brede politieke en staatsvisie had. Toegegeven, ze benadrukken tegelijkertijd dat dit vermogen van hem eerder een uitdrukking was van zijn extreem ontwikkelde gevoel voor pragmatisme. Ik denk dat het geen zin heeft om hierover in discussie te gaan, omdat het in dit geval onproductief is, en simpelweg onnodig. Feiten houden niet op feiten te zijn als iemand ze ontkent. Vooral om politieke of puur opportunistische redenen.

Prestaties en problemen in de ontwikkeling van de landbouw. Na de moeilijke jaren van het begin van de jaren dertig werd het stabiliseren van de situatie op het gebied van landbouw en de verdere ontwikkeling ervan op een nieuwe, collectieve basis, een van de belangrijkste strategische taken van het land. Natuurlijk schonk Stalin, als het gepast is om dit concept te gebruiken, bijzonder veel aandacht aan zijn nakomelingen - collectieve boerderijen en staatsboerderijen. Hier hebben zich veel problemen opgestapeld, waarvan de voedselonafhankelijkheid van het land afhing van de oplossing, en meer in het algemeen, het succes bij de definitieve goedkeuring van het nieuwe sociale systeem als geheel. Net als in de industrie lag de focus hier op opleiding. Stalin had dagelijks met dit probleem te maken. Ondanks alle moeilijkheden was het mogelijk om het op te lossen - tegen het einde van het tweede vijfjarenplan was er een permanent en betrouwbaar contingent van geschoolde arbeiders gecreëerd in de collectieve boerderijen, staatsboerderijen en MTS.

Het waren de machine- en tractorstations die de belangrijkste locomotief werden voor de ontwikkeling van de landbouw. Ook op dit vlak werden op een overhaaste maar systematische manier maatregelen genomen om het nodige personeel op te leiden en hun vakbekwaamheid te verbeteren. Er werd met name een grootschalige test van de kwalificaties van tractorchauffeurs uitgevoerd, wat resulteerde in het sturen van ongeveer 30 duizend tractorchauffeurs voor studie en geavanceerde training. Er werd een technisch minimum ingevoerd, waardoor de verdere opleiding van specialisten op een meer solide basis kon worden uitgevoerd. Tegelijkertijd werd een breed netwerk van landbouwtechnische scholen, verschillende soorten cursussen, enz. ingezet. Als gevolg hiervan werden van 1934 tot 1937 ongeveer 1.300.000 tractorchauffeurs, meer dan 164.000 maaidorsers en ongeveer 97.000 chauffeurs opgeleid voor collectieve boerderijen en staatsboerderijen. De opleiding van hooggekwalificeerde specialisten in landbouwuniversiteiten en technische scholen vond op grote schaal plaats in het hele land. Als gevolg van al deze maatregelen waren aan het einde van het tweede vijfjarenplan 1.600 specialisten met een hogere kwalificatie en 94.400 van een gemiddelde kwalificatie opgeleid. Bijna 10.000 onderzoekers werkten in 390 wetenschappelijke onderzoeksinstituten, vestigingen en proefstations van het land.

Een van de knelpunten die de groei van de landbouwproductie en de arbeidsproductiviteit op de collectieve boerderijen belemmerden, waren ernstige tekortkomingen in het loonstelsel. Zonder ordening op dit gebied was het moeilijk te rekenen op de uitvoering van de plannen voor de ontwikkeling van de landbouw die in het tweede vijfjarenplan waren geschetst. Op initiatief van Stalin werden hier passende hervormingen doorgevoerd, gericht op het stimuleren van het actieve en productieve werk van collectieve boeren, tractorchauffeurs, chauffeurs en andere personen die direct betrokken zijn bij de landbouwproductie. Tegelijkertijd werden vrij harde maatregelen genomen om allerlei soorten schendingen van het CAO-charter uit te bannen, fenomenen als plundering of misbruik van materiële activa, schendingen van arbeids- en productiediscipline uit de weg te ruimen. Materiële stimuleringsmaatregelen voor landarbeiders werden op grote schaal ingevoerd. Dit alles heeft geleid tot een fundamentele verandering in het sociale aanzien van het dorp, er zijn fundamentele verschuivingen geweest in de psychologie van collectieve boeren - de individuele boeren van gisteren. Met recht kan worden gesteld dat de situatie op het platteland een gestage trend naar verbetering heeft gekregen. Bovendien is het belangrijk om te benadrukken dat de basis waarop al deze positieve veranderingen plaatsvonden geenszins beperkt was, laat staan uitgeput door maatregelen van staatsbestuurlijke invloed. De beslissende rol hierin werd gespeeld door de steeds toenemende stroom van kapitaalinvesteringen in deze sector van de economie. Zonder dit zouden alle geleverde inspanningen natuurlijk ondoeltreffend zijn geweest.

Maar het moet eerlijk gezegd worden dat de hierboven opgesomde factoren geenszins een voldoende garantie waren voor zowel de succesvolle ontwikkeling van de landbouw als de versterking van de collectieve bedrijfsvorm van beheer. Als een van de meest actuele kwesties, die in letterlijke zin van vitaal belang zijn voor de belangen van alle plattelandsbewoners, was er de kwestie van de juiste combinatie van openbare en persoonlijke belangen van plattelandsarbeiders. In de pers van die jaren werd dit probleem met bijzondere passie besproken en veroorzaakte grote controverse. De wortel was dat een deel van de partij en de Sovjetarbeiders, als gevangene van orthodoxe bolsjewistische dogma's, in de praktijk niet in het reine konden komen met het feit dat de collectieve boeren hun eigen belangen hebben, vaak niet samenvallend met de belangen van de openbare economie. Dergelijke, om zo te zeggen, rechttoe rechtaan orthodoxies hebben veel brandhout gebroken bij de uitvoering van het staatsbeleid op het platteland. In februari 1935 vond Stalin het nodig persoonlijk tussenbeide te komen in deze geschillen en formuleerde hij een standpunt dat in zijn algemene vorm absoluut redelijk en acceptabel leek.

Hij zei in het bijzonder: “Als je artel nog geen overvloed aan voedsel heeft en je individuele collectieve boeren en hun families niet alles kunt geven wat ze nodig hebben, dan kan de collectieve boerderij het niet op zich nemen om zowel sociale als persoonlijke behoeften te bevredigen. Dan kun je beter direct zeggen dat dat en dat werkgebied openbaar is, en dat en dat persoonlijk. Het is beter om direct, open en eerlijk toe te geven dat het collectieve erf een eigen privé-huishouden moet hebben, klein maar persoonlijk. Het is beter om uit te gaan van het feit dat er een artel-economie is, publiek, groot en beslissend, die nodig is om sociale behoeften te bevredigen, en daarnaast is er een kleine particuliere economie die nodig is om de persoonlijke behoeften van de collectieve boer te bevredigen. Zolang er een gezin, kinderen, persoonlijke behoeften en persoonlijke voorkeuren zijn, kan dit niet worden genegeerd. En je hebt geen recht om geen rekening te houden met de persoonlijke dagelijkse belangen van de kolchozen. Zonder dit is het onmogelijk om de collectieve boerderijen te versterken. De combinatie van de persoonlijke belangen van de kolchozen met de publieke belangen van de kolchozen is de sleutel tot het versterken van de kolchozen. .

Ik citeer al deze uitspraken van de leider over de kwestie van het verder versterken van de fundamenten van het coöperatieve systeem in de landbouw, en ik voel hier enige bezorgdheid over. De lezer krijgt misschien de indruk dat ik een soort idyllisch beeld schilder, ver van het echte leven van die jaren. Daarom is het noodzakelijk om in het bijzonder het idee te benadrukken dat de instructies van Stalin, die in wezen correct waren, helemaal niet betekenden dat de echte processen op het platteland zich ontwikkelden in volledige overeenstemming met deze adviesrichtlijnen van hem. In het leven ontwikkelde zich - en heel vaak - een heel andere situatie dan de instructies van hierboven hadden voorzien. Zoals ze zeggen, God is hoog, maar de koning is ver weg. In de plaatsen ging het leven gewoon door, en vaak bleken de meest correcte instructies in feite alleen maar goede wensen te zijn.

Ik denk dat het nodig is nog een belangrijke opmerking te maken. Zoals het hele tijdperk van Stalins heerschappij, en ook het daaropvolgende post-Stalin-tijdperk, aantoonde, was de Sovjetregering tijdens haar bestaan nooit in staat om de kwestie van het combineren van publieke en private belangen van collectieve boeren op de meest optimale manier op te lossen. Dit wordt meer dan duidelijk bewezen door het feit dat gedurende vele decennia de landbouwkwesties voortdurend werden besproken door de hoogste organen van partij- en staatsmacht, talloze beslissingen en resoluties werden genomen, maar het was niet mogelijk om de problemen van de landbouw fundamenteel op te lossen. Beslissingen over de grootte van huishoudpercelen van collectieve boeren, de grootte en vormen van belastingheffing zijn vele malen veranderd, maar het was nog steeds niet mogelijk om het probleem op een optimale manier op te lossen. Ja, en Stalin zelf, die de kwestie opwierp van de noodzaak om rekening te houden met de persoonlijke belangen van de collectieve boeren, vanwege zijn orthodoxe overtuigingen, kon nog steeds niet tot het einde komen. In zijn hart beschouwde hij dit alles als een verborgen concessie aan de particuliere kapitalistische, kleinburgerlijke psychologie van de boeren. Hoewel hij dit natuurlijk om voor de hand liggende redenen niet publiekelijk kon verklaren.

Ik denk dat de accenten die ik heb gelegd enigszins de positie van de auteur verduidelijken en het ziet er niet ondubbelzinnig verontschuldigend uit in relatie tot de algemene beoordeling van Stalins beleid op het gebied van samenwerking. Desalniettemin moet men zich nog steeds niet laten meeslepen door pure kritiek (voor het grootste deel heel legitiem), maar in de juiste mate om zowel onmiskenbaar grote, zelfs historische in omvang, prestaties te zien, als fouten, moeilijkheden en soms zelfs mislukkingen in de uitvoering van dit beleid.

Het feit dat de successen geen fictie waren, maar realiteit, blijkt uit het feit dat de voltallige vergadering van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie, die eind november 1934 werd gehouden, besloot het rantsoeneringssysteem af te schaffen voor voedsel. Een merkbare toename van de collectieve en staatslandbouwproductie maakte het mogelijk om het rantsoeneringssysteem af te schaffen. “De staat heeft nu een voldoende grote hoeveelheid graan, - werd opgemerkt in de resolutie van het plenum, - om de bevoorrading van de bevolking volledig en onvoorwaardelijk te verzekeren zonder een rantsoeneringssysteem, door de wijdverbreide inzet van een brede handel in graan ". Bovendien vond de handel plaats tegen uniforme vaste staatsprijzen.

Stalin hechtte veel belang aan de afschaffing van het rantsoeneringssysteem voor de belangrijkste levensmiddelen. Per slot van rekening was dit de belangrijkste echte troef om de juistheid van de door hem gekozen collectiviseringskoers te bewijzen. De leider geloofde altijd dat moeilijkheden natuurlijk van aard waren, maar ze waren tijdelijk en zouden worden overwonnen naarmate de ontwikkeling vorderde, waarmee de historische geldigheid van collectivisatie werd bewezen. Dit zag er vooral indrukwekkend uit na de moeilijkste jaren van 1932 en 1933, die een onuitwisbare inkeping hebben achtergelaten in de levende herinnering van de volkeren van de Sovjet-Unie.

Dit is hoe zijn familielid via zijn eerste vrouw, M. Svanidze, Stalins reactie op de afschaffing van het rantsoeneringssysteem beschrijft. Ze hield een dagboek bij en een aantekening van november 1934 bevat de volgende passage: "Na het eten bij I.(wat betekent I. Stalin - NK) er was een zeer goede stemming. Hij naderde de langeafstandsdraaitafel en riep Kirov, begon grappen te maken over de afschaffing van kaarten en de verhoging van de prijs van brood. Hij adviseerde Kirov om onmiddellijk naar Moskou te vertrekken om de belangen van de regio Leningrad te beschermen tegen hogere prijsstijgingen dan in andere regio's. Uiteraard vocht Kirov terug, toen gaf ik de telefoon aan Kaganovich en hij haalde Kirov over om voor 1 dag te komen. I. houdt van Kirov en hij wilde hem duidelijk zien na zijn aankomst uit Sochi, een stoombad nemen in een Russisch bad en grappen uithalen tussen de klusjes door, en de stijging van de broodprijzen was een voorwendsel. .

Maar laten we terugkeren naar de rode draad van onze presentatie.

In 1935 werd een nieuw Handvest van de agrarische artel aangenomen, waarvan de ontwikkeling niet alleen plaatsvond onder direct toezicht van Stalin, maar ook met zijn meest actieve deelname. Het handvest legde de collectieve boerderijen vast als een sociale vorm van socialistische economie en formuleerde de principes van het beheer ervan. Het Handvest belichaamt het basisprincipe van de collectieve boerderijbouw: de combinatie van de publieke belangen van de ontwikkeling van de collectieve boerderij en de persoonlijke belangen van de collectieve landbouwers. Uiteraard werden, in overeenstemming met de opvattingen van Stalin, de vervulling van de taken van de staat, de algehele ontwikkeling van de artelproductie en de vermenigvuldiging van collectieve boerderijbezit als de belangrijkste bron voor het verhogen van het welzijn van de collectieve boerderijmassa's op de eerste plaats gezet. plaats. Het persoonlijke perceel, de persoonlijke boerderij van de collectieve boeren, kreeg een ondersteunende, ondersteunende rol. Hun grootte werd bepaald afhankelijk van de economische richting van de collectieve landbouwproductie. Het handvest keurde één principe goed voor alle collectieve boerderijen van het verdelen van het inkomen volgens werkdagen in overeenstemming met de kwantiteit en kwaliteit van de geleverde arbeid.

Samenvattend kunnen we stellen dat in de Sovjet-Unie de socialistische productiewijze eindelijk heeft gewonnen op het gebied van landbouw. Het land is een belangrijke landbouwproducent geworden. In plaats van de voorheen 23,7 miljoen kleine boerenbedrijven, waren er aan het einde van het tweede vijfjarenplan 243,7 duizend collectieve boerderijen en 3992 staatsboerderijen. De concentratie van de landbouwproductie is toegenomen. In 1928 waren er 13 boerenhuishoudens per collectieve boerderij, in 1937 - 76 huishoudens. In 1937 was het aandeel ingezaaide oppervlakten van individuele bedrijven in het land minder dan één procent. Tegen het einde van 1937 waren 365,8 duizend tractoren, ongeveer 105 duizend graanoogstmachines en 60,3 duizend vrachtwagens geconcentreerd in de machine- en tractorstations. MTS bediende meer dan 90 procent van de ingezaaide oppervlakten van collectieve boerderijen. De oprichting van grote socialistische boerderijen ging gepaard met een groei van de landbouwcultuur en er werden uitgebreide werkzaamheden uitgevoerd om de gronden in droge gebieden te irrigeren. Tijdens de jaren van het tweede vijfjarenplan voorzag de jonge socialistische landbouw het land van meer producten dan de individuele boerenlandbouw vóór de collectivisatie. Vooral de productie van industriële gewassen is gegroeid. De verhouding tussen sectoren in de productiestructuur is veranderd. In 1928 leverden de collectieve boerderijen en de staatsboerderijen slechts 2,7 procent van de graanproductie, en de individuele boerderijen - 97,3 procent. Aan het einde van het tweede vijfjarenplan bedroeg de output van collectieve boerderijen en staatsboerderijen 72,2 procent, die van de nevenbedrijven van collectieve boeren, arbeiders en werknemers 26,3 procent en individuele boerenbedrijven slechts 1,5 procent. In de jaren van het eerste en tweede vijfjarenplan ontstond een grootschalige openbare veehouderij. Waar vroeger de veestapel voornamelijk verspreid was over individuele boerenbedrijven, bevond zich nu 30-40 procent van de veestapel op staatsboerderijen en collectieve boerderijen, maar meer dan de helft van het productievee bevond zich nog steeds op de persoonlijke boerderijen van collectieve boeren, arbeiders en werknemers. Deze omstandigheid sprak boekdelen, en vooral dat de bolsjewieken als geheel er nog niet in waren geslaagd de eeuwige gehechtheid van de boer aan zijn eigendom te overwinnen, waarvan een van de belangrijkste componenten altijd vee was geweest.

Het is essentieel om te benadrukken dat als gevolg van al deze transformaties de verhandelbaarheid van de landbouwproductie aanzienlijk is toegenomen. Dit was namelijk in de ogen van Stalin een van de belangrijkste doelen van collectivisatie. Aangezien de toename van de verhandelbaarheid onlosmakelijk van invloed was op de versterking van de strategische posities van het land in de wereld en de groei van zijn defensievermogen als geheel. Zoals meer dan eens is opgemerkt, was het belangrijkste kenmerk van de hele stalinistische economische strategie, ontworpen voor de toekomst, de oprichting van een mobiele economie. Dit type economie opende nieuwe, voorheen ongeziene kansen voor de uitvoering van de doelstellingen van betrouwbare waarborging van de nationale veiligheid van de staat. Zonder de creatie van dit soort economie zou ons land niet kunnen reageren op de formidabele uitdagingen van die tijd. En deze uitdagingen worden elk jaar duidelijker en grootschaliger. Dus de implementatie van collectivisatie fungeerde als een van de hoekstenen in de vorming van een nieuwe, mobiele structuur van het hele economische complex van de staat.

Terugkomend op het onderwerp van onze onmiddellijke overweging, namelijk het tonen van succes in de ontwikkeling van de landbouw en in het bijzonder de veeteelt, in het belang van de waarheid, moet worden opgemerkt dat de samenstellers van de bovengenoemde officiële statistieken de kolossale vermindering volledig negeerden in het aantal dieren tijdens de periode van collectivisatie. Daarom weerspiegelen de gegeven officiële cijfers, hoewel indrukwekkend in hun omvang, nog steeds maar één ding: de positieve kant van de situatie in de landbouw op dat moment. Als in de schaduw van de vergetelheid blijven de negatieve aspecten ervan. De leider als geheel kon echter een gevoel van voldoening voelen, omdat de belangrijkste doelen waren bereikt. Het feit dat het proces van collectivisatie bijna een heel decennium aansleepte, dat de eerste cavaleriemethoden om deze uiterst complexe, maar historisch urgente sociaaleconomische taak op te lossen, niet alleen ineffectief, maar ook rampzalig bleken te zijn - dit alles getuigde van de ernstige mislukkingen en fouten van de hoofdarchitect van deze cursus - Stalin. Maar dit is een, zij het een zeer belangrijk aspect van het probleem. Een andere - niet minder belangrijke - was dat het probleem uiteindelijk toch was opgelost. En dit markeerde nieuwe grenzen in de ontwikkeling van ons land.

Verbetering van de economische situatie van de bevolking. Stalin begreep duidelijk dat alle propagandastappen die erop gericht waren de prestaties van het nieuwe regime tijdens de jaren van zijn heerschappij te prijzen, vruchteloos zouden zijn als ze niet werden ondersteund door een echte verbetering van de materiële situatie van de belangrijkste massa's van de bevolking van het land. De uitvoering van het tweede vijfjarenplan schiep hiervoor bepaalde randvoorwaarden. In het land kregen verschillende bewegingen en campagnes een ongekende omvang in de geschiedenis, met als belangrijkste doel de werkende mensen zo breed mogelijk te betrekken bij het afdwingen van economische groei, het verhogen van het niveau en de kwaliteit van de arbeid in alle sectoren van het economische front . Spontaan of op een impuls van bovenaf ontstonden bewegingen als de aanvaarding van verplichtingen voor de vroege vervulling van geplande doelen, de Stakhanovistische beweging, die een heel heroïsch tijdperk vormde in het leven van ons land in de jaren '30. Op persoonlijk initiatief van de leider werd een wijdverbreide campagne gelanceerd om de arbeid van gewone arbeiders in de stad en op het platteland te verheerlijken en te verheerlijken. Stalins gevleugelde woorden dat werken in het Sovjetland een kwestie van eer was geworden, moed en heldhaftigheid werden het dominante kenmerk van het hele leven van de samenleving. Ondanks een zeker utilitair doel, dat de leiders van de partij in dit soort campagnes zagen, speelden ze op zichzelf een kolossale educatieve en stimulerende rol. In geen enkele andere samenleving is het werk van het gewone volk zo verheven en verheerlijkt als een soort prestatie, en niet alleen als een middel om loon te krijgen voor levensonderhoud. In dit alles waren elementen van romantiek zichtbaar, die het moeilijke leven van het Sovjet-volk kleurden. Vanuit het gezichtspunt van vandaag lijkt dit alles misschien naïef of een zorgvuldig doordachte propaganda-actie van de autoriteiten. Als je echter dieper kijkt, zie je dat er in die tijd echt een nieuwe houding ten opzichte van werk vorm kreeg. Dit had op zijn beurt het meest gunstige effect op de morele en psychologische situatie in het land.

Ik schrijf hierover zodat de lezer zich in ieder geval een beetje de sfeer van die tijd kan voorstellen. Dit is belangrijk, vooral in verband met het feit dat dit tijdperk nu door alle beschikbare middelen van pseudo-democratische propaganda wordt vervormd en bijna wordt afgeschilderd als een soort slavernij van een communistische kleur, waar alleen terreur en repressie de boventoon voerden, waar mensen ervaren bijna aangeboren wantrouwen jegens elkaar, gekoppeld aan een onverwoestbaar gevoel van angst. Kortom, deze samenleving lijkt bijna een van de oorspronkelijke kringen van Dante's hel.

Het echte leven van het Sovjetvolk was totaal anders dan het wordt uitgebeeld door ijverige anticommunisten en haters van het socialisme. Natuurlijk was het niet gemakkelijk, net zoals de positie van de staat als geheel niet gemakkelijk was. Het land was in opmars en maakte de weg vrij voor een onbekende toekomst. Maar elk jaar werd het leven materieel beter, zoals blijkt uit talloze feiten en getuigenissen. Dit is de belangrijkste conclusie. Hij sluit natuurlijk het bestaan van ernstige problemen niet uit, ook niet bij de materiële ondersteuning van het grootste deel van de bevolking van het land. En toch was de dominante trend een trend naar een verhoging van de materiële levensstandaard en arbeidsomstandigheden. Er waren veel indicatoren voor een echte verbetering in het leven van de bevolking. Vermeldenswaard zijn bijvoorbeeld het verbeteren van de arbeidsomstandigheden, het verbeteren van het beloningssysteem. Er werd bijzondere aandacht besteed aan het overwinnen van de elementen van nivellering en aan het verzekeren van hogere lonen voor geavanceerde arbeiders, arbeiders in leidende beroepen en mensen die hard werken. Stukloon begon op grotere schaal te worden toegepast (in 1935 werd 70% van alle arbeidstijd op basis van stukwerk betaald). Extra bonussen werden ingevoerd voor de veiligheid van mechanismen, besparingen in elektriciteit, brandstof, grondstoffen en materialen. De lonen van ingenieurs en technici die direct in de productie werken zijn gestegen. Met een werkdag van zeven uur en een vijfdaagse werkweek in 1936 hadden 5 miljoen mensen een werkdag van zes uur of meer korter. Door de mechanisering van zwaar en arbeidsintensief werk werd een aanzienlijke verlichting van de arbeid en een verhoging van de productiviteit bereikt. De Sovjet-Unie overtrof in het tweede vijfjarenplan de kapitalistische landen op het gebied van mechanisatie van de kolenwinning. Over het geheel genomen is het gemiddelde geldloon van werknemers en werknemers in de periode van vijf jaar meer dan verdubbeld (gemiddeld per werknemer).

Tijdens de jaren van het tweede vijfjarenplan begon het leiderschap van het land, en in de eerste plaats de leider zelf, met voorrang aandacht te besteden aan de ontwikkeling van de lichte en voedingsindustrie, waardoor het assortiment consumptiegoederen en culturele artikelen werd uitgebreid. Het is geen toeval dat Volkscommissaris A. Mikoyan, die verantwoordelijk was voor deze sectoren van de economie, op een lange zakenreis naar de Verenigde Staten werd gestuurd om kennis te maken met lokale ervaringen en contracten af te sluiten voor de levering van de nieuwste apparatuur. Gedurende deze jaren werden echte reuzen van de voedingsindustrie gecreëerd, waarvan sommige nog steeds functioneren. Kortom, de partij en haar leider keerden hun gezicht naar de mensen en hun dringende behoeften. En niet op een louter demonstratieve manier, maar in essentie, in de praktijk. En dit kon niet anders dan in het land worden opgemerkt. Het is geen toeval dat het toen was dat Stalins woorden over het verbeteren van het leven die gevleugeld werden, gehoord werden: “Het leven is beter, leuker geworden. Dit is natuurlijk waar. Maar dit leidt ertoe dat de bevolking zich veel sneller begon te vermenigvuldigen dan vroeger. Het sterftecijfer is gedaald, het geboortecijfer is gestegen en de nettotoename is onvergelijkbaar groter. Dat is natuurlijk goed en dat juichen we toe. Nu hebben we elk jaar ongeveer drie miljoen zielen in netto bevolkingsgroei. Dit betekent dat we elk jaar een verhoging krijgen voor heel Finland.” .

Ondanks al zijn politieke voorbestemming, de formule van de leider dat het leven beter is geworden, het leven leuker is geworden, weerspiegelde het niettemin de serieuze veranderingen ten goede die plaatsvonden in het land en in het publieke sentiment. En dit droeg ongetwijfeld niet bij tot louter propaganda, maar tot de werkelijke groei van Stalins autoriteit in de Sovjetmaatschappij.

Ik benadruk met name de laatste omstandigheid, aangezien deze een rol speelde in het feit dat Stalin in staat was een ongekende reeks processen en zuiveringen uit te voeren zonder op georganiseerde en serieuze weerstand van de brede massa's van de bevolking te stuiten. Maar dit is het onderwerp van latere hoofdstukken. Hier zou ik een schets willen geven van de algemene verworvenheden en problemen van Stalins economische politiek.

Veel belangrijke vragen over het economische leven van het land en de materiële voorwaarden voor het bestaan van de belangrijkste lagen van de Sovjetmaatschappij bleven buiten het gebied van mijn aandacht. Ten eerste is het onmogelijk om alles te omarmen en ten tweede lag en ligt de aandacht niet op de concrete economische, politieke, culturele en andere problemen zelf, maar op de politieke activiteit van Stalin. Daarom moet men om natuurlijke redenen grenzen voor zichzelf stellen en alleen die aspecten van belangrijke problemen aanraken en behandelen door het prisma waarvan het mogelijk is om het beleid en de acties van de hoofdpersoon van ons verhaal beter te onthullen. Natuurlijk heeft zo'n methode veel ondeugden en gebreken, maar het is moeilijk om ze te vermijden, zelfs als je ze zelf goed ziet, maar je hebt gewoon niet de mogelijkheid om anders te doen binnen de grenzen van de taak die voorhanden is - om de afbreuk doen aan de hoofdtaak.

Prestaties op cultureel en wetenschappelijk gebied. Als we in een notendop proberen de belangrijkste verworvenheden van het tweede stalinistische beleid op het gebied van onderwijs, wetenschap en cultuur in de verslagperiode te karakteriseren, dan kan dit eenvoudig worden gedaan - er heeft een echte culturele revolutie plaatsgevonden. De revolutie is in haar fundamentele parameters vrij vergelijkbaar met de revolutie op het gebied van sociaal-economische en politieke betrekkingen. Het bouwen van een nieuwe samenleving was natuurlijk ondenkbaar zonder de uitbanning van analfabetisme, aangezien een ongeletterd lid van de samenleving geen actieve deelnemer aan dit proces zou kunnen zijn. De campagne om analfabetisme uit te roeien, begonnen in de eerste jaren van de Sovjetmacht, werd in wezen voltooid in het tweede vijfjarenplan. Gedurende deze jaren werd het programma van verplicht basisonderwijs en universeel verplicht polytechnisch onderwijs voor een bedrag van zeven jaar met succes geïmplementeerd. In totaal werden tijdens het tweede vijfjarenplan 3.671 scholen gebouwd in steden en stedelijke nederzettingen, en 15.107 in landelijke gebieden.Bovendien werden op aanwijzing van de partijautoriteiten 941 schoolgebouwen ontruimd in 1936, die werden niet gebruikt voor het beoogde doel. De schaal van de oplossing van het probleem ziet er indrukwekkend uit en laat duidelijk zien dat het succes van ons land in deze kwestie geen analogie had in de wereldgeschiedenis. Benadrukt moet worden dat zulke indrukwekkende resultaten waren gebaseerd op een doordacht beleid op het gebied van massatraining van onderwijzend personeel van zowel middelbaar als hoger niveau: er werden pedagogische universiteiten gecreëerd, de kwaliteit van leerboeken werd verbeterd en er werd een einde gemaakt aan uiteindelijk aan allerlei experimenten op het gebied van onderwijs, die voorgaande jaren aanzienlijke schade aan de zaak hadden veroorzaakt.

Wat betreft de rol van Stalin in al deze zaken, moet worden gezegd dat hij niet alleen de ontwikkeling van het proces als geheel volgde en de belangrijkste richtingen ervan bepaalde, maar ook persoonlijk deelnam aan de ontwikkeling van fundamentele instructies over problemen zoals het samenstellen van leerboeken over de moderne geschiedenis en de geschiedenis van de USSR. De concept-leerboeken over de wereldgeschiedenis en vooral de geschiedenis van de USSR werden uitgebreid besproken door het publiek. De leider trad op als een van de deelnemers aan de discussie, en het spreekt voor zich dat zijn mening als de ultieme waarheid werd ervaren. Terloops moet worden opgemerkt dat de verspreiding van leerboeken op verschillende kennisgebieden met grote sprongen groeide, wat ook getuigde van de aandacht van de leiders van het land voor onderwijskwesties. In de jaren 1934-1938 bedroeg de oplage van leerboeken voor basis- en middelbare scholen meer dan 596 miljoen exemplaren.

In augustus 1934, tijdens een vakantie in het Zuiden, formuleerde hij samen met Kirov en Zhdanov de vereisten voor de leerboeken die over deze onderwerpen in voorbereiding waren. De deelname van Kirov en Zhdanov aan de voorbereiding van opmerkingen was naar alle waarschijnlijkheid puur nominaal: de leider wilde op deze manier de aanwezigheid van collectief leiderschap aantonen en dat hij niet de enige was die persoonlijk uitspraken doet over de beoordeling van de historische gebeurtenissen uit het verleden.

Men kan niet zeggen dat deze opmerkingen zich onderscheidden door een bijzondere diepte en breedte van de probleemstelling. Maar ze bevatten wel een aantal waardevolle en nieuwe gedachten, en ze zijn niet alleen op zichzelf belangrijk, maar ook als een zichtbare indicator en voorbode van Stalins geleidelijke evolutie naar een steeds duidelijker en onvoorwaardelijk beeld van het staatsdenken als basis van een benadering van niet alleen de geschiedenis, maar ook van het buitenlands beleid, de internationale betrekkingen in het algemeen. Dit ging natuurlijk niet over de afwijzing door de leider van de klassenbenadering bij de analyse van historische gebeurtenissen: een dergelijke stap kon in geen geval van hem worden verwacht. Maar niettemin toonde hij in een aantal gevallen het vermogen aan om de stereotiepe en vernauwde grenzen van louter klassencriteria te overwinnen bij het beoordelen van een aantal van de belangrijkste gebeurtenissen in de Russische en wereldgeschiedenis.

Zo benadrukte hij terecht en volledig in overeenstemming met de realiteit van het verleden de noodzaak om de historische ontwikkeling van Rusland niet los te zien van de algemene historische gang van zaken, maar in organisch verband ermee. In het bijzonder schreef hij: “Wij achten het noodzakelijk om het abstract radicaal te herzien in de geest van bovenstaande bepalingen, waarbij er rekening mee moet worden gehouden dat we het hebben over het creëren van een leerboek waarin elk woord en elke definitie moet worden afgewogen, en niet over onverantwoorde tijdschriftartikelen waarin je kunt praten over alles en hoe van alles, afleidend van een gevoel van verantwoordelijkheid.

We hebben zo'n leerboek over de geschiedenis van de USSR nodig, overal waar de geschiedenis van Groot-Rusland niet loskomt van de geschiedenis van andere volkeren van de USSR - dit is in de eerste plaats - en overal waar de geschiedenis van de volkeren van de USSR niet zich losmaken van de geschiedenis van de pan-Europese en wereldgeschiedenis in het algemeen, - dit is ten tweede " .

Heel opmerkelijk is een andere fundamentele opmerking van Stalin, die de internationalistische benadering van de leider van de geschiedenis van het land weerspiegelt. Hij verwijt de groep auteurs van de tekstboeksamenvatting het volgende: “Ze stelde een samenvatting samen van de Russische geschiedenis, en niet de geschiedenis van de USSR, dat wil zeggen de geschiedenis van Rusland, maar zonder de geschiedenis van de volkeren die deel gingen uitmaken van de USSR (gegevens over de geschiedenis van Oekraïne, Wit-Rusland, Finland en andere Baltische volkeren, de Noord-Kaukasische en Transkaukasische volkeren, de volkeren van het Midden-Azië en het Verre Oosten, evenals de Wolga en de noordelijke regio's - Tataren, Bashkirs, Mordovians, Chuvashs, enz.) " .

De opmerking van Stalin is natuurlijk in wezen juist. Deze opmerking wordt echter onmiddellijk gevolgd door de stelling die is geërfd van het orthodoxe bolsjewisme over de koloniale rol die Rusland zou hebben gespeeld in relatie tot andere volkeren van het rijk. Ik had al in het eerste deel gelegenheid om dit plot voldoende gedetailleerd te behandelen. En het lijkt erop dat het over het algemeen mogelijk was om de inconsistentie aan te tonen van deze oude bolsjewistische stelling, op basis waarvan, om vele redenen, verschillende nationalistische stromingen groeiden en aan kracht wonnen, waardoor de fundamenten van de eenheidsstaat van het land werden ondermijnd. Stalin nam een duidelijk inconsistent en ambivalent standpunt in over deze kwestie. Vervolgens bekritiseerde hij het koloniale karakter van de buitenlandse politiek van het tsaristische Rusland, vooral met betrekking tot de zogenaamde veroverde volkeren. Dat bracht zijn slag tegen de uitingen van lokaal nationalisme. Met andere woorden, zijn opvattingen over deze kwestie leken op een slinger die eerst in de ene richting zwaaide, dan in de andere, afhankelijk van de politieke situatie die op dat moment vorm kreeg. In zijn opmerkingen achtte hij het nodig te benadrukken dat: “de samenvatting benadrukt niet de annexationistisch-koloniale rol van het Russische tsarisme, samen met de Russische bourgeoisie en landeigenaren (“tsarisme is een gevangenis van volkeren”) .

De opmerkingen over de synopsis van het leerboek moderne geschiedenis zijn nogal oppervlakkig. Hier had de leider blijkbaar niet genoeg schaal en breedte van aanpak. De essentie van zijn opmerkingen werd teruggebracht tot de som van verwijten die niet erg fundamenteel waren in hun betekenis. Dus, opmerkend dat de samenvatting van het leerboek over moderne geschiedenis er beter uitziet dan over de geschiedenis van de USSR, voegt Stalin eraan toe: “maar er is nog heel wat verwarring in deze samenvatting”. En dan komt wat een definitiespel wordt genoemd. De leider schrijft: “Daarom is het onmogelijk om toe te staan dat de Franse Revolutie eenvoudig de “Grote” wordt genoemd - het moet worden genoemd en geïnterpreteerd als een revolutie burgerlijk.

Op dezelfde manier kan onze socialistische revolutie in Rusland niet simpelweg de Oktoberrevolutie worden genoemd - het moet worden genoemd en geïnterpreteerd als een revolutie socialistisch, revolutie Sovjet-.

In overeenstemming hiermee is het noodzakelijk om de contouren van het leerboek van de moderne geschiedenis opnieuw op te bouwen door geschikte definities en termen te selecteren. .

Het heeft natuurlijk geen zin om op al deze vragen in te gaan. Van fundamenteel belang was hoe de opmerkingen de verdere evolutie van Stalins opvattingen over de geschiedenisfilosofie in het algemeen en over de Russische geschiedenis in de eerste plaats volgden. Er worden al enkele nieuwe momenten in deze evolutie getekend, voorlopig voorlopig alleen nog in stippellijnen. Maar over het algemeen is het proces begonnen, zoals ze er graag grappen over maakten ten tijde van de perestrojka. En het was een natuurlijk proces, niet zozeer bepaald door de persoonlijke voorkeuren van de leider zelf, maar door de realiteit van die tijd. De essentie van het probleem enigszins vereenvoudigend, kunnen we het op deze manier uitdrukken - er was een proces van vorming van Stalin als staatsman. Dit proces was geen unilineaire beweging van de ene som van waarden naar de andere. Het leek meer op een organische combinatie van principes en benaderingen die verschillen in hun waardeschaal.

Maar terugkomend op het thema van de ontwikkeling van het onderwijs, is het vermeldenswaard dat het systeem van universiteiten en technische scholen zelf fundamentele veranderingen heeft ondergaan; deze onderwijsinstellingen werden vergroot, waardoor het totale aantal van 832 in het studiejaar 1932/33 daalde tot 683 in het studiejaar 1937/38. Het aantal studenten steeg echter van 504,4 naar 547,2 duizend. De vraag naar kandidaten voor universiteiten is toegenomen. Beperkingen met betrekking tot hun sociale afkomst, geïntroduceerd in de eerste jaren van de Sovjetmacht, werden afgeschaft. Dit laatste was een mijlpaalverschijnsel en getuigde van Stalins wens om in binnen- en buitenland de indruk te wekken van de gelijkheid van alle Sovjetburgers. Dit was des te meer nodig na de goedkeuring van de nieuwe grondwet, die later zal worden besproken.

Tijdens de jaren van het tweede vijfjarenplan groeide in de USSR een groot leger van hoogopgeleide en beschaafde arbeiders op. De instellingen voor hoger onderwijs van het land hebben ongeveer 370.000 specialisten voor de nationale economie opgeleid - bijna 200.000 meer dan in de afgelopen vijf jaar. Zo werden in een korte historische periode talrijke kaders van de Sovjet-intelligentsia gevormd, in hun overweldigende meerderheid waren ze een groep hoogopgeleide specialisten die toegewijd waren aan de nieuwe regering. Stalin zag het sociaal-politieke lot van een enorm detachement van de nieuwe, Sovjet-intelligentsia in die zin dat het zijn historische missie vervult en een actieve deelnemer wordt in de creatie van de socialistische manier van leven in al zijn vormen. Zonder een oplossing voor het probleem van het onderwijs en het creëren van een kader van intelligentsia, bleven alle plannen voor de wederopbouw van het land in de lucht hangen. En een van de belangrijke verdiensten van Stalin ligt juist in het feit dat hij op tijd de betekenis van dit probleem besefte en al het mogelijke en onmogelijke deed om het op te lossen.

Over de activiteiten van Stalin in deze jaren gesproken, men kan niet in stilte voorbijgaan. de kwestie van zijn houding ten opzichte van wetenschap en wetenschappelijk onderzoek. Naast alle andere problemen waaraan hij dagelijks aandacht schonk, bevond de wetenschap en alles wat met de ontwikkeling ervan te maken had, zich ook op het gebied van zijn waakzame toezicht en controle. Toegegeven, deze controle had vooral betrekking op de organisatorische kant van de zaak. Maar het kwam ook voor dat hij direct tussenbeide kwam bij specifieke vragen, hoewel hij dat, dat moet gezegd, niet vaak deed, aangezien hij zich bewust was van zijn beperkte kennis op dit gebied. Maar de algemene richting van het wetenschappelijk beleid werd natuurlijk gevormd onder de dominante invloed van Stalin zelf. Volgens hem werd de wetenschap opgeroepen om bij te dragen aan de voltooiing van de wederopbouw van de gehele nationale economie, de succesvolle opbouw van een socialistische samenleving en de vervulling van de taken van de culturele revolutie. Om deze taken te vervullen, was het noodzakelijk om de activiteiten van wetenschappelijke instellingen te herstructureren, om nieuwe kaders van hooggekwalificeerde wetenschappers op te leiden. Als gevolg hiervan is de financiering voor de wetenschap toegenomen. In de tweede periode van vijf jaar stegen ze met meer dan 3,6 keer in vergelijking met de eerste.

Het werk van wetenschappelijke instellingen werd geherstructureerd om een nauwere en meer systematische samenwerking tussen wetenschap en praktijk tot stand te brengen. De USSR Academie van Wetenschappen was rechtstreeks ondergeschikt aan de Raad van Volkscommissarissen van de USSR-Unie. In 1935 werd een nieuw Statuut van de Academie aangenomen, en theoretische problemen die rechtstreeks verband hielden met de dringende taken van de ontwikkeling van industrie, landbouw en culturele constructie werden opgenomen in het plan voor wetenschappelijk onderzoek. Stalin besteedde speciale aandacht aan het verbeteren van de planning en coördinatie van wetenschappelijk werk in het hele land. Aan de Academie van Wetenschappen werden nieuwe onderzoeksinstituten en laboratoria opgericht. Het aantal instituten van de Academie van Wetenschappen nam toe van 28 in 1932 tot 48 in 1937, en het aantal werknemers daarin nam in dezelfde tijd 2,6 keer toe (bij de afdeling fysische en wiskundige wetenschappen - meer dan 3 keer, technische wetenschappen - 4 keer). keer).

In totaal waren er tegen het einde van 1937 806 wetenschappelijke onderzoeksinstituten en hun filialen, 397 landbouw- en andere industriële proefstations en 31 observatoria in de USSR. Het uniforme systeem van attestatie van wetenschappelijke en pedagogische werkers, ingevoerd in 1937, droeg bij tot de verbetering van de kwalificaties van wetenschappelijk personeel. De verdediging van proefschriften en proefschriften, de toekenning van academische titels werden vastgesteld.

Stalin onderhield voortdurend contact met enkele vooraanstaande Sovjetwetenschappers en was zich bewust van hun wetenschappelijke interesses en ontwikkelingen. Hij hechtte bijzonder belang aan de concentratie van de inspanningen van onze wetenschappers op de ontwikkeling van de belangrijkste theoretische en nationale economische problemen: natuurkundigen en scheikundigen voerden werkzaamheden uit op het gebied van het bestuderen van metalen en legeringen, nieuwe soorten grondstoffen en energiebronnen. Geologen waren op zoek naar nieuwe afzettingen van ijzer, olie, steenkool, lood, molybdeen, tin, chroom, nikkel, goud en andere mineralen die het land nodig had. Er werden voorwaarden gecreëerd om de invoer van zeldzame metalen te verminderen en de overheidsmiddelen te vergroten. Om nog maar te zwijgen van de puur economische betekenis van al deze vragen, ze werden als een organische schakel opgenomen in het systeem van mobilisatie-economie dat door Stalin werd gecreëerd. Het is nauwelijks nodig om te benadrukken dat het wetenschappelijk onderzoek waar de leider op aandrong in de eerste plaats rechtstreeks verband hield met vragen over het versterken van de defensiecapaciteit van de staat. Een indicator van de snelle ontwikkeling van de Sovjetwetenschap, bovendien, op haar meest veelbelovende gebieden, is de deelname hieraan van vele vooraanstaande wetenschappers, die de trots zijn geworden van niet alleen de Sovjetwetenschap, maar ook van de wereldwetenschap. Op dit moment zijn de activiteiten onder leiding van S.P. Korolev, de groep voor de studie van straalaandrijving (GIRD), wiens team de eerste experimentele raketten heeft gemaakt. In dezelfde jaren werd een van 's werelds grootste installaties voor het splijten van de atoomkern geïnstalleerd. Er werd gewerkt op het gebied van telemechanica, radiotechniek, elektronica en automatisering. De studie van het noordpoolgebied werd op een breed front uitgevoerd. Uitstekende wetenschappers, zoals N.I. Vavilov, S.I. Vavilov, A.F. Ioffe, V.L. Komarov, IV. Kurchatov, IV. Michurin, V.A. Obruchev, E.O. Paton, IE Tamm, V.A. Fok, CA Chaplygin en vele anderen.

In dit hoofdstuk ga ik niet in op de problemen van Stalin en literatuur, Stalin en kunst. Hoewel het logisch zou zijn om hier even bij stil te staan. Het lijkt mij echter noodzakelijk om een speciale sectie aan deze problemen te wijden, en het zal niet in een chronologisch kader worden gebouwd, maar op een probleemthematische manier. Bovendien is het, voor het gemak van de presentatie en om een volledig beeld te krijgen van Stalins houding ten opzichte van deze kwesties, naar mijn mening de moeite waard om de hele periode van Stalins heerschappij in één geheel te verenigen, waardoor het mogelijk wordt om de evolutie van zijn opvattingen en standpunten over kwesties van literatuur en kunst.

3. Stalin en de problemen van het versterken van de defensiecapaciteit van het land

Geconfronteerd met een werkelijk enorm scala aan problemen waarmee Stalin te maken heeft gehad, ervaart men onwillekeurig een gevoel van verrassing en soms verbijstering. Soms wordt zelfs een zekere schijn van wantrouwen gewekt tegen bronnen die het hele scala van zijn belangen als staatsman weerspiegelen. Maar dit is een vals gevoel: als de hoogste leider van de partij en in feite van de staat, was hij om objectieve redenen gedwongen om niet de problemen aan te pakken die hem persoonlijk interesseerden, maar die waarin de staat was geïnteresseerd. Het credo van de leider op dit punt zou in zijn eigen woorden kunnen worden uitgedrukt, hoewel ze een bredere betekenis hebben. In een van zijn brieven aan Kaganovich staat zo'n opmerkelijke zin: “Je kunt niet gapen en slapen als je aan de macht bent” .

Als je nadenkt over de betekenis van deze eenvoudige zin, begin je te begrijpen dat het voor Stalin geen puur alledaagse uitdrukking was, om zo te zeggen, een rood woord. Als je het probeert te ontcijferen, dan kijkt het op de een of andere manier onzichtbaar door een soort integrale filosofie, die de leider beweerde. Blijkbaar, zelfs in een droom, verliet de gedachte dat hij aan de macht was en daarom verantwoordelijk was voor alles wat er "in zijn bisdom" gebeurde, hem niet. En dat de kwesties van het militaire plan, voornamelijk het vergroten van de gevechtsgereedheid van de strijdkrachten van het land, het versterken van de defensiecapaciteit, altijd in het middelpunt van zijn aandacht stonden: een enorme reeks documenten overtuigt hiervan, en inderdaad de hele politieke en staats- activiteit van Stalin. Hier is het natuurlijk onmogelijk om alle aspecten van zo'n veelzijdig en omvangrijk probleem aan te kaarten. Daarom zal ik me alleen concentreren op enkele van de belangrijkste punten.

Allereerst rijst de vraag: beschouwde Stalin zichzelf als een militair leider? Het is onmogelijk om op deze vraag een eenduidig antwoord te geven. In de meest vereenvoudigde vorm kan worden gesteld dat hij enerzijds herhaaldelijk benadrukte dat hij in de eerste plaats een politicus was en dat vragen van militaire strategie hem werden voorgelegd als onderdeel van politieke strategie in het algemeen. Dat wil zeggen, hij beschouwde zichzelf niet als een militaire leider. Anderzijds bleek uit zijn activiteiten tijdens de burgeroorlog dat hij actief problemen van zuiver militaire aard oploste en dus als het ware optrad als militair leider. Laten we ons ook herinneren dat de Volkscommissaris voor Defensie Voroshilov al aan het eind van de jaren twintig het idee predikte dat niemand minder dan Stalin de feitelijke schepper van het Rode Leger was. Natuurlijk komt deze Voroshilov-versie niet overeen met de historische waarheid en moet ze worden afgewezen als willens en wetens verontschuldigend en griezelig in inhoud en geest. Maar de belangrijke en actieve rol van Stalin in de opbouw van het Rode Leger ontkennen, is in tegenspraak met de waarheid. Als lid van het Politbureau en vervolgens secretaris-generaal van het Centraal Comité was hij rechtstreeks betrokken bij de ontwikkeling en goedkeuring van belangrijke beslissingen over de verdediging van het land en de opbouw van het leger en de marine. Ik zal een beoordeling geven van een Engelse militaire specialist die een boek schreef over Stalin als militair leider, en tegelijkertijd opmerkend dat de Engelse auteur geenszins tot de bewonderaars van Stalin kan worden gerekend.

Dit is wat hij schreef over Stalin in de periode die we nu beschouwen: "In de periode van de jaren 1920 en 1930 controleerde Stalin uiteindelijk de belangrijkste benoemingen in het leger, keurde of gaf de richting aan van de ontwikkeling van militaire theorie, training, organisatie, uitrusting en inzet van de strijdkrachten ... Stalin's belangrijkste positieve punt bijdrage in die tijd was het creëren van een hoogontwikkelde eigen industriële basis die verantwoordelijk was voor de productie van een enorme hoeveelheid militair materieel, waarvan het meeste up-to-date en van goede kwaliteit was, rekening houdend met de tijd dat het in gebruik werd genomen " .

Toen Stalin de soevereine heerser van het land werd, nam zijn rol bij het oplossen van alle militaire kwesties niet alleen toe, maar werd hij ook in alle opzichten beslissend. De Grote Vaderlandse Oorlog neemt een speciale plaats in, maar dit alles zal in de relevante hoofdstukken worden besproken. Hier wil ik het hebben over een belangrijke episode die licht werpt op Stalins benadering van militaire kwesties.

In 1930 wendde de toenmalige plaatsvervangend Volkscommissaris van Defensie, M. Tukhachevsky, zich tot het Partij-Centraal Comité met voorstellen voor nieuwe plannen voor de opbouw van een leger. Stalin las deze voorstellen aandachtig en in een brief aan Voroshilov onderwierp hij ze aan geringschattende kritiek. De belangrijkste kritiek van de leider is het herhalen waard, aangezien ze het diepe begrip van Stalin onthullen van de aard van de militaire ontwikkeling en de relatie van defensieproblemen met de algemene ontwikkeling van het land. Deze benadering werd namelijk van hem geëist door zijn positie als leider van het land.

In een brief van maart 1930 schreef hij: “Ik heb beide documenten ontvangen, en een toelichting van kameraad Tukhachevsky, en de “overwegingen” van het hoofdkwartier. Je weet dat ik veel respect heb voor kameraad Tukhachevsky, hoe ongewoon geschikt kameraad(door mij gemarkeerd - NK). Maar ik had niet verwacht dat een marxist, die niet van de grond mag worden gerukt, zo'n fantastisch 'plan' zou kunnen verdedigen dat van de grond is gescheurd. In zijn "plan" is er geen hoofdzaak, dat wil zeggen, er wordt geen rekening gehouden met de reële mogelijkheden van de economische, financiële, culturele orde. Dit "plan" schendt fundamenteel elke denkbare en toelaatbare verhouding tussen het leger, als deel van het land, en het land als geheel, met zijn economische en culturele grenzen. Het "plan" dwaalt af in het gezichtspunt van "puur militaire" mensen, die vaak vergeten dat het leger een product is van de economische en culturele toestand van het land.

Hoe kon zo'n "plan" ontstaan zijn in het hoofd van een marxist die de school van burgeroorlog had doorlopen?

Ik denk dat het 'plan' van kameraad Tukhachevsky het resultaat is van een modieuze passie voor 'linkse' frases, het resultaat van een passie voor papier, klerikaal maximalisme. Daarom wordt de analyse daarin vervangen door het 'spel der figuren' en is het marxistische perspectief van de groei van het Rode Leger een fantasie.

Zo'n "plan" "uitvoeren" betekent zeker dat zowel de economie van het land als het leger worden geruïneerd. Dat zou erger zijn dan welke contrarevolutie dan ook.

Het is verheugend dat het hoofdkwartier van het Rode Leger, met alle gevaar van verleiding, zich duidelijk en definitief distantieerde van het "plan" van kameraad Tukhachevsky.

Zoals we uit de brief kunnen zien, beschuldigde Stalin Toechatsjevski er in wezen niet alleen van dat hij duidelijk anti-marxistische standpunten innam en de aard van de organische en onlosmakelijke relatie tussen militaire constructie en andere belangrijke parameters van de economische ontwikkeling van het land slecht begreep, maar ook dat zijn voorstellen 'slechter waren dan welke contrarevolutie dan ook'. Dit alles past op de een of andere manier niet bij de eerder uitgesproken hoge waardering van Tukhachevsky als een buitengewoon capabele kameraad. Met zo'n houding ten opzichte van de voorstellen van de plaatsvervangend Volkscommissaris van Defensie, kon er alleen maar sprake zijn van zijn ontslag uit de functie, waar hij duidelijk niet volwassen genoeg voor was. Maar in het begin van de jaren dertig kwam zo'n recensie door de leider geenszins neer op een oordeel over de politieke onbetrouwbaarheid van de opsteller van de ingediende voorstellen.

Maar deze plot is niet alleen interessant voor deze momenten, maar ook voor de voortzetting ervan na meer dan twee jaar. Stalin schreef in 1932 een brief aan Tukhachevsky waarin hij toegaf dat hij ongelijk had, wat hem niet vaak overkwam. Vooral als we niet de uitdagend opzichtige, maar de echte houding van de leider tegenover Tukhachevsky in aanmerking nemen. Een kat liep tussen hen in tijdens de oorlog met Polen in 1920, toen ze elkaar in directe confrontatie ontmoetten. Maar Stalin vergat oude grieven niet, en nog meer wist hij niet hoe hij ze moest vergeven. Daarom is zijn brief aan Tukhachevsky, met een soort zelfkritiek, verrassend, grenzend aan shock. Waarom moest hij twee jaar later toegeven dat hij ongelijk had? Dit was niet ingegeven door sentimentele gevoelens, maar door puur zakelijke overwegingen. Waar het op neerkomt, is dat destijds praktisch gesproken is gesproken over voorstellen om fundamentele aanpassingen te doen aan het meerjarenprogramma van militaire ontwikkeling. En hier bleek dat een aantal ideeën en overwegingen van Tukhachevsky volledig overeenkomen met de nieuwe voorwaarden en de implementatie ervan aanzienlijk kan bijdragen aan het versterken van de macht en het vergroten van het gevechtsvermogen en de mobiliteit van het Rode Leger. Kortom, de voorstellen van Tukhachevsky waren het waard om serieus te worden genomen. Bovendien was het in die tijd dat de kwestie om ons leger op het niveau van de modernste legers ter wereld te brengen zeer acuut was.

Blijkbaar bracht dit alles in zijn totaliteit de leider ertoe allerlei emoties en overwegingen van 'eer van het uniform' terzijde te schuiven. En hij stuurde een bericht naar de persoon, die hij onlangs bijna met vuil had vermengd, met het volgende bericht.

Kameraad Toechatsjevski. Kopieer naar kameraad Voroshilov.

De bijgevoegde brief gericht aan kameraad Voroshilov is door mij geschreven in maart 1930. Het verwijst naar 2 documenten: a) uw "nota" over de inzet van ons leger, waarmee het aantal divisies op 246 of 248 komt (ik weet het niet precies meer ); b) "overwegingen" van ons hoofdkwartier met de conclusie dat uw "nota" in feite vereist dat de omvang van het leger op 11 miljoen zielen wordt gebracht, dat deze "nota" met het oog hierop onrealistisch, fantastisch, ondraaglijk is voor ons land .

In mijn brief aan kameraad Voroshilov sloot ik me, zoals u weet, in feite aan bij de conclusies van ons hoofdkwartier en sprak ik scherp negatief over uw "nota", waarbij ik deze herkende als de vrucht van "klerikaal maximalisme", het resultaat van een "getallenspel" , enz. .

Dat was twee jaar geleden ook het geval.

Nu, twee jaar later, wanneer een aantal obscure vragen mij duidelijker zijn geworden, moet ik toegeven dat mijn beoordeling te hard was en dat de conclusies van mijn brief niet helemaal correct zijn.

Ten eerste bleek uit goede kennis van de zaak dat het cijfer "11 miljoen zielen" niet uit je "briefje" volgt, want wat je "briefje" kan eisen en wat het echt nodig heeft, is een leger van 8 miljoen zielen. Natuurlijk is een leger van 8 miljoen ook onrealistisch, onnodig en ondraaglijk voor ons land, in ieder geval in de komende drie of vier jaar (om nog maar te zwijgen van de eerste vijf jaar). Maar 8 miljoen is nog steeds geen 11 miljoen.

Ten tweede lijdt het geen twijfel dat het karakter van legers, dat de afgelopen jaren is veranderd, de groei van technologie, militair transport en de ontwikkeling van de luchtvaart, het verschijnen van gemechaniseerde eenheden en de bijbehorende reorganisatie van het leger, een geheel nieuwe situatie creëren , waardoor de oude geschillen over een groot aantal divisies van hun beslissende belang worden beroofd. Het is niet nodig om te bewijzen dat niet het aantal divisies, maar vooral hun kwaliteit, hun verzadiging met apparatuur, voortaan een beslissende rol zal spelen. Ik denk dat u het met mij eens zult zijn dat een leger van 6 miljoen, goed uitgerust met uitrusting en op een nieuwe manier georganiseerd, voldoende zal zijn om de onafhankelijkheid van ons land zonder uitzondering op alle fronten te verdedigen. En zo'n leger ligt min of meer binnen onze macht. Het lijkt mij dat mijn brief aan kameraad Voroshilov niet zo hard van toon zou zijn geweest en het zou vrij zijn geweest van enkele onjuiste conclusies over u als ik het geschil toen naar deze nieuwe basis had overgebracht. Maar dat deed ik niet, want het probleem was duidelijk nog niet duidelijk genoeg voor mij.

Scheld me niet uit voor mijn verbintenis om de tekortkomingen van mijn brief met enige vertraging te corrigeren.

Met communistische groeten, I. Stalin.

Bovenstaande briefwisseling geeft aanleiding tot de conclusie: waar nodig stelde Stalin de belangen van de zaak, de zorg voor het versterken van de defensieve kracht van onze strijdkrachten boven alle andere overwegingen. Inclusief overwegingen van persoonlijk prestige. Deze beoordeling is en kan natuurlijk niet absoluut en tijdloos zijn. Het zou onwettig zijn om het uit te breiden tot alle volgende stadia van de activiteit van de leider. Maar in de verslagperiode heeft hij ongetwijfeld blijk gegeven van zowel gezond verstand als verantwoordelijkheidsgevoel in een zo gevoelige en belangrijke kwestie als militaire ontwikkeling. Om fondsen te vinden om de defensiecapaciteit van het land te versterken, stopte Stalin letterlijk voor niets. Het is bekend dat de partij in de jaren twintig ernstig de kwestie ter sprake bracht van het toestaan van de verkoop van wodka, die zeer aanzienlijke inkomsten voor de staatsbegroting had kunnen opleveren. Bij een aanzienlijk deel van de bolsjewieken was er echter een sterke oppositie tegen dit soort koers. Tegelijkertijd verwezen ze naar de principiële positie van Lenin, die categorisch tegen het idee was om de mensen onder auspiciën van de staat te solderen. Stalin pleitte niet onmiddellijk, maar resoluut voor de invoering van een dergelijke maatregel. Uiteindelijk werd de kwestie van de verkoop van wodka onder het staatsmonopolie positief opgelost, maar ze probeerden nog steeds op de een of andere manier het verkoopvolume van wodkaproducten te reguleren.

In het begin van de jaren dertig drong de leider hardnekkig aan op het idee om de verkoop van wodka te vergroten, en zag dit als een van de belangrijkste bronnen om geld van de bevolking te ontvangen. Zijn betoog was puur pragmatisch en verre van sentimenteel. Hier is een fragment uit zijn brief aan Molotov, waarin de details van de aanstaande hervorming in militaire aangelegenheden werden besproken: "En vice versa, met deze" hervorming " zullen we zeker zorgen voor de zegevierende verdediging van de USSR. Maar voor de "hervorming" zijn vrij grote sommen geld nodig (meer "shots", meer uitrusting, extra aantal commandopersoneel, extra uitgaven voor kleding en voedselvoorziening). Waar geld vandaan halen? Het is mijns inziens noodzakelijk om de productie van wodka (zoveel mogelijk) te verhogen. Het is noodzakelijk om valse schaamte opzij te zetten en direct, openlijk te gaan voor de maximale toename van de productie van wodka om een echte en serieuze verdediging van het land te verzekeren. Daarom moet nu met deze kwestie rekening worden gehouden. de juiste grondstoffen voor de productie van wodka opzij hebben gezet en deze formeel voor 30-31 jaar in de staatsbegroting hebben vastgelegd. Houd er rekening mee dat de serieuze ontwikkeling van de burgerluchtvaart ook veel geld zal kosten, waarvoor je opnieuw een beroep moet doen op wodka. .

Waar mogelijk zocht de overheid geld. Een van de belangrijke en stabiele bronnen van aanvulling van de begroting waren staatsleningen die onder de bevolking werden verdeeld. Formeel waren ze vrijwillig, maar in werkelijkheid waren ze vrijwillig verplicht, of om precies te zijn, meestal verplicht. Geïntroduceerd tijdens het eerste vijfjarenplan, werden ze een immanent kenmerk van het Sovjetleven en duurden ze tot 1957, toen Chroesjtsjov een "mooi gebaar" maakte om hun afschaffing aan te kondigen. Een aanzienlijk deel van de toch al niet zo warme wat hoge lonen werden berekend ten gunste van de staat. En als deze maatregel aanvankelijk, toen het land nergens geld vandaan kon halen, kon worden verklaard en gerechtvaardigd, dan leek het in de daaropvolgende stadia niet meer dan een extra belasting die werd geheven ten gunste van de staat.

Naast de export van traditionele goederen (brood, hout, enz.), is de verkoop van waardevolle kunstwerken in het buitenland, voornamelijk schilderkunst, vrij wijdverbreid geworden. Deze maatregel heeft enige bijdrage geleverd aan de landelijke schatkist, maar achteraf lijkt het duidelijk dat deze zeker tastbare schade heeft toegebracht aan het cultureel nationaal erfgoed van het land. Zelfs rekening houdend met de complexiteit van de toenmalige situatie met het verkrijgen van vreemde valuta, kan dit beleid, dat werd gevoerd, zo niet op initiatief van Stalin, dan wel met zijn onmiskenbare goedkeuring, niet worden erkend als een goed doordachte staatslijn. In die jaren werd ook het zogenaamde torgsin-systeem, dat wil zeggen handel met buitenlanders, op grote schaal ingevoerd. Om dit systeem te implementeren, werd in het land een netwerk van gesloten winkels gecreëerd, waar buitenlanders het nodige voedsel en consumptiegoederen konden kopen voor valuta.In de loop van de tijd kregen ook Sovjetburgers toegang tot deze winkels: ze betaalden hun aankopen met goud , kostbaarheden, kunstwerken, enz. d.

Kortom, alle denkbare en ondenkbare bronnen bleken erbij betrokken te zijn om de fondsen te verkrijgen die nodig waren voor de uitvoering van de industrialisatie. Vanzelfsprekend was een aanzienlijk deel van deze fondsen bestemd voor militaire behoeften, met als doel het versterken van het leger en de marine en deze uit te rusten met de benodigde soorten wapens en uitrusting. Stalin zette deze lijn consequent en onwrikbaar voort.

De successen van het land bij de uitvoering van de eerste en tweede vijfjarenplannen maakten het mogelijk om de militaire constructie op een geheel nieuwe basis te zetten. Hierdoor werden omstandigheden gecreëerd die het mogelijk maakten om in een zeer korte historische periode de noodzakelijke herbewapening van het Rode Leger en de Marine uit te voeren. Als gevolg van de voortdurende collectivisatie werden de sociale basis en achterkant van het Rode Leger versterkt, de landbouwproductie verhoogd en de materiële bevoorrading van het leger verbeterd. Niet de laatste plaats werd ingenomen door het feit dat de noodzakelijke voorwaarden voor het creëren van mobilisatiereserves in geval van oorlog werden voorbereid. De snelle groei van de automobiel- en tractortechniek maakte het mogelijk om de ondernemingen van deze industrie over te schakelen op de productie van tanks, militaire tractoren en ander militair materieel. Landelijke machinebedieners werden een belangrijke bron van technisch geschoolde aanvulling van het leger (denk bijvoorbeeld aan de film Tractor Drivers, die toen populair was, waar deze problemen in een artistieke vorm werden weerspiegeld). En bijna niemand zal eraan twijfelen dat Stalin aan de basis stond van al deze gevallen, en consequent zijn weg vervolgde naar de totstandkoming van een mobiele economie.

Op het 17e partijcongres in 1934 en in zijn daaropvolgende toespraken benadrukte Stalin de noodzaak om de mobilisatiecapaciteiten van de industrie en de gehele nationale economie uit te breiden, om nieuwe zware industrieondernemingen op te richten, met inbegrip van de defensie-industrie, in de oostelijke regio's van het land. Deze geografische heroriëntatie, zoals de komende verschrikkelijke gebeurtenissen van de Tweede Wereldoorlog lieten zien, kan terecht worden beschouwd als Stalins grote dienst aan het land en aan zijn toekomstige generaties. Zelfs een puur speculatieve, hypothetische voorstelling - als dit niet was gebeurd - is voldoende om op de hele grandioze schaal de hele som van onoplosbare problemen voor te stellen waarmee het land tijdens de oorlog te maken zou hebben gehad. Het kan worden gezegd dat de leider, om een krachtig militair potentieel te creëren, niet slechts een jaar, maar zelfs een enkele dag heeft laten verspillen. En dit alles zal in de toekomst honderdvoudig worden beloond.

Wat betreft de uitvoering van de geplande koers, werd in maart 1934 een resolutie aangenomen "Over het systeem van artilleriewapens van het Rode Leger voor het tweede vijfjarenplan"; in april 1935 werd een plan voor de ontwikkeling van de luchtmacht voor 1935-1937 goedgekeurd. Iets eerder (in juni 1933) werd een besluit genomen "Over het marinebouwprogramma voor 1933-1938". Deze documenten waren onderdelen van het tweede vijfjarenplan voor de opbouw van de strijdkrachten van de USSR, met als belangrijkste taak het verzekeren van de superioriteit van het Rode Leger over de legers van de kapitalistische staten in alle belangrijke strijdmiddelen - luchtvaart , tanks, artillerie, vloot.

Op initiatief van Stalin en op basis van de richtlijnen geformuleerd in de besluiten van de PB en de Raad van Volkscommissarissen werden defensie-industriebedrijven gereconstrueerd, tientallen nieuwe militaire fabrieken gebouwd. Bovendien moet worden opgemerkt dat in alle sectoren van de defensie-industrie vaste activa werden bijgewerkt, nieuwe productiefaciliteiten werden gecreëerd en de productie van gefabriceerde producten aanzienlijk toenam. Over het algemeen ontwikkelde de defensie-industrie van de USSR zich in het tweede vijfjarenplan veel sneller dan andere takken van de nationale economie. De bruto-output voor deze jaren is met 2,8 keer toegenomen; het aantal arbeiders, ingenieurs en technici en werknemers in militaire ondernemingen verdubbelde bijna en de productie per arbeider meer dan verdrievoudigd. De productie van vliegtuigen en vliegtuigmotoren tijdens het tweede vijfjarenplan steeg 5,5 keer, inclusief gevechtsvliegtuigen - 7,5 keer, oorlogsschepen - 3 keer, artillerie en handvuurwapens - 4 keer, radioapparatuur - 3 keer, munitie - bijna 5 keer, tanks - meer dan 2 keer, buskruit - bijna 7 keer, enz. Om krachten en middelen te concentreren, evenals in het belang van de verbetering van de verdedigingsconstructie, op initiatief van Stalin, in 1936 bij de vorming van de All-Union People's Commissariaat voor de defensie-industrie. In april 1937 werd, opnieuw op voorstel van Stalin, een resolutie aangenomen over de oprichting van het Defensiecomité van de Unie van Socialistische Sovjetrepublieken onder de Raad van Volkscommissarissen van de USSR. Op direct bevel van Stalin, geformaliseerd door de besluiten van het Centraal Comité van de partij, werden in het land onderzoeksinstituten opgericht die gespecialiseerd waren in de soorten troepen, grote militaire ontwerpbureaus en proefproductiefaciliteiten, die het werk begonnen aan de ontwikkeling van de nieuwste soorten militaire uitrusting en wapens. Onderzoek begon op het gebied van raketwetenschap. In het begin van de jaren dertig werden speciale onderzoeksinstellingen opgericht om rakettechnologie te creëren. Deze fondsen, die eind jaren '30 - begin jaren '40 werden gecreëerd, getest en in massaproductie werden gebracht, speelden een belangrijke rol in de komende oorlog.

In dezelfde jaren zijn opmerkelijke kaders van militaire ontwerpers gegroeid. Zo werden de centrale ontwerpbureaus en vliegtuigbouwinstituten geleid door uitstekende ingenieurs en wetenschappers N.N. Polikarpov, A.N. Tupolev, V.M. Petlyakov, S.V. Ilyushin, A.S. Yakovlev, SA Lavochkin en anderen. Op het gebied van vliegtuigmotorenbouw heeft A.A. Mikulin, V.Ya. Klimov en A.D. Sjvetsov. De grootste specialisten in tankbouw waren Zh.Ya. Kotin, NA Kucherenko, M.I. Koshkin en anderen V.G. hebben een grote bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de Sovjet-artillerie. Grabin, I.I. Ivanov, F.F. Petrov. Oude, ervaren ontwerpers van handvuurwapens V.A. werkten vruchtbaar. Degtyarev, F.V. Tokarev, V.G. Fedorov, S.G. Simonov, B.G. Shpitalny, G.S. Shpagin. De activiteiten van getalenteerde scheepsbouwers A.N. Krylova en anderen.

Het bovenstaande zijn slechts generaliserende feiten en gegevens die in grote lijnen een beeld schetsen van alles wat Stalin persoonlijk moest doen als de belangrijkste Sovjetleider bij het versterken van de defensiecapaciteit van het land. Talloze memoires van militaire leiders en wetenschappers, ontwerpers en piloten, mensen die direct betrokken zijn bij de inzet van de militaire industrie van de Sovjet-Unie zijn bewaard gebleven. Ik zal het boek niet overladen met een reproductie van deze levendige en zeer leerzame herinneringen. Ik noem slechts drie mensen. De eerste is Molotov, die Stalin niet alleen langer kende dan al zijn medewerkers, maar blijkbaar ook beter dan zij. Hier is zijn beoordeling:

“Naar mijn mening begreep Stalin de problemen van technologie snel en diep. Dit heeft altijd effect gehad als het gaat om kwesties van militair materieel: luchtvaart, artillerie, tanks, zeeschepen. Hierin navigeerde Stalin gemakkelijk, en hoewel hij de wiskundige kant van technologie helemaal niet leuk vond, vatte hij de vooruitgang goed vast en zette hij actief de zaken van de militaire technologie voort. In deze gevallen was er uiteraard weinig aandacht voor de economische kant. Stalin probeerde zich niet in economische kwesties te verdiepen.

Een andere getuige, naar wiens mening ik zal verwijzen, is een briljante expert op het gebied van de problemen van de defensie-industrie, D.F. Ustinov, in 1941 door Stalin benoemd tot Volkscommissaris voor Bewapening. Zijn beoordelingen zijn het geloof waard, omdat ze verschenen toen de naam van de leider geenszins in hoog aanzien stond. Een ander ding is ook belangrijk - hij stond in nauw contact met Stalin en had een goede gelegenheid om zijn benaderingen van het oplossen van problemen in de defensie-industrie te observeren. Dit is wat D. Ustinov schreef over de werkstijl van Stalin: "Ondanks al zijn heerszucht, strengheid, ik zou zeggen, starheid, reageerde hij levendig op de manifestatie van redelijk initiatief, onafhankelijkheid, gewaardeerde onafhankelijkheid van oordeel. In ieder geval, voor zover ik me herinner, liep hij in de regel de aanwezigen niet vooruit met zijn conclusie, beoordeling of beslissing. Stalin kende het gewicht van zijn woord en probeerde voorlopig geen verband met het besproken probleem te onthullen, meestal zat hij ofwel alsof hij afstandelijk was, of liep hij bijna stil door het kantoor, zodat het leek alsof hij heel ver weg was. van het gespreksonderwerp, denkend aan iets van hemzelf. En ineens klonk er een korte opmerking, waardoor het gesprek soms in een nieuwe en, zoals later vaak bleek, de enige echte richting werd...

Met het rijkste, uiterst vasthoudend en ruim geheugen, I.V. Stalin herinnerde zich tot in detail alles wat met de discussie te maken had en stond geen enkele afwijking toe van de essentie van de uitgevoerde beslissingen of beoordelingen. Hij kende bijna alle leiders van de economie en de strijdkrachten bij naam, tot aan de directeuren van fabrieken en divisiecommandanten, hij herinnerde zich de belangrijkste gegevens die zowel hen persoonlijk kenmerkten als de stand van zaken in de aan hen toevertrouwde gebieden. Hij had een analytische geest, in staat om de belangrijkste, essentiële dingen te kristalliseren uit een enorme hoeveelheid gegevens, informatie, feiten. Stalin formuleerde zijn gedachten en beslissingen duidelijk, beknopt, bondig, met onverbiddelijke logica. Hij hield niet van overbodige woorden en zei ze niet " .

En tot slot de getuigenis van de uitstekende Sovjet-ontwerper A.S. Jakovlev: “Stalin stelde verschillende vragen. Hij was geïnteresseerd in de staat en het niveau van de Duitse, Britse en Franse luchtvaart. Ik was verbaasd over zijn kennis. Hij sprak als een luchtvaartspecialist." .

Stalin besteedde aandacht aan de ontwikkeling van alle soorten en soorten troepen, zich realiserend dat de komende oorlog in de eerste plaats een oorlog van motoren zou zijn, en alleen degenen die moderne wapens zouden hebben die zouden voldoen aan de behoeften van nieuwe vormen van gevechtsoperaties, zouden erin winnen . Dienovereenkomstig werd de vorming van tankeenheden en formaties in een versneld tempo uitgevoerd. Als het leger in 1931 740 tanks voor binnenlandse productie ontving, dan in 1938 - al 2271. Tegen het einde van het tweede vijfjarenplan had het Rode Leger alleen al 12.000 eenheden basismodellen van tanks. En hoewel onze tanks zich onderscheidden door snelheid en vuurkracht, was hun zwakke punt een onvoldoende sterk pantser. Er zijn energieke maatregelen genomen om deze tekortkomingen weg te werken. Sovjetontwerpers kregen in deze periode grip op de creatie van T-34- en KV-gevechtsvoertuigen die geen analogen ter wereld hadden.

We kunnen zeggen dat het favoriete geesteskind van de leider de luchtvaart was. De ontwikkeling ervan kreeg de grootste aandacht: van 1933 tot 1937 werd het aantal gevechtsvliegtuigen meer dan verdubbeld. Op binnenlandse vliegtuigen gemaakt door onze ontwerpers, vestigden Sovjetpiloten uitstekende internationale records, wat getuigt van de transformatie van de USSR in een geavanceerde luchtvaartmacht. In juli 1936, op het ANT-25-vliegtuig, V.P. Chkalov, G.F. Baidukov, AV Belyakov vloog meer dan 9 duizend kilometer zonder te landen op de route Moskou - Petropavlovsk-on-Kamchatka - Udd Island. Een jaar later maakte dezelfde bemanning een non-stop vlucht van Moskou naar de Verenigde Staten. En dit waren allemaal geen propaganda-acties, maar een echte demonstratie van het hoge niveau van de Sovjetluchtvaart en zijn militaire industrie.

Zo'n belangrijk onderdeel van de defensiemacht van het land als de marine bleef niet buiten het zicht van Stalin en de Sovjetleiders. De bouw van onderzeeërs en oppervlakteschepen werd gelanceerd. Tegen het einde van het tweede vijfjarenplan kwamen 500 gevechts- en hulpschepen van verschillende klassen, uitgerust met geavanceerde artillerie- en luchtafweersystemen en torpedobuizen, in dienst. Van 1930 tot 1936 nam het aantal onderzeeërs met meer dan 8 keer toe, kleine oppervlakteschepen - met 4 keer. De vloten van de Oostzee, de Zwarte Zee, de Stille Oceaan en het noorden hadden al slagschepen, kruisers, torpedobootjagers, onderzeeërs en torpedoboten.

Versterkte luchtafweer en kustverdediging. Van 1929 tot 1935 werden nieuwe versterkte gebieden met langdurige verdedigingsstructuren gecreëerd. Toewijzingen voor defensie in 1937 bedroegen 17,5 miljard roebel in plaats van de geplande 4,3 miljard roebel. Al deze maatregelen in hun totaliteit leverden hun resultaten op: tegen het einde van het tweede vijfjarenplan bleven het Rode Leger en de Marine niet achter bij de legers van 's werelds grootste mogendheden op het gebied van technische uitrusting, en overtroffen ze hen in de belangrijkste modellen van militaire uitrusting en wapens.

De tijdig genomen organisatorische en bestuurlijke maatregelen droegen ook bij aan de versterking van de Sovjet-strijdkrachten. In een vrij korte periode, van 1935-1937, werden fundamentele veranderingen aangebracht in het militaire systeem van de USSR: er werd een overgang gemaakt van het territoriaal personeelsprincipe van de rekrutering van het Rode Leger naar een enkelvoudig personeelsprincipe. De noodzaak voor deze herstructurering was te wijten aan het feit dat het oude systeem niet meer voldeed aan de nieuwe behoeften en de werkelijke situatie in de wereld. De overgang naar een personeelssysteem was ook te danken aan de technische reconstructie van land- en marine. De overgang naar het personeelssysteem werd in 1938 voltooid. Als gevolg van organisatorische herstructureringen en een toename van de technische uitrusting van het Rode Leger, ondergingen de structuur en samenstelling ernstige veranderingen. Het aandeel artillerie-, pantser- en gemechaniseerde eenheden in de grondtroepen nam toe. Fundamentele veranderingen hadden ook betrekking op de structuur en samenstelling van de luchtmacht en de marine. Deze veranderingen waren bedoeld om de toestand van deze typen en takken van troepen in overeenstemming te brengen met de nieuwe realiteit. Halverwege de jaren dertig verschenenartkorpsen, luchtlandingstroepen werden gecreëerd. Nieuwe vloten verschenen - de Noordelijke Vloot.

De structuur van het militaire commando is ook veranderd. In juni 1934 werd de Revolutionaire Militaire Raad van de USSR afgeschaft en werd het Volkscommissariaat voor Militaire en Marinezaken omgevormd tot het Volkscommissariaat van Defensie van de USSR. K.E. bleef de Volkscommissaris van Defensie. Voroshilov en zijn plaatsvervangers Ya.B. Gamarnik en M.N. Toechatsjevski. Onder de Volkscommissaris van Defensie werd een Militaire Raad van 80 personen opgericht.In september 1935 werd besloten om het hoofdkwartier van het Rode Leger om te vormen tot de Generale Staf van het Rode Leger, onder leiding van A.I. egorov. In 1936 werd de Academie van de Generale Staf gevormd. In april 1936 erkende het Politbureau de noodzaak om binnen het Volkscommissariaat van Defensie de afdeling Combat Training van het Rode Leger op te richten; Plaatsvervangend Volkscommissaris van Defensie MN werd goedgekeurd als hoofd. Toechatsjevski. Het hoofddirectoraat van bewapening en technische bevoorrading van het Rode Leger werd ook georganiseerd. Uiteindelijk werd eind 1937 het Volkscommissariaat van de Marine gevormd. In 1935 werden nieuwe militaire rangen geïntroduceerd. De eerste maarschalken van de Sovjet-Unie waren K.E. Voroshilov, M.N. Tukhachevsky, S.M. Budyonny, A.I. Egorov en V.K. Blücher. De titel van commandant van de 1e rang werd ontvangen door S.S. Kamenev, I.E. Yakir, IP Uborevich, I.P. Belov, B.M. Shaposjnikov; commandant van de 2e rang - P.E. Dybenko, MK Levandovsky, I.N. Dubova, I.F. Fedko, AI Cork, ND Kashirin, AI Sedyakin, Ya.I. Alksnis, IA Khalepsky, I.I. Vatseti's. De titel van legercommissaris van de 1e rang werd toegekend aan het hoofd van het politieke directoraat van het Rode Leger, Ya.B. Gamarnik.

Dit gedeelte belicht alleen de belangrijkste aspecten van de activiteiten van Stalin om de opbouw van de strijdkrachten van het land te verbeteren en zijn verdedigingsvermogen te maximaliseren. De hoofdrichting van al deze activiteiten was het verhogen van het niveau van de krijgsmacht naar de moderne eisen, die door het leven zelf werden gesteld. Stalin volgde met de hulp van verschillende middelen, voornamelijk inlichtingen, nauwgezet de militaire constructie in andere staten, en vooral - toekomstige potentiële tegenstanders. Hij gaf het leger de taak om niet alleen gelijke tred te houden met buitenlandse legers, maar ook om in alle opzichten niet lager te zijn dan hen. Dit betrof het aantal, de structuur, de organisatie, de uitrusting met wapens en militair materieel, het niveau van de militaire strategie en tactiek, en de beroepsopleiding van strijders en commandanten van alle niveaus. Ik heb het niet over de morele en politieke criteria volgens welke het leger en de marine van het Land van de Sovjets geen gelijke hadden in de wereld.

Met het risico mezelf te herhalen, zal ik dit gedeelte besluiten met een conclusie: de Sovjetleider maakte zich geen illusies over de waarschijnlijke ontwikkeling van de wereldsituatie. Hij achtte een militaire botsing onvermijdelijk. En de sleutel tot overwinning zou alleen een mobilisatie-economie kunnen zijn en de hele militaire structuur van de staat die op zijn basis is gebouwd.

4. De grondwet van Stalin als een spiegel van het tijdperk

De logische conclusie van het beleid van Stalin in het midden van de jaren dertig was de goedkeuring van een nieuwe staatsgrondwet. De noodzaak om een nieuwe grondwet te ontwikkelen werd bepaald door diepgaande objectieve factoren. De grondwet moest rekening houden met de fundamentele veranderingen in het sociale systeem van de Sovjet-Unie en deze uitdrukken in passende politieke en juridische vormen. Het ging er in de eerste plaats om dat de nieuwe basiswet de fundamentele veranderingen in de sociaal-economische, politieke, nationale en internationale situatie van het land moest weerspiegelen. Zoals de lezer kon worden overtuigd, hadden deze veranderingen het meest directe effect op alle levenssferen van de Sovjetmaatschappij. En leven volgens de oude normen, vastgelegd in de grondwet van 1924, leek niet alleen een anachronisme, maar was praktisch onmogelijk. De nieuwe realiteiten van het leven riepen elk uur nieuwe vragen op, eisten hun eigen oplossing, en dit binnen het kader van de vorige grondwet was niet alleen moeilijk, maar vaak ook gewoon onmogelijk. En dit gold letterlijk voor alle aspecten van het staats- en openbare leven, alle sectoren van de economie, sociale verhoudingen, interetnische verhoudingen, enz. Het idee dat het oplappen van de oude grondwet een weinig belovende en hoogst palliatieve bezigheid was, kwam steeds meer op.

Maar naast de puur objectieve redenen die de relevantie van de ontwikkeling en goedkeuring van een nieuwe grondwet bepaalden, had Stalin blijkbaar andere overwegingen. Het lijkt mij dat hij duidelijk en ondubbelzinnig een fundamenteel nieuwe mijlpaal in de geschiedenis van de staat wilde definiëren - de komst van het tijdperk van Stalin - door een nieuwe grondwet aan te nemen. In meer concrete zin vond de leider het nodig om de nieuwe historische fase waarin de staat was binnengegaan duidelijk te schetsen - de fase van voltooiing van de opbouw van het socialisme in ons land. Zo wilde hij zowel aan de volkeren van de Sovjet-Unie als aan de internationale communistische beweging, en in een breder aspect - aan de hele wereld laten zien dat het Sovjetland voor het eerst in de wereldgeschiedenis de eeuwenoude droom van de hele mensheid - het bouwen van een rechtvaardige en democratische samenleving, waar niet kapitaal en klassengeweld heersen, maar arbeid en sociale rechtvaardigheid. De nieuwe grondwet moest een historisch monument worden dat getuigt van de volledige en definitieve overwinning van de strategische koers die Stalin gedurende anderhalf decennium had uitgezet en verdedigd. De nieuwe grondwet de apotheose van de overwinning van de leider noemen zou geen overdrijving of een mooie metafoor zijn. In zekere zin vatte het aannemen van een nieuwe basiswet Stalins vele jaren van politieke strijd samen, en diende als onweerlegbaar bewijs dat niet zijn politieke tegenstanders, maar hij gelijk had, dat de logica van de geschiedenis aan zijn kant stond.

In een brede historische context kan de nieuwe grondwet, de grondwet van 1936, worden gezien als een soort spiegel van het stalinisme als een systeem van politieke opvattingen en praktisch beleid. Daarom trekt het levendige aandacht, hoewel veel aspecten die verband houden met deze constitutie in onze tijd worden gezien als een ver, bijna oudtestamentisch verhaal.

Om voor de hand liggende redenen is er geen reden om in te gaan op veel details met betrekking tot de geschiedenis van de ontwikkeling en goedkeuring van de grondwet, de belangrijkste kenmerken en kenmerken ervan, en de historische betekenis van deze wet zelf. Ik geloof dat het opportuun zou zijn om ons te beperken tot de meest kardinale momenten, die in staat zijn om tot op zekere hoogte de omvang van Stalins persoonlijke deelname aan deze hele zaak te onthullen, en vooral zijn rol als de belangrijkste architect van de nieuwe staatsstructuur.

Het was Stalin die op het idee kwam van een radicale staatshervorming in de USSR. Dit blijkt uit het volgende feit. Op 6 februari 1935 stuurde hij een brief aan de leden van het Politbureau met de volgende inhoud: “Naar mijn mening is de situatie met de grondwet van de USSR veel gecompliceerder dan het op het eerste gezicht lijkt. Ten eerste moet het kiesstelsel worden veranderd, niet alleen in de zin van het vernietigen van zijn pluraliteit. Het moet ook worden veranderd in de zin van het vervangen van open stemmen door gesloten (geheime) stemmen. We kunnen en moeten in deze kwestie tot het einde gaan, niet halverwege stoppen. De situatie en de krachtsverhoudingen in ons land op dit moment zijn zodanig dat we in deze zaak alleen politiek kunnen winnen... Ten tweede moeten we in gedachten houden dat de grondwet van de USSR niet kan overeenkomen met de huidige situatie en behoeften ... Wijzigingen in de grondwet moeten dus in twee richtingen worden doorgevoerd: a) in de richting van verbetering van het kiesstelsel; b) in de richting van het verduidelijken van de sociaal-economische basis. Ik stel voor:

1. Een dag of twee na de opening van het 7e Sovjetcongres een plenum van het Centraal Comité van de VPK(b) bijeenroepen en beslissen over de noodzakelijke wijzigingen in de grondwet van de USSR.

2. Instrueer een van de leden van het Politbureau van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken uit de hele Unie (bijvoorbeeld kameraad Molotov) om namens het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Unie te spreken op het VIIe Sovjetcongres Partij van Bolsjewieken met een met redenen omkleed voorstel: a) goedkeuring van de besluiten van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken van de gehele Unie over wijzigingen in de grondwet van de USSR; b) het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR opdragen een grondwettelijke commissie op te richten om passende grondwetswijzigingen te ontwikkelen, zodat een van de zittingen van het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR de gewijzigde tekst van de grondwet goedkeurt, en toekomstige regeringsverkiezingen organen zijn gebaseerd op een nieuw kiesstelsel.

In februari 1935 erkende de voltallige vergadering van het Centraal Comité van de partij, in overeenstemming met het initiatief van Stalin, de noodzaak om de huidige grondwet van de USSR te wijzigen om het kiesstelsel verder te democratiseren en de sociaaleconomische basis van de grondwet in Europa te verduidelijken. overeenstemming met de nieuwe klassenstructuur die zich in het land had gevormd en de onverdeelde dominantie van het socialistische eigendom in de economie bevestigen. Het plenum droeg een commissie onder leiding van Stalin op om een passend ontwerp op te stellen en dit ter overweging voor te leggen aan het hoogste orgaan van de staatsmacht. Er werd een constitutionele commissie opgericht, waarin vooraanstaande partij- en Sovjetfunctionarissen, vertegenwoordigers van de republieken van de Unie, advocaten en publieke figuren zitting hadden. Er zijn ook subcommissies ingesteld om verschillende aspecten van het werk te behandelen. Uiteindelijk werkte de constitutionele commissie in mei 1936 tijdens haar plenaire vergadering de definitieve tekst uit. Het ontwerp werd in juni 1936 besproken door de voltallige vergadering van het Centraal Comité, dat de ontwerp-grondwet van de USSR grotendeels aannam en goedkeurde. In overeenstemming met het besluit van het Centraal Uitvoerend Comité van de USSR werd dit project voorgelegd aan een landelijke discussie, waaraan enkele tientallen miljoenen burgers deelnamen. Een grote verscheidenheid aan amendementen en voorstellen werd ingediend en besproken in de relevante subcommissies.

Op 25 november 1936 werd in Moskou het Buitengewone VIII Congres van Sovjets van de USSR geopend. Stalin maakte een rapport over de ontwerpgrondwet, onderbouwde de belangrijkste bepalingen van de nieuwe grondwet, formuleerde de motieven die ten grondslag lagen aan de aanvaarding of verwerping van dit of dat voorstel, en onthulde de betekenis van de nieuwe grondwet voor het Sovjetland en zijn internationale betekenis.

Bijzondere nadruk in het rapport werd gelegd op de analyse van de sociaal-economische en politieke veranderingen die sinds 1924 in het land hebben plaatsgevonden en heeft een echte basis gelegd voor de mogelijkheid om een nieuwe grondwet aan te nemen: “Onze Sovjetmaatschappij heeft bereikt wat ze al heeft bereikt in het belangrijkste socialisme, ze heeft een socialistisch systeem gecreëerd, dat wil zeggen, ze heeft bereikt wat marxisten anders de eerste of lagere fase van het communisme noemen. Dit betekent dat we al grotendeels de eerste fase van het communisme, het socialisme, hebben bereikt.” .

Het is niet nodig om alle belangrijke aspecten van een uitgebreid rapport in detail te beschouwen, waarvan vele al van beperkte historische waarde zijn. Ik zal alleen stilstaan bij momenten die direct verband houden met de fundamentele bepalingen die in onze tijd hun betekenis niet hebben verloren. En vaak direct gerelateerd aan moderniteit.

Allereerst besteedde Stalin de nodige aandacht aan het rechtvaardigen van het bestaan van een eenpartijstelsel in de Sovjet-Unie. Per slot van rekening wezen de meerderheid van de bourgeoisie, evenals de linkse democratische critici van de Sovjet-grondwet, op deze omstandigheid als bewijs van het ontbreken van werkelijk democratische principes in de Sovjet-Unie. Het argument van de leider was niet bijzonder origineel en kwam neer op bekende bolsjewistische postulaten, waarvan de onschendbaarheid vrijwel gedurende de hele geschiedenis van de Sovjetmacht werd uitgeroepen.

Vooral Stalin gaf een gedetailleerd antwoord op de verwijten dat de nieuwe grondwet “staat geen vrijheid van politieke partijen toe en handhaaft de huidige leidende positie van de Communistische Partij in de USSR. Tegelijkertijd meent deze groep critici dat het gebrek aan vrijheid van partijen in de USSR een teken is van een schending van de fundamenten van de democratie.

Ik moet toegeven dat het ontwerp van de nieuwe grondwet het regime van de dictatuur van de arbeidersklasse van kracht laat en de huidige leidende positie van de Communistische Partij van de USSR ongewijzigd laat. ( Donderend applaus.) Als gerespecteerde critici dit een tekortkoming van de ontwerpgrondwet vinden, dan kan men dat alleen maar betreuren. Maar wij bolsjewieken beschouwen dit als de verdienste van de ontwerp-grondwet. ( Donderend applaus.)

Over de vrijheid van verschillende politieke partijen hebben we hier wat andere opvattingen. De partij maakt deel uit van de klasse, haar geavanceerde deel. Verscheidene partijen, en dus de vrijheid van partijen, kunnen alleen bestaan in een samenleving waar er vijandige klassen zijn waarvan de belangen vijandig en onverenigbaar zijn, waar bijvoorbeeld kapitalisten en arbeiders, landeigenaren en boeren, koelakken en armen zijn, enz. Maar in de USSR zijn er geen klassen meer zoals kapitalisten, landheren, koelakken, enz. In de USSR zijn er slechts twee klassen, arbeiders en boeren, wier belangen niet alleen niet vijandig, maar integendeel vriendelijk zijn. Bijgevolg is er in de USSR geen basis voor het bestaan van meerdere partijen, en dus voor de vrijheid van deze partijen. In de USSR is er slechts grond voor één partij, de Communistische Partij. Er kan maar één partij in de USSR bestaan - de Communistische Partij, die stoutmoedig en tot het einde de belangen van de arbeiders en boeren verdedigt. .

De logica in de redenering van de leider is natuurlijk ijzersterk, als alles alleen wordt bekeken door het prisma van klassencriteria. In het echte leven heeft men echter niet alleen te maken met deze onbetwistbaar belangrijke, zou men kunnen zeggen, beslissende criteria. Bij Stalin werden alle andere criteria als het ware van de drempel geveegd vanwege hun ondergeschikte betekenis. Het moet gezegd worden dat in de strijd tegen het socialisme, al in het post-Stalin-tijdperk, de zogenaamde imperatief, de erkenning van het eenpartijstelsel onder het socialisme, de achilleshiel van de Sovjetmacht werd en uiteindelijk de rol speelde van een van de belangrijkste hefbomen om het socialistische systeem omver te werpen. Een puur formele verklaring van het eenpartijstelsel als principe van staatsopbouw is dus geenszins een voldoende garantie tegen pogingen om het oude systeem te herstellen. In de omstandigheden van die tijd leek dit principe zo onwankelbaar en duurzaam dat maar weinigen hadden kunnen denken dat het de zware tand des tijds niet zou doorstaan.

Ik wil de lezer niet op het idee brengen dat een meerpartijenstelsel op zich al de basis en garantie is voor de succesvolle opbouw van een democratische samenleving. Zoals de historische ervaring van veel landen, met name het moderne Rusland, laat zien, dient het principe van een meerpartijenstelsel maar al te vaak als een vijgenblad dat is ontworpen om de afwezigheid van echte democratie te camoufleren. De puur formele aspecten van democratie worden uitdagend naar voren geschoven en de illusie van het bestaan van een echt democratisch systeem wordt gecreëerd. In feite speelt het denkbeeldige meerpartijenstelsel een soort propagandistische dekmantel voor de realisatie van het hoofddoel - het verzekeren van de dominantie van de macht van het kapitaal. Dit soms kunstmatig gecreëerde meerpartijenstelsel zelf blijkt in feite slechts de keerzijde te zijn van een echt eenpartijstelsel, waar alleen de macht van het geld, de macht van het kapitaal en de staatsbureaucratie domineert en bepaalt alles en streeft ernaar deze macht bijna erfelijk te maken. Dit wordt meer dan overtuigend bewezen door de praktijk van het politieke leven van Rusland vandaag, waar de hoogste posities in federale en lokale autoriteiten voor vele termijnen door dezelfde personen worden ingenomen. Tegelijkertijd zijn er altijd “overtuigende” argumenten en “juridische” gronden om een dergelijke praktijk te rechtvaardigen en te legitimeren.

Dus als we het verleden met het heden vergelijken, kunnen we concluderen: veel eerlijker en begrijpelijker vanuit het gezichtspunt van de normale menselijke logica was de openlijke erkenning en rechtvaardiging van de kant van de bolsjewieken, en in de eerste plaats van Stalin, van de historische noodzaak van het bestaan van een eenpartijstelsel. De mensen werden in ieder geval niet bij de neus genomen en bewezen dat een meerpartijenstelsel het belangrijkste generieke kenmerk van echte democratie is. Dit mijn uitweiding van het onderwerp wordt niet gedicteerd door een emotionele uitbarsting, maar door een nuchtere vergelijking, die vanuit historisch oogpunt als het ware zichzelf suggereert.

Terloops is het vermeldenswaard dat zelfs onder de voorwaarden van een meerpartijenstelsel de opbouw van een socialistisch systeem heel goed mogelijk is. Dit is duidelijk te zien in het voorbeeld van de Volksrepubliek China. Het meerpartijenstelsel in China is geenszins een belemmering voor de Communistische Partij om haar leidende rol op alle terreinen van het leven ten volle uit te oefenen. Later, al in de naoorlogse periode, herzag Stalin zijn concept van een eenpartijstelsel serieus. Maar dit komt in de desbetreffende hoofdstukken aan de orde.

Het rapport van Stalin bevatte nog een fundamenteel belangrijke stelling die speciale aandacht verdient. We hebben het over het feit dat de leider categorisch tegen het volgende amendement was. “De wijziging bestaat in het voorstel om het 17e artikel, dat spreekt over het behoud van het recht van de republieken van de Unie om zich vrijelijk van de USSR af te scheiden, volledig uit de ontwerpgrondwet te weren. I denk- benadrukte Stalin - dat dit voorstel onjuist is en daarom niet door het congres moet worden aanvaard. De USSR is een vrijwillige unie van gelijke Unierepublieken. Een artikel over het recht om zich vrijelijk van de USSR af te scheiden van de grondwet uitsluiten, betekent een schending van het vrijwillige karakter van deze unie. Kunnen we deze stap zetten? Ik denk dat we deze stap niet kunnen en mogen zetten. Er wordt gezegd dat er geen enkele republiek in de USSR is die zich zou willen afscheiden van de USSR en dat artikel 17 daarom geen praktische betekenis heeft. Dat we geen enkele republiek hebben die zich wil afscheiden van de USSR is natuurlijk waar. Maar hieruit volgt helemaal niet dat we het recht van de republieken van de Unie om zich vrijelijk van de USSR af te scheiden, niet in de grondwet zouden moeten vastleggen. .

Vanuit het gezichtspunt van de formele logica is Stalins argument natuurlijk heel overtuigend. Maar nogmaals, het moet worden opgemerkt dat puur klassencriteria aan zijn argumentatie ten grondslag lagen en alle andere als het ware in de schaduw bleven. Een dergelijk argument hield geen rekening met veel factoren in de toekomstige staatsopbouw van de USSR, die onmogelijk te voorzien waren, omdat ze buiten de horizon van te voorziene gebeurtenissen lagen. Het lijkt mij dat de leider nog niet hersteld is van de klap die hem ooit door Lenin is toegebracht in verband met Stalins voorstel om een nieuwe vakbondsstaat op te bouwen op basis van autonomie, d.w.z. de opname van de republieken in Rusland. Hoewel, zoals de ervaring met de historische ontwikkeling van het land heeft aangetoond (vooral door het prisma van een retrospectieve benadering), was het idee van Stalin meer in overeenstemming met de historische omstandigheden van ons land en - dat is het belangrijkste - diende als een zekere garantie tegen pogingen van verschillende interne en externe krachten om onze staat van binnenuit te ondermijnen en te vernietigen. Ook hier speelde de bekrompenheid van de puur klassenbenadering zijn negatieve rol, aangezien men geloofde dat in alle republieken van de Unie de arbeidersklasse aan de macht was, en ze waren op geen enkele manier geïnteresseerd in het verdelen van hun gemeenschappelijke krachten. Zo'n diepe kenner van de nationale kwestie, als Stalin was, hield geen rekening met de uitzonderlijke complexiteit en dynamiek van de nationale kwestie, nationale factoren die voortdurend veranderen, en daarom in staat om als locomotief van regressieve ontwikkeling op een of ander historische wending. Uiteindelijk, zoals de post-Stalin-periode van onze geschiedenis liet zien, werd het geheel van nationale momenten de ondersteunende hefboom waarmee de eenheid van de Uniestaat werd ondermijnd.

Natuurlijk kan de lezer de auteur verwijten maken: het is gemakkelijk om achteraf vooruitziend te zijn! En natuurlijk krijgt hij gelijk. Ik treed echter niet op als rechter en ontmaskeraar van bepaalde fouten van Stalin, maar alleen als een onpartijdige waarnemer van de gebeurtenissen van die jaren, waarover ik het recht heb om mijn eigen mening te uiten. Het is een oordeel, geen historisch oordeel.

In verband met de grondwet hebben en hebben historici veel vragen over de rol van Stalin zelf in de ontwikkeling ervan. Wat betreft de goedkeuring van de grondwet, hier twijfelt niemand aan de rol van Stalin - hij was de hoogste scheidsrechter die het definitieve oordeel over het lot van de grondwet deed, en de landelijke discussie en stemming op het Sovjetcongres diende alleen als een democratische dekmantel voor zijn uiteindelijke beslissing. Maar het staat absoluut buiten kijf dat Stalin actief heeft deelgenomen aan de ontwikkeling van de ontwerpgrondwet. Deze deelname kwam vooral tot uiting in het feit dat hij de belangrijkste richtingen en parameters van de grondwet bepaalde, de aard van de belangrijkste sociale, economische en politieke normen. Hij had natuurlijk ook het laatste woord in zaken die te maken hadden met de formulering van democratische normen - over de rechten en plichten van burgers, over de aard van verkiezingen, over de afschaffing van alle beperkingen op de rechtspositie van burgers, enz. .

Maar het is nauwelijks acceptabel te geloven dat hij persoonlijk de artikelen van de grondwet heeft opgesteld, zelfs de meest fundamentele, aangezien dit een gedegen juridische kennis vereiste, die hij natuurlijk niet in onvoldoende mate bezat. Ja, en het zou naïef zijn om te geloven dat de maker van de grondwet, die hij terecht werd genoemd, de hele tekst persoonlijk moest schrijven. Hoewel er aanwijzingen zijn dat hij het hele scala van constitutionele problemen zorgvuldig heeft bestudeerd, inclusief de ervaring met constitutionele regelingen in westerse landen. Omdat de USSR een federale staat was, was de leider geïnteresseerd in hoe federale principes en normen zijn belichaamd in de grondwetten van landen die op federale principes zijn gebaseerd. In een cijfer van oktober 1935 aan Kaganovich vraagt hij: 'Praat met Radek en stuur me dringend de Zwitserse grondwet. Wachten op een antwoord. stalin" .

Uit de tekst van het cijfer blijkt duidelijk dat Stalin, bekend met de grondwet van Zwitserland, een belangrijke zaak voor zichzelf vond. In het algemeen verwees hij, als expert op het gebied van de nationale kwestie, in zijn werken vaak naar het voorbeeld van deze kleine, maar rijk aan constitutionele ervaring, staat. De vermelding van Radeks naam in dit verband geeft duidelijk aan dat deze een actieve rol heeft gespeeld bij het opstellen van de grondwet. Sommige westerse experts, zoals S. Cohen, R. Tucker en een aantal anderen (ik heb het niet over Sovjet- en Russische historici), zijn er vast van overtuigd dat Boecharin en Radek de echte auteurs waren van de stalinistische grondwet. Dus, R. Tucker schrijft: “Bijzondere aandacht werd gevestigd op de bepalingen over burgerrechten, waarvan Boecharin de auteur is”. Er zouden nog vele andere soortgelijke uitspraken kunnen worden aangehaald, maar ik denk dat dit niet nodig is. Naar alle waarschijnlijkheid hebben Boecharin en Radek en Tal en vele anderen actief deelgenomen aan het opstellen van de grondwet. Volgens deze parameter alleen is er echter geen reden om ze te rangschikken onder de auteurs van de grondwet. Hun rol - hoe groot die ook was - was in ieder geval de rol van de uitvoerders van Stalins testament. In tegenstelling tot zijn mening konden noch Boecharin, noch Radek, noch iemand anders serieuze vernieuwingen in de grondwet introduceren. Het ging gewoon hun mogelijkheden te boven. In later jargon fungeerden ze gewoon als literaire negers die voor de leider werkten.

Het is merkwaardig om zo'n detail op te merken: zelfs vóór de publicatie van de ontwerpgrondwet lanceerde Stalin persoonlijk een propagandacampagne in haar voordeel. Bovendien was de geadresseerde het buitenlandse publiek, waarin de leider voor zichzelf (om het moderne Nizhny Novgorod-Engelse jargon te gebruiken) het beeld probeerde te creëren van een consistente voorstander en garant van democratische vrijheden. Tegen die tijd stond zijn reputatie in het Westen zelfs lijnrecht tegenover elkaar. In een gesprek met R. Howard, voorzitter van de Amerikaanse krantenvereniging, schetste de leider in grote lijnen een rooskleurig beeld van de triomf van werkelijk democratische normen als gevolg van de goedkeuring van een nieuwe grondwet. “... Volgens de nieuwe grondwet, verklaarde hij, verkiezingen zullen universeel, gelijk, direct en geheim zijn. U schaamt zich dat er maar één partij aan deze verkiezingen zal deelnemen. Je ziet niet wat een electorale strijd kan zijn onder deze omstandigheden. Het is duidelijk dat de kieslijsten bij de verkiezingen niet alleen door de Communistische Partij zullen worden ingediend, maar ook door allerlei openbare niet-partijorganisaties. En we hebben er honderden." .

En alsof hij anticipeerde op de gegronde sceptische reactie van de gesprekspartner over de mogelijkheid van enige vorm van electorale strijd onder de voorwaarden van een eenpartijstelsel, vulde Stalin zijn argument als volgt aan: “Het lijkt u dat er geen electorale strijd zal zijn. Maar het zal wel gebeuren, en ik voorzie een zeer levendige electorale strijd. We hebben veel instellingen die niet goed werken. Het komt voor dat de ene of de andere lokale overheid niet in staat is om aan de een of andere van de veelzijdige en steeds toenemende behoeften van de werkende bevolking van stad en land te voldoen. Heb je wel of geen goede school gebouwd? Heeft u uw levensomstandigheden verbeterd? Bent u een bureaucraat? Heb je meegeholpen om ons werk efficiënter te maken, ons leven meer gecultiveerd? Dit zullen de criteria zijn aan de hand waarvan miljoenen kiezers kandidaten zullen benaderen, de ongeschikte zullen afwijzen, ze van de lijsten zullen schrappen, de beste zullen nomineren en hen zullen nomineren. Ja, de electorale strijd zal levendig zijn, het zal rond een veelheid van de meest acute vragen gaan, voornamelijk praktische vragen die van het grootste belang zijn voor het volk. .

De leider was natuurlijk geslepen toen hij sprak over de levendige verkiezingsstrijd tijdens de verkiezingen. Hij had dit niet alleen nodig om het bestaan van de monopoliepositie van de communistische partij te rechtvaardigen. Het punt was dat tijdens de bespreking van de ontwerpgrondwet veel werd gepraat over de invoering van een systeem van voordracht van meerdere kandidaten, aangezien alleen in dit geval de verkiezingen verkiezingen konden worden genoemd, en niet een eenvoudige procedure van het laten vallen van stembiljetten in stembussen met een vooraf bepaalde uitkomst. Een stem is tenslotte geen verkiezing. We hebben hiervan duizenden bevestigingen in onze huidige Russische realiteit, wanneer, bij gebrek aan een machtsmonopolie door één partij, verschillende hefbomen en middelen worden gebruikt, voornamelijk de zogenaamde administratieve middelen, om de uitslag van verkiezingen vooraf te bepalen in het voordeel van de regerende partij.

In dit opzicht was de stalinistische grondwet vrij duidelijk en stond zelfs geen enkele inbreuk op de politieke concurrentie toe. Het consolideerde de leidende rol van de Communistische Partij in de Sovjetstaat en stelde het standpunt vast dat de meest actieve en bewuste burgers uit de rangen van de arbeidersklasse en andere delen van de werkende mensen verenigd zijn in de Communistische Partij, "die de voorhoede is van de werkende mensen in hun strijd om het socialistische systeem te versterken en te ontwikkelen en de leidende kern vertegenwoordigt van alle organisaties van de werkende mensen, zowel publiek als staat" .

De nieuwe grondwet legde een nieuwe realiteit vast - de sociale eenheid van de Sovjetmaatschappij. Maar Stalin was niet zo geobsedeerd door allerlei democratische vernieuwingen om toe te geven dat er geen klassenverschillen waren in het land. De grondwet stelde dat de USSR een socialistische staat van arbeiders en boeren was, wat duidelijk het klassenkarakter benadrukte. Het is interessant om op te merken dat zelfs toen, in het midden van de jaren dertig, tijdens de bespreking van de ontwerpgrondwet, voorstellen in wetgevende vorm werden gedaan om de Sovjetstaat in het hele land uit te roepen. Op dat moment werd de aanneming van dit voorstel niet aanvaard, gebaseerd op de stelling dat hiervoor geen noodzakelijke reële voorwaarden waren. Vervolgens kreeg al in de tijd van Chroesjtsjov de formule van een nationale staat het karakter van een rechtsstatelijke norm.

Wat betreft de kwestie van het klassenkarakter van de Sovjetstaat, moet worden opgemerkt dat zelfs degenen die vrij bescheiden waren en in het algemeen de essentie van de wijzigingen in de nieuwe grondwet niet veranderden, een felle kritische reactie veroorzaakten van de belangrijkste politieke tegenstander van de leider Trotski. In een artikel over de nieuwe grondwet, gepubliceerd in het bulletin van de trotskisten, werd deze juist vanuit het standpunt van het orthodoxe bolsjewisme aan vernietigende kritiek onderworpen. In het bijzonder zei het: “... Het is absoluut onmogelijk om te begrijpen wat de sociale aard is van de staat waarvoor een nieuwe grondwet wordt ontwikkeld? Het Sovjetsysteem werd officieel beschouwd als een uitdrukking van de dictatuur van het proletariaat. Maar als klassen worden vernietigd, wordt ook de sociale basis van de dictatuur vernietigd. Wie is er nu de drager? Uiteraard de hele bevolking als geheel. Maar wanneer het hele volk, bevrijd van klassentegenstellingen, de drager van de dictatuur wordt, betekent dit niets anders dan de ontbinding van de dictatuur in de socialistische samenleving en bijgevolg de liquidatie van de staat. De marxistische logica is onkwetsbaar. De liquidatie van de staat begint op zijn beurt met de liquidatie van de bureaucratie. Betekent de nieuwe grondwet niet op zijn minst de liquidatie van de GPU? Laat iemand in de USSR proberen dit idee uit te drukken: de GPU zal onmiddellijk overtuigend bewijs vinden om het te weerleggen. Klassen worden vernietigd, raden worden afgeschaft, de klassentheorie van de staat vervliegt, maar de bureaucratie blijft. QED" .

Maar Stalin maakte zich weinig zorgen over mogelijke verwijten vanuit het linker spectrum van de communistische beweging voor het afwijken van het traditionele marxisme. Hij bouwde een nieuwe staat en wilde niet dat de lasten van de oude dogma's of zelfs regelrechte marxistische illusies aan zijn voeten zouden blijven hangen. Door hen geleid kon hij niet verder. Ja, in feite was er geen fundamentele herziening van de marxistisch-leninistische houding ten opzichte van de staat in de innovaties van Stalin. Er waren alleen nieuwe formuleringen die de in wezen klassenbenadering van het definiëren van de aard van de Sovjetmaatschappij verdoezelden. In die tijd was deze benadering nog de alfa en omega van zijn politieke denken.

Het was belangrijk voor Stalin om aan zijn volk, en zelfs aan de hele wereld, te demonstreren dat het socialisme geenszins vijandig staat tegenover de democratie, niet zijn ontkenning is, laat staan zijn tegenpool. En zo'n benadering kan niet anders dan als pragmatisch, maar ook in wezen degelijk worden erkend. Dat is de reden waarom de nieuwe grondwet niet alleen de volledige gelijkheid van Sovjetburgers vestigde, ongeacht hun sociale afkomst en klasse, maar ook, in overeenstemming hiermee, de cirkel van fundamentele rechten en vrijheden van het Sovjetvolk uitbreidde. Een historische prestatie was de wetgevende consolidering van fundamentele sociaal-politieke rechten en vrijheden: het recht op werk, rust, onderwijs, materiële zekerheid op oudere leeftijd, gelijke rechten van vrouwen en mannen op alle gebieden van economisch, staats-, cultureel en sociaal-politieke leven, gewetensvrijheid, meningsuiting, pers, vergaderingen en bijeenkomsten, verenigingen van arbeiders in verschillende openbare organisaties, onschendbaarheid van de persoon, thuis, privacy van correspondentie.

De stalinistische grondwet verankerde het principe van de eenheid van de rechten en plichten van de burgers. Terwijl de grondwet de Sovjetburgers hun rechten garandeerde, vereiste tegelijkertijd strikte handhaving van wetten, arbeidsdiscipline en andere verplichtingen om de sociale orde van de Sovjet-Unie te versterken en het socialistische vaderland te beschermen. Met andere woorden, de klassieke bepaling werd opgenomen in de grondwet - "er zijn geen rechten zonder plichten, er zijn geen plichten zonder rechten."

Maar om te voorkomen dat mensen te ontspannen en uitgeput zouden raken onder de last van hun geluk, stelde de grondwet dat aan de burgers van de USSR rechten en vrijheden werden toegekend om het socialistische systeem te versterken. Deze ruime en vage formule kon worden geïnterpreteerd binnen de grenzen van het gewenste, d.w.z. de inhoud ervan opende mogelijkheden om allerlei acties te ondernemen tegen degenen die, naar de mening van de machthebbers, zich verzetten tegen het socialistische systeem.

Kortom, de hele geest en betekenis van de nieuwe stalinistische grondwet was ambivalent en tegenstrijdig. Aan de ene kant consolideerde het echt sociaal-economische rechten en democratische vrijheden die voorheen onbekend waren aan onze samenleving en staat, wat potentieel de mogelijkheid bood voor de Sovjetmaatschappij om echt effectief op weg te gaan naar de vestiging van echte democratie (natuurlijk niet in de burgerlijke , d.w.z. westers begrip ervan), tot de bloei van alle creatieve mogelijkheden van het individu. Aan de andere kant werden sommige bepalingen ervan, voornamelijk die met betrekking tot mensenrechten en vrijheden, slechts afgekondigd en in het echte leven niet gehandhaafd.

In verband met de kwestie van de grondwet is het moeilijk om de toespraak van Stalin tot de kiezers in 1937 in stilte over te slaan. Veel van de bepalingen van deze toespraak hebben natuurlijk al hun historische relevantie verloren, wat heel natuurlijk is. Maar op één plot uit deze toespraak is het de moeite waard om de aandacht van de lezer te vestigen. Stalin stelde de kwestie van de verantwoordelijkheid van afgevaardigden aan hun kiezers, en het stellen van deze vraag weerspiegelt naar mijn mening verrassend de praktijk van verkiezingen, die we nu in ons land waarnemen. De analogie, zoals ze zeggen, suggereert zichzelf. "Terwijl de verkiezingen aan de gang zijn"- zei Stalin, - afgevaardigden flirten met kiezers, leunen op ze, zweren trouw, doen allerlei beloften. Het blijkt dat de afhankelijkheid van de afgevaardigden van kiezers volledig is. Zodra de verkiezingen werden gehouden en de kandidaten afgevaardigden werden, veranderen de verhoudingen radicaal. In plaats van dat de afgevaardigden afhankelijk zijn van kiezers, wordt hun volledige onafhankelijkheid verkregen. Voor 4 of 5 jaar, dat wil zeggen, tot de nieuwe verkiezingen, voelt de afgevaardigde zich volledig vrij, onafhankelijk van het volk, van zijn kiezers. Hij kan van het ene kamp naar het andere gaan, hij kan van de goede weg naar de verkeerde weggaan, hij kan verstrikt raken in een aantal machinaties van niet geheel noodzakelijke aard, hij kan tuimelen zoals hij wil - hij is onafhankelijk.

Kunnen dergelijke relaties als normaal worden beschouwd? Echt niet, kameraden. Met deze omstandigheid is rekening gehouden in onze grondwet en er is een wet aangenomen op grond waarvan kiezers het recht hebben om hun afgevaardigden eerder dan gepland terug te roepen als ze een schijnbeweging beginnen te maken, als ze van de weg afslaan, als ze vergeten dat ze afhankelijk zijn van het volk, op de kiezers. .

Onwillekeurig komt de gedachte op dat de leider tientallen jaren in de huidige Russische realiteit leek te kijken. Opmerkingen hier zijn misschien overbodig, en een min of meer objectieve waarnemer kan de bewering dat het beeld van de verkiezingen in het moderne Rusland opmerkelijk veel lijkt op dat van Stalin in 1937 nauwelijks betwisten.

Terugkomend op de grondwet, moet het volgende worden benadrukt. Ik ben niet van plan om op de een of andere manier de werkelijk grote historische betekenis van het feit van de goedkeuring van een nieuwe grondwet te kleineren. Zeker als je kijkt naar de realiteit van die barre tijd. Maar ook een oogje dichtknijpen voor het feit dat de normen en bepalingen van de grondwet in feite vaak een complete fictie waren - alleen degenen die niets willen zien, kunnen dit ontgaan. En deze kwaliteit is erger dan politieke blindheid. In verband met de beoordeling van de stalinistische grondwet (en vanaf het allereerste begin van de voorbereiding ervan, en vooral na de goedkeuring ervan in december 1936, werd het niets meer dan stalinistisch genoemd - en daar was een reden voor), een passage uit Shchedrins onsterfelijke de schepping komt onwillekeurig in je op. Over een situatie die enigszins aan die in kwestie deed denken, schreef hij:

“Natuurlijk kan niet worden ontkend dat er pogingen van constitutionele aard zijn geweest; maar het lijkt erop dat deze pogingen werden beperkt door het feit dat de wijken hun manieren zo verbeterden dat niet elke voorbijganger bij de kraag werd gegrepen.Dit is de enige grondwet die mogelijk werd geacht in de toen infantiele staat van de samenleving. Allereerst was het nodig om de mensen te laten wennen aan een hoffelijke behandeling en vervolgens, nadat ze hun moraal hadden verzacht, ze echte vermeende rechten te geven. Vanuit theoretisch oogpunt is deze opvatting natuurlijk volkomen juist. Maar aan de andere kant is niet minder waarschijnlijk de overweging dat hoe aantrekkelijk de theorie van hoffelijke behandeling ook is, maar, op zichzelf beschouwd, het de mensen niet in het minst garandeert tegen de plotselinge invasie van de theorie van behandeling van de onbeleefde (zoals later werd bewezen door het verschijnen in de arena van de geschiedenis van zo'n persoon, zoals majoor Ugryum-Burcheev), en bijgevolg, als we echt een hoffelijke behandeling op een solide basis willen vestigen, dan moeten we niettemin in de eerste plaats we moeten mensen echte vermeende rechten geven. En dit bewijst op zijn beurt hoe wankel de theorie in het algemeen is en hoe wijs de militaire leiders handelen die hen met wantrouwen behandelen.

Maar laten we alle bittere ironie van vergelijkingen en vergelijkingen opzij zetten en de feiten in de ogen kijken. En ze zijn meer dan indrukwekkend. In 1937 nam de industriële productie in de USSR bijna 6 keer toe in vergelijking met 1913, in de VS slechts 1,9 keer en in Engeland 1,2 keer. Tegen de tijd dat de stalinistische grondwet werd aangenomen, had Sovjet-Rusland de tweede plaats in de wereld bereikt in termen van industriële productie. Het tsaristische Rusland bezet slechts de vijfde plaats. Tegelijkertijd nam ook het aandeel van het land in de industriële wereldproductie toe: als Rusland in 1917 minder dan 3 procent van de industriële wereldproductie produceerde, dan naderde in 1937 het aandeel van de USSR in de wereldproductie 10 procent. Men zou een massa cijfers en feiten kunnen aanhalen die getuigen van de echte, en fundamentele in hun betekenis, prestaties van de Sovjet-Unie gedurende de twee vijfjarenplannen. Het gaat echter niet alleen om feiten en cijfers. Zelfs een vluchtig overzicht van de activiteiten van Stalin tijdens de verslagperiode suggereert overtuigend dat hij blijkbaar voldoening kon ervaren. Maar in de politiek sluimert en ontmoedigt tevredenheid. Zelfs enigszins ontwapenend. En de leider behoorde niet tot deze categorie politici. Hij beschouwde elke genomen lijn als een springplank voor een nieuwe sprong. Bovendien raakte de tijd op, en stilstaan, de prestaties bewonderen, zou neerkomen op een misdaad.

Ondertussen verzamelden zich wolken aan de politieke horizon, die niet alleen een orkaan, maar een 'echte Russische tyfoon' dreigden over het land te brengen. Een nieuwe fase naderde in de politiek van Stalin, een fase die waarschijnlijk moeilijk te vinden is in een adequate definitie in het Russisch - de grote zuivering, de grote terreur, gewoon nominaal - "1937" ... Maar wat er ook gebeurt, zelfs de meest ruime, definitie die we gebruiken, het nauwelijks in staat om alle tragedie, alle diepte en enorme schaal weer te geven van de omwentelingen die het land zijn overkomen. Deze pagina's, en het zijn ook de donkerste pagina's in Stalins politieke biografie, zijn met bloed en lijden geschreven op de tabletten van de Sovjetgeschiedenis van die periode.

Zoals meer dan eens is benadrukt, is de opvallende inconsistentie van veel aspecten van Stalins politieke strategie en zijn activiteiten in het algemeen een absoluut onbetwistbaar feit, dat geen ernstige discrepanties veroorzaakt in de werken van historici van lang niet dezelfde oriëntatie. Geschillen en confrontaties van standpunten beginnen wanneer de vraag rijst over de beoordeling en correlatie van positieve en negatieve aspecten in alle politiek van Stalin. Ongeacht tot welke periode het behoort. Hierbij is het niet zozeer de confrontatie tussen verschillende methodologieën en benaderingen van assessment die van invloed is, maar eerder puur politieke en ideologische motieven. Bij mijn benadering van deze uiterst complexe en eenduidige problemen heb ik naar mijn beste vermogen getracht de noodzakelijke mate van objectiviteit te bewaren. Het is niet nodig om over onpartijdigheid te praten, aangezien niemand, zelfs de meest objectieve onderzoeker, niet boven zijn hoofd kan springen - dat wil zeggen, volledige onpartijdigheid aantonen. We kunnen niet boven de door de natuur bepaalde grens zitten, en een persoon, vooral een historicus, kan in ieder geval niet volledig uit de buurt komen van een situatie die figuurlijk gesproken de positie van een slaaf van zijn eigen gedachten en gevoelens kan worden genoemd.

En toch wil ik nogmaals benadrukken dat ik heb geprobeerd zo objectief mogelijk te zijn bij het beschrijven van de gebeurtenissen en het interpreteren van de feiten met betrekking tot het zogenaamde 1937-syndroom. Veel beoordelingen kunnen als te eenzijdig en categorisch worden ervaren. Maar ik wilde ze niet gladstrijken om de hoofdpersoon van ons verhaal te vergoelijken. Ik wil echter met alle overtuiging één gedachte benadrukken - alle verschrikkelijke gebeurtenissen van de jaren '30 kunnen het werkelijk grote dat in die jaren is gebeurd, niet overschaduwen en naar de achtergrond van de geschiedenis duwen. Uiteindelijk werd de hoofdrichting van de ontwikkeling van ons land destijds niet bepaald door terreur en repressie. Hoewel ze natuurlijk niet anders konden dan een negatieve invloed hebben op het ritme en tempo van de voortgang op het historische pad dat ons is toegevallen. De essentie en aard van de onderliggende processen van die tijd werden niet uitgedrukt door repressie, maar door de progressieve beweging van het land, de versterking van zijn macht als een grote mogendheid. Dit was de belangrijkste inhoud van deze fase in de ontwikkeling van de Sovjetstaat. De critici van Stalin richten echter al hun aandacht op repressie en verdoezelen al het andere met hen. Niemand kan natuurlijk, zonder de waarheid met voeten te treden, een oogje dichtknijpen voor de onrechtvaardigheden van die tijd, vooral voor massale repressie. Maar nog meer in strijd met de historische waarheid is een dergelijke benadering, wanneer het feit van repressie alle andere feiten zonder pardon verwerpt. En bovenal is de progressieve ontwikkeling van de Sovjetmaatschappij, die in de geschiedenis ongekend was, het feit van de transformatie van ons land van een achterlijke in een hoogontwikkelde industriële macht, die onuitsprekelijk is in zijn betekenis. Uiteindelijk was het precies dit dat het verdere lot van de Sovjetstaat, die in een buitengewoon zware strijd tegen het fascisme wist te overleven, vooraf bepaalde.

Om een korte samenvatting samen te vatten, is er reden om te zeggen dat het beleid van Stalin in het midden van de jaren dertig het stempel droeg van ambivalentie en inconsistentie.

Aan de ene kant betekende het een kolossale economische en sociale doorbraak, een ongekende groei in het onderwijs en de cultuur van de volkeren van de Sovjet-Unie, een kwalitatief nieuw niveau van defensiecapaciteit van de staat, enz. De materiële situatie van de brede massa's van de bevolking van het land ook aanzienlijk verbeterd. De democratische normen van het functioneren van staatsstructuren en de fundamentele sociale en politieke rechten van burgers werden verklaard en vastgelegd in juridische vorm.

Aan de andere kant was het midden jaren dertig dat ons historisch record binnenkwam als een periode van voorbereiding op grootschalige repressie en zuiveringen. Gedurende deze periode werden er voorwaarden opgesteld die het Stalin mogelijk maakten om zijn echte en potentiële tegenstanders niet politiek, maar fysiek uit te schakelen. Kortom, deze relatief korte historische periode bevatte iets dat soms zelfs niet in het kader van hele decennia past.

blz. 664-665. T. 4. Boek twee. blz. 471-472.

Stalin en Kaganovich. Correspondentie. S. 440.

Albert Seaton. Stalin als militair bevelhebber. NY 1976.p. 270.

S. 113.

Sovjet leiderschap. Correspondentie. 1928 - 1941. blz. 171-172.

Brieven aan I.V. Stalin VM Molotov. 1925 - 1936. blz. 209-210.

50 jaar strijdkrachten van de USSR. M. 1968. S. 197.

Geschiedenis van de Communistische Partij van de Sovjet-Unie. T. 4. Boek twee. blz. 398-399.

CPSU over de strijdkrachten van de Sovjet-Unie. Documentatie. 1917 - 1968. M. 1968. S. 277.

"Onafhankelijke krant". 30 juni 2001 In een notitie zou ik een redelijk redelijke twijfel willen uiten dat Stalin bij het overwegen van militair-technische kwesties weinig aandacht schonk aan de economische kant van de zaak. Dit ligt voor de hand, omdat het eenvoudig in tegenspraak is met het gezond verstand, en niemand heeft de afwezigheid daarvan bij Stalin opgemerkt. Ten tweede bevat de geschiedschrijving talrijke feiten die juist het tegenovergestelde bewijzen - Stalin verdiepte zich steevast in de economische kosten van een bepaald project of besluit. Een andere vraag is dat er ondanks de hoge prijs vaak offers moesten worden gebracht omdat het belang van de zaak dit eist.

Congressen van Sovjets van de USSR, vakbonden en autonome socialistische Sovjetrepublieken. Verzamelen van documenten. T. 111 (1922 - 1936) M. 1936. S. 243.

Oppositiebulletin. 1936 nr. 50. (Elektronische versie).

IV Stalin. Op. T. 14. Toespraak op de verkiezingsbijeenkomst van de kiezers. (Elektronische variant).

MIJ. Saltykov-Sjchedrin. Geschiedenis van één stad. S. 128.

USSR en het buitenland na de overwinning van de Grote Socialistische Oktoberrevolutie. Statistische collectie. M. 1970. S. 23.

Hoofdstuk I. Methodologische grondslagen voor het bestuderen van de integriteit van de Russische staat.

§ 2. Genetische wortels en historische ontwikkeling van de theorie en praktijk van de staatsintegriteit van Rusland.

Hoofdstuk II. Soorten staatsintegriteit en hun grondwettelijke regelgeving in de Russische Federatie.

§ 1. De eenheid van staatsmacht als basis van de integriteit van de staat en zijn grondwettelijke regeling in de Russische Federatie.

§ 2. Dialectiek van territoriale en nationale factoren in de organisatie van de Russische staat: vorming, problemen en vooruitzichten.

§ 3. De integriteit van de Russische staat als voorwaarde voor de stabiliteit van de internationale rechtsorde.

Hoofdstuk III. Constitutionele mechanismen voor het waarborgen van de integriteit van de Russische Federatie: institutionele en functionele grondslagen.

§ 1. President van de Russische Federatie en het waarborgen van de integriteit van de staat: principes en belangrijkste activiteiten. " ">*. -"

§ 2. De Federale Vergadering van de Russische Federatie en de wettelijke waarborgen van de staatsintegriteit van Rusland.

§ 3. Uitvoerende macht in het mechanisme om de staatsintegriteit van de Russische Federatie te waarborgen.

§ 4. Lokaal zelfbestuur en staatsmacht: de dialectiek van interactie bij het waarborgen van de staatsintegriteit van de Russische Federatie.

§ 5. Het Grondwettelijk Hof in het systeem van waarborgen van de integriteit van de Russische Federatie.

Hoofdstuk IV. Grondwettelijke grondslagen van federale interventie in de Russische Federatie: inhoud en voorwaarden voor implementatie.

§ 1. Federale interventie in het mechanisme van staatsintegriteit van de Russische Federatie.

§ 2. Constitutionele criteria voor de legitimiteit van federale interventie: voorwaarden en limieten.

Aanbevolen lijst met proefschriften

Federale inmenging als een systeem van maatregelen om de staatsintegriteit van de Russische Federatie te waarborgen 2006, kandidaat voor juridische wetenschappen Lekarev, Andrey Grigorievich
Soevereiniteit en territoriale integriteit van Rusland als constitutionele en juridische principes 2004, kandidaat voor juridische wetenschappen Amirov, Magomed Gazimagomedovich
Federalisme in het systeem van het constitutionele systeem van Rusland 2010, doctor in de rechten Zametina, Tamara Vladimirovna
Constitutionele en juridische vormen van organisatie van de staatsmacht in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie 2007, kandidaat voor juridische wetenschappen Dmitriev, Valery Ivanovich
Zorgen voor de constitutionele veiligheid van een federale staat in de omstandigheden van de moderne ontwikkeling van de Russische Federatie: het constitutionele en juridische aspect 2007, kandidaat voor juridische wetenschappen Dimitrova, Svetlana Alexandrovna

Inleiding tot de scriptie (onderdeel van de samenvatting) over het onderwerp "De constitutionele grondslagen van de staatsintegriteit van de Russische Federatie"

ALS. Alekseeva, AD Gradovsky, N.M. Korkunova, P.I. Novgorodtseva, B.N. Chicherina, G.F. Shershenevich en anderen - hielpen de auteur om de dynamiek van de vorming en ontwikkeling van de Russische staat dieper te onthullen. De scriptiestudent kon natuurlijk niet om het werk van V.I. Lenin.

BN Sinyukova, BA Strashuna, E.V. Tadevosyan, Yu.A. Tikhomirova, BN. Topornina, V.A. Tumanova, I.A. Umnova, T.Ya. Khabrieva, V.A. Chetvernina, V.E. Chirkina, O.I. Chistyakova, BS Ebzeeva, A.I. Akimova LM Antina en anderen.

De volgende hoofdbepalingen en conclusies van het proefschriftonderzoek worden ter verdediging voorgelegd:

Met andere woorden, de integriteit van de Russische Federatie wordt gewaarborgd door de eenheid van het systeem van staatsmacht, gebaseerd op de eenheid * van het juridische en politieke systeem. Tegelijkertijd is "integriteit" in het concept van de auteur de inhoud, "eenheid" is de vorm en methode om de integriteit van de staat te waarborgen. De eenheid van staatsmacht wordt gegarandeerd door de grondwet, die een enkele politieke, evenals economische en juridische ruimte van het land definieert, de principes voor het bouwen van een systeem van staatsautoriteiten van de onderdanen van de Federatie, die de staat fc maken " "Exit" voorbij de eenheid van het systeem van wetgevende, uitvoerende, gerechtelijke autoriteiten en lokaal zelfbestuur van elk onderwerp van de Federatie destabiliseert de staatsintegriteit, haar juridische en politieke systemen en moet worden beschouwd als een ondermijning van de soevereiniteit van Dus, volgens de auteur, is de integriteit van de Russische Federatie een integraal eigendom van haar status als staat, die is opgericht en beveiligd door de basiswet van het land, een systeem van constitutionele, juridische, economische, politieke en sociale normen, evenals de interactie van genetische, structurele en functionele vormen van integriteit in de organisatie en het functioneren van de organen van een enkele openbare autoriteit In de Russische Federatie.

2. De definitie en visie van de auteur van de integriteit van de staat als een synthetische categorie, die de territoriale, economische, juridische, politieke, sociale, nationale en spirituele sferen (soorten integriteit) dekt, evenals juridische integriteit, die niet alleen een rechtsvorm van andere aspecten van de integriteit van de staat, maar heeft ook een betekenisvolle betekenis. Tegelijkertijd is territoriale integriteit niet identiek aan staatsintegriteit, het maakt deel uit van het laatste.

Integriteit in dit aspect is de verklaring van een synthetische kijk op

De Russische staat, evenals de plaats, rol en functies van overheidsinstanties op het gebied van het waarborgen van zijn integriteit met verschillende juridische middelen en methoden. Tegelijkertijd wordt de eenheid van staatsmacht gepersonifieerd door het staatshoofd, dat de Russische staat integreert, zorgt voor de gecoördineerde werking van alle takken van staatsmacht, evenals de implementatie van de constitutionele en juridische inhoud van de genetische, structurele en functionele typen integriteit.

3. Een theoretische oplossing voor het probleem van de integriteit van de Russische Federatie door het prisma van de theorie en praktijk van soevereiniteit, die dient als basis voor de grondwettelijke regulering van de organisatie en het functioneren van openbare autoriteiten en alle kwesties van de federale structuur van de Russische staat. De integriteit van de staat en zijn eenheid worden verzekerd door interne factoren en externe stabiliteit, de veiligheid van zijn grenzen, de afwezigheid van interne en externe dreigingen en een adequaat antwoord op het optreden ervan. Het openbaar gezag definieert gewone en buitengewone manieren om de integriteit van de staat te waarborgen. Historisch gezien is Rusland als staat "van bovenaf" ontstaan. De centrale regering "stond" de oprichting, vorming van landen, volosts, provincies en later - de onderdanen van de Russische Federatie toe. Het bepaalde de bestuurlijk-territoriale en staatspolitieke structuur van het land, en de binnenlandse ervaring bewijst dat de eenheid van de centrale regering en haar suprematie ten opzichte van haar onderdanen de belangrijkste component zijn van de integriteit en garantie van het normale functioneren van de staat . Tegelijkertijd ondermijnt de hypertrofie van de nationale staat in de organisatie zijn eenheid en bijgevolg zijn integriteit, omdat het objectief de activiteit blokkeert die zich uitstrekt tot het hele grondgebied van het land van een enkele soevereine macht. Vandaar - de stelling van de auteur over het unitaire principe in het Russische federalisme en de ondersteuning ervan.

Soevereiniteit” van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie als staatsentiteiten is uitgesloten door de Grondwet en past niet in het kader van het internationaal recht. De grenzen van hun autonomie worden niet bepaald door het internationale, maar door het nationale recht. Ze kunnen geen onderdanen van internationaal recht zijn, terwijl de definitie van sommige onderdanen als staten in de grondwet van de Russische Federatie een speciale betekenis heeft en niet hun internationale rechtspersoonlijkheid betekent.

Russische Federatie. De analyse van de problemen waarmee de dissertator te maken had, werd uitgevoerd op basis van een diepgaande studie en begrip van het juridische, monografische materiaal, publicaties van wetenschappelijke tijdschriften en collecties, evenals filosofisch onderzoek. Een diepgaande methodologische analyse van de staat en de vooruitzichten voor de ontwikkeling van de Russische staat als een integraal systeem stelde de auteur in staat conclusies en suggesties te formuleren die kunnen worden gebruikt bij het maken van wetten en wetshandhaving in de activiteiten van de staatsautoriteiten van de Russische Federatie.

De theoretische conclusies in het proefschrift kunnen ook worden gebruikt in onderzoekswerk, in de praktische activiteiten van de staatsautoriteiten van de Russische Federatie en haar onderwerpen.

soortgelijke stellingen hoofdvak staatsrecht; gemeentewet”, 12.00.02 VAK-code

Russisch federalisme en de constitutionele en juridische status van het parket: conceptuele problemen 2006, doctor in de rechten Osipyan, Suren Artashesovich
Constitutionele grondslagen van federale interventie bij de bescherming van de grondrechten en vrijheden van mens en burger in de onderwerpen van de Russische Federatie 2004, doctor in de rechten Goncharov, Igor Vladimirovich
De president van de Russische Federatie als garant voor staatseenheid 2008, kandidaat voor juridische wetenschappen Panov, Andrey Alekseevich
Federalisme en de eenheid van het staatsrechtelijke systeem van Rusland 2002, doctor in de rechten Narutto, Svetlana Vasilievna
Soevereiniteit en federale organisatie van de Russische staat in de context van globalisering: constitutionele en juridische aspecten 2010, doctor in de rechten Pastukhova, Nadezhda Borisovna

Dissertatie conclusie over het onderwerp “Grondwettelijk recht; gemeentewet”, Radchenko, Vasily Ivanovich

CONCLUSIE

Voor Rusland was het in alle historische stadia van zijn ontwikkeling noodzakelijk om een van de moeilijkste taken van zijn staatsopbouw op te lossen - het behoud van de staatsintegriteit van het land en tegelijkertijd tegemoet te komen aan de objectieve constitutionele behoeften van nationaal-territoriale entiteiten en hun alomvattende ontwikkeling binnen de Russische Federatie.

De Russische staat is een zelforganiserend systeem dat van nature veel individuele, unieke kenmerken bezit. De belangrijkste is echter dat de Russische Federatie een organisch geheel is en in die zin een systeemvormende kwaliteit heeft die het mogelijk maakt om haar interne en externe relaties, het systeem van functies en interacties tussen onderwerpen en tussen hen en de Russische Federatie.

De positie en het concept van staatsintegriteit van de auteur ligt in het feit dat de integriteit van Rusland, en later de Russische Federatie, voornamelijk afhing en werd bepaald door de kracht, het gezag en de effectieve activiteit van eerst de centrale en vervolgens de federale overheid. Staatsintegriteit wordt bepaald door de inrichting, het functioneren en de ontwikkeling van één organisatiestructuur - de overheid. Het openbaar gezag fungeert als de belangrijkste schakel bij het bepalen van de "spelregels" en stuurt de communicatie en interacties van de delen van de Federatie, die de integriteit van de staat structureren. In dit verband is het noodzakelijk om het bestaan van drie soorten staatsintegriteit te erkennen: genetisch, structureel en functioneel. Ze staan niet op zichzelf, ze staan voortdurend in wisselwerking met elkaar en zijn onderling afhankelijk in zo'n complex systeem als de Russische Federatie.

Alleen al de erkenning van dit concept betekent dat geen van deze vormen van integriteit kan worden verabsoluteerd. Bij het analyseren van de staat, het construeren van de elementen waaruit het bestaat, kan men niet anders dan rekening houden met de volgende punten: welk type integriteit van de staat historisch gedomineerd heeft; die nu kenmerkend is voor onze staat en samenleving; wie en wat is de personificatie van eenheid, evenals een garantie van het systeem van eenheid van staatsmacht en de stabiliteit van onze samenleving; die een bepaald type integriteit van de staat implementeert.

In dit verband rijst de taak om een evenwicht te vinden in effectieve interactie tussen verschillende soorten integriteit van de onderdanen van de Federatie en de staat als geheel. Het verabsoluteren van elke vorm van integriteit belemmert organisatorisch de ontwikkeling van de staat, zijn eenheid en integriteit. Gezien de bijzonderheden van onze geschiedenis, de staat, de diversiteit aan onderwerpen, die elk gevormd zijn op een bepaald type integriteit, rijst natuurlijk de vraag naar de balans van deze vormen van integriteit.

Volgens de auteur is de instelling van de president als staatshoofd die schakel in het staatsrechtelijke mechanisme die kan bijdragen aan een effectieve combinatie, combinatie van verschillende soorten integriteit waarop de onderwerpen van de Federatie zijn gebaseerd en waarop de hele Federatie als geheel kan als een systeem worden gebaseerd.

Voor ons land zal de rol van het staatshoofd altijd groot zijn. Het is aan hem dat de Grondwet de taak voorschrijft om te zorgen voor een evenwicht tussen verschillende soorten integriteit van beide regio's en de hele staat als geheel. Het staatshoofd, dat de functies van borgsteller van de integriteit van de staat vervult, belichaamt en implementeert tegelijkertijd zelfstandig een bepaald type integriteit, dat methodologisch nog onvoldoende is bestudeerd.

De binnenlandse ervaring heeft eens te meer bewezen dat de eenheid en de suprematie van de centrale overheid ten opzichte van haar delen componenten zijn van de integriteit en het normaal functioneren van de staat. Tegelijkertijd ondermijnt de hypertrofie van de nationale staat in de organisatie van de staat de eenheid van de staat en de integriteit van zijn grondgebied, omdat het objectief de activiteit blokkeert van een enkele soevereine macht die zich over het hele grondgebied van het land verspreidt .

Historisch gezien ging het staatsgebouw van Rusland "van bovenaf". De centrale regering "stond" de oprichting van landerijen, provincies, volosts toe. De administratief-territoriale structuur hing ervan af, evenals een redelijke benadering om etnische rechten te waarborgen en de integratie van nationale elites in de processen van het besturen van het land. Tot 1922 was Rusland geen staat die gebouwd was op het nationaal-territoriale principe, maar de facto bestond dit principe en zorgde het, dankzij de rationele implementatie ervan, voor de eenheid en territoriale integriteit van de staat. De prioriteit van het nationale ten koste van het territoriale, die duidelijk tot uiting kwam in het proces van de vorming van de USSR, en vervolgens in de oprichting van autonome entiteiten binnen Rusland en voor een tijd werd geneutraliseerd door "democratisch centralisme", had een negatieve impact in de jaren 90 bij de opbouw van een nieuwe democratische staat. Dit kan niet over het hoofd worden gezien in het proces van organisatorische en functionele verbetering van de staatsmacht in ons land en de hervorming van de federale structuur van de staat. De dialectiek van staatsopbouw ligt in het feit dat naarmate de structurele en functionele vormen van het waarborgen van de integriteit van de staat zich ontwikkelen, het genetische type dat een dominante rol speelt bij het verzekeren van de staat van Rusland zich moet ontwikkelen en versterken. Dit gaat in het bijzonder niet over de "annulering" van het nationale principe, maar over de uitsluiting van een situatie waarin het de eenheid en integriteit van de Russische staat in gevaar zou kunnen brengen, waarvan de basis altijd een enkele soevereine macht is geweest.

Rusland zou het lot kunnen ondergaan van de eens zo machtige multinationale staat van de USSR, waarvan de belangrijkste reden voor de ondergang was geworteld in de ideologie van het bolsjewisme, dat de juridische principes van de staat niet erkende en ontkende, wat resulteerde in de afwijzing van alle uitingen van pluralisme, niet alleen in de politiek, maar ook in de staatsstructuur van het land; verzwakking van de centrale overheid; posities van de leider van de regerende partij - het eigenlijke staatshoofd; de afwezigheid van een orgaan dat de functies van de ondersteunende structuur van de staat zou overnemen; niet-aanvaarding van het principe van scheiding der machten in de structuur van de staat; opeenvolging van staatsmacht.

Het Federale Verdrag van 31 maart 1992 behield de staat en territoriale integriteit van de Russische Federatie, de eenheid van de staatsmacht en de verenigde politieke en juridische ruimte van Rusland. In de context van de verzwakking van de centrale regering, besluiteloosheid in acties en inconsistentie in de uitoefening van hun functies door het staatshoofd, was het het federale verdrag en het besef van de verantwoordelijkheid van de leiders van bijna alle onderwerpen van de Federatie om hun volkeren en de staat die de desintegratieprocessen van de vernietiging van de Russische staat hebben voorkomen. het

In dit opzicht zou de instelling van de president van de Russische Federatie, volgens de auteur, de eenheid van staatsmacht moeten personifiëren, de Russische staat verpersoonlijken. De president van de Russische Federatie integreert de Russische staat, controleert de uitvoerende macht, bepaalt de effectiviteit en efficiëntie van alle machtsinstellingen in de Russische Federatie. $ In een federale staat lost de president twee belangrijke onderling samenhangende taken op: de harmonisatie van de interetnische betrekkingen en de rationalisering van de macht, die de Federatie zou garanderen van zowel confederalisatie als unitarisering.

Het staatshoofd zorgt voor de interactie van het parlement en de regering van de Russische Federatie, staat garant voor de grondwet van de rechten en vrijheden van mens en burger, in overeenstemming met de procedure die is vastgelegd in de grondwet, neemt maatregelen om de soevereiniteit te beschermen van de Russische Federatie, haar onafhankelijkheid en staatsintegriteit.

De president van de Russische Federatie belichaamt de eenheid van staatsmacht, biedt constitutionele en juridische mechanismen en de inhoud van de genetische, structurele en functionele vormen van de integriteit van de staat.

Tijdens de “parade van soevereiniteiten” in het begin van de jaren negentig en de constitutionele hervorming in de onderdanen van de Federatie, werden machtsinstellingen gecreëerd die niet gerelateerd waren aan het volume van echt staatsfuncties, die niet alleen een systematische, maar ook een een holistische benadering van de belangen

Federatie, wat een schending was van de functionele en structurele vormen van integriteit van de Russische Federatie.

De rol van de organisator en garant om de machtsinstellingen in de onderdanen van de Federatie in een systeem te brengen in overeenstemming met de grondwet, de federale grondwet en de federale wetten, werd door de president van het land vervuld in overeenstemming met zijn gezag. Zo wordt de regeringsvorm in de Russische Federatie bepaald door de beslissende bevoegdheden van de president in de structuur van de hoogste autoriteiten in het land. Het gaat niet alleen om de regeringsvorm - presidentieel of gemengd - niet alleen om een onafhankelijke instelling, maar ook om een geleidelijk opkomende onafhankelijke vierde machtstak die niet past in klassieke theorieën - de macht van de president van de Russische Federatie.

De oprichting door het decreet van de voorzitter van zeven federale arrondissementen kan de voorloper zijn van de daadwerkelijke realisatie en werking van de regionale autonomie. "De belangrijkste bepalingen van het regionaal beleid in de Russische Federatie", goedgekeurd door het decreet van de president van de Russische Federatie op 3 juni 1996, definiëren de regio als onderdeel van het grondgebied van de Russische Federatie, dat een gemeenschappelijk natuurlijk, sociaal-economische, nationaal-culturele en andere omstandigheden. De regio, vermeld in het besluit, kan samenvallen met de grenzen van het grondgebied van het onderwerp, de territoria van verschillende onderdanen van de Russische Federatie verenigen. Bijgevolg zal het regionale systeem van het bouwen van een land met specifieke elementen van autonomie, toegestaan door het federale centrum, niet alleen de integriteit van de staat versterken, maar ook de nationale "relaties harmoniseren, effectief de belangen van alle naties en nationaliteiten die leven beïnvloeden en beschermen". in de regio.

Een dergelijk systeem voor het opbouwen van de Russische Federatie zal een ander probleem van federalisme uitsluiten - separatisme, de soevereinisering van onderwerpen die deel uitmaken van de regio. Op hun beurt zullen de vertegenwoordigers van de onderdanen die de machtsstructuren van de regio vormen, niet toestaan dat de regio buiten hun bevoegdheden handelt.

Het probleem van symmetrie en asymmetrie van de Russische Federatie wordt uiteindelijk teruggebracht tot een combinatie van territoriale en nationale factoren in de organisatie van de staat, status, jurisdictie, bevoegdheid en bevoegdheden van de Federatie en haar onderdanen; ook de staat en de territoriale integriteit van het land hangt hier in de eerste plaats van af.

De methode die zorgt voor de combinatie van territoriale en nationale principes in de organisatie van de staat, waarbij de integriteit ervan wordt versterkt, waarin geschillen over symmetrie en asymmetrie hun betekenis verliezen, is te zorgen voor een enkele federale norm van mensenrechten en burgerrechten, zowel in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en in Rusland als geheel. Een burger van de Russische Federatie zal zich op zijn gemak voelen in zowel een symmetrische als asymmetrische federatie onder één voorwaarde: gelijke naleving van zijn rechten en vrijheden op het hele grondgebied

Vandaag staat de Federatie voor nieuwe taken, waarvan de oplossing de toekomst van het Russische federalisme zal bepalen: reorganisatie van de machtsstructuur en het beheer van de huidige onderdanen van de Federatie, overdracht van sommige van hun functies naar federale districten; het creëren van de structuur en het bepalen van de principes voor de opbouw van de autoriteiten en het bestuur van de federale districten; het moeilijkste is om de status, bevoegdheid en bevoegdheden te bepalen van de rol van de huidige onderdanen van de Federatie in het federaal arrondissement; ontwikkeling van nationaal-culturele autonome formaties; bepaling van de limiet, omvang en mate van "federale regering en in verband met deze bepaling, ontwikkeling van procedures, principes en onderwerpen voor het afbakenen van de bevoegdheidssferen, verantwoordelijkheid en verantwoordingsplicht van territoriale structuren tot onderwerpen van federale macht; verduidelijking en definitie van de functies van de kamers van de Federale Assemblee van de Russische Federatie; wijzigingen aan Hoofdstuk III De grondwet van de Russische Federatie, die de aangegeven en voorgestelde wijzigingen in de organisatie van de federale structuur van het land en de principes * van het federalisme weerspiegelen.

Staatssoevereiniteit heeft altijd twee aspecten gehad en zal hebben: intern en extern. Ze zijn onderling verbonden, onderling afhankelijk en onafscheidelijk van elkaar. Het principe van de soevereine gelijkheid van staten is de belangrijkste norm van het internationaal recht. Zijn functie is om de betrekkingen tussen soevereine staten te reguleren. De soevereiniteitsverklaring door de republieken die deel uitmaken van de Russische Federatie is niets anders dan een schending van het beginsel van de territoriale integriteit van de staat. De onderdanen van de Russische Federatie kunnen geen onderdanen van internationaal recht zijn, omdat het enige onderwerp - de drager van rechten en verplichtingen in het internationaal recht, de staat als geheel is.

Elk idee of elke politieke doctrine die inbreuk maakt op het staatsbeginsel of de territoriale integriteit van de Russische staat, is een aanmoediging voor separatistische bewegingen die een kunstmatige

verdeling van het grondgebied van het land in strijd met de staats- en nationale belangen.

Het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie heeft bij zijn beslissing over de zaak betreffende de verificatie van decreten van de president en decreten van de regering betreffende de activiteiten van illegale gewapende groepen in de Tsjetsjeense Republiek en gewapende conflicten in Noord-Ossetië, benadrukt dat de mogelijkheid om gebruik te maken van de strijdkrachten ter bescherming van de nationale eenheid en territoriale integriteit van de staat moeten uitgaan van de normen van internationale verdragen waaraan Rusland deelneemt en die, in overeenstemming met deel 4 van art. 15 van de grondwet van de Russische Federatie maken deel uit van het rechtssysteem. Tegelijkertijd wees het Grondwettelijk Hof op het feit dat het niet eens zijn recht, maar zijn plicht is om de doelstellingen te waarborgen die zijn aangegeven in de beslissing van het Hof door de president van de Russische Federatie; autoriteiten zijn bij hun activiteiten gebonden aan zowel het nationale als het internationale recht.

Onafhankelijkheid” van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie als staatsentiteiten wordt beperkt door het raamwerk van het internationale recht, het is secundair. De grenzen van hun autonomie worden niet bepaald door het internationale, maar door het nationale recht.

De integriteit van de Russische Federatie wordt gewaarborgd door de eenheid van de juridische en politieke systemen, de eenheid van het systeem van staatsmacht. De auteur gaat uit van de wetenschappelijke premisse dat "integriteit" een structuur is, "eenheid" het proces om de integriteit van de staat te worden. De eenheid van de staatsmacht wordt verzekerd en gegarandeerd door de grondwet van de Russische Federatie, die een enkele territoriale politieke en juridische ruimte van het land definieert, de principes voor het opbouwen van een systeem van staatsautoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Federatie, die geven en de staat tot een integrale entiteit maken.

Verder gaan dan de eenheid van het systeem van wetgevende, uitvoerende, gerechtelijke autoriteiten en lokaal zelfbestuur door een van de onderdanen van de Federatie destabiliseert de integriteit van de staat, zijn juridische en politieke systemen en moet worden beschouwd als constitutionele vernietiging gericht op het ondermijnen van de soevereiniteit van het land. In de mechanismen om de integriteit van de Russische Federatie te waarborgen, zijn de functies van de Federale Vergadering, de bevoegdheden van haar kamers, met name de Federatieraad als een orgaan dat alle onderdanen van de Russische Federatie vertegenwoordigt, ondergeschikt en gericht op het waarborgen van duurzame, progressieve en stabiele ontwikkeling van de Federatie als geheel en haar regio's. De activiteit van de Federale Vergadering "smeert" de Russische staat tot één geheel, bepaalt de activiteit van alle staatsautoriteiten van boven naar beneden, vormt een systeem van deze "macht. Alleen de macht van de Federale Vergadering, bekleed met de wil van de volk en afkomstig van het volk, heeft het exclusieve recht om wetten aan te nemen over staats- en territoriale integriteit van het land, eenheid en soevereiniteit van de staatsmacht.

De uitvoerende macht in het mechanisme om de integriteit van de Russische Federatie te waarborgen is de belangrijkste, die materieel 9 bescherming biedt van de soevereiniteit, territoriale onschendbaarheid, onafhankelijkheid van de staat. Het strekt zich uit over het hele grondgebied van het land en wordt uitgevoerd door de regering van de Russische Federatie met de directe begeleiding en deelname van de president van de Russische Federatie; federale uitvoerende autoriteiten en uitvoerende autoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie zijn verantwoordelijk voor de naleving van de grondwet, federale constitutionele en federale wetten voor acties die de eenheid van het hele systeem van uitvoerende macht kunnen schenden.

De eenheid van staatsmacht in het systeem van uitvoerende organen van staatsmacht wordt verzekerd door de ondergeschiktheid van de uitvoerende macht van de onderdanen van de Russische Federatie aan beslissingen van federale uitvoerende organen binnen de grenzen die zijn vastgesteld door de grondwet en federale wetten. De juridische status van het gouverneurskantoor als de belangrijkste schakel in het systeem van uitvoerende macht in de regio moet worden bepaald in een bijzondere wet, volgens welke de gouverneur bepaalde bevoegdheden moet krijgen om de belangen van de president in de regio te vertegenwoordigen. onderwerp van de Federatie met alle daaruit voortvloeiende rechten en plichten.

In de Russische Federatie is een verenigd rechtsstelsel gevormd dat, met behulp van de methoden die inherent zijn aan dit systeem, de soevereiniteit van de Federatie als geheel, de territoriale integriteit en de staatsbescherming van de rechten en vrijheden van de burgers van de Russische Federatie garandeert.

Het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie, dat de kern vormt van het verenigde systeem van staatsmacht in de Russische Federatie, "ondersteunt" de verenigde juridische ruimte van dit systeem, samen met de gevestigde en opkomende constitutionele (charter) rechtbanken van de samenstellende entiteiten van de Federatie.

Door wetten en andere normatieve handelingen of delen van deze wetten in te trekken of als ongrondwettelijk te erkennen, die zijn aangenomen door federale en regionale wetgevende (vertegenwoordigende) organen van de staat, verzekert het Grondwettelijk Hof de ondergeschiktheid van alle staatsorganen, hun functionarissen en burgers van de Russische Federatie aan de Basiswet van het land, de federale constitutionele en federale wetten.

De staatsorganen van de Russische Federatie, onderdanen van de Federatie, dragen voor het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie verantwoordelijkheid voor schending van de eenheid van het systeem van staatsmacht in het land, niet-uitvoering van beslissingen van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie. De procedure, voorwaarden en mate van verantwoordelijkheid voor de uitvoering van beslissingen van het Grondwettelijk Hof moeten worden bepaald door een bijzondere federale wet. De verwijdering uit hun ambt van presidenten, hoofden van administraties van samenstellende entiteiten van de Russische Federatie wegens schending van de grondwet en wetten van de Russische Federatie, evenals voor acties die gericht zijn op het ondermijnen van de eenheid van het systeem van staatsmacht in de Russische Federatie, is uitgevoerd met de directe deelname van de president van de Russische Federatie en na de uitspraak van het Grondwettelijk Hof. De ontbinding van de wetgevende (vertegenwoordigende) organen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie wegens herhaalde grove schendingen van de grondwet en wetten van de Russische Federatie, het aannemen van rechtshandelingen die de soevereiniteit en territoriale integriteit van de Russische Federatie ondermijnen, kan worden uitgevoerd door de president van de Russische Federatie op basis van de conclusie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie.

Het bestaande wettelijke kader en de grondwettelijke grondslagen van lokaal zelfbestuur zijn onvoldoende voor de effectieve werking van een verenigd systeem van staatsmacht. De onafhankelijkheid van lokale zelfbestuursorganen betekent niet hun functionele scheiding van de staatsautoriteiten en het machtssysteem als geheel.

Lokaal zelfbestuur is enerzijds het begin en anderzijds het sluitstuk van de integriteit van de staat. Het plaatselijk zelfbestuur, dat bepaalde autonome bevoegdheden bezit, vertegenwoordigd door zijn organen, vervult het deel van de staatsfuncties dat eraan is toegewezen; lokaal zelfbestuur is een soort verenigde macht van de mensen in de staat. Dit is de essentie en dialectiek van hun interactie in een enkele en integrale staat.

Lokaal zelfbestuur is een noodzakelijke schakel in een federale staat, zonder welke de implementatie van het principe van federalisme een utopie zou zijn.

Door de beginselen van democratie ter plaatse te implementeren en toe te passen, vormen en vormen de bevolking en de lokale overheden een van de fundamenten van de constitutionele orde van de Russische Federatie, een element en instelling van het maatschappelijk middenveld. Lokaal zelfbestuur maakt het mogelijk de nationale middelen optimaal in te zetten. Lokale gemeenschappen zijn in staat om hun problemen effectief op te lossen, rekening houdend met de specifieke omstandigheden van elk afzonderlijk gebied.

Met de oprichting van federale districten in de Russische Federatie werd een echt mechanisme van federale interventie op dit regeringsniveau ingevoerd als een manier om de staatsintegriteit van de Russische Federatie te waarborgen. Een van de mechanismen die de integriteit van de regio's van de Russische Federatie waarborgen en integreren, is de instelling van de gevolmachtigde vertegenwoordiger van de president in het federale district. Dit is naar onze mening een ander element van het mechanisme van direct presidentieel bestuur onder bepaalde omstandigheden.

Het constitutionele recht heeft de voorwaarden ontwikkeld waaronder de centrale overheid de mechanismen van federale interventie "inschakelt". De sleutelrol bij het respecteren van de wettelijke gronden voor federale interventie is voor de president van de Russische Federatie. De president initieert, integreert en bepaalt de individuele vorm van federale interventie in dit mechanisme om de integriteit van de staat te waarborgen. De Federale Vergadering van de Russische Federatie, de regering van de Russische Federatie, het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie, het parket van de procureur-generaal, het ministerie van Justitie van de Russische Federatie vervullen de functies van voorlopige en daaropvolgende controle op de uitvoering van decreten of bevelen van de president van het land voor een effectieve, in het kader van de normen van de grondwet, federale constitutionele en federale wetten, gegarandeerde toepassing van maatregelen van federale interventie.

Wanneer zich omstandigheden voordoen die de federale overheid dwingen om maatregelen van federale interventie toe te passen, schrijft noch het internationale recht, noch de nationale wetgeving de federale autoriteiten een nauwkeurig gedragsmodel voor in deze omstandigheden. Te divers, soms onvoorspelbaar, zijn juist de voorwaarden, oorzaken en omstandigheden waardoor het noodzakelijk wordt om een of meer instellingen voor federale interventie in te voeren. Daarom stellen federale grondwettelijke, federale wetten en internationale normen normen-verboden vast. Hun functie is om de onvervreemdbare rechten en vrijheden van burgers, de fundamenten van de constitutionele orde van de Russische Federatie, de eerbiediging en naleving van de algemeen erkende beginselen en normen van het internationaal recht en de verplichtingen uit hoofde van internationale verdragen met de Russische Federatie te beschermen tegen willekeur van welke autoriteiten dan ook. deelname van de Russische Federatie, zelfs bij federale inmenging.

Soevereiniteit, staatsintegriteit, territoriale eenheid van het land wordt verzekerd door de belangrijkste rechtshandeling van de staat - de grondwet van de Russische Federatie. De federale wetgever is, in het belang van de eenheid van de staten, verplicht om het te vullen met echte inhoud in de vorm van federale constitutionele en federale wetten die onderworpen zijn aan de verplichte naleving, uitvoering, gebruik en toepassing door alle onderdanen van de Federatie.

Elke poging, inclusief de acties van hoge functionarissen van de onderdanen van de Federatie, gericht op het ondermijnen van de soevereiniteit van het land, zijn staatsintegriteit en territoriale integriteit, moet worden beschouwd en gekwalificeerd als een staatsmisdaad. Met andere woorden, overheidsinstanties zijn verplicht om een alomvattend, stabiel mechanisme te vormen dat constitutionele, politieke, financiële, economische, administratieve, strafrechtelijke en juridische maatregelen combineert om elke bedreiging van de integriteit van de Russische Federatie in haar verschillende verschijningsvormen tegen te gaan, niet alleen van buiten de staat, maar ook in staat om de integriteit van de staat te schenden door het handelen (inactiviteit) van de hoogste functionarissen van het land. Het positieve potentieel dat is vastgelegd in de grondwet van de Russische Federatie van 1993 is nog lang niet ontwikkeld, ook niet wat betreft de bepalingen die betrekking hebben op de federale structuur van Rusland. Daarom kan vandaag een constitutionele hervorming, zelfs uitgevoerd "in naam van hogere doelen", een sociaal experiment zijn dat het land opnieuw in conflicten van ongrondwettelijke aard kan storten.

Het concept van drie soorten staatsintegriteit - genetisch, structureel en functioneel - voorziet in een systeem van maatregelen en voorstellen voor de huidige wetgeving en wetsontwerpen, die samen de staatsintegriteit van de Russische Federatie waarborgen.

De integriteit van de Russische Federatie is dus een integraal eigendom van haar status als staat, die is vastgesteld en beveiligd door de basiswet van het land, het systeem van constitutionele, juridische, economische, politieke en sociale normen die de soevereiniteit van de Russische Federatie, evenals de inhoud en interactie van de genetische, structurele en functionele typen van deze integriteit en de levering ervan met één enkele openbare autoriteit, inherente juridische mechanismen en middelen.

Lijst met referenties voor proefschriftonderzoek Doctor in de rechten Radchenko, Vasily Ivanovich, 2003

1. Grondwet (basiswet) van de Russische Federatie. M., 1993.

2. De grondwet van de USSR in 1936. M., 1936.

3. De grondwet van de RSFSR van 1937. M., 1937.

4. De grondwet van de USSR in 1977. M., 1977.

5. Federale grondwet van 5 maart 1992 nr. 2446-1 "On Security" (zoals gewijzigd door de federale wet van 25 juli 02 nr. 116-FZ) // Gazette van het Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR en de Hoge Raad van de Russische Federatie. 1992. Nr. 15. Art. 769.

6. Federale grondwet van 1 april 1993 nr. 4730-1 "Aan de staatsgrens" (zoals gewijzigd op 24 december 2002) // Staatsblad van het Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR en de Hoge Raad van de Russische Federatie . 19933. Nr. 17. Art. 594.

7. Federale grondwet van 21 juli 1994 nr. 1-FKZ "Op het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie" (zoals gewijzigd op 15.12.01) // SZ RF. 1994. Nr. 13. Art. 1447.

8. Federale grondwettelijke wet van 31 mei 1996 nr. 61-FZ "On Defense" (zoals gewijzigd op 30 december 1999) // SZ RF. 1996. Nr. 23. Art. 2750.

9. Federale grondwet van 6 januari 1997 "Over het rechtsstelsel van de Russische Federatie" (zoals gewijzigd op 28 november 01) // SZ RF. 1997. Nr. 1. Kunst. een.

10. Federale grondwet van 22 december 1997 nr. 2-FKZ "Over de regering van de Russische Federatie" (zoals gewijzigd op 31 december 1997) // SZ RF. 1997. Nr. 51. Kunst. 5712.

11. Federale grondwet van 30 mei 2001 nr. Z-FKZ "Over de noodtoestand" // SZ RF. 2001. Nr. 23. Art. 2277.

12. Federale grondwet van 17 december 2001 nr. 6-FKZ "Over de procedure voor toelating tot de Russische Federatie en de vorming van een nieuw onderwerp van de Russische Federatie in zijn samenstelling" // SZ RF. 2001. Nr. 52. Art. 4910.

13. Federale wet van 21 februari 1992 nr. 2395-1 “Op de ondergrond” (zoals gewijzigd op 29 mei 2002) // SZ RF. 1995. Nee. Yu. Kunst. 823.

14. Federale wet van 10 juli 1992 nr. 3266-1 “On Education” (zoals gewijzigd op 20 juli 2000) // SZ RF. 1996. Nr. 3. Art. 150.

15. Federale wet nr. Z-FZ van 8 mei 1994 "Over de status van een lid van de Federatieraad en de status van een plaatsvervanger van de Doema van de Federale Vergadering van de Russische Federatie" (zoals gewijzigd op 10 januari , 2003). // SZ RF. 1999. Nr. 28. Art. 3466.

16. Federale wet van 28 augustus 1995 "Over de algemene principes van de organisatie van lokaal zelfbestuur in de Russische Federatie" (zoals gewijzigd op 04.08.00 uur) // SZ RF. 1995. Nr. 35. Kunst. 3506.

17. Federale wet van 30 november 1995 nr. 187-FZ "Op het continentaal plat van de Russische Federatie" // SZ RF. 1995. Nr. 49. Art. 4694.

18. Federale wet van 8 januari 1998 nr. 8-FZ "Over de basis van gemeentelijke dienst in de Russische Federatie" // SZ RF. 1998. Nr. 2. Art. 224.

19. Federale wet van 28 maart 1998 nr. 53-F3 "Op militaire dienst en militaire dienst" (zoals gewijzigd op 22 februari 2003) // SZ RF. 1998. Nr. 13. Art. 1475.

20. Federale wet van 31 juli 1998 nr. 155-FZ "Op de binnenzee, de territoriale zee en de aangrenzende zone van de Russische Federatie" // SZ RF. 1998. Nr. 31. Kunst. 3833.

21. Federale wet van 17 december 1998 nr. 191-FZ "Op de exclusieve economische zone van de Russische Federatie" // SZ RF. 1998. Nr. 51. Kunst. 6273.

22. Federale wet van 15 mei 2000 "Op politieke partijen" // SZ RF. 2001. Nr. 29. Art. 2950.

23. Federale wet van 4 augustus 2000 "Over wijzigingen en toevoegingen aan de federale wet "Over de algemene beginselen van het organiseren van lokaal zelfbestuur in de Russische Federatie"" // SZ RF. 2000. Nr. 32. Art. 3330.

24. Federale wet van 5 augustus 2002 "Over de procedure voor de vorming van de Federatieraad van de Federale Vergadering van de Russische Federatie" // SZ RF. 2000. Nr. 32. Art. 3336.

25. Ontwerp van federale wet "Over het waarborgen van de territoriale integriteit van de Russische Federatie" (in principe door de Doema in eerste lezing op 20 februari 1998).

26. Wet van de Russische Federatie van 30 juli 1992 (met wijzigingen en toevoegingen van 14 april 1993, 19 mei 1995, 21 juni 1995) "Over de status van rechters in de Russische Federatie" // Bulletin van het congres van Volksafgevaardigden Russische Federatie en de Opperste Sovjet van de Russische Federatie. 1992. Nr. 30. Art. 1792.

27. Wet van de Russische Federatie van 9 oktober 1992 "Over de bescherming van de constitutionele autoriteiten van de Russische Federatie" // Gazette van het Congres van Volksafgevaardigden van de RSFSR en de Hoge Raad van de Russische Federatie. 1992. Nr. 44. Art. 2470 (zoals gewijzigd en aangevuld op 13-06-96).

28. Decreet van de president van de Russische Federatie van 9 december 1994 nr. 2166 "Over maatregelen om de activiteiten van illegale gewapende groepen op het grondgebied van de Tsjetsjeense Republiek en in de zone van het conflict tussen Ossetië en Ingoesjen te onderdrukken" // Rossiyskie vesti. 14-12-94 nr. 236.

29. Decreet van de president van de Russische Federatie nr. 2137 van 30 november 1994 "Over maatregelen om de constitutionele wettigheid en recht en orde op het grondgebied van de Tsjetsjeense Republiek te herstellen" // Rossiyskaya Gazeta. 08/11/95, nr. 155.

30. Decreet van de president van de Russische Federatie van 23 maart 1995 nr. 310 "Over maatregelen om te zorgen voor gecoördineerde acties van staatsautoriteiten in de strijd tegen uitingen van fascisme en andere vormen van politiek extremisme in de Russische Federatie" // SZ RF . 1995. Nr. 13. Art. 1127.

31. Decreet van de president van de Russische Federatie van 3 juni 1996 "Bij goedkeuring van de "Basisbepalingen van het regionaal beleid in de Russische Federatie"" // SZ RF. 1996. Nr. 23. Art. 2756.

32. Besluit van de president van de Russische Federatie van 13 mei 2000 nr. 849 "Op de gevolmachtigde vertegenwoordiger van de president van de Russische Federatie in het Federaal District" // SZ RF. 2000. Nr. 20. Art. 2112.

33. Decreet van de president van de Russische Federatie van 13 mei 2000 nr. 849 "Op de gevolmachtigde vertegenwoordiger van de president in het federale district" // SZ RF. 2000. Nr. 20. Art. 2112.

34. Decreet van de president van de Russische Federatie van 17 mei 2000 nr. 867 "Over de structuur van federale uitvoerende organen" // SZ RF. 2000. Nr. 21. Art. 2168.

35. Besluit van de president van de Russische Federatie van 1 september 2000 "Over de Staatsraad van de Russische Federatie" // SZ RF. 2000. Nr. 36. Art. 3633.

36. Resolutie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 31 juli 1995 nr. 10-p // SZ RF. 1995. Nr. 33. Art. 3424; Bulletin van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie (hierna VKS). 1995. nr. 5.

37. Decreet van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 18 januari 1996 nr. 2-p "In het geval van het controleren van de grondwettigheid van een aantal bepalingen van het Handvest (basiswet) van het Altai-gebied" // SZ RF . 1996. Nr. 4. Art. 409.

38. Besluit van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 22 april 1996 nr. 10-p "Over de interpretatie van bepaalde bepalingen van artikel 107 van de grondwet van de Russische Federatie" // SZ RF. 1996. Nr. 18. Art. 2253.

39. Decreet van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 27 januari 1999 nr. 1-p "Over de interpretatie van de artikelen 71 (p. "d"), 76 (deel 1) en 112 (deel 1) van de grondwet van de Russische Federatie” // SZ RF . 1996. Nr. 6. Art. 866.

40. Adres van de president van de Russische Federatie tot de Federale Vergadering. M., 1995.

41. Bericht van de president van de Russische Federatie aan de Federale Vergadering van de Russische Federatie // Russische krant. 1999. 31 maart.

42. Adres van de president van de Russische Federatie tot de Federale Vergadering van de Russische Federatie. M., 2001.

43. Adres van de president van de Russische Federatie tot de Federale Vergadering. M., 2002.

44. St. Petersburg, autonome regio's en autonome districten binnen de Russische Federatie // Federatieve overeenkomst. Documentatie. Commentaar. M., 1992.

45. Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten van 1966 (clausule 1, artikel 4) // Vedomosti van de Opperste Sovjet van de USSR. 1976. Nr. 17. Art. 291.

46. Convenant Economische, Sociale en Culturele Rechten

47. Handvest (basiswet) van de Saratov-regio "Saratov-regio als onderdeel van de Russische Federatie". Saratov, 1997.

48. De grondwet en de wet van de Republiek Komi "Over de uitvoerende autoriteiten in de Republiek Komi" // SZ RF. 1998. Nr. 4. Art. 532.

49. Wetboek van wetten van het Russische rijk 1775-1780. Gedrukt in de drukkerij van het II Department of the Property of His Imperial Majesty's Chancellery. SPb., 1830. T.20. 1775-1780.

50. Code van fundamentele staatswetten. SPb., 1912. T. 1-3. SL.

51. Decreet van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité van 31 december 1918 "Over regionale verenigingen" / / Geschiedenis van de Sovjet-grondwetten. 1917-1956. M., 1957.

52. Resolutie van het III Al-Russische Sovjetcongres "Over de federale instellingen van de Russische Republiek" // Geschiedenis van de Sovjet-grondwetten. 1917-1956. M, 1957.

53. Rapport "Over de staat van recht en orde in de Russische Federatie en het werk van het parket voor 2000 om misdrijven te bestrijden, verzonden door de procureur-generaal van de Russische Federatie naar de Doema van de Federale Vergadering op 11 maart 2001 .

54. Verslag over de activiteiten van de commissaris voor de mensenrechten in de Russische Federatie in 2001, Moskou: jurisprudentie, 2002.

55. Wetenschappelijk en praktisch commentaar op de grondwet van de Russische Federatie / Ed. red. VV Lazarev. 2e druk, toegevoegd. en herwerkt. M., 2001.1. Wetenschappelijke literatuur

56. Abdulatipov R.G. Rusland op de drempel van de 21e eeuw: de staat en vooruitzichten van de federale structuur. M. 1996.

57. Abdulatipov R.G. De nationale kwestie en de staatsstructuur van Rusland. M., 2000.

58. Abramova N.T. Integriteit en beheer. M., 1974.

59. Avakyan SA Federale Vergadering Parlement van Rusland. M., 1999.

60. Avakyan S. A. De grondwet van Rusland: natuur, evolutie, moderniteit. Moskou: RUID Publishing House, 2000.

62. Averyanov A.N. Systemische kennis van de wereld. M., 1985.

63. Aybazov R. U. Grondwet en openbaar bestuur in de Russische Federatie (ervaring met juridische en sociaal-politieke analyse). M., 2002.

64. Alekseev A.S. Russische staatswet. SPb., 1897.

65. Alekseev V.V. Federalisme en regionalisme // Grondbeginselen van de theorie en praktijk van het federalisme / Instituut voor Europese Politiek van de Katholieke Universiteit Leuven. België, 1999/11 Andreevsky I. Russische staatswet. St. Petersburg; M., 1866.

66. Arinin A.N. Naar een nieuwe ontwikkelingsstrategie voor Rusland. Federalisme en het maatschappelijk middenveld. M.: Severo-Print LLC, 2000.

67. Arinin A.N., Marchenko G.V. Lessen en problemen van de vorming van het Russische federalisme. M., 1999.

68. Harutyunyan A.Sh. President en vertegenwoordigingsbevoegdheid: juridische problemen van relaties // problemen van nationale vertegenwoordiging in de Russische Federatie / Ed. SA Avakyan. M.: Uitgeverij van de Universiteit van Moskou. 1999.

69. Aristoteles. Politiek. Atheense politiek. M., 1997.

70. Atamanchuk G.V. De nieuwe staat: zoekopdrachten, illusies, opties. M., 1996.

71. Atamanchuk G.V. Over de integriteit van de staat en het openbaar bestuur. Rostov n.v.t., 2001.

72. Xb.Baburin S.N. Territoriale, sociaal-economische, politieke en juridische eenheid en vooruitzichten voor de ontwikkeling van het Russische Federalisme // Federalisme van de macht en de macht van het federalisme. M., 1997.

73. Baburin SN Grondgebied van de staat. Juridische en geopolitieke problemen. M., 1997.

74. Baglay M.V. Grondwettelijk recht van de Russische Federatie. M., 1998.

75. Baglai M.V., Gabrichidze B.N. Grondwettelijk recht van de Russische Federatie. M., 1997.

76. I. Baitin M.I. Staat en politieke macht. Saratov, 1972. 23. Baitin M.I. Essentie en belangrijkste functies van de socialistische staat. Saratov, 1979.

77. Baitin M.I. De essentie van het recht. Saratov, 2001.2b. Bakoenin MA Federalisme, socialisme en antitheologie / / Sobr. Op. Moskou: 1915. T. 1.

78. Barabashev G.V. Plaatselijke overheid. M., 1996.

79. Barsegov Yu.G. Zelfbeschikking en territoriale integriteit. M., 1993,2% Barsegov Yu.G. Grondgebied in het internationaal recht. M., 1958. 29. Bartssch IN Juridische ruimte van Rusland. Kwesties van constitutionele theorie en praktijk. M., 2000.

80. Bahrakh DN Administratief recht van Rusland. M., 2000. 31. Bachilo I.L., Sergienko JI.A., Shorina E.V. Over de juridische status van bestuursorganen in veiligheidssituaties // Wet en noodsituaties. M., 1992.

81. Belkin AA Constitutionele bescherming: drie richtingen van de Russische ideologie en praktijk. SPb., 1995.

82. Berends E.I. Over de staat. SPb., 1908.

83. L. Blauberg I.V., Yudin B.G. Vorming en essentie van de systeembenadering. M., 1973.

84. Bobotov S.V. Justitie in Frankrijk. M., 1994.

85. Bodin J. Bloemlezing van wereldpolitiek denken. Belgorod, 1999.1. T.1.

86. Groot juridisch woordenboek. M., 1996.3b Bondar NS, Chernyshov MA Gemeentelijk recht en de praktijk van de implementatie ervan in zelfbestuur van de stad. Rostov n.v.t., 1996.

87. Bondar NS Mensenrechten en lokaal zelfbestuur in de Russische Federatie. Rostov n.v.t., 1998.

88. Vasilyeva T.A. Middelen ter bescherming van de mensenrechten in westerse landen // De grondwet van de Russische Federatie en verbetering van de mechanismen voor de bescherming van de mensenrechten. M., 1994.

89. Al.Vitruk N.V. constitutionele rechtvaardigheid. Gerechtelijk constitutioneel recht en proces. M., 1998.45 Vitchenko A.M. Theoretische problemen van de studie van staatsmacht. Saratov. Uitgeverij van de Universiteit van Saratov. 1982.

90. Vydrin KV., Kogotov A.N. Gemeentelijk recht van Rusland: leerboek. M., 2000.

91. Gavrilov O.A., Dudko I.G. e.a. De Russische Federatie en haar onderdanen: problemen bij het versterken van een eigen staat.

92. Hegel GWF Soch.M., 1937. V.5.

93. Hegel G.V. F. Rechtsfilosofie. M., 1990.

94. Glotov SA Constitutionele en juridische problemen van samenwerking tussen Rusland en de Raad van Europa op het gebied van mensenrechten. Saratov. 1999.t

95. Hobbes T. Leviathan, of materie, vorm en macht van de kerk en de burgerlijke staat. Belgorod, 1999.

96. Gomyen D, Harris D, Zwaak L. Het Europees Verdrag voor de rechten van de mens en het Europees Sociaal Handvest: recht en praktijk. M., 1998.

97. Gradovsky A. Begin van de Russische staatswet. SPb., 1897.1. T.1.

98. 4. Grotsy G. Aan de rechterkant van oorlog en vrede. Drie boeken die het natuurrecht en het recht van volkeren uitleggen, evenals de beginselen van het publiekrecht.1. M., 1994.

99. Kuboglo M.N., Arinin A.N., Baburin S.N. en anderen Federalisme van macht en de macht van federalisme. M., 1997.

100. Dorogin V. Soevereiniteit in de Sovjetstaatswet. M., 1948.

101. IJzer BP Juridische status van de Republiek Tatarstan. Kazan.

102. Uitgeverij Tataarse boeken. 1996.bb.Zinovjev A.V. De Federale Vergadering en het parlementarisme // Grondwettelijk recht van Rusland. SPb., 2000.

103. Het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie en de constitutionele (charter) rechtbanken van de onderdanen van de Russische Federatie. M., 2001.

104. Ivannikov I.A. Op zoek naar de ideale staatsvorm van Rusland. Rostov n.v.t., 2000.

105. Yu.Ivanchenko L.A. Federalisme en de strategie van regionale ontwikkeling ^ (toespraak op parlementaire hoorzittingen) // Federalisme van macht en macht van federalisme. M., 1997.

106. Uitvoerende macht in de Russische Federatie. Ontwikkelingsproblemen / Otv. red. I.L. Bachilo. M., 1998.

107. Geschiedenis van de Sovjet-grondwetten. 1917-1956. M., 1957.

108. Kabyshev V.T. Federalisme en het constitutionele machtssysteem in Rusland // 5 jaar grondwet van de Russische Federatie op weg naar federalisme en lokaal zelfbestuur. M., 1999.

109. Karapetyan LM Federalisme en de rechten van volkeren. M., 1999.

110. Karapetyan LM De federale staat en de juridische status van volkeren. M., 1996.

111. Kerimov na Christus State Studies: werkelijke problemen van de theorie. M., 2003.

112. P. Kirichenko M.G. USSR: nationale staatsstructuur (grondwettelijke grondslagen). M.; Juridische literatuur. 1982.1 $ Kozlov A.E. Federatieve betrekkingen en regionaal bestuur in Rusland: manieren van hervorming. Moskou: INION RAN. 1994.

113. Kovalenko A.I. Sovjet nationale soevereiniteit. Minsk, 1983.

114. Komkova G.N., Krokhina Yu.A., Novoselov V.I., Pershin A.P., Shudra O.V., Staatsmacht en lokaal zelfbestuur in de Russische Federatie. Uitgeverijcentrum van de Saratov State Economic Academy. 1998.

115. Grondwet en wetten van de USSR. M., 1983.

116. De grondwet van de Russische Federatie. Commentaar. M., 2001.

117. ZZ Korkunov NM Russische staatswet. SPb., 1914.

118. Krasikov A.N. Strafrechtelijke bescherming van mensenrechten en vrijheden in Rusland. Saratov, 1996.

119. Krylov B.S. Constitutionele kwesties van het Russische federalisme // Constitutionele wetgeving van Rusland. M., 1999.

120. Kryazhkov V.A. Commentaar op het decreet van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 18 januari 1996 nr. 2-p “Over de verificatie van de grondwettigheid van een aantal bepalingen van het Handvest (basiswet) van het Altai-gebied. M., 2000.

121. Lapteva L.E. Regionale en lokale overheid in Rusland (tweede helft 19e eeuw). M., 1998.

122. Lebedev A.N. De status van het onderwerp van de Russische Federatie (grondbeginselen van het concept, constitutioneel model, praktijk). M., 1999.

123. Levakin I.V. Moderne verenigde Russische federale staat: problemen en vooruitzichten. Saratov, 2000.

124. Levakin I.V. Russische Federatie: problemen van staatseenheid. M., 2002.

125. Lenin V.I. Vol coll. op. T.ZZ.

126. Lisyutkin A.B. De juridische betekenis van de categorie "fout" is een theoretisch en methodologisch aspect. Saratov, 2001.99 LockeJ. Twee verhandelingen over de overheid. Op. M., 1985. T.Z.

127. Lukyanov AI Ontwikkeling van wetgeving over de sovjetvertegenwoordigende machtsorganen. "Juridische literatuur". M., 1978.

128. Luchin V.O. Grondwet van de Russische Federatie. Implementatie problemen. M., 2002.

129. Lyubimov A.P. Parlementair recht van Rusland. M., 2002.

130. Lusher F. Constitutionele bescherming van de rechten en vrijheden van het individu. M., 1993.

131. Machiavelli N. Soeverein. M., 1990.

132. Makuev R.Kh. Persoonlijkheid en Russisch federalisme: tegenstrijdigheden, oorzaken en gevolgen. Moskou-Orel, 2003.

133. Mamonov V.V. Grondwettelijke grondslagen van de Russische nationale veiligheid. Saratov, 2002.

134. Manokhin VM, Adushkin Yu.S. Russisch bestuursrecht. Saratov, 2000.

135. Manokhin VM Organisatie van wetgevende activiteiten in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie. Saratov, 2002.

136. Internationaal publiekrecht: za. documenten. M., 1996. T.1.

137. Mityukov MA Over de structuur en inhoud van de normatieve wet betreffende de juridische status van de autonome regio van de RSFSR // Proceedings of the Tomsk University. Tomsk. 1976. T. 260. Uitgave. een.

138. Mityukov M.A., Barnashov A.M. Essays over constitutionele rechtspraak (vergelijkend juridisch onderzoek naar wetgeving en rechtspraktijk). Tomsk, 1999.

139. Mogunova MA Scandinavisch parlementarisme. Theorie en praktijk. M., 2001.

140. Montesquieu Sh. Geest van wetten. SPb., 1900.

141. Morozov V.V., Morozov V.D. Dialectiek: systemen en ontwikkeling. Minsk, 1978.

142. Muravyov N.M. Ontwerpgrondwet // Gekozen. Sociaal-politieke en filosofische werken van de Decembristen. M., 1951. T. 1.

143. Wetenschappelijke basis van de strategie voor duurzame ontwikkeling van de Russische Federatie / Ed. red. MI. Zamkhanova, V.M. Matrosova, A.M. Shelekhov. M., 2002.

144. Nemytina M.V. rechtbank in Rusland. Tweede helft 19e en begin 20e eeuw Saratov, 1999.

145. Hovsepyan Zh.I. Ontwikkeling van het juridische potentieel van de Grondwet en de activiteiten van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie in zijn interpretatie // Russisch constitutionalisme: problemen en oplossingen: materiaal van de internationale conferentie. M., 1999.

146. Ozhegov S.I. Woordenboek van de Russische taal. M., 1987.

147. Grondslagen van de theorie en praktijk van het federalisme / Instituut voor Europese Politiek van de Katholieke Universiteit Leuven. België, 1999.

148. Palienko N.I. Soevereiniteit. De historische ontwikkeling van het idee van soevereiniteit en de juridische betekenis ervan. Jaroslavl. 1912.

149. Pestel P.I. Russische Waarheid // Bloemlezing van wereldpolitiek denken. M., 1951.

150. Plan voor de staatstransformatie van graaf M.M. Speransky. M., 1905.

151. Plato. Staat. De wetten. Politicus. M., 1998.

152. Popper K. Open samenleving en haar artsen // Anthologie van het politieke werelddenken: in 5 delen Belgorod, 1999 V.2.

153. Pososhkov I.T. Boek over armoede en rijkdom en andere geschriften.1. M., 1951.

154. Pryakhina TM Constitutionele conflicten en manieren om ze te overwinnen // Russische rechtsleer in de eenentwintigste eeuw: problemen en manieren om ze op te lossen: Proceedings van de wetenschappelijke en praktische conferentie. Saratov, 2001.

155. Radchenko V.I. President in het constitutionele systeem van de Russische Federatie / Ed. BS Ebzeeva; Voorwoord door B.S. Ebzeeva. Saratov, 2000.

156. Russisch constitutionalisme: van autocratie tot constitutioneel-parlementaire monarchie / Samengesteld door A.V. Gogolevsky, B.N. Kovalev. M., 2001.135. Russo Leer Op. M., 1969.

157. Salishcheva N.G. Over enkele manieren om de rechten, vrijheden en legitieme belangen van burgers op het gebied van uitvoerende macht te beschermen en te beschermen // De grondwet van de Russische Federatie en verbetering van de mechanismen voor de bescherming van mensenrechten. M., 1994.

158. Sacharov A.N. Voorzitterschap in de moderne wereld. M., 1994.

159. Seleznev N.V. Het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie in het rechtsstelsel. M., 1998.

160. Sinyukov V.N. Russisch rechtssysteem. Saratov, 1994.

161. Solovjov v. Chr. Op. M., 1990. T.1.

162. Stalin N.V. Vragen van het leninisme. 11e druk. M., 1952.

163. Stankevich 3. De geschiedenis van de ineenstorting van de USSR: politieke en juridische aspecten. M. Uitgeverij van de Universiteit van Moskou. 2001.

164. Tabolin V.V. Het recht van de gemeentelijke overheid. M., 1997.

165. Tenenbaum V.O. Staat en categorie systeem. Saratov, 1971.

166. Umnova I.A. Grondwettelijke grondslagen van het moderne Russische federalisme. M., 1998.

167. The Federalist: A Political Essay door Alexander Hamilton, James Madison en John Jay. M., 1994.shch 147. Federalisme van macht en de macht van federalisme / M.A. Guboglo,

168. A.N. Arinin, S.I. Baburin et al. M., 1997.

169. Federalisme: theorie, instellingen, relaties. Vergelijkend juridisch onderzoek / Ed. red. BN Topornin. M., 2001.

170. Federaal constitutioneel recht: "Over het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie". Commentaar / Rep. red. NV Vitruk, JT.B. Lazarev, BS Ebzeev. M., 1996.

171. Filosofische encyclopedie. M., 1970. V.5.

172. Khabrieva T.Ya. Commentaar op de resolutie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 22 april 1996 nr. 10-p "Over de interpretatie van bepaalde bepalingen van artikel 107 van de grondwet van de Russische Federatie". M., 2000.

173. Khabrieva T.Ya. Rechtsbescherming van de Grondwet. Kazan, 1995.

174. Khabrieva T.Ya. Interpretatie van de grondwet van de Russische Federatie: theorie en praktijk. M., 1998.

175. Khabrieva T.Ya. Ontwikkeling van het juridische potentieel van de Grondwet en de activiteiten van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie in zijn interpretatie // Russisch constitutionalisme: problemen en oplossingen: Proceedings van de internationale conferentie. M., 1999.

176. Hesse K. Grondbeginselen van het constitutionele recht van Duitsland. M., 1994.

177. Khomyakov A.S. Works: In 2 delen M., 1900. V.2.

178. Tsjernenko A.G. All-Russische nationale ideologie en de ontwikkeling van het federalisme in Rusland. SPb.: Uitgeverij "Aleteyya", 1999.

179. Tsjinchikov AA Integriteit van de staat (Theorievragen). M., 1995.

180. Chirkin V.E. Modern federalisme: een vergelijkende analyse. M., 1995.

181. Chistyakov O.I. Grondwet van de RSFSR 1918. M., 1984.

182. Chicherin B.N. Regionale instellingen van Rusland. M., 1856.

183. Shaio A. Zelfbeheersing van de macht. Een korte cursus constitutionalisme. M., 2001.

184. Shershenevich G.F. Algemene rechtstheorie. M., 1910.

185. Shershenevich G.F. Rechtsfilosofie. M., 1910. T. 1.

186. Schmidt-Asman E. Rechtsstaat // Staatsrecht van Duitsland. M., 1994. T. 1.

187. Shulzhenko Yu.L. Instituut voor constitutioneel toezicht in de Russische Federatie. M., 1998.

188. Shulzhenko Yu.L. Grondwettelijk toezicht in Rusland. M., 1995.

189. Ebzeev B.S. Commentaar op de resolutie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie van 31 juli 1995 No. Yu-p. M., 2000.

190. Ebzeev B.S. Commentaar op de resolutie van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie. M., 2000. T.1.

191. Ebzeev BS Grondwet. Democratie. Mensenrechten. M., 1992.

192. Ebzeev B.S. Grondwet. Rechtsstaat. Hoog Gerechtshof. M., 1997.

193. Engels F. De oorsprong van het gezin, het privébezit en de staat. M., 1973.

194. Yugay GA Dialectiek van deel en geheel. Alma-Ata, 1965.

195. Yudin EG Systeembenadering en werkingsprincipe. M., 1978.

196. Joezhakov V.N. Systeem. hele ontwikkeling. Saratov, 1981.

197. Yuriev SS. Juridische status van nationale minderheden (theoretische en juridische aspecten). M., 2000.

198. Yashchenko A.S. Theorie van het federalisme: ervaring met de synthetische theorie van recht en staat. Joeriev. 1912.

199. La Convention Europeenne Des Droits Del Homme. Sous Lo richting de L.-E. Pettiti, E. Decaux; P.-H. Imbept., 1999.

200 Ph. uitlogen. Een zaak aanhangig maken bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens, 2001.

201. Artikelen uit tijdschriften en feuilletons

202. Avakyan SA Over de status van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en de problemen van het Russische Federalisme // Constitutional Herald. M., 1994.

203. Avakyan SA Problemen van lokaal zelfbestuur in de huidige fase // Wet. 1998. Nr. 2-3.

204. Avakyan SA De Federale Vergadering van Rusland: vooruitzichten voor het verbeteren van de organisatie van activiteiten // Vest. Moskou Universiteit ser. 11, juist. 2002. Nr. 2.

205. Avakyan S.A., Arbuzkin A.M., Arinin A.N. Federale interventie: het concept en het ontwerp van federale wet // Vestn. Moskou Universiteit ser. 11, juist. 2000. Nr. 6.

206. Aranovsky KV. Soevereiniteit in het systeem van federale betrekkingen // Recht en politiek. 2000. Nr. 1.

207. Harutyunyan G.G. Het Grondwettelijk Hof in het systeem van de staatsmacht (vergelijkende analyse). Samenvatting van doctor in de rechten. M., 1999.

208. Babichev I.V. Over enkele resultaten van de discussie over de manier waarop wetgeving inzake lokaal zelfbestuur kan worden ontwikkeld // Lokale wetgeving. 2002. Nr. 2-3.

209. Baburin S.N. Natuurlijke principes van de staat: de terugkeer van het politieke en juridische axioma // Jurisprudentie. 1995. Nr. 1.

210. Baburin S.N. De grondwet van Rusland: 5 jaar op weg naar federalisme en lokaal zelfbestuur // De grondwet van Rusland: 5 jaar op weg naar federalisme en lokaal zelfbestuur: procedures van de ronde tafel. M., 1999.

211. Barsegov Yu.G. Vrede tussen volkeren en de territoriale kwestie // Sov. staat en recht. 1971. nr. 5.

212. BartsitsI.N. Instituut voor federale interventie: fout in ontwikkeling en systeem van maatregelen // Staat en recht. 2001. nr. 5.

213. Bartsits I.N. Federale interventie: gronden en mechanismen // Jurisprudentie. 2000. Nr. 4.

214. Belsky KS. Over de hervorming van het kabinet van de gouverneur // Staat en recht. 2001. Nr. 1.

215. Berg O.V. Scheiding van de staatsmacht en lokaal zelfbestuur: organisatorische en territoriale aspecten // Journal of Russian law. 2002. nr. 4.

216. Boytsova V.V. constitutionele rechtvaardigheid. Theorie van integratie in het systeem van constitutioneel recht // Bulletin van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie. 1997. nr. 3.

217. Brengin IM. Duits federalisme: geschiedenis, huidige staat, potentieel voor hervorming // Politieke studies. 2000. Nr. 5.

218. Butenko A.P. Staat: zijn interpretaties van gisteren en vandaag // Staat en wet. 1993. nr. 7.

219. Valentey S. Problemen met de ontwikkeling van federale betrekkingen // Federalisme. 2000. Nr. 1.

220. Vasiliev V.I. Wat zou de belangrijkste wet inzake lokaal zelfbestuur moeten zijn? // Tijdschrift voor Russisch recht. 2001. Nr. 12.

221. Vishnyakov V.G. Grondwettelijke regeling van de federale betrekkingen // Staat en recht. 1998.

222. Volova L.I. Het principe van territoriale integriteit // Sov. staat en recht. 1980. nr. 12.

223. Gadzhiev GA, Kryazhkov V.A. Grondwettelijk recht in de Russische Federatie, vorming en problemen // Staat en recht. 1993. nr. 7.

224. Gadzjev KS. Totalitarisme als een fenomeen van de 20e eeuw // Filosofievragen. 1992. Nr. 2.

225. Gil'chenko JI.B., Zamotaev A.A., Pashentsev V.V., Lazebnaya N.V. Werkelijke problemen bij het verbeteren van de wetgeving van de Russische Federatie op het gebied van lokaal zelfbestuur // Lokale wetgeving. 2001. Nr. 2-3.

226. Glotov S.A. grensoverschrijdende samenwerking van Russische regio's in de context van de principes en normen van de Raad van Europa // Journal of Russian Law. 2000. Nr. 3.

227. Degtev G.V. Parlementarisme in verschillende modellen van federalisme // Grondwet, burger. Samenleving. Proceedings of the Institute of Public Administration MGIMO (U).M., 2001. Uitgave. een.

228. Demidov A.I. Macht in de eenheid en diversiteit van zijn dimensies // Staat en recht. 1995. nr. 3.

229. Domrin A.N. Staatsrechtelijke instelling van de noodtoestand: probleemstelling // Staatsblad. M., 1992. Nr. 13.

230. Domrin A.N. Federale interventie: kenmerken van wettelijke regelgeving in het buitenland // Journal of Russian law. 1998. Nr. 3.

231. Evgeniev V.V. Rechtspersoonlijkheid, soevereiniteit en non-interventie in internationaal recht // Sov. staat en recht. 1955. Nr. 2.

232. Elazar D. Vergelijkend federalisme // Politieke studies. 1995. nr. 5.

233. Zakharov AA "Uitvoerend federalisme" in het moderne Rusland // Polis. 2001. nr. 4.

234. Zubov A.B. Unitarisme of federalisme. Op de kwestie van de toekomstige organisatie van de staatsruimte van Rusland // Political Studies. 2000. Nr. 5.

235. Isakov V.B. Federale wetgeving: enkele ontwikkelingstrends // Journal of Russian Law. 2000. Nr. 3.

236. Geschiedenis en status van de algemene systeemtheorie // Systeemonderzoek: Jaarboek. 1973.

237. Kabyshev V.T. Het constitutionele machtssysteem in het moderne Rusland // Saratov State Academy of Law. Heraut. Wetenschappelijk en populair tijdschrift. 1998. Nr. 3.

238. Karapetyan L.M. Garanties van onafhankelijkheid van het orgaan van constitutionele controle // Bulletin van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie. 1997. Nr. 2.

239. Karapetyan L.M. Over de kwestie van modellen van federalisme: een kritische beoordeling van enkele publicaties // Staat en recht. 1996. nr. 12.

240. Castro AG F. Internationale wettelijke regeling van interne gewapende conflicten // Moscow Journal of International Law. 2000. Nr. 1.

241. Kerimov na Christus Uitvoerende macht in het systeem van scheiding der machten // Burger en recht. 2001. nr. 9.

242. Kerimov na Christus Over de vorm van de staatsregering in de Russische Federatie (over de kwestie van het wijzigen van artikel 117 van de grondwet van de Russische Federatie) // Nationale belangen. 2000. Nr. 3 (8).

243. Kovachev DA Federatie in het buitenland: actuele aspecten // Journal of Russian Law. nr. 7. 1998.

244. Kovler A. Overpresident of kolos met lemen voeten? // Staatsrecht. Oost-Europees perspectief. Herfst, 1993. Nr. 4 (1). Winter, 1994. Nr. 1.

245. Kozlov A.E. Status van de Russische Federatie en problemen met het verbeteren van de mechanismen van staatsmacht // Constitutioneel systeem van Rusland. M., 1996. Uitgave. Sch.

246. Kozlova T.A. Versterking van de verticale macht en lokaal zelfbestuur // Journal of Russian Law. 2001. nr. 7.

247. Kolesnikov E.V. Beslissingen van de Grondwettelijke Hoven als bron van constitutioneel recht // Jurisprudentie. Nr. 2. 2001.

248. Konin N.M. Grondwettelijke grondslagen van de eenheid van het systeem van staatsmacht in de Russische Federatie // Grondwettelijke ontwikkeling van Rusland. Ministerie van Hoger Onderwijs. Juridische incasso. Saratov. 1996. Uitgave. 2.

249. Kondrashev AA Constitutionele en juridische methoden van federale dwang: problemen van theorie en implementatie in de grondwet van de Russische Federatie // Staat en recht. 2000. Nr. 2.

250. Korotkoe A.P., Sokovykh Yu.Yu. Juridische middelen om crisissituaties te beheersen: een vergelijkende analyse van internationale juridische en binnenlandse regelgeving // Staat en recht. 1997. nr. 10.

251. Kotenkov AA Werkelijke problemen met betrekkingen tussen de president van de Russische Federatie en de Doema van de Federale Vergadering in het wetgevingsproces // staat en recht. 1998. Nr. 9, 10.

252. Krylov B.S. Op het probleem van de soevereiniteit van de federatie en staten in de VS // Sov. staat en recht. 1964. nr. 9.

253. Krylova I.S. Europese Unie en Nationale Soevereiniteit // Journal of Russian Law. 1997. Nr. 2.

254. Kubataev M.G. Gevolmachtigden van de president van de Russische Federatie // Staatsmacht en lokaal zelfbestuur. 2001. Nr. 2.

255. Levakin I.V. Moderne Russische staat: problemen van de overgang // Staat en recht. nr. 1.

256. Leksin I.V. Over de kwestie van de hervorming van de territoriale structuur van Rusland // Law and Power. nr. 1.

257. Lepeshkin A.I. Soevereiniteit in de staat Sovjet-Unie en de versterking ervan in de periode van het ontwikkelde socialisme // Sov. Staat en recht. 1976. nr. 7.

258. Liverovsky AA Federale interventie // Journal of Russian Law. 2002. nr. 9.

259. Loekashevich V.Z., Komarova N.A. Het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie mag de wetgever // Jurisprudentie niet vervangen. 2001. Nr. 2.

260. Loekashchuk I.I. Juridisch bindende besluiten van de Veiligheidsraad // Staat en recht. 1994. nr. 9.

261. Lukashchuk I.I. Globalisering en de staat // Journal of Russian Law. 2001. nr. 4.

262. Lysenko V. De ontwikkeling van federale districten en de toekomst van de federale structuur van Rusland // Federalisme. 2002. Nr. 3.

263. Lysenko V.N. Ontwikkeling van de Federatie en de Grondwet van Rusland (Grondwetswijzigingen als een dringende noodzaak voor de ontwikkeling van federale betrekkingen) // Staat en recht. 1997. nr. 8.

264. Malko A.V. Modern Russisch juridisch beleid en juridisch leven // Juridisch beleid en juridisch leven. M.; Saratov, 2000. Nr. 2.

265. Manokhin VM We zeggen Federatie, we bedoelen de verdeling van bevoegdheden // Saratov Advocaat. 2001. nr. 3.

266. Materiaal van de discussie // Lokale wetgeving. 2001. Nr. 2-3.

267. Matuzov N.I. Kans en realiteit in de juridische sfeer // Jurisprudentie. 2000. Nr. 3.

268. Matuzov N.I. Algemeen concept en hoofdprioriteiten van het Russische juridische beleid // Juridisch beleid en juridisch leven. M.; Saratov, 2000. Nr. 2.

269. Matuzov N.I. Over recht in objectieve en subjectieve zin: epistemologisch aspect // Jurisprudentie. 1999. nr. 4.

270. Matuzov N.I., Malko A.V. Politieke en juridische regimes: huidige aspecten // Sociale wetenschappen en moderniteit. 1997. Nr. 1.

271. Lokale wetgeving. 2001. Nr. 2-3.

272. Mironov O.O. De Grondwet kan niet ongewijzigd blijven // Staat en Wet. 1999. nr. 4.

273. Modzhoryan JI.A. Het concept van soevereiniteit in het internationaal recht // Sov. staat en recht. 1955. Nr. 1.

274. Mukhametshin F.Kh Russisch federalisme: problemen bij de vorming van een nieuw type (politieke en juridische aspecten) // Staat en recht. 1994. Nr. 3.

275. Nadeev RK De structuur van de federale uitvoerende machten. Een systeem nodig // Journal of Russian Law. 1999. Nr. 3/4.

276. Naruto S.V. Theoretische en juridische problemen van het constitutionele principe van de eenheid van het systeem van staatsmacht in de Russische Federatie // Jurisprudentie. 1999. nr. 4.

277. Nationale kwestie en staatsopbouw: de problemen van Rusland en de ervaring van het buitenland: Proceedings van de wetenschappelijke conferentie. (Moskou, 27-28 april 2000). Onder redactie van Avakyan. M. Uitgeverij van de Universiteit van Moskou. 2001.

278. Okunkov L.A. Rechtshandelingen van de president: hun status, oriëntatie, inhoud // Russisch recht. 1997. Nr. 2.

279. Okunkov PA De regering en de president (facetten van interactie). Tijdschrift voor Russisch recht. 1998. nr. 9.

280. Osborne R. Nationale zelfbeschikking en de integriteit van de staat // Sociale wetenschappen en moderniteit. 1995. nr. 5.

281. Over de verbetering en wetgevende activiteit van de Doema // Journal of Russian law. 2000. Nr. 3.

282. Panarin A.S. Keer terug naar de beschaving of "formele eenzaamheid" // Filosofische wetenschappen. 1991. nr. 8.

283. Poluyan P.Ya. Federatieraad: richtingen en vooruitzichten voor de ontwikkeling van het parlementarisme // Burger en recht. 2002. Nr. 9/10 (26, 27).

284. Polyansky I.A. Juridische aard van de uitvoerende macht en haar plaats in de organisatie van de staatsmacht // Jurisprudentie. 1999. nr. 4.

285. Primakov E.M. Rusland en internationale betrekkingen in de context van globalisering // internationaal leven. 2001. nr. 3.

286. Bevoegdheidsproblemen van de constitutionele (statutaire) rechtbanken van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie // Staat en recht. 1998. nr. 9.

287. Pustogarov V.V. Wettelijke regeling van internationale betrekkingen van onderwerpen van de Russische Federatie // Constitutioneel Bulletin. M., 1994. Nr. 1.

288. Pylin V.V. Problemen bij het verlenen van staatsbevoegdheden aan lokale zelfbestuursorganen // Staat en recht. 1999. nr. 9.

289. Rakovsky X. Uit de geschiedenis van de vorming van de USSR // Nieuws van het Centraal Comité van de CPSU. 1989. nr. 9.

290. Rusinova S.I. Administratief-territoriale structuur in het systeem van de Sovjetstaatswet // Bulletin van de Universiteit van Leningrad. 1967. nr. 11. Kwestie. 2.

291. Ryskshdina S.M. Scheiding van de staatsmacht en lokaal zelfbestuur: organisatorische en territoriale aspecten // Journal of Russian law. 2001. nr. 4.

292. Salishcheva N.G., Khamanova N.Yu. Uitvoerende en rechterlijke bevoegdheden: correlatie en interactie // Staat en recht. 2000. Nr. 1.

293. Samuilov SM Noodtoestand: Rechts van de president om de noodtoestand in te voeren // Novoye Vremya. 1990. Nr. 40.

294. Seleznev GN. Transcriptie parlementaire hoorzittingen "Problemen met wetgeving op het gebied van lokaal zelfbestuur" // Lokale wetgeving. 2001. Nr. 2-3.

295. Skuratov Yu.I. Presidentiële macht in Rusland: constitutionele normen en praktijk // Law and Life. 1992. nr. 3.

296. Verbetering van justitie in Rusland: interview met V.A. Tumanov (voorzitter van de Raad onder de president van de Russische Federatie over de verbetering van justitie) // Staat en recht. 1998. Nr. 12.

297. Strashun BA Over de gemengde regeringsvorm in de ontwerpgrondwet van de Russische Federatie // Constitutionele vergadering: Informatiebulletin. M., 1993. Nr. 12.

298. Soevereiniteit in staats- en internationaal recht: materialen van de "Ronde Tafel" // Sovjetstaat en recht. 1991.

299. Tadevosyan E.V. Over modellering in de theorie van het federalisme en het probleem van asymmetrische federaties // Staat en recht. 1997. nr. 8.

300. Tikhomirov AA Theorie van bekwaamheid // Tijdschrift van Russisch recht. 2000. Nr. 10.

301. Tikhomirov Yu.A. Staat: ineenstorting of wederopstanding? // Staat en recht. 1992. nr. 9.

302. Frank S.P. Filosofische premissen van despotisme // Filosofievragen. 1992. nr. 3.

303. Khabibulin A.G. Russisch federalisme: problemen en vooruitzichten // Russisch constitutionalisme: problemen en oplossingen: Proceedings van de internationale conferentie. M., 1999.

304. Chetvernin VA Reflecties op de theoretische ideeën over de staat // Staat en recht. 1998. Nr. 5.

305. Chirkin V.E. Nieuw Russisch federalisme: strategie en tactiek // Recht en politiek. 2000. Nr. 12.

306. Chirkin V.E. Drie hypostasen van de staat // Staat en recht. 1993.8.

307. Chirkin V.E. Federatie en haar onderwerpen: modellen van differentiatie van bevoegdheden // Recht en politiek. 2002. Nr. 1.

308. Ebzeev B.S. Bevoegdheidsproblemen van de constitutionele (wettelijke) rechtbanken van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie // Staat en recht. 1998. nr. 9.

309. Ebzeev B.S. Russisch federalisme: historische ontwikkeling en moderniteit // Rusland en zijn onderwerpen. Recht en politiek. 2000. Nr. 1.

310. Ebzeev BS, Karapetyan L.M. Russisch federalisme: gelijke rechten en asymmetrie van de constitutionele status van onderwerpen // Staat en recht. 1995. nr. 3.

311. ElazarD. Vergelijkend federalisme // Polis. 1995. nr. 5.

312. Yudin B.G. Het begrip integriteit in de structuur van wetenschappelijke kennis // Filosofievragen. 1970. Nr. 12.1. Samenvattingen van proefschriften

313. Alyautdinov F.M. Constitutionele en juridische status van uitvoerende autoriteiten in de Russische Federatie: samenvatting van het proefschrift. dis. Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 2001.

314. Arbuzov S.V. De statuten van de gemeente en de belangrijkste problemen van de wettelijke regeling (naar het voorbeeld van het stadsbestuur): Samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Jekaterinenburg, 2001.

315. Babichev N.V. Onderwerpen van lokaal zelfbestuur en hun interactie: samenvatting van het proefschrift. Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 1999.

316. Bezrukov A.V. Constitutionele en juridische aspecten van interactie tussen de Russische Federatie en de onderdanen van de Russische Federatie. Samenvatting van het proefschrift van Cand. Juridisch. Wetenschappen. Jekaterinenburg. 2001.

317. Berg O.V. Modellering van de wetgeving van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie inzake begrotingsrelaties in gemeenten: samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Saratov, 1999.

319. Vsharev AA Federatieraad van de Federale Assemblee van de Russische Federatie (vragen van constitutionele theorie en praktijk): Samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Jekaterinenburg, 2002.

320. Gantskaia E.Yu. Internationale juridische aspecten van de oplossing van territoriale geschillen in Latijns-Amerika: samenvatting van het proefschrift. dis. Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 1987.

321. Gorobets VD. Constitutionele en juridische status van het parlement van de Russische Federatie. Samenvatting van het proefschrift dokt.jurid.nauk. M., 2000.

322. Eliseev A.V. Afbakening van de jurisdictie en bevoegdheden van de Russische Federatie en haar onderwerpen: constitutioneel en juridisch onderzoek. Samenvatting van het proefschrift van Cand.Law.Sci. M., 2000.

323. Engibarische V.R. Federalisme in de moderne wereld: juridische status en belangrijkste kenmerken. Samenvatting van diss.candidate van juridische wetenschappen. M., 2000.

324. Zaitseva V.P. Onschendbaarheid en integriteit van het staatsgebied in het moderne internationaal recht: samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 1977.

325. Zrazhevskaya T.D. Implementatie van constitutionele wetgeving. Problemen van theorie, methodologie en praktijk: Samenvatting van het proefschrift. dis. . doctor in de rechten Voronezj, 1999.

326. Ignatieva M.I. De correlatie van federale en republikeinse wetgeving: theoretische en juridische analyse: samenvatting van het proefschrift. dis. Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 1999.

327. Klimenko B.M. De belangrijkste problemen van het staatsgebied in het internationaal recht: samenvatting van het proefschrift. dis. . doctor in de rechten M., 1970.

328. Kokotov A.N. Russische natie en Russische staat (constitutioneel en juridisch aspect van relaties). Dis. .Doct.Law^Wetenschap. Jekaterinenburg. 1995.

329. Kokurina O.Yu. Juridische status van de gevolmachtigde vertegenwoordiger van de president van de Russische Federatie in de onderwerpen van de Russische Federatie. Samenvatting van het proefschrift van Cand. legaal Wetenschappen. M., 1998.

330. Kosolapoe M. F. Hof in het systeem van staatsmacht van de Russische Federatie (constitutionele aspecten): Samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Saratov, 2001.

331. Kremnev P.P. Vorming en beëindiging van de vorming van de USSR als onderwerp van internationaal recht. Samenvatting van het proefschrift kandujurid.nauk. M., 2000.

332. Kuzmin MA Grondslagen van de wettelijke regeling van financiële en economische activiteiten van gemeenten: samenvatting van het proefschrift. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Kazan, 2000.

333. Kulusheva MA Constitutionele en wettelijke regeling van lokaal zelfbestuur in de Russische Federatie: samenvatting van het proefschrift. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Saratov, 2001.

334. Lebedev V.M. Problemen met de vorming en ontwikkeling van de rechterlijke macht in de Russische Federatie. Samenvatting van het proefschrift dokt.jurid.nauk. M., 2000.

335. Het lemma van Homa Koche. Internationale juridische gronden en methoden voor het bepalen van de eigendom en status van het territorium: samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Kazan, 2000.

336. Lobanov KV. Het optimale model van federale betrekkingen in de Russische Federatie: samenvatting van het proefschrift. dis. Kandidaat in de juridische wetenschappen Saratov, 2000.

337. Nakvasina G.A. Gemeentelijke dienst in de Russische Federatie: problemen met constitutionele en wettelijke regelgeving: samenvatting van het proefschrift. dis. Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 2001.

338. Geen Tae-jung Territoriale geschillen in het Verre Oosten: Samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 1999.

339. Petrov AA Grondbeginselen van de organisatie van het systeem van staatsautoriteiten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie in de beslissingen van het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie: Samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Tyumen, 2002.

340. Radchenko V.I. Gerechtelijke hervorming in de Russische Federatie: enkele theoretische en praktische problemen. Het proefschrift in de vorm van een wetenschappelijk rapport van de kandidaat Rechtswetenschappen. M., 1999.

341. Rysksh'dina S.M. Lokaal zelfbestuur in de voorwaarden van de Russische staat: theoretische en praktische aspecten: samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen Wolgograd, 2001.

342. Sedykh NP Interactie van overheidsinstanties van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie en lokaal zelfbestuur (gebaseerd op de ervaring van St. Petersburg en de regio Leningrad): Samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen SPb., 2001.

343. Filippov I.V. De rol van de president bij het waarborgen van de scheiding en interactie van machten in de Russische Federatie: samenvatting van het proefschrift. dis. Kandidaat in de juridische wetenschappen M., 2002.

344. Chaban O.I. Modern parlementarisme: theorie, praktijk, vooruitzichten: samenvatting van het proefschrift. dis. . Kandidaat in de juridische wetenschappen SPb., 2002.

Houd er rekening mee dat de wetenschappelijke teksten die hierboven worden gepresenteerd, ter beoordeling zijn geplaatst en zijn verkregen door erkenning van de originele teksten van proefschriften (OCR). In dit verband kunnen ze fouten bevatten die verband houden met de imperfectie van herkenningsalgoritmen. Dergelijke fouten komen niet voor in de pdf-bestanden van proefschriften en abstracts die wij aanleveren.

cesaarean.ru AANBEVOLEN:

Wit-Russische aardappelbabka met spek in de oven recept met foto stap voor stap Klassieke aardappelbabka - recept met video

De Wit-Russische keuken is rijk aan aardappelgerechten. En hoe kan ze niet rijk zijn als het eerste brood in ...

2022-04-11 05:30:15

Pastasaus - De beste manieren om een eenvoudig gerecht Pastarecept met tomatenpureejus te transformeren

Een van de meest populaire bijgerechten is pasta. Lange dunne spaghetti, gebogen hoorns,...

2022-04-11 05:30:15

Bietensalade "Alenka" voor de winter YouTube Alenkasalade van bieten voor de winter

Laten we de salade "Alenka" van bieten bereiden. De geschiedenis zwijgt over waar de naam van de salade vandaan komt, ...

2022-04-11 05:30:15

Salade worst gerookte wortel komkommer

Frisse saladeJe hoeft niets te koken Ingrediënten (totaal naar smaak): Rauw...

2022-04-11 05:30:15

"Bounty" chocolade: samenstelling, voordelen

"Bounty" - chocolade die in de jaren 90 van de vorige eeuw naar Rusland kwam, samen met andere Amerikaanse ...

2022-04-11 05:30:15

Een holistisch en goed doordacht staatssysteem. Rijksbeleid op het gebied van corruptiebestrijding (internationale juridische aspecten). Federale interventie in het mechanisme van staatsintegriteit van de Russische Federatie

De categorie van de integriteit van de staat en zijn methodologische betekenis (projectie van de filosofie op de doctrine van de staat)

De eenheid van staatsmacht als basis van de integriteit van de staat en zijn grondwettelijke regeling in de Russische Federatie

De president van de Russische Federatie en het waarborgen van de integriteit van de staat: principes en belangrijkste activiteiten

Federale interventie in het mechanisme van staatsintegriteit van de Russische Federatie

Het werk bevat 1 bestand

Aanbevolen lijst met proefschriften

Federale inmenging als een systeem van maatregelen om de staatsintegriteit van de Russische Federatie te waarborgen 2006, kandidaat voor juridische wetenschappen Lekarev, Andrey Grigorievich

Soevereiniteit en territoriale integriteit van Rusland als constitutionele en juridische principes 2004, kandidaat voor juridische wetenschappen Amirov, Magomed Gazimagomedovich

Federalisme in het systeem van het constitutionele systeem van Rusland 2010, doctor in de rechten Zametina, Tamara Vladimirovna

Constitutionele en juridische vormen van organisatie van de staatsmacht in de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie 2007, kandidaat voor juridische wetenschappen Dmitriev, Valery Ivanovich

Zorgen voor de constitutionele veiligheid van een federale staat in de omstandigheden van de moderne ontwikkeling van de Russische Federatie: het constitutionele en juridische aspect 2007, kandidaat voor juridische wetenschappen Dimitrova, Svetlana Alexandrovna

Inleiding tot de scriptie (onderdeel van de samenvatting) over het onderwerp "De constitutionele grondslagen van de staatsintegriteit van de Russische Federatie"

soortgelijke stellingen hoofdvak staatsrecht; gemeentewet”, 12.00.02 VAK-code

Russisch federalisme en de constitutionele en juridische status van het parket: conceptuele problemen 2006, doctor in de rechten Osipyan, Suren Artashesovich

Constitutionele grondslagen van federale interventie bij de bescherming van de grondrechten en vrijheden van mens en burger in de onderwerpen van de Russische Federatie 2004, doctor in de rechten Goncharov, Igor Vladimirovich

De president van de Russische Federatie als garant voor staatseenheid 2008, kandidaat voor juridische wetenschappen Panov, Andrey Alekseevich

Federalisme en de eenheid van het staatsrechtelijke systeem van Rusland 2002, doctor in de rechten Narutto, Svetlana Vasilievna

Soevereiniteit en federale organisatie van de Russische staat in de context van globalisering: constitutionele en juridische aspecten 2010, doctor in de rechten Pastukhova, Nadezhda Borisovna

Dissertatie conclusie over het onderwerp “Grondwettelijk recht; gemeentewet”, Radchenko, Vasily Ivanovich

Lijst met referenties voor proefschriftonderzoek Doctor in de rechten Radchenko, Vasily Ivanovich, 2003