Każdy do stopnia zrozumienia. Czy można wyjść z polityki? Historia ZSRR: dwa warianty wzajemnego zagnieżdżania się koncepcji zarządzania
Zapytał: Kto chce, aby ten „koktajl” problemów stał się rzeczywistością w dającej się przewidzieć przyszłości politycznej? Rosyjskie życie?
Ale sytuacja będzie po prostu karykaturalna, jeśli autorzy dotrą do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, a sąd zobowiąże Federację Rosyjską do uznania Starego Testamentu za ekstremizm, podczas gdy reszta Europy nie będzie do tego zobowiązana…
Uważamy jednak, że założenia, z którymi rozpoczęliśmy Sekcję 2, nie są realizowane. A opublikowanie w mediach przesłania o inicjatywie ludu Stawropola jest sprawdzianem na „żydowskie zachwyty” i obecność „żydowskiego strachu” (ogromne drżenie przed Żydami) w rosyjskim społeczeństwie, funkcjonalnie podobnym do takich testów jak sprawa Beilisa (1911), skandal pierestrojki wokół książki A.Z. Romanenko „O klasowej istocie syjonizmu” (Lenizdat, 1986), skandal w związku z apelem deputowanych Dumy Państwowej do Prokuratury Generalnej w sprawie uznania ekstremistycznych wszystkich stowarzyszeń religijnych i narodowych za ekstremistyczne (początek 2005). Tych. celem tej publikacji jest odpowiedź na temat tego, jaką politykę wobec Rosji mogą prowadzić szefowie projektu biblijnego. W materiałach COB kwestia tego rodzaju testowania społeczeństwa była wielokrotnie rozważana w przeszłości, w szczególności w nocie analitycznej z 2005 r. „I będziesz szukał kogoś, komu mógłbyś się sprzedać, ale nie będzie nikogo kupując na ciebie…” (sekcja „Testowanie społeczeństwa jako narzędzia polityka globalna” przedstawiono w tej nocie jako Załącznik 2).
Uwagi:
A czego uczą tylko na wydziałach dziennikarskich i filologicznych? - no i styl: "zestawienie 11 arkuszy".
Biblia składa się z dwóch części: Starego Testamentu Boga i Nowego Testamentu Boga.
W tym celu zobacz notatkę analityczną wiceprezesa ZSRR „Faszyzm idzie na wojnę z faszyzmem: - Kto to wysłał?” z cyklu "O chwili obecnej" nr 1 (37), 2005
Idee (koncepcje) oraz grupa osób, które analizując dogłębnie przeszłość historyczną, wybierają koncepcję zarządzania zapewniającą największą stabilność rozwoju pod względem przewidywalności. Jest autokratyczny (autokratyczny) i jest najwyższym poziomem hierarchii władzy w społeczeństwie. Jego główna zasada:
Każdy, o ile rozumie ogólny bieg rzeczy, pracuje dla siebie, a w stopniu niezrozumienia - dla tego, kto rozumie więcej.
Termin „władza koncepcyjna” ma dwa znaczenia:
- po pierwsze, jest to osobista siła ludzi, którzy potrafią wypracować koncepcję organizacji życia społeczeństwa i wprowadzić ją w realny proces samorządu społecznego;
- po drugie, jest to władza samego pojęcia nad społeczeństwem, a nie określana przez persony niektórych ludzi.
Jeśli ludzie są niezbędni do dominacji pojęciowej cechy osobiste nie posiadają, to są konceptualnie bezsilni – są zakładnikami konceptualnej mocy w obu znaczeniach tego terminu. Z tego powodu ani demokracja, ani prawa człowieka nie są możliwe w społeczeństwie koncepcyjnie bezsilnych ludzi.
2. Władza ideologiczna reprezentowane przez osoby, które przekazują społeczeństwu koncepcję zarządzania w zrozumiałych dla społeczeństwa stereotypach (obrazach).
Władza ideologiczna jest koncepcyjnie bezsilna, ponieważ dostosowuje pojęcie tylko do konkretnych okoliczności historycznych i nie jest w stanie rozwinąć pojęcia.
3. Legislatura sprowadza do koncepcji ścisłe formy prawne.
Każde prawodawstwo jest tworzone pod pewną koncepcją, generowaną i wdrażaną przez nosicieli władzy pojęciowej. W związku z tym w ustawodawstwie każdego społeczeństwa można wyróżnić następujące elementy:
- zapewnienie normalnego zarządzania zgodnie z dominującą w społeczeństwie koncepcją;
- rozwiązywanie konfliktów prywatnych administracji w ramach dominującej koncepcji;
- ochrona zarządzania według koncepcji dominującej przed przejawami w tym społeczeństwie pojęć niezgodnych z koncepcją dominującą;
- „hałasy prawne” to administracyjnie bezsensowne prawa, które w zależności od okoliczności mogą być zarówno pożyteczne, jak i szkodliwe dla społeczeństwa, a w większości służą do karmienia prawników w oparciu o zasadę „prawo jest jak dyszel: tam, gdzie się zwróciłeś, tam poszedłem tam".
4. władza wykonawcza realizuje koncepcję strukturalnie i niestrukturalnie, opierając się na tradycjach społecznych i ustawodawstwie.
5. Władza śledcza i sądowa- monitoruje przestrzeganie „legalności” w życiu społeczeństwa.
Z 5 rodzajów władzy, tylko władza konceptualna jest niezależna. Pozostałe rodzaje władzy nie są niezależne ze względu na to, że zarządzanie w nich nie jest realizowane do pełnej funkcji zarządzającej, czyli brakuje pierwszych 2 (i ewentualnie 3) punktów PFC - otrzymują informacje z zewnątrz już zniekształcone i na podstawie tych fałszywych informacji podejmują fałszywe działania, tworząc fałszywą rzeczywistość. Na przykład w Federacji Rosyjskiej są sądy i system prawny, ale wszyscy to rozumieją
Zauważmy też, że. Celem Ben-Guriona było zgromadzenie 4 milionów Żydów w Izraelu w latach 1951-1961, ale przybyło ich 800.000.
W latach 60. imigracja nie przekraczała 30 tys. Żydów rocznie.
Emigracja z Izraela przekroczyła imigrację w latach 1975-76. Dopiero wielkie prześladowania, jak w Rumunii, dały impuls do „powrotu”.
Aby zmusić Żydów do przeniesienia się do Palestyny, syjoniści używali wszelkich środków. Weźmy na przykład Irak. żydowski społeczność (110 000 osób w 1943 r.) głęboko zakorzenione w tym kraju.
Następnie w 1950 Izraelskie ataki terrorystyczne rozpoczęły się w Bagdadzie. Ponieważ iraccy Żydzi niechętnie podpisywali się pod emigracją do Izraela, izraelskie tajne służby użyły bomb, aby „przekonać” Żydów, że są w niebezpieczeństwie. Wybuch w synagodze Szem Tow zabił trzy osoby, a dziesiątki zranił. Tak rozpoczął się exodus zwany Operacją Ali Baba.
Po utworzeniu Izraela „niewinne ofiary” Hitlera zaczęły zachowywać się wobec Arabów nie lepiej niż Niemcy wobec nich, Żydów. Zaczęli od plucia na rezolucję ONZ z 29 listopada 1947 r. o utworzeniu DWÓCH państw na terenie Palestyny. W tym czasie Żydzi stanowili 32% ludności Palestyny i posiadali 5,6% ziemi. Otrzymali 56% terytoriów z najżyźniejszymi ziemiami. W ciągu zaledwie 3 miesięcy (od grudnia 1947 do lutego 1948) Żydzi zorganizowali ponad 2 tysiące zbrojnych ataków na arabskie wioski.
Arabowie odmówili przyjęcia takiego biegu spraw, a przywódcy Izraela zajęli nowe terytoria. A już w 1949 Syjoniści kontrolowali 80% kraju, i 770 000 Palestyńczyków zostało wydalonych. Najbardziej uderzającym przykładem jest wioska Deir Yassin. 9 kwietnia 1948 r. Żydzi z Irgunu", na czele której stanął Menachem Begin, zabił 254 mieszkańców tej wioski (wszyscy pocięli na dzieci). Swoją drogą, dziś Igrun działa całkiem legalnie na terenie Rosji.
Aby wymazać choćby pamięć o istnieniu palestyńskiego chłopstwa i uwiarygodnić mit „ziemi pustynnej”, zniszczono wszystkie domy, ogrodzenia, a nawet cmentarze w arabskich wioskach.
Profesor Israel Shahak podał w 1975 r. listę hrabstw zawierającą 385 arabskich wiosek, które zostały zrównane z ziemią z 475 istniejących w 1948 r. Aby stworzyć wrażenie, że przed Izraelem istniała „pustynia” w Palestynie, zrównano z ziemią setki wiosek wraz z domami, płotami i cmentarzami. Nie ma potrzeby mówić o Libanie w 1982 roku. Ariel Sharon i ten sam Menachem Begin są przede wszystkim odpowiedzialni za zamordowanie 20 000 osób.
Ogólnie rzecz biorąc, nastroje Izraela podsumował Mosze Dajan, ówczesny Minister Obrony Izraela: „Jeśli mamy Biblię i jeśli uważamy się za ludzi Biblii, musimy również posiadać biblijne ziemie, ziemie Sędziowie i Patriarchowie, Jerozolima, Hebron, Jerycho i inne” (10 sierpnia 1967).
DZIESIĄTY. Grigorij Klimow w swojej książce „Protokoły sowieckich mędrców” przedstawia wersję ćwierćreligii Hitlera, uzupełniając ją faktem, że na ogół cały szczyt III Rzeszy składał się z Żydów lub mieszańców (z wyjątkiem Goeringa). . Oczywiście jest to jedna skrajność, niczym nie potwierdzona.
I wtedy natknąłem się na książkę Hennecke Kardel „Adolf Hitler- Założyciel Izraela. Ona sprawia, że myślisz. Rzeczywiście, w III Rzeszy było wielu Żydów. Oczywiście nie wszystkie. A może nie połowę. Ale były. Weźmy na przykład Adolfa Eichmanna, głównego specjalistę od „ogólnego rozwiązania kwestii żydowskiej”. Odwiedził Palestynę jeszcze przed II wojną światową. Dziełem całego jego życia było wypędzenie Żydów najpierw z Niemiec, a potem z Europy. Cały humor polega na tym, że on sam jest w 100 procentach Żydem, choć wszędzie uchodzi za Austriaka.
Jak wygląda proces Eichmanna w Jerozolimie? Niektórzy Żydzi osądzali innego Żyda. I po prostu coś. Podobnie sytuacja wygląda z Reinhardem Heydrichem, szefem bezpieczeństwa Rzeszy.
Jednocześnie istnieje nieprzekonująca wersja (jeśli w ogóle nie plotka), że Hitler jest wnukiem Żyda Frankenbergera. Werner Maser w Adolfie Hitlerze: Legendy. Mit. Rzeczywistość” skrupulatnie i skrupulatnie zbadała swoje drzewo genealogiczne i wyraźnie pokazała, że w Hitlerze nie było ani kropli żydowskiej krwi. Spędził nad swoją pracą około 30 lat i nikt nie opisywał Hitlera lepiej niż on. I tylko z tego powodu jego książka jest warta czytanie.
JEDENASTY, i ostatni. Sowiecka propaganda przedstawiała Hitlera i jego otoczenie jako na wpół zwariowanych maniaków. Bardzo krótkowzroczni pisarze, tacy jak Michaił Demidenko „Szlakiem SS do Tybetu”, robią to nawet teraz. To bardzo jasny i typowy przykład.. Przedmowa do tej książki stwierdza, że autor służył jako tłumacz w Chinach w latach 1949-1956, a od 1966 jest zawodowym pisarzem. Był w Chinach, na Sri Lance, w Kampuczy, w Niemczech, posiada „unikalne” dokumenty. Jednak nic nie rozumiał..
Nie rozumiał sytuacji w Niemczech ani przed Hitlerem, ani po Hitlerze..
Nie rozumiałem ani historii II wojny światowej, ani nazizmu w ogóle . Nic nie rozumiał.. A „unikalne” dokumenty nie pomogły. Pomimo kilku interesujących punktów, ogólnie rzecz biorąc, jego książka jest nędza i wyraźna demonstracja, jak NIE pisać książek. A duchem jest typową szufelką o bardzo wąskim spojrzeniu.
Po klęsce Hitlera i schwytaniu jego współpracowników alianci powołali grupę specjalistów do oceny stanu umysłu i inteligencji przywódców III Rzeszy. Wszyscy okazali się rozsądni (Vladimir Istarkhov, URB, s. 327-328). Amerykańscy lekarze Douglas Kelly i GM Gilbert użyli niemieckojęzycznej wersji testu inteligencji Wexler-Bellevue. Ten test obejmował:
A. Werbalne testy pamięci i używania pojęć:
1. Rozmiar pamięci dla serii liczb o rosnącej długości
2. Arytmetyka rosnącej złożoności
3. Pytania zdrowego rozsądku
4. Tworzenie obrazów na podstawie podobieństw werbalnych
B. Wykonywanie testów do obserwacji i koordynacji czuciowo-ruchowej:
1. Test inscenizacyjny, w którym należy zastąpić znaki cyframi
2. Składanie przedmiotów, takich jak puzzle
3. Konwertuj obrazy na kolorowe kostki
4. Rozpoznawanie brakujących części zdjęć
W rezultacie dane były następujące (podano tylko niektóre). Inteligencja wszystkich przywódców III Rzeszy była powyżej średniej (90-100 punktów).
Zwiększ swoje zrozumienie...Każdy, najlepiej jak potrafi, myśli
który działa na swój pomysł, ale z umiarem
nie rozumienie tego, kto wie i rozumie
jeszcze.
7 niesamowitych znaków
że naprawdę jesteś głębokim myślicielem...
Bycie głębokim myślicielem to wspaniały prezent
ponieważ pozwala dotrzeć do sedna rzeczy.
7 zaskakujących znaków, że jesteś naprawdę głębokim myślicielem
Jak nazwać kogoś, kto wędruje po świecie, po trochu zbierając wiedzę i doświadczenie? A może ktoś, kto woli zachować spokój niż wdawać się w bezużyteczne kłótnie?
I Heart Intelligence wzywa takich ludzi
„głębokich myślicieli”. Może jesteś jednym z nich?
7 cech głębokich myślicieli:
1. Analizują swoje doświadczenia.
Nazwijcie to błogosławieństwem lub przekleństwem, ale wszyscy wielcy myśliciele mają tendencję do wędrowania w sferę własnych myśli, łatwo unikając plotek i drobnych rzeczy, które zakłócają ich myślenie. Dokładnie analizują wydarzenia, aby nie powtórzyć błędów. Mogą nostalgicznie patrzeć na przeszłość, ale wolą myśleć o przyszłości.
2. Wolą prywatność.
głębokich myślicieli bardzo spędzać czas sam ze sobą, nie potrzebując towarzystwa innych. Zwykle są introwertykami i często żyją samotnie. Wszystko dlatego, że lubią przetwarzać informacje kompleksowo, a do tego potrzebują osobistej przestrzeni i czasu.
3. Są naturalnymi empatami.
Introwertyk nie oznacza bezdusznego egoisty. Głęboko myślący wiedzą dużo i często udzielają przemyślanych i mądrych rad. Zwykle są empatyczni i emocjonalni. Są też dobrymi słuchaczami i głęboko zagłębiają się w każdy problem.
4. Mają niestandardowe spojrzenie na świat.
Głęboko myślący nie są związani z konkretną ideologią, religią czy frakcją polityczną. Patrzą na świat z różnych punktów widzenia i potrafią narysować trójwymiarową perspektywę. Obserwacja ludzi i ich nawyków pogłębia zrozumienie, co prowadzi do pewnego rodzaju oświecenia; zwykle nazywamy to mądrością.
5. Często zapominają.
Może wydawać się to dziwne, ale rozważna osoba może zapomnieć o przyniesieniu do domu mleka i papieru toaletowego. W rzeczywistości głęboko myślący są tak skoncentrowani na swoim myśleniu, że często zapominają o swoich codziennych potrzebach.
6. Kochają się uczyć.
Uczenie się czegoś nowego pozwala się rozwijać i iść do przodu. Głęboko myślący również lubią uczyć innych, ponieważ wyjaśniając, natrafiają na pytania, na które trzeba odpowiedzieć.
7. To jedni z najbardziej otwartych ludzi
kogo kiedykolwiek spotkałeś.
Szczerość i otwartość to cechy ludzi inteligentnych i odważnych. Głęboko myślący nie bywają przebiegli i podejrzani, a ich bezpośredniość może być miażdżąca.
Najpierw kilka cytatów.
„W swoich powieściach masz jeden tragiczny temat. W „Ostatnim żołnierzu Imperium”, w „Czerwono-brązowym”, w „Pan Hexogen” protagonista patriota i harcerz, cały czas popada w potęgę złego losu. Cały czas próbując zniszczyć schemat gry sił szatańskich, nieustannie odnajduje siebie wpisany w te plany pomaga wrogowi wbrew jego woli” .
To oświadczenie Maksyma Kałasznikowa zostało skierowane do redaktora naczelnego gazety Zavtra A. Prochanowa w rozmowie zatytułowanej „Możesz służyć Panu nawet w czołgu”, opublikowanej w miesięczniku społeczno-politycznym „Stringer” nr. 3 (22).
W tej samej gazecie, w artykule Aleksieja Pimenowa „The Chinese Riddle”, napisanym w USA, czytamy:
„To Chińczycy, którzy otrzymali amerykańskie wykształcenie i często przez wiele lat pracowali w Ameryce, przynieśli do ojczyzny stanowcze odrzucenie wszelkich system amerykański wartości. To w ich trakcie powstała sensacyjna antyamerykańska powieść „Człowiek z Pekinu w Nowym Jorku”.
„W marcu minie 11 lat, odkąd mieszkam w USA. Teraz mam 31 lat, więc wyjechałam z rodzicami, będąc już całkiem dorosłą. To, co dzieje się w Ameryce, mi nie odpowiada. Dlatego w kwietniu ubiegłego roku przywróciłem rosyjskie obywatelstwo i jak tylko dostanę mieszkanie, wrócę do Rosji. Nie zamierzam jednak odmawiać paszportu amerykańskiego, gdyż daje mi on bezwizowy wjazd do niemal każdego kraju na świecie.
Pochodzi z wywiadu z obywatelem amerykańskim i byłym „Rosjanem” Wiktorem Fridmanem, autorem książki „Socjalistyczne Stany Ameryki”, która może obalić popularne pojęcie Ameryki jako „kraju marzeń”. Taka jest opinia Victorii Averbukh, która opublikowała fragmenty tej książki i wywiad z jej autorem w Rossiyskaya Gazeta nr 37 z 28 lutego pod tytułem „Towarzysze kowboje”.
„Niepewność obecnej pozycji Stanów Zjednoczonych stanie się jeszcze bardziej oczywista, jeśli przypomnimy sobie, że zeszłej jesieni Ameryka była w rzeczywistości na skraju upadku. Stany Zjednoczone wchodziły w recesję, która z łatwością mogła przerodzić się w długotrwałą depresję. Wybuchł skandal bankructwa Enronu, który z łatwością mógłby obalić administrację Busha jej wątpliwym zwycięstwem wyborczym. W ciągu ostatnich sześciu miesięcy Biały Dom zdołał poważnie zepsuć stosunki z Chinami i Europą. Wycofanie się z porozumień z Kioto, sprzeczności w tej dziedzinie handel międzynarodowy polityka antymonopolowa, użycie amunicji ze zubożonym uranem podczas wojny bałkańskiej, kwestia kary śmierci, próba wycofania się z procesu pokojowego na Bliskim Wschodzie, wszystko to wskazywało na pogłębianie się przepaści między UE a USA. (...) Podobno znaczna stawka Amerykanów jest kładziona na to, że wszyscy główni gracze doskonale zdają sobie sprawę, że dziś jedyną alternatywą dla militarno-politycznej dominacji Stanów Zjednoczonych jest globalna anarchia. Nikt nie jest zainteresowany anarchią. Rosja jest więc przede wszystkim zmuszona wspierać Amerykę.
Na razie Amerykanom udaje się wykorzystać swoją wyjątkową pozycję – od 11 września pozycje Ameryki znacznie się wzmocniły. Jednak dzisiejsze działania USA przekonać świat, że ta anarchia będzie lepsza niż porządek amerykański”.
A to fragment artykułu Pawła Bykowa „Z całych sił”, opublikowanego w „elitarnym” czasopiśmie „Ekspert” nr 11. Artykuł zamieszczony w dziale „Temat tygodnia” ma „nadgłówek” ” - „Pułapka na Amerykę” i „podtytuł” „Dla Ameryki agresywna polityka zagraniczna obecnej administracji stanowi nie mniejsze zagrożenie niż dla Rosji”.
Do pytania: „Co może łączyć te publikacje, umieszczane w gazetach i czasopismach o różnych orientacjach politycznych?”- odpowiedź proamerykańskiego czytelnika może brzmieć mniej więcej tak:
"Nic. Zawsze byli i są ludzie, którzy nie lubią Ameryki, ale zawsze byli i są ludzie, którzy nie lubią Rosji, a jeśli chcesz, możesz wyciągnąć cytaty z innych źródeł, aby stworzyć podobną, a nawet gorszą opinię o Rosji. Papier wytrzyma wszystko”.
Ale jest inna odpowiedź na to pytanie, której jednak nie można ani udzielić, ani przyjąć w ramach dominanty nowoczesne społeczeństwo biblijna koncepcja zarządzania.
2. Patrząc na to szerzej...
Od 11 lat w rosyjskiej cywilizacji regionalnej i na świecie funkcjonuje Koncepcja Bezpieczeństwa Publicznego (KOBa) o epickiej nazwie „Dead Water”. Jest ono uwarunkowane innymi kryteriami moralnymi, jest wszechstronną alternatywą w stosunku do biblijnej koncepcji zarządzania.
Podstawa metodologiczna KOba – „Wystarczająco ogólna teoria kontroli” (DOTU) – pozwala przedstawić każdy proces, który wzbudził zainteresowanie, jako proces zarządzania (lub samorządu). W takiej reprezentacji pojęcia okazują się wzajemnie powiązane, jak np.: wektor celów zarządzania jest hierarchicznie uporządkowanym zbiorem celów, które są pożądane do osiągnięcia; wektor stanu, powtarzający strukturalnie wektor celów, ale opisujący stan faktyczny w procesie zarządzania; wektor błędu sterowania, który jest rodzajem „różnicy” między wektorem celu a wektorem stanu. Dzięki parametrom zawartym w tych wektorach inne parametry są obiektywnie i naturalnie związane w życiu, niektóre z nich są parametrami swobodnymi w dowolnym procesie sterowania, a niektóre są parametrami bezpośrednio sterowanymi, w zmianie których działanie sterujące wyraża się w procesie sterowania .
Opierając się na obiektywności informacji i miary w Życiu (macierz pewności liczbowo – ilościowej i porządkowej – pewności), DOTU daje wyobrażenie o wzajemnym zagnieżdżaniu się pojęć i procesów zarządzania, ale nie w formie zagnieżdżenia dualnego podobnego do „yin-yang” [ Filozofie wschodnie, ale w szerszej liczbie mnogiej.
Z pozycji ideologicznych DOTU można zrozumieć, że wszelkie sprzeczności i konflikty w społeczeństwie, które nie mogą być rozwiązane w granicach jakiejś historycznie ustalonej ograniczonej koncepcji samorządności społecznej, zgodnie z szerszą i pełniejszą - obejmującą koncepcję zarządzania - są postrzegane inaczej i mogą być jest bezkonfliktowy dozwolony.
Niektóre możliwości tego rodzaju przezwyciężania i rozwiązywania konfliktów są związane z właściwością odwracalności w wektorze pary celów i wektorze błędu sterowania: co to jest wektor celów w jednej koncepcji sterowania, w innej koncepcji sterowania może okazać się błędem wektor ze wspólnym wektorem stanu dla obu z nich; i wzajemnie.
W konkretnym przypadku wektor celów ograniczonej koncepcji kontroli w pewnych okolicznościach (co zostanie omówione poniżej) może okazać się wektorem błędu w jakiejś ogólnej koncepcji sterowania. W tym przypadku powstaje zjawisko wzajemnego zagnieżdżania się procesów sterowania.
Samo pojęcie „wzajemnych inwestycji” istnieje w cywilizacji rosyjskiej od czasów starożytnych i jest w przenośni wspierane przez ludową zabawkę „ Matry yoshka”, którego nazwa wskazuje na celową wzajemną inwestycję Matry kontrola ic.
Idea sześciu priorytetów kontroli uogólnionych (broni) wiąże się również z koncepcją wzajemnego zagnieżdżania się procesów kontrolnych:
1. Informacje światopogląd charakter, metodologię, opanowanie których ludzie budują – indywidualnie i społecznie – swoje „standardowe automatyzmy” rozpoznawania i rozumienia procesów prywatnych w pełni i integralności Wszechświata oraz określają w twoje postrzeganie ich hierarchiczne uporządkowanie we wzajemnym zagnieżdżaniu. Ona jest podstawą kultura myślenia i kompletność działań zarządczych, w tym: suwerenności wewnątrzpublicznej.
2. Kronika informacji, chronologiczny , natura wszystkich gałęzi Kultury i wszystkich gałęzi Wiedzy. Pozwala zobaczyć kierunek przepływu procesów i skorelować ze sobą prywatne branże. Kultury w ogóle i gałęzie wiedzy. Z posiadaniem zgodnym z Wszechświatem światopogląd , na podstawie poczucie proporcji , pozwala na identyfikację procesów prywatnych, dostrzeganie „chaotycznego” przepływu faktów i zjawisk w światopogląd „sito” - subiektywna ludzka miara rozpoznania.
3. Informacje fakt-opisowy postać: opis procesów prywatnych i ich relacji – istota informacji trzeciego priorytetu, który obejmuje wyznania kultów religijnych, świeckie ideologie, technologie i faktologię wszystkie sektory Nauki.
4. Procesy gospodarcze, jako środek oddziaływania, podlegające czysto informacyjnym środkom oddziaływania poprzez finanse (pieniądz), które są skrajnie uogólnionym typem informacji o charakterze ekonomicznym.
5. Środki ludobójstwa, dotykające nie tylko żyjących, ale i kolejne pokolenia, niszczące potencjał genetyczny rozwój i rozwój dziedzictwa kulturowego ich przodków: szantaż nuklearny – groźba użycia; ludobójstwo alkoholu, tytoniu i innych narkotyków, dodatki do żywności, wszelkie zanieczyszczenia środowiska, niektóre leki – rzeczywiste zastosowanie; „inżynieria genetyczna” i „biotechnologie” stanowią potencjalne zagrożenie.
6. Inne środki wpływu, głównie siła, - broń w tradycyjnym znaczeniu tego słowa, zabijanie i okaleczanie ludzi, niszczenie i niszczenie materialnych i technicznych obiektów cywilizacji, materialnych zabytków kultury i nośników ich ducha.
Kiedy ten zestaw jest używany w jednym systemie społecznym, są to uogólnione sposoby zarządzania nim. A kiedy są stosowane przez jeden system społeczny ( Grupa społeczna) w stosunku do drugiego, jeśli koncepcje zarządzania w nich nie pokrywają się, to jest - uogólniona broń , tj. środki prowadzenia wojny, w najogólniejszym znaczeniu tego słowa; lub - środki wspierania samorządu w innym systemie społecznym, w przypadku braku pojęciowej niezgodności rządzenia w obu systemach.
Określony porządek określa pierwszeństwo wymienionych klas środków oddziaływania na społeczeństwo, gdyż zmiana stanu społeczeństwa pod wpływem środków o wyższych priorytetach ma znacznie większe konsekwencje niż pod wpływem niższych, choć przebiega wolniej i bez „hałaśliwych efektów”. To znaczy, na historycznie długo odstępach czasu, prędkość wzrasta od pierwszego do szóstego, a nieodwracalność skutków ich stosowania, co w dużej mierze determinuje skuteczność rozwiązywania problemów w życiu społeczeństwa w sensie raz na zawsze , - spada.
Jednocześnie wszystkie działania na niższych priorytetach wpisują się w dłuższe działania na wyższych iw tym sensie są w nich zagnieżdżone. Z drugiej strony wszelkie działania na niższych priorytetach są uwarunkowane wyższymi priorytetami iw tym sensie wyższe priorytety w nie wnikają.
Oznacza to, że nawet przy wykorzystaniu całej potęgi militarnej NATO i Stanów Zjednoczonych (6.priorytet), a także pełnej potęgi globalnego dolarowego systemu kredytowego i finansowego (4.priorytet), który rozwinął się pod wpływem biblijnej koncepcji rządów i jego doktryny społecznej „Księga Powtórzonego Prawa-Izajasza” wykupując świat na podstawie rasowego monopolu żydostwa na międzynarodową lichwę, nie da się radykalnie zmienić ani ideologii biblijnej (trzeci priorytet), ani wyobrażeń o przebiegu globalnego proces historyczny (drugi priorytet — kronika), które arbitralnie kultywuje hierarchia biblijna; nie mówiąc już o samym światopoglądzie biblijnym i wytworzonej na jego podstawie kulturze biblijnej, która stanowi nawykowe automatyzmy zachowań społeczeństw całej zachodniej cywilizacji regionalnej. A ze względu na ograniczenia światopoglądu biblijnego i jego surową egocentryczną nietolerancję wobec innych światopoglądów i kultur przez nie generowanych, kontakt nosicieli kultury cywilizacji biblijnej z historycznie ustalonymi kulturami innych cywilizacji regionalnych we wszystkich przypadkach nieuchronnie być uważane w cywilizacji biblijnej za rzeczywistą lub potencjalną agresję otaczającej ją „dzikości” przeciwko rzekomemu „postępowi”, jaki przynosi.
W związku z tym, kontynuując wspieranie kultury biblijnej, nie da się wyeliminować katastrof społecznych i kryzysu biosfero-ekologicznego spowodowanego specyfiką zarządzania społeczeństwami według koncepcji biblijnej, globalną ekspansją kultury biblijnej i sposobem życia, który rozwinął się w cywilizacja biblijna.
Nieskuteczność takich strategii, w których wszystkie sensowne działania nie wznoszą się powyżej czwartego priorytetu uogólnionych środków kontroli, jest wyśmiewana w powiedzeniach: „jest siła - nie potrzeba rozumu”, „gdzie armia nie przejdzie, tam minie osioł naładowany złotem”. Ale takie powiedzenia milczą o tym, co i jak przewyższa moc „siły” i moc „złota” na najwyższych priorytetach.
3. Historia ZSRR:
dwa warianty wzajemnego zagnieżdżania koncepcji sterowania
Na pierwszy rzut oka to, co zostało powiedziane w poprzedniej części, może wydawać się abstrakcjonizmem oderwanym od życia. Dlatego, aby lepiej widzieć możliwości rozwoju Rosji i ludzkości w przyszłości, wyjaśnijmy wzajemne zagnieżdżanie procesów zarządzania według dwóch wzajemnie wykluczających się koncepcji, wykorzystując historyczne doświadczenia ZSRR.
Ideologia marksistowsko-leninowska, ukształtowana na podstawie nauk wnuka dwóch rabinów, jest osadzona w biblijnej koncepcji rządzenia. W istocie jest ona świeckim obliczem swojej władzy, której potrzeba pojawiła się wśród przywódców cywilizacji zachodniej (biblijnej) w związku z dwoma okolicznościami:
· upadek autorytetu historycznie ugruntowanych kultów religijnych, głównie w wyniku ich uzasadnienia jako organizacji społecznej, w której większość ludności żebra, a mniejszość szaleje z tłuszczu, a czasem w wyniku idiotycznego odrzucenia przez niektórych przedstawiciele tej „elitarnej” mniejszości w dorobku nauki;
· potrzeba ograniczenia wyścigu konsumpcji i nieokiełznanej siły pieniądza, która jest nieodłącznym elementem pobłażliwości prywatnej przedsiębiorczości i ma destrukcyjny wpływ na biosferę.
Ale przywódcy cywilizacji biblijnej, zamierzając rozwiązać te problemy przez marksizm, chcieli utrzymać swoją monopolistyczną władzę nad społeczeństwami iw późniejszym okresie dziejów tak zwanej socjalistycznej i komunistycznej przyszłości ludzkości.
To właśnie ta okoliczność była głównym powodem upadku drugiego supermocarstwa powstałego za panowania I.V. Stalina. Przesłanki do tego zostały określone w samym marksizmie:
· filozofia z „podstawowym” pytaniem „Co jest pierwotne: materia? czy świadomość? nie nadaje się do rozwiązania problemu przewidywalności skutków ingerencji podczas jakichkolwiek (w tym społecznych) procesów obiektywnych, bez których właściwe zarządzanie tymi procesami jest niemożliwe, a w efekcie procedury demokracji stają się zasłoną dla zaplecza. -sceny tyranii, a prawdziwa słuszna demokracja pozostaje nieucieleśniona w życiu jako ideał;
· Ekonomia polityczna marksizmu zbudowana jest na fikcyjnych kategoriach (niezbędny i dodatkowy czas pracy, transfer wartości ze środków produkcji do produktów, koszty pracy leżące u podstaw teorii cen, chociaż w wielu rodzajach działalności są one uwarunkowane subiektywnie, a więc nieobiektywnie). porównywalny), przez co nie można go powiązać z rachunkowością, która dostarcza informacji niezbędnych do zarządzania gospodarką na poziomie mikro i makro (statystycznym).
Mimo to ZSRR rozwijał się pod przywództwem I.V. Stalina, w kraju zapewniono stabilność rządzenia, a wszelkie próby jego złamania w okresie stalinizmu nie powiodły się. Czemu? - Bo Stalin i ci, którzy go popierali (bolszewicy w partii i poza nią) tylko deklarowali swoje przywiązanie do marksizmu-leninizmu, a faktycznie działali według jakiejś alternatywnej (ale nie marksizmu) koncepcji zarządzania. Ta koncepcja zarządzania, w przeciwieństwie do Biblii i marksizmu, nie była w tamtych czasach wyrażana w osobliwych formach leksykalnych.
Ale będąc zwolennikami budowania socjalizmu jako słusznej autokracji ludu pracującego, jego nosiciele dostosowali marksizm, który panował w tym czasie wśród „postępowo nastawionej inteligencji”, do swoich potrzeb politycznych, popychając prawdziwych marksistów — mieńszewików, a następnie L.D. Bronstein (Trocki) i jego zwolennicy, tłumiąc ich i niszcząc za pomocą systemu NKWD-GUŁAG stworzonego przez samych marksistów wraz z początkiem rewolucji permanentnej. Ponieważ jednak koncepcja alternatywna wobec marksizmu nie miała własnego aparatu pojęciowego i terminologicznego, była silna tylko tam, gdzie jej ludzie byli na stanowiskach kierowniczych, tj. był strukturalnie dominujący. Ponieważ aparat pojęciowy i terminologiczny leży u podstaw zarządzania nieustrukturyzowanego, które odbywa się również poza granicami struktur władzy i władz oficjalnych, to w zarządzaniu nieustrukturyzowanym przewaga była dla prawdziwych marksistów.
Innymi słowy, Stalin mógł utrzymać stabilność rządzenia tylko na podstawie struktur powstałych za jego rządów. Jednak stabilność wszelkich struktur zapewnia ich legitymizacja w stosunku do zarządzania nieustrukturyzowanego, a więc wszelkich struktur tworzonych na zasadzie uchybień (czyli poza aparatem pojęciowym i terminologicznym koncepcji zarządzania kultywowanym w sposób wyraźny lub dorozumiany w społeczeństwie). okazują się nieopłacalne po wyeliminowaniu inicjatorów ich tworzenia i przeniesieniu na wyższe strukturalne następców, którzy są szczerze oddani zapowiedziom i nie widzą ich sprzeczności z obiektywnie towarzyszącymi przemilczeniami.
I dlatego rodzi się naturalnie pytanie: jak można zbudować socjalizm, jeśli ani filozofia, ani ekonomia polityczna nie rozwiązują problemów zarządzania w trakcie jego budowy?
Wtajemniczenie w zaniechania jest sprawą trudną ze względu na niejednoznaczność rozumienia zaniechań przez różne osoby. Jednoznaczność rozumienia wymaga rozwiniętej i określonej terminologii, której stworzenie i wdrożenie w życiu społeczeństwa w warunkach represyjnego kultu innej terminologii jest niemożliwe.
Ale nawet po obarczeniu struktur partyjnych i państwowych po zniszczeniu Stalina marksiści-trockiści przez prawie czterdzieści lat byli zmuszeni przezwyciężyć bezwładność działania stalinowskiego aparatu administracyjnego. Aby zapobiec reprodukcji stalinizmu, przywrócili w społeczeństwie pierwotne zrozumienie ideologii marksistowsko-leninowskiej, agitowali za powrotem do „leninowskich norm” życia partyjnego, co w istocie oznaczało bezkarność pseudodemokratycznej paplaniny. , który posłużył jako przykrywka dla zakulisowej mafijnej tyranii marksistów-ezoteryków wtajemniczonych w „coś”. Ale jednocześnie zalety koncepcji zarządzania, która obejmowała marksizm, zostały przywrócone Biblii, m.in. dlatego, że większość nie znała Biblii w latach 50.-1980 w taki sam sposób, jak nie znała spuścizny Stalina, przeniesiony do specjalnych depozytariuszy bibliotek i wycofany z ówczesnych kierunków nauk społecznych.
Jaka jest istota tych zalet koncepcji obejmowania? - W pewne okoliczności wewnętrzny wektor celów zarządzania systemu kontrolowany przez wbudowaną koncepcję staje się obiektywnie jego wektorem błędów w procesie zarządzania przez ogarniającą koncepcję, której nie dostrzega i której praw nie rozumie. Po zbudowaniu takiego systemu okoliczności i systemu wzajemnego zagnieżdżania się procesów kontroli ponadnarodowej (jak to nazwać tak naprawdę nie ma znaczenia; nadaliśmy mu nazwę - Global Predictor), pozostaje tylko czekać, aż wektor celu błąd systemu osiąga wartość krytyczną, a system „sam się załamuje” w procesie dążenia do celów wynikających z koncepcji zagnieżdżonego zarządzania. W wyniku takiej wzajemnej inwestycji, w której wektor celów w jednym procesie zarządzania staje się wektorem błędów w innym, dzieje się to, o czym rozmawiał M. Kałasznikow z A. Prochanowem: każde działanie systemu okazuje się być wpisane w wielowymiarowym scenariuszu działań jego faktycznych eksploatatorów i pracuje nad realizacją ich celów. W tym przypadku zasadniczo nie ma konfliktu między stronami:
Jedna strona osiąga swoje cele dzięki wysiłkom drugiej, która w miarę rozumienia tego, co się dzieje, jest przekonana, że pracuje dla siebie, ponieważ po prostu nie wie, co robi; proces jako całość jest kontrolowany przez pierwszego, a drugi nie ma władzy nad sobą ani nad procesem jako całością.
Ale i tutaj jest jedno pominięcie: „proces jako całość” jest w jakiś sposób obiektywnie osadzony w procesie hierarchicznie najwyższej obejmującej kontroli. Zrozumienie istoty tego milczenia prowadzi jednych do panteizmu – przebóstwienia natury, a innych do uświadomienia sobie potrzeby nawiązywania osobistych, sensownych relacji z Bogiem – Stwórcą i Wszechmogącym – w oparciu o wiarę w Niego w sumieniu. Ślepota, nieuwaga i próby zaprzeczenia istocie tego milczenia nieuchronnie prowadzą do upadku, czasem nieprzewidywalnego, uderzającego w „przegranego”, pozornie na fali oczywistego sukcesu.
Według tej wszechogarniającej okoliczności, gdyby Stalinowi i wspierającym go bolszewikom udało się obrócić na swoją korzyść sytuację wzajemnego zagnieżdżania się i wprowadzić swoją działalność, bez jakichkolwiek deklaracji mistrzów marksizmu, w stan niemożności sprawowania dominacji nad Rosją zniszczyć większość czynnych prawdziwych marksistów-trockistów i zmusić pozostałych przy życiu marksistów i ich panów do 40-letniego oczekiwania po odejściu Stalina do innego świata, to jest to efekt tego, że intencje i działania bolszewików były bardziej zgodne z Bożą opatrznością niż działania prawdziwych marksistów i ich mistrzów.
Dlatego, aby zrozumieć perspektywy Rosji i ludzkości, należy zwrócić się do działań mistrzów marksizmu. Biblijny Predyktor Globalny (GP), będący najwyższym szczeblem hierarchii władzy wewnątrzspołecznej w obecnej cywilizacji ziemskiej, w swoich działaniach od kilku tysiącleci opiera się przede wszystkim na władzy pierwszego – ideologicznego – priorytetu uogólnionych środków kontroli, kultywujących w jego otoczenie światopogląd i światopogląd, który jest doskonały od tych, które kultywuje w pozostałej części tłumu, zarówno wtajemniczonych, jak i profanowanych.
Aby rozwiązać swoje problemy w pozostałych pięciu priorytetach, wykorzystuje zasoby wszystkich krajów, w tym tych, które roszczą sobie status „supermocarstw”, pozostając koncepcyjnie bezsilnymi w polityce globalnej.
W drugiej połowie XX wieku takimi koncepcyjnie bezsilnymi pretendentami do statusu „supermocarstw” były USA, ZSRR (po śmierci koncepcyjnie potężnego w jego umyśle I.V. Stalina) i Chiny. Dla GP kierownictwo wszystkich krajów nie jest przeciwnikiem, ale przedmiotem wyzysku, a zatem przedmiotem kontroli.
Jeśli jednak zejdziemy z poziomu polityki globalnej Global Predictor do poziomu polityki zagranicznej tych krajów, to narody USA, Chin i ZSRR stały się wrogami lub przyjaciółmi (zgodnie ze schematem „z kim i przeciw kogo być przyjaciółmi”) nie bez pomocy lekarza rodzinnego, który rządzi w oparciu o znaną zasadę „dziel i rządź”. Nie wymaga to dużego wysiłku, ponieważ w „klasycznym trójkącie” zawsze można sztucznie połączyć dwa z trzecim.
Podstawą tego jest ograniczenie i oryginalność. całkiem zamknięte i wzajemnie izolowane kultury każdego z narodów, co pozwala na celowe tworzenie sztucznych subkultur - przerywników-rozszczepów - wprowadzanych w taki czy inny sposób do kultur narodów, które razem tworzą kontrolowany system.
To właśnie na tych zasadach organizacji na początku pierwszej połowy ubiegłego wieku Rosja była „przyjaciółmi” w czasie I wojny światowej z Wielką Brytanią i Francją przeciwko Niemcom. Próba ZSRR wydostania się z tego algorytmu przed II wojną światową nie powiodła się: Global Predictor wiedział lepiej „kto powinien przyjaźnić się z kim i przeciwko komu”.
Po II wojnie światowej, od końca lat 40. XX wieku, kierownictwo ZSRR i Chin, na tych samych zasadach, bezinteresownie „przyjaciół” przeciwko przywództwu Stanów Zjednoczonych, a od końca lat 60. do pod koniec lat 90. kierownictwo Stanów Zjednoczonych i Chin próbowało (czasem nie bez powodzenia) „zaprzyjaźnić się” z kierownictwem ZSRR. Innymi słowy, najwyższe kierownictwo polityczne tych trzech krajów, a także innych, zostało wykorzystane w ciemności przez Global Predictor do osiągnięcia swoich celów. Dlatego niektórzy zachodni politycy, w tym ci ze Stanów Zjednoczonych, byli całkiem szczerzy, gdy mówili, że upadek ZSRR był dla nich całkowitym zaskoczeniem. Było to dla nich zaskoczeniem, ponieważ upadek w jego historycznie realnej formie został wywołany przez siły pozostające poza kontrolą najwyższego kierownictwa Stanów Zjednoczonych. Oczywiście ich służby specjalne pracowały nad upadkiem, pisały dyrektywy takie jak SNB 20/1 z 18.08.1948 r. „Nasze cele w stosunku do Rosji”, podżegały i karmiły dysydentów itp., ale i tak upadek nastąpił „nie tak ”, w przeciwnym razie to, co nastąpiło później, okazało się niekontrolowane ani dla dysydentów, którzy doszli do dźwigni władzy państwowej, ani dla amerykańskich sowietologów-konsultantów władz rosyjskich w okresie reform Jelcyna.
Wszyscy politycy, dla których najwyższym szczeblem hierarchii władzy w społeczeństwie jest władza głowy państwa lub anonimowa „władza ludu”, realizowana niejako w systemie podziału władzy lub w formie uniwersalnej „władzy sowieckiej”. ”, postrzegają globalny proces historyczny jako „grę losową” lub jako wynik bardzo, bardzo tajnego „światowego spisku”. Ale nawet jeśli „spisek” istnieje historycznie, to jednak jest realizowany za pomocą środków, których przeciwnicy „spisku” nie postrzegają jako takiego, ponieważ w swojej analizie spisku są ograniczeni siłą do 4. priorytetu środków uogólnionych broni kontrolnej.
I odpowiednio, chociaż aparat terminologiczny DOTU użyty w tej notatce pozwala na samodzielne rozwijanie rozumienia procesów zarządzania, to jednak dla takich polityków nie ma to żadnego znaczenia i dlatego wszystko, co poniżej powiedziano, nie będzie miało dla nich żadnego znaczenia. Decyduje o tym fakt, że aparat pojęciowy DOTU jest inkluzywny w stosunku do aparatu pojęciowego i terminologicznego biblijnej koncepcji zarządzania. Dlatego dobrowolnie lub mimowolnie pozostając przywiązanym do koncepcji biblijnej, nie można zrozumieć, co wykracza poza jej „ogrodzenie”.
Powiedziawszy to, możemy przejść do pytania: pewne okoliczności , w którym wektor celów systemu w koncepcji sterowania zagnieżdżonego staje się jego wektorem błędu w koncepcji sterowania obejmującego, a sam system doprowadza do upadku, bez ingerencji najwyższego hierarchicznie kompleksowego zarządzania?
Dlaczego te okoliczności działały dopiero dwa pokolenia po usunięciu Stalina i nie mogły działać w kraju, który żył pod jego kierownictwem?
Te pewne okoliczności związane z takim pojęciem jak moralność, która jest złośliwa i sprawiedliwa. Jeżeli publiczny korpus administracyjny systemu społecznego (a przede wszystkim najwyższe kierownictwo kraju) deklaruje słuszną moralność w społeczeństwie, a w swoich działaniach kieruje się nikczemną moralnością, to wektor celu zarządzanego systemu obiektywnie zamienia się w jego wektor błędu. A im większa przepaść między moralnością deklarowaną a moralną obiektywną, w oparciu o którą działa najwyższe kierownictwo kraju, tym większy wektor błędu systemu i tym szybciej traci się stabilność zarządzania.
Stalin w swojej działalności dostrzegał rozbieżność między moralnością obiektywną a deklarowaną na najwyższym szczeblu administracyjnym państwa i choć w jego aparacie pojęciowym nie było pojęcia „wektor błędów zarządzania”, główny powód trafnie ocenił możliwą utratę stabilności zarządzania i dlatego przeprowadzał regularne „czystki” wśród tych, którzy uważali się za „elitę”. Rozumiejąc dobrze naturę „elity”, zapewnił jej poziom życia zbliżony do „elity” zachodniej: wygodne mieszkania, daczy, samochody, a dla niektórych nawet służbę. Jednak bezlitośnie karał wszystkich, którzy próbowali zgromadzić w swoich rękach środki finansowe kraju, aby zaspokoić swoje osobiste i rodzinno-klanowe ambicje. Za to „elita” nienawidziła go za jego życia, a nienawidzą go zaciekle nawet pół wieku po jego śmierci. To, że w ten sposób zapewnił stabilność zarządzania cywilizacją rosyjską, a jej licznymi narodami - przewidywalność życia i ufność w przyszłość, było niedostępne dla zrozumienia „elitarnych”, a zatem w pamięci „elita”, nawet w trzecim pokoleniu, Stalin jest „krwawym dyktatorem” (to zresztą, że w jej rękach spoczywają wszystkie media), a w pamięci najzwyklejszych robotników – „ojcem narodów”.
Wszyscy obecni liderzy partyjni, bezmyślnie realizujący biblijną koncepcję zarządzania, po przeczytaniu tego wszystkiego mogą być oburzeni, a nawet przywoływać podwójne standardy moralne menedżerów w krajach „gnijącego kapitalizmu”, które próbują naśladować: „Okazuje się się, że oni mogą, ale my nie!?» - To jest zabronione!!!
- Tylko do tego, że wśród najwyższego kierownictwa partii i państwa nie wszyscy są członkami Partii Kapitulacji Samolikwidacji Socjalizmu (KPZR); żeby byli wśród nich prawdziwi bolszewicy-komuniści. Ale tego rodzaju nadzieje okazały się daremne, a „elity” sowieckich „odrodzonych” - drobnomieszczańscy nacjonaliści we wszystkim republiki związkowe rzucili się do wznowienia kapitalizmu i, jak się wydaje, osiągnęli pewien sukces w ich wzbogacaniu się dzięki „pogrążaniu” większości ludności byłych republik radzieckich w ubóstwie. A to prowadzi do pytania „Co dalej?”
4. Status i możliwości rozwoju
Co można zrobić dzisiaj i co już się robi, aby wyprowadzić Rosję z przedłużającego się kryzysu rządów? Przede wszystkim korpus administracyjny kraju musi zdać sobie sprawę, że okres konceptualnej niepewności minął, a Koncepcja Bezpieczeństwa Publicznego, utworzona 11 lat temu dzięki amatorskiej inicjatywie publicznej, stała się już kompleksową alternatywną koncepcją w stosunku do koncepcji biblijnej. rządzenia, które nadal rzekomo dominuje w społeczeństwie. Jej powstanie i rozwój stały się możliwe dzięki: nowa kultura, wygenerowane przez społeczeństwo za panowania Stalina i tych, którzy go wspierali.
Bóg przemawia do ludzi językiem okoliczności życiowych, a społeczeństwo mogło to zweryfikować podczas 17-letniego okresu pierestrojki, w którym z całą swobodą wyrażania siebie w żadnej sferze kultury nie powstało nic, co mogłoby być umieszczone obok arcydzieł epoki stalinowskiej, które zachodni establishment, napotykając je na wystawach i pokazach filmowych, słusznie nazwał „propagandą szczęścia”.
Dzieła sztuki, zwłaszcza z zakresu kultury szerokich mas, są zawsze poruszone. Jeśli nie ma „wzbudzenia o szczęście”, to natura nie toleruje pustki i będzie „wzbudzenie o nieszczęście”.
A dziś każdy może się o tym przekonać, przełączając różne kanały telewizyjne. Jak zauważył jeden z rosyjskich generałów, w jednym filmie akcji widzi więcej zabójstw, krwi i eksplozji niż w którejkolwiek z sześciu wojen, w których brał udział w latach swojej służby. A pod jarzmem takiej kultury pokolenie urodzone w latach pierestrojki znalazło się w szczególnie trudnej sytuacji.
Tak więc „Rossijskaja Gazeta” nr 49 donosiła, że „dziś w kraju mieszka 38 mln nieletnich, z których co dziesiąty (czyli około 4 mln) znajduje się w ekstremalnych warunkach”.
Ta sama gazeta donosi, jak na terytorium Chabarowska, we wsi Naikhino, kuzyni Iljenkow, 16-letnia Misza i 14-letnia Vitya, powiesili się na wiejskim cmentarzu na tej samej linie, mówiąc swoim rodzicom w notatka samobójcza, że „tam będą lepsi”. „.
Był list pożegnalny i prośba do rodziców – „nie pij i zmieniaj styl życia”. W rzeczywistości Misza i Vitya, zanim odeszli, zwrócili się przez „Gazetę Rosyjską” do każdego, kto wciąż jest w stanie przemyśleć swoją złą moralność. Pomogłoby to społeczeństwu przezwyciężyć stereotypy zachowań narzucone (głównie przez telewizję) przez okrutną zachodnią (biblijną) kulturę. To są wyniki Polityka wewnętrzna, powstały w okresie reform Gorbaczowa i Jelcyna.
I to nie jedyny przypadek, kiedy umierają sami nastolatki. Dlatego „demokratyzatorzy” powinni pomyśleć o tym, jakie straszne społeczeństwo budują, ponieważ to, co się dzieje, to nie trudne narodziny nowego (jak to było w Rosji po 1917 r.) i nie bóle wzrostu, ale norma bycia rozwinięte społeczeństwo kapitalistyczne. Życie w ZSRR było właściwie zarówno spokojniejsze, jak i bardziej wolne gospodarczo niż w dzisiejszej Rosji. Jeśli chodzi o wolność duchową, intelektualną, nikt w żadnym społeczeństwie nie może jej odebrać człowiekowi. Jeśli komuś w ZSRR tego brakowało, to były to problemy jego własnego demonizmu.
W Polityka zagraniczna De facto, mimowolne wyjście Rosji z dawnego „trójkąta klasycznego” – USA, Chiny, ZSRR pozbawia GP korzyści, jakie zapewniała mu w przeszłości kompleksowa koncepcja globalnego rządzenia.
Aby przywrócić te korzyści, lekarz rodzinny będzie zmuszony albo przywrócić stary schemat „klasycznego trójkąta” (na przykład Zjednoczona Europa, Chiny, USA) albo stworzyć nowy. W każdym razie będzie to wymagało pewnego okresu czasu, który Rosja będzie mogła wykorzystać, aby zrealizować korzyści płynące z KOBA jako globalnej, inkluzywnej alternatywnej koncepcji w stosunku do biblijnej koncepcji zarządzania. Jeśli spojrzymy z tych pozycji na cytaty podane na początku tej notatki analitycznej, możemy stwierdzić, co następuje.
Chiny korelują swoje rozumienie globalnego procesu historycznego z rolą w nim Stanów Zjednoczonych i zaczynają zdawać sobie sprawę, że wektor celów „supermocarstwa nr 1” zamienia się w jego wektor błędu w ogólnej koncepcji rządzenia. Jednak w swoim dążeniu do uzyskania statusu „supermocarstwa” nie tylko pod względem populacji, ale także rozwoju kulturalnego we wszystkich jego przejawach, Chiny będą nadal balansować między materializmem (największa partia marksistowska na świecie nadal jest u władzy). oraz niektóre odmiany tradycyjnego ateizmu idealistycznego w postaci panteizmu (chęć połączenia konfucjanizmu z marksizmem) dla zapewnienia trwałości „elitaryzmu” tłumu w życiu największego narodu świata i dlatego pozostaną głównym atutem karty w grze GP przeciwko ambicjom USA.
Perspektywy USA nie są lepsze. Nie ma wątpliwości, że ateistyczne społeczeństwo Stanów Zjednoczonych (nie pod względem liczby kościołów na kilometr kwadratowy terytorium, ale w istocie) jest przykładem aroganckiego, upojonego tłumu „elitaryzmu” i, z powodu ten rodzaj samozaślepienia jest najwygodniejszym obiektem do manipulowania przez SOE.
Dlatego nie ma potrzeby, aby Rosja wchodziła w konfrontację ze Stanami Zjednoczonymi; tym bardziej po tym, jak zrozumienie istoty władzy pojęciowej i metod zarządzania w globalnym procesie historycznym znalazło wyraz w jej kulturze, w wyniku czego silna pojęciowo Inicjatywa Publiczna rozwijająca KOBU zaczęła umacniać się w Rosji. W takich okolicznościach wejście w konfrontację ze Stanami Zjednoczonymi byłoby co najmniej głupie, ale w istocie, zgodnie z przekazem państwowym i cywilizacyjnym, byłoby przestępstwem.
Jednocześnie kryzys światopoglądu „elitarnego”, z którym Rosja żyje od prawie dwóch stuleci, pogłębił się w Rosji, począwszy od zamachu na A. Puszkina. To, że w ich strategii nie wszystko jest w porządku (jeśli można to nazwać strategią) odczuli ideolodzy „czerwonych” trockistów – „patriotów”. Tak więc, w odpowiedzi na bezpośrednie pytanie Maksyma Kałasznikowa do A. Prochanowa: „Dlaczego bohaterowie twoich powieści nieustannie wpisują się w schematy innych ludzi i mimowolnie pomagają wrogowi?” - nie potrafił odpowiedzieć na nic zrozumiałego i zaczął mówić "o totalnym nihilizmie". Czyli rozpoznał w ten sposób swoją niemożność wydostania się z niewoli idealistycznego i materialistycznego ateizmu, pomiędzy którymi przez ostatnie tysiąc lat oscylowała publiczna świadomość cywilizacji rosyjskiej zgodnie z biblijną koncepcją zarządzania.
Wśród liberalnych czy „białych” trockistów – burżuazyjnych demokratów, do których można zaliczyć również wspomnianego na początku notki Wiktora Fridmana, nie jest lepiej niż wśród ich przeciwników – „czerwonych” trockistów – „patriotów”.
Opuściwszy Rosję z rodzicami (nazywał ojca obsesją – inna nazwa trockizmu jako zjawiska psychicznego) wkrótce po sierpniowym puczu 1991 r. i najwyraźniej nieświadomie odrzucając pseudosocjalistyczny marksizm w latach pierestrojki w ZSRR , nagle odkrył przejawy socjalistycznych form organizowania życia tłumu „elitarnego” społeczeństwa w Stanach Zjednoczonych. W swojej książce The Socialist States of America próbował pokazać, jak dziesięć przykazań Marksa z Manifestu Komunistycznego realizuje się w cytadeli kapitalizmu. Sądząc po tekście książki, Viktor Fridman postrzega marksizm-trockizm w Stanach Zjednoczonych jako prekursora faszyzmu.
Jednak „całkowity nihilizm” rosyjskiego patrioty A. Prochanowa i praktyczność żydowskiego liberała V. Friedmana są podobne w jednym – oba wspierają niepewność pojęciową w społeczeństwie, ponieważ nie są w stanie osiągnąć poziomu kompleksowej alternatywy dla biblijna koncepcja zarządzania.
I chociaż wielu w Rosji zazdrości teraz pozycji Stanów Zjednoczonych, solidarności Afro-, Anglo-Saxo-, Judeo- i innych Amerykanów, ale w rzeczywistości przywództwo Stanów Zjednoczonych po próbie zamach stanu(bardzo podobne do tego, że 11 września 2001 r. była pierwszą próbą, a druga jest całkiem możliwa), która stała się globalną prowokacją, która dała początek siłowemu ustanowieniu „nowego porządku światowego”, wpada w „pułapkę”. I choć autor artykułu w 11. magazynie Expert nie mówi, kto zastawił tę pułapkę, pół roku po „Czarnym Wtorku” stało się jasne, że Ameryka opanowuje rolę światowego policjanta. Oznacza to, że jej zasoby - przede wszystkim intelektualne - są marnowane i będą marnowane przez długi czas na szóstym priorytecie uogólnionych środków kontroli (broni) w procesie ustanawiania i utrzymywania „nowego porządku świata”, alternatywy dla którego według magazynu „Expert”, który nie widzi innej alternatywy, „może być tylko globalna anarchia”.
Ale nawet „elitarne” czasopismo zauważa, że „dzisiejsze działania USA przekonują świat, że ta anarchia będzie lepsza niż amerykański porządek”.
Takie stwierdzenie autora artykułu „Z całej siły”, opublikowanego w jednym z najbardziej „elitarnych” „liberalnych” pism, sugeruje, że Koncepcja Bezpieczeństwa Publicznego o epickim tytule „Dead Water” jest już odczuwalna (najczęściej prawdopodobnie na nieświadomych poziomach psychiki) przez część rosyjskiej „elity” i wywiera swój wpływ jako alternatywa-obejmująca w stosunku do biblijnej.
Jeśli chodzi o „strażników” rosyjskiej „elity”, to ich status jest zobowiązany do studiowania takich dzieł jak „Martwa woda” i inne materiały KOba. Sądząc po wielu znakach, studiowali je i dyskutowali w swoim wąskim gronie, ale przez wiele lat narzucali zakaz ich publicznej dyskusji w prasie, radiu i telewizji. Ale jak pokazują publikacje z ostatnich kilku miesięcy, wydaje się, że taki zakaz został już zniesiony. Na poparcie tego przedstawiamy następujące fragmenty publikacji:
„Jak powiedział jeden z konsultantów: „Od dzieciństwa nie mogłem zrozumieć, dlaczego martwa woda jest obecna w rosyjskich bajkach. Żyje - jasne jest dlaczego. I dopiero niedawno zdałem sobie sprawę. martwa woda - jest to ilość wiedzy, doświadczenia, w którą należy wbudować osobę System społeczny. Ale to nie wystarczy. Życie potrzebuje energii, która pochodzi z innego źródła.” Inny konsultant mówi w zasadzie to samo: „Ludzie z wykształceniem biznesowym istnieje złudzenie, że postępują tak, jak ich nauczono . Tak motywuję personel, tak kontroluję, tak liczę pieniądze. Oznacza to, że w szkole biznesu otrzymali kilka narzędzi, i wierzą, że ich intuicyjne rozwiązania są wynikiem przemyślanej techniki.” (...) Sami przedsiębiorcy długo szukali alternatywnych źródeł inspiracji - poezji, malarstwa, muzyki, teatru, historii, filozofii, choreografii. (...) Sztuka jest w biznesie niezbędna jako najbardziej organiczny sposób na uwolnienie kontekstu (kontekst - w aparacie pojęciowym i terminologicznym wiceprezesa ZSRR - drugi rząd semantyczny), brak równowagi, rozmycie systemu, rozszerzenie granic tego, co się dzieje. Dzięki temu możesz być jednym z pierwszych, którzy zobaczą „wzorce przyszłości w teraźniejszości”, a tym samym wyróżnić się z tłumu i przedłużyć żywotność swojej firmy. (...) Niezależnie od tego, czy woda okaże się żywa czy martwa, widziany „wzór przyszłości” jest słuszny czy fałszywy, odpowiedź lidera jest taka sama”.
To fragmenty artykułu Very Krasnovej „Zrób coś”, opublikowanego w czasopiśmie „Expert” nr 5 z 2002 roku. w którym dorastali; że decyzje, które podejmują, są zdeterminowane przede wszystkim tymi stereotypami, a nie „pęczkiem narzędzi, które otrzymali w szkole biznesu”; że oprócz istniejących źródeł inspiracji wytworzonych przez kulturę biblijną mogą istnieć „alternatywne źródła inspiracji” wytworzone przez inną kulturę, która wyrosła w oparciu o koncepcję kultury biblijnej obejmującej alternatywę; że każdą koncepcję zarządzania, w stosunku do której kultura jest drugorzędna, można zobaczyć i zrozumieć dopiero po znalezieniu „najbardziej organicznego sposobu uwolnienia kontekstu”, czyli odsłonięcia drugiej serii semantycznej dowolnego dzieła sztuki (sztuka w ogóle jest symboliczne) i że to wszystko przedsiębiorca potrzebuje menedżera, aby „widzieć wzorce przyszłości w teraźniejszości”, ponieważ zarządzanie jakimkolwiek obiektem jest niemożliwe, jeśli zachowanie obiektu jest nieprzewidywalne, tj. jeśli opcje na przyszłość są nieznane. Tak więc, koledzy przedsiębiorcy, zdecydujcie sami, czy studiować „Martwą wodę” i jej podstawę „Dość ogólną teorię zarządzania”, czy nie, ale za konsekwencje podjętych decyzji „kierownik nadal jest odpowiedzialny”.
Innymi słowy, przed Pawłem Bykowem, autor artykułu „Z całej siły”, „czuł”, że wektor celów USA staje się ich wektorem błędu w jakimś wszechstronnym alternatywnym procesie, ktoś na poziomie Wiary już postrzegali „Martwą wodę” jako koncepcję, alternatywnie obejmującą koncepcję biblijną i pospieszyli z zaleceniami, jak „wyróżnić się z tłumu” z jej pomocą. To znaczy, aby zachować ich status „elitarny”, a zatem zachować „elitarność” tłumu w niektórych nowych formach w Rosji.
Jest to jednak ćwiczenie daremne, bo jak mówi rosyjskie przysłowie „Nie w paszy dla konia”, bo cały problem tkwi w ateizmie „elity”, której przedstawiciele są w większości nosicielami demonicznej struktury psychiki (twórcy to „geniusze”) i budujący psychikę zombie (wykonawcy – „wykształceni” – w terminologii geniusza „A.I. Sołżenicyn”). W cywilizacji rosyjskiej zarówno ateizm idealistyczny, jak i materialistyczny został już przezwyciężony, a proces szerzenia światopoglądu pochodzącego od Boga, który pozwala bezkryzysowo rozwiązywać wszystkie problemy rozwojowe.
Ponadto suwerenność jest milsza dla rosyjskiego charakteru i bardziej z nim zgodna niż system podziału władzy. A roszczenia w Rosji od niepamiętnych czasów wysuwano nie za to, że ktoś przejął władzę (w tym poza oficjalnymi uprawnieniami), ale za to, że nadużył przejętej lub powierzonej mu władzy.
I odpowiednio, jeśli na Zachodzie strategia zapewnienia ochrony jednostki i społeczeństwa przed nadużyciami władzy wyraża się w systemie podziału władzy i różnego rodzaju „równowag”, to w Rosji strategia ochrony jednostki i społeczeństwa z nadużycia władzy wyraża się w pragnieniu uczynienia suwerenności wewnątrzspołecznej dostępnej dla wszystkich i dla wszystkich, co czyniłoby bezsensowne nadużycia, zobowiązując społeczeństwo do sprawiedliwości.
W wyniku tej różnicy w podejściu do zapewnienia bezpieczeństwa jednostki i społeczeństwa w Rosji nie zakorzeni się zachodni system niezależności podzielonych władz.
- Likwidacja oficjalna czy alternatywna: co wybrać Wsparcie prawne likwidacji spółki - cena naszych usług jest niższa niż ewentualne straty
- Kto może być członkiem komisji likwidacyjnej Likwidator lub komisja likwidacyjna na czym polega różnica
- Wierzyciele zabezpieczeni upadłością – czy przywileje zawsze są dobre?
- Praca kierownika kontraktu zostanie prawnie opłacona Pracownik odrzuca proponowane połączenie