Dood, honger en kou: wat een moderne nucleaire oorlog bedreigt. De dreiging van een nucleaire oorlog is een wereldwijd probleem. Wat gebeurt er als er een nucleaire oorlog uitbreekt? Scenario en gevolgen van de ramp Het meest verschrikkelijke scenario van een kernoorlog
Een nucleaire oorlog wordt meestal een hypothetische botsing genoemd tussen landen of militair-politieke blokken die thermonucleaire of nucleaire wapens hebben en deze in actie brengen. atoomwapens in een dergelijk conflict zal het belangrijkste vernietigingsmiddel worden. Verhaal nucleaire oorlog, is gelukkig nog niet geschreven. Maar na het starten koude Oorlog in de tweede helft van de vorige eeuw werd een kernoorlog tussen de VS en de USSR als een zeer waarschijnlijke ontwikkeling beschouwd.
- Wat gebeurt er als er een nucleaire oorlog uitbreekt?
- Doctrines van een nucleaire oorlog in het verleden
- Amerikaanse nucleaire doctrine tijdens de dooi
- Russische nucleaire doctrine
Wat gebeurt er als er een nucleaire oorlog uitbreekt?
Velen stelden angstig de vraag: wat zal er gebeuren als er een nucleaire oorlog uitbreekt? Dit is een groot gevaar voor het milieu:
- Bij explosies komt enorm veel energie vrij.
- As en roet van branden zouden de zon lange tijd blokkeren, wat zou leiden tot het effect van "nucleaire nacht" of "nucleaire winter" met een scherpe temperatuurdaling op de planeet.
- Het apocalyptische beeld zou worden aangevuld met radioactieve besmetting, die niet minder catastrofale gevolgen voor het leven zou hebben.
Er werd aangenomen dat de meeste landen van de wereld onvermijdelijk direct of indirect in zo'n oorlog zouden worden betrokken.
Het gevaar van een nucleaire oorlog is dat het zou leiden tot een wereldwijde milieuramp en zelfs tot de dood van onze beschaving.
Wat gebeurt er in het geval van een kernoorlog? Een krachtige explosie is slechts een deel van de ramp:
- Als gevolg van een nucleaire explosie wordt een gigantische vuurbal gevormd, de hitte waaruit al het leven op voldoende grote afstand van het epicentrum van de explosie verkoolt of volledig verbrandt.
- Een derde van de energie komt vrij in de vorm van een krachtige lichtpuls, die duizend keer helderder is dan de straling van de zon, zodat het onmiddellijk alle brandbare materialen (stoffen, papier, hout) ontsteekt en derdegraads brandwonden veroorzaakt naar mensen.
- Maar de primaire branden hebben geen tijd om op te laaien, omdat ze gedeeltelijk worden geblust door een krachtige explosiegolf. Rondvliegend brandend puin, vonken, gasexplosies in huis, kortsluitingen en brandende aardolieproducten veroorzaken omvangrijke en reeds langdurige secundaire branden.
- Afzonderlijke vuren versmelten tot een angstaanjagende vurige tornado die gemakkelijk elke metropool kan platbranden. Dergelijke vurige tornado's, georganiseerd door de geallieerden, verwoestten Dresden en Hamburg tijdens de Tweede Wereldoorlog.
- Omdat bij massabranden in grote hoeveelheden warmte vrijkomt, luchtmassa's haasten zich naar boven en vormen orkanen in de buurt van het aardoppervlak, waardoor nieuwe hoeveelheden zuurstof in het middelpunt komen te staan.
- Stof en roet stijgen op naar de stratosfeer en vormen daar een gigantische wolk die het zonlicht tegenhoudt. Een langdurige black-out leidt tot een nucleaire winter.
Na een nucleaire oorlog zou de aarde nauwelijks zijn gebleven, op zijn minst een beetje zoals haar vroegere zelf, ze zou verschroeid zijn en bijna alle levende wezens zouden sterven.
Een leerzame video over wat er zal gebeuren als er een nucleaire oorlog uitbreekt:
Doctrines van een nucleaire oorlog in het verleden
De eerste doctrine (theorie, concept) van een nucleaire oorlog ontstond onmiddellijk na het einde van de Tweede Wereldoorlog in de Verenigde Staten. Daarna werd het steevast weerspiegeld in de strategische concepten van de NAVO en de Verenigde Staten. De militaire doctrine van de USSR gaf kernraketten echter ook een beslissende rol in de volgende grote oorlog.
Aanvankelijk werd een massaal kernoorlogscenario overwogen met het onbeperkte gebruik van alle beschikbare kernwapens, en hun doelen zouden niet alleen militaire, maar ook civiele objecten zijn. Men geloofde dat in een dergelijk conflict het voordeel zou worden gegeven aan het land dat de eerste massale nucleaire aanval op de vijand lanceerde, met als doel de preventieve vernietiging van zijn kernwapens.
Maar er was het grootste probleem van een nucleaire oorlog - een preventieve nucleaire aanval zou misschien niet zo effectief zijn, en de vijand zou een nucleaire vergeldingsaanval kunnen uitvoeren op industriële centra en grote steden.
Sinds het einde van de jaren vijftig is in de Verenigde Staten een nieuw concept van "beperkte nucleaire oorlog" ontstaan. In de jaren zeventig konden volgens dit concept verschillende wapensystemen worden ingezet in een hypothetisch gewapend conflict, waaronder operationeel-tactische en tactische kernwapens, die beperkingen kenden in schaal van gebruik en overbrengingsmiddelen. Kernwapens in een dergelijk conflict zouden alleen worden gebruikt om militaire en belangrijke economische faciliteiten te vernietigen. Als er een verstoring van de geschiedenis zou kunnen plaatsvinden, zouden kernoorlogen in het recente verleden een soortgelijk scenario kunnen volgen.
Hoe dan ook, maar de Verenigde Staten is nog steeds de enige staat die in de praktijk in 1945 kernwapens niet tegen het leger gebruikte, maar 2 bommen liet vallen op de burgerbevolking van Hiroshima (6 augustus) en Nagasaki (9 augustus).
Hiroshima
Op 6 augustus 1945 stuurde de Amerikaanse regering, onder het mom van de Verklaring van Potsdam, die een ultimatum stelde met betrekking tot de onmiddellijke overgave van Japan, een Amerikaanse bommenwerper naar de Japanse eilanden en om 08:15 Japanse tijd liet ze de eerste atoombom vallen. op de stad Hiroshima, die de codenaam "Kid" had.
De kracht van deze lading was relatief klein - ongeveer 20.000 ton TNT. De explosie van de lading vond plaats op een hoogte van ongeveer 600 meter boven de grond en het epicentrum bevond zich boven het Sima-ziekenhuis. Hiroshima werd niet toevallig gekozen als doelwit van een demonstratieve nucleaire aanval - het was in die tijd dat de generale staf van de Japanse marine en de tweede generale staf van het Japanse leger zich bevonden.
- De explosie verwoestte een groot deel van Hiroshima.
- Meer dan 70.000 mensen werden op slag gedood.
- In de buurt 60.000 stierven later aan wonden, brandwonden en stralingsziekte.
- Binnen een straal van ongeveer 1,6 kilometer was er een zone van volledige vernietiging, terwijl branden zich verspreidden over een oppervlakte van 11,4 vierkante meter. kilometer.
- 90% van de gebouwen van de stad waren ofwel volledig verwoest of zwaar beschadigd.
- Het tramsysteem overleefde op wonderbaarlijke wijze het bombardement.
In de zes maanden na het bombardement stierven ze aan de gevolgen ervan. 140.000 mensen.
Deze "onbeduidende", volgens het leger, bewees eens te meer dat de gevolgen van een nucleaire oorlog voor de mensheid verwoestend zijn, net als voor een ras.
Trieste video over de nucleaire aanval op Hiroshima:
Nagasaki
Op 9 augustus om 11.02 uur liet een ander Amerikaans vliegtuig een nieuwe nucleaire lading vallen op de stad Nagasaki - "Fat Man". Het werd opgeblazen hoog boven de Nagasaki-vallei, waar industriële fabrieken stonden. De tweede opeenvolgende Amerikaanse nucleaire aanval op Japan veroorzaakte nieuwe catastrofale vernietiging en verlies van mensenlevens:
- 74.000 Japanners waren op slag dood.
- 14.000 gebouwen werden volledig verwoest.
In feite kunnen deze verschrikkelijke momenten de dagen worden genoemd waarin een nucleaire oorlog bijna begon, sinds er bommen op burgers werden gedropt, en slechts een wonder stopte op het moment dat de wereld op de rand van een nucleaire oorlog stond.
Amerikaanse nucleaire doctrine tijdens de dooi
Na het einde van de Koude Oorlog werd de Amerikaanse doctrine van een beperkte kernoorlog omgevormd tot het concept van contraproliferatie. Het werd voor het eerst geuit door de Amerikaanse minister van Defensie L. Espin in december 1993. De Amerikanen waren van mening dat het met behulp van het Verdrag inzake de niet-verspreiding van kernwapens niet langer mogelijk was om dit doel te bereiken, daarom behielden de Verenigde Staten zich op kritieke momenten het recht voor om "ontwapenende aanvallen" uit te voeren op de nucleaire faciliteiten van verwerpelijke regimes.
In 1997 werd een richtlijn aangenomen volgens welke het Amerikaanse leger gereed moet zijn om buitenlandse installaties voor de productie en opslag van biologische, chemische en nucleaire wapens aan te vallen. En in 2002 werd het concept van contraproliferatie opgenomen in de nationale veiligheidsstrategie van de VS. Binnen dit kader waren de Verenigde Staten van plan nucleaire installaties in Korea en Iran te vernietigen of de controle over Pakistaanse installaties over te nemen.
Russische nucleaire doctrine
De militaire doctrine van Rusland verandert ook regelmatig van formulering. In de laatste versie behoudt Rusland zich het recht voor om kernwapens te gebruiken als niet alleen kernwapens of andere soorten wapens tegen het of zijn bondgenoten werden gebruikt. massale vernietiging, maar ook conventionele wapens, als het de fundamenten van het bestaan van de staat bedreigt, die een van de oorzaken van een nucleaire oorlog kan worden. Dit spreekt van het belangrijkste - de kans op een nucleaire oorlog is momenteel vrij acuut, maar de heersers begrijpen dat niemand in dit conflict kan overleven.
Russische kernwapens
Een alternatief verhaal met een nucleaire oorlog ontwikkeld in Rusland. Het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken schatte voor 2016, op basis van de gegevens die zijn verstrekt in het kader van het START-3-verdrag, dat 508 strategische nucleaire draagraketten in het Russische leger werden ingezet:
- intercontinentale ballistische raketten;
- strategische bommenwerpers;
- onderzeese raketten.
Totaal vervoerders nucleaire ladingen 847, waarop 1796 ladingen zijn geïnstalleerd. Opgemerkt moet worden dat kernwapens in Rusland behoorlijk intensief worden verminderd - in een half jaar is hun aantal met 6% verminderd.
Met dergelijke wapens en meer dan 10 landen in de wereld die officieel de aanwezigheid van kernwapens hebben bevestigd, is de dreiging van een nucleaire oorlog wereldwijd probleem, waarvan het voorkomen een garantie is voor leven op aarde.
Ben je bang voor een nucleaire oorlog? Denk je dat het zal komen en hoe snel? Deel uw mening of gissingen in de opmerkingen.
Er is al een gedetailleerd artikel geschreven over de middelen die Rusland kan gebruiken om de overwinning in een nucleaire oorlog te behalen. Het is echter de moeite waard om te verduidelijken dat ze niet allemaal compatibel zijn en dat sommige gevolgen van hun toepassing niet worden genoemd. In totaal heb ik zes mogelijke scenario's voor de ontwikkeling van evenementen kunnen identificeren:
1) Matig scenario
2) Wed op een preventieve aanval
3) Plan "Storm"
4) Plan "Blizzard"
5) Beperkte kobaltoorlog
6) Totale kobaltoorlog Laten we elk in meer detail bekijken.
1. Matig oorlogsscenario. Gebaseerd op de strategische prioriteit van defensie. Aangenomen wordt dat het voor het begin van de oorlog mogelijk zal zijn om een antiraketsysteem te creëren dat het aantal Russische verliezen in de oorlog tot een acceptabel niveau zal terugbrengen. Tegelijkertijd moet het zeer waarschijnlijk worden geacht dat de tegenstanders van Rusland soortgelijke systemen zullen hebben. Dit zal resulteren in een patstelling waarin een algemene nucleaire aanval voor geen van beide partijen tot overwinning zal leiden. De oorlog krijgt daardoor een langdurig karakter. Waarschijnlijk zullen kernwapens vooral voor tactische doeleinden worden gebruikt. raketten korte afstand meestal beter beschermd tegen luchtverdediging; strategische raketten worden geleid door de doorbraak van het antiraketschild vanwege het aantal raketten zelf en extra lokvogels, terwijl voor korteafstandsraketten de prioriteit ligt bij de mogelijkheid van manoeuvreerbaar ontwijken van vuur in automatische modus.
Tegelijkertijd is de waarde van bacteriologische wapens, waaruit luchtverdediging niet redt. De oorlog zal bijna onvermijdelijk escaleren van een beperkte oorlog tot een totale oorlog - na de verspreiding van de pandemie zullen kernraketten de ingestorte macht raken - of, waarschijnlijker, zal hij ze als eerste en als laatste lanceren. De oorlog kan ook escaleren in een kobaltoorlog, die later zal worden besproken. Het is moeilijk in te schatten hoe waarschijnlijk een dergelijk scenario is, aangezien er weinig bekend is over het vermogen van de nieuwste luchtverdedigingssystemen om een massale nucleaire aanval te weerstaan. De voortdurende vermindering van raketbewapening doet echter aan een dergelijke mogelijkheid denken. In dit opzicht is het noodzakelijk om de ontwikkeling van bacteriologische en virale wapens te onthouden, evenals de creatie van vaccins tegen hen.
Voordelen van oorlog in dit scenario:
a) minder schade omgeving en de biosfeer.
b) Bij overwinning zijn er waarschijnlijk minder verliezen.
c) Het is nooit te laat om door te gaan naar Plan Storm of Cobalt War. Over het algemeen zijn deze pluspunten uitgeput.
a) Een dergelijk scenario is uiterst onwaarschijnlijk.
b) De rol van de economie en de industrie groeit, vooral in een langdurige oorlog - en Rusland heeft geen kans om China of de Verenigde Staten in deze kwestie voor te zijn. Dat wil zeggen, het voordeel wordt gegeven aan vijanden.
c) Het risico van het gebruik van bijzonder gevaarlijke BW-stammen of het gebruik van kobaltwapens door de verliezende partij, aangezien ze tijd hebben om zich voor te bereiden.
2. Wed op een preventieve aanval. Een van de oudste oorlogsplannen tussen twee kernmachten, gebaseerd op het idee van vernietiging nucleaire strijdkrachten vijand met de eerste preventieve aanval. Dergelijke ideeën werden in de Verenigde Staten opgegeven na het bereiken van strategische pariteit met de USSR, toen het aantal kernkoppen van de partijen tot tienduizenden ging, maar na de grootschalige ontwapening van de afgelopen tijd (en rekening houdend met de mogelijkheid van vernietiging door raketten afweersystemen dat deel van de raketten dat nog opstijgt) is het wellicht mogelijk terug naar dat plan te gaan. Het grootste probleem is de vliegtijd van raketten. Automatische systemen die werken volgens het "Dead Hand"-principe kunnen zeer snel reageren op raketten die door radar worden opgemerkt. Gelukkig worden ze, gezien het feit dat ze mogelijk kunnen lanceren als gevolg van een instrumentele fout, constant door een persoon gecontroleerd - en er zal nog steeds een zekere vertraging zijn voordat een beslissing wordt genomen om raketten te lanceren. Maar je moet heel snel handelen. Wat zijn de belangrijkste manieren om een nucleaire aanval uit te voeren zonder een reactie te krijgen?
Velen van hen kunnen worden genoemd. Ten eerste het gebruik van stealth-raketten (onzichtbaar voor radar), die geacht worden commandoposten en de belangrijkste raketbases te raken voordat een vergeldingsaanval wordt gelanceerd. Blijkbaar zullen hiervoor kruisraketten en geen ballistische raketten moeten worden gebruikt. Het is het beste om vanaf onderzeeërs te lanceren. Een paar minuten later wordt wat niet werd vernietigd door de eerste golf bereikt door intercontinentaal ballistische raketten conventionele technologieën gebruiken.
Ten tweede, raketten die niet bedoeld zijn voor geheime vluchten, maar een snelheid hebben die de vliegtijd meerdere malen verkort. Bovendien zullen dergelijke raketten tijdens de vlucht onmogelijk kunnen worden onderschept met behulp van moderne technologie. De wetenschap kan ons momenteel maar één manier bieden om dergelijke raketten te maken: een gepulseerde kernmotor, waarin kernexplosies erachter worden gebruikt om een kernraket te versnellen. Dus soortgelijke ideeën over ruimtevaart werden meer dan eens uitgedrukt, met name de projecten "Orion", "Daedalus"
De staart van de raket moet een massieve metalen plaat zijn die de energie van de explosie opneemt, en hierdoor is het potentieel mogelijk om de raket te versnellen tot een snelheid van honderden of duizenden kilometers per seconde (uiteraard in een vacuüm , aangezien in de atmosfeer een dergelijke snelheid onmiddellijke verbranding betekent). Dit principe kan worden gebruikt om ultrahogesnelheidsraketten te maken die binnen enkele minuten elk punt op aarde kunnen bereiken en met gigantische snelheid de radarzichtzone kunnen passeren, waarna ze door een willekeurig grote laag grond kunnen breken en raken elke vijandelijke bunker. Dergelijke raketten, die vele malen minder brandstof verbruiken in verhouding tot de lading, zouden titanische afmetingen kunnen krijgen - en kunnen worden gebruikt als een seismisch wapen, een ondergrondse thermonucleaire explosie van honderden megaton die raketsilo's op een afstand van vele kilometers vernietigt.
Persoonlijk stel ik me een raket met een gepulste kernmotor op deze manier voor: meerdere raketten op enige afstand van elkaar (elke grootte komt overeen met minstens tweehonderd ton "Satan", of zelfs meerdere keren groter dan dat) zijn verborgen in mijnen, op afstand bestuurd. In het begin wordt ofwel een bom gebruikt die in de mijn zelf verborgen is, ofwel een conventionele raketmotor voor vloeibare of vaste stuwstof. Op de een of andere manier werpt de raket, nadat hij van de grond is opgetild, tientallen atoombommen met een laag rendement uit (binnen een paar kiloton), die op een strikt gespecificeerde afstand van de raket exploderen en naar voren duwen.
Nadat de bommen opraken en de staart van de raket gedeeltelijk is vernietigd door explosies, wordt de eerste trap van de raket (zoals bij raketten met conventionele motoren) weggegooid, en de volgende trap draagt de raket verder. Waarschijnlijk wordt de tweede trap weggegooid bij terugkeer in de atmosfeer boven het grondgebied van het vijandelijke land, en een monoblock-kernkop (het is niet nodig om het ontwerp onnodig ingewikkeld te maken, gedwongen om te werken in omstandigheden van extreme versnelling en temperatuur) met een beschermende composietcoating kan dan alleen zijn vlucht corrigeren volgens het vastgelegde programma.
Het voor de hand liggende probleem met deze oplossing is dat niemand een enkel werkend exemplaar van een gepulseerde kernmotor heeft. En in de nabije toekomst, uiteraard, niet. Hoeveel tijd er nodig is om zo'n raket te ontwikkelen, als deze onmiddellijk wordt aangepakt en de maximale staatsfinanciering wordt verstrekt, is niet bekend. Wat voor snelheid kan worden bereikt zonder de raket tijdens de vlucht te vernietigen, en of die snelheid voldoende zal zijn om de vijand radicaal te overtreffen, is ook onbekend. De derde methode om de eerste aanval uit te voeren, is het gebruik van systemen waarmee vijandelijke raketten kunnen worden neergeschoten die al tijdens de vlucht boven zijn eigen grondgebied zijn opgestegen. Bijvoorbeeld om ballistische raketten te maken met meerdere kernkoppen met een laag rendement die onafhankelijk kunnen worden gericht op vijandelijke raketten die naar hen toe vliegen (wat echter moeilijk is vanwege de vlucht op een ramkoers - een hoge relatieve snelheid).
Ook hier kan het idee worden toegeschreven om thermonucleaire explosies op grote hoogte met een hoog vermogen te gebruiken om elektronica te vernietigen met een elektromagnetische puls (het probleem is dat de meeste van moderne ballistische raketten zijn beschermd tegen de effecten daarvan; vliegtuigen en kruisraketten kunnen op deze manier echter effectief worden vernietigd). Dus de voordelen van het idee van een preventieve aanval:
a) Het is potentieel mogelijk om alle of bijna alle nucleaire grondtroepen van de vijand uit te schakelen, wat, met een voldoende krachtig luchtverdedigingsnetwerk, een bijna bloedeloze overwinning betekent.
b) We kunnen het ons veroorloven geen oorlog te voeren voor de totale vernietiging van de vijand, als we niet lijden tijdens de oorlog. In hetzelfde geval, als genocide wordt gekozen als de optimale volgende zet, kan deze worden uitgevoerd met minder gevaarlijke middelen voor de planetaire biosfeer (chemisch, biologische wapens).
a) Het grootste nadeel is dat bij een preventieve aanval van de vijand alle voorbereidingen voor oorlog leeg blijken te zijn.
b) Het is moeilijk om zo'n aanval onopgemerkt voor te bereiden door verkenning, wat ons terugbrengt naar het vorige punt.
c) Moderne technologie maakt de uitvoering van een dergelijk plan niet mogelijk, dus aanvullend onderzoek is nodig. De periode waarin de middelen die nodig zijn voor de betrouwbare vernietiging van de vijandelijke nucleaire strijdkrachten gereed zullen zijn, is onbekend. Wat de Verenigde Staten en China in deze tijd zullen doen om hun kernenergie te versterken, is ook onbekend.
d) Manieren om kernonderzeeërs in de oceanen te vernietigen zullen afzonderlijk moeten worden gezocht - en het is geen feit dat ze met een voldoende mate van betrouwbaarheid kunnen worden geneutraliseerd.
3. Plan "Storm". De naam wordt gegeven op basis van de belangrijkste schadelijke factor in zo'n oorlog - thermonucleaire explosies onder water, die monsterlijke tsunami's zullen moeten veroorzaken, waarbij al het leven tientallen of zelfs honderden kilometers diep in de kust wordt weggevaagd. Ze zullen ook onvermijdelijk resulteren in monsterlijke atmosferische wervelwinden die de hele planeet voor onbepaalde tijd zullen beïnvloeden, waardoor luchtvaartvluchten en normale communicatie tussen regio's worden belemmerd.
De resultaten van de uitvoering van een dergelijk plan zien er vrij optimistisch uit - aangezien het gebruik van luchtvaart- en kruisraketten moeilijk zal zijn, zullen de verliezen van Rusland afnemen (er moet echter rekening mee worden gehouden dat het Verre Oosten en mogelijk de Baltische staten zijn onderhevig aan een gigantische tsunami, zij het verzwakt door de afstand), en monsterlijke buien spoelen alle radioactieve as uit de atmosfeer in een kwestie van weken. Een waarschijnlijk gevolg van de oorlog in dit scenario zal ook een sterk versnelde opwarming van de aarde zijn - emissies een groot aantal broeikasgassen worden niet langer gecompenseerd door de uitstoot van as.
Voor Rusland, dat naar de maatstaven van de planeet extreem koud is, is dit echter alleen maar ten goede. Moeilijkheden: je hebt meerdere thermonucleaire bommen met ultrahoog rendement nodig (vanaf honderd megaton of meer). We hebben een middel nodig om die naar de optimale detonatiepunten te brengen (minstens een kilometer diep). Hoe lang het duurt om ons op oorlog voor te bereiden, is moeilijk te voorspellen, en daarom is het niet duidelijk of we deze tijd zullen hebben.
Voordelen: a) Maakt het moeilijk om vliegtuigen en kruisraketten te gebruiken.
b) Er is geen "nucleair winter"-effect.
c) Minder stralingsverontreiniging van de planeet (meer precies, het is gelijkmatiger verdeeld - wat hetzelfde is).
d) Bommen kunnen van tevoren worden ingesteld en, als een overwinning in de oorlog onder dit scenario onmogelijk is, worden gebruikt voor chantage, in plaats daarvan kunnen ze doorgaan naar bijvoorbeeld een kobaltoorlogsplan.
e) Bij gebruik van plannen 1 en 3 kunnen volgens het beschreven principe een of twee thermonucleaire bommen worden gebruikt om de negatieve impact van oorlog op het klimaat te verminderen, vooral als de gevolgen veel erger blijken te zijn dan verwacht
Nadelen: a) Er zijn extreem zware en dure bommen nodig, wat een groot risico betekent dat het plan tijdens de voorbereidingsfase wordt onthuld. Het is ook niet bekend hoe lang hun productie zal duren.
b) Onderzeeërs die zijn ontworpen om bommen af te leveren aan explosielocaties kunnen door de vijand worden gezien.
c) Onvoorspelbare gevolgen voor de planeet zijn mogelijk bij een breuk in de oceanische korst (broeikasgasemissies als gevolg van de uitbarsting van onderwatervulkanen, opwarming van de aarde, chronische herhaling van grote tsunami's in de regio voor de komende decennia, plus een wereldwijde toename van seismische activiteit).
d) Schade aan de aard van de oceanen en kustgebieden, die zullen worden weggespoeld door een gigantische golf. Het is ook vermeldenswaard dat de producten van veel schadelijke chemische industrieën, evenals radioactieve stoffen van vernietigde kerncentrales, in de oceaan zullen vallen.
4. Plan "Blizzard". Het plan heeft tot doel bewust het effect van een "nucleaire winter" te creëren voor de banale bevriezing van het grootste deel van de wereldbevolking. Aangezien Rusland onder dergelijke omstandigheden de kleinste slachtoffers ter wereld zal hebben (de situatie is misschien alleen beter in de Scandinavische landen en Noord-Canada), zullen we aan het einde van de nucleaire winter een voordeel behalen ten opzichte van andere landen.
Aangezien een significant atmosferisch effect niet kan worden bereikt door eenvoudige asemissies van nucleaire aanvallen op steden (rekening houdend met de vermindering van raketten die sinds de jaren 80 zijn verstreken, is het maximaal mogelijke een relatief mild "nucleair herfst" -scenario), moet u nadenken over niet-standaard methoden voor het gebruik van kernwapens. Dus de schrijver Alexei Doronin beschreef de mogelijkheid om steenkoollagen te raken met thermonucleaire raketten met het vrijkomen van een enorme hoeveelheid as in de atmosfeer.
Of dat kan is geen feit, en dat is jammer voor mineralen. Daarom acht ik het in deze situatie noodzakelijk om een enorme slag toe te dienen met thermonucleaire bommen van 5-10 tot 50 megaton of meer megaton op grote vulkanen van de planeet - in tegenstelling tot een "nucleaire" winter, is de mogelijkheid van een vulkanische winter een bewezen feit . Allereerst hebben we het natuurlijk over de Yellowstone-supervulkaan in de Verenigde Staten. Als er voldoende voedselvoorraden zijn, is het mogelijk om opnieuw toe te slaan op andere vulkanen nadat het effect van "winter" begint af te nemen - om de overlevingskansen van de bevolking van vijandige staten tot een minimum te beperken.
Voordelen: a) Je hebt geen groot aantal raketten nodig (met een rationele verdeling van doelen).
b) Als gevolg hiervan kunnen kernkoppen met een laag rendement worden gebruikt voor raketafweersystemen om de schade als gevolg van een vergeldingsaanval te verminderen.
c) Vorst vermindert de dreiging van bacteriologische wapens (zij het tijdelijk) en vergemakkelijkt de uitvoering van quarantainemaatregelen.
d) Terugkomend op het vorige "Storm"-plan, het effect van de nucleaire winter is relatief eenvoudig te elimineren met buitensporige gevaarlijke gevolgen(Als u zich van tevoren op zo'n kans voorbereidt).
e) In Rusland, behalve: Verre Oosten en in mindere mate de Kaukasus, zijn er geen seismische zones met vulkanische activiteit - dienovereenkomstig zullen we de beste hebben. Tegelijkertijd is het potentieel genoeg om één supervulkaan onder Yellowstone National Park te ondermijnen om het grootste deel van de Verenigde Staten te vernietigen.
Nadelen: a) Het grootste nadeel is voedsel en brandstof om te overleven tijdens de "winter". Er zijn voor meerdere jaren reserves nodig voor het hele land, en als dergelijke voorraden worden opgemerkt, kan dit gepaard gaan met een preventieve aanval van tegenstanders.
b) Schade aan de aard van de planeet - maar de "vulkanische winter" in de geschiedenis heeft meer dan een of twee keer plaatsgevonden, met een maximum van ongeveer 5-6 jaar. Zoals we weten, heeft de natuur dit overleefd, hoewel er elke keer soorten levende wezens waren die zich niet aanpasten en uitstierven. Het is dus niet dodelijk.
5. Beperkte kobaltoorlog. Gezien het gebrek aan bommen en raketten in het Russische arsenaal om toe te brengen maximale schade andere landen kunnen radiologische wapens gebruiken, voornamelijk kobalt. Het is bedoeld voor opzettelijke radioactieve besmetting van vijandelijk gebied en is vooral gevaarlijk vanwege de mogelijkheid om radioactieve isotopen door de wind naar Rusland te vervoeren.
Om te voorkomen dat kobaltbommen een wijdverbreid effect hebben, zou idealiter een relatief groot aantal kobaltbeklede atoombommen met lage opbrengst moeten worden gebruikt bij grondexplosies. Van tactische kernwapens met een laag rendement (zoals de bommen die in Hiroshima en Nagasaki tot ontploffing zijn gebracht), vallen de meeste atomaire vervalproducten in de directe omgeving van de explosieplaats. Het probleem is echter het aantal benodigde raketten - en met kobaltbommen met een voldoende hoog rendement is het noodzakelijk om de windrichting tijdens de oorlog en daarna te berekenen.
Voordelen: a) Een relatief klein aantal bommen kan monsterlijke schade aanrichten - helaas met bijna onvoorspelbare gevolgen.
b) Goedkoop (een kilogram kobalt heeft een marktwaarde van achthonderd roebel - ter vergelijking: na de ineenstorting van de USSR verkocht Rusland 500 ton uranium voor wapens aan de Verenigde Staten tegen een prijs van $ 24.000 per kilogram, wat is meer dan 700 duizend roebel in moderne cijfers) en vereist geen hoge bommenkracht.
c) Vanwege het feit dat kobalt in grote hoeveelheden wordt gebruikt in de industrie (voor het legeren van staal, het maken van permanente magneten, in batterijen en zijn radioactieve isotoop kobalt-60 - voor medische doeleinden bij radiotherapie), kan de productie van granaten voor kobaltbommen mogelijk met voldoende geheimhouding worden georganiseerd.
d) De vernietiging van een deel van de bommen door vijandelijke kernraketten op de grond kan geen fatale gevolgen hebben, aangezien kobalt zich voor een effectieve doorgang van de reactie in de buurt van de bom moet bevinden en nucleaire en thermonucleaire munitie zijn niet in staat tot willekeurige ontploffing in een directe explosie - ze storten gewoon in voordat de kettingreactie begint. Nadelen: a) Onbetrouwbaarheid is het grootste nadeel.
De wind kan een radioactieve isotoop van kobalt in voldoende hoeveelheden naar het grondgebied van Rusland brengen, en tegelijkertijd kan een sterke wind op de plaats van de bommen alle producten van de explosie aandrijven, zodat het doelwit bijna onaangetast is. Alles moet van tevoren nauwkeurig worden berekend, en tegelijkertijd kan het gebruik van atoombommen de richting van de wind en het klimaat voor een lange tijd drastisch veranderen.
b) Bij het gebruik van radiologische wapens lijdt de ecologie van de planeet enorm.
In feite staat een kobaltbom voor een paar megaton qua radioactieve gevolgen gelijk aan minstens een dozijn Tsjernobyls of Fukushima.
c) Groot gevaar voor de landbouw. Zelfs in het geval dat ons land een lichte radioactieve besmetting ontvangt van kobalt-60 dat door de lucht wordt gebracht, is het niet moeilijk om mensen te beschermen met gewone ademhalingstoestellen en beschermende regenjassen (met een matige hoeveelheid kobalt natuurlijk) - maar uiterst ernstige problemen zal ontstaan met voedsel dat op de velden wordt verbouwd.
d) niet vernietigd ondergrondse bunkers de vijand, waar onder andere raketten of biologische wapens kunnen overleven, waarvan het voor de vijand voordeliger zal zijn om iets later te gebruiken, wanneer we geen vergeldingsaanval meer verwachten.
6. Totale kobaltoorlog. Meest extreem geval van het mogelijke. Het ultieme scenario, zo niet verder. Het richt zich op de situatie waarin Rusland geen kans heeft om de oorlog te winnen vanwege de extreme zwakte van zijn strategische nucleaire strijdkrachten en de krachtige antiraketverdediging van de Verenigde Staten of China. Kobaltbommen zijn misschien wel de enige bekende moderne wetenschap een manier (naast bacteriologische of virale wapens) om de mensheid te vernietigen.
Met een voldoende massaal gebruik ervan, zal het hele oppervlak van de planeet gedurende tientallen jaren ongeschikt worden voor menselijk leven - als resultaat krijgen we een wereldwijde "Metro-2033". Dit is in feite het enige mogelijke scenario voor een oorlog waarin mensen gedwongen zullen worden om jarenlang in bunkers te zitten zonder naar de oppervlakte te gaan - hoewel een dergelijk complot gebruikelijk is in sciencefiction, heeft een oorlog volgens een ander scenario geen kans om voldoende straling uit te zenden.
Het is heel goed mogelijk dat we door de tegenstand van vijandelijke luchtverdediging en raketverdediging bommen boven ons eigen grondgebied op grote hoogte moeten laten ontploffen. In dit geval zijn explosies van het hoogste vermogen effectief, van waaruit radioactieve stoffen die in een damp- of plasmatoestand zijn overgegaan, zich door de stratosfeer over de planeet zullen verspreiden en het overgebleven deel van de mensen naar ondergrondse schuilplaatsen zullen drijven. Mijn verhaal "The Unthinkable" is gewijd aan zo'n verschrikkelijk oorlogsscenario (http://samlib.ru/t/tokmakow_k_d/nemislimoe.shtml). In tegenstelling tot de eerder beschreven oorlogsscenario's, zal ik beginnen met het opsommen van de minnen van dit plan:
a) Catastrofale gevolgen voor de bevolking van Rusland. In moderne omstandigheden is het nauwelijks mogelijk om meer dan 1-2 miljoen mensen op de honderdveertig miljoen van de bevolking van het land in bunkers en de metro te verbergen - zelfs als we geen rekening houden met de vernietiging van een deel van de bunkers en vooral de metro door vijandelijke raketten.
b) Er zijn extreem grote voedselvoorraden nodig, of manieren om voldoende voedsel te produceren voor minstens 20-30 jaar. Tegelijkertijd zal communicatie tussen de bunkers, met uitzondering van de bestaande afzonderlijke ondergrondse tunnels en de mogelijkheid om dergelijke tussen nabijgelegen bunkers te bouwen, praktisch onmogelijk zijn (in ieder geval voor het eerst na de oorlog).
in) Milieugevolgen- dood van de meeste soorten grote planten, alle soorten oppervlaktevogels, alle of bijna alle zoogdieren, vele andere dieren. Hoewel hun DNA natuurlijk in bunkers kan worden opgeslagen om in de toekomst vertegenwoordigers van uitgestorven soorten te klonen, en planten kunnen worden gered ten koste van zaden.
d) De kobaltoorlog garandeert ons geen overwinning, aangezien in andere landen het aantal overlevenden hoger kan zijn. Vooral in China, waar een extreem groot aantal speciale tunnels is ontworpen om nucleaire krachten te beschermen - om enkele miljoenen mensen te redden, zullen ze ook heel goed passen als er voedsel- en luchtfilters zijn.
e) Aan de andere kant garandeert de kobaltoorlog DERGELIJKE haat van alle overlevende inwoners van andere landen dat na de reiniging van de planeet van straling, de oorlog met iedereen die de mogelijkheid heeft om bij ons te komen, onmiddellijk zal doorgaan - totdat we ze allemaal uitroeien, of totdat ze ons vernietigen. Om een toekomstige Vierde Wereldoorlog te winnen, is het noodzakelijk om een klein deel van de raketten in geheime bunkers te bewaren, misschien zelfs kobaltbunkers, en natuurlijk bacteriologische of virale wapens. Plus - slechts één. "Die oorlog is rechtvaardig, die nodig is, en dat wapen is heilig, waarvoor de enige hoop" - een aforisme van Niccolò Machiavelli. Een totale kobaltoorlog is de laatste kans om het land en de mensen te redden als alle andere methoden falen. Het laatste, extreme scenario dat misschien nodig is - net zoals een soldaat met de laatste granaat zich onder een fascistische tank wierp, kunnen we bijna de hele bevolking van de planeet meenemen naar de volgende wereld - en een tweede kans krijgen om ons voor te bereiden op een nieuwe oorlog en win die. Zonder 100% garantie op succes - maar een onwaarschijnlijke overwinning, waarvoor je de hele planeet moet riskeren, is beter dan een gegarandeerde nederlaag.
In juni van dit jaar stemden vertegenwoordigers van 122 staten op het VN-hoofdkwartier in New York voor de goedkeuring van een verdrag om kernwapens te verbieden, dat in werking zou moeten treden nadat vijftig landen het hebben geratificeerd. Het eerste artikel van dit vredesdocument luidt:
Elke Staat die Partij is verplicht zich onder geen enkele omstandigheid kernwapens of andere nucleaire explosieven te ontwikkelen, te testen, te vervaardigen, te vervaardigen, op andere wijze te verwerven, te bezitten of op te slaan.
Specialisten die het document steunen herinneren eraan dat zelfs een regionale nucleaire oorlog kan leiden tot een wereldwijde humanitaire en ecologische catastrofe. Hun argumenten klinken overtuigend en alarmerend tegen de achtergrond van een sterk verzwaard retoriek kernmachten De Amerikaanse president Donald Trump en de Noord-Koreaanse leider Kim Jong-un. In maart van dit jaar publiceerde Matthias Eken, een Amerikaanse analist en kernwapenspecialist, zijn berekeningen in The Conversation, en zijn beoordeling van de gevolgen van een kernoorlog presenteren we op de PM-website.
India versus Pakistan
De meest bestudeerde optie is een uitwisseling van nucleaire aanvallen tussen India en Pakistan, 50 aan elke kant, met explosies voornamelijk boven steden; experts geloven dat dit is hoe een nucleaire oorlog tussen staten met in totaal 220 kernkoppen eruit zou kunnen zien. In dit scenario zullen 20 miljoen mensen sterven in de eerste week van de oorlog - direct tijdens de explosies, maar ook door de branden en straling die ze veroorzaken. Dit is op zich al verschrikkelijk; De Eerste Wereldoorlog eiste minder levens. Maar over deze destructieve actie atoombommen zal niet eindigen: branden ontstoken door nucleaire explosies zullen wolken van roet en rook doen ontstaan; radioactieve deeltjes komen de stratosfeer binnen.
Volgens berekeningen zal het Indo-Pakistaanse nucleaire conflict ertoe leiden dat 6,5 ton radioactieve materie de bovenste atmosfeer binnendringt; roet en roet schild zonnestralen, wat kan leiden tot een aanzienlijke daling van de gemiddelde jaartemperatuur nabij het aardoppervlak; de koudegolf kan tientallen jaren duren.
De nucleaire winter zal op zijn beurt de landbouw beïnvloeden. Maïsopbrengsten in de VS (de wereldleider in zijn productie) zullen in de eerste 10 jaar van een koudegolf met 12% dalen, de rijstoogst in China zal met 17% afnemen en wintertarwe met 31%.
De huidige wereldvoorraden graan zullen voldoende zijn om gedurende 100 dagen aan de wereldwijde vraag te voldoen. Nadat deze reserves zijn uitgeput, dreigt een nucleaire winter na het Indo-Pakistaanse nucleaire conflict bijna een derde van de wereldbevolking uit te hongeren - twee miljard mensen.
VS versus DVK
Een ander scenario is een nucleaire uitwisseling tussen Noord-Korea en de Verenigde Staten. nucleair arsenaal, is volgens politicologen klein, waardoor de totale kracht van de explosies minder zal zijn dan in de Indo-Pakistaanse versie, maar toch tot veel doden zal leiden. Bovendien dreigt een dergelijk scenario een verdere confrontatie tussen de kernmachten in andere delen van de planeet.
Rusland versus de VS
Het slechtst mogelijke scenario is een nucleaire oorlog van de VS met Rusland. De meeste kernkoppen van beide landen zijn 10-50 keer krachtiger dan de bom die Hiroshima vernietigde. Als beide staten strategisch gebruiken atoomwapens(ontworpen om niet-gevechtsdoelen te vernietigen - steden en infrastructuur van de vijand), zal ongeveer 150 ton roet de atmosfeer binnendringen, en Gemiddelde temperatuur aan het oppervlak zal met 8 °C dalen. In deze omstandigheden landbouw catastrofe zal de hele wereld treffen en het grootste deel van de mensheid zal zonder voedsel zitten.
Het slechtst mogelijke scenario is een nucleaire oorlog van de VS met Rusland.
Alle beschreven scenario's, meent Eken, zijn onwaarschijnlijk, en iedereen - vooral politici en de media - zou apocalyptische scenario's en alarmerende retoriek moeten vermijden. De analist herinnert zich dat in 2017 mensen al meer dan 2.000 atoombommen met verschillende capaciteiten tot ontploffing hebben gebracht, en dat maïs, rijst en tarwe zullen worden geboren alsof er niets is gebeurd. Maar dit betekent niet dat men de meest onwaarschijnlijke scenario's van een kernoorlog kan opgeven: vijf leden van de club van kernmachten - Groot-Brittannië, China, Rusland, de VS en Frankrijk, hebben bovendien kernkoppen en leveringsvoertuigen - India, Noord-Korea en Pakistan; aangenomen wordt dat het Israëlische leger de atoombom heeft ontwikkeld, roept vragen op nucleair programma Iran. Het is beter om te onthouden mogelijke gevolgen gebruik van kernwapens in plaats van ze te vergeten.
In de context van de groeiende confrontatie tussen de Verenigde Staten en Rusland beginnen we steeds meer na te denken over de waarschijnlijkheid van een grootschalige nucleaire oorlog. Dit artikel bespreekt het nucleaire uitwisselingsscenario. Wie heeft meer kans om te overleven? Wiens stakingen zullen effectiever zijn? Kan iemand zo'n oorlog winnen? Lees het artikel en bekijk de video (helemaal in het Engels).
We nodigen je ook uit om kennis te maken met andere manieren om de hele mensheid te vernietigen.
Welkom, commissaris Binkov is bij u. De video van vandaag heet "Rusland vs. VS: Global Nuclear Standoff". Zoals je je kunt voorstellen, zijn kernwapens deze keer toegestaan. In feite zullen we deze keer alleen over hem praten.
Dus hoe zou een plotselinge nucleaire uitwisseling tussen deze twee supermachten werken? Volgens het scenario zal de lancering van de eerste raket worden voorafgegaan door weken van oplopende spanningen en voorbereidingen voor een botsing. Om een intercontinentale ballistische raket te kunnen volgen, moet u beschikken over een netwerk van vroegtijdige waarschuwingsstations. Meestal komen de eerste waarschuwingssignalen van satellieten die de hete uitstoot volgen die grote raketten in een baan om de aarde begeleidt. De Verenigde Staten hebben meer van dergelijke satellieten, wat de kans op tijdige detectie vergroot. Spionnen kunnen ook waarschuwen voor massale raketlanceringen, aangezien de locaties van de raketlanceringssilo's bekend zijn en het bijna onmogelijk is om de lanceringen te verbergen. Ten slotte kunnen inkomende raketten en hun kernkoppen worden gevolgd door een vroegtijdige waarschuwingsradar, die ongeveer 15 extra minuten voor de eerste aanvallen zal geven.
De ronde vorm van de aarde zal ICBM's voor de radar verbergen tot het allerlaatste deel van hun vlucht. Raketten in verticale schachten hebben voorspelbare naderingsvectoren; veel meer verrassingen kunnen worden gepresenteerd door mobiel, gemonteerd op mobiele platforms, draagraketten. Onderzeeër gelanceerde raketten zijn misschien wel de meest onvoorspelbare. Om ze te lanceren, moet je de oceaan oversteken en overleven. Maar misschien is de veiligere manier om onderzeeërs te gebruiken dicht bij de Noordpool te zijn, wat ook de reistijd zal verkorten, evenals de tijd die nodig is om waarschuwingssystemen af te laten gaan.
Is er een verdediging tegen intercontinentale ballistische raketten? Op papier, tot op zekere hoogte, ja. Decennialang hadden beide partijen antiraketsystemen, maar niet veel. Zelfs vandaag zijn de verdedigingen voornamelijk gebaseerd op beperkte aanvallen van kleine landen, in plaats van op een grootschalige nucleaire uitwisseling. Er zijn aanvullende systemen die in theorie raketten kunnen onderscheppen. Maar ze waren ontworpen voor langzamere doelen en hun lanceerplatforms zouden van tevoren ideaal moeten worden gepositioneerd. Geen van deze systemen zal in staat zijn om een raket te "vangen" totdat de kernkop ervan is gescheiden, en zelfs weinigen van hen zullen in staat zijn om te onderscheppen, vanwege de lage waarschijnlijkheid van onderschepping en het kleine aantal fondsen dat voor dit doel wordt ingezet.
Maar ballistische raketten zijn niet alleen een middel om een nucleaire aanval uit te voeren. Aangezien er op dit moment niets sneller is dan zij, zullen ze vergezeld gaan van aanvallen met kruisraketten en zelfs, mogelijk, Boomerangs. Het is belangrijk op te merken dat slechts een klein deel van de bommenwerpers gereed kan worden gehouden voor patrouille- en operationele missies. Tegen de tijd dat de eerste golf raketten wordt afgevuurd, zullen hun basisvliegvelden hoogstwaarschijnlijk vernietigd zijn.
Bovendien kan het onderscheppen van bommenwerpers en kruisraketten gemakkelijker zijn dan het onderscheppen van ICBM's, wat resulteert in minder succesvolle salvo's. Dus kruisraketten en bommen zullen niet veel bijdragen aan de algehele vernietiging. De grootste klap zal natuurlijk vallen op ICBM's en raketten die vanaf onderzeeërs worden gelanceerd. De VS heeft iets meer raketten en kan gemiddeld meer kernkoppen vervoeren. Er zijn momenteel echter minder kernkoppen op door de VS opgestelde raketten dan er beschikbaar zijn, omdat voorbereide kernkoppen extra geld kosten. Rusland, aan de andere kant, lijkt ernaar te streven zoveel raketten in te zetten als nodig is om te brengen gevechtsgereedheid alle kernkoppen. In het geval van een mogelijke oorlog, zullen ze extra kernkoppen kunnen inzetten als de tijd en het raketontwerp dit toelaten.
Het is belangrijk op te merken dat bijna alle landraketten en kernkoppen binnen enkele weken klaar zullen zijn, terwijl onderzeeërs relatief meer tijd nodig hebben voor onderhoud en voorbereiding voor installatie.
In werkelijkheid zal over een paar weken niet meer dan een derde van het totale aantal onderzeeërs gereed zijn voor patrouille. Net als tijdens de Koude Oorlog zullen sommige onderzeeërs echter rechtstreeks vanuit havens raketten kunnen lanceren. Naar verwachting zal in totaal niet meer dan 2/3 van alle onderzeeërs hun granaten lanceren. En een deel van de Amerikaanse onderzeeërs zal al voor het begin van de vijandelijkheden patrouilleren met minder kernkoppen.
De VS zullen ook wat meer kernkoppen met bommenwerpers kunnen droppen, aangezien hun totale aantal dat van de vijand overtreft, evenals het aantal kernkoppen aan boord van elk vliegtuig. De totale voorraden kernkoppen in beide landen zijn meerdere malen groter. Maar met slechts een paar weken voorbereidingstijd, zoals het scenario suggereert, zullen velen van hen simpelweg niet op tijd in gebruik kunnen worden genomen. Deze cijfers omvatten ook tactische kernwapens, waarvan Rusland er veel meer heeft dan de Verenigde Staten vanwege de verschillende doctrine, die de opslag van kernwapens verplicht stelt in geval van een landoorlog in Europa. In een uitwisseling van nucleaire aanvallen, waarbij een van de partijen onverwachts als eerste op de "rode knop" drukt, zal degene met de beste preventieve capaciteiten en een groot aantal draagraketten winnen. Maar dit scenario voorziet niet in een dergelijke eenmalige lancering. Het is ook mogelijk de ontwikkeling van gebeurtenissen in de gedeeltelijke of volledige afwezigheid van tijd voor voorbereiding, waarbij de telling al dagen duurt. In dit geval heeft Rusland misschien meer voordelen, omdat de raketten die klaar zijn voor de strijd al vol met kernkoppen zijn voor de oogbollen. Zo'n plotseling eenzijdig begin van een oorlog kan meer schade aanrichten aan de tegenstander, maar in werkelijkheid wil niemand een niet-uitgelokte aanval lanceren. Een meer plausibele nucleaire uitwisseling, zoals dit scenario laat zien, zal het resultaat zijn van misverstanden en incidenten die uiteindelijk zullen leiden tot een totale nucleaire oorlog.
Vroegtijdige waarschuwingsradars, onderzeese communicatielijnen en commandocentra zullen doelen met hoge prioriteit zijn, evenals silo-gelanceerde draagraketten van beide kanten in de hoop er ten minste enkele te vernietigen voordat ze worden geactiveerd. Onderzeeërs die zich dicht bij de kust van hun eigen land bevinden, zullen het moeilijkst te vinden en te vernietigen zijn. Maar hun mogelijkheden zijn enigszins beperkt, vergeleken met de enorme silo-gebaseerde raketten.
Verschillende militaire bases zullen ook doelwit worden. Daarom is de kans op verdere inslagen van bommenwerpers na de eerste golf extreem klein. Het is mogelijk dat een klein deel van de gelanceerde raketten niet goed werkt en dat een deel wordt onderschept. Er zullen meer bommenwerpers en kruisraketten worden onderschept.
Al tientallen jaren suggereren de doctrines van beide partijen dat het het beste is om kernkoppen met een laag rendement te gebruiken, omdat er meer in de raket passen.
Dus wat zullen nog meer de doelen zijn? Alles wat het militaire en economische potentieel van de andere kant aanzienlijk kan schaden. De raketten zullen ook op veel steden worden gericht, maar na een tijdje zal duidelijk worden dat het redelijker is om kernkoppen te gebruiken tegen een fabriek, grote haven of elektriciteitscentrale dan tegen een kleine stad. In dit scenario wordt daarom een optie overwogen waarbij de meerderheid van de kernkoppen militaire doelen zal raken, sommige industriële faciliteiten, en minder dan een derde van hun totale aantal zal worden gebruikt tegen grote nederzettingen. Maar militaire en industriële doelen bevinden zich vaak in de buurt van steden, waardoor er meer burgerslachtoffers vallen.
Overweeg nu de gevolgen van een nucleaire explosie. Als de ontploffing dicht bij de grond plaatsvindt, zal er meer radioactieve neerslag zijn, omdat de uitgestoten deeltjes in de grond vallen, die op zijn beurt in de lucht vrijkomt. Maar de grond en nabijgelegen gebouwen zullen een soort "schild" creëren, waardoor op afstand andere gevolgen minder dodelijk zullen zijn. Een ontploffing bij hoge lucht zou onmiddellijk veel meer mensen doden, maar er zou minder met straling verontreinigde grond zijn verspreid, waardoor het gevaar van stralingsrisico op de lange termijn zou afnemen. De kans op vernietiging op afstand van constructies gemaakt van beton is ook laag.
De explosie veroorzaakt een vuurbal die relatief klein is in vergelijking met andere effecten. De schokgolf sloopt gebouwen. Er komt ook directe straling vrij, die slechts een seconde duurt, maar dodelijk is voor iedereen die dichtbij komt. En tot slot warmte, dat wil zeggen thermische straling. Directe blootstelling aan zijn stralen kan zelfs op enige afstand dodelijk zijn. Een van de belangrijkste punten is bescherming tegen absorptie van straling. Alle gegeven cijfers waren voor een enkel onbeschermd doel op een bepaalde afstand. Maar als iemand achter een structuur staat, kan dat zijn leven redden.
In het algemeen, als een bakstenen gebouw niet is ingestort, zal het een persoon grotendeels beschermen tegen de effecten van straling en directe warmtestralen, zelfs op dichterbij dan een bepaalde afstand. Volgens studies is het aantal slachtoffers in woningen ongeveer 9% lager dan wanneer mensen zich in open ruimtes bevinden.
Dus hoeveel zullen er worden gedood door een nucleaire explosie in, laten we zeggen, het centrum van New York? Of er nu mensen in gebouwen zijn of niet, iedereen binnen een straal van twee kilometer van het vermeende epicentrum zal sterven. Een explosie van 450 kiloton kost meestal 1,2 miljoen mensen het leven, ondanks het feit dat ze zich in de open ruimte bevinden. Het is natuurlijk beter om in een gebouw of ondergronds te zijn, want dankzij anticipatiesystemen zal het grootste deel van de bevolking voldoende tijd hebben om zich te verstoppen. Een andere vraag is hoe je levend uit het puin kunt komen.
Volgens de kaart zouden er een dozijn of meer kernkoppen nodig zijn om een hoog verlies aan mensenlevens te bereiken in het dichtstbevolkte deel van New York. Moskou heeft meer mensen en gebieden. Kernkoppen voor zijn volledige dekking zullen verschillende stukken meer nodig hebben. De VS heeft minder steden met meer dan 1 miljoen inwoners dan Rusland, maar meer middelgrote steden met minder dan 500.000 inwoners. De gemiddelde bevolkingsdichtheid van Russische steden is iets hoger dan in Amerika, omdat er meer appartementsgebouwen zijn. Amerikaanse gezinnen wonen vaker in vrijstaande gebouwen. Van dichtbij zullen hun huizen worden weggevaagd door de nasleep van de explosie en de daaropvolgende brand. De totale bevolkingsdichtheid van de twee landen is iets gunstiger voor de VS, allemaal omdat een groot deel van Rusland grotendeels onbewoond is. Dit alles suggereert dat de Verenigde Staten, als ze meer kernkoppen tot hun beschikking hebben, en ze allemaal met succes hun doelen bereiken, ergens 30% meer Russische steden zullen vernietigen dan Rusland Amerikaanse steden kan vernietigen. Maar aangezien er meer steden in de VS zijn met een gemiddelde bevolking, zal het gebruik van Russische granaten effectiever zijn.
Beide partijen - de VS meer dan Rusland - zullen grote steden missen om BC aan te besteden. Zoals eerder vermeld, is de kans groter dat ze, gezien de grootte van bepaalde steden, worden gebruikt om militaire of industriële doelen te raken. Het voordeel ligt hier aan de kant van de Verenigde Staten, aangezien Russische leger niet zo talrijk, en er zijn mogelijk minder kernkoppen nodig voor het geheel van militaire doelen. Zo zal Amerika meer raketten kunnen uitgeven aan economische doelen en steden.
Het totale aantal slachtoffers van explosies en de directe gevolgen daarvan, zoals verwondingen, branden en ingestorte gebouwen, loopt waarschijnlijk in de tientallen miljoenen mensen. Ze zullen niet allemaal onmiddellijk sterven, sommigen zullen binnen een paar dagen overlijden als gevolg van verwondingen. Medische hulp zal in de meeste gevallen niet beschikbaar zijn. Miljoenen mensen zullen onder meer sterven door de fall-out van radioactieve deeltjes die dagen en zelfs maanden na de oorlog het lichaam zullen binnendringen. Als we het bombardement op Hiroshima als model nemen, zullen binnen enkele maanden 20% meer mensen sterven aan stralingsziekte. In mindere mate zouden de doodsoorzaken verschillende soorten kanker en andere langdurige gezondheidsproblemen zijn. Veel mensen zouden de komende jaren zijn overleden. De indirecte gevolgen zullen veel gevaarlijker zijn. Velen zullen worden gedood door de verspreiding van ziekten, en het plotselinge verdwijnen van de moderne staat en infrastructuur zal leiden tot een tekort aan voorzieningen en huisvesting. Er zullen rellen beginnen vanwege het ontbreken van een georganiseerd systeem politie. De komende jaren zullen er tientallen miljoenen sterven.
Ten slotte kunnen de effecten van de nucleaire winter niet worden verdisconteerd. Door stof en vuurstormen die in de atmosfeer worden gegooid, zal de temperatuur op onze planeet dalen en zal het klimaat dienovereenkomstig veranderen. Dit geeft problemen met gewassen en vee. Het exacte bereik van effecten zal onmogelijk te voorspellen zijn, omdat alle onderzoeken die in de afgelopen decennia zijn uitgevoerd, verschillende resultaten opleveren. Het is belangrijk op te merken dat de nucleaire winter niet alleen de twee tegengestelde partijen zal treffen, maar de hele wereld als geheel. Honderd miljoen of zelfs een miljard mensen over de hele wereld zullen van honger omkomen, een nauwkeuriger cijfer is niet te noemen. Hoogstwaarschijnlijk zullen Rusland en de Verenigde Staten ophouden te bestaan in de vorm waarin we ze nu kennen. Regeringen zullen uit elkaar vallen en de geopolitieke kaart zal worden herzien na het ontstaan van een nieuwe wereldorde; alleen derde landen zullen hiervan profiteren. Wat zo'n bilaterale nucleaire oorlog onwaarschijnlijk maakt. Er zal als zodanig geen winnaar zijn, alleen de kant die minder heeft verloren dan de andere. Uiteindelijk zou de enige winnende zet zijn om deze oorlog helemaal niet te beginnen.
Nadat Donald Trump het gebruik van kernwapens aankondigde, ging de dag des oordeels, die de mate van gevaar van een nucleaire oorlog weergeeft, 30 seconden vooruit. De beslissing is genomen na analyse van de nieuwe risico's. Dit suggereert dat ze zich in Amerika bewust zijn van de mogelijkheid van een dergelijke ontwikkeling van gebeurtenissen en zich zoveel mogelijk willen beschermen tegen tijdsdruk.
Een nucleair conflict kan ontstaan als gevolg van onvoorziene ontwikkelingen in Oekraïne, de Transkaukasus, Centraal-Azië, tijdens Amerikaanse militaire manoeuvres nabij de grenzen van de DVK. We nemen dit scenario als het meest waarschijnlijke.
Korea is een hotspot in Zuidoost-Azië
Pyongyang voerde vijf kernproeven uit in 2006, 2009, 2013 en 2016, waarvan twee vorig jaar. Daarna legde de VN-Veiligheidsraad sancties op aan de DVK en vaardigde hij resoluties uit die het land verboden kernwapens en hun overbrengingsmiddelen te ontwikkelen. Pyongyang herkende deze documenten niet.
Volgens de militair-strategische plannen van het Amerikaanse ministerie van Defensie zijn er opties mogelijk voor de inzet van Amerikaanse strijdkrachten in Zuidoost-Azië, onder meer om Zuid-Korea te helpen bij een verergering van de situatie. In het bijzonder heeft het Comité van de Stafchefs van de Amerikaanse strijdkrachten twee voortdurend aangepaste plannen gemaakt voor het voeren van vijandelijkheden in Azië met het gebruik van kernwapens (NW). Een betreft deelname aan defensie Zuid-Korea van eventuele tussenkomst (OPLAN 5027). De andere is ontworpen om het Koreaanse schiereiland te beschermen tegen de invasie van troepen van potentiële tegenstanders in het geval van andere noodsituaties en gebeurtenissen die zich daar kunnen voordoen (OPLAN 5077).
China is een andere Amerikaanse hoofdpijn. In januari heeft Peking DF-41 intercontinentale ballistische raketten opnieuw ingezet in het noordoostelijke deel (provincie Heilongjiang), grenzend aan de Russische gebieden Primorsky en Khabarovsk. Het startgewicht van de DF-41 is ongeveer 80 ton. Ter vergelijking: het gewicht van de Russische Topol-M mobiele ICBM is niet groter dan 46,5 ton. De DF-41 kan tot tien meervoudige kernkoppen vervoeren met een opbrengst van 150 kiloton elk of een enkele kernkop van meer dan één megaton. Vluchtbereik - van 12 tot 15 duizend kilometer. De herschikking geeft de noodzaak aan voor de Chinese strijdkrachten om een aanval uit te voeren op de continentale Verenigde Staten. Het positionele gebied van Chinese ICBM's blijkt bijvoorbeeld dichter bij Chicago te liggen dan bij Moskou of St. Petersburg.
Rekening houdend met de officieel aangekondigde en reeds geïmplementeerde geostrategische prioriteiten van het team van de nieuwe Amerikaanse president, dat China de grootste bedreiging noemde, krijgen de militaire voorbereidingen van Peking een heel andere kleur. In de nabije toekomst zal de VRC wellicht geconfronteerd worden met onvriendelijke en zelfs openlijk vijandige acties van de Verenigde Staten, en niet alleen van economische aard. De vermeende anti-Chinese maatregelen van Trump kunnen een escalatie van de spanningen over Taiwan omvatten en een terugkeer naar de kwestie van de legaliteit van China's aanwezigheid op de betwiste eilanden in de Zuid-Chinese Zee. Deze zwakste punten buitenlands beleid Washington kan Peking gemakkelijk gebruiken om de 'Chinese kwestie' op te lossen.
Tijdlijn van Armageddon
De Amerikanen hebben zeer specifieke plannen voor het ontketenen en voeren van moderne oorlogen, rekening houdend met de praktijk van het gebruik van twee atoombommen in de Tweede Wereldoorlog, en met het analyseren van de resultaten van oefeningen met kernwapens. In de loop van command-and-control-games, die tal van scenario's repeteren die zijn samengesteld door onderzoeksinstellingen (zoals de Brookings Institution) en centra (Center for Science and International Affairs aan de Harvard University). En overal in het laatste deel - een nucleaire oorlog. Bovendien worden twee concrete opties voor de start ervan in 2019 en 2020 overwogen, ondanks het feit dat het uiteindelijke resultaat de wederzijdse vernietiging van de strijdende partijen is. De vermeende vijand is een coalitie van Rusland en China.
Analisten in de VS en Rusland hebben uren en minuten berekend hoe gebeurtenissen zich zullen ontwikkelen met behulp van een supercomputer.
augustus 2019. Peking zegt dat het militaire macht heeft en elke poging van Taiwan om de onafhankelijkheid uit te roepen kan dwarsbomen. Hij waarschuwt dat zijn arsenaal aan kernwapens kan worden gebruikt tegen aanvalsformaties van Amerikaanse vliegdekschepen als de Amerikanen zich bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden van China.
maart 2020. Het nieuwe leiderschap van Taiwan verwijdert de regerende Nationalistische Partij door middel van verkiezingen. Aan het roer in Taipei staat de Democratische Progressieve Partij (DDP).
april 2020. China tekent een overeenkomst met de Russische Federatie over het gezamenlijk gebruik van het GLONASS-navigatiesysteem. Krijgt de mogelijkheid om zijn elementen op oorlogsschepen en andere wapensystemen te installeren, wat hun gevechtscapaciteiten en richtnauwkeurigheid aanzienlijk vergroot.
mei 2020. Taiwan was gastheer van de inauguratie van Chen Shui-bian als president van Taiwan. In zijn eerste toespraak hekelt Chen de "Twee landen, één natie"-overeenkomst met China en verklaart dat hij tijdens zijn ambtstermijn van plan is het beleid van het land als onafhankelijk van de VRC op te bouwen.
juni 2020. China verbreekt alle contact met Taiwan. Het nieuws van de presidentiële toespraak van de heer Chen wordt onder de aandacht van het Chinese publiek gebracht en dit veroorzaakt bezorgdheid in het land. Chinese functionarissen koesteren een haat tegen de VS sinds het bombardement op de Chinese ambassade in Belgrado tijdens de Kosovo-oorlog.
Augustus 2020. De Verenigde Staten beginnen Taiwan te voorzien van wapens die nodig zijn om een "antiraketschild" op het eiland te creëren, met name de Patriot PAC 2.
september 2020. Chinese straaljagers worden ingezet in de provincie Fujian, in de buurt van Taiwan.
oktober 2020. De Verenigde Staten sturen het vliegdekschip USS Kitty Hawk met een groep escorteschepen naar Sydney, onder het mom daar een "goodwill"-missie uit te voeren. Peking zet verschillende marineschepen in in het conflictgebied. De Amerikaanse regering verklaart vastbesloten Taiwan te beschermen tegen agressie.
1 november 2020. Het Australische ECHELON communicatie-onderscheppingssysteem bij Pine Gap detecteert een toename van de intensiteit van de militaire communicatie tussen Peking en de militante groepering in het gebied van Taiwan.
4 november 2020, 4.00. China lanceert een CSS-7 SRBM-raket uitgerust met een kernkop van 250 kiloton tegen goed verdedigde Taiwanese faciliteiten. Tegelijkertijd wordt een nucleair apparaat dat een krachtige elektromagnetische puls (HEMP) uitzendt op grote hoogte boven Taipei opgeblazen. De belangrijkste is buiten gebruik radio elektronische apparatuur, commando- en controlesystemen van de Taiwanese strijdkrachten. Kort na de HEMP-ontploffing wordt een aanzienlijk aantal kruisraketten gelanceerd tegen de belangrijkste militaire installaties op het eiland. Ze schakelen de meeste van de 400 gevechtsvliegtuigen van het land uit. Een armada van Chinese oorlogsschepen blokkeert de belangrijkste havens van Taiwan.
9 november 2020. Amerikaanse straaljagers vallen de vijand op het vasteland van China aan en in deze chaos wordt het vliegtuig van de Russische president, dat zich op dat moment boven een van de NAVO-landen bevond, gedwongen een noodlanding te maken, maar hij doet pogingen om terug te keren naar zijn vaderland. Rusland, als bondgenoot van de VRC, verklaart de oorlog.
Duik in chaos
11 november 2020. Rusland valt Amerikaanse militaire satellieten aan: twee lasersystemen op de grond worden gebruikt om verkenningsvoertuigen uit te schakelen die in lage banen rond de aarde vliegen. Interceptors worden gelanceerd om ruimtevaartuigen in andere banen te vernietigen of te vernietigen. Een deel van de Russische burgerbevolking verschuilt zich in schuilkelders en metrotunnels en wordt van steden naar dorpen en dorpen gebracht.
12 november 2020. vechten wereldwijde schaal met het gebruik van kernwapens zal beginnen wanneer de Russische Federatie een ontwapenende nucleaire aanval uitvoert (zoals Rusland een preventieve aanval lanceert). Meer dan duizend Russische raketten, waarop zich 5400 kernkoppen bevinden, wordt gelanceerd als een tegenkrachtaanval (gelanceerd als een tegenkrachtaanval) tegen de Verenigde Staten en hun NAVO-bondgenoten.
12.05 uur CDT. Nucleaire explosies vinden plaats op verschillende Russische satellieten in lage banen terwijl ze over Amerikaans grondgebied vliegen. De meeste onbeschermde computers en aanverwante apparatuur gaan kapot, communicatiesystemen worden vernietigd, informatie wordt opgeslagen in opslagapparaten, voedingssystemen op landelijke schaal. Voertuigen met elektronische apparatuur falen. Er vallen burgerslachtoffers en militaire slachtoffers. Veel civiele systemen en structuren in de continentale Verenigde Staten uitgeschakeld.
Amerikaanse strategische bommenwerpers stijgen op vanaf vaste vliegvelden. De luchtconstellatie omvat twintig B-2's en vijf B-3's in Texas, waarvan vier vanaf Bergstrom Air Force Base bij Austin. 25 vliegtuigen dragen 400 kernbommen en raketten.
12.10 uur CDT. NAVO-raketten "Pershing II", "Griffin", ingezet in Europa, worden gelanceerd op doelen in Rusland en het GOS.
Russische onderzeeërs bewapend met ballistische raketten slaan op aangewezen doelen in de Verenigde Staten. 55 kernkoppen van de 76 raketten gelanceerd vanaf SSBN's bereiken het doel. Elke explosie vormt een vuurbal die een intense lichtstraling uitzendt die ongeveer 10 seconden duurt. Alle brandbare materialen en voorwerpen die zich op een afstand van drie tot negen kilometer bevinden, ontbranden. Mensen en dieren die zich op 6,5-18,5 kilometer afstand bevinden, lopen tweedegraads brandwonden op. De atmosferische schokgolf van elke nucleaire explosie veroorzaakt de volledige of gedeeltelijke vernietiging van alle gebouwen binnen een straal van 1,5-4,5 kilometer.
12.50 uur CDT. Een massale aanval door Amerikaanse raketten gelanceerd vanaf SSBN's dringt het raketafweersysteem rond Moskou binnen. De SLBM's van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk nemen deel aan de nucleaire aanval. Ongeveer 200 raketten bereiken hun beoogde doelen (ongeveer 49 worden vernietigd door de raketafweersystemen van Moskou). De meeste leiders van het Russische leiderschap, die zich in ondergrondse schuilplaatsen bevinden, blijven in leven, maar een aanzienlijk deel van de burgerbevolking, die zich in de metrotunnels en andere schuilplaatsen bevond, komt binnen een paar uur om. Het totale getroffen gebied is ongeveer honderdduizend vierkante kilometer. Er zal hier niets levends zijn.
In de Verenigde Staten werden ongeveer 800 duizend mensen gedood, tot drie miljoen raakten gewond of gewond.
13.00 uur CDT. De derde golf van nucleaire aanvallen bereikt doelen in de Verenigde Staten, 146 kernkoppen vallen op het grondgebied van de Verenigde Staten. In de vallei van de stad Rio Grande Valley (In de Rio Grande Valley) explodeerde één kernkop met een capaciteit van 350 kiloton boven de stad Brownsville (Brownsville), drie 350 kiloton kernkoppen - nabij de stad McAllen (McAllen) , kernkoppen van 550 kiloton - op de grond in het gebied Harlingen (Harlingen) en op het vliegveld van het graafschap Kameroen. Massa branden.
De totale kracht van alle nucleaire explosies was ongeveer 128 megaton (40 keer meer dan alle ontplofte munitie en conventionele bommen en granaten die tijdens de Tweede Wereldoorlog werden gebruikt). In de staat Texas zijn ongeveer 3.500.000 mensen omgekomen.
14.00 uur cd-rom. Ongeveer 700.000 vierkante kilometer staat in brand in de Verenigde Staten, tot 250.000 op Russisch grondgebied en ongeveer 180.000 vierkante kilometer in Europa. Een constante of periodiek opkomende en uitstervende vlam wordt waargenomen in een derde van de Amerikaanse staten - North Dakota, Ohio, New Jersey, Maryland, Rhode Island, Connecticut en Massachusetts.
Aangezien de belangrijkste dammen en dammen werden vernietigd als gevolg van nucleaire explosies in de Verenigde Staten, stromen waterstromen uit de reservoirs de valleien in, de kanalen van de meest grote rivieren, zoals Missouri, Colorado en Tennessee, zullen het meest te lijden hebben.
Resultaten en gevolgen
17.00 uur CDT. Wolken gevormd na een reeks nucleaire explosies op een hoogte van 100 tot 300 kilometer worden door wind verplaatst en vormen enorme formaties van rook, as en stof. In het donker, onder de gevormde wolken, koelt de lucht merkbaar af.
Dampen van het aardoppervlak vermengen zich met de radioactieve overblijfselen van nucleaire explosies, afgezet op plaatsen waar wolken overheen trekken. De straling van de radioactieve neerslag is zo krachtig dat het stralingsziekte veroorzaakt bij militairen en burgers die overleefden na een nucleaire explosie. De zwarte regen die uit de wolken komt is radioactief - in sommige gevallen is het voldoende om brandwonden op de huid te veroorzaken.
Rook die vrijkomt bij het verbranden van stedelijke gebouwen is ook radioactief en levensbedreigend. Explosies en branden vernietigen 70 procent van het industriële potentieel van de wereld.
12.00 uur CDT 13 november 2020. Nucleaire uitwisseling eindigt. 5.800 kernkoppen met een totale capaciteit van 3.900 megaton exploderen op Amerikaanse bodem. Russische kernwapens zijn met succes gebruikt in Europa. Ongeveer 6.100 kernkoppen met een totale capaciteit van 1.900 megaton zijn in Rusland tot ontploffing gebracht. In de loop van een wereldwijde nucleaire oorlog is ongeveer 50 procent van alle strategische en tactische kernwapens opgebruikt.
Ongeveer 10% van alle munitie die op doelen werd gelanceerd en objecten bereikten de doelen niet, 30% werd op de grond vernietigd. In totaal werden tijdens de derde wereldoorlog 18 duizend kernkoppen met een totale capaciteit van 8500 megaton opgeblazen. Inclusief tactische kernwapens waren er 67.000 kernwapens in de wereld.
In de VS stierven in totaal 110 miljoen mensen. In Rusland - 40 miljoen. Honderdduizenden slachtoffers in een aantal GOS-landen. Op het grondgebied van het vasteland van China zijn ongeveer 900 miljoen mensen omgekomen van de twee miljard inwoners van het land.
Wat de slachtoffers van een kernoorlog in andere landen betreft, werden in het VK 20 miljoen mensen gedood (van de 57 miljoen), in België - twee miljoen (van de 5100 miljoen mensen), in Australië - drie miljoen (van de 16 miljoen mensen) ), in Mexico - meer dan drie miljoen, van wie de meesten in steden grenzend aan de Verenigde Staten woonden.
Het totale aantal doden in een nucleaire oorlog is ongeveer 400 miljoen.
9.00 uur CDT. Mensen die het overleefden na blootstelling eraan schadelijke factoren nucleaire explosies hebben weinig kans op medische zorg. In de Verenigde Staten zijn er slechts 80 duizend bedden in speciale ziekenhuizen, terwijl er in het land ongeveer 20 miljoen gewonden en gewonden zijn. Ongeveer negen miljoen mensen liepen ernstige brandwonden op, terwijl er nog slechts 200 bedden over waren in ziekenhuizen waar ze mensen kunnen helpen die brandwonden in verschillende mate hebben opgelopen. Er is een vrij groot aantal slachtoffers van elektromagnetische puls (EMP). Branden gaan door, mensen worden extra blootgesteld aan geïnduceerde straling en andere schadelijke factoren.
18 november. Rookwolken op het noordelijk deel van het halfrond verspreiden zich en vormen een soort pluim over de aarde, die vooral de landen bedekt die aan het conflict deelnamen. De enorme hoeveelheid rook en stof in de atmosfeer omvat ongeveer 1500 miljoen ton, en ze absorberen zonlicht en bedekken de zon.
20 november. De gemiddelde dosis radioactiviteit in de Verenigde Staten na nucleaire aanvallen is ongeveer 500 röntgenstralen. Ter vergelijking: een dosis van 100 röntgenstraling binnen een week veroorzaakt ziekte bij de helft van de mensen die aan straling worden blootgesteld. Tot 50 procent van de mensen die een dosis van 450 röntgenstraling krijgen, sterft binnen 30 dagen in korte tijd. Met een dosis radioactiviteit van 1500 röntgenstraling sterft bijna iedereen binnen 10 dagen.
Mensen die een week binnen zijn geweest, verminderen hun stralingsdosis met ongeveer 70 procent.
Voor het hele grondgebied van de Verenigde Staten is de gemiddelde stralingsdosis in open gebieden 1200 röntgenstralen. Voor Russen die zich in ongeveer dezelfde omstandigheden bevinden - 150 röntgenstralen. Het verschil is dat in Rusland kernwapens krachtiger zijn en dat het grondgebied groter is. In Europese landen kunnen mensen in open gebieden een gemiddelde stralingsdosis van 500 röntgenstralen krijgen. Radioactieve neerslag op de grond is totaal verschillend in dichtheid en volume: in de Verenigde Staten, infectiedoses van meer dan 1800 röntgenstralen - in acht procent van de landelijke gebieden beslaan stralingsdoses van meer dan 500 röntgenstraling in Rusland slechts één procent van het grondgebied .
20 dec. Op het noordelijk halfrond begint rook in de lagere atmosfeer te verdwijnen, terwijl het op grotere hoogte nog steeds zonlicht absorbeert. In sommige kustgebieden waait het hard. Nevels omhullen de kusten van de oceanen en rook omhult Noord Amerika en Eurazië. Een groot aantal burgers en personeel dat aan hoge stralingsdoses lijdt, ontwikkelt bijkomende symptomen van stralingsziekte: haaruitval en leukopenie.
25 dec. De rook in het noordelijk deel van het halfrond bedekt het grootste deel van het zonlicht en omdat het de atmosfeer is binnengedrongen, is het grootste deel van het ozongat naar het zuidelijk halfrond verplaatst.
De gevechten op zee tussen de vloten van de NAVO en Rusland zijn afgezwakt. Bij de Amerikaanse marine werden van de 15 vliegdekschepen er drie vernietigd door Russische onderzeeërs op de eerste dag van de oorlog, en nog eens vijf in havens even later.
De meeste civiele satellieten zijn uitgeschakeld. In een baan om de aarde beschadigen fragmenten andere ruimtevaartuigen, straling van geëxplodeerde kernwapens begint zich te oriënteren door de magnetische veldlijnen van de aarde, waardoor de ruimte eromheen vele jaren in een dode zone verandert ...
Dit zijn voorspelde schattingen van de ontwikkeling en gevolgen van de nucleaire apocalyps. Ik wil echt niet dat dit sombere scenario ooit werkelijkheid wordt. Maar het is een serieuze herinnering dat de kans op een nucleaire wereldwijde catastrofe zeer hoog is. Daarom moeten de leiders van de Verenigde Staten, Rusland, China en andere landen in de nabije toekomst uitgebreide maatregelen nemen om te voorkomen dat de mensheid in de afgrond valt.