Kenmerken van de internationale betrekkingen van het systeem. Kwalitatieve parameters van het nieuwe systeem van internationale betrekkingen. Kenmerken van de ontwikkeling van internationale betrekkingen en buitenlands beleid van staten in de moderne tijd
De mondiale schaal en de radicale aard van de veranderingen die in onze tijd plaatsvinden in de politieke, economische, spirituele gebieden van het leven van de wereldgemeenschap, op het gebied van militaire veiligheid stellen ons in staat een veronderstelling naar voren te brengen over de vorming van een nieuw systeem van internationale betrekkingen, anders dan die van de afgelopen eeuw, en in veel opzichten zelfs sindsdien van het klassieke Westfaalse systeem.
In de wereld- en binnenlandse literatuur heeft zich een min of meer stabiele benadering van de systematisering van internationale betrekkingen ontwikkeld, afhankelijk van hun inhoud, samenstelling van deelnemers, drijvende krachten en patronen. Er wordt aangenomen dat de eigenlijke internationale (interstatelijke) betrekkingen zijn ontstaan tijdens de vorming van nationale staten in de relatief amorfe ruimte van het Romeinse rijk. Als uitgangspunt wordt het einde van de "Dertigjarige Oorlog" in Europa en het sluiten van de Vrede van Westfalen in 1648 genomen. Sindsdien wordt de gehele 350-jarige periode van internationale interactie tot op de dag van vandaag door velen beschouwd , vooral westerse onderzoekers, als de geschiedenis van een enkel Westfaals systeem van internationale betrekkingen. De dominante onderwerpen van dit systeem zijn soevereine staten. Er is geen hoogste arbiter in het systeem, dus de staten zijn onafhankelijk in het voeren van binnenlands beleid binnen hun landsgrenzen en zijn in principe gelijk in rechten Soevereiniteit impliceert niet-inmenging in elkaars aangelegenheden. In de loop van de tijd hebben staten een reeks regels ontwikkeld op basis van deze principes die de internationale betrekkingen beheersen - internationaal recht.
De meeste geleerden zijn het erover eens dat de belangrijkste drijvende kracht achter het Westfaalse systeem van internationale betrekkingen rivaliteit tussen staten was: sommigen probeerden hun invloed te vergroten, terwijl anderen dit probeerden te voorkomen. Botsingen tussen staten werden bepaald door het feit dat door sommige staten als vitaal ervaren nationale belangen in conflict kwamen met de nationale belangen van andere staten. De uitkomst van deze rivaliteit werd in de regel bepaald door het machtsevenwicht tussen staten of allianties die zij aangingen om hun doelstellingen van buitenlands beleid te bereiken. Het tot stand brengen van een evenwicht, of evenwicht, betekende een periode van stabiele vreedzame betrekkingen, de schending van het machtsevenwicht leidde uiteindelijk tot oorlog en het herstel ervan in een nieuwe configuratie, als gevolg van de versterking van de invloed van sommige staten ten koste van anderen . Voor de duidelijkheid en natuurlijk met een grote mate van vereenvoudiging wordt dit systeem vergeleken met de beweging van biljartballen. Staten botsen met elkaar in wisselende configuraties en bewegen zich dan weer in een eindeloze strijd om invloed of veiligheid. Het belangrijkste principe in dit geval is eigenbelang. Het belangrijkste criterium is kracht.
Het Westfaalse tijdperk (of systeem) van internationale betrekkingen is verdeeld in verschillende stadia (of subsystemen), verenigd door de hierboven aangegeven algemene patronen, maar die van elkaar verschillen in kenmerken die kenmerkend zijn voor een bepaalde periode van betrekkingen tussen staten. Historici onderscheiden meestal verschillende subsystemen van het Westfaalse systeem, die vaak als onafhankelijk worden beschouwd: het systeem van overwegend Engels-Franse rivaliteit in Europa en de strijd om koloniën in de 17e - 18e eeuw; het systeem van het "Europese concert van naties" of het congres van Wenen in de 19e eeuw; het meer geografisch globale systeem van Versailles-Washington tussen de twee wereldoorlogen; ten slotte het systeem van de Koude Oorlog, of, zoals sommige geleerden het hebben gedefinieerd, het systeem van Jalta-Potsdam. Uiteraard in de tweede helft van de jaren '80 - begin jaren '90 van de twintigste eeuw. Er hebben kardinale veranderingen plaatsgevonden in de internationale betrekkingen, waardoor we kunnen spreken van het einde van de Koude Oorlog en de vorming van nieuwe systeemvormende patronen. De belangrijkste vraag van vandaag is wat zijn deze patronen, wat zijn de bijzonderheden van de nieuwe fase in vergelijking met de vorige, hoe past het in het algemene Westfaalse systeem of verschilt het, hoe kan een nieuw systeem van internationale betrekkingen worden gedefinieerd.
De meeste buitenlandse en binnenlandse internationale experts beschouwen de golf van politieke veranderingen in de landen van Centraal-Europa in de herfst van 1989 als een keerpunt tussen de Koude Oorlog en het huidige stadium van internationale betrekkingen, en beschouwen de val van de Berlijnse Muur als een duidelijk symbool ervan. In de titels van de meeste monografieën, artikelen, conferenties en trainingen die zijn gewijd aan de processen van vandaag, wordt het opkomende systeem van internationale betrekkingen of wereldpolitiek bestempeld als behorend tot de periode na de Koude Oorlog. Een dergelijke definitie richt zich op wat er in de huidige periode ontbreekt ten opzichte van de vorige. De voor de hand liggende onderscheidende kenmerken van het opkomende systeem van vandaag in vergelijking met het vorige zijn de verwijdering van de politieke en ideologische confrontatie tussen "anti-communisme" en "communisme" als gevolg van de snelle en bijna volledige verdwijning van laatstgenoemde, evenals de inperking van de militaire confrontatie van de blokken die tijdens de Koude Oorlog waren gegroepeerd rond twee polen - Washington en Moskou. Een dergelijke definitie weerspiegelt even onvoldoende de nieuwe essentie van de wereldpolitiek, net zoals de formule 'na de Tweede Wereldoorlog' niet de nieuwe kwaliteit van de opkomende patronen van de Koude Oorlog in zijn tijd onthulde. Daarom moet men bij het analyseren van de huidige internationale betrekkingen en het proberen hun ontwikkeling te voorspellen, aandacht besteden aan kwalitatief nieuwe processen die ontstaan onder invloed van de veranderde omstandigheden van het internationale leven.
De laatste tijd hoor je steeds vaker pessimistische klaagzangen over het feit dat de nieuwe internationale situatie minder stabiel, voorspelbaar en zelfs gevaarlijker is dan in voorgaande decennia. De scherpe tegenstellingen van de Koude Oorlog zijn inderdaad duidelijker dan de veelheid aan ondertonen van nieuwe internationale betrekkingen. Bovendien behoort de Koude Oorlog al tot het verleden, een tijdperk dat onderwerp is geworden van ongehaaste studie van historici, en is er net een nieuw systeem in opkomst, waarvan de ontwikkeling alleen kan worden voorspeld op basis van een nog kleine hoeveelheid van informatie. Deze taak wordt des te gecompliceerder als men bij het analyseren van de toekomst uitgaat van de regelmatigheden die het systeem uit het verleden kenmerkten. Dit wordt deels bevestigd door het feit
Het feit dat in wezen de hele wetenschap van internationale betrekkingen, werkend met de methodologie om het Westfaalse systeem te verklaren, de ineenstorting van het communisme en het einde van de koude oorlog niet kon voorzien. De situatie wordt verergerd door het feit dat de verandering van systemen niet onmiddellijk plaatsvindt, maar geleidelijk, in de strijd tussen het nieuwe en het oude. Blijkbaar wordt het gevoel van toegenomen instabiliteit en gevaar veroorzaakt door deze variabiliteit van de nieuwe, nog onbegrijpelijke wereld.
Nieuwe politieke wereldkaart
Bij het naderen van de analyse van het nieuwe systeem van internationale betrekkingen moet men blijkbaar uitgaan van het feit dat het einde van de Koude Oorlog in principe het proces van vorming van één enkele wereldgemeenschap heeft voltooid. Het pad dat de mensheid heeft afgelegd vanuit het isolement van continenten, regio's, beschavingen en volkeren door de koloniale samenkomst van de wereld, de uitbreiding van de geografie van de handel, door de rampen van twee wereldoorlogen, de massale toegang tot de wereldarena van bevrijde staten van het kolonialisme, de mobilisatie van middelen door tegenovergestelde kampen uit alle hoeken van de wereld in oppositie tegen de Koude Oorlog, de toename van de compactheid van de planeet als gevolg van de wetenschappelijke en technologische revolutie, eindigde uiteindelijk met de ineenstorting van de "ijzeren gordijn" tussen Oost en West en de transformatie van de wereld in een enkel organisme met een bepaalde gemeenschappelijke reeks principes en ontwikkelingspatronen van de afzonderlijke delen. De wereldgemeenschap wordt in de realiteit steeds meer zo. Daarom is er de laatste jaren meer aandacht voor de problemen van onderlinge afhankelijkheid en globalisering van de wereld, de gemeenschappelijke noemer van de nationale componenten van de wereldpolitiek. Blijkbaar kan de analyse van deze transcendentale universele tendensen het mogelijk maken om betrouwbaarder de richting van verandering in de wereldpolitiek en internationale betrekkingen voor te stellen.
Volgens een aantal geleerden en politici stelt het verdwijnen van de ideologische stimulans van de wereldpolitiek in de vorm van de confrontatie "communisme - anti-communisme" ons in staat om terug te keren naar de traditionele structuur van relaties tussen natiestaten, kenmerkend voor de eerdere stadia van het Westfaalse systeem. In dit geval veronderstelt de desintegratie van bipolariteit de vorming van een multipolaire wereld, waarvan de polen de machtigste mogendheden zouden moeten zijn die de beperkingen van de bedrijfsdiscipline hebben afgestoten als gevolg van de desintegratie van twee blokken, werelden of gemenebest. De bekende wetenschapper en voormalig Amerikaans minister van Buitenlandse Zaken H. Kissinger voorspelt in een van zijn laatste monografieën Diplomacy dat de internationale betrekkingen die na de Koude Oorlog ontstaan, steeds meer zullen lijken op de Europese politiek van de 19e eeuw, toen traditionele nationale belangen en de veranderende machtsverhoudingen bepaalden het diplomatieke spel, het onderwijs en de ineenstorting van allianties, veranderende invloedssferen. Als volwaardig lid van de Russische Academie van Wetenschappen, toen hij minister van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie was, besteedde E. M. Primakov veel aandacht aan het fenomeen van de opkomst van multipolariteit. Opgemerkt moet worden dat de aanhangers van de doctrine van multipolariteit werken met de eerstgenoemde categorieën, zoals "grote macht", "invloedssferen", "machtsevenwicht", enz. Het idee van multipolariteit is een van de centrale ideeën geworden in de programmatische partij- en staatsdocumenten van de VRC, hoewel de nadruk daarin eerder niet ligt op een poging om de essentie van een nieuwe fase in de internationale betrekkingen adequaat weer te geven, maar op de taak om het werkelijke of denkbeeldige hegemonisme tegen te gaan en de vorming van een unipolaire wereld onder leiding van de Verenigde Staten te voorkomen. In de westerse literatuur en in sommige verklaringen van Amerikaanse functionarissen wordt vaak gesproken over "het enige leiderschap van de Verenigde Staten", d.w.z. over unipolariteit.
Inderdaad, in het begin van de jaren 90, als we de wereld bekijken vanuit het oogpunt van geopolitiek, heeft de wereldkaart grote veranderingen ondergaan. De ineenstorting van het Warschaupact, de Raad voor Wederzijdse Economische Bijstand maakte een einde aan de afhankelijkheid van de staten van Midden- en Oost-Europa van Moskou, en maakte van elk van hen een onafhankelijke vertegenwoordiger van de Europese en wereldpolitiek. De ineenstorting van de Sovjet-Unie heeft de geopolitieke situatie in de Euraziatische ruimte fundamenteel veranderd. In meer of mindere mate en met verschillende snelheden vullen de staten gevormd in de post-Sovjet-ruimte hun soevereiniteit met echte inhoud, vormen hun eigen complexen van nationale belangen, cursussen buitenlands beleid, niet alleen theoretisch, maar worden in wezen ook onafhankelijke subjecten van internationale betrekkingen. Fragmentatie van de post-Sovjet-ruimte in vijftien soevereine staten veranderde bijvoorbeeld de geopolitieke situatie voor buurlanden die eerder in contact stonden met de verenigde Sovjet-Unie
China, Turkije, landen van Midden- en Oost-Europa, Scandinavië. Niet alleen zijn de lokale 'machtsverhoudingen' veranderd, ook is de multivariantie van relaties sterk toegenomen. Natuurlijk blijft de Russische Federatie de machtigste publieke educatie in de post-Sovjet-, en zelfs in de Euraziatische ruimte. Maar het nieuwe, zeer beperkte potentieel in vergelijking met de voormalige Sovjet-Unie (als een dergelijke vergelijking al op zijn plaats is), in termen van grondgebied, bevolking, aandeel in de economie en geopolitieke omgeving, dicteert een nieuw gedragsmodel in internationale aangelegenheden, als gezien vanuit het oogpunt van multipolaire "machtsbalans".
Geopolitieke veranderingen op het Europese vasteland als gevolg van de eenwording van Duitsland, de ineenstorting van het voormalige Joegoslavië, Tsjechoslowakije, de overduidelijke pro-westerse oriëntatie van de meeste landen van Oost- en Centraal-Europa, inclusief de Baltische staten, worden gesuperponeerd op een zekere versterking van eurocentrisme en onafhankelijkheid van West-Europese integratiestructuren, een meer prominente uiting van sentimenten in een aantal Europese landen, die niet altijd samenviel met de Amerikaanse strategische lijn. De dynamiek van China's economische groei en de toename van zijn activiteiten op het gebied van buitenlands beleid, Japan's zoektocht naar een meer onafhankelijke plaats in de wereldpolitiek, passend bij zijn economische macht, veroorzaken verschuivingen in de geopolitieke situatie in de regio Azië-Pacific. De objectieve toename van het aandeel van de Verenigde Staten in de wereldpolitiek na het einde van de Koude Oorlog en de ineenstorting van de Sovjet-Unie wordt tot op zekere hoogte afgevlakt door de toename van de onafhankelijkheid van andere "polen" en een zekere versterking van de isolationistische sentimenten in de Amerikaanse samenleving.
Onder de nieuwe omstandigheden, met het einde van de confrontatie tussen de twee "kampen" van de Koude Oorlog, zijn de coördinaten van de buitenlandse beleidsactiviteiten van een grote groep staten die voorheen deel uitmaakten van de "derde wereld" veranderd. De Niet-Gebonden Beweging heeft haar vroegere inhoud verloren, de gelaagdheid van het Zuiden is versneld en de differentiatie van de houding van de groepen en individuele staten gevormd als gevolg hiervan ten opzichte van het Noorden, dat ook niet monolithisch is.
Een andere dimensie van multipolariteit kan worden beschouwd als regionalisme. Ondanks al hun diversiteit, ongelijke ontwikkelingstempo's en mate van integratie, introduceren regionale groeperingen extra kenmerken in de verandering in de geopolitieke wereldkaart. Aanhangers van de 'beschaafde' school hebben de neiging om multipolariteit te zien vanuit het gezichtspunt van interactie of botsing van culturele en beschavingsblokken. Volgens de meest modieuze vertegenwoordiger van deze school, de Amerikaanse wetenschapper S. Huntington, zal de ideologische bipolariteit van de Koude Oorlog worden vervangen door een botsing van multipolariteit van culturele en beschavingsblokken: westers - joods-christelijk, islamitisch, confucianistisch, Slavisch- Orthodox, hindoeïstisch, Japans, Latijns-Amerikaans en mogelijk Afrikaans. Regionale processen ontwikkelen zich inderdaad tegen verschillende beschavingsachtergronden. Maar de mogelijkheid van een fundamentele verdeling van de wereldgemeenschap op precies deze basis lijkt op dit moment zeer speculatief en wordt nog niet ondersteund door enige specifieke institutionele of beleidsvormende realiteit. Zelfs de confrontatie tussen islamitisch 'fundamentalisme' en westerse beschaving verliest na verloop van tijd zijn scherpte.
Meer gematerialiseerd is economisch regionalisme in de vorm van een sterk geïntegreerde Europese Unie, andere regionale formaties met een verschillende mate van integratie - de Asia-Pacific Economic Cooperation, het Gemenebest van Onafhankelijke Staten, ASEAN, de Noord-Amerikaanse Vrijhandelszone, soortgelijke formaties die in Latijns-Amerika en Zuid-Azië. Hoewel in een enigszins gewijzigde vorm, behouden regionale politieke instellingen, zoals de Organisatie van Latijns-Amerikaanse Staten, de Organisatie voor Afrikaanse Eenheid, enzovoort, hun betekenis. Ze worden aangevuld met interregionale multifunctionele structuren zoals het Noord-Atlantisch partnerschap, de verbinding VS-Japan, de trilaterale structuur Noord-Amerika-West-Europa-Japan in de vorm van de "zeven", waartoe de Russische Federatie geleidelijk aan toetreedt.
Kortom, sinds het einde van de Koude Oorlog heeft de geopolitieke wereldkaart duidelijke veranderingen ondergaan. Maar multipolariteit verklaart eerder de vorm dan de essentie van het nieuwe systeem van internationale interactie. Betekent multipolariteit het volledig herstel van het handelen van de traditionele drijvende krachten van de wereldpolitiek en de beweegredenen voor het gedrag van haar onderdanen in de internationale arena, die in meer of mindere mate kenmerkend zijn voor alle stadia van het Westfaalse systeem?
De gebeurtenissen van de afgelopen jaren bevestigen een dergelijke logica van een multipolaire wereld nog niet. Ten eerste gedragen de Verenigde Staten zich veel terughoudender dan ze zich kunnen veroorloven volgens de logica van het machtsevenwicht gezien hun huidige positie op economisch, technologisch en militair gebied. Ten tweede, met een zekere verzelfstandiging van de polen in westerse wereld er zijn geen tekenen van het ontstaan van nieuwe radicale scheidslijnen in de confrontatie tussen Noord-Amerika, Europa en de regio Azië-Pacific. Met enige toename van het niveau van anti-Amerikaanse retoriek in de Russische en Chinese politieke elites, dwingen de meer fundamentele belangen van beide machten hen om de betrekkingen met de Verenigde Staten verder te ontwikkelen. De uitbreiding van de NAVO heeft de centripetale tendensen in het GOS niet versterkt, wat volgens de wetten van een multipolaire wereld zou moeten worden verwacht. Een analyse van de interactie tussen de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad, de G8, laat zien dat het veld van samenloop van hun belangen veel breder is dan het veld van onenigheid, ondanks het uiterlijke drama van laatstgenoemde.
Op basis hiervan kan worden aangenomen dat het gedrag van de wereldgemeenschap begint te worden beïnvloed door nieuwe drijvende krachten, anders dan die traditioneel opereerden in het kader van het Westfaalse systeem. Om dit proefschrift te testen, moet men rekening houden met nieuwe factoren die het gedrag van de wereldgemeenschap beginnen te beïnvloeden.
Wereldwijde democratische golf
Aan het begin van de jaren tachtig en negentig veranderde de mondiale sociaal-politieke ruimte kwalitatief. De weigering van de volkeren van de Sovjet-Unie, de meeste andere landen van de voormalige "socialistische gemeenschap" van het eenpartijstelsel van staatsstructuur en centrale planning van de economie ten gunste van marktdemocratie betekende het einde van de in wezen mondiale confrontatie tussen antagonistische sociaal-politieke systemen en een significante toename van het aandeel van open samenlevingen in de wereldpolitiek. Een uniek kenmerk van de zelf-liquidatie van het communisme in de geschiedenis is het vreedzame karakter van dit proces, dat niet, zoals gewoonlijk het geval was bij zo'n radicale verandering in de sociaal-politieke structuur, gepaard ging met serieuze militaire of revolutionaire rampen. In een aanzienlijk deel van de Euraziatische ruimte - in Midden- en Oost-Europa, evenals op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie, heeft zich een principiële consensus ontwikkeld ten gunste van een democratische vorm van sociaal-politieke structuur. Als het proces van hervorming van deze staten, voornamelijk Rusland (vanwege zijn potentieel), tot open samenlevingen op het grootste deel van het noordelijk halfrond - in Europa, Noord-Amerika, Eurazië - met succes wordt voltooid, zal een gemeenschap van volkeren worden gevormd, die leven volgens om sociaal-politieke en economische principes te sluiten, belijdende waarden, ook in benaderingen van de processen van de mondiale wereldpolitiek.
Een natuurlijk gevolg van het einde van de belangrijkste confrontatie tussen de "eerste" en "tweede" wereld was de verzwakking en vervolgens de stopzetting van de steun aan autoritaire regimes - klanten van de twee kampen die tijdens de Koude Oorlog vochten in Afrika, Latijns-Amerika, en Azië. Aangezien een van de belangrijkste voordelen van dergelijke regimes voor het Oosten en het Westen respectievelijk de "anti-imperialistische" of "anti-communistische" oriëntatie was, verloren ze met het einde van de confrontatie tussen de belangrijkste tegenstanders hun waarde als ideologische bondgenoten en , als gevolg daarvan materiële en politieke steun verloren. De val van dit soort individuele regimes in Somalië, Liberia en Afghanistan werd gevolgd door het uiteenvallen van deze staten en een burgeroorlog. De meeste andere landen, zoals Ethiopië, Nicaragua en Zaïre, begonnen, zij het in een ander tempo, afstand te nemen van autoritarisme. Dit verminderde het wereldveld van de laatste verder.
De jaren tachtig, vooral hun tweede helft, waren getuige van een grootschalig democratiseringsproces op alle continenten, dat niet direct verband hield met het einde van de Koude Oorlog. Brazilië, Argentinië en Chili zijn overgestapt van militair-autoritaire naar civiele parlementaire regeringsvormen. Iets later breidde deze trend zich uit naar Midden-Amerika. Indicatief voor het resultaat van dit proces is dat de 34 leiders die deelnamen aan de Top van de Amerika's in december 1994 (Cuba ontving geen uitnodiging) democratisch gekozen burgerlijke leiders van hun staten waren. Soortgelijke processen van democratisering, natuurlijk met Aziatische bijzonderheden, werden destijds waargenomen in de regio Azië-Pacific - in de Filippijnen, Taiwan, Zuid-Korea en Thailand. In 1988 verving een gekozen regering het militaire regime in Pakistan. Een belangrijke doorbraak in de richting van democratie, niet alleen voor het Afrikaanse continent, was de afwijzing van het apartheidsbeleid door Zuid-Afrika. Elders in Afrika is de verschuiving van autoritarisme langzamer verlopen. De val van de meest verfoeilijke dictatoriale regimes in Ethiopië, Oeganda, Zaïre, een zekere vooruitgang in democratische hervormingen in Ghana, Benin, Kenia en Zimbabwe geven echter aan dat de democratiseringsgolf ook dit continent niet is omzeild.
Opgemerkt moet worden dat democratie heel verschillende gradaties van volwassenheid kent. Dit blijkt duidelijk uit de evolutie van democratische samenlevingen vanaf de Franse en Amerikaanse revoluties tot op de dag van vandaag. Primaire vormen van democratie in de vorm van reguliere meerpartijenverkiezingen, bijvoorbeeld in een aantal Afrikaanse landen of in enkele nieuwe onafhankelijke staten op het grondgebied van de voormalige USSR, verschillen aanzienlijk van de vormen van volwassen democratieën, bijvoorbeeld van de West-Europese type. Zelfs de meest geavanceerde democratieën zijn onvolmaakt, volgens Lincolns definitie van democratie: 'regering door het volk, gekozen door het volk en uitgevoerd in het belang van het volk'. Maar het is ook duidelijk dat er een scheidslijn is tussen de variëteiten van democratieën en autoritarisme, die het kwalitatieve verschil bepaalt tussen het binnenlands en buitenlands beleid van de samenlevingen aan weerszijden ervan.
Het wereldwijde proces van veranderende sociaal-politieke modellen vond plaats in de late jaren 80 - vroege jaren 90 in verschillende landen vanuit verschillende startposities, had een ongelijke diepte, de resultaten zijn in sommige gevallen dubbelzinnig en er zijn niet altijd garanties tegen de herhaling van autoritarisme . Maar de omvang van dit proces, de gelijktijdige ontwikkeling ervan in een aantal landen, het feit dat voor het eerst in de geschiedenis het veld van de democratie meer dan de helft van de mensheid en het grondgebied van de wereld beslaat, en vooral de machtigste staten in economische, wetenschappelijke, technische en militaire termen - dit alles stelt ons in staat om conclusies te trekken over de kwalitatieve verandering op het sociaal-politieke gebied van de wereldgemeenschap. De democratische organisatievorm van samenlevingen heft de tegenstellingen en soms zelfs acute conflictsituaties tussen de respectieve staten niet op. Zo sluit het feit dat er momenteel parlementaire regeringsvormen bestaan in India en Pakistan, in Griekenland en Turkije, gevaarlijke spanningen in hun betrekkingen niet uit. De aanzienlijke afstand die Rusland heeft afgelegd van het communisme naar de democratie doet geen afbreuk aan meningsverschillen met Europese staten en de Verenigde Staten, bijvoorbeeld over de uitbreiding van de NAVO of het gebruik van militair geweld tegen de regimes van Saddam Hoessein, Slobodan Milosevic. Maar het feit is dat democratieën door de geschiedenis heen nooit met elkaar in oorlog zijn geweest.
Veel hangt natuurlijk af van de definitie van de begrippen 'democratie' en 'oorlog'. Een staat wordt meestal als democratisch beschouwd als de uitvoerende en wetgevende macht worden gevormd door middel van competitieve verkiezingen. Dit betekent dat bij dergelijke verkiezingen ten minste twee onafhankelijke partijen betrokken zijn, dat ten minste de helft van de volwassen bevolking stemt en dat ten minste één vreedzame constitutionele machtsoverdracht van de ene partij naar de andere plaatsvindt. In tegenstelling tot incidenten, grensconflicten, crises, burgeroorlogen, zijn internationale oorlogen militaire acties tussen staten met gevechtsverliezen van de strijdkrachten van meer dan 1000 mensen.
Studies van alle hypothetische uitzonderingen op dit patroon overal wereld geschiedenis uit de oorlog tussen Syracuse en Athene in de 5e eeuw. BC e. tot nu toe bevestigen ze alleen het feit dat democratieën in oorlog zijn met autoritaire regimes en vaak dergelijke conflicten beginnen, maar ze hebben nooit tegenstellingen met andere democratische staten in oorlog gebracht. Toegegeven moet worden dat er bepaalde gronden zijn voor scepsis onder degenen die erop wijzen dat tijdens de jaren van het bestaan van het Westfaalse systeem het veld van interactie tussen democratische staten relatief smal was en hun vreedzame interactie werd beïnvloed door de algemene confrontatie van een superieure of gelijkwaardige groep autoritaire staten. Het is nog steeds niet helemaal duidelijk hoe democratische staten zich tegenover elkaar zullen gedragen bij afwezigheid of kwalitatieve vermindering van de dreiging van autoritaire staten.
Als desondanks het patroon van vreedzame interactie tussen democratische staten in de 21e eeuw niet wordt geschonden, dan zal de uitbreiding van het veld van democratie die nu in de wereld plaatsvindt, ook een uitbreiding van de mondiale vredeszone betekenen. Dit is blijkbaar het eerste en belangrijkste kwalitatieve verschil tussen het nieuwe opkomende systeem van internationale betrekkingen en het klassieke Westfaalse systeem, waarin het overwicht van autoritaire staten de frequentie van oorlogen zowel tussen hen als met de deelname van democratische landen vooraf bepaalde.
Een kwalitatieve verandering in de relatie tussen democratie en autoritarisme op wereldschaal was voor de Amerikaanse onderzoeker F. Fukuyama aanleiding om de uiteindelijke overwinning van de democratie af te kondigen en in die zin het “einde van de geschiedenis” aan te kondigen als een strijd tussen historische formaties. Het lijkt er echter op dat de massale opmars van de democratie rond de eeuwwisseling nog niet haar volledige overwinning betekent. Het communisme als sociaal-politiek systeem is, hoewel met bepaalde veranderingen, bewaard gebleven in China, Vietnam, Noord-Korea, Laos en Cuba. Zijn nalatenschap is voelbaar in een aantal landen van de voormalige Sovjet-Unie, in Servië.
Met de mogelijke uitzondering van Noord-Korea, voeren alle andere socialistische landen elementen van een markteconomie in; ze worden op de een of andere manier in het economische wereldsysteem getrokken. De praktijk van de betrekkingen van sommige overlevende communistische staten met andere landen wordt beheerst door de principes van "vreedzaam samenleven" in plaats van "klassenstrijd". De ideologische lading van het communisme is meer gericht op binnenlandse consumptie en pragmatisme krijgt steeds meer de overhand in het buitenlands beleid. Gedeeltelijke economische hervormingen en openheid voor internationale economische betrekkingen genereren sociale krachten die een overeenkomstige uitbreiding van politieke vrijheden vereisen. Maar het dominante eenpartijsysteem werkt in de tegenovergestelde richting. Als gevolg hiervan is er een "wip"-effect van liberalisme naar autoritarisme en vice versa. In China was het bijvoorbeeld een stap van de pragmatische hervormingen van Deng Xiaoping naar de krachtige onderdrukking van studentenprotesten op het Plein van de Hemelse Vrede, vervolgens van een nieuwe golf van liberalisering naar het aandraaien van de schroeven, en terug naar pragmatisme.
Ervaring van de 20e eeuw toont aan dat het communistische systeem onvermijdelijk een buitenlands beleid reproduceert dat in strijd is met de politiek die wordt gegenereerd door democratische samenlevingen. Natuurlijk leidt het feit van een radicaal verschil in sociaal-politieke systemen niet noodzakelijk tot de onvermijdelijkheid van een militair conflict. Maar evenzeer gerechtvaardigd is de veronderstelling dat het bestaan van deze tegenstelling een dergelijk conflict niet uitsluit en niet toelaat om te hopen op het bereiken van het niveau van relaties dat mogelijk is tussen democratische staten.
Er zijn nog steeds een aanzienlijk aantal staten op autoritair gebied, waarvan het sociaal-politieke model wordt bepaald door de traagheid van persoonlijke dictaturen, zoals bijvoorbeeld in Irak, Libië, Syrië, of door een anomalie van welvaart. middeleeuwse vormen Oosterse heerschappij gecombineerd met technologische vooruitgang in Saoedi-Arabië, de staten van de Perzische Golf, enkele landen van de Maghreb. Tegelijkertijd bevindt de eerste groep zich in een staat van onverzoenlijke confrontatie met de democratie, en de tweede is bereid ermee samen te werken zolang ze de sociaal-politieke status-quo die in deze landen is gevestigd niet probeert te doorbreken. Autoritaire structuren, zij het in gewijzigde vorm, hebben wortel geschoten in een aantal post-Sovjetstaten, bijvoorbeeld in Turkmenistan.
Een speciale plaats onder autoritaire regimes wordt ingenomen door de landen van "islamitische staat" van een extremistische overtuiging - Iran, Soedan, Afghanistan. Het unieke potentieel om de wereldpolitiek te beïnvloeden wordt hen gegeven door de internationale beweging van islamitisch politiek extremisme, bekend onder de niet helemaal juiste naam “islamitisch fundamentalisme”. Deze revolutionaire ideologische trend die de westerse democratie verwerpt als een manier van leven van de samenleving, en terreur en geweld toestaat als een middel om de doctrine van "islamitische staat" te implementeren, is de laatste jaren wijdverbreid onder de bevolking in de meeste landen van het Midden-Oosten en andere staten met een hoog percentage moslimbevolking.
In tegenstelling tot de overlevende communistische regimes, die (met uitzondering van Noord-Korea) op zoek zijn naar manieren om toenadering te zoeken tot democratische staten, althans op economisch gebied, en waarvan de ideologische lading vervaagt, is islamitisch politiek extremisme dynamisch, massaal en vormt het een reële bedreiging voor de stabiliteit van de regimes in Saoedi-Arabië, landen van de Perzische Golf, sommige staten van de Maghreb, Pakistan, Turkije, Centraal-Azië. Natuurlijk moet de wereldgemeenschap bij het beoordelen van de omvang van de uitdaging van islamitisch politiek extremisme een gevoel voor verhoudingen in acht nemen, rekening houden met oppositie daartegen in de moslimwereld, bijvoorbeeld van seculiere en militaire structuren in Algerije, Egypte, de afhankelijkheid van de landen van de nieuwe islamitische staat van de wereldeconomie, evenals tekenen van een zeker erosie-extremisme in Iran.
Het voortbestaan en de mogelijkheid van een toename van het aantal autoritaire regimes sluit de mogelijkheid van militaire botsingen tussen hen en met de democratische wereld niet uit. Blijkbaar is het juist in de sector van autoritaire regimes en in de zone van contact tussen deze laatste en de wereld van de democratie dat zich in de toekomst de gevaarlijkste processen vol militaire conflicten kunnen ontwikkelen. De “grijze” zone van staten die afstand hebben genomen van autoritarisme, maar nog geen democratische transformaties hebben voltooid, blijft ook niet-conflicterend. De algemene trend die zich de afgelopen tijd duidelijk heeft gemanifesteerd, getuigt echter nog steeds van een kwalitatieve verandering in het mondiale sociaal-politieke veld ten gunste van de democratie, en ook van het feit dat autoritarisme historische achterhoedegevechten voert. Natuurlijk zou de studie van verdere manieren om internationale betrekkingen te ontwikkelen een grondigere analyse moeten omvatten van de patronen van betrekkingen tussen landen die verschillende stadia van democratische volwassenheid hebben bereikt, de impact van democratisch overwicht in de wereld op het gedrag van autoritaire regimes, en spoedig.
Wereldwijd economisch organisme
Evenredige sociaal-politieke veranderingen in het mondiale economische systeem. De fundamentele afwijzing van gecentraliseerde economische planning door de meeste voormalige socialistische landen betekende dat in de jaren negentig het grootschalige potentieel en de markten van deze landen werden opgenomen in het mondiale markteconomiesysteem. Toegegeven, het ging er niet om de confrontatie tussen twee ongeveer gelijke blokken te beëindigen, zoals op militair-politiek gebied het geval was. De economische structuren van het socialisme hebben nooit een serieuze concurrentie geboden aan het westerse economische systeem. Eind jaren tachtig bedroeg het aandeel van de CMEA-lidstaten in het bruto wereldproduct ongeveer 9% en dat van de industrieel ontwikkelde kapitalistische landen 57%. Een groot deel van de economie van de Derde Wereld was gericht op het marktsysteem. Daarom had het proces van het opnemen van de voormalige socialistische economieën in de wereldeconomie nogal een langetermijnbetekenis en symboliseerde het de voltooiing van de vorming of het herstel van een enkel mondiaal economisch systeem op een nieuw niveau. De kwalitatieve veranderingen stapelden zich al voor het einde van de Koude Oorlog op in het marktsysteem.
In de jaren tachtig was er in de wereld een brede doorbraak in de richting van de liberalisering van de wereldeconomie - het verminderen van de staatsvoogdij over de economie, het verlenen van grotere vrijheden aan particulier ondernemerschap binnen landen en het opgeven van protectionisme in de betrekkingen met buitenlandse partners, wat echter niet hulp van de staat bij het betreden van de wereldmarkten uitsluiten. Het waren deze factoren die de economieën van een aantal landen, zoals Singapore, Hong Kong, Taiwan en Zuid-Korea, in de eerste plaats voorzagen van ongekend hoge groeipercentages. De crisis die recent een aantal landen in het Zuiden heeft getroffen Oost-Azië, was volgens veel economen het gevolg van de "oververhitting" van de economieën als gevolg van hun snelle opkomst met behoud van archaïsche politieke structuren die de economische liberalisering verstoren. Economische hervormingen in Turkije heeft bijgedragen aan de snelle modernisering van dit land. Begin jaren negentig breidde het liberaliseringsproces zich uit tot landen Latijns Amerika- Argentinië, Brazilië, Chili, Mexico. Door de verwerping van rigide staatsplanning, de vermindering van het begrotingstekort, de privatisering van grote banken en staatsbedrijven en de verlaging van de douanetarieven konden ze hun economische groeipercentages fors verhogen en de tweede plaats in deze indicator innemen na de landen van Oost-Azië. Tegelijkertijd beginnen soortgelijke hervormingen, zij het van veel minder radicale aard, hun weg te vinden in India. De jaren negentig plukken de tastbare voordelen van het openstellen van de Chinese economie voor de buitenwereld.
Het logische gevolg van deze processen was een significante intensivering van de internationale interactie tussen nationale economieën. Het groeitempo van de internationale handel overtreft het mondiale tempo van de binnenlandse economische groei. Tegenwoordig wordt meer dan 15% van het bruto binnenlands product van de wereld op buitenlandse markten verkocht. Betrokkenheid bij internationale handel is een serieuze en universele factor geworden in de groei van het welzijn van de wereldgemeenschap. De voltooiing in 1994 van de GATT Uruguay-ronde, die voorziet in een verdere significante verlaging van de tarieven en de verspreiding van handelsliberalisering naar de stroom van diensten, de transformatie van de GATT in de Wereldhandelsorganisatie markeerde de toegang van de internationale handel tot een kwalitatief nieuwe grens, een toename van de onderlinge afhankelijkheid van het mondiale economische systeem.
In het afgelopen decennium heeft zich in dezelfde richting een aanzienlijk geïntensiveerd proces van internationalisering van financieel kapitaal ontwikkeld. Dit kwam vooral tot uiting in de intensivering van de internationale investeringsstromen, die sinds 1995 sneller groeien dan handel en productie. Dit was het gevolg van een significante verandering in het investeringsklimaat in de wereld. Democratisering, politieke stabilisatie en economische liberalisering in veel regio's hebben ze aantrekkelijker gemaakt voor buitenlandse investeerders. Aan de andere kant is er een psychologisch keerpunt geweest in veel ontwikkelingslanden, die zich realiseren dat het aantrekken van buitenlands kapitaal een springplank is voor ontwikkeling, de toegang tot internationale markten en toegang tot de nieuwste technologieën vergemakkelijkt. Dit vereiste natuurlijk een gedeeltelijke afstand doen van de absolute economische soevereiniteit en betekende meer concurrentie voor een aantal binnenlandse industrieën. Maar de voorbeelden van de "Aziatische tijgers" en China hebben de meeste ontwikkelingslanden en staten met een overgangseconomie ertoe aangezet om mee te doen aan de concurrentie om investeringen aan te trekken. Halverwege de jaren 90 bedroeg het volume aan buitenlandse investeringen meer dan 2 biljoen. dollar en blijft snel groeien. Organisatorisch wordt deze trend versterkt door een merkbare toename van de activiteit van internationale banken, investeringsfondsen en beurzen. waardevolle papieren. Een ander facet van dit proces is een aanzienlijke uitbreiding van het werkterrein van transnationale ondernemingen, die tegenwoordig ongeveer een derde van de activa van alle particuliere bedrijven in de wereld beheersen, en het verkoopvolume van hun producten benadert het brutoproduct van de Amerikaanse economie.
Ongetwijfeld blijft het behartigen van de belangen van binnenlandse bedrijven op de wereldmarkt een van de belangrijkste taken van elke staat. Met alle liberalisering van de internationale economische betrekkingen, blijven interetnische tegenstellingen bestaan, zoals blijkt uit de vaak bittere geschillen tussen de Verenigde Staten en Japan over handelsonevenwichtigheden of met de Europese Unie over haar subsidiëring van de landbouw. Maar het is duidelijk dat met de huidige mate van onderlinge afhankelijkheid van de wereldeconomie, bijna geen enkele staat zich kan verzetten tegen zijn egoïstische belangen tegenover de wereldgemeenschap, aangezien hij het risico loopt een mondiale paria te worden of het bestaande systeem te ondermijnen met even betreurenswaardige resultaten, niet alleen voor concurrenten, maar ook voor de eigen economie.
Het proces van internationalisering en versterking van de onderlinge afhankelijkheid van het mondiale economische systeem verloopt op twee niveaus - op het mondiale en op het vlak van regionale integratie. Theoretisch zou regionale integratie interregionale rivaliteit kunnen aanwakkeren. Maar vandaag de dag is dit gevaar beperkt tot enkele nieuwe eigenschappen van het mondiale economische systeem. Allereerst de openheid van nieuwe regionale formaties - ze werpen geen extra tariefbarrières op langs hun periferie, maar verwijderen ze sneller in relaties tussen deelnemers dan de tarieven wereldwijd worden verlaagd binnen de WTO. Dit is een stimulans voor een verdere, meer radicale vermindering van barrières op wereldschaal, ook tussen regionale economische structuren. Bovendien zijn sommige landen lid van verschillende regionale groeperingen. De VS, Canada en Mexico zijn bijvoorbeeld volwaardige leden van zowel APEC als NAFTA. En de overgrote meerderheid van transnationale bedrijven opereert tegelijkertijd in de banen van alle bestaande regionale organisaties.
De nieuwe kwaliteiten van het mondiale economische systeem - de snelle uitbreiding van de markteconomiezone, de liberalisering van nationale economieën en hun interactie door middel van handel en internationale investeringen, de kosmopolitisering van een toenemend aantal onderwerpen van de wereldeconomie - TNC's, banken, investeringen groepen - een serieuze impact hebben op de wereldpolitiek, internationale betrekkingen. Wereld economie zo met elkaar verweven en onderling afhankelijk wordt dat de belangen van al zijn actieve deelnemers het behoud van stabiliteit vereisen, niet alleen in economisch maar ook in militair-politiek opzicht. Sommige wetenschappers verwijzen naar het feit dat er aan het begin van de 20e eeuw een hoge mate van interactie was in de Europese economie. verhinderde de ontknoping niet. WOI, kwalitatief genegeerd nieuw level onderlinge afhankelijkheid van de huidige wereldeconomie en kosmopolitisering van het belangrijke segment ervan, een radicale verandering in de verhouding tussen economische en militaire factoren in de wereldpolitiek. Maar het belangrijkste, ook voor de vorming van een nieuw systeem van internationale betrekkingen, is het feit dat het proces van het creëren van een nieuwe economische wereldgemeenschap interageert met democratische transformaties van het sociaal-politieke veld. Bovendien speelt de globalisering van de wereldeconomie de laatste tijd steeds meer de rol van stabilisator in de wereldpolitiek en de veiligheidssfeer. Deze invloed is vooral merkbaar in het gedrag van een aantal autoritaire staten en samenlevingen die van autoritarisme naar democratie gaan. De grootschalige en groeiende afhankelijkheid van de economie, bijvoorbeeld China, een aantal nieuwe onafhankelijke staten van wereldmarkten, investeringen, technologieën, maakt dat ze hun standpunten over de politieke en militaire problemen van het internationale leven aanpassen.
Natuurlijk is de mondiale economische horizon niet onbewolkt. Het grootste probleem blijft de kloof tussen de geïndustrialiseerde landen en een aanzienlijk aantal ontwikkelingslanden of economisch stagnerende landen. De processen van globalisering bestrijken in de eerste plaats de gemeenschap van ontwikkelde landen. In de afgelopen jaren is de trend naar een geleidelijke verbreding van deze kloof geïntensiveerd. Volgens veel economen lopen een aanzienlijk aantal landen in Afrika en een aantal andere staten, zoals Bangladesh, "voor altijd" achter. Voor een grote groep opkomende economieën, met name Latijns-Amerika, worden hun pogingen om wereldleiders te benaderen teniet gedaan door enorme buitenlandse schulden en de noodzaak om deze af te lossen.Een speciaal geval wordt gepresenteerd door economieën die de overgang maken van een centraal gepland systeem naar een marktmodel. Hun toetreding tot de wereldmarkten voor goederen, diensten en kapitaal is bijzonder pijnlijk.
Er zijn twee tegengestelde hypothesen over de impact van deze kloof, die gewoonlijk de kloof tussen het nieuwe Noorden en Zuiden wordt genoemd, op de wereldpolitiek. Veel internationalisten zien dit langetermijnfenomeen als de belangrijkste bron van toekomstige conflicten en zelfs pogingen van het Zuiden om het economische welzijn van de wereld met geweld te herverdelen. Inderdaad, de huidige ernstige achterstand op de leidende machten wat betreft indicatoren als het aandeel van het BBP in de wereldeconomie of het inkomen per hoofd van de bevolking, vereist bijvoorbeeld Rusland (dat goed is voor ongeveer 1,5% van het wereldwijde brutoproduct), India, Oekraïne, tientallen jaren van ontwikkeling met snelheden die meerdere keren hoger zijn dan het wereldgemiddelde om het niveau van de Verenigde Staten, Japan, Duitsland te benaderen en China bij te houden. Tegelijkertijd moet in gedachten worden gehouden dat de leidende landen van vandaag niet stil zullen staan. Evenzo is het moeilijk voor te stellen dat in de nabije toekomst een nieuwe regionale economische groepering - het GOS of, laten we zeggen, opkomende in Zuid-Amerika - de EU, APEC, NAFTA, die elk goed zijn voor meer dan 20% van de het bruto wereldproduct, wereldhandel en financiën.
Volgens een ander gezichtspunt geven de internationalisering van de wereldeconomie, de verzwakking van de lading van economisch nationalisme, het feit dat de economische interactie van staten niet langer een nulsomspel is, hoop dat de economische kloof tussen Noord en Zuid zal geen nieuwe bron van mondiale confrontatie worden, vooral niet in een situatie waarin, hoewel het in absolute termen achterblijft bij het Noorden, het Zuiden zich toch zal ontwikkelen, waardoor het welzijn toeneemt. Hier is de analogie met de modus vivendi tussen grote en middelgrote bedrijven binnen nationale economieën waarschijnlijk passend: middelgrote bedrijven botsen niet noodzakelijk vijandig met toonaangevende bedrijven en proberen de kloof tussen hen op geen enkele manier te dichten. Veel hangt af van de organisatorische en juridische omgeving waarin de onderneming opereert, in dit geval de mondiale.
De combinatie van liberalisering en globalisering van de wereldeconomie, samen met duidelijke voordelen, brengt ook verborgen bedreigingen met zich mee. Het doel van concurrentie tussen bedrijven en financiële instellingen is winst, niet het behoud van de stabiliteit van de markteconomie. Liberalisering vermindert concurrentiebeperkingen, terwijl globalisering haar reikwijdte vergroot. Zoals blijkt uit de recente financiële crisis in Zuidoost-Azië, Latijns-Amerika en Rusland, die de markten van de hele wereld trof, betekent de nieuwe staat van de wereldeconomie de globalisering van niet alleen positieve, maar ook negatieve trends. Als we dit begrijpen, redden de financiële instellingen van de wereld de economische systemen van Zuid-Korea, Hong Kong, Brazilië, Indonesië en Rusland. Maar deze eenmalige transacties onderstrepen alleen maar de voortdurende tegenstelling tussen de voordelen van het liberale globalisme en de kosten van het handhaven van de stabiliteit van de wereldeconomie. Blijkbaar vereist de globalisering van risico's de globalisering van hun beheer, de verbetering van structuren als de WTO, het IMF en de groep van zeven toonaangevende industriële mogendheden. Het is ook duidelijk dat de groeiende kosmopolitische sector van de wereldeconomie minder verantwoording verschuldigd is aan de wereldgemeenschap dan nationale economieën aan staten.
Hoe het ook zij, de nieuwe fase van de wereldpolitiek brengt zeker haar economische component naar voren. Zo kan worden aangenomen dat de eenwording van een groter Europa uiteindelijk niet wordt verhinderd door belangenconflicten op militair-politiek gebied, maar door een ernstige economische kloof tussen de EU enerzijds en de post- communistische landen daarentegen. Evenzo wordt de belangrijkste logica van de ontwikkeling van internationale betrekkingen, bijvoorbeeld in de regio Azië-Pacific, niet zozeer bepaald door overwegingen van militaire veiligheid als wel door economische uitdagingen en kansen. In de afgelopen jaren zijn internationale economische instellingen als de G7, de WTO, het IMF en de Wereldbank, de bestuursorganen van de EU, APEC, NAFTA, qua invloed op de wereldpolitiek duidelijk vergeleken met de Veiligheidsraad, Algemene vergadering VN, regionale politieke organisaties, militaire allianties, en overtreffen ze vaak. Zo worden de economisering van de wereldpolitiek en de vorming van een nieuwe kwaliteit van de wereldeconomie een andere hoofdparameter van het systeem van internationale betrekkingen dat vandaag wordt gevormd.
Nieuwe parameters van militaire veiligheid
Hoe paradoxaal ook, op het eerste gezicht de veronderstelling over de ontwikkeling van een trend naar demilitarisering van de wereldgemeenschap in het licht van het recente dramatische conflict op de Balkan, de spanning in de Perzische Golf, de instabiliteit van de regimes voor de non-proliferatie van massavernietigingswapens, maar op de lange termijn is er toch reden voor serieuze overweging.
Het einde van de Koude Oorlog viel samen met een radicale verandering in de plaats en rol van de militaire veiligheidsfactor in de wereldpolitiek. Aan het eind van de jaren tachtig en negentig was er een enorme vermindering van het wereldwijde potentieel voor militaire confrontaties tijdens de Koude Oorlog. Sinds de tweede helft van de jaren tachtig nemen de wereldwijde defensie-uitgaven gestaag af. In het kader van internationale verdragen en in de vorm van unilaterale initiatieven wordt een ongekende reductie in de geschiedenis van nucleaire raketten en conventionele wapens en personeel van de krijgsmacht doorgevoerd. De vermindering van het niveau van militaire confrontaties werd mogelijk gemaakt door de aanzienlijke herschikking van strijdkrachten op nationale grondgebieden, de ontwikkeling van vertrouwenwekkende maatregelen en positieve interactie op militair gebied. Een groot deel van 's werelds militair-industriële complex wordt verbouwd. De parallelle intensivering van beperkte conflicten aan de rand van de centrale militaire confrontatie van de Koude Oorlog, ondanks al hun drama en "verrassing" tegen de achtergrond van vreedzame euforie, kenmerkend voor het einde van de jaren tachtig, kan qua omvang en gevolgen niet worden vergeleken met de leidende trend in de demilitarisering van de wereldpolitiek.
De ontwikkeling van deze trend heeft verschillende fundamentele redenen. Het heersende democratische monotype van de wereldgemeenschap, evenals de internationalisering van de wereldeconomie, verminderen de voedingspolitieke en economische omgeving van het mondiale oorlogsinstituut. Een even belangrijke factor is de revolutionaire betekenis van de aard van kernwapens, onweerlegbaar bewezen in de loop van de Koude Oorlog.
De creatie van kernwapens betekende in brede zin het verdwijnen van de mogelijkheid van overwinning voor een van de partijen, wat in de hele voorgeschiedenis van de mensheid een onmisbare voorwaarde was om oorlogen te voeren. Terug in 1946. De Amerikaanse wetenschapper B. Brody vestigde de aandacht op dit kwalitatieve kenmerk van kernwapens en sprak zijn vaste overtuiging uit dat in de toekomst de enige taak en functie ervan zou zijn om oorlog af te schrikken. Enige tijd later werd dit axioma bevestigd door A.D. Sacharov. Gedurende de Koude Oorlog probeerden zowel de VS als de USSR manieren te vinden om deze revolutionaire realiteit te omzeilen. Beide partijen deden actieve pogingen om uit de nucleaire impasse te komen door raketten op te bouwen en te verbeteren nucleair potentieel, de ontwikkeling van geavanceerde strategieën voor de toepassing ervan, en ten slotte, benaderingen voor het creëren van antiraketsystemen. Vijftig jaar later, nadat ze alleen al zo'n 25 duizend strategische kernkoppen hadden gecreëerd, kwamen de kernmachten tot de onvermijdelijke conclusie: het gebruik van kernwapens betekent niet alleen de vernietiging van de vijand, maar ook gegarandeerde zelfmoord. Bovendien heeft het vooruitzicht van een nucleaire escalatie het vermogen van de tegenstanders om conventionele wapens te gebruiken sterk beperkt. Kernwapens maakten van de Koude Oorlog een soort "gedwongen vrede" tussen de kernmachten.
De ervaring van nucleaire confrontaties tijdens de jaren van de Koude Oorlog, de radicale reducties van de nucleaire raketarsenalen van de VS en Rusland in overeenstemming met de START-1- en START-2-verdragen, het afzweren van kernwapens door Kazachstan, Wit-Rusland en Oekraïne, de overeenkomst in beginsel tussen de Russische Federatie en de Verenigde Staten over verdere verdere vermindering van nucleaire ladingen en hun leveringsmiddelen, de terughoudendheid van Groot-Brittannië, Frankrijk en China bij de ontwikkeling van hun nationale nucleaire potentieel stellen ons in staat te concluderen dat de leidende mogendheden erkennen, in principe, de nutteloosheid van kernwapens als een middel om de overwinning te behalen of een effectief middel om de wereldpolitiek te beïnvloeden. Hoewel het vandaag de dag moeilijk voorstelbaar is dat een van de mogendheden kernwapens zou kunnen gebruiken, blijft de mogelijkheid bestaan om ze als laatste redmiddel of als gevolg van een fout te gebruiken. Bovendien verhoogt het behoud van nucleaire en andere massavernietigingswapens, zelfs in het proces van radicale reducties, de "negatieve betekenis" van de staat die ze bezit. Angsten (ongeacht hun geldigheid) met betrekking tot de veiligheid van nucleair materiaal op het grondgebied van de voormalige Sovjet-Unie vergroten bijvoorbeeld de aandacht van de wereldgemeenschap voor haar opvolgers, waaronder de Russische Federatie.
Verschillende fundamentele obstakels staan universele nucleaire ontwapening in de weg. De volledige afstand van kernwapens betekent ook het verdwijnen van hun belangrijkste functie - het afschrikken van oorlog, inclusief conventionele oorlog. Bovendien kan een aantal mogendheden, zoals Rusland of China, de aanwezigheid van kernwapens beschouwen als een tijdelijke compensatie voor de relatieve zwakte van hun conventionele wapencapaciteiten, en, samen met Groot-Brittannië en Frankrijk, als een politiek symbool van grote macht . Ten slotte hebben andere landen, vooral die in een staat van lokale koude oorlogen met hun buren, zoals Israël, India en Pakistan, geleerd dat zelfs een minimaal kernwapenpotentieel een effectief middel kan zijn om oorlog af te schrikken.
Het testen van kernwapens door India en Pakistan in het voorjaar van 1998 versterkt de patstelling in de confrontatie tussen deze landen. Aangenomen kan worden dat legalisatie nucleaire status al lang bestaande rivalen zullen hen dwingen krachtiger te zoeken naar manieren om het al lang bestaande conflict in principe op te lossen. Aan de andere kant kan de niet helemaal adequate reactie van de wereldgemeenschap op een dergelijke slag aan het non-proliferatieregime aanleiding geven tot een verleiding voor andere 'drempel'-staten om het voorbeeld van Delhi en Islamabad te volgen. En dit zal leiden tot een domino-effect, waarbij de kans op een ongeoorloofde of irrationele ontploffing van een kernwapen groter kan zijn dan de afschrikkingscapaciteiten ervan.
Sommige dictatoriale regimes, rekening houdend met de resultaten van de oorlogen om de Falklands, in de Perzische Golf, op de Balkan, realiseerden zich niet alleen de zinloosheid van een confrontatie met de leidende machten die een kwalitatieve superioriteit hebben op het gebied van conventionele wapens, maar ook kwam tot het inzicht dat de garantie tegen herhaling van soortgelijke nederlagen het bezit van massavernietigingswapens zou kunnen zijn. Op nucleair gebied komen dus echt twee taken op middellange termijn naar voren: het versterken van het systeem van non-proliferatie van (nucleaire) massavernietigingswapens en tegelijkertijd het bepalen van de functionele parameters en de minimaal voldoende omvang van het nucleaire potentieel van de machten die ze bezitten.
De taken op het gebied van het in stand houden en versterken van non-proliferatieregimes vandaag verdringen in termen van prioriteit het klassieke probleem van het verminderen van strategische wapens van de Russische Federatie en de Verenigde Staten. De taak op de lange termijn blijft om de opportuniteit te blijven verduidelijken en te zoeken naar manieren om naar een kernwapenvrije wereld te gaan onder de voorwaarden van een nieuw wereldbeleid.
Het dialectische verband dat enerzijds de regimes van non-proliferatie van massavernietigingswapens en raketten voor hun levering verbindt met de controle over strategische wapens van “traditionele” kernmachten, is het probleem van de anti- raketverdediging en het lot van het ABM-verdrag. Het vooruitzicht om nucleaire, chemische en bacteriologische wapens te maken, evenals middellangeafstandsraketten, en in de nabije toekomst intercontinentale raketten een aantal staten stelt het probleem van de bescherming tegen een dergelijk gevaar centraal in het strategisch denken. De Verenigde Staten hebben al hun voorkeursoplossing uiteengezet - de oprichting van een "dunne" raketafweer van het land, evenals regionale antiraketsystemen, met name in de regio Azië-Pacific - tegen Noord-Koreaanse raketten, en in het Midden-Oosten - tegen Iraanse raketten. Dergelijke eenzijdig ingezette antiraketcapaciteiten zouden het nucleaire afschrikkingspotentieel van de Russische Federatie en China devalueren, wat zou kunnen leiden tot de wens van laatstgenoemden om de verandering in het strategische evenwicht te compenseren door hun eigen nucleaire raketwapens op te bouwen met de onvermijdelijke destabilisatie van de mondiale strategische situatie.
Een andere actueel onderwerp is het fenomeen van lokale conflicten. Het einde van de Koude Oorlog ging gepaard met een merkbare intensivering van lokale conflicten. De meeste waren eerder binnenlands dan internationaal, in die zin dat de tegenstellingen die ze veroorzaakten gerelateerd waren aan separatisme, de strijd om de macht of territorium binnen één staat. De meeste conflicten waren het gevolg van de ineenstorting van de Sovjet-Unie, Joegoslavië, verergering van nationaal-etnische tegenstellingen, waarvan de manifestatie voorheen werd beperkt door autoritaire systemen of de blokdiscipline van de Koude Oorlog. Andere conflicten, zoals in Afrika, waren het gevolg van een verzwakking van de staat en economische ondergang. De derde categorie zijn de langdurige "traditionele" conflicten in het Midden-Oosten, in Sri Lanka, Afghanistan, rond Kasjmir, die het einde van de Koude Oorlog hebben overleefd, of weer oplaaien, zoals in Cambodja.
Met al het drama van lokale conflicten aan het begin van de jaren 80 - 90, nam de ernst van de meeste ervan in de loop van de tijd enigszins af, zoals bijvoorbeeld in Nagorno-Karabach, Zuid-Ossetië, Transnistrië, Tsjetsjenië, Abchazië, Bosnië en Herzegovina , Albanië en ten slotte in Tadzjikistan. Dit is deels te wijten aan het geleidelijke besef door de strijdende partijen van de hoge kosten en nutteloosheid van een militaire oplossing voor problemen, en in veel gevallen werd deze trend versterkt door vredeshandhaving (dit was het geval in Bosnië en Herzegovina, Transnistrië), andere vredeshandhavingsinspanningen met deelname van internationale organisaties - de VN, OVSE, GOS. Toegegeven, in verschillende gevallen, bijvoorbeeld in Somalië en Afghanistan, hebben dergelijke inspanningen niet het gewenste resultaat opgeleverd. Deze trend wordt versterkt door belangrijke stappen in de richting van een vredesregeling tussen Israëli's en Palestijnen, en tussen Pretoria en de "frontliniestaten". De bijbehorende conflicten hebben gediend als voedingsbodem voor instabiliteit in het Midden-Oosten en zuidelijk Afrika.
Over het geheel genomen verandert ook het globale beeld van lokale gewapende conflicten. In 1989 waren er 36 grote conflicten in 32 districten en in 1995 waren er 30 van dergelijke conflicten in 25 districten. Sommige, zoals de wederzijdse uitroeiing van de Tutsi- en Hutu-volkeren in Oost-Afrika, krijgen het karakter van genocide. Een echte inschatting van de omvang en dynamiek van de 'nieuwe' conflicten wordt bemoeilijkt door hun emotionele perceptie. Ze braken uit in die regio's die (zonder voldoende reden) als traditioneel stabiel werden beschouwd. Bovendien ontstonden ze in een tijd dat de wereldgemeenschap geloofde in de afwezigheid van conflicten in de wereldpolitiek na het einde van de Koude Oorlog. Een onpartijdige vergelijking van de ‘nieuwe’ conflicten met de ‘oude’ die tijdens de Koude Oorlog woedden in Azië, Afrika, Midden-Amerika, het Nabije en Midden-Oosten, ondanks de omvang van het laatste conflict op de Balkan, laat ons toe om te tekenen een meer genuanceerde conclusie over de langetermijntrend.
Meer relevant vandaag zijn gewapende operaties die worden uitgevoerd onder leiding van vooraanstaande westerse landen, voornamelijk de Verenigde Staten, tegen landen waarvan wordt aangenomen dat ze het internationaal recht, de democratische of humanitaire normen schenden. De meest illustratieve voorbeelden zijn operaties tegen Irak met als doel de agressie tegen Koeweit te beteugelen, vredeshandhaving in laatste stadium intern conflict in Bosnië, herstel van de rechtsstaat in Haïti en Somalië. Deze operaties werden uitgevoerd met de goedkeuring van de VN-Veiligheidsraad. Een bijzondere plaats wordt ingenomen door een grootschalige militaire operatie die de NAVO eenzijdig zonder toestemming van de VN heeft ondernomen tegen Joegoslavië in verband met de situatie waarin de Albanese bevolking zich in Kosovo bevond. Het belang van dit laatste ligt in het feit dat het de principes van het mondiale politieke en juridische regime in twijfel trekt, zoals vastgelegd in het VN-Handvest.
De wereldwijde vermindering van de militaire arsenalen markeerde duidelijker de kwalitatieve kloof in bewapening tussen de leidende militaire machten en de rest van de wereld. Het Falkland-conflict aan het einde van de Koude Oorlog, en vervolgens de Golfoorlog en operaties in Bosnië en Servië hebben deze kloof duidelijk aangetoond. Vooruitgang in miniaturisatie en het vergroten van het vermogen om conventionele kernkoppen te vernietigen, verbetering van geleidings-, controle-, commando- en verkenningssystemen, elektronische oorlogsvoering, grotere mobiliteit worden terecht als beslissende factoren beschouwd moderne oorlog. In termen van de Koude Oorlog is het militaire machtsevenwicht tussen Noord en Zuid verder verschoven in het voordeel van het eerste.
Tegen deze achtergrond is ongetwijfeld de toename materiële kansen De Verenigde Staten beïnvloeden de ontwikkeling van de situatie op het gebied van militaire veiligheid in de meeste regio's van de wereld. Als we abstractie maken van de nucleaire factor, kunnen we zeggen: financiële capaciteiten, hoge kwaliteit van wapens, het vermogen om snel grote troepencontingenten en wapenarsenalen over lange afstanden over te brengen, een krachtige aanwezigheid in de oceanen, het behoud van de belangrijkste infrastructuur van bases en militaire allianties - dit alles heeft de Verenigde Staten tot een militair de enige wereldmacht gemaakt. De versnippering van het militaire potentieel van de USSR tijdens haar ineenstorting, een diepe en langdurige economische crisis die het leger en het militair-industriële complex pijnlijk trof, het trage tempo van de hervorming van de wapentroepen, de vrijwel afwezigheid van betrouwbare bondgenoten beperkte de militaire capaciteiten van de Russische Federatie naar de Euraziatische ruimte. De systematische, langdurige modernisering van de Chinese strijdkrachten suggereert een serieuze toename van zijn vermogen om in de toekomst militaire macht in de regio Azië-Pacific te projecteren. Ondanks de pogingen van enkele West-Europese landen om een actievere militaire rol te spelen buiten het NAVO-verantwoordelijkheidsgebied, zoals het geval was tijdens de Perzische Golfoorlog of tijdens vredesoperaties in Afrika, de Balkan, en zoals werd afgekondigd voor de toekomst in de nieuwe NAVO-strategische doctrine, de parameters militair potentieel West-Europa zonder betrokkenheid van de VS blijven ze grotendeels regionaal. Alle andere landen van de wereld kunnen om verschillende redenen alleen maar rekenen op het feit dat het militaire potentieel van elk van hen een van de regionale factoren zal zijn.
De nieuwe situatie op het gebied van mondiale militaire veiligheid wordt in het algemeen bepaald door de trend om het gebruik van oorlog in klassieke zin te beperken. Maar tegelijkertijd ontstaan er nieuwe vormen van geweldgebruik, zoals 'operatie om humanitaire redenen'. In combinatie met veranderingen op sociaal-politiek en economisch gebied hebben dergelijke processen in de militaire sfeer een grote impact op de vorming van een nieuw systeem van internationale betrekkingen.
Kosmopolitisering van de wereldpolitiek
De verandering in het traditionele Westfaalse systeem van internationale betrekkingen heeft niet alleen invloed op de inhoud van de wereldpolitiek, maar ook op de kring van haar onderwerpen. Als staten gedurende drie en een halve eeuw de dominante deelnemers zijn geweest in internationale betrekkingen, en de wereldpolitiek voornamelijk interstatelijke politiek is, dan zijn ze de afgelopen jaren verdrongen door transnationale bedrijven, internationale particuliere financiële instellingen, niet-gouvernementele publieke organisaties die dat wel doen. geen specifieke nationaliteit hebben, zijn grotendeels kosmopolitisch.
Economische reuzen, die voorheen gemakkelijk werden toegeschreven aan de economische structuren van een bepaald land, hebben deze link verloren, omdat hun financiële kapitaal transnationaal is, managers vertegenwoordigers zijn van verschillende nationaliteiten, ondernemingen, hoofdkantoren en marketingsystemen bevinden zich vaak op verschillende continenten. Velen van hen kunnen niet de nationale vlag hijsen, maar alleen hun eigen bedrijfsvlag op de vlaggenmast. In meer of mindere mate heeft het proces van kosmopolitisering, of "offshorization", alle grote bedrijven in de wereld getroffen, waardoor hun patriottisme ten opzichte van een bepaalde staat is afgenomen. Het gedrag van de transnationale gemeenschap van mondiale financiële centra is vaak net zo invloedrijk als de beslissingen van het IMF, de G7.
Tegenwoordig vervult de internationale niet-gouvernementele organisatie Greenpeace effectief de rol van de "wereldwijde milieupolitieagent" en stelt op dit gebied vaak prioriteiten die de meeste staten moeten accepteren. De publieke organisatie Amnesty International heeft veel meer invloed dan het VN Interstate Center for Human Rights. Het televisiebedrijf CNN heeft het gebruik van de term 'buitenlands' in zijn uitzendingen opgegeven, aangezien de meeste landen ter wereld er 'binnenlands' voor zijn. Het gezag van wereldkerken en religieuze verenigingen wordt steeds groter en groter. Steeds meer mensen worden in het ene land geboren, hebben het staatsburgerschap van een ander en wonen en werken in een derde land. Vaak is het voor een persoon gemakkelijker om via internet te communiceren met mensen die op andere continenten wonen dan met huisgenoten. Kosmopolitisering heeft ook het slechtste deel van de menselijke gemeenschap getroffen - organisaties van internationaal terrorisme, misdaad, drugsmaffia kennen het vaderland niet, en hun invloed op de wereldaangelegenheden blijft op een historisch hoog niveau.
Dit alles ondermijnt een van de belangrijkste fundamenten van het Westfaalse systeem - soevereiniteit, het recht van de staat om op te treden als de hoogste rechter binnen de landsgrenzen en de enige vertegenwoordiger van de natie in internationale aangelegenheden. De vrijwillige overdracht van een deel van de soevereiniteit aan interstatelijke instellingen in het proces van regionale integratie of in het kader van internationale organisaties zoals de OVSE, de Raad van Europa, enz., is de afgelopen jaren aangevuld met het spontane proces van zijn “ diffusie” op wereldschaal.
Er is een standpunt dat de internationale gemeenschap een hoger niveau van wereldpolitiek bereikt, met een langetermijnperspectief op de vorming van de Verenigde Staten van de Wereld. Of, om het in moderne taal te zeggen, het beweegt zich in de richting van een systeem dat qua spontane en democratische constructie- en werkingsprincipes vergelijkbaar is met het internet. Dit is natuurlijk een te fantastische voorspelling. De Europese Unie moet waarschijnlijk worden beschouwd als een prototype van het toekomstige systeem van wereldpolitiek. Hoe het ook zij, met het volste vertrouwen kan worden gesteld dat de globalisering van de wereldpolitiek, de groei van het aandeel van de kosmopolitische component daarin in de nabije toekomst, staten ertoe zal brengen hun plaats en rol in de activiteiten van de wereld gemeenschap.
Het vergroten van de transparantie van grenzen, het versterken van de intensivering van transnationale communicatie, de technologische mogelijkheden van de informatierevolutie leiden tot de globalisering van processen in de spirituele sfeer van het leven van de wereldgemeenschap. Globalisering op andere gebieden heeft geleid tot een zekere uitwissing van nationale kenmerken van het dagelijks leven, smaken en mode. De nieuwe kwaliteit van internationale politieke en economische processen, de situatie op het gebied van militaire veiligheid biedt extra kansen en stimuleert ook het zoeken naar een nieuwe kwaliteit van leven op spiritueel gebied. Reeds vandaag, met zeldzame uitzonderingen, kan de doctrine van de prioriteit van mensenrechten boven nationale soevereiniteit als universeel worden beschouwd. Het einde van de wereldwijde ideologische strijd tussen kapitalisme en communisme maakte het mogelijk om een frisse blik te werpen op de spirituele waarden die de wereld domineren, de relatie tussen de rechten van een individu en het welzijn van de samenleving, nationale en mondiale ideeën. De laatste tijd groeit in het Westen kritiek op de negatieve kenmerken van de consumptiemaatschappij, de hedonistische cultuur en wordt gezocht naar manieren om individualisme te combineren met een nieuw model van morele opleving. De richting van het zoeken naar een nieuwe moraal van de wereldgemeenschap blijkt bijvoorbeeld uit de oproep van de president van de Tsjechische Republiek, Vaclav Havel, om "een natuurlijk, uniek en onnavolgbaar wereldgevoel, een elementair gevoel van gerechtigheid, het vermogen om dingen op dezelfde manier te begrijpen als anderen, een gevoel van verhoogde verantwoordelijkheid, wijsheid, goede smaak, moed, mededogen en geloof in het belang van eenvoudige acties die niet pretenderen de universele sleutel tot verlossing te zijn.
De taken van de morele renaissance behoren tot de eerste op de agenda van wereldkerken, het beleid van een aantal leidende staten. Van groot belang is het resultaat van de zoektocht naar een nieuw nationaal idee dat specifieke en universele waarden combineert, een proces dat zich in wezen in alle postcommunistische samenlevingen afspeelt. Er zijn suggesties die in de eenentwintigste eeuw. het vermogen van een staat om de spirituele bloei van zijn samenleving te verzekeren, zal niet minder belangrijk zijn voor het bepalen van zijn plaats en rol in de wereldgemeenschap dan materieel welzijn en militaire macht.
Globalisering en kosmopolitisering van de wereldgemeenschap worden niet alleen bepaald door de kansen die gepaard gaan met nieuwe processen in haar leven, maar ook door de uitdagingen van de afgelopen decennia. Allereerst hebben we het over planetaire taken als de bescherming van het wereldecologisch systeem, de regulering van mondiale migratiestromen, de spanning die periodiek ontstaat in verband met bevolkingsgroei en de beperkte natuurlijke bronnen de wereldbol. Het is duidelijk - en dit is door de praktijk bevestigd - dat de oplossing van dergelijke problemen een planetaire benadering vereist die past bij hun omvang, waarbij niet alleen de inspanningen van nationale regeringen worden gemobiliseerd, maar ook van niet-statelijke transnationale organisaties van de wereldgemeenschap.
Samenvattend kunnen we zeggen dat het proces van de vorming van één enkele wereldgemeenschap, een wereldwijde golf van democratisering, een nieuwe kwaliteit van de wereldeconomie, radicale demilitarisering en een verandering in de vector van het gebruik van geweld, de opkomst van nieuwe, niet -staat, onderwerpen van wereldpolitiek, de internationalisering van de spirituele sfeer van het menselijk leven en uitdagingen voor de wereldgemeenschap geven aanleiding tot de aanname van de vorming van een nieuw systeem van internationale betrekkingen, niet alleen verschillend van het systeem dat bestond tijdens de Koude Oorlog, maar in veel opzichten vanuit het traditionele Westfaalse systeem. Het leek erop dat het einde van de Koude Oorlog niet de aanleiding was voor nieuwe trends in de wereldpolitiek, maar ze alleen maar versterkte. Het waren veeleer de nieuwe, transcendentale processen op het gebied van politiek, economie, veiligheid en de spirituele sfeer die ontstonden tijdens de Koude Oorlog die het oude systeem van internationale betrekkingen opblies en zijn nieuwe kwaliteit vormgeven.
In de wereldwetenschap van internationale betrekkingen is er momenteel geen eenheid over de essentie en drijvende krachten van het nieuwe systeem van internationale betrekkingen. Dit wordt blijkbaar verklaard door het feit dat de huidige wereldpolitiek wordt gekenmerkt door een botsing van traditionele en nieuwe, tot nu toe onbekende factoren. Nationalisme vecht tegen internationalisme, geopolitiek - tegen mondiaal universalisme. Dergelijke fundamentele concepten als "macht", "invloed", "nationale belangen" worden getransformeerd. Het scala aan onderwerpen van internationale betrekkingen breidt zich uit en de motivatie voor hun gedrag verandert. De nieuwe inhoud van de wereldpolitiek vraagt om nieuwe organisatievormen. Het is nog voorbarig om te spreken van de geboorte van een nieuw systeem van internationale betrekkingen als een voltooid proces. Het is misschien realistischer om te praten over de belangrijkste trends in de vorming van de toekomstige wereldorde, haar groei uit het voormalige systeem van internationale betrekkingen.
Zoals bij elke analyse, is het in dit geval belangrijk om de maatstaf te observeren bij het beoordelen van de relatie tussen het traditionele en het nieuwe opkomende. Rollen in elke richting vervormt het perspectief. Desalniettemin is zelfs een enigszins overdreven nadruk op nieuwe trends in de toekomst die vandaag gevormd wordt, nu methodologisch meer gerechtvaardigd dan fixatie op pogingen om opkomende onbekende verschijnselen uitsluitend met behulp van traditionele concepten te verklaren. Het lijdt geen twijfel dat het stadium van een fundamentele scheiding tussen nieuwe en oude benaderingen moet worden gevolgd door een stadium van synthese van het nieuwe en het onveranderde in het moderne internationale leven. Het is belangrijk om de verhouding tussen nationale en mondiale factoren, de nieuwe plaats van de staat in de wereldgemeenschap, correct te bepalen om traditionele categorieën als geopolitiek, nationalisme, macht, nationale belangen in evenwicht te brengen met nieuwe transnationale processen en regimes. Staten die het langetermijnperspectief van de vorming van een nieuw systeem van internationale betrekkingen correct hebben bepaald, kunnen rekenen op een grotere effectiviteit van hun inspanningen, terwijl degenen die blijven handelen op basis van traditionele ideeën het risico lopen aan het einde van de wereldvooruitgang te staan .
- Gadzhiev K. S. Inleiding tot geopolitiek. - M., 1997.
- Wereldwijde sociale en politieke veranderingen in de wereld. Materiaal van het Russisch-Amerikaanse seminar (Moskou, 23 - 24 oktober / Hoofdredacteur A. Yu. Melville. - M., 1997.
- Kennedy P. Betreedt de eenentwintigste eeuw. - M., 1997.
- Kissinger G. Diplomatie. - M., 1997. Pozdnyakov E.A. Geopolitiek. - M., 1995.
- Huntington S. Clash of Civilizations // Polis. - 1994. - Nr. 1.
- Tsygankov P. A. Internationale betrekkingen. - M., 1996.
Een nieuw systeem van internationale betrekkingen begon aan het einde van de 20e eeuw als gevolg van het einde van de Koude Oorlog en de ineenstorting van het bipolaire systeem van internationale betrekkingen. In deze periode vonden echter meer fundamentele en kwalitatieve systeemtransformaties plaats: samen met de Sovjet-Unie hield niet alleen het confronterende systeem van internationale betrekkingen van de Koude Oorlog en de wereldorde van Jalta-Potsdam op te bestaan, maar ook het veel oudere systeem van de Westfaalse vrede en haar principes werden ondermijnd.
Gedurende het laatste decennium van de 20e eeuw waren er echter actieve discussies in de wereldwetenschap over wat de nieuwe configuratie van de wereld zou zijn in de geest van Westfalen. Het geschil laaide op tussen de twee belangrijkste concepten van de wereldorde: de concepten unipolariteit en multipolariteit.
Natuurlijk, in het licht van de net afgelopen Koude Oorlog, was het eerste dat in me opkwam een unipolaire wereldorde, gesteund door de enige overgebleven supermacht, de Verenigde Staten van Amerika. Ondertussen bleek in werkelijkheid alles niet zo eenvoudig. In het bijzonder, zoals sommige onderzoekers en politici opmerken (bijvoorbeeld E.M. Primakov, R. Haas, enz.), verdween met het einde van de bipolaire wereld het fenomeen supermacht zelf uit het economische en geopolitieke proscenium in de traditionele zin van de wereld : "Tijdens de 'koude oorlog', zolang er twee systemen waren, waren er twee supermachten - de Sovjet-Unie en de Verenigde Staten. Vandaag de dag zijn er helemaal geen supermachten: de Sovjet-Unie heeft opgehouden te bestaan, maar de Verenigde Staten, hoewel ze een uitzonderlijke politieke invloed hebben en militair en economisch de machtigste staat ter wereld zijn, hebben deze status verloren. Wereld zonder superkrachten [elektronische bron] // Rusland in mondiale politiek. Oktober 2003 - URL: http://www.globalaffairs.ru/articles/2242.html]. Als gevolg hiervan was de rol van de Verenigde Staten niet alleen, maar een van de vele pijlers van de nieuwe wereldorde.
Het Amerikaanse idee werd uitgedaagd. De belangrijkste tegenstanders van het Amerikaanse monopolie in de wereld zijn Verenigd Europa, China, Rusland, India en Brazilië geworden, dat steeds sterker wordt. Zo heeft China, gevolgd door Rusland, het concept van een multipolaire wereld in de 21e eeuw aangenomen als officiële doctrine van buitenlands beleid. Er is een soort strijd ontstaan tegen de dreiging van unipolaire overheersing, voor het handhaven van een multipolair machtsevenwicht als de belangrijkste voorwaarde voor stabiliteit in de wereld. Bovendien is het ook duidelijk dat de Verenigde Staten er in de loop der jaren sinds de liquidatie van de USSR in feite niet in zijn geslaagd, ondanks hun verlangen naar wereldleiderschap, om zich in deze rol te laten gelden. Bovendien moesten ze de bitterheid van het falen ervaren, ze 'plakken' waar, zo lijkt het, geen problemen waren (vooral bij het ontbreken van een tweede supermacht): in Somalië, Cuba, het voormalige Joegoslavië, Afghanistan, Irak. Zo slaagden de Verenigde Staten er rond de eeuwwisseling niet in de situatie in de wereld te stabiliseren.
Terwijl er in wetenschappelijke kringen onenigheid was over de structuur van het nieuwe systeem van internationale betrekkingen, stonden een aantal gebeurtenissen die rond de eeuwwisseling plaatsvonden zelf op de puntjes.
Er zijn verschillende stadia te onderscheiden:
1. 1991 - 2000 - deze fase kan worden gedefinieerd als een periode van crisis van het hele internationale systeem en een periode van crisis in Rusland. In die tijd domineerde het idee van unipolariteit onder leiding van de Verenigde Staten categorisch de wereldpolitiek, en Rusland werd gezien als een "voormalige supermacht", als een "verliezende kant" in de Koude Oorlog, sommige onderzoekers schrijven zelfs over de mogelijke ineenstorting van de Russische Federatie in de nabije toekomst (bijvoorbeeld Z. Brzezinski). Als gevolg hiervan was er in deze periode een zekere dictatuur met betrekking tot de acties van de Russische Federatie door de wereldgemeenschap.
Dit was grotendeels te wijten aan het feit dat het buitenlands beleid van de Russische Federatie in het begin van de jaren negentig een duidelijke "pro-Amerikaanse vector" had. Andere tendensen in het buitenlands beleid ontstonden ongeveer na 1996, dankzij de vervanging van de westerling A. Kozyrev als minister van Buitenlandse Zaken door de staatsman E. Primakov. Het verschil in de posities van deze figuren leidde niet alleen tot een verandering in de vector van de Russische politiek - het wordt onafhankelijker, maar veel analisten begonnen te praten over de transformatie van het model van het Russische buitenlands beleid. Wijzigingen aangebracht door E.M. Primakov, mag gerust de consistente "Primakov-doctrine" worden genoemd. "De essentie ervan: interactie met de belangrijkste wereldactoren, zonder zich strikt aan iemand te hechten." Volgens de Russische onderzoeker A. Pushkov "is dit de "derde weg", die het mogelijk maakt om de uitersten van de "Kozyrev-doctrine" ("de positie van Amerika's junior partner en voor alles of bijna alles") en de nationalistische doctrine ( "zich distantiëren van Europa, de Verenigde Staten en westerse instellingen - de NAVO, het IMF, de Wereldbank"), proberen een onafhankelijk zwaartepunt te worden voor al diegenen die geen betrekkingen met het Westen hadden, van de Bosnische Serven aan de Iraniërs.
Na het ontslag van E. Primakov uit de functie van premier in 1999, werd de geostrategie die hij had bepaald in feite voortgezet - er was eigenlijk geen ander alternatief en het kwam overeen met de geopolitieke ambities van Rusland. Zo slaagde Rusland er uiteindelijk in om zijn eigen geostrategie te formuleren, die conceptueel gefundeerd en behoorlijk praktisch is. Het is heel natuurlijk dat het Westen het niet accepteerde, omdat het ambitieus was: Rusland is nog steeds van plan de rol van wereldmacht te spelen en gaat niet akkoord met de verlaging van zijn mondiale status.
2. 2000-2008 - het begin van de tweede etappe werd ongetwijfeld in sterkere mate gemarkeerd door de gebeurtenissen van 11 september 2001, waardoor het idee van unipolariteit feitelijk instort in de wereld. In politieke en wetenschappelijke kringen beginnen de Verenigde Staten stilaan te praten over het afstappen van de hegemonische politiek en de noodzaak om wereldwijd leiderschap van de VS te vestigen, ondersteund door de naaste medewerkers uit de ontwikkelde wereld.
Bovendien is er aan het begin van de 21e eeuw een wisseling van politieke leiders in bijna alle leidende landen. In Rusland komt een nieuwe president, V. Poetin, aan de macht, en de situatie begint te veranderen. In Poetin keurt eindelijk het idee goed van een multipolaire wereld als basis in de Russische strategie voor buitenlands beleid. In zo'n multipolaire structuur beweert Rusland een van de belangrijkste spelers te zijn, samen met China, Frankrijk, Duitsland, Brazilië en India. De VS willen hun leiderschap echter niet opgeven. Als gevolg hiervan wordt een echte geopolitieke oorlog gespeeld en worden de belangrijkste veldslagen gespeeld in de post-Sovjet-ruimte (bijvoorbeeld "kleurenrevoluties", gasconflicten, het probleem van de NAVO-uitbreiding ten koste van een aantal landen in de post-Sovjet-ruimte, enz.).
De tweede fase wordt door sommige onderzoekers gedefinieerd als 'post-Amerikaans': 'We leven in de post-Amerikaanse periode van de wereldgeschiedenis. Dit is eigenlijk een multipolaire wereld gebaseerd op 8-10 pijlers. Ze zijn niet even sterk, maar hebben voldoende autonomie. Dit zijn de VS, West-Europa, China, Rusland, Japan, maar ook Iran en Zuid-Amerika, waar Brazilië een leidende rol heeft. Zuid-Afrika op het Afrikaanse continent en andere pijlers zijn machtscentra.” Dit is echter geen “wereld na de VS”, laat staan zonder de VS. Het is een wereld waar de opkomst en opkomst van andere mondiale machtscentra het relatieve belang van de rol van Amerika doet afnemen, zoals de afgelopen decennia is waargenomen in de wereldeconomie en -handel. Er vindt een echte “globale politieke ontwaking” plaats, zoals Z. Brzezinski schrijft in zijn laatste boek. Dit "globale ontwaken" wordt bepaald door multidirectionele krachten als economisch succes, nationale waardigheid, verhoging van het opleidingsniveau, informatie "bewapening", de historische herinnering aan volkeren. Daarom is er met name een afwijzing van de Amerikaanse versie van de wereldgeschiedenis.
3. 2008 - heden - de derde fase werd in de eerste plaats gekenmerkt door het aan de macht komen in Rusland van een nieuwe president - D.A. Medvedev, en vervolgens de verkiezing van V.V. Poetin in de voormalige presidentiële functie. In het algemeen werd het buitenlands beleid van het begin van de 21e eeuw voortgezet.
Bovendien speelden de gebeurtenissen in Georgië in augustus 2008 een sleutelrol in dit stadium: ten eerste werd de oorlog in Georgië het bewijs dat de "overgangsperiode" van de transformatie van het internationale systeem voorbij was; ten tweede was er een definitieve krachtenbundeling op interstatelijk niveau: het werd duidelijk dat het nieuwe systeem een totaal andere basis heeft en Rusland kan hier een sleutelrol spelen door een soort mondiaal concept te ontwikkelen op basis van het idee van multipolariteit.
“Na 2008 nam Rusland een standpunt in van consequente kritiek op de wereldwijde activiteiten van de Verenigde Staten, het verdedigen van de prerogatieven van de VN, de onschendbaarheid van de soevereiniteit en de noodzaak om het regelgevingskader op het gebied van veiligheid te versterken. De Verenigde Staten daarentegen tonen minachting voor de VN en dragen bij aan de "onderschepping" van een aantal van haar functies door andere organisaties - in de eerste plaats de NAVO. Amerikaanse politici kwamen met het idee om nieuwe internationale organisaties op te richten volgens het politieke en ideologische principe - gebaseerd op de conformiteit van hun toekomstige leden met democratische idealen. Amerikaanse diplomatie stimuleert anti-Russische tendensen in het beleid van de landen van Oost- en Zuidoost-Europa en probeert regionale verenigingen in het GOS te creëren zonder Russische deelname”, schrijft de Russische onderzoeker T. Shakleina.
Rusland probeert samen met de Verenigde Staten een soort adequaat model van Russisch-Amerikaanse interactie te vormen "in de context van een verzwakking van de algehele bestuurbaarheid (governance) van het wereldsysteem." Het eerder bestaande model werd aangepast om rekening te houden met de belangen van de Verenigde Staten, aangezien Rusland al lange tijd bezig was met de wederopbouw van zijn eigen strijdkrachten en grotendeels afhankelijk was van de betrekkingen met de Verenigde Staten.
Tegenwoordig beschuldigen veel mensen Rusland ervan ambitieus te zijn en van plan te zijn te concurreren met de Verenigde Staten. De Amerikaanse onderzoeker A. Cohen schrijft: “... Rusland heeft zijn internationale beleid merkbaar aangescherpt en vertrouwt bij het bereiken van zijn doelen steeds meer op geweld in plaats van op internationaal recht... Moskou heeft zijn anti-Amerikaanse beleid en retoriek opgevoerd en is bereid om waar en wanneer mogelijk de Amerikaanse belangen op de proef te stellen, inclusief het Verre Noorden.
Dergelijke uitspraken vormen de huidige context van uitspraken over de deelname van Rusland aan de wereldpolitiek. De wens van het Russische leiderschap om de dictaten van de Verenigde Staten in alle internationale aangelegenheden te beperken is duidelijk, maar dankzij dit is er een toename van het concurrentievermogen van de internationale omgeving. Niettemin, "het verminderen van de intensiteit van tegenstellingen is mogelijk als alle landen, en niet alleen Rusland, het belang inzien van wederzijds voordelige samenwerking en wederzijdse concessies." Het is noodzakelijk om een nieuw mondiaal paradigma uit te werken voor de verdere ontwikkeling van de wereldgemeenschap, gebaseerd op het idee van multi-vector en polycentriciteit.
Plan:
1. De evolutie van het systeem van internationale betrekkingen.
2. Het Midden-Oosten en de religieuze factor in het moderne systeem van internationale betrekkingen.
3. Integratie en internationale organisaties in het systeem van internationale betrekkingen.
4. Wetgevingshandelingen van wereld- en regionaal belang.
5. Kenmerken van het moderne internationale systeem en de plaats van Rusland daarin.
Na de Tweede Wereldoorlog, zoals we al weten, a bipolair systeem internationale relaties. Daarin traden de VS en de USSR op als twee supermachten. Tussen hen - ideologische, politieke, militaire, economische confrontatie en rivaliteit, die worden genoemd "koude Oorlog". De situatie begon echter te veranderen met de perestrojka in de USSR.
Perestrojka in de USSR grote invloed gehad op de internationale betrekkingen. Het hoofd van de USSR M. Gorbatsjov bracht het idee van een nieuw politiek denken naar voren. Hij verklaarde dat het grootste probleem het voortbestaan van de mensheid is. Volgens Gorbatsjov moeten alle activiteiten op het gebied van buitenlands beleid ondergeschikt zijn aan de oplossing ervan. Onderhandelingen speelden een beslissende rol hoogste niveau tussen M. Gorbatsjov en R. Reagan, en vervolgens George W. Bush Sr. Ze leidden tot de ondertekening van bilaterale onderhandelingen over de afschaffing van raketten voor middellange en kortere afstanden 1987 jaar en over de beperking en vermindering van offensieve wapens (START-1) in 1991. Bijgedragen aan de normalisering van de internationale betrekkingen en de terugtrekking van Sovjet-troepen uit Afghanistan naar 1989 jaar.
Na de ineenstorting van de USSR zette Rusland zijn pro-westerse, pro-Amerikaanse politiek voort. Er werden een aantal verdragen gesloten over verdere ontwapening en samenwerking. Deze verdragen omvatten START-2, gesloten in 1993 jaar. De gevolgen van een dergelijk beleid zijn om de dreiging van een nieuwe oorlog met het gebruik van wapens te verminderen. massale vernietiging.
De ineenstorting van de USSR in 1991, die een natuurlijk gevolg was van de perestrojka, de 'fluwelen' revoluties in Oost-Europa in 1989-1991, gevolgd door de ineenstorting van het Warschaupact, de CMEA en het socialistische kamp, droegen bij aan de transformatie van het internationale systeem. Van bipolair, het werd een unipolair, waar hoofdrol VS gespeeld. De Amerikanen, die de enige supermacht bleken te zijn, begonnen hun wapens op te bouwen, inclusief de nieuwste, en bevorderden ook de uitbreiding van de NAVO naar het Oosten. BIJ 2001 De Verenigde Staten trokken zich terug uit het ABM-verdrag van 1972. BIJ 2007 De Amerikanen kondigden de inzet van raketafweersystemen aan in Tsjechië en Polen, naast de Russische Federatie. De VS hebben een cursus gevolgd om het regime van M. Saakasjvili in Georgië te steunen. BIJ 2008 Georgië viel met de militair-politieke, economische steun van de Verenigde Staten Zuid-Ossetië aan en viel Russische vredeshandhavers aan, wat schromelijk in strijd is met de normen internationaal recht. De agressie werd afgeslagen door Russische troepen en lokale milities.
Aan het begin van de jaren 80-90 van de twintigste eeuw vonden er ernstige veranderingen plaats in Europa . Duitsland verenigd in 1990. BIJ In 1991 werden de CMEA en het ministerie van Binnenlandse Zaken geliquideerd. Polen, Hongarije en Tsjechië traden in 1999 toe tot de NAVO. In 2004 - Bulgarije, Roemenië, Slowakije, Slovenië, Litouwen, Letland, Estland. In 2009 - Albanië, Kroatië. De uitbreiding van de NAVO naar het Oosten, die de Russische Federatie alleen maar kan storen, heeft plaatsgevonden.
Nu de dreiging van een wereldwijde oorlog afnam, namen de lokale conflicten in Europa en de post-Sovjet-ruimte toe. Er waren gewapende conflicten tussen Armenië en Azerbeidzjan, in Transnistrië, Tadzjikistan, Georgië, in de Noord-Kaukasus. Bijzonder bloedig waren de politieke conflicten in Joegoslavië. Ze worden gekenmerkt door massale etnische zuiveringen, vluchtelingenstromen. In 1999 NAVO aan het hoofd van de Verenigde Staten, zonder VN-sanctie, pleegde hij openlijke agressie tegen Joegoslavië, waarmee hij de bombardementen op dit land begon. In 2011 NAVO-landen vielen Libië aan en wierpen het politieke regime van Muammar Gaddafi omver. Tegelijkertijd werd het hoofd van Libië fysiek vernietigd.
Een ander broeinest van spanning blijft bestaan in het Midden-Oosten. De onrustige regio is Irak. De relatie tussen Indië en Pakistan. In Afrika laaien regelmatig interstatelijke en burgeroorlogen op, die gepaard gaan met massale uitroeiing van de bevolking. De spanningen blijven bestaan in een aantal regio's van de voormalige USSR. Losstaand van Zuid-Ossetië en Abchazië, er zijn hier andere niet-erkende republieken - Transnistrië, Nagorno-Karabach.
11.09.2001 in de VS- tragedie. Amerikanen zijn het voorwerp van agressie geworden. BIJ 2001 De Verenigde Staten hebben de strijd tegen het terrorisme tot hun hoofddoel verklaard. Onder dit voorwendsel vielen de Amerikanen Irak en Afghanistan binnen, waar het Taliban-regime met hulp van lokale troepen werd omvergeworpen. Dit leidde tot een meervoudige toename van de drugshandel. In Afghanistan zelf vechten tussen de Taliban en de bezetter toenemen. De rol en het gezag van de VN is afgenomen. De VN heeft de Amerikaanse agressie niet kunnen weerstaan.
Het is echter duidelijk dat de Verenigde Staten veel problemen ervaren die hun geopolitieke macht ondermijnen. De economische crisis van 2008, die begon in de Verenigde Staten, getuigt hiervan. Amerikanen alleen kunnen mondiale problemen niet oplossen. Bovendien stonden de Amerikanen zelf in 2013 opnieuw op het randje van wanbetaling. Veel binnen- en buitenlandse onderzoekers spreken over de problemen van het Amerikaanse financiële systeem. Onder deze omstandigheden verschenen alternatieve krachten, die in de toekomst als nieuwe geopolitieke leiders zouden kunnen fungeren. Deze omvatten de Europese Unie, China, India. Zij zijn, net als de Russische Federatie, tegen een unipolaire international politiek systeem.
De transformatie van het internationale politieke systeem van unipolair naar multipolair wordt echter belemmerd door verschillende factoren. Onder hen zijn sociaal-economische problemen en meningsverschillen tussen de EU-lidstaten. China, India blijven ondanks economische groei nog steeds "landen van contrasten". Laag niveau leven van de bevolking, laten de sociaal-economische problemen van deze landen hen niet toe om volwaardige concurrenten van de Verenigde Staten te worden. Dat geldt ook voor het moderne Rusland.
Laten we samenvatten. Rond de eeuwwisseling wordt de evolutie van het systeem van internationale betrekkingen van bipolair naar unipolair en vervolgens naar multipolair waargenomen.
Tegenwoordig grote invloed over de ontwikkeling van het systeem van moderne internationale betrekkingen heeft religieuze factor, met name de islam. Volgens religieuze geleerden is de islam de meest krachtige en levensvatbare religie van onze tijd. Geen enkele andere religie heeft zoveel gelovigen die toegewijd waren aan hun religie. De islam wordt door hen als de basis van het leven ervaren. De eenvoud en consistentie van de fundamenten van deze religie, haar vermogen om gelovigen een holistisch en begrijpelijk beeld te geven van de wereld, de samenleving en de structuur van het universum - dit alles maakt de islam voor velen aantrekkelijk.
De steeds groter wordende dreiging van de islam dwingt echter steeds meer mensen om met wantrouwen naar moslims te kijken. Aan het begin van de jaren zestig en zeventig begon de sociaal-politieke activiteit van islamisten te groeien op de golf van teleurstelling in de ideeën van seculier nationalisme. De islam is in het offensief gegaan. Islamisering veroverde het onderwijssysteem, het politieke leven, de cultuur, de manier van leven. Afzonderlijke stromingen van de islam rond de eeuwwisseling gingen nauw samen met terrorisme.
modern terrorisme veranderd in een gevaar voor de hele wereld. Sinds de jaren 80 van de twintigste eeuw hebben islamitische paramilitaire terroristische groeperingen grote activiteiten ontplooid in het Midden-Oosten. Hamas en Hezbollah. Hun inmenging in de politieke processen in het Midden-Oosten is enorm. De Arabische Lente vindt duidelijk plaats onder islamitische vlag.
De uitdaging van de islam wordt gerealiseerd in de vorm van processen die onderzoekers op verschillende manieren classificeren. Sommigen beschouwen de islamitische uitdaging als een gevolg van confrontatie tussen beschavingen (het concept van S. Huntington). Anderen richten zich op economische belangen achter de activering van de islamitische factor. De landen van het Midden-Oosten zijn bijvoorbeeld rijk aan olie. Het startpunt van de derde benadering is de analyse geopolitieke factoren. Er wordt aangenomen dat er bepaalde politieke krachten die dergelijke bewegingen en organisaties voor hun eigen doeleinden gebruiken. Vierde zegt dat activering van de religieuze factor is een vorm van nationale bevrijdingsstrijd.
islamitische landen lange tijd bestond in de marge van het zich snel ontwikkelende kapitalisme. Alles veranderde in de tweede helft van de twintigste eeuw, na de dekolonisatie, die plaatsvond in het teken van de terugkeer van de onafhankelijkheid van de onderdrukte landen. In deze situatie, toen de hele wereld van de islam veranderde in een mozaïek van verschillende landen en staten, begon een snelle heropleving van de islam. Maar in veel moslimlanden geen stabiliteit. Daarom is het erg moeilijk om economische en technologische achterstand te overwinnen. Situatie verergerd door globalisering. Onder deze omstandigheden wordt de islam een werktuig in de handen van fanatici.
De islam is echter niet de enige religie die het moderne systeem van internationale betrekkingen beïnvloedt. Het christendom fungeert ook als een geopolitieke factor. Laten we de impact niet vergeten de ethiek van het protestantisme over de ontwikkeling van kapitalistische relaties. Deze relatie werd goed onthuld door de Duitse filosoof, socioloog, politicoloog M. Weber. katholieke kerk heeft bijvoorbeeld invloed gehad op de politieke processen die plaatsvonden in Polen tijdens de Fluwelen Revolutie. Ze slaagde erin moreel gezag te behouden onder de omstandigheden van een autoritair politiek regime en de verandering van politieke macht te beïnvloeden om beschavingsvormen aan te nemen, zodat verschillende politieke krachten tot een consensus komen.
Zo neemt de rol van de religieuze factor in de moderne internationale betrekkingen rond de eeuwwisseling toe. Het feit dat het vaak niet-beschaafde vormen aanneemt en geassocieerd wordt met terrorisme en politiek extremisme geeft alarm.
De religieuze factor in de vorm van de islam manifesteerde zich het duidelijkst in de landen van het Midden-Oosten. Het is in het Midden-Oosten dat islamistische organisaties de kop opsteken. Zoals de Moslimbroederschap bijvoorbeeld. Ze stelden zich ten doel de hele regio te islamiseren.
Het Midden-Oosten is de naam van een regio in West-Azië en Noord-Afrika. De belangrijkste bevolking van de regio: Arabieren, Perzen, Turken, Koerden, Joden, Armeniërs, Georgiërs, Azerbeidzjanen. De staten van het Midden-Oosten zijn: Azerbeidzjan, Armenië, Georgië, Egypte, Israël, Irak, Iran, Koeweit, Libanon, Verenigde Arabische Emiraten, Syrië, Saoedi-Arabië, Turkije. In de twintigste eeuw is het Midden-Oosten een arena van politieke conflicten geworden, een centrum van toenemende aandacht van politicologen, historici en filosofen.
Niet de laatste rol is hierin gespeeld door de gebeurtenissen in het Midden-Oosten, bekend als de "Arabische Lente". De Arabische Lente is een revolutionaire golf van protesten die op 18 december 2010 in de Arabische wereld begon en tot op de dag van vandaag voortduurt. De Arabische Lente trof landen als Tunesië, Egypte, Libië, Syrië, Algerije en Irak.
De Arabische Lente begon met protesten in Tunesië op 18 december 2010, toen: Mohammed Bouazizi stak zichzelf in brand om te protesteren tegen corruptie en politiegeweld. Tot op heden heeft de "Arabische Lente" ertoe geleid dat verschillende staatshoofden in een revolutionaire vorm zijn omvergeworpen: de Tunesische president Zine El Abidine Ali, Mubarak en vervolgens Mirsi in Egypte, de Libische leider Muammar Gaddafi. Hij werd op 23-08-2011 omvergeworpen en vervolgens vermoord.
Nog steeds aan de gang in het Midden-Oosten Arabisch-Israëlisch conflict die zijn eigen achtergrondverhaal heeft . In november 1947 besloot de VN om op het grondgebied van Palestina twee staten op te richten: een Arabische en een Joodse.. Jeruzalem viel op als een onafhankelijke eenheid. mei 1948 De staat Israël werd uitgeroepen en de eerste Arabisch-Israëlische oorlog begon. Egypte, Jordanië, Libanon, Syrië, Saoedi-Arabië, Jemen, Irak leidden troepen naar Palestina. De oorlog is voorbij in 1949 jaar. Israël bezette meer dan de helft van het voor de Arabische staat bestemde grondgebied, evenals het westelijke deel van Jeruzalem. Dus de eerste Arabisch-Israëlische oorlog van 1948-1949. eindigde met de nederlaag van de Arabieren.
In juni 1967 Israël lanceerde militaire operaties tegen de Arabische staten als reactie op de activiteiten PLO - Palestijnse Bevrijdingsorganisatie onder leiding van Yasser Arafat, opgericht in 1964 jaar met als doel te strijden voor de vorming van een Arabische staat in Palestina en de liquidatie van Israël. Israëlische troepen rukten landinwaarts op tegen Egypte, Syrië, Jordanië. De protesten van de wereldgemeenschap tegen agressie, waarbij de USSR zich aansloot, dwongen Israël echter het offensief te stoppen. Tijdens de zesdaagse oorlog bezette Israël de Gazastrook, het Sinaï-schiereiland en het oostelijke deel van Jeruzalem.
in 1973 Een nieuwe Arabisch-Israëlische oorlog begon. Egypte slaagde erin een deel van het Sinaï-schiereiland te bevrijden. In 1970 en 1982 - 1991 gg. Israëlische troepen vielen Libanees grondgebied binnen om Palestijnse vluchtelingen te bestrijden. Een deel van het Libanese grondgebied kwam onder Israëlische controle. Pas aan het begin van de eenentwintigste eeuw verlieten Israëlische troepen Libanon.
Alle pogingen van de VN en de leidende wereldmachten om een einde te maken aan het conflict zijn niet succesvol geweest. Sinds 1987 in de bezette gebieden van Palestina begon intifada - Palestijnse opstand. Midden jaren 90. er werd een akkoord bereikt tussen de leiders van Israël en de PLO over het creëren van autonomie in Palestina. Maar de Palestijnse Autoriteit was volledig afhankelijk van Israël en Joodse nederzettingen bleven op haar grondgebied. De situatie escaleerde aan het eind van de twintigste en het begin van de eenentwintigste eeuw, toen tweede intifada. Israël werd gedwongen zijn troepen en migranten terug te trekken uit de Gazastrook. Wederzijdse beschietingen op het grondgebied van Israël en de Palestijnse Autoriteit, terroristische acties gingen door. Op 11 november 2004 stierf Y. Arafat. In de zomer van 2006 was er een oorlog tussen Israël en de Hezbolah-organisatie in Libanon. Eind 2008 - begin 2009 vielen Israëlische troepen de Gazastrook aan. Gewapende acties hebben geleid tot de dood van honderden Palestijnen.
Concluderend stellen we vast dat het Arabisch-Israëlische conflict nog lang niet voorbij is: naast de wederzijdse territoriale aanspraken van de strijdende partijen is er een religieuze en ideologische confrontatie tussen hen. Als de Arabieren de Koran beschouwen als een wereldgrondwet, dan staan de Joden voor de triomf van de Thora. Als moslims dromen van het herscheppen van het Arabische kalifaat, dan dromen de joden van het creëren van een 'groot Israël' van de Nijl tot de Eufraat.
Voor modern systeem internationale betrekkingen wordt niet alleen gekenmerkt door globalisering, maar ook door integratie. Integratie kwam vooral tot uiting in het feit dat: 1) in 1991 werd opgericht GOS- een unie van onafhankelijke staten, die de voormalige republieken van de USSR verenigt; 2) LAS- Liga van Arabische Staten. Dit is een internationale organisatie die niet alleen de Arabische staten verenigt, maar ook de staten die bevriend zijn met de Arabische landen. Gemaakt in 1945. Het hoogste orgaan is de Raad van de Liga. De Arabische Liga omvat 19 Arabische landen Noord Afrika en het Midden-Oosten. Onder hen: Marokko, Tunesië, Algerije, Soedan, Libië, Syrië, Irak, Egypte, VAE, Somalië. Hoofdkwartier - Caïro. De LAS houdt zich bezig met politieke integratie. In Caïro vond op 27 december 2005 de eerste zitting van het Arabische parlement plaats, waarvan het hoofdkantoor in Damascus is gevestigd. In 2008 is het Arabisch Handvest voor de Rechten van de Mens in werking getreden, dat aanzienlijk afwijkt van de Europese wetgeving. Het handvest is gebaseerd op de islam. Het stelt zionisme gelijk aan racisme en staat de doodstraf toe voor minderjarigen. LAS wordt geleid door de secretaris-generaal. Van 2001 tot 2011 hij was Aler Musa, en sinds 2011 - Nabil al-Arabi; 3) EU- Europeese Unie. De EU is wettelijk verankerd door het Verdrag van Maastricht in 1992. De eenheidsmunt is de euro. De belangrijkste EU-instellingen zijn: de Raad van de Europese Unie, het Hof van Justitie van de Europese Unie, de Europese Centrale Bank, het Europees Parlement. Het bestaan van dergelijke instellingen suggereert dat de EU niet alleen streeft naar politieke maar ook naar economische integratie.
Integratie en institutionalisering van internationale betrekkingen komt tot uiting in het bestaan van internationale organisaties. Laten we een korte beschrijving geven van internationale organisaties en hun werkterreinen.
Naam | de datum | kenmerk |
VN | Een internationale organisatie die is opgericht om de internationale vrede en veiligheid te ondersteunen en te versterken. Voor 2011 omvatte 193 staten. De meeste bijdragen komen uit de Verenigde Staten. Secretarissen-generaal: Boutros Boutros Ghali (1992 - 1997), Kofi Annan (1997 - 2007), Ban Ki-moon (2007 tot heden). Officiële talen: Engels, Frans, Russisch, Chinees. RF is lid van de VN | |
I LO | Gespecialiseerde instantie van de Verenigde Naties die zich bezighoudt met de regulering van arbeidsverhoudingen. RF is lid van de ILO | |
WTO | Een internationale organisatie opgericht om de handel te liberaliseren. De Russische Federatie is sinds 2012 lid van de WTO. | |
NAVO | De Noord-Atlantische Verdragsorganisatie, 's werelds grootste militair-politieke blok, verenigt de meeste landen van Europa, de VS, Canada. | |
EU | Een economische en politieke vereniging van Europese staten gericht op regionale integratie. | |
IMF, IBRD, WB | Internationale financiële organisaties die zijn opgericht op basis van overeenkomsten tussen staten, regelen de monetaire en kredietrelaties tussen staten. IMF, IBRD zijn gespecialiseerde agentschappen van de VN. De Russische Federatie in de jaren 90 wendde zich tot deze organisaties voor hulp. | |
WHO | Een gespecialiseerd agentschap van de Verenigde Naties dat zich bezighoudt met internationale gezondheidsproblemen. WHO-leden zijn 193 staten, waaronder de Russische Federatie. | |
UNESCO | Verenigde Naties Organisatie voor Onderwijs, Wetenschap, Cultuur. Het belangrijkste doel is bij te dragen aan de versterking van vrede en veiligheid door de samenwerking tussen staten en volkeren uit te breiden. RF is lid van de organisatie. | |
IAEA | Internationale organisatie voor de ontwikkeling van samenwerking op het gebied van vreedzaam gebruik van atoomenergie. |
Internationale betrekkingen hebben, net als alle sociale betrekkingen, pro-wet regulering nodig. Daarom verscheen er een hele rechtstak - internationaal recht, dat zich bezighoudt met de regulering van de betrekkingen tussen landen.
Principes en normen op het gebied van mensenrechten zijn zowel in het nationale recht als in het internationale recht ontwikkeld en overgenomen. Historisch gezien zijn de normen voor de activiteiten van staten tijdens gewapende conflicten oorspronkelijk gevormd. In tegenstelling tot internationale verdragen die gericht zijn op het beperken van de wreedheid van oorlog en het waarborgen van humanitaire normen voor krijgsgevangenen, begonnen de gewonden, strijders, burgers, principes en normen met betrekking tot mensenrechten in vrede pas aan het begin van de twintigste eeuw vorm te krijgen. Internationale afspraken op het gebied van mensenrechten zijn onderverdeeld in de volgende groepen. De eerste groep omvat de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, de Verdragen inzake de Rechten van de Mens. De tweede groep omvat internationale verdragen over de bescherming van mensenrechten tijdens gewapende conflicten. Deze omvatten de Haagse Conventies van 1899 en 1907, de Geneefse Conventies van 1949 voor de Bescherming van Oorlogsslachtoffers, en Aanvullende Protocollen daarbij aangenomen in 1977. De derde groep bestaat uit documenten die de aansprakelijkheid regelen voor schending van mensenrechten in vredestijd en tijdens gewapende conflicten : vonnissen van de internationale militaire tribunalen in Neurenberg, Tokio, Internationaal Verdrag inzake de bestrijding en bestraffing van de misdaad van apartheid 1973, Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof 1998.
De totstandkoming van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens vond plaats in een scherpe diplomatieke strijd tussen westerse landen en de USSR. Bij het ontwikkelen van de Verklaring vertrouwden westerse landen op de Franse Verklaring van de Rechten van de Mens en Burger van 1789, de Amerikaanse grondwet van 1787. De USSR drong erop aan dat de grondwet van de USSR van 1936 als basis zou worden genomen voor de ontwikkeling van de Universele Verklaring De Sovjetdelegatie pleitte ook voor de opname van sociale en economische rechten, evenals de artikelen van de Sovjet-grondwet, die het recht van elke natie op zelfbeschikking afkondigde. Er werden ook fundamentele verschillen gevonden in ideologische benaderingen. Desalniettemin werd de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, na een lange discussie, op 10 december 1948 door de Algemene Vergadering van de VN aangenomen in de vorm van haar resolutie. Daarom is de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, met daarin een lijst van zijn verschillende vrijheden, is adviserend van aard. Dit feit doet echter niets af aan het belang van de goedkeuring van de Verklaring: 90 nationale grondwetten, waaronder de grondwet van de Russische Federatie, bevatten een lijst van grondrechten die de bepalingen van deze internationale juridische bron weergeven. Als we de inhoud van de grondwet van de Russische Federatie vergelijken met de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, met name hoofdstuk 2 van de Grondwet, dat verwijst naar de talrijke rechten van een persoon, persoon, burger en hun wettelijke status, zou men kunnen denken dat de Russische grondwet werd "onder doorslag" geschreven.
Datum van aanneming van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens - 10.12.1948 gevierd als Internationale Dag van de Mensenrechten. Verklaring in het Latijn betekent verklaring. Een verklaring is een door de staat afgekondigde ambtenaar van de grondbeginselen die adviserend van aard zijn. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens stelt dat: alle mensen zijn vrij en gelijk in waardigheid en rechten. Er wordt verkondigd dat ieder mens het recht heeft op leven, vrijheid en persoonlijke onschendbaarheid. Ook is de bepaling over het vermoeden van onschuld opgenomen: Een persoon die van een misdrijf wordt beschuldigd, heeft het recht voor onschuldig te worden gehouden totdat zijn schuld in een rechtbank is bewezen. Iedereen is ook gegarandeerd van vrijheid van denken, ontvangen en verspreiden van informatie.
Door de Universele Verklaring aan te nemen, heeft de Algemene Vergadering de Commissie voor de Rechten van de Mens, via de Economische en Sociale Raad, opgedragen om één pakket te ontwikkelen dat een breed scala aan fundamentele rechten en vrijheden omvat. In 1951 nam de Algemene Vergadering van de VN, na behandeling van 18 artikelen van het Verdrag met burgerrechten en politieke rechten, een resolutie aan waarin zij besloot economische, sociale en culturele rechten in het Verdrag op te nemen. De VS en hun bondgenoten drongen er echter op aan dat het pact beperkt bleef tot burgerrechten en politieke rechten. Dit leidde ertoe dat de Algemene Vergadering in 1952 haar besluit herzag en een resolutie aannam over de voorbereiding van twee convenanten in plaats van één convenant: het convenant over burgerrechten en politieke rechten, het convenant over economische, sociale en culturele rechten. Het besluit van de Algemene Vergadering was vervat in haar resolutie van 5 februari 1952, nr. 543. Na dit besluit hebben de VN jarenlang gesproken over bepaalde bepalingen van de Convenanten. Op 16 december 1966 werden ze goedgekeurd. Zo zijn de Internationale Verdragen voor de Rechten van de Mens al meer dan 20 jaar in voorbereiding. Net als bij de ontwikkeling van de Universele Verklaring werden tijdens hun discussie ideologische verschillen tussen de VS en de USSR duidelijk aan het licht gebracht, aangezien deze landen tot verschillende sociaal-economische systemen behoorden. In 1973 ratificeerde de USSR beide pacten. Maar in de praktijk werden ze niet uitgevoerd. In 1991 werd de USSR partij bij het eerste Facultatieve Protocol bij het Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten. Rusland nam als rechtsopvolger van de USSR de verplichtingen op zich om te voldoen aan alle internationale verdragen van de Sovjet-Unie. Het is dan ook niet verwonderlijk dat de grondwet van de Russische Federatie van 1993 spreekt over de natuurlijke aard van mensenrechten, over hun onvervreemdbaarheid vanaf de geboorte. Uit vergelijkende inhoudsanalyse juridische bronnen Hieruit volgt dat de grondwet van de Russische Federatie bijna het hele scala van mensenrechten en vrijheden heeft vastgelegd, niet alleen in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, maar ook in beide Verdragen.
Laten we verder gaan met karakterisering. Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten. Pact in het Latijn betekent contract, overeenkomst. Een pact is een van de namen van een internationaal verdrag van grote politieke betekenis.. Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten werd geadopteerd in 1966. We merken op dat de economische, sociale en culturele rechten relatief recentelijk begonnen te worden afgekondigd en geconsolideerd door de wetgeving van verschillende landen van de wereld en internationale documenten. Met de goedkeuring van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens begint een kwalitatief nieuwe fase in de internationale wettelijke regeling van deze rechten. Een specifieke lijst van hen in het Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten begint van de afkondiging van het mensenrecht op werk (art. 6), het recht van iedereen op gunstige en rechtvaardige arbeidsvoorwaarden (art. 7), het recht op sociale zekerheid en sociale verzekering (art. 9), het recht van iedereen op een behoorlijke levensstandaard (art. 11) . Volgens het verdrag een persoon heeft recht op een fatsoenlijke beloning voor werk, op een eerlijke loon, het recht om te staken in overeenstemming met de lokale wetgeving. Het document merkt ook op dat: loopbaanontwikkeling moet niet worden gereguleerd door familiebanden, maar door anciënniteit, kwalificaties. Het gezin moet onder de bescherming en bescherming van de staat staan.
Er zij aan herinnerd dat het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten werd goedgekeurd door de Algemene Vergadering van de VN op 16 december 1996. Het Verdrag bevat een uitgebreide lijst van rechten en vrijheden die door elke staat die partij is, aan alle personen moeten worden verleend zonder enige beperking . Merk op dat er ook een inhoudelijke relatie is tussen de twee Convenanten: een aantal bepalingen in het Internationaal Verdrag voor Burgerlijke en Politieke Vrijheden hebben betrekking op zaken die worden geregeld door het Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten. Dit is kunst. 22, dat voorziet in het recht van eenieder op vrijheid van vereniging met anderen, met inbegrip van het recht om vakbonden op te richten en zich bij vakbonden aan te sluiten, art. 23-24 over het gezin, huwelijk, kinderen, verkondiging van de gelijkheid van rechten en plichten van echtgenoten. Het derde deel van het Verdrag (Artikelen 6-27) bevat een specifieke lijst van burgerrechten en politieke rechten die in elke staat moeten worden gewaarborgd: het recht op leven, het verbod op marteling, slavernij, slavenhandel en dwangarbeid, het recht van een ieder op vrijheid en veiligheid van persoon (art. 6-9), het recht op vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst (art. 18), het recht op niet-inmenging in persoonlijke en gezinsleven . Het pact stelt dat alle personen moeten gelijk zijn voor de rechtbank. De betekenis van het verdrag ligt in het feit dat het het principe van modern internationaal recht verankerde, volgens welke fundamentele rechten en vrijheden in elke situatie moeten worden gerespecteerd, ook in de periode van militaire conflicten.
De internationale gemeenschap heeft aangenomen en optionele protocollen. Onder facultatieve protocollen in het internationaal recht worden opgevat als een soort multilateraal internationaal verdrag ondertekend in de vorm van een onafhankelijk document, meestal in verband met de sluiting van het hoofdverdrag in de vorm van een bijlage daarbij. De reden voor de goedkeuring van het facultatieve protocol was als volgt. Tijdens de totstandkoming van het Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten is lang gesproken over de procedure voor de behandeling van individuele klachten. Oostenrijk stelde voor om een speciale internationale rechtbank over mensenrechten. Niet alleen staten als subjecten van internationaal recht, maar ook individuen, groepen van personen, niet-gouvernementele organisaties zouden een zaak aanhangig kunnen maken. De USSR en de landen van Oost-Europa - satellieten van de USSR, waren tegen. Als resultaat van de bespreking van de kwesties werd besloten om in het Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten geen bepalingen op te nemen over de behandeling van klachten van individuen, en deze over te laten aan een speciaal verdrag - het Facultatief Protocol bij het Verdrag. Het Protocol werd op 16 december 1966 samen met het Verdrag door de Algemene Vergadering van de VN aangenomen. In 1989 werd het Tweede Facultatieve Protocol bij het Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten aangenomen, gericht op de afschaffing van de doodstraf. Het Tweede Facultatieve Protocol is een integraal onderdeel geworden van de International Bill of Human Rights.
Voordat we het hebben over de plaats en rol van Rusland in het moderne systeem van internationale betrekkingen, merken we een aantal kenmerken van dit systeem op en onthullen ze.
Moderne internationale betrekkingen hebben een aantal kenmerken die ik zou willen benadrukken. Ten eerste zijn de internationale betrekkingen complexer geworden. Redenen: a) toename van het aantal staten als gevolg van dekolonisatie, de ineenstorting van de USSR, Joegoslavië en de Tsjechische Republiek. Nu zijn er 222 staten in de wereld, waarvan 43 in Europa, 49 in Azië, 55 in Afrika, 49 in Amerika, 26 in Australië en Oceanië; b) internationale betrekkingen begonnen door nog meer factoren te worden beïnvloed: de wetenschappelijke en technologische revolutie "was niet tevergeefs" (ontwikkeling van informatietechnologie).
Ten tweede, de oneffenheid van het historische proces blijft bestaan. De kloof tussen het "Zuiden" (global village) - de onderontwikkelde landen en het "Noorden" (mondiale stad) wordt steeds groter. Economische, politieke ontwikkeling, het geopolitieke landschap als geheel wordt nog steeds bepaald door de meest ontwikkelde staten. Als je al naar het probleem kijkt, dan in de omstandigheden van een unipolaire wereld - de Verenigde Staten.
Ten derde, integratieprocessen ontwikkelen zich in het moderne systeem van internationale betrekkingen: Arabische Liga, EU, GOS.
Ten vierde zijn er in de omstandigheden van een unipolaire wereld, waarin de invloedshefbomen aan de Verenigde Staten toebehoren, lokale militaire conflicten het ondermijnen van het gezag van internationale organisaties, en in de eerste plaats de VN;
Vijfde, internationale betrekkingen in het huidige stadium zijn geïnstitutionaliseerd. De institutionalisering van de internationale betrekkingen komt tot uiting in het feit dat er internationaal recht, evoluerend in de richting van humanisering, evenals verschillende internationale organisaties. De normen van het internationaal recht dringen steeds dieper door in wetgevingshandelingen van regionale betekenis, in de grondwetten van verschillende landen.
op de zesde, de rol van de religieuze factor, met name de islam, neemt toe, over het moderne systeem van internationale betrekkingen. Politicologen, sociologen, religieuze geleerden besteden steeds meer aandacht aan de studie van de "islamitische factor".
Ten zesde, internationale betrekkingen in het huidige ontwikkelingsstadium onderhevig aan globalisering. Globalisering is een historisch proces van toenadering van volkeren, waartussen traditionele grenzen worden uitgewist.. Een breed scala aan mondiale processen: wetenschappelijk en technisch, economisch, sociaal, politiek - verbinden landen en regio's in toenemende mate tot één enkele wereldgemeenschap, en nationale en regionale economieën tot één wereldeconomie waarin kapitaal gemakkelijk kan overstappen staatsgrenzen . Globalisering manifesteert zich ook in democratisering van politieke regimes. Het aantal landen waar moderne constitutionele, justitiële, moderne constitutionele systemen worden ingevoerd, groeit. Aan het begin van de eenentwintigste eeuw waren er al 30 volledig democratische staten of 10% van alle landen van de moderne wereld. het zou genoteerd moeten worden dat globaliseringsprocessen hebben geleid tot problemen, omdat ze leidden tot de ineenstorting van traditionele sociaal-economische structuren, veranderden ze de gebruikelijke manier van leven voor veel mensen. Een van de belangrijkste mondiale problemen kan worden geïdentificeerd - dit is: het probleem van de relaties "West" - "Oost", "Noord" - "Zuid". De essentie van dit probleem is bekend: de kloof in het niveau tussen rijke en arme landen wordt steeds groter. Blijft vandaag en het meest relevant thuis wereldwijd probleem moderniteit - het voorkomen van thermonucleaire oorlog. Dit komt doordat sommige landen koppig streven naar het bezitten van hun eigen massavernietigingswapens. Experimenteel geïmplementeerd nucleaire explosies India, Pakistan, testten nieuwe soorten raketwapens Iran, Noord-Korea. Syrië is intensief bezig met de ontwikkeling van zijn programma voor chemische wapens. Deze situatie maakt het zeer waarschijnlijk dat massavernietigingswapens zullen worden gebruikt in lokale conflicten. Dat blijkt uit het gebruik van chemische wapens in Syrië in het najaar van 2013.
Bij het beoordelen van de rol van Rusland in het systeem van internationale betrekkingen, moet worden opgemerkt: zijn dubbelzinnigheid, wat goed werd uitgedrukt door Y. Shevchuk in het nummer "Monocity": "ze hebben de staat teruggebracht tot een snoeppapiertje, maar ons nucleaire schild heeft het overleefd." Enerzijds heeft Rusland de toegang tot de zeeën verloren, is zijn geopolitieke positie verslechterd. Op politiek, economisch en sociaal gebied zijn er problemen die de Russische Federatie ervan weerhouden om de status van volwaardige concurrent van de Verenigde Staten op te eisen. Anderzijds dwingt de aanwezigheid van kernwapens en moderne wapens andere landen ertoe rekening te houden met de Russische opstelling. Rusland heeft een goede kans om zich als wereldspeler te laten gelden. Alle benodigde middelen hiervoor zijn aanwezig. De Russische Federatie is een volwaardig lid van de internationale gemeenschap: het is lid van verschillende internationale organisaties en neemt deel aan verschillende bijeenkomsten. Rusland is geïntegreerd in verschillende mondiale structuren. Maar tegelijkertijd zorgen interne problemen, waarvan corruptie de belangrijkste is, de daarmee gepaard gaande technologische achterstand, de declaratieve aard van democratische waarden, ervoor dat het land zijn potentieel niet waarmaakt.
De rol en plaats van Rusland in de moderne mondiale wereld wordt grotendeels bepaald door zijn geopolitieke positie- locatie, macht en krachtsverhoudingen in het wereldstelsel van staten. De ineenstorting van de USSR in 1991 verzwakte de buitenlandse beleidsposities van de Russische Federatie. Met de vermindering van het economisch potentieel, had het defensievermogen van het land te lijden. Rusland bleek naar het noordoosten te worden geduwd, diep in het Euraziatische continent, terwijl het de helft van de zeehavens verloor, directe toegang tot wereldroutes in het westen en zuiden. De Russische vloot verloor haar traditionele bases in de Baltische staten, er ontstond een geschil met Oekraïne over de vestiging van de Zwarte Zeevloot van de Russische Federatie in Sebastopol. De voormalige republieken van de USSR, die onafhankelijke staten werden, nationaliseerden de machtigste militaire schokgroepen op hun grondgebied.
De betrekkingen met westerse landen hebben voor Rusland een bijzondere betekenis gekregen. De objectieve basis voor de ontwikkeling van de Russisch-Amerikaanse betrekkingen was het wederzijdse belang bij de vorming van een stabiel en veilig systeem van internationale betrekkingen. Eind 1991 - begin. 1992 De Russische president B. Jeltsin maakte bekend dat kernraketten niet langer gericht waren op doelen in de Verenigde Staten en andere westerse landen. De gezamenlijke verklaring van de twee landen (Camp David, 1992) vermeldde het einde van de Koude Oorlog en stelde dat de Russische Federatie en de Verenigde Staten elkaar niet als potentiële tegenstanders beschouwen. In januari 1993 werd een nieuw verdrag over de beperking van strategische offensieve wapens (OSNV-2) ondertekend.
Ondanks alle toezeggingen, De Russische leiding wordt geconfronteerd met het probleem van de uitbreiding van de NAVO naar het Oosten. Als gevolg hiervan sloten de landen van Oost-Europa zich aan bij de NAVO.
Russisch-Japanse betrekkingen zijn ook geëvolueerd. In 1997 kondigde de Japanse leiding feitelijk een nieuw diplomatiek concept aan met betrekking tot de Russische Federatie. Japan verklaarde dat het vanaf nu het probleem van de "noordelijke gebieden" zal scheiden van het hele scala aan kwesties van bilaterale betrekkingen. Maar de nerveuze "diplomatieke demarche" van Tokio naar aanleiding van het bezoek van de president van de Russische Federatie D. Medvedev aan Verre Oosten zegt het tegenovergestelde. Het probleem van de "noordelijke gebieden" is niet opgelost, wat niet bijdraagt aan de normalisering van de Russisch-Japanse betrekkingen.
Internationale relaties- een reeks politieke, economische, ideologische, juridische, diplomatieke en andere banden en relaties tussen staten en statenstelsels, tussen de belangrijkste klassen, de belangrijkste sociale, economische, politieke krachten, organisaties en sociale bewegingen die op het wereldtoneel actief zijn, die is, tussen volkeren in de breedste zin van het woord.
Historisch gezien kregen internationale betrekkingen vorm en ontwikkelden ze zich in de eerste plaats als betrekkingen tussen staten; de opkomst van het fenomeen internationale betrekkingen wordt geassocieerd met de opkomst van de staatsinstelling, en de verandering in hun aard in verschillende stadia van historische ontwikkeling werd grotendeels bepaald door de evolutie van de staat.
Een systematische benadering van de studie van internationale betrekkingen
Voor moderne wetenschap gekenmerkt door de studie van internationale betrekkingen compleet systeem volgens zijn eigen wetten werken. De voordelen van deze benadering zijn dat het een diepere analyse mogelijk maakt van de motivatie van het gedrag van landen of militair-politieke blokken, het onthullen van het aandeel van bepaalde factoren die hun acties bepalen, het onderzoeken van het mechanisme dat de dynamiek van de wereldgemeenschap als een geheel, en, idealiter, de ontwikkeling ervan voorspellen. Consistentie met betrekking tot internationale betrekkingen betekent een dergelijke aard van langdurige relaties tussen staten of groepen van staten, die zich onderscheidt door stabiliteit en onderlinge afhankelijkheid, deze betrekkingen zijn gebaseerd op de wens om een bepaalde, bewuste reeks duurzame doelen te bereiken, ze tot op zekere hoogte elementen bevatten van wettelijke regulering van basisaspecten van internationale activiteiten.
Vorming van het systeem van internationale betrekkingen
Consistentie in internationale betrekkingen is een historisch begrip. Het wordt gevormd in de vroegmoderne tijd, wanneer internationale betrekkingen kwalitatief nieuwe kenmerken krijgen die hun verdere ontwikkeling bepaalden. De voorwaardelijke datum voor de vorming van het systeem van internationale betrekkingen wordt beschouwd als 1648 - de tijd van het einde van de Dertigjarige Oorlog en de sluiting van de Vrede van Westfalen. De belangrijkste voorwaarde voor het ontstaan van consistentie was de vorming van natiestaten met relatief stabiele belangen en doelen. De economische basis van dit proces was de ontwikkeling van burgerlijke verhoudingen, de ideologische en politieke kant werd sterk beïnvloed door de Reformatie, die de katholieke eenheid van de Europese wereld ondermijnde en bijdroeg aan het politieke en culturele isolement van staten. Binnen de staten was er een proces van versterking van centralisatietendensen en het overwinnen van feodaal separatisme, wat resulteerde in het vermogen om een consistent buitenlands beleid te ontwikkelen en uit te voeren. Tegelijkertijd ontstond op basis van de ontwikkeling van de waren-geldverhoudingen en de groei van de wereldhandel een systeem van mondiale economische betrekkingen, waarin geleidelijk steeds grotere gebieden werden binnengetrokken en waarbinnen een zekere hiërarchie werd opgebouwd.
Periodisering van de geschiedenis van de internationale betrekkingen in moderne en moderne tijd
In de loop van de ontwikkeling van het systeem van internationale betrekkingen in de moderne en recente tijd worden een aantal belangrijke stadia onderscheiden, die aanzienlijk van elkaar verschilden in hun interne inhoud, structuur, aard van de relatie tussen de samenstellende elementen en de dominante set van waarden. Op basis van deze criteria is het gebruikelijk om de Westfaalse (1648-1789), Wenen (1815-1914), Versailles-Washington (1919-1939), Jalta-Potsdam (bipolair) (1945-1991) en postbipolaire modellen van internationale betrekkingen. Elk van de achtereenvolgens elkaar vervangende modellen doorliep verschillende fasen in zijn ontwikkeling: van de fase van vorming tot de fase van desintegratie. Tot aan de Tweede Wereldoorlog, inclusief, was het startpunt van de volgende cyclus in de evolutie van het systeem van internationale betrekkingen grote militaire conflicten, waarin een radicale hergroepering van krachten werd doorgevoerd, de aard van de staatsbelangen van de leidende landen veranderd, en er vond een serieuze hertekening van de grenzen plaats. Zo werden de oude vooroorlogse tegenstellingen geëlimineerd, de weg vrijgemaakt voor een nieuwe ontwikkelingsronde.
Kenmerkende kenmerken van internationale betrekkingen en buitenlands beleid van staten in de moderne tijd
Vanuit het oogpunt van de geschiedenis van de internationale betrekkingen waren de Europese staten in de moderne tijd van doorslaggevend belang. In het "Europese tijdperk", dat duurde tot de 20e eeuw, waren zij het die als de belangrijkste dynamische kracht optraden en steeds meer het uiterlijk van de rest van de wereld beïnvloedden door de uitbreiding en verspreiding van de Europese beschaving, een proces dat al zo vroeg begon als het tijdperk van de Grote Geografische Ontdekkingen van de late 15e eeuw.
In de XVI - XVII eeuw. ideeën over de middeleeuwse wereldorde, toen Europa werd gezien als een soort christelijke eenheid onder de geestelijke leiding van de paus en met een universalistische tendens naar politieke eenwording, die zou worden geleid door de keizer van het Heilige Roomse Rijk, zijn eindelijk verdwenen in het verleden. De Reformatie en godsdienstoorlogen maakten een einde aan de geestelijke eenheid, en de vorming van een nieuwe staat en de ineenstorting van het rijk van Karel V maakten als laatste universalistische poging een einde aan de politieke eenheid. Van nu af aan werd Europa niet zozeer een eenheid als wel een menigte. Tijdens de Dertigjarige Oorlog 1618-1648. de secularisatie van de internationale betrekkingen werd uiteindelijk vastgesteld als een van hun belangrijkste kenmerken in de moderne tijd. Als het eerdere buitenlands beleid grotendeels werd bepaald door religieuze motieven, dan is met het begin van het nieuwe tijdperk het belangrijkste motief voor de acties van een individuele staat het principe van staatsbelangen geworden, dat wordt opgevat als een dergelijke reeks langetermijnprogramma's -gerichte installaties van de staat (militair, economisch, propaganda, enz.), waarvan de uitvoering dat land het behoud van soevereiniteit en veiligheid zou garanderen. Naast de secularisatie was een ander belangrijk kenmerk van de internationale betrekkingen in de moderne tijd het proces van monopolisering van het buitenlands beleid door de staat, terwijl individuele feodale heren, handelsondernemingen en kerkelijke organisaties geleidelijk het Europese politieke toneel verlieten. Het voeren van het buitenlands beleid vereiste de oprichting van een regulier leger om de belangen van de staat buiten te beschermen en een bureaucratie die ontworpen was om binnen effectiever te besturen. Er was een scheiding van buitenlandse departementen van andere overheidsinstanties, er was een proces van complicatie en differentiatie van hun structuur. De belangrijkste rol bij het nemen van beslissingen over het buitenlands beleid werd gespeeld door de vorst, in wiens figuur de absolutistische staat van de 17e - 18e eeuw werd gepersonifieerd. Hij is het die wordt gezien als de bron en drager van de soevereiniteit.
De staat neemt ook de controle over een van de meest gebruikelijke middelen voor het voeren van buitenlands beleid in de moderne tijd - oorlog. In de Middeleeuwen was het concept van oorlog dubbelzinnig en vaag, het kon worden gebruikt om naar verschillende soorten te verwijzen interne conflicten, hadden verschillende feodale groeperingen het "recht op oorlog". In de XVII-XVIII eeuw. alle rechten op het gebruik van gewapend geweld komen in handen van de staat, en het begrip 'oorlog' wordt bijna uitsluitend gebruikt om te verwijzen naar conflicten tussen staten. Tegelijkertijd werd oorlog erkend als een volkomen normaal natuurlijk middel om politiek te bedrijven. De drempel die vrede en oorlog scheidde was extreem laag, oh constante bereidheid Zijn overtreding blijkt uit statistieken - twee vreedzame jaren in de 17e eeuw, zestien - in de 18e eeuw. hoofdaanzicht oorlogen van de 17e - 18e eeuw - dit is de zogenaamde "kabinetsoorlog", d.w.z. een oorlog tussen soevereinen en hun legers, die tot doel had specifieke gebieden te verwerven met een bewuste wens om de bevolking en materiële waarden te behouden. Het meest voorkomende type oorlog voor absolutistisch dynastiek Europa was de erfenisoorlog - Spaans, Oostenrijks, Pools. Aan de ene kant gingen deze oorlogen over het prestige van individuele dynastieën en hun vertegenwoordigers, over rangorde en hiërarchie; aan de andere kant fungeerden dynastieke problemen vaak als een geschikte juridische rechtvaardiging voor het bereiken van economische, politieke en strategische belangen. Het tweede belangrijke type oorlogen waren handels- en koloniale oorlogen, waarvan de opkomst werd geassocieerd met de snelle ontwikkeling van het kapitalisme en intense handelsconcurrentie tussen de Europese mogendheden. Een voorbeeld van dergelijke conflicten zijn de Engels-Nederlandse en Engels-Franse oorlogen.
De afwezigheid van externe beperkingen op de activiteiten van staten, constante oorlogen vereisten de ontwikkeling van normen voor interstatelijke betrekkingen. Een van de voorgestelde opties was een internationale organisatie of federatie, ontworpen om geschillen via diplomatie op te lossen en collectieve sancties op te leggen aan overtreders van de algemene wil. Het idee van "eeuwige vrede" heeft een sterke positie ingenomen in het sociale denken en heeft een zekere evolutie ondergaan van een beroep op de geest van soevereinen via de vraag naar een verandering in het politieke systeem van individuele staten tot de verkondiging van de onvermijdelijkheid van het begin van eeuwige vrede in een afgescheiden toekomst. Een ander veelvoorkomend concept was het "machtsevenwicht" of "politiek evenwicht". In de politieke praktijk werd dit concept een reactie op de pogingen van de Habsburgers en vervolgens de Bourbons om dominantie in Europa te vestigen. Evenwicht werd opgevat als een middel om de vrede en veiligheid van alle deelnemers aan het systeem te waarborgen. De taak om een wettelijke basis te leggen voor de betrekkingen van staten werd beantwoord door het verschijnen van de werken van G. Grotius, S. Puffendorf over de problemen van het internationaal recht. Een belangrijke bijdrage aan de werken over de geschiedenis van internationale betrekkingen werd geleverd door de onderzoekers Thomas Hobbes, Niccollo Machiavelli, David Hume, Karl Haushofer, Robert Schumann, Francis Fukuyama en anderen.
Kenmerken van de ontwikkeling van internationale betrekkingen in de 19e eeuw. kwam vooral voort uit het feit dat er destijds fundamentele veranderingen plaatsvonden in het leven van de westerse samenleving en de staat. De zogenaamde "dubbele revolutie" van de late 18e eeuw, d.w.z. De industriële revolutie die in Engeland begon en de Franse Revolutie werden het startpunt voor het moderniseringsproces dat in de volgende eeuw plaatsvond, waarin de moderne massa-industriële beschaving de traditionele, op klassen gebaseerde agrarische samenleving verving. Het belangrijkste onderwerp van internationale betrekkingen is nog steeds de staat, hoewel het in de 19e eeuw was. niet-statelijke deelnemers aan internationale betrekkingen - nationale en pacifistische bewegingen, verschillende politieke verenigingen - beginnen een bepaalde rol te spelen. Als de staat met het proces van secularisatie zijn traditionele steun verloor ondanks de goddelijke sanctie, dan verloor hij in het tijdperk van democratisering dat begon, geleidelijk zijn eeuwenoude dynastieke achtergrond. Op het gebied van internationale betrekkingen kwam dit het duidelijkst tot uiting in de volledige verdwijning van het fenomeen van de successieoorlogen en op diplomatiek niveau in de geleidelijke afwijking van kwesties van primaat en rang, zo kenmerkend voor de Oude Orde. De staat had de oude pilaren verloren en had dringend nieuwe nodig. Als gevolg hiervan werd de legitimatiecrisis van politieke overheersing overwonnen door te verwijzen naar een nieuwe autoriteit - de natie. De Franse Revolutie bracht het idee van volkssoevereiniteit naar voren en beschouwde de natie als haar bron en drager. Echter, tot het midden van de 19e eeuw. - de staat en de natie handelden eerder als tegenpolen. De vorsten streden tegen het nationale idee als tegen de erfenis van de Franse Revolutie, terwijl de liberale en democratische krachten hun deelname aan het politieke leven eisten juist op basis van het idee van de natie als een politiek zelfbesturend volk. De situatie veranderde onder invloed van kardinale verschuivingen in de economie en de sociale structuur van de samenleving: de electorale hervormingen lieten geleidelijk meer en meer secties toe in het politieke leven, en de staat begon zijn legitimiteit uit de natie te halen. Bovendien, als de nationale idee aanvankelijk door de politieke elites vooral instrumenteel werd gebruikt om steun te mobiliseren voor hun door rationele belangen gedicteerde beleid, groeide het geleidelijk uit tot een van de leidende krachten die het beleid van de staat bepaalden.
Enorme invloed op het buitenlands beleid van staten en internationale betrekkingen in de 19e eeuw. veroorzaakte de industriële revolutie. Het manifesteerde zich in de toegenomen onderlinge afhankelijkheid tussen economische en politieke macht. De economie begon in veel grotere mate de doelen van het buitenlands beleid te bepalen, verschafte nieuwe middelen om deze doelen te bereiken en gaf aanleiding tot nieuwe conflicten. De revolutie op het gebied van communicatie leidde tot het overwinnen van de "seculiere vijandigheid van de ruimte", werd een voorwaarde voor het verleggen van de grenzen van het systeem, de "eerste globalisering". In combinatie met de snelle technologische vooruitgang in de ontwikkeling van machtige wapens, gaf het ook een nieuwe kwaliteit aan de koloniale expansie.
De 19e eeuw ging de geschiedenis in als de meest vredige eeuw van de moderne tijd. De architecten van het Weense systeem probeerden bewust mechanismen te ontwerpen om een grote oorlog te voorkomen. De theorie en praktijk van het 'Europese concert' dat zich toen ontwikkelde, markeerde een stap naar internationale betrekkingen die bewust op basis van overeengekomen normen werden beheerd. Wel de periode 1815 - 1914. was niet zo homogeen, achter uiterlijke rust gingen verschillende tendensen schuil, vrede en oorlog gingen hand in hand met elkaar. Zoals voorheen werd oorlog gezien als een natuurlijk middel waarmee de staat zijn buitenlandse beleidsbelangen nastreefde. Tegelijkertijd gaven de processen van industrialisatie, de democratisering van de samenleving en de ontwikkeling van het nationalisme haar een nieuw karakter. Met de introductie bijna overal in de jaren 1860-70. universele militaire dienst begon de grens tussen het leger en de samenleving te vervagen. Hieruit volgden twee omstandigheden: ten eerste de onmogelijkheid om een oorlog te voeren die in strijd is met de publieke opinie en bijgevolg de noodzaak van de voorbereiding van propaganda, en ten tweede de neiging van de oorlog om een totaal karakter te krijgen. Kenmerkend voor totale oorlog is het gebruik van alle soorten en middelen van strijd - gewapend, economisch, ideologisch; onbeperkte doelen, tot aan de volledige morele en fysieke vernietiging van de vijand; het wissen van de grenzen tussen het leger en de burgerbevolking, staat en samenleving, publiek en privaat, het mobiliseren van alle middelen van het land om de vijand te bestrijden. De oorlog van 1914 - 1918, die het Weense systeem deed instorten, was niet alleen de Eerste Wereldoorlog, maar ook de eerste totale oorlog.
Kenmerken van de ontwikkeling van internationale betrekkingen en buitenlands beleid van staten in de moderne tijd
Eerste Wereldoorlog werd een weerspiegeling van de crisis van de traditionele burgerlijke samenleving, haar versneller en stimulator, en tegelijkertijd een vorm van overgang van het ene model van de organisatie van de wereldgemeenschap naar het andere. De internationale juridische formalisering van de resultaten van de Eerste Wereldoorlog en de nieuwe krachtenbundeling die zich na het einde ervan ontwikkelde, was Versailles-Washington-model internationale relaties. Het werd gevormd als het eerste wereldwijde systeem - de Verenigde Staten en Japan traden toe tot de club van grote mogendheden. De architecten van het Versailles-Washington-systeem slaagden er echter niet in een stabiel evenwicht te creëren op basis van de belangenafweging van de grote mogendheden. Niet alleen elimineerde het niet alleen traditionele tegenstellingen, maar het droeg ook bij aan het ontstaan van nieuwe internationale conflicten.
Figuur 1. Kaart "Global Peace-index".
Het belangrijkste was de confrontatie tussen de zegevierende mogendheden en de verslagen staten. Het conflict tussen de geallieerde mogendheden en Duitsland was de belangrijkste tegenstelling van het interbellum, wat uiteindelijk uitmondde in een strijd voor een nieuwe herindeling van de wereld. De tegenstellingen tussen de zegevierende mogendheden zelf droegen niet bij aan de uitvoering van een gecoördineerd beleid door hen en bepaalden de inefficiëntie van de eerste internationale vredeshandhavingsorganisatie - Volkenbond. Een organisch defect van het systeem van Versailles was het negeren van de belangen van Sovjet-Rusland. In de internationale betrekkingen is een fundamenteel nieuwe ontstaan: een interformationeel, ideologisch klassenconflict. De opkomst van een andere groep tegenstellingen - tussen kleine Europese landen - werd geassocieerd met de oplossing van territoriale en politieke problemen, waarbij niet zozeer rekening werd gehouden met hun belangen als wel met de strategische overwegingen van de zegevierende mogendheden. Een puur conservatieve benadering van het oplossen van koloniale problemen verscherpte de betrekkingen tussen de grootstedelijke mogendheden en de koloniën. De groeiende nationale bevrijdingsbeweging werd een van de belangrijkste indicatoren van de instabiliteit en kwetsbaarheid van het systeem van Versailles-Washington. Ondanks zijn instabiliteit kan het model van Versailles-Washington niet alleen negatief worden gekarakteriseerd. Samen met conservatieve, imperialistische tendensen bevatte het democratische, rechtvaardige principes. Ze waren het gevolg van kardinale veranderingen in de naoorlogse wereld: de opkomst van de revolutionaire en nationale bevrijdingsbewegingen, de wijdverbreide pacifistische sentimenten, evenals de wens van een aantal leiders van de zegevierende mogendheden om de nieuwe wereldorde een meer liberale uitstraling. Beslissingen zoals de oprichting van de Volkenbond, de verklaring van de onafhankelijkheid en territoriale integriteit van China en de beperking en vermindering van bewapening waren gebaseerd op deze principes. Ze konden echter de destructieve tendensen in de ontwikkeling van het systeem, die zich vooral manifesteerden in de nasleep van de grote economische crisis van 1929-1933. Het aan de macht komen in een aantal staten (voornamelijk in Duitsland) van strijdkrachten die erop gericht waren het bestaande systeem te doorbreken, werd een belangrijke factor in de crisis. Een theoretisch mogelijk alternatief in de evolutie van het Versailles-Washington-systeem bestond tot het midden van de jaren dertig, waarna de destructieve momenten in de ontwikkeling van dit model de algehele dynamiek van het functioneren van het systeemmechanisme volledig bepaalden, wat leidde tot de ontwikkeling van de crisisfase naar de vervalfase. De beslissende gebeurtenis die het uiteindelijke lot van dit systeem bepaalde, vond plaats in de herfst van 1938. We hebben het over Overeenkomst van München, waarna het niet meer mogelijk was het systeem van instorting te behoeden.
Figuur 2. Politieke kaart van Europa
De Tweede Wereldoorlog, die begon op 1 september 1939, werd een soort overgang van een multipolair model van internationale betrekkingen naar een bipolair model. De belangrijkste machtscentra die het systeem versterken, zijn verplaatst van Europa naar Eurazië (USSR) en Noord-Amerika (VS). Onder de elementen van het systeem verscheen een nieuwe categorie superkrachten, waarvan de conflictinteractie de vector vormde voor de ontwikkeling van het model. De belangen van de grootmachten kregen een mondiale reikwijdte, die bijna alle regio's van de wereld omvatte, en dit vergrootte automatisch het veld van conflictinteractie en daarmee de kans op lokale conflicten. De ideologische factor speelde een grote rol in de ontwikkeling van de internationale betrekkingen na de Tweede Wereldoorlog. De bipolariteit van de wereldgemeenschap werd grotendeels bepaald door het overwicht van het postulaat dat er zogenaamd slechts twee alternatieve modellen van sociale ontwikkeling in de wereld zijn: Sovjet en Amerikaans. Een andere belangrijke factor die de werking van het bipolaire model beïnvloedde, was de creatie van nucleaire raketten, die het hele systeem van besluitvorming over het buitenlands beleid radicaal veranderde en het idee van de aard van de militaire strategie radicaal veranderde. in de realiteit naoorlogse wereld voor al zijn uiterlijke eenvoud - bipolariteit - bleek niet minder, en misschien zelfs complexer dan de multipolaire modellen van voorgaande jaren. De trend naar pluralisering van de internationale betrekkingen, waarbij ze voorbij het rigide kader van bipolariteit gaan, manifesteerde zich in de activering van de nationale bevrijdingsbeweging, die een onafhankelijke rol opeist in de wereldaangelegenheden, het proces van West-Europese integratie en de langzame erosie van militaire -politieke blokken.
Het model van internationale betrekkingen dat ontstond als gevolg van de Tweede Wereldoorlog was van meet af aan meer gestructureerd dan zijn voorgangers. In 1945 werd de VN gevormd - een wereldvredesorganisatie, die bijna alle staten omvatte - bestanddelen systemen van internationale betrekkingen. Naarmate het zich ontwikkelde, werden de functies uitgebreid en vermenigvuldigd, verbeterd organisatiestructuur, nieuwe dochterondernemingen verschenen. Vanaf 1949 begonnen de Verenigde Staten een netwerk van militair-politieke blokken te vormen, ontworpen om een barrière op te werpen voor de mogelijke uitbreiding van de invloedssfeer van de Sovjet-Unie. De USSR ontwierp op haar beurt structuren onder haar controle. Door integratieprocessen ontstond een hele reeks supranationale structuren, waarvan de EEG de leidende was. Er was een structurering van de "derde wereld", er ontstonden verschillende regionale organisaties - politiek, economisch, militair, cultureel. Het juridische veld van de internationale betrekkingen werd verbeterd.
Kenmerken van de ontwikkeling van internationale betrekkingen in het huidige stadium
Met een scherpe verzwakking en de daaropvolgende ineenstorting van de USSR hield het bipolaire model op te bestaan. Dienovereenkomstig betekende dit ook een crisis in het beheer van het systeem, voorheen gebaseerd op blokconfrontatie. Het mondiale conflict tussen de USSR en de VS is niet langer de organiserende as ervan. De bijzonderheden van de situatie in de jaren negentig 20ste eeuw bestond in het feit dat de vormingsprocessen van het nieuwe model gelijktijdig plaatsvonden met de ineenstorting van de structuren van het oude. Dit heeft geleid tot grote onzekerheid over de contouren van de toekomstige wereldorde. Daarom is het niet verwonderlijk dat een groot aantal van verschillende prognoses en scenario's voor de toekomstige ontwikkeling van het systeem van internationale betrekkingen, die in de literatuur van de jaren negentig verschenen. Zo voorspelden de vooraanstaande Amerikaanse politicologen K. Waltz, J. Mersheimer en K. Lane een terugkeer naar multipolariteit - de verwerving door Duitsland, Japan, mogelijk China en Rusland van de status van machtscentra. Andere theoretici (J. Nye, Ch. Krauthammer) noemden de trend van versterking van het Amerikaanse leiderschap als de belangrijkste trend. De implementatie van deze trend aan het begin van de XX-XXI eeuw. aanleiding gaf tot een discussie over de vooruitzichten voor de vestiging en stabiele werking van unipolariteit. Het is duidelijk dat het destijds in de Amerikaanse literatuur populaire concept van 'hegemonische stabiliteit', dat de stelling verdedigde van de stabiliteit van een systeem gebaseerd op de dominantie van één enkele supermacht, bedoeld was om de superioriteit van de Verenigde Staten in de wereld. De voorstanders stellen de voordelen van de VS vaak gelijk aan het 'algemeen belang'. Het is dan ook niet verwonderlijk dat buiten de Verenigde Staten de houding ten opzichte van een dergelijk concept overwegend sceptisch is. Onder omstandigheden van dominantie van machtspolitiek in internationale betrekkingen, vormt hegemonie een potentiële bedreiging voor de staatsbelangen van alle landen, met uitzondering van de hegemonie zelf. Het creëert een situatie waarin de bewering van willekeur door de enige supermacht op het wereldtoneel mogelijk is. In tegenstelling tot het idee van een "unipolaire wereld", wordt de stelling naar voren gebracht over de noodzaak om een multipolaire structuur te ontwikkelen en te versterken.
In de moderne internationale betrekkingen zijn er in feite multidirectionele krachten: die zowel bijdragen aan de consolidering van de leidende rol van de Verenigde Staten als in de tegenovergestelde richting werken. De eerste trend wordt ondersteund door de asymmetrie in macht ten gunste van de Verenigde Staten, de mechanismen en structuren die zijn gecreëerd die hun leiderschap ondersteunen, voornamelijk in het mondiale economische systeem. Ondanks enkele meningsverschillen blijven de leidende landen van West-Europa, Japan, bondgenoten van de Verenigde Staten. Tegelijkertijd is de factor van de groeiende heterogeniteit van de wereld, waarin staten met verschillende sociaal-economische, politieke, culturele en waardesystemen naast elkaar bestaan, in tegenspraak met het principe van hegemonie. Op dit moment lijkt het project om het westerse model van liberale democratie, manier van leven, systeem van waarden te verspreiden als algemene normen die door alle of in ieder geval de meeste staten van de wereld worden geaccepteerd, ook utopisch. De implementatie ervan is slechts een van de trends in de moderne internationale betrekkingen. Het wordt tegengewerkt door even krachtige processen van versterking van de zelfidentificatie volgens etnische, nationale en religieuze principes, wat tot uiting komt in de groeiende invloed van nationalistische, traditionalistische en fundamentalistische ideeën in de wereld. Islamitisch fundamentalisme wordt naar voren geschoven als het meest invloedrijke systemische alternatief voor het Amerikaanse kapitalisme en de liberale democratie. Naast soevereine staten worden transnationale en supranationale verenigingen steeds actiever als onafhankelijke spelers op het wereldtoneel. Het gevolg van het proces van transnationalisering van de productie, de opkomst van een mondiale kapitaalmarkt, is een verzwakking van de regulerende rol van de staat in het algemeen en de Verenigde Staten in het bijzonder. Ten slotte, terwijl de dominante macht duidelijk profiteert van haar positie op het wereldtoneel, brengt het mondiale karakter van haar belangen aanzienlijke kosten met zich mee. Bovendien maakt de complicatie van het moderne systeem van internationale betrekkingen het praktisch onmogelijk om het vanuit één centrum te beheren. Naast de supermacht zijn er staten in de wereld met mondiale en regionale belangen, zonder wiens samenwerking het onmogelijk is om de meest acute problemen van de moderne internationale betrekkingen op te lossen, waaronder in de eerste plaats de verspreiding van massavernietigingswapens en internationale terrorisme. Modern internationaal systeem onderscheidt zich door een enorme toename van het aantal interacties tussen de verschillende deelnemers op verschillende niveaus. Als gevolg hiervan wordt het niet alleen meer onderling afhankelijk, maar ook wederzijds kwetsbaar, wat de oprichting van nieuwe vertakte instellingen en mechanismen vereist om de stabiliteit te handhaven.
Aanbevolen literatuur
Inleiding tot de theorie van internationale betrekkingen: leerboek / Ed. redacteur A.S. Veel. - M.: Uitgeverij van de Staatsuniversiteit van Moskou, 2001 (Procedures van de Faculteit der Geschiedenis van de Staatsuniversiteit van Moskou: uitgave 17. Ser. III. Instrumenta studiorum).
Conflicten en crises in internationale betrekkingen: problemen met theorie en geschiedenis: Proceedings van de Association for the Study of the United States / Problems of American Studies Vol. 11 Rep. editor. A.S.Manykin. - M.: MAKS Press, 2001
Grondbeginselen van de algemene theorie van internationale betrekkingen: leerboek / Ed. ALS. Veel. - M.: Uitgeverij van de Staatsuniversiteit van Moskou, 2009. - 592 p.
Modellen van regionale integratie: verleden en heden. Bewerkt door A.S. Veel. Zelfstudie. M., Ol Bee Print. 2010. 628 blz.
Gorokhov V.N. Geschiedenis van de internationale betrekkingen. 1918-1939: Lezingenverloop. - M.: Uitgeverij van Moskou. un-ta, 2004. - 288 p.
Medyakov A.S. Geschiedenis van de internationale betrekkingen in de moderne tijd. - M. Verlichting, 2007. - 463 p.
Bartenev VI "Het Libische probleem" in de internationale betrekkingen. 1969-2008. M., URSS, 2009. - 448 p.
Pilko AV "Vertrouwenscrisis" in de NAVO: een alliantie op het punt van verandering (1956-1966). - M.: Uitgeverij van Moskou. un-ta, 2007. - 240 p.
Romanova EV Road to War: de ontwikkeling van het Anglo-Duitse conflict, 1898-1914. - M.: MAKS Press, 2008. -328 p.
Moderne internationale betrekkingen worden momenteel gekenmerkt door dynamische ontwikkeling, een verscheidenheid aan verschillende relaties en onvoorspelbaarheid. De Koude Oorlog en daarmee de bipolaire confrontatie behoren tot het verleden. Het overgangsmoment van het bipolaire systeem naar de vorming van een modern systeem van internationale betrekkingen begint in de jaren tachtig, net tijdens het beleid van M.S. Gorbatsjov, namelijk tijdens de "perestrojka" en "het nieuwe denken".
Op dit moment, in het tijdperk van de post-bipolaire wereld, bevindt de status van de enige supermacht - de Verenigde Staten - zich in de "uitdagende fase", wat betekent dat het aantal mogendheden dat klaar is om de Verenigde Staten uit te dagen vandaag de dag is snel groeiend. Op dit moment zijn ten minste twee supermachten de voor de hand liggende leiders in de internationale arena en staan ze klaar om Amerika uit te dagen - dit zijn Rusland en China. En als we de opvattingen van E.M. Primakov in zijn boek “Een wereld zonder Rusland? Waartoe politieke kortzichtigheid leidt, "zal volgens zijn voorspellende schattingen de rol van de hegemonie van de Verenigde Staten worden gedeeld met de Europese Unie, India, China, Zuid-Korea en Japan.
In dit verband is het vermeldenswaard: belangrijke gebeurtenissen in internationale betrekkingen, die de vorming van Rusland als een van het Westen onafhankelijk land aantonen. In 1999, tijdens de bombardementen op Joegoslavië door NAVO-troepen, kwam Rusland ter verdediging van Servië, wat de onafhankelijkheid van het Russische beleid van het Westen bevestigde.
Het is ook nodig om de toespraak van Vladimir Poetin voor de ambassadeurs in 2006 te vermelden. Het is vermeldenswaard dat de bijeenkomst van Russische ambassadeurs jaarlijks wordt gehouden, maar het was in 2006 dat Poetin voor het eerst verklaarde dat Rusland de rol van een grote mogendheid moest spelen, geleid door zijn nationale belangen. Een jaar later, op 10 februari 2007, werd Poetins beroemde toespraak in München gehouden, wat in feite het eerste openhartige gesprek met het Westen is. Poetin voerde een harde maar zeer diepgaande analyse uit van het westerse beleid, wat leidde tot de crisis van het wereldveiligheidssysteem. Bovendien sprak de president over de onaanvaardbaarheid van een unipolaire wereld, en nu, 10 jaar later, is het duidelijk geworden dat de Verenigde Staten de rol van de wereldpolitieman vandaag niet aankunnen.
Zo zijn de moderne internationale betrekkingen nu in transitie en heeft Rusland sinds de twintigste eeuw zijn onafhankelijk beleid getoond, geleid door een waardige leider.
Ook is de trend van moderne internationale betrekkingen globalisering, die in strijd is met het Westfaalse systeem, gebouwd op het idee van relatief geïsoleerde en zelfvoorzienende staten en op het principe van "machtsevenwicht" daartussen. Opgemerkt moet worden dat globalisering ongelijk van aard is, aangezien moderne wereld is nogal asymmetrisch, daarom wordt globalisering beschouwd als een tegenstrijdig fenomeen van moderne internationale betrekkingen. Er moet worden vermeld dat de ineenstorting van de Sovjet-Unie een krachtige golf van globalisering was, althans op economisch gebied, aangezien tegelijkertijd transnationale ondernemingen met economisch belang actief begonnen te opereren.
Bovendien moet worden benadrukt dat de trend van moderne internationale betrekkingen de actieve integratie van landen is. Globalisering verschilt van integratie tussen landen door het ontbreken van interstatelijke overeenkomsten. Het is echter de globalisering die de stimulering van het integratieproces beïnvloedt, omdat het de interstatelijke grenzen transparant maakt. De totstandkoming van een nauwe samenwerking in het kader van regionale organisaties, die aan het eind van de twintigste eeuw actief is begonnen, is hiervan een duidelijk bewijs. Meestal is er op regionaal niveau sprake van een actieve integratie van landen op economisch gebied, wat een positief effect heeft op het mondiale politieke proces. Tegelijkertijd heeft het globaliseringsproces een negatief effect op de interne economieën van landen, omdat het de mogelijkheid van natiestaten om hun interne economische processen te beheersen, beperkt.
Gezien het proces van globalisering, zou ik de woorden willen noemen van de minister van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie Sergey Lavrov, die hij zei op het forum "Territory of Meanings": liberale globalisering, het is naar mijn mening nu mislukt .” Dat het Westen zijn dominantie in de internationale arena wil behouden, is echter duidelijk, zoals Yevgeny Maksimovich Primakov opmerkte in zijn boek "A World Without Russia? Waar leidt politieke kortzichtigheid toe?” “De Verenigde Staten zijn al lang niet meer de enige leider”, en dit duidt op een nieuwe fase in de ontwikkeling van de internationale betrekkingen. Het is dus uiterst objectief om de toekomst van de internationale betrekkingen te beschouwen als de vorming van niet een multipolaire, maar juist een polycentrische wereld, aangezien de tendens van regionale verenigingen leidt tot de vorming van geen polen, maar centra van macht.
Een actieve rol in de ontwikkeling van internationale betrekkingen wordt gespeeld door interstatelijke organisaties, evenals niet-gouvernementele internationale organisaties en transnationale ondernemingen (TNC's), daarnaast heeft de opkomst van internationale financiële organisaties en wereldwijde handelsnetwerken een grote invloed op de ontwikkeling van internationale betrekkingen, wat ook een gevolg is van de verschuiving van de Westfaalse principes, waarbij de staat de enige actor was in de internationale betrekkingen. Opgemerkt moet worden dat TNC's mogelijk geïnteresseerd zijn in regionale verenigingen, omdat ze gericht zijn op het optimaliseren van kosten en het creëren van uniforme productienetwerken, en daarom druk uitoefenen op de regering om een gratis regionaal investerings- en handelsregime te ontwikkelen.
In de context van globalisering en post-bipolariteit hebben interstatelijke organisaties steeds meer behoefte aan hervormingen om hun werk effectiever te maken. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat de activiteiten van de VN moeten worden hervormd, aangezien haar optreden in feite geen significante resultaten oplevert om crisissituaties te stabiliseren. In 2014 stelde Vladimir Poetin twee voorwaarden voor de hervorming van de organisatie voor: consistentie in het besluit om de VN te hervormen, evenals het behoud van alle fundamentele principes van activiteit. De deelnemers van de Valdai Discussion Club spraken wederom over de noodzaak om de VN te hervormen tijdens een bijeenkomst met V.V. Poetin. Vermeldenswaard is ook dat E.M. Primakov zei dat de VN ernaar moet streven haar invloed te vergroten bij het overwegen van kwesties die de nationale veiligheid bedreigen. Namelijk, om een groot aantal landen geen vetorecht toe te kennen, zou het recht alleen moeten toekomen aan de permanente leden van de VN-Veiligheidsraad. Primakov sprak ook over de noodzaak om andere crisisbeheersingsstructuren te ontwikkelen, niet alleen de VN-Veiligheidsraad, en overwoog de voordelen van het idee om een handvest van antiterroristische acties te ontwikkelen.
Daarom is een van de belangrijke factoren in de ontwikkeling van moderne internationale betrekkingen een effectief systeem internationale veiligheid. Een van de meest serieuze problemen in de internationale arena bestaat het gevaar van de verspreiding van kernwapens en andere vormen van massavernietigingswapens. Daarom is het vermeldenswaard dat het in de overgangsperiode van het moderne systeem van internationale betrekkingen noodzakelijk is om de versterking van de wapenbeheersing te bevorderen. Immers, belangrijke overeenkomsten als het ABM-verdrag en het Verdrag inzake conventionele strijdkrachten in Europa (CFE) zijn niet meer van kracht en het sluiten van nieuwe is twijfelachtig gebleven.
Bovendien is in het kader van de ontwikkeling van moderne internationale betrekkingen niet alleen het probleem van terrorisme, maar ook het probleem van migratie relevant. Het migratieproces heeft een nadelig effect op de ontwikkeling van staten, omdat hierdoor internationaal probleem niet alleen het land van herkomst lijdt, maar ook het ontvangende land, aangezien migranten niets positiefs doen voor de ontwikkeling van het land, en vooral een nog breder scala aan problemen verspreiden, zoals drugshandel, terrorisme en misdaad. Om een dergelijke situatie op te lossen, wordt gebruik gemaakt van het collectieve veiligheidssysteem, dat net als de VN moet worden hervormd, omdat, gelet op hun activiteiten, kan worden geconcludeerd dat regionale collectieve veiligheidsorganisaties niet alleen onderling samenhang, maar ook met de VN-veiligheid van de Raad.
Het is ook vermeldenswaard de aanzienlijke invloed van soft power op de ontwikkeling van moderne internationale betrekkingen. Het concept van soft power van Joseph Nye impliceert het vermogen om gewenste doelen in de internationale arena te bereiken, niet met behulp van gewelddadige methoden (hard power), maar met behulp van politieke ideologie, de cultuur van de samenleving en de staat, evenals buitenlands beleid (diplomatie) . In Rusland verscheen het concept van "soft power" in 2010 in het verkiezingsartikel "Rusland en de veranderende wereld" van Vladimir Poetin, waar de president de definitie van dit concept duidelijk formuleerde: "Soft power" is een reeks instrumenten en methoden om doelstellingen van het buitenlands beleid zonder het gebruik van wapens, maar voor informatieve en andere hefbomen van invloed”.
Op dit moment zijn de meest voor de hand liggende voorbeelden van de ontwikkeling van "soft power" het houden van de Olympische Winterspelen in Sochi in Rusland in 2014, evenals het houden van het WK in 2018 in veel Russische steden.
Opgemerkt moet worden dat in de concepten voor buitenlands beleid van de Russische Federatie van 2013 en 2016 "soft power" wordt genoemd, waarvan het gebruik wordt erkend als een integraal onderdeel van het buitenlands beleid. Het verschil tussen de concepten ligt echter in de rol van publieke diplomatie. In het Buitenlands Beleidsconcept van Rusland uit 2013 wordt veel aandacht besteed aan publieke diplomatie, omdat het een gunstig imago schept van het land in het buitenland. Een treffend voorbeeld van publieke diplomatie in Rusland is de oprichting in 2008 van de A.M. Gorchakov Foundation for the Support of Public Diplomacy, waarvan de belangrijkste missie is “de ontwikkeling van het gebied van publieke diplomatie aan te moedigen en de vorming van van een gunstig publiek, politiek en zakenklimaat voor Rusland in het buitenland.” Desondanks positieve invloed publieke diplomatie over Rusland, verdwijnt de kwestie van publieke diplomatie in het 2016 Foreign Policy Concept of Russia, dat nogal ongepast lijkt, aangezien publieke diplomatie de institutionele en instrumentele basis is voor de implementatie van "soft power". Het is echter vermeldenswaard dat in het systeem van openbare diplomatie van Rusland gebieden die verband houden met het internationale informatiebeleid zich actief en met succes ontwikkelen, wat al een goede springplank is om de effectiviteit van het buitenlands beleid te vergroten.
Dus als Rusland zijn concept van soft power ontwikkelt op basis van de principes van het Foreign Policy Concept van de Russische Federatie 2016, namelijk de rechtsstaat in internationale betrekkingen, een eerlijke en duurzame wereldorde, dan zal Rusland positief worden gezien in de internationale arena.
Het is duidelijk dat de moderne internationale betrekkingen, die in transit zijn en zich ontwikkelen in een nogal onstabiele wereld, onvoorspelbaar zullen blijven, maar de vooruitzichten voor de ontwikkeling van internationale betrekkingen, rekening houdend met de versterking van de regionale integratie en de invloed van machtscentra, bieden vrij positieve vectoren voor de ontwikkeling van de mondiale politiek.
Links naar bronnen:
- Primakov EM Wereld zonder Rusland? Waartoe leidt politieke kortzichtigheid.- M.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" C-239.
- NAVO-operatie tegen de Federale Republiek Joegoslavië in 1999. - URL: https://ria.ru/spravka/20140324/1000550703.html
- Toespraak tijdens een ontmoeting met ambassadeurs en permanente vertegenwoordigers van de Russische Federatie. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23669
- Toespraak en discussie op de conferentie over veiligheidsbeleid in München. - URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034
- Het moderne model van globalisering faalt, zei Lavrov. - URL: https://ria.ru/world/20170811/1500200468.html
- Primakov EM Wereld zonder Rusland? Waar leidt politieke bijziendheid toe? - M.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
- Vladimir Poetin: De VN hebben hervormingen nodig. - URL: https://www.vesti.ru/doc.html?id=1929681
- Kijk over de horizon. Vladimir Poetin ontmoette de deelnemers aan de bijeenkomst van de Valdai Club // Valdai International Discussion Club. - URL: http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/zaglyanut-za-gorizont-putin-valday/
- Primakov EM Wereld zonder Rusland? Waar leidt politieke bijziendheid toe? - M.: IIK "Rossiyskaya Gazeta" 2009. P-239.
- Vladimir Poetin. Rusland en de veranderende wereld // Moskou News. - URL: http://www.mn.ru/politics/78738
- Concept van buitenlands beleid van de Russische Federatie (2013). - URL: http://static.kremlin.ru/media/events/files/41d447a0ce9f5a96bdc3.pdf
- Het concept van buitenlands beleid van de Russische Federatie (2016). - URL:
- Gorchakov Fonds // Missie en taken. - URL: http://gorchakovfund.ru/about/mission/
Gulyants Victoria