Prawidłowa perspektywa. Jakie jest właściwe nastawienie? Wiek gimnazjalny
ścieżka życia osoba opiera się na swoim światopoglądzie.
Od dzieciństwa układany jest jego światopogląd i światopogląd, na podstawie którego w procesie życia kształtuje się odpowiedni światopogląd.
Człowiek studiuje, pracuje i jakoś manifestuje się w społeczeństwie nowoczesne społeczeństwo. A jednak we Wszechświecie istnieje pewien system pojęć i praw, który pomaga tworzyć poprawny światopogląd, co może przynieść lepszą jakość życia i satysfakcję z życia.
Co kształtuje światopogląd osoby?
Co kształtuje światopogląd człowieka? Ponieważ człowiek musi żyć w świecie materialnym, jego światopogląd kształtuje się na materialnej podstawie, innymi słowy, jest to światopogląd materialistyczny.
Jednak ten światopogląd, oparty na materialnej stronie życia, często się załamuje i nie jest stabilny.
Ten świat jest niestabilny i często przynosi człowiekowi wiele cierpienia. Istnieje wiele chorób, niektóre śmiertelne. A może się zawiesza? system finansowy utrata domu, pracy lub bliskich.
Wiele ludzkich pragnień w ogóle nie jest spełnianych, a wszystko to przynosi cierpienie. Okazuje się to paradoksalne, kiedy człowiek wydaje się rodzić dla szczęścia w tym materialnym świecie, ale to materiał sprawia, że cierpi.
To tutaj trudna sytuacja życiowa, cierpienie, stres, przeciwności losu, strata i choroba zmuszają człowieka do zmiany swojego światopoglądu, ponieważ materiał jest niestabilny i cierpi. Potem jest poszukiwanie czegoś większego, głębszego i bardziej zrównoważonego.
Człowiek zaczyna interesować się swoim rozwojem duchowym, zwracając się do swojej Duszy i dążąc do Boga. Wszystko to kształtuje światopogląd osoby, aw niektórych przypadkach zmienia go.
Zmiana światopoglądu nie oznacza całkowitego odrzucenia materiału ponieważ niewiele osób może zostać pustelnikiem. Nie jest to kwestia odmowy, ale harmonijnego połączenia tego, co materialne i duchowe.
Słowo „duchowy” oznacza Ducha, Duszę lub Boga. A zatem rozwój duchowy to życie w Prawach Bożych lub przykazaniach i życie w Miłości do otaczającego świata i do siebie. W ten sposób powstaje prawidłowy światopogląd.
Zasady ludzkiego światopoglądu
Jakie są podstawowe zasady ludzkiego światopoglądu? Istnieje coś takiego jak Prawa Boże, a jeśli myśli, słowa i czyny człowieka naruszają Prawa Absolutu, to takie sytuacje szkodzą sobie i innym, niosą zniszczenie, a nie stworzenie.
Wszystko, co jest zbudowane na złośliwości, zazdrości, chciwości, zawiści i zemście - niszczy Duszę człowieka i czyni go nieszczęśliwym.. A to wskazuje na materialny światopogląd człowieka, w którym silnie manifestuje się dualizm, niezadowolenie i odrzucenie otaczającego świata, kiedy toczy się walka z otaczającym światem i pragnienie posiadania coraz więcej.
To wyścig i zamieszanie donikąd, kiedy są straty i pojawiają się różne choroby.
Musisz zrozumieć i oprzeć swój światopogląd na fakcie, że w tym życiu ciało i osobowość należą do Duszy, która stworzyła je dla swoich celów, do swojego zadania rozwoju duchowego.
Imię osoby, jego nazwisko, miejsce zamieszkania i zawód - wszystko to należy do Duszy. A główna trudność polega na tym, że osobowość osoby służy Duszy, a nie ego. Ponieważ zadania Duszy dla tej reinkarnacji to życie według Praw Bożych i Miłości do innych.
I odpowiednio, człowiek musi również żyć według takich Praw Stwórcy, a tym samym zadania na to życie zostaną spełnione, a rozwój duchowy będzie trwał. A wtedy życie takiej osoby będzie harmonijne, będzie miał bogactwo materialne, będzie miał zdrowie, a w jego Duszy będzie spokój i cisza. To są główne zasady ludzkiego światopoglądu.
Światopogląd kosmosu i wszechświata
Cały Wszechświat opiera się na pewnych prawach, Prawach Boga i Duszy. A wszystko, co jest stworzone we Wszechświecie, jest stworzone dla szczęścia, samopoznania i ewolucji. Wszystko to stanowi podstawę światopoglądu danej osoby.
Kiedy żywe istoty Kosmosu postępują zgodnie z Prawami Stwórcy, żyją miłością do otaczającego ich świata, szybko ewoluują i praktycznie nie doświadczają cierpienia. Ponieważ każdy człowiek jest stworzony przez Duszę i Boga, to jest odpowiedzialny za swoje życie i świat. Dlatego na tym powinny opierać się podstawowe zasady światopoglądu danej osoby.
Im więcej człowiek daje otaczającemu go światu, tym bardziej rozwija się duchowo. Ludzie kochają małe dzieci, ponieważ wnoszą w świat Światło, bezwarunkową Miłość i wiele dają temu światu. Dorośli ludzie zamykają się w sobie, swoim ego i niewiele dają światu.
Czym jest ego? ludzki egoizm to oddzielenie od Duszy, to jest samotność, kiedy człowiek czuje się odrębną osobą, osobą oddzieloną od Duszy, od Boga, od Miłości.
Aby rozpocząć całe życie, konieczne jest rozpoznanie własnej Duszy i dążenie do Boga, wtedy człowiek zacznie czynić dobro otaczającym go ludziom, a korzyść jest właśnie bezinteresowna. Jest takie słowo jak dobroczynność.
Dlaczego trzeba czynić dobro? Ale ponieważ istnieje potrzeba Duszy i taki jest cel człowieka w jego życiu - czynić dobro i zmniejszać jego negatywne cechy. I to jest droga do Światła, droga do Boga, i to jest droga ewolucji i szczęścia. Prowadzi to do rozwoju osoby, rozwoju duchowości, rozwoju światopoglądu.
Kiedy człowiek czyni dobro, jego Dusza jest usatysfakcjonowana, a osobowość również będzie spokojna i szczęśliwa. To jest całość człowieka. Całe cierpienie człowieka pochodzi z jego egoizmu i izolacji od jego Duszy.
Kiedy człowiek czyni dobro, jego egoizm zostaje zniszczony, jego samotność zostaje zniszczona, a jego cierpienie zostaje zniszczone, a skąd ma pochodzić cierpienie, jeśli Dusza jest wypełniona Światłem, satysfakcją i szczęściem.
Życie na egoizmie to strata, a życie w jedności z własną Duszą to zysk. To jest złote prawo wniebowstąpienia, które istnieje we Wszechświecie. Właściwy światopogląd człowieka odpowiada temu prawu.
Wniosek
Światopogląd człowieka, jego podstawy i zasady powstają od dzieciństwa. Światopogląd człowieka powinien służyć jego rozwojowi duchowemu i rozwojowi osobowości. A prawdziwy światopogląd koreluje z Prawami Stwórcy, z manifestacją miłości w otaczającym świecie, i to jest dokładnie to, co leży u podstaw wszystkich Dusz i to je łączy.
„Światopogląd to zbiór (system) poglądów, zasad, ocen i przekonań, który określa stosunek do otaczającej rzeczywistości i charakteryzuje wizję świata jako całości oraz miejsce człowieka w tym świecie. Jedna z głównych kategorii filozofii wiedzy, człowieka, religii i życia codziennego.
Oto co trudne zadanie Postawiłem przed sobą, kiedy postanowiłem opowiedzieć o swoim światopoglądzie. Ogólnie jest to prawie niemożliwe. Tymczasem tylko właściwy światopogląd jest kluczem do szczęśliwe życie. Zgodnie ze starożytną zasadą, na początek przedstawię swój światopogląd w bardzo uproszczonej formie, potem bardziej szczegółowo, a na koniec zajmę się każdym zagadnieniem z osobna.
Mam mniej niż 50 lat. Od ponad 20 lat szukam najbardziej poprawnego światopoglądu. Moje życie, wykształcenie (biofizyk, kandydat nauk ścisłych) i zdolności umysłowe pozwoliły mi stosunkowo łatwo oddzielić to, co fizjologiczne od duchowego, ale nie pozwoliły mi nakreślić określonego obrazu świata. Moje wyobrażenie o nim jest nieustannie doskonalone pod wpływem faktów i innych światopoglądów, które szanuję. Opiszę strukturę Świata tak, jak mi się wydaje i teraz, starając się jak najwięcej abstrahować od prezentacji światopoglądu, który nie jest mój. To, co z powodów bardzo trudno mi oddzielić od mojego, zostało już powiedziane w Kybalionie i apokryfach Jana.
Jeśli odrzucimy naturalna obecność wpływy zewnętrzne, to mój światopogląd opiera się na tych faktach i na wielu eksperymentach testowych, o których nie miałem okazji pisać. Eksperymenty, moim zdaniem, były dość naukowe, ponieważ początkowo postawiono konkretne założenie (hipotezę), które eksperyment potwierdził lub obalił. Wszystkie wyniki, które uzyskałem, mogę wyjaśnić tylko wtedy, gdy dana osoba żyje w świecie, w którym następujące stwierdzenia muszą być prawdziwe:
1. Człowiek to przede wszystkim dusza.
2. Ciało jest tymczasową fizyczną powłoką osoby.
3. Wszyscy ludzie są dobrzy.
4. Intelekt nie może zrozumieć duchowości.
5. Człowiek żyje wiele razy.
6. Nasze główne życie spędzamy w świecie duchowym.
7. Ziemskie życie jest karą.
8. Życie na Ziemi jako człowiek jest wielkim sukcesem.
9. Los istnieje.
10. Nie ma śmierci.
11. Szatan jest księciem tego świata.
12. Ziemia to piekło.
13. Bóg jest Miłością, Prawdą i Światłem.
14. Bóg nie ma czasu.
15. Duchowość nieustannie wpływa na materiał.
16. Wszystkie siedem hermetycznych zasad jest prawdziwych.
Rozumiem, że nie wszyscy czytelnicy zgodzą się, że na podstawie tego, co powiedziałem wcześniej, takie globalne wnioski można wyciągnąć, jest to przede wszystkim wynik różnicy w zaufaniu do tego, co jest powiedziane i nieznajomości tego, co nie jest stwierdził. Ogólnie było znacznie więcej, czego nie podano. Niestety nie jestem poetą, który odda wszystkie odcienie moich uczuć. W dodatku to, co duchowe zwerbalizowane to połowa prawdy (co jest gorsze od kłamstwa), aw niewypowiedzianej formie wszystko, czego doświadczam, jest wciąż w mojej głowie, jeśli dusza tam się znajduje. Dlatego proponuję bardzo nieprecyzyjny światopogląd, ale w terminach zrozumiałych dla myślenia.
Światopogląd to zbiór zasad i idei, które określają ogólną wizję świata i jego rozumienie. perspektywa bezpośrednio wpływa ludzka aktywność, czyni ją bardziej sensowną i celową. Światopogląd finansowy to zbiór poglądów, które bezpośrednio kształtują stosunek do pieniędzy i własności.
Osoby starsze często mają negatywny stosunek do obszarów takich jak biznes. Ci ludzie przypisują przedsiębiorcom różne grzechy, na przykład są pewni, że nie da się uczciwie zarobić fortuny. Podstawą takiego światopoglądu jest częściowo sowiecka edukacja, w której potępiono kapitalizm we wszystkich jego przejawach. Z reguły tacy „negatywiści” są biedni i niezadowoleni ze swojej pozycji w społeczeństwie. Ponadto osoby te szerzą wokół siebie negatywne nastawienie, a także szukają ludzi o podobnych poglądach na życie, aby się komunikować.
W skrócie taki światopogląd można scharakteryzować jednym zdaniem: „wszyscy bogaci to złodzieje, a biedni zmuszeni są dla nich pracować”. Zepsuty światopogląd w każdym razie prowadzi do potrzeb i problemów. Na tym właśnie polega niebezpieczeństwo komunikowania się małych dzieci z takimi negatywistami, ponieważ dziecko mimowolnie tworzy odpowiednie stereotypy, które z pewnością przejawią się w wieku dorosłym. Czy można zmienić negatywne nastawienie przedsiębiorców? Jeśli dana osoba ma stosunkowo elastyczny umysł, wystarczy spotkać się z jakimś przedsiębiorcą i porozmawiać „o życiu”. W większości przypadków biznesmeni to bardzo uważni, pewni siebie ludzie o wysokich ideałach. Jeśli trochę porozmawiasz z taką osobą, szybko zrozumiesz, że przedsiębiorcy to te same osoby, co wszyscy inni, ale mają zupełnie inny światopogląd i podejście do rozwiązywania problemów. Niewielu biznesmenów będzie narzekać na życie i problemy, bo wolą podejmować działania w celu rozwiązania problemów, a jednocześnie potrafią się doskonalić i hartować swoją wolę.
Wniosek z powyższego jest prosty: tworzymy nasz Świat poprzez nasz światopogląd. Jeśli dana osoba jest stale w stanie niepokoju, Świat będzie okresowo rzucał na taką osobę problemy. A jeśli skupisz się na działaniu, kreatywności i pozytywach, prawdopodobieństwo sukcesu znacznie wzrasta.
Różnicę w perspektywach między biednymi a odnoszącymi sukcesy ilustruje poniższa tabela:
Człowiek sukcesu | Jonasz |
Dostrzega możliwości i sposoby na poprawę sytuacji | Widzi tylko potrzeby i problemy |
Wierzy we własne siły | Widzi przeszkody i nie próbuje ich pokonywać |
Z natury jest zwycięzcą | Oczywiście przegrany |
Pozytywnie w każdej sytuacji (wszystko jest jak najlepsze) | Porażka sprawia, że czujesz się bezwartościowy i słaby. |
Wysoka samoocena (nastawienie zwycięzcy) | Niska samoocena - jestem niczym |
Pomaga innym (przyjaciołom, krewnym, nieznajomym) | Ciągle potrzebuje pomocy |
Pieniądze to środek do celu | Pieniądze są złe, przynoszą pecha |
Pieniądze są zawsze dostępne, łatwo przychodzą i odchodzą | Pieniądze psują człowieka, czynią go chciwym |
Zarabianie dużych pieniędzy to nie problem | Duże pieniądze można zarobić tylko ciężką pracą lub kradzieżą |
Jedyny właściwy sposób myślenia
Jakoś w Moskwie trafiłem do inteligentnej firmy. Siedząc w kuchni piliśmy herbatę i jak zwykle omawialiśmy wszystkie lub prawie wszystkie lokalne i światowe problemy i wydarzenia. Mówili o niedawnym aresztowaniu dwóch dysydentów, o przeszukaniu trzeciego, o wzroście ceny złota (nie wpłynęło to w żaden sposób na interesy obecnych), o konferencji prasowej Reagana, o ostatniej wypowiedzi Sacharowa, o Korea Północna, o Afryka Południowa, zostali uniesieni w przyszłość, wrócili do przeszłości, zaczęli dyskutować o zabójstwie cara Aleksandra II przez Narodnaja Wola, które miało miejsce sto lat temu.
Jedną z uczestniczek rozmowy była ekspansywna i odważna młoda kobieta. Odsiedziała już czas za udział w jakimś magazynie samizdatu, wygląda na to, że zamierzali ją wsadzić po raz drugi do więzienia, zaciągnęli ją do KGB, przesłuchiwali, zachowywała się śmiało, była bezczelna wobec śledczego i nie dała żadnych dowód.
Teraz mówiła o wydarzeniu sprzed stu lat z taką samą ekscytacją, jak o wczorajszym przesłuchaniu w więzieniu w Lefortowie.
„Och, ci ludzie z ludu! Och, ta Pierowskaja! Gdybym wtedy żył, udusiłbym ją własnymi rękami.
– Mówisz o sobie – powiedziałem. - Nie udusisz Perowskiej.
Kobieta stała się jeszcze bardziej podniecona.
- I? Ją? Ten drań? Który car-ojciec z bombą... Przysięgam, udusiłbym ją bez wahania.
- Tak ty! - Powiedziałem. - Dlaczego tak się podniecasz? Nie znasz siebie zbyt dobrze. W tym czasie nie tylko nie udusiłbyś Pierowskiej, ale wręcz przeciwnie, rzuciłbyś z nią bomby na cara-ojca.
Spodziewała się jakiegokolwiek sprzeciwu, ale nie tego.
- I? W król-ojcu? bomby? Czy wiesz, że jestem przekonanym monarchistą?
- Widzę, że jesteś przekonanym monarchistą. Ponieważ teraz modne jest bycie przekonanym monarchistą. A potem modne było rzucanie bombami w cara-księdza. A ty, ze swoim charakterem, z pewnością znalazłbyś się wśród bombowców.
Nie wiem dokładnie, jakie pomysły miała ta pani w przeszłości, ale mogę się domyślać.
Pisarz, z którym przyjaźnimy się od dwudziestu lat, nadal mieszka w Moskwie. Kiedy się poznaliśmy, był jeszcze stosunkowo młodym mężczyzną, bardzo namiętnym, romantycznym i przekonanym, że ma głębokie przekonania. W rzeczywistości nigdy nie miał własnych przekonań, te przekonania, które uważał za własne, nie pochodziły z bezpośredniej obserwacji życia, ale składały się z cytatów z założycieli wiary, której był jednym z wielu wyznawców. Świat był dla niego prosty i łatwo rozpoznawalny, na każde złożone pytanie zadane przez życie zawsze była odpowiedź wyjaśniająca wszystko w formie odpowiedniego cytatu.
Jak łatwo się domyślić, jego nieomylny dogmat, jego jedyny słuszny światopogląd to marksizm, który zawładnął umysłami milionów, ale już wtedy zaczynał wychodzić z mody. Kiedy się poznaliśmy, mój przyjaciel był już rozczarowany Stalinem i „wrócił” do Lenina. Mały portret Lenina w ramce stał na jego biurku, portret Majakowskiego wisiał na ścianie, a duże popiersie Garibaldiego stało na kwietniku.
Mój przyjaciel uważał mnie za cynika, bo wyśmiewałem się z jego idoli, moje zgryźliwe uwagi o Leninie odbierałem jako bluźnierstwo, byłem nieprogresywny, zacofany, nie mogłem poprawnie ocenić zjawisk w ich złożonym połączeniu, bo prace Lenina znałem tylko powierzchownie . „Gdybyś czytał Lenina — powiedział mi pouczająco mój przyjaciel — zrozumiałbyś wszystko, ponieważ Lenin ma odpowiedzi na wszystkie pytania”. Nie byłem antyleninistą, ale nie wierzyłem, że jedna osoba, nawet jeśli trzy razy była geniuszem, może odpowiedzieć na wszystkie pytania, ekscytujących ludzi dekady po jego śmierci.
Lata minęły. Mój przyjaciel nie stał w miejscu, rozwinął się. Portret Lenina kiedyś zniknął, jego miejsce zajęła róża Luksemburg. Bertolt Brecht pojawił się obok Majakowskiego. Następnie, zastępując się nawzajem, a czasem sąsiadujące w tymczasowych zestawieniach, pojawiły się portrety Hemingwaya, Faulknera, Che Guevary, Fidela Castro, Pasternaka, Achmatowej, Sołżenicyna. Sacharow nie wisiał długo. Garibaldi przetrwał dłużej niż inne, być może dlatego, że zmiana popiersia jest droższa. Kiedyś pokłóciliśmy się.
Kiedy kilka lat później dotarłem do domu mojego przyjaciela, zobaczyłem, że sceneria drastycznie się zmieniła. Na ścianach wisiały ikony, portrety Mikołaja II, ks. Pawła Florenskiego, Jana z Kronsztadu i innych znanych mi i nieznanych mi osób w sutannach i kapturach zakonnych. Garibaldiego, pokrytego grubą warstwą kurzu, zauważyłem za szafą.
Rozmawialiśmy o tym i owym, a kiedy przy pewnej okazji wyraziłem swoje zacofane poglądy, przyjaciel protekcjonalnie powiedział mi, że się mylę, a moje błędy wynikały z tego, że nie znałem pism księdza Pawła Florenskiego, który na ten temat powiedział... A potem dostałem cytat, który powinien mnie całkowicie porazić. I zdałem sobie sprawę, że lata, w których się nie widzieliśmy, nie były daremne dla mojego przyjaciela, on już całkowicie opanował nowy, zaawansowany i jedyny słuszny światopogląd i nie dogonię go ponownie.
Schemat rozwoju mojego przyjaciela jest charakterystyczny dla wielu moich ludzi i kilku poprzednich pokoleń. Dawni marksiści i ateiści przybyli teraz do ortodoksji, niektórzy do buddyzmu, niektórzy do syjonizmu, a niektórzy do parapsychologii lub joggingu.
A kiedyś byli to romantyczni chłopcy i dziewczęta. Z płonącymi oczami i mózgami pełnymi cytatów z dzieł klasyków jedynego słusznego światopoglądu. Osobiście bałem się ich znacznie bardziej niż zawodowych czekistów czy informatorów. Ci, z powodu lenistwa lub braku zamówień, mogli coś przeoczyć. A ci, oddani ideałom, z zasadniczą bezpośredniością, mogą w najlepszym razie sprowadzić na ciebie grad cytatów, a w najgorszym wciągnąć cię na spotkanie, nie oszczędzając ani najbliższego przyjaciela, ani ukochanego nauczyciela, ani taty, ani mamy. Teraz te byli chłopcy a dziewczęta były rozczarowane swoimi ideałami. Niektórzy z nich wycofali się z czynnej pracy, skoncentrowali się na swojej pracy, albo nie szukają prawdy, albo szukają jej, ale nie w dziełach swoich dawnych idoli. I milczą.
Oczywiście każdy z nas lub większość z nas przeszła bezprecedensowe przetwarzanie. Ideologia została wbita w nas od kołyski. Niektórzy naprawdę w to wierzyli. Inni traktowali to jako religię z mieszaniną wiary i wątpliwości: jeśli tak uczeni ludzie(nie tak jak my) twierdzą, że marksizm jest nieomylny, więc może wiedzą lepiej. Większość młodych ludzi, jeśli nie dorastali w rodzinach religijnych sekciarzy, była pionierami i członkami Komsomołu, ponieważ nie znała innej drogi. Nawet nieprzystąpienie do Komsomołu było już wyzwaniem dla wszechwładnej władzy (przecież kto nie jest z nami, jest przeciwko nam). Ale dołączając do Komsomołu (a czasem nawet do partii), uczestnicząc w zebraniach i płacąc składki członkowskie, większość nadal miała zdolność do zwątpienia. A instynkt sumienia nie pozwalał każdemu wyciągnąć na spotkaniu towarzysza, który szeptał dowcip o Stalinie lub przyznał, że jego ojciec nie zginął na wojnie, ale został zastrzelony jako wróg ludu. Większość oczywiście nie sprzeciwiała się (sprzeciwiający się byli po prostu niszczeni), ale milczała i unikała. Wiele osób łączyło szczerą wiarę w marksizm-leninizm z całkiem przyzwoitym zachowaniem osobistym.
Dawni ogniści chłopcy-dziewczyny teraz czasem poważnie wierzą, że wcześniej wszyscy byli tacy, ponieważ nie słyszeli nikogo poza sobą. Niektórzy z nich, głoszący teraz hasła antykomunistyczne, znów krzyczą głośniej niż inni, chociaż to oni, choćby ze względu na gust, powinni byli milczeć.
Znam pewną kobietę w średnim wieku, która jako dziewczynka tak gorączkowo walczyła w swojej uczelni z ideologiczną herezją, że powstrzymali ją nawet organizatorzy partii. W 1953 r. oskarżyła swoją przyjaciółkę na spotkaniu Komsomołu, że nie płakała w dniu śmierci Stalina. A teraz, kiedy ta była dziewczyna pisze w prasie emigracyjnej: „jesteśmy chrześcijanami”, to mnie naprawdę wkurza. Dla mnie pojęcie „chrześcijanina” zawsze było kojarzone z pojęciem „osoby sumiennej”, ale nie każdego z naszych nawróconych można przypisać tej kategorii ludzi.
Wcale nie jestem przeciwko ludziom zmieniającym swoje przekonania. Wręcz przeciwnie, całkowicie zgadzam się z Lwem Tołstojem, który kiedyś powiedział coś takiego: „Mówią, że to wstyd zmieniać swoje przekonania. A ja mówię: szkoda ich nie zmieniać”.
Trzymanie się przekonań, które stały się sprzeczne z życiem lub doświadczeniem historycznym, jest głupie, a czasem przestępcze. Jednak ja osobiście (proszę wybaczyć kategoryczność) nie ufam żadnym przekonaniom, jeśli nie towarzyszą im wątpliwości. Nie wierzę też, że jakakolwiek nauka może być do przyjęcia dla wszystkich.
Ale mój były przyjaciel w to uwierzył. Przechodząc od jednej wiary do drugiej, był przekonany, że się zmienił. Właściwie to, kim był, pozostał takim. Po prostu wyrzuciłem z głowy kilka cytatów i wypełniłem je innymi. Ale pozostał tak samo wojowniczy jak wcześniej. I operując nowymi (dla niego) cytatami, zamierza je wykorzystać nie tylko do samozadowolenia, nie tylko po to, by samemu dążyć do nowego celu, ale także po to, by przyciągnąć do niego innych.
Mój przyjaciel i jego podobnie myślący ludzie powtarzają od dawna fikcję, że Rosja jest wyjątkowym krajem, doświadczenie innych narodów w żaden sposób jej nie odpowiada, musi iść własną drogą (jakby nie szło do nich) . Demokracja nie odpowiada twórcom nowych nauk. Społeczeństwa demokratyczne, mówią, gniją z powodu nadmiernych swobód, są słabe, przywiązują zbyt dużą wagę do praw człowieka, a zbyt mało do jego obowiązków, a na czele tych społeczeństw faktycznie nie stoją wybitne osobowości, ale szara większość. Demokracja sprzeciwia się autorytaryzmowi nie jako kompromisowi, ale jako najrozsądniejszej formie rządów. Pytałem wielu zwolenników autorytaryzmu, co to jest. Powiedziano mi całkiem niezrozumiale, że jest to władza autorytetu, to znaczy jakiejś mądrej osoby, którą wszyscy uznają za autorytet. Ale jeśli odrzucimy wielowiekową praktykę demokratycznego wybierania autorytatywnej osoby w powszechnych i wolnych wyborach na ograniczony czas i z ograniczonymi uprawnieniami, to w jaki inny sposób, przez kogo i na jaki czas zostanie ustanowiona czyjakolwiek władza? Czy ta władza nie mianuje się na to stanowisko? I czy społeczeństwo, pod mądrym przewodnictwem Władzy, nie zamieni się ponownie w stado wściekłych zwolenników z cytatami i karabinami maszynowymi? I czy nie były to władze Lenina, Stalina, Hitlera, Mao (i wcale nie przesadzone) dla setek milionów ludzi? A dlaczego Chomeini nie jest autorytatywną osobą?
Całe to filozofowanie na temat oświeconych autorytarnych rządów może zakończyć się nowym ideologicznym szaleństwem. Nie są oparte na żadnym doświadczeniu historycznym ani na żadnych rzeczywistych faktach. Gdzie, w jakim kraju jest przynajmniej jeden mądry, autorytarny władca? Jak jest lepszy od rządzących, wybieranych demokratycznie i kontrolowanych przez „szarą” większość? Dlaczego kraje autorytarne są lepsze od krajów demokratycznych?
Kaznodzieje autorytaryzmu, którzy wyemigrowali ze Związku Radzieckiego, wymownie odpowiadają na to pytanie, wybierając na swoje miejsce zamieszkania kraje demokratyczne, a nie autorytarne.
Autorzyści, podobnie jak twórcy jedynych słusznych światopoglądów, które ich poprzedziły, są bardzo podatni na retorykę i demagogię. Mówią: „No, no, no, demokracja, co dalej? Możesz ich zapytać: „autorytaryzm, co dalej?”
Niektórzy autorytarni już teraz, nazywając siebie prawdziwymi patriotami (co jest co najmniej nieskromne), ogłaszają wszystkich, którzy się ze sobą nie zgadzają, oszczerstwami i hejterami Rosji (tak jak bolszewicy nazywali swoich przeciwników wrogami ludu) i jest to wcale nie trudno mi sobie wyobrazić, jak i przeciwko komu użyją aparatu policyjnego przyszłego autorytarnego reżimu, jeśli taki zostanie kiedykolwiek stworzony.
Dopóki to się nie stanie, zaryzykuję stwierdzenie, że nie poważne problemy nie da się rozwiązać bez demokracji. Pytanie „Demokracja, co dalej?” bez znaczenia, ponieważ demokracja nie jest celem, ale sposobem egzystencji, w którym każdy naród, dowolna grupa ludzi, każdy pojedynczy człowiek może żyć zgodnie ze swoimi narodowymi, religijnymi, kulturowymi lub innymi skłonnościami, nie zabraniając innym także okazywania swoich upodobań . Demokracja, w przeciwieństwie do jedynych słusznych światopoglądów, nie odbiera oryginalności nikomu, wraz z nią Niemcy pozostają Niemcami, Brytyjczycy pozostają Brytyjczykami, a Japończycy pozostają Japończykami.
Wcale nie mówię, że Rosja jest już gotowa na demokratyczne zmiany. Podejrzewam nawet, że w ogóle nie jest gotowa. Wiem tylko, że jeśli organizm jest chory na raka, niemądrze jest sądzić, że może wyzdrowieć bez żadnego leczenia lub leczenia, które nie jest odpowiednie dla choroby.
Ten tekst ma charakter wprowadzający. Z książki Sto czterdzieści rozmów z Mołotowem autor Czujewa Feliksa IwanowiczaŚwiatopogląd to inteligencja, ale… Oglądamy w telewizji film dokumentalny o Leninie z Mołotowem. Pokazują Simbirsk. „Tam też się urodził Kiereński” – mówię. „Kiereński to osoba zdolna, dobry mówca. Musiałem go słuchać wiele razy i od razu się sprzeciwić
Z książki Marzenie się spełniło przez Bosco TeresioWłaściwe użycie siły Jeden z nauczycieli jak zwykle się spóźnił, a klasa była w niewyobrażalnym zamieszaniu. „Niektórzy chcieli pokonać Comollo i innego dobrego chłopca, Anthony'ego Candelo”, pisze Ks. Bosko. Zażądałem, żeby ich zostawić w spokoju, ale chuligani nie posłuchali i
Z księgi Caragiale autor Konstantinowski Ilja DawidowiczWŁAŚCIWE SŁOWO Współcześni Caragiale uważali, że pisze niewiele. Stormy Night został napisany przez dwudziestosiedmioletniego autora. „Zaginiony list” – trzydzieści dwa lata. Potem minęły lata i wydawało się, że Caragiale porzucił poważną pracę. Dramat „Atak” nie odniósł sukcesu.
Z książki Tselikovskaya autor Wostryszew Michaił IwanowiczŚwiatopogląd Tselikovskaya, którego dziadek był wiejskim diakonem, a którego ojciec, po przeprowadzce do Moskwy, pracował jako regent chóru kościelnego w katedrze Jełochowa, często chodził do świątyni Boga. Ale według niej nie lubiła opowiadać o tych wizytach swoim przyjaciołom
Od Hitchcocka. Horror zrodzony przez „Psycho” autor Rebello StevenW trosce o „Psycho” i prawidłowa obsługa z nim, zręcznie przechytrzając cenzurę, Hitchcock mógł swobodnie przejść do oszukiwania społeczności filmowej. W tym czasie z przyjemnością zdał sobie sprawę, że osiągnął swój cel: nakręcił film niepodobny do żadnego, który wcześniej stworzył, i
Z księgi Czechowa w życiu: fabuły do krótkiej powieści autor Suchich Igor NikołajewiczWIDOK NA ŚWIAT... Zarzucano mu brak światopoglądu. Śmieszne oskarżenie! Światopogląd w najszerszym tego słowa znaczeniu jest czymś koniecznie charakterystycznym dla człowieka, ponieważ jest osobistym wyobrażeniem człowieka o świecie i jego roli w nim.
Z książki W ostatnim kręgu autor Reshetovskaya Natalia AlekseevnaPrawidłowe rozwiązanie! Gdy dowiedzieliśmy się o dekrecie Prezydium Rady Najwyższej ZSRR o pozbawieniu Sołżenicyna obywatelstwa ZSRR i wydaleniu go ze Związku Radzieckiego, zebraliśmy się na warsztacie: „Właściwa decyzja!”. Jesteśmy młodzi tokarze zakładu, absolwenci
Z książki Michaiła Łomonosowa autor Balandin Rudolf KonstantinovichŚwiatopogląd O Łomonosowie jako filozofie opinie są sprzeczne. Profesor Filozofii Uniwersytetu w Petersburgu N.O. Lossky, który został wygnany z Rosji Sowieckiej w 1922 roku, nawet o nim nie wspomniał w Historii filozofii rosyjskiej (1951).
Z książki Dowód raju autor Eben Aleksander Z księgi Czechowa bez połysku autor Fokin Pavel EvgenievichŚwiatopogląd Alexander Rafailovich Kugel: Czechow nie należał do żadnego kręgu literackiego. Czechow był w listopadzie. Czas”, ale był tam jako okazjonalny gość; był po rosyjsku. Myśli”, ale pojawił się również w listopadzie. Czas"; był stałym bywalcem Suvorina i wystawiał sztukę w
Z książki Arkusze pamiętnika. Głośność 2 autor Roerich Nicholas KonstantinovichWłaściwe przypisanie Czy program naszych instytucji w Nowym Jorku był słuszny? Porównajmy to z wieloma instytucjami sztuki i powiedzmy: zadanie było słuszne. Oto Muzeum Sztuki Nowoczesnej w Nowym Jorku z rosnącymi kolekcjami, wystawami, publikacjami,
Z księgi Turgieniewa bez połysku autor Fokin Pavel EvgenievichŚwiatopogląd Jakow Pietrowicz Połoński: filozoficzne przekonania Turgieniewa i kierunek jego umysłu miały mniej lub bardziej pozytywny charakter, a pod koniec życia nosił piętno pesymizmu. Choć w młodości był wielbicielem Hegla, abstrakcyjne koncepcje
Z książki Hitler i jego Bóg [Za kulisami fenomenu Hitlera] autor Frekem George Wang14. Światopogląd Sri Aurobindo Ewolucja się nie skończyła; rozum nie jest ostatnim słowem natury, a człowiek nie jest jej ostatnią formą. I tak jak człowiek powstał ze zwierzęcia, tak nadczłowiek pojawi się z człowieka. Podwójne schody Sri Aurobindo: Światopogląd Sri Aurobindo
Z książki The Biggest Fool Under the Sun. 4646 kilometrów pieszo do domu autor Rehage ChristophWŁAŚCIWE MIEJSCE Kilkanaście dzieci przyleciało do mojego pokoju z wiejskiej ulicy i skacze wokół mnie. Muszę im pokazać zdjęcia. Siadamy na mojej lasce i przeglądamy zdjęcia na laptopie - kolejne, kolejne i kolejne. Jeśli szczególnie podoba im się konkretna fotografia, to powinienem
Z książki „Nie żyliśmy na próżno…” (Biografia Karola Marksa i Fryderyka Engelsa) autor Gemkov HeinrichNowy światopogląd W swoim kilkusetstronicowym rękopisie Marks i Engels wyjaśnili, że zanim ludzie będą mogli zaangażować się w politykę, naukę, sztukę, religię, muszą jeść, pić, ubierać się i mieć dom. Udowodnili, że produkcja
Z książki Pamiętnik pastora młodzieżowego autor Romanow Aleksiej WiktorowiczWłaściwe zrozumienie Kiedy służysz młodzieży, musisz zrozumieć, że po pewnym czasie młodzież dorośnie i odejdzie, a niektórzy odejdą. Ale musisz być pozytywny. Ktoś mówi tak: „Wszyscy mieszkają w Moskwie”. Ale ludzie też wyjeżdżają z Moskwy
Najważniejsza rzecz w życiu
Czy wiesz, co jest dla nas najważniejsze w naszym życiu? Niewiele osób zdaje sobie sprawę, że to jest nasz światopogląd. Cały świat jest w naszej głowie, więc nasz światopogląd jest dla nas wszystkim. Pozbawienie człowieka światopoglądu oznacza odebranie mu Wszechświata. Wraz z utratą światopoglądu tracimy wszystkie nasze wartości. Co zaskakujące, większość ludzi prawie nie myśli o jakości swojego światopoglądu.
Życie jest jak ruchome schody, które zmierzają w naszym kierunku, a jeśli nie idziemy do przodu, to nas odrzuca. Bez ruchu nie ma rozwoju. Próżny staje się tępy i gruby, a ten, kto bierze udział w debatach i bitwach, zyskuje bystry umysł i zwinne ciało. Wszystkie nasze osiągnięcia zaczynają się w głowie, więc światopogląd, jako przewodnik do działania, determinuje nasz celowy ruch przez życie.
Otaczający nas świat zastawił wokół nas wiele pułapek (można to łatwo zauważyć, jeśli np. biegniesz ulicą z zamknięte oczy- jak mówią, do pierwszej latarni). Tylko dzięki odpowiedniemu światopoglądowi możemy ominąć przeszkody otaczającego świata. Nieadekwatny światopogląd sprawia, że popełniamy błędy – potykamy się i łamiemy czoła. Błędy się zdarzają, są przydatne (nieprzypadkowo niektóre firmy przewozowe nie zatrudniają kierowców, którzy nigdy nie mieli wypadku) – „co mnie nie zabije, to mnie wzmocni”. Oznacza to, że błędy są konieczne i przydatne nie same w sobie, ale dlatego, że pozwalają nam się uczyć, czyli poszerzać adekwatny światopogląd.
Światopogląd to wiara
Światopogląd (światopogląd, światopogląd, postawa, poglądy) to wyobrażenie o świecie, w którym żyjemy. Jest to system wierzeń o świecie. Innymi słowy, sposób myślenia to Vera(nie mylić z węższym znaczeniem tego słowa – religijność). Wiary, że świat jest taki, jaki nam się wydaje.
Czasami mówią: „Nie można żyć bez wiary”, odnosząc się do wiary religijnej. Myślę jednak, że można żyć bez wiary religijnej, o czym świadczą ateiści. Ale bez wiary, w sensie światopoglądowym, naprawdę nie da się żyć w jakikolwiek sposób, ponieważ. Wszystkie nasze działania zaczynają się w głowie. W tym sensie wszyscy ludzie są wierzącymi, ponieważ każdy ma światopogląd. Niewiara to nie pustka, ale także wiara: ateiści, którzy nie wierzą w Boga, wierzą, że Bóg nie istnieje. A zwątpienie to także wiara. Pustka w światopoglądzie to nie niedowierzanie, ale ignorancja.
Śmieci w głowie wiedzy nie zastąpią, choć nie jest z nią nudna
Nasza głowa jest wypchana wierzeniami o świecie- Informacja. Wiarygodne czy fałszywe? To bardzo ważne pytanie, na które odpowiedzi warto poświęcić swoje życie i napisać książkę. Nasz światopogląd jest pełen wszelkiego rodzaju przekonań i naiwnością jest wierzyć, że wszystkie są prawdziwe: oprócz wiedzy jest wystarczająco dużo śmieci - każdy ma w głowie swoje karaluchy.
Ludzie są uprzedzeni co do poprawności swojej wiary, inaczej po prostu by jej nie mieli. Dlatego zwykle nie są skłonni podburzać swojego światopoglądu. Życie z ugruntowaną wiarą jest spokojniejsze – nie ma potrzeby ponownego obciążania mózgu. Ponadto przyjemniej jest utonąć w otchłani snów i słodkich kłamstw niż pływać w zimnym oceanie surowej prawdy. Osoba, która porzuciła swoje nawykowe przekonania, czuje się zagubiona i niepewna, jak krab pustelnik, który stracił skorupę. Czasami odwieść człowieka od wiary oznacza pozbawienie go sacrum lub sensu życia.
Ludzie z reguły trzymają się swoich poglądów nie dlatego, że są prawdziwe, ale dlatego, że są ich własne. Nawet fałszywe przekonania nie są łatwe do porzucenia: „Oczywiście masz rację, ale nadal będę trzymał się swojego zdania”, często powtarzają uparci ludzie. Trzymając się swoich przekonań nie do utrzymania, wpędzają się w ten sposób w sieć ignorancji, a ich problem polega na tym, że w tym samym czasie sami nie zdają sobie sprawy, że osiągnęli ślepy zaułek.
Jeśli człowiek jest w stanie łatwo i bez zwłoki wyrzec się daleko idących przekonań, to jest coś wart, bo wtedy ma powód do poprawy. Przygotuj się na rewolucje w swoich mózgach. Prowadzenie spisu wiary jest tak samo przydatne, jak sprzątanie domu z kurzu i brudu, ponieważ śmieci w głowie nie zastąpią wiedzy, chociaż nie jest z nią nudna.
„Ten, którego mózg jest wypchany śmieciami, jest w
stan szaleństwa. A ponieważ śmieci w tym
lub w inny sposób obecny w każdej głowie,
wszyscy jesteśmy szaleni w różnym stopniu”.
Skileph
adekwatny światopogląd- najcenniejszy kapitał człowieka. Jednak ludzie z reguły nie dbają zbytnio o zawartość swoich mózgów, dlatego nie żyją w realnym świecie, ale w świecie własnych złudzeń i fantasmagorii. Niewiele osób zastanawia się nad strukturą swojego światopoglądu, choć to jest najważniejsza kwestia.
Światopogląd każdej osoby odzwierciedla ewolucję ludzkości
Ludzkość dorasta. Z każdym pokoleniem rośnie, gromadząc wiedzę o świecie – rozwija kulturę. Wraz ze starzeniem się ludzkości zmienia się światopogląd każdego przeciętnego człowieka. Oczywiście na światopogląd ludzi, oprócz światowej kultury, wpływają inne czynniki: cechy lokalne („mentalność”), różnice osobiste (temperament, wychowanie) i inne. Dlatego światopoglądy różnych ludzi są nieco podobne, ale są w nich również różnice.
Chłonąc wiedzę o świecie, sięga do Prawdy jak łodyga do Słońca. Światopogląd ludzi przez cały czas odpowiada nastrojowi epoki, w której żyją. Teraz ludzie nie są już tacy sami jak przed Naszą Erą - byli dziećmi, a teraz są nastolatkami. I chociaż wielu współcześni ludzie w ich głowach tkwi gęste średniowiecze - pełne przesądów - niemniej ich wyobrażenie o świecie jest pod wieloma względami lepsze od światopoglądu prymitywnych dzikusów czy starożytnych Egipcjan. A w porównaniu ze średniowiecznymi naukowcami każdy współczesny głupek jest geniuszem.
Piramida adekwatnego światopoglądu
Każda osoba ma swój własny światopogląd. Ludzie różnią się od siebie nie tylko fizjonomią, ale także zawartością mózgu. Ale struktura adekwatnego ludzkiego światopoglądu, jego ramy, mają tę samą wielopiętrową formę dla wszystkich trzeźwo myślących ludzi.
Nasz światopogląd- system wierzeń o świecie, w którym żyjemy - to hierarchiczna struktura informacji, podobna do wielopoziomowej piramidy. Na każdym poziomie piramidy światopoglądowej istnieją przekonania, które: inna siła nasze zaufanie - od oczywistego do wątpliwego. Każdy kolejny wznoszący się poziom przekonań opiera się na poprzednich poziomach – wyrasta z nich. W uproszczonej formie piramidę światopoglądową można przedstawić jako trzy poziomy oparte na fundamencie:
3
teorie
2 - oczywiste
Informacja z
doświadczenia innych ludzi
=================
1 - przekonania z naszego doświadczenia
=======================
FUNDACJA : Domowy Aksjomat Życia
Przejdźmy przez piętra piramidy od góry do dołu:
Fundacja piramida światopoglądowa służy Dom Aksjomat Życia(GAJ) – wiara w istnienie wokół nas obiektywnego świata, wyrażona wzorem:
Wszechświat = „Ja” + „Nie ja”.
Chociaż nie da się udowodnić ani obalić istnienia otaczającego nas świata, to jednak bierzemy GAG na wiarę i umieszczamy na nim wszystkie inne wierzenia piramidy światopoglądowej.
Pierwszy poziom nasz światopogląd zawiera przekonania wywodzące się bezpośrednio z naszych osobiste doświadczenie . To jest główny i najliczniejszy poziom naszych przekonań – zawiera ogromną liczbę oczywistych i prosta wiedza o świecie. Ten poziom jest najstarszy i pod wieloma względami pokrywa się z wyobrażeniami o świecie ludzi starożytnych epok. Zawiera wiedzę niezbędną do życia i jest tak samo ważna dla człowieka, jak umiejętność chodzenia i myślenia.
Oto zrozumienie trzech podstawowych kategorii bytu: materia, przestrzeń i czas i ich czwarta pochodna - ruchy. Również na tym poziomie leżą w przybliżeniu następujące nasze niepodważalne przekonania: Jestem człowiekiem; wokół mnie są inni ludzie, zwierzęta, rośliny itp.; stół - solidny; szkło - przezroczyste; ogórki są jadalne; paznokcie rdzewieją; sople topnieją; ptaki umieją latać; ludzie mogą kłamać i popełniać błędy, ale czasami mówią prawdę; policjanci drogowi czasami machają kijami w paski i inne.
Wierzenia pierwszego poziomu piramidy światopoglądowej narodziły się w naszej głowie z naszej praktyki od wczesnego dzieciństwa, kiedy zaczęliśmy poznawać świat, a wiele z nich zostało wielokrotnie potwierdzonych praktyką. Dlatego są najtrudniejsze. Prawie nigdy ich nie kwestionujemy, ponieważ nasze zmysły są najbardziej wiarygodnym źródłem informacji na świecie.
Dzięki przekonaniu, że inni ludzie są tacy jak my i mogą mówić prawdę, z pierwszego poziomu światopoglądu wyrasta drugi.
Drugi poziom zawiera oczywiste informacje potwierdzone doświadczeniem innych. Na przykład niektórzy ludzie zdają się wiedzieć z doświadczenia, że wieloryby żyją w oceanach świata; Wierzę w te informacje.
Jeśli chcemy mieć więcej wiedzy o świecie, nie możemy polegać tylko na własnym doświadczeniu, ale musimy też zaufać innym ludziom, którzy mają inne doświadczenia i mogą nam o tym opowiedzieć. W ten sposób kultura rozprzestrzenia się w społeczeństwie. Wymieniając się doświadczeniami, ludzie wzbogacają swój światopogląd. Na zaufaniu do innych ludzi leży użyteczna funkcja edukacji, która stanowi drugi (a także trzeci) poziom naszego światopoglądu. Aby skutecznie zrozumieć świat, bardziej pożyteczna jest lektura książki badacza, który spędził życie na badaniu pewnych zjawisk, niż samodzielnego studiowania tych zjawisk przez całe życie.
Drugi poziom światopoglądu jest młodszy niż pierwszy, a ludzie zaczęli aktywnie formować się wraz z nadejściem mowy, kiedy nauczyli się wymieniać informacje dokładniej i subtelniej niż za pomocą gestów i nieartykułowanych okrzyków. Następnie wielokrotnie przyspieszył tempo rozwoju w związku z pojawieniem się pisarstwa, druku, środków masowego przekazu i innych osiągnięć.
Na tym poziomie naszego światopoglądu mogą istnieć w przybliżeniu następujące przekonania: kobra jest trująca; pingwiny żyją na Antarktydzie; na biegunie północnym jest zimniej niż w Afryce; Włochy mają kształt buta (astronauci nie pozwolą ci kłamać); Niemcy były w stanie wojny z związek Radziecki; archeolodzy znajdują w ziemi obiekty zwane kośćmi dinozaurów; żelazo topi się po podgrzaniu, ropa jest wydobywana z wnętrzności Ziemi, benzyna z ropy itp..
Informacje na tym poziomie potwierdzają liczne zeznania innych osób i są dla nas niemal tak oczywiste, jak fakty z pierwszego poziomu. Czasami sami jesteśmy o tym przekonani w praktyce, a potem przechodzi z drugiego poziomu naszego światopoglądu na pierwszy.
Jednak mogą się tu również dostać nieoczywiste informacje: historie o wielkiej stopie, dinozaurze z Loch Ness, o duchach lub kosmitach: „nagle kosmici złapali mnie i wciągnęli do UFO”. Ten dowód jest wątpliwy, ponieważ twierdzi, że tylko kilku „świadków naocznych”, jest sprzeczny z podstawowymi koncepcjami naukowymi, a także jest poparty wiarą, że inni mogą kłamać i popełniać błędy.
Trzeci poziom - teorie. To jest najwyższy poziom nasz światopogląd, ponieważ teorie to bardziej złożone struktury, które zawierają cegiełki informacji z poprzednich poziomów. Z reguły do odkrycia wartościowej teorii potrzebny jest umysł geniusza, a do jego rozwinięcia potrzebne są obserwacje, refleksje i dyskusje badaczy różnych pokoleń. To dzięki opanowaniu rzetelnych teorii człowiek jest w stanie projektować rakiety, przekazywać informacje do dowolnego punktu na planecie, a także systematycznie zwiększać średnią długość życia.
Zwykle znajduje się to: Teorie: prawdopodobieństwa, teoria względności, ewolucja, Wielki Wybuch, globalne ocieplenie, oddzielne odżywianie; postulat dietetyczny: im więcej jesz i mniej się ruszasz, tym z reguły grubsza jest warstwa tkanki tłuszczowej; wierzenia religijne, astrologia, teoria spiskowa, wiara w duchy, nauki okultystyczne, a także oklepane hasła: „komórki nerwowe nie wracają do zdrowia”, „sól i cukier – biała śmierć”, „AIDS – plaga XX wieku” i inne- wszystko jest tutaj, na trzecim poziomie.
Należy zauważyć, że trzeci poziom jest najbardziej zagracony. Oprócz słusznych pojęć jest tu sporo bzdur – przesądów, uprzedzeń, doktryn nie do udowodnienia i błędnych hipotez, które z powodu ich łatwowierności i braku wiedzy wprowadzane są do światopoglądu ludzi. Wiele teorii jest daleko idących, niesprawdzonych i niesprawdzonych. Ponadto często ludzie mają skłonność do wymyślania dla siebie nierealistycznych przekonań, w które chcą wierzyć. I zapominają o tym niewiarygodne teorie, mimo że są bardzo piękne, nie wywyższają człowieka, ale wrzucają go do kałuży. Karaluchy w głowie żyją głównie na wyższych piętrach piramidy światopoglądowej.
Rozważaliśmy tzw rzeczywisty przekonania światopoglądowe, tj. odzwierciedlające świat obiektywny. Również w naszym światopoglądzie są ocena przekonania, które przenikają wszystkie poziomy naszej piramidy od góry do dołu i odzwierciedlają nasz stosunek do faktów otaczającego nas świata. „Żyjemy w bezbarwnym świecie, który sami kolorujemy” ( Skileph). Oceny uczynić świat kolorowym. Oceny są subiektywne.
Żyjemy w bezbarwnym świecie
które sami kolorujemy
Skileph
Oceny
Czy wiesz, dlaczego ludzie kochają, nienawidzą, kłócą się między sobą i jaki jest powód wszystkich wojen ludzkości? Jak się okazuje, wszystko sprowadza się do ocen.
Wszystkie ludzkie radości, smutki, nieporozumienia i problemy wyrastają z ocen, które są w ludzkich głowach. Człowiek jest szczęśliwy lub nieszczęśliwy nie z powodu samego życia, ale z powodu tego, jak je ocenia. Nasze życie nie składa się z wydarzeń, ale z naszego stosunku do wydarzeń. Szacunki rozjaśniają bezbarwny świat, skłaniają ludzi do działania i zmuszają ich do dokonywania wyborów. A ponieważ przez całe życie robimy tylko to, czego nieustannie dokonujemy wyboru, wtedy nasze oceny są źródłem ruchu życiowego.
Szacunki są obecne w naszym światopoglądzie wraz z faktycznymi informacjami. Szacunki (opinie, punkty widzenia, gusta) to przekonania, które odzwierciedlają nasz stosunek do faktów. A jeśli rzeczywiste przekonania naszego światopoglądu odzwierciedlają świat obiektywny (na przykład pojęcie „słonia”), to oceny istnieją tylko w głowie (słoń jest zły).
Nasze oceny pochodzą z głębi naszej osobowości - są generowane przez instynkty, wypolerowane przez emocje i aprobowane przez umysł. Szacunki kształtują potrzeby człowieka, dlatego charakteryzują się kategoriami: zysk-nieopłacalność, korzyść-szkoda, lubię-nie lubię. Ogólnie rzecz biorąc, ludzkie oceny zwykle odzwierciedlają zainteresowania ludzi.
Z reguły oceny są mierzone w skali „dobry-zły”. Powiedzmy, że jeśli pracownik żąda podwyżki, to myśli, że to dobrze; szef zwykle jest temu przeciwny, ponieważ Dla niego te dodatkowe wydatki są złe.
Szacunki charakteryzują się kategoriami „dobro” i „zło” (na przykład bohater, złoczyńca). Lub odzwierciedlają wartości względne (duży, silny, dużo, szybki, gorący). W mowie oceny często wyrażane są przymiotnikami: piękna, nędzna, cudowna, zwyczajna, przyjemna, wulgarna, cudowna, przystojny itp. Takie pojęcia jak: sprawiedliwy, grzesznik, dobra robota, głupiec, wyczyn, rozpusta - wyrażają oceny. Faktyczne informacje mogą również przybierać wartościowe niuanse: utknął (wciąż przyszedł), porzucony (w końcu wyszedł), zmrużył oczy (dzięki Bogu, że umarł). Wiele slangowych określeń (fajny, głupi, haj, do bani), obraźliwych słów (łajdak, drań, drań, bzdura) jest szacunkami. A przekleństwa z reguły wyrażają również oceny (bez komentarza).
Kryminalna arbitralność, sprawiedliwa zemsta, wielka krzywda, najgorsze obawy, najlepszy – oceny. Pojęcia: dobro, zło, sprawiedliwość, hojność - pojęcia wartościujące. Różne zasady życiowe, zasady moralne, przykazania i kodeksy honorowe – wszystko to są systemy oceny, które są subiektywne i mogą różnić się zarówno wśród jednostek, jak i całych narodów. Na przykład w naszym społeczeństwie powszechnie przyjmuje się, że zabijanie jest złe, a niektórzy tubylcy z Wysp Andamańskich uważają, że spożywanie ich wroga jest zdrowe.
Oceny są w głowie osoby, a nie poza nią. Każdy ma swoją ocenę, taką samą dla ludzi o podobnych poglądach, a inną dla opozycji.
Jak mówią, nie można spierać się z faktami, ale ludzie są gotowi kłócić się o oceny przez całe życie, co lubią robić. Kiedy ludzie przeciwstawiają się sobie nawzajem w swoich osobistych ocenach, zaczynają się konflikty - spory, skandale, walki i wojny. W końcu to, co jest korzystne dla jednego, może zaszkodzić drugiemu.