Wyniki zastosowania alternatywnej metody kotłowni. VA Stennikova „Alternatywna kotłownia” to droga donikąd w zakresie zaopatrzenia w ciepło. Co się zmieni wraz z przyjęciem „alternatywnej kotłowni”
Doktor nauk technicznych VA Stennikow, profesor,
Instytut Systemów Energetycznych im. LA. Melentyev SB RAS, Irkuck
(opublikowane w kolejności dyskusji)
Inicjatywy legislacyjne na rzecz reformy zaopatrzenia w ciepło
Problem przekształcenia zaopatrzenia w ciepło i przekształcenia go w efektywny sektor gospodarki kraju na różnych etapach jego rozwoju miał swoją specyfikę i znajdował się w polu widzenia wszystkich szczebli zarządzania. Zamierzenia poprawy sytuacji w ciepłownictwie kraju pojawiały się wielokrotnie, lecz okazywały się niezrealizowane, gdyż nie były w pełni poparte środkami organizacyjnymi, materiałowymi, technicznymi i finansowymi.
Główne kierunki reformy zaopatrzenia w ciepło Rosji w nowoczesna scena zgodnie ze strategicznymi wytycznymi rozwoju gospodarki kraju zaproponowano w, przyjętych do realizacji w 2010 roku. W kolejnych latach kierunki te były realizowane w ramach ustaw federalnych i regionalnych „O oszczędzaniu energii i zwiększaniu efektywności energetycznej”, w szeregu dokumentów regulacyjnych i metodologicznych, w opracowanych schematach zaopatrzenia w ciepło dla miast i osiedli. Przyjęcie ustawy „O zaopatrzeniu w ciepło” umożliwiło uregulowanie kwestii zaopatrzenia w ciepło jako działu gospodarki kraju, będącego organiczną częścią kompleksu paliwowo-energetycznego kraju, wraz z gazem, ropą naftową, węglem, energią elektryczną i branże energetyki jądrowej.
Wraz z wydaniem ustawy „O dostawach ciepła” ludzie zaczęli zwracać większą uwagę na zaopatrzenie w ciepło nie tylko jako problematyczną branżę, ale także jako obiecujący obszar działalność gospodarcza. Minione lata przyniosły pewne dostosowania w rozwoju zaopatrzenia w ciepło i wymagały wprowadzenia pewnych zmian w uchwalonym prawie. Konieczność i treść tych zmian omawiana jest w różnych publikacjach, m.in. w projekcie Strategii Energetycznej Rosji na okres do 2035 roku.
Ministerstwo Energii Rosji (ME RF) przedstawiło swoją wizję tych zmian, które zdaniem specjalistów RF ME umożliwią skuteczną reformę dostaw ciepła. Opierają się one na koncepcji ustalania taryf za energię cieplną w oparciu o cenę orientacyjną obliczoną przez Federalną Służbę Taryfową (FTS) dla kotłowni alternatywnej (AK) oraz stworzenia jednolitej organizacji dostaw ciepła (ETO). Proponuje się, aby do roku 2020 taryfy za energię cieplną zostały sprowadzone do poziomu kosztów dostarczenia ciepła z jakiejś zaawansowanej technologicznie kotłowni alternatywnej. ETO według koncepcji (AK + ETO) zorganizowane są z reguły na bazie dużych przedsiębiorstw wytwórczych (TGK i OGK) i obejmują źródła ciepła oraz sieci ciepłownicze. Koncepcję tę z oczywistych względów popierają z pewnością duże przedsiębiorstwa wytwarzające energię. Jednocześnie ma także wielu przeciwników.
Proponowane innowacje mają na celu przede wszystkim podniesienie (1,5-2-krotność) taryf za energię cieplną do poziomu kosztów jej wytworzenia jakiejś wirtualnej nowo powstałej „kotłowni alternatywnej” oraz nadanie dużym przedsiębiorstwom wytwórczym organizującym ETO niepodzielnej uprawnienia do kierowania funkcjonowaniem i rozwojem systemów zaopatrzenia w ciepło miast i osiedli. Decyzja ta wydaje się przesadna, zwłaszcza że proponuje się stopniową likwidację regulacji taryfowych, a w UTS wśród decydentów nie ma przedstawicieli konsumentów, przede wszystkim społeczeństwa, jako czynnika równoważącego. Wszystko to razem może prowadzić do negatywnych konsekwencji nie tylko dla konsumentów, ale także dla samych organizacji dostarczających energię. Mając prawo do istnienia, propozycje te nie mają nic wspólnego z rozwiązaniem wieloletnich problemów w dostawie ciepła, takich jak usprawnienie zarządzania organizacyjnego, zwiększenie efektywności dostaw ciepła, stymulowanie redukcji kosztów, harmonizacja rynków energii elektrycznej i ciepła i inne. Z tych i wskazanych poniżej powodów ich ujęcie w prawie wydaje się niedopuszczalne.
Analiza propozycji Ministerstwa Energii Federacji Rosyjskiej
Zmiany zaproponowane w projekcie ustawy przygotowanym przez Ministerstwo Energii Federacji Rosyjskiej mają na celu przede wszystkim wsparcie dużych przedsiębiorstw i wzmocnienie ich monopolu, pozbawiają dostawę ciepła podstawy konkurencyjnej i zachęt do poprawy jej efektywności. Potwierdza to poniższa analiza tych zmian.
1. Problemem systemowym, charakterystycznym dla wielu bieżących inicjatyw, w tym w zakresie ciepłownictwa, jest nieprawidłowe wyznaczanie celów. W szczególności proponowana koncepcja skierowana jest nie do konsumenta, dla którego należy zrobić wszystko, ale do poprawy sytuacji przedsiębiorstw dostarczających ciepło i tworzonego przez nie pewnego rynku ciepła, w którym udział konsumentów (nie mówiąc już o ich równa obecność) nie jest zapewniona. Celem tej koncepcji jest zapewnienie zrównoważonego funkcjonowania i rozwoju branży według formuły: rozwój branży ciepłowniczej (a nawet dużej jej scentralizowanej części) na rzecz samej branży ciepłowniczej. Jednocześnie celem reformy zaopatrzenia w ciepło powinno być zapewnienie konsumentom efektywnych dostaw energii cieplnej po przystępnej cenie, tj. zapewnienie popytu, jakości, niezawodności i dostępności energii cieplnej przy jednoczesnym obniżeniu kosztów jej dostaw. Interesy konsumentów powinny być kluczowym celem reformy, a czego nie ma w tej koncepcji.
2. Dziś gospodarka kraju nastawiona jest na kształtowanie konkurencyjnych stosunków rynkowych, jednocześnie proponuje się przeprowadzenie reformy zaopatrzenia w ciepło przy użyciu tych samych metod administracyjnych, jak np. wprowadzenie przez państwo podwyżki stawki za ciepło taryf energetycznych i utworzenie monopolistycznej struktury operacyjnej w postaci ETO. Jest to sprzeczne ze strategicznymi wytycznymi kraju.
3. Proponowana taryfa dla „alternatywnej kotłowni” to nic innego jak pogorszony fizyczny sposób podziału kosztów energii elektrycznej i cieplnej, jest to pewnego rodzaju abstrakcyjna koncepcja o charakterze wirtualnym; Co więcej, jest on dodatkowo obciążony elementem inwestycyjnym, co w przypadku istniejących systemów jest absolutnie nieuzasadnione. Jednocześnie powrót do analogii metody fizycznej jest etapem zakończonym, który doprowadził do odchodzenia odbiorców od scentralizowanych systemów zaopatrzenia w ciepło i spadku ich konkurencyjności.
4. Podwyższenie taryfy do poziomu „kotłowni alternatywnej”, dla której nie ma podstaw, stoi w sprzeczności z głównym strategicznym kierunkiem rozwoju zaopatrzenia w ciepło – ciepłownictwem, gdyż prowadzi do spadku jego konkurencyjności w stosunku do inne rodzaje dostaw ciepła, odpływ odbiorców i stagnacja.
5. Zakłada się, że podwyższenie taryf do poziomu kosztów wytworzenia ciepła w kotłowni alternatywnej zapewni szerokie zainteresowanie inwestycjami w zakresie modernizacji obiektów ciepłowniczych, a także pomoże
w celu zapewnienia ich zrównoważonego funkcjonowania i rozwoju. Jednocześnie, jak pokazuje praktyka, ten prosty mechanizm jedynie zniechęca przedsiębiorstwa energetyczne i prowadzi do jeszcze większej bierności.
6. Nieuzasadniony wzrost taryf i stworzona struktura monopolistyczna w zakresie zarządzania dostawami ciepła nie stymulują przedsiębiorczości i konkurencji o konsumentów, co pozwoliłoby obniżyć koszty i zwiększyć efektywność produkcji.
7. Główną przeszkodą w napływie inwestycji do branży nie są, jak twierdzono, niskie taryfy, ale nasza mentalność dotycząca braku prestiżu branży ciepłowniczej, jak zauważono powyżej, niepewność polityki ekonomicznej, prawnej i technicznej, nieprzejrzystość przepływów finansowych, proces ustalania taryf i nadużycia gotówka, niemal całkowite zamknięcie zakładów produkcyjnych, wskaźniki finansowe spółki energetyczne itp. Na przykład tylko w tym roku rząd trzykrotnie zmienił swoją politykę taryfową. To właśnie te i kilka innych czynników, a nie istniejące poziomy taryf, doprowadziły do utraty zaufania inwestorów.
8. W rozważanej koncepcji nie uwzględniono ani nie zaproponowano mechanizmów rynkowych przyciągania inwestycji. Przedsiębiorstwa dostarczające energię, podobnie jak wszystkie duże firmy w naszym kraju, niczym nie ryzykują w swojej działalności, np. jak małe przedsiębiorstwa, dlatego nie wykazują działalności gospodarczej, a całe ryzyko przenoszone jest na konsumenta.
9. Koncepcja proponuje utworzenie ETO w oparciu o przedsiębiorstwa wytwórcze z uwzględnieniem w swoim składzie sieci ciepłowniczych i źródeł ciepła tych przedsiębiorstw. Jednocześnie ETO otrzymuje wszelkie uprawnienia do kierowania funkcjonowaniem i rozwojem systemów zaopatrzenia w ciepło w miastach. Wprowadzenie monopolistycznej struktury ETO w tej postaci eliminuje władze państwowe i samorządowe z zarządzania dostawami ciepła, bardzo ważnego i napiętego społecznie obszaru, który w dużej mierze decyduje o bezpieczeństwie energetycznym Rosji. Główna funkcja społeczna państwa została całkowicie przekazana firmom prywatnym.
10. Uznaje się, że branża dostaw ciepła jest nieuregulowana; cała odpowiedzialność za dostawy ciepła przypada na ETO, która zasadniczo nie może być publiczna, otwarta i przejrzysta. Jednocześnie będzie dyktować warunki pełnienia służby na powierzonym jej terytorium. W istocie ETO posiada nieograniczone prawa bez żadnych obowiązków: ustala ceny producentów; ustala limity cenowe; zawiera umowy dot
ceny ustalane zgodnie z zasadami ustalonymi przez ETO; opracowuje schematy zaopatrzenia w ciepło; rozdziela obciążenia pomiędzy źródłami ciepła itp.
11. Przeniesienie całości funkcji sprzedawcy energii cieplnej na jednego uczestnika rynku ETO jest sprzeczne z podstawowymi zasadami rynku konkurencyjnego. Przykładowo ceny energii cieplnej dostarczanej odbiorcom przez ETO są ustalane jednostronnie przez samą ETO. Jest to na ogół coś nowego w gospodarce rynkowej – nie za zgodą stron, ale jednostronnie.
12. Współczesne rynki energii elektrycznej i ciepła są głęboko zintegrowane energetycznie i technicznie, są ze sobą powiązane ekonomicznie niczym dwa połączone statki. Duże znaczenie ma główne źródło tych rynków – elektrownie cieplne. W elektrowniach cieplnych wytwarzane jest ponad 32% energii elektrycznej i ponad 30% ciepła. Rynki te należy obiektywnie rozpatrywać łącznie; nie można ich rozdzielać, jak przedstawia to koncepcja. Potwierdza to jednostronna reforma elektroenergetyki, która w dużej mierze wywołała negatywne tendencje nie tylko w tej branży, ale także w ciepłownictwie, a przede wszystkim w odniesieniu do elektrociepłowni.
13. Proponuje się zmianę statusu Systemu Zaopatrzenia w Ciepło na funkcję analityczno-informacyjną. Świadczy to o całkowitym niezrozumieniu celu tego dokumentu, jego składu i znaczenia. Program jest dokumentem programowym, studium wykonalności proponowanych rozwiązań w celu zaspokojenia przyszłego zapotrzebowania konsumentów, zwiększenia efektywności dostaw ciepła itp.; To jest reklama, to jest dyrygent polityki państwa w zakresie dostaw ciepła. Określa potrzeby inwestycyjne i stanowi podstawę do pozyskania pozabudżetowych źródeł finansowania działalności.
14. Klientem Programu muszą być władze miejskie. Nie może to być prerogatywa ETO, gdyż musi być dokumentem niezależnym, musi odzwierciedlać strategiczne wytyczne państwa w zakresie zaopatrzenia w ciepło, musi obejmować zaopatrzenie w ciepło na terenie całej gminy i uwzględniać interesy wszystkich uczestników rynku ciepła. Wykluczanie z tego procesu władz państwowych i samorządu lokalnego wydaje się niewłaściwe.
Z przedstawionej analizy poprawek zaproponowanych przez Ministerstwo Energii Federacji Rosyjskiej do umieszczenia w ustawie „O zaopatrzeniu w ciepło” wynika, że ich główne zapisy są sprzeczne z rozwojem gospodarki rynkowej w kraju, są niezgodne z strategiczne wytyczne dla priorytetowego rozwoju ciepłownictwa (kogeneracji) i doprowadzić do bierności organizacji dostarczających ciepło, odsunięcia władz rządowych od procesu zarządzania najbardziej napiętym społecznie sektorem gospodarki, istotnego wzrostu obciążeń finansowych budżetu i liczby ludności, załamanie niepłatności i dalsza degradacja dostaw ciepła.
Możliwe konsekwencje
Włączenie do prawa federalnego proponowanych zapisów koncepcyjnych dotyczących reformy zaopatrzenia w ciepło doprowadzi do szeregu negatywnych konsekwencji, wśród których można wyróżnić:
1. Znaczący nieuzasadniony wzrost stawek będzie skutkować dalszym wycofywaniem się odbiorców ze scentralizowanych systemów zaopatrzenia w ciepło. Nadwyżka mocy wzrośnie, a koszty jej utrzymania dodatkowo spadną na pozostałych odbiorców. Nieefektywny proces „roomizacji kotłowni” kraju będzie kontynuowany.
2. Wyłania się jeszcze poważniejszy trend, zgodnie z którym duże przedsiębiorstwa przemysłowe, m.in. ze względu na wysokie taryfy za energię, będą i już przenoszą swoje moce produkcyjne za granicę. Pogorszy to sytuację nie tylko w energetyce, ale także w całej rosyjskiej gospodarce.
3. Przejście odbiorców na własne źródła ciepła będzie skutkować zmniejszeniem obciążenia cieplnego i zmniejszeniem produkcji energii elektrycznej w najbardziej ekonomicznym cyklu kombinowanym w elektrowniach cieplnych oraz dalszym spadkiem ich konkurencyjności na hurtowym rynku energii elektrycznej i mocy.
4. Jednostronne rozpatrywanie rynku ciepła bez koordynacji z rynkiem energii elektrycznej nie rozwiązuje głównych problemów o charakterze dyskryminacyjnym w zakresie udziału elektrowni cieplnych w rynku energii elektrycznej. Redystrybucja kosztów w kierunku energii cieplnej przejściowo poprawi sytuację elektrowni cieplnych na rynku energii elektrycznej, ale zasadniczo jej nie zmieni. Zwiększy się niespójność tych rynków, zmniejszając efektywność udziału elektrociepłowni w produkcji energia elektryczna i wyparcie ich z tego rynku, zamieniając je w kotłownie.
5. Sytuacja ulegnie pogorszeniu w systemach, które mają taryfę wyższą niż ustalona cena orientacyjna. Do tej kategorii z reguły należeć będą kotłownie miejskie działające na terenach odległych. Zgodnie z koncepcją należy je albo zamknąć, albo zmodernizować. Istnienie zaplecze socjalne często nie mają wystarczających środków finansowych na remont techniczny
broni i będą musiały zostać zamknięte, a konsumenci przetrwają.
6. Ze względu na brak kontroli i brak konkurencyjnego rynku koszty wytwarzania i transportu energii cieplnej znacząco wzrosną, co wpłynie na kolejną rundę wzrostu taryf.
7. Nadmiernie zwiększone opłaty za energię cieplną będą wiązały się ze zwiększeniem wydatkowania środków budżetowych i ludności na zaopatrzenie w ciepło, będzie towarzyszył brak możliwości płacenia za energię cieplną po zwiększonych kosztach, spowodują wzrost wolumenu niepłatności i przyczyni się do spadku konkurencyjności scentralizowanego zaopatrzenia w ciepło i jego degradacji.
8. Monopol ETO nie pozwoli na rozwój niezależnych producentów energii cieplnej i doprowadzi do ograniczenia ich działalności.
9. Zmiana przeznaczenia funkcjonalnego Systemów Zaopatrzenia w Ciepło, brak ich jawności społecznej itp. doprowadzi do zmniejszenia znaczenia tego dokumentu, rozbieżności pomiędzy rozwojem systemów zaopatrzenia w ciepło a planami zagospodarowania przestrzennego miast i w ogóle do braku równowagi w infrastrukturze miast i osiedli, co wyraźnie uwidoczniło się w ostatnich dziesięcioleciach, kiedy ich rozwój został zatrzymany.
To nie wszystko możliwe konsekwencje proponowanych innowacji, które ostatecznie doprowadzą do dalszego pogorszenia sytuacji w dostawie ciepła i jej załamania. Reformę dostaw ciepła należy rozpocząć od zmiany celów i narastającej przez dziesięciolecia mentalności dotyczącej nieefektywności dostaw ciepła.
Cele reformy dostaw ciepła
W ciągu ostatnich lat narosło dość duże spektrum problemów, które należy rozwiązać w procesie reformy dostaw ciepła. Jednocześnie reforma zaopatrzenia kraju w ciepło powinna koncentrować się na osiągnięciu następujących najważniejszych celów:
▪ podniesienie poziomu komfortu w obiektach mieszkalnych, użyteczności publicznej i przemysłowych, zapewnienie ludności i sektorom gospodarki kraju rozwiniętej gamy usług zaopatrzenia w ciepło po przystępnej cenie;
▪ zasadniczy wzrost poziomu technicznego systemów opartych na innowacyjnych, energooszczędnych technologiach i urządzeniach;
▪ ograniczenie bezproduktywnych strat ciepła i zużycia paliw;
▪ zapewnienie sterowalności, niezawodności i efektywności dostaw ciepła;
■ osłabienie negatywny wpływ na środowisko;
▪ zapewnienie odbiorcom ekonomicznej dostępności usług dostarczania ciepła.
Kryterium reform powinna stanowić dodatnia dynamika następujących wskaźników: 1 - powinny spaść koszty energii cieplnej; 2 - powinna wzrosnąć dostępność energii cieplnej; 3 - musi wzrosnąć niezawodność i jakość dostaw ciepła. Wszystkie cele reformy ciepłownictwa, podobnie jak wszystkie sektory infrastruktury, powinny być skierowane do konsumenta. Nie ma konsumenta, nie ma przyszłości dla takiej branży.
Osiągnięcie wymienionych celów strategicznych rozwoju zaopatrzenia w ciepło można osiągnąć poprzez rozwiązanie zestawu zadań priorytetowych:
Organizacyjne:
▪ eliminowanie rozłamu resortowego (Ministerstwo Energii, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego Federacji Rosyjskiej, przedsiębiorstwa energetyczne i przemysłowe, gminy itp.) oraz nieskoordynowanych działań podejmowanych na różnych szczeblach władzy;
▪ zwiększona rola i odpowiedzialność organy regionalne i samorządów lokalnych w zakresie dostaw ciepła;
▪ stworzenie konkurencyjnego rynku energii cieplnej z pełnym udziałem odbiorców jako uczestników tego rynku.
Instytucjonalne:
▪ opracowanie całego pakietu dokumentów przewidzianych w ustawie federalnej „O zaopatrzeniu w ciepło” i wprowadzenie do niej niezbędnych zmian;
▪ kształtowanie motywacji (w tym administracyjnej, legislacyjnej) wśród przedsiębiorstw energetycznych (WGC, TGC itp.) odpowiedzialnych za dostarczanie ciepła (przede wszystkim kogeneracja) w rozwoju tej branży, przełamanie mentalności specjalistów i menedżerów dotyczącej negatywnego stosunku do ciepła dostarczać ;
▪ znaczące podniesienie poziomu zarządzania organizacjami ciepłowniczymi i energetycznymi, zapewnienie im wykwalifikowanej, sumiennej kadry.
Produkcja i technika:
▪ znacząco zwiększyć poziom utrzymania i eksploatacji systemów;
▪ zapewnić terminowość i wysoką jakość wykonania prac remontowych oraz modernizacji i odnowienia sprzętu;
▪ doposażenie techniczne i modernizacja technologiczna systemów;
■ optymalizować proces operacyjny zarządzania produkcją, transportem i dystrybucją energii cieplnej.
Wiele z wymienionych obszarów jest dość oczywistych i nie wymaga znaczących inwestycji, choć – jak pokazuje praktyka –
w większości przypadków istnieją również możliwości ich wdrożenia. Rezultatem działań mających na celu rozwiązanie tych problemów powinno być:
▪ konsekwentne obniżanie kosztów dostawy energii cieplnej do odbiorców o nie mniej niż 15-20%;
▪ zwiększenie dostaw ciepła z elektrociepłowni 1,5-2,0-krotne poprzez powrót dotychczasowych odbiorców i przyciągnięcie nowych;
▪ zwiększenie udziału energii elektrycznej wytwarzanej ze zużycia cieplnego z 28% do 45-50%;
▪ wzrost udziału ciepła wytwarzanego w trybie ciepłowniczym z 48% do 65%;
▪ zwiększenie współczynnika wykorzystania mocy zainstalowanej elektrociepłowni z 67% do 80% (wskaźnik projektowy);
▪ wzrost współczynnika korzystne wykorzystanie ciepło paliwa od 52% do 90%, j.w Kraje europejskie;
▪ dwukrotne zmniejszenie liczby kotłowni, przede wszystkim opalanych gazem ziemnym;
▪ 1,5-krotne zmniejszenie kosztów gotówkowych, przede wszystkim ludności i budżetów różnych szczebli na opłaty za energię cieplną.
Wskaźniki orientacyjne są dość wysokie, ale jak pokazuje doświadczenie, są osiągalne Kraje europejskie nie mówiąc już o krajach skandynawskich.
Proponowane kierunki reformy zaopatrzenia w ciepło
Reforma zaopatrzenia w ciepło ma charakter wielowymiarowy i powinna być prowadzona w kilku kierunkach.
1. Należy stworzyć hierarchicznie uporządkowany system zarządzania państwową, komunalną i korporacyjną zaopatrzeniem w ciepło, z odpowiednim podziałem funkcji i odpowiedzialności pomiędzy władzami państwowymi, samorządem terytorialnym i biznesem dla tej najważniejszej sfery społecznej, w której działalność jest częściowy monopol (przesył energii cieplnej).
2. Konieczne jest ustanowienie i uregulowanie na najwyższym szczeblu państwowym następujących przepisów:
▪ zaopatrzenie w ciepło (scentralizowane i zdecentralizowane, komunalne i przemysłowe), jako gałąź gospodarki narodowej (gospodarki), stanowi integralną część integralna część zdywersyfikowany kompleks paliwowo-energetyczny (FEC);
▪ federalny organ wykonawczy uprawniony do wdrażania regulacja prawna i polityki państwa w zakresie zaopatrzenia w ciepło (w ramach całości polityki energetycznej państwa), czy Ministerstwo Energii Federacji Rosyjskiej ma przypisane określone funkcje (podobnie jak w odniesieniu do innych sektorów energetyki paliwowo-energetycznej kompleks), przewidziany ustawą, Ministerstwu Rozwoju Gospodarczego, Ministerstwu Rozwoju Regionalnego, Ministerstwu Budownictwa – Mieszkalnictwa i Usług Komunalnych, Ministerstwu Przemysłu i Handlu, Ministerstwu Transportu, Ministerstwu Rolnictwa, FST, FAS, Rostekhnadzor.
3. Ze względu na przecięcie interesów branży ciepłowniczej i elektroenergetycznej konieczne jest osiągnięcie koordynacji interesów rynków energii elektrycznej i energii cieplnej. W tym celu konieczne jest utworzenie pełnoprawnych detalicznych rynków energii cieplnej i elektrycznej wraz z wprowadzeniem wszystkich elektrowni cieplnych, kotłowni i innych źródeł ciepła, a także elektrociepłowni i dystrybucyjnych sieci elektroenergetycznych wraz z przygotowaniem i przyjęciem odpowiednich rozporządzeń .
4. Utworzyć dwustopniową hierarchiczną strukturę rynków energii: hurtowego (bilansującego) rynku energii elektrycznej i detalicznego rynku (elektryczności i ciepła) z odpowiednim podziałem aktywów energetycznych ze względu na zakres ich działania. Wyeliminuje to istniejącą niespójność pomiędzy rynkiem energii elektrycznej i ciepła, zapewni konkurencyjny udział elektrowni cieplnych w detalicznym rynku ciepła i energii elektrycznej oraz będzie dostarczać wyłącznie nadwyżki energii elektrycznej (mocy) na hurtowy rynek energii elektrycznej (mocy) na konkurencyjnym rynku. podstawa.
5. Organizacja rynków detalicznych wyeliminuje istniejące dysproporcje w ustalaniu taryf za energię elektryczną dla ludności i sfery społecznej, gdy obejmują one koszty utrzymania linii elektroenergetycznych wysokiego napięcia nie biorących udziału w zasilaniu odbiorców miejskich. CHP i inne źródła będą znajdować się jak najbliżej konsumenta. W przyszłości to dobrze pasuje strukturę organizacyjną zarządzanie, reprezentowane przez jedną organizację dostarczającą energię. Schemat ten już zaczyna być wdrażany w krajach europejskich, gdzie miejskie systemy wytwarzania energii elektrycznej, ciepła, gazu, zaopatrzenia w wodę i kanalizacji są zintegrowane w jedną infrastrukturę energetyczną ze sterowaniem skoncentrowanym na sieci. Taka organizacja miejskiej infrastruktury inżynierskiej nabiera coraz większego znaczenia w związku z rozwojem procesów intelektualizacji i informatyzacji systemów inżynierskich.
6. Uwaga i regulacje Ministerstwa Energii Federacji Rosyjskiej powinny obejmować nie tylko hurtowy, ale także detaliczny rynek energii elektrycznej i ciepła, do którego powinny być ulokowane wszystkie elektrociepłownie i elektrociepłownie, niezależnie od ich mocy i własność. Należy ustalić, że energia elektryczna może być dostarczana na hurtowy rynek energii elektrycznej i konkurować na nim jedynie w zakresie, w jakim jest to nadmierne w stosunku do obszaru odpowiedzialności (za dostawę energii) danej elektrociepłowni.
7. ETO powinny angażować się wyłącznie w naturalnie monopolistyczne obszary działalności, tj. transport energii cieplnej, łączenie sieci ciepłowniczych. Wytwarzanie energii cieplnej we wszystkich źródłach ciepła i jej dostarczanie do sieci ciepłowniczych musi odbywać się na konkurencyjnych warunkach.
8. Konieczne jest wprowadzenie polityki taryfowej mającej na celu stopniowe kończenie subsydiów skrośnych pomiędzy jednostkami (systemami) cieplnymi, grupami odbiorców i przejście od kalkulacji taryf w oparciu o koszty do ustalenia górnego poziomu cen minimalnych za wytwarzanie i przesyłanie ciepła energia cieplna według ustalonej formuły skupionej na standardowych wskaźnikach wydajności urządzeń. Podział kosztów CHPP na energię elektryczną i cieplną przy kalkulacji taryf powinien odbywać się nie przy użyciu formalnych metod fizyko-technicznych, ale w oparciu o elastyczną politykę marketingową, uwzględniającą sytuację ekonomiczną na rynkach energii cieplnej i elektrycznej. W zależności od rodzaju usługi i formy płatności należy opracować „kartę taryfową” energii cieplnej (usługi dostarczania ciepła) dla odbiorców końcowych. Zaoferuj w jej ramach taryfę wielotaryfową z opłatą za moc i energię z uwzględnieniem premii/kary za oszczędności/nadmierne zużycie energii cieplnej/chłodziwa itp. Menu taryfowe może zawierać kilka opcji taryfowych gwarantujących zwrot kosztów.
9. Należy położyć kres wszelkim spekulacjom dotyczącym subsydiów krzyżowych pomiędzy rodzajami energii produkowanej w elektrowniach cieplnych. Podział kosztów pozyskania energii cieplnej i elektrycznej w elektrowniach cieplnych obiektywnie nie ma metody uzasadnionej naukowo ani technicznie, dlatego cała dyskusja
nie ma podstaw do dotowania tego czy innego rodzaju energii. Jak wskazano powyżej, taryfy dla tych rodzajów energii muszą być ustalane z uwzględnieniem konkurencji występującej na obu rynkach energii.
10. Wskazane jest wprowadzenie systemu taryf długoterminowych, które powinny pozostać niezmienione i stabilne przez długi okres, niezależnie od obniżek kosztów w wyniku modernizacji produkcji i zwiększenia efektywności operacyjnej organizacji zaopatrzenia w ciepło. System ten będzie stymulował redukcję kosztów, która nigdy nie była celem bieżących reform, i pozwoli odzyskać środki zainwestowane w modernizację sprzętu.
11. Wprowadzenie taryf należy powierzyć organizacjom dostarczającym energię. Muszą ponosić odpowiedzialność przed konsumentami za rosnące cła. Funkcje te należy odsunąć od władz państwowych i gminnych; muszą one kontrolować koszty zawarte w taryfie i realizować politykę państwa w zakresie ustalania taryf. Nałożenie odpowiedzialności taryfowej na organizacje dostarczające energię przywróci prawdziwą sprawiedliwość: to nie państwo podnosi taryfy, ale przedsiębiorstwa dostarczające energię.
12. Podobnie jak w elektroenergetyce konieczne jest stworzenie systemu dokumentów programowych regulujących rozwój zaopatrzenia w ciepło kraju, regionów, osiedli i zapewniających jego innowacyjną transformację, a także opracowanie metodologii prognozowania wielkości zużycia ciepła (w tym harmonogramy podaży i popytu), co obniży koszty nowej, nieuzasadnionej budowy.
13. Należy opracować i aktywnie wdrażać w przyszłości państwowy program „Upał Rosji”. Musi określić szczegółowe działania programowe dotyczące reformy zaopatrzenia w ciepło w obszarach, wsparcia finansowego, organizacyjnego, podziału odpowiedzialności za uzyskane wyniki, przynoszące pozytywne skutki dla konsumenta.
14. Konieczne jest wyjaśnienie procedury opracowywania i zatwierdzania planów dostaw ciepła. Obecna wersja ustawy przewiduje, że dokument ten dla miast o liczbie mieszkańców powyżej 500 tysięcy jest zatwierdzany przez odpowiedni federalny organ wykonawczy. Proponuje się uzupełnienie tej normy o zapis stwierdzający, że ta ostatnia zatwierdza Plan Zaopatrzenia w Ciepło na wniosek organu samorządu terytorialnego będącego jego klientem. Ponadto konieczne jest zapewnienie wstępnego, przed zatwierdzeniem, zatwierdzenia Planu dostaw ciepła przez władzę wykonawczą podmiotu wchodzącego w skład Federacji Rosyjskiej. Ostatnia propozycja dotyczy także zatwierdzania Programów dla miast o mniejszej liczbie ludności, co w obowiązującym prawie powierzone jest organowi samorządu terytorialnego.
15. Należy przeprowadzić inwentaryzację i audyt obiektów i systemów zaopatrzenia w ciepło, ocenić ich poziom techniczny, wsparcie organizacyjne i kadrowe, przyjąć to za punkt wyjścia i rozpocząć transformację branży.
16. Konieczna jest zmiana mentalności pracowników Ministerstwa Energii, szefów przedsiębiorstw energetycznych, wszystkich specjalistów ds. energetyki, a także szefów federalnych i regionalnych władz wykonawczych w zakresie pogardliwego podejścia do dostaw ciepła. Taka zmiana mentalności jest konieczna nie tylko dla efektywnego rozwoju zaopatrzenia w ciepło, ale także dla prostego przetrwania kraju.
Zaopatrzenie w ciepło to najważniejszy obszar usług świadczonych szerokiemu gronu odbiorców; jest to branża, która decyduje o dobrobycie naszego społeczeństwa, stabilności społecznej i konkurencyjności gospodarki kraju. Poprawa tych wskaźników jest zadaniem krajowym, którego pomyślne rozwiązanie powinny ułatwić skuteczne reformy przeprowadzone w branży ciepłowniczej.
Literatura
1. Strategia energetyczna Rosji na okres do 2030 roku //Załącznik. do spraw społecznych magazyn „Polityka energetyczna”. - M.: CHŁOPAKI. 2010. -184 s.
2. Energetyka Rosji: spojrzenie w przyszłość (Materiały merytoryczne do Strategii Energetycznej Rosji na okres do 2030 roku). - M.: Wydawnictwo „Energia”. 2010. - 616 s.
3. Prawo federalne Federacja Rosyjska„O dostawach ciepła” z dnia 27 lipca 2010 r. Nr 190 - Ustawa federalna. - M.: Kodeks. 2010. - 256 s.
4. Ustawa Federalna Federacji Rosyjskiej „O oszczędzaniu energii i zwiększaniu efektywności energetycznej oraz o wprowadzeniu zmian w niektórych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej” z dnia 23 listopada 2009 r. nr 261-FZ. // Rosyjska gazeta. Nr 5050. 27 listopada 2009.
5. Polyantsev S.O. // Wiadomości dotyczące dostaw ciepła. 2014. Nr 2. S. 6-10.
6. Główne zapisy projektu strategii energetycznej Rosji na okres do 2035 roku.
http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17481.html.
8. Strona internetowa Ministerstwa Energii http://minenergo.gov.ru/documents/razrabotka/17326.html.
9. Gasho E.G., Gimadi V.I. Efektywność energetyczna i rozwój energetyki cieplnej w Rosji // Oszczędność energii. 2013. nr 6. s. 69-73.
10 Mironov M. ETO będzie w stanie zapewnić niezawodność dzięki taryfie alternatywnej kotłowni // EnergoRynok. 2013. nr 6. s. 22-26.
11. Weisnicher B.F. // Wiadomości dotyczące dostaw ciepła. 2013. nr 6. s. 6-8.
12. Gasho E.G. Dziś branża ciepłownicza odradza się // Oszczędność energii. 2013. nr 7. s. 28-31.
13. Shelkov V.V. . 2013. nr 9. s. 14-17.
14. Puzakov V.S., Razorenov R.N. nr 9, s. 35-39.
15. Grachev I. D. Regulowanie nie oznacza tylko zwiększania // Kwestii regulacji kompleksu paliwowo-energetycznego: regionów i Federacji. 2013. nr 2. s. 7-8.
16. Michajłow W. Reforma ciepłownicza: wczoraj, dziś... jutro? // Rynek energii. 2013. nr 6. s. 27-30.
17. Semenow V.G. // Wiadomości dotyczące dostaw ciepła. 2013. nr 9. s. 7-13.
18. Obukhova E., Ogorodnikov E. Kup „piec na brzuch” // Ekspert. 2014. nr 4. s. 15-19.
19. Salikhov A. Rozwój programu „Kogeneracja i energetyka mała” – alternatywa dla wzrostu taryf // Rynek Energii. 2013. nr 9. s. 24-26.
20. Stennikov V., Slavin G. Koncepcja „alternatywnej kotłowni” jest niszczycielem ciepłownictwa // EnergoRynok. 2014. nr 2. s. 22-29.
21. Semenow V.G. Nowoczesne zaopatrzenie w ciepło w Rosji: systematyczne podejście i kompetentne planowanie // ABOK. 2014. Nr 2. S. 4-10.
22. Bogdanow A. Instalacja kotłów w Rosji to katastrofa w skali kraju // Rynek Energii. 2006. nr 3. s. 50-57.
23. Gasho E.G. Planowanie energetyczne i efektywność elektrociepłowni kraju // Energia: ekonomia, technologia, ekologia. 2013. nr 6. s. 15-21.
24. Polityka publiczna w sprawie rozwoju systemów zaopatrzenia w ciepło w Rosji: propozycje programu państwowego // Wiadomości o zaopatrzeniu w ciepło. 2013. nr 9. s. 27-34.
25. Gasho E.G. . 2013. nr 9. s. 23-26.
26. Veselov F., Solyanik A. Zmiany sytuacji ekonomiczno-finansowej w sektorze wytwarzania po jego reformie. Wyniki pierwszego planu pięcioletniego // Rynek Energii. 2013. nr 9. s. 18-22.
27. Pariy A.V., Łysow A.V. // Wiadomości dotyczące dostaw ciepła. 2014. Nr 3. S.12-17.
28. Obukhova E., Ogorodnikov E. Wyjście po drugiej stronie // Regulacja i kontrola taryf. 2014. Nr 1. Str. 53-56.
29. Żukowski V. Zamrażanie ceł: oczekiwania i możliwe rezultaty// Zagadnienia regulacji kompleksu paliwowo-energetycznego: regiony i Federacja. 2014. Nr 2. s. 25-29.
30. R. Schmidt, N. Fevrier, P. Dumas. Inteligentne miasta. Inteligentne sieci cieplne.2014. http://www.eusmartcities.eu/sites/all/files/Smart%20Thermal%20Grids%20%20Smart%20Cities%20Stakeholder%20Platform.pdf.
Podczas „Rosyjskiego Tygodnia Energii” (REW-2017) omówili postęp prac w ramach etapu przygotowawczego reformy systemu zaopatrzenia w ciepło, która przewiduje przejście od państwowej regulacji taryf do długoterminowych cen kontraktowych energii cieplnej energia. Teraz reforma potrzebuje pełnego wsparcia legislacyjnego. Zrozumiałem, co może dać branży i ludziom +1.
Foto: Aleksander Elszewski | Służba prasowa ASI
Istota reformy
Zmiany w Prawo federalne„On Heat Supply” zakłada całkowitą transformację rynku. Obecne regulacje nie gwarantują inwestorom możliwości zainwestowania środków w taryfę i odzyskania ich w zaplanowanym terminie. Przez to sieci się zużywają, infrastruktura ulega pogorszeniu, a branża nie generuje zysków i nie funkcjonuje jak biznes. Oczekuje się, że „alternatywna kotłownia” przyciągnie 2,5 biliona rubli inwestycji w zaopatrzenie w ciepło. Reforma zwiększy PKB o 600 miliardów rubli i stworzy 35 tysięcy nowych miejsc pracy.
Oczekuje się, że „alternatywna kotłownia” przyciągnie 2,5 biliona rubli inwestycji w zaopatrzenie w ciepło
Eksploatacja starych sieci wiąże się z wypadkami i przerwami w dostawie ciepła, z długami dostawcy wobec organizacji dostarczającej zasoby. Inwestorzy nie tylko wcielą się w rolę „naprawcy”, ale teraz ceny będą mogły być regulowane w przewidywalny sposób. Biznes zajmie postawę zorientowaną na klienta i będzie zainteresowany zwiększaniem własnej efektywności.
Wszystkie taryfy sprzedawców ciepła i przedsiębiorstw sieciowych są obecnie regulowane przez państwo. Z nowym modelem wszystko będzie inne. Taryfa zostanie ustalona w drodze porozumienia stron w sprawie maksymalnego poziomu ceny ciepła dla konsument końcowy- czyli koszt gigakalorii, za jaką będzie mógł zrezygnować z centralnego ogrzewania i przejść do innej kotłowni.
Pojawią się strefy cenowe, w ramach których za taryfy odpowiadać będzie ETO (jednolita organizacja dostaw ciepła). Nie oznacza to, że ceny spadną, ale będą one uregulowane w sposób przejrzysty, a środki zostaną wydane na konkretne działania – modernizację sieci ciepłowniczych i zapewnienie stabilności funkcjonowania. Mówiąc najprościej, trzeba będzie zapłacić albo za budowę nowego źródła ciepła, albo za modernizację starego. Taryfę za „alternatywną kotłownię” będzie mógł obliczyć każdy obywatel, a przedsiębiorcy odczują zwrot z inwestycji i będą mogli go odzyskać.
Czy ciepło będzie droższe? wielkie pytanie. Ministerstwo Energii obiecuje, że gwałtownego skoku nie będzie, ale o ostatecznym wyniku zadecyduje charakterystyka konkretnych regionów i wielkość inwestycji w każdym z nich. Jak zauważył wiceminister energii Wiaczesław Krawczenko, 20% konsumentów w ogóle nie odczuje różnicy, 40% odczuje inflację, a wzrost wyniesie 1-2%, a tylko 3-4% odnotuje podwyżkę o ponad 10%. Zakłada się, że największy wzrost stawek nastąpi w pierwszych latach po modernizacji, po czym nastąpi ich obniżka.
Ministerstwo Energii obiecuje, że w wyniku reformy nie będzie gwałtownego wzrostu cen ciepła.
Stan nowy schemat nie zniknie całkowicie: zatwierdzi zasady przyłączenia do systemów zaopatrzenia w ciepło i określi maksymalny poziom cen za ciepło.
Czekamy na ustawę
Przejście na „alternatywną kotłownię” jest dobrowolne dla każdego regionu. Jednak nawet podczas dyskusji nad ustawą poparło ją ponad pięćdziesięciu podmiotów federalnych. Obecnie przygotowywany jest ostateczny pakiet dokumentów, który będzie regulował przejrzysty schemat przejścia na nowy system.
„Pierwszy blok to pakiet dokumentów, które będą regulować ramy regulacyjne dotyczące obliczania ceny „alternatywnej kotłowni”. Drugi blok dokumentów będzie regulować działalność jednej organizacji dostarczającej ciepło na rynku dostaw ciepła. (...) Blok trzeci reguluje działalność organów podmiotów Federacji Rosyjskiej i gmin w zakresie zatwierdzania jednakowych poziomów cen ciepła i porozumień, jakie powinny zaistnieć pomiędzy jedną organizacją dostarczającą ciepło a samorządami terytorialnymi” – wyjaśnił zastępca Dyrektor Generalny T Plus PJSC Roman Nizhankovsky.
Ostateczne zapisy pomogą samorządom obliczyć koszt przejścia na nowy model. Jasne regulacje prawne pozwolą na racjonalne budowanie relacji pomiędzy podmiotami, ETO, samorządami i przedsiębiorstwami, które będą modernizować sieci ciepłownicze.
Przykład wdrożenia
Mając na uwadze wpisaną w reformę zasadę dobrowolności, nie przewidziano pilotażowego projektu przejścia na „alternatywną kotłownię”. Ale nadal się pojawiało. Stało się miastem Rubtsovsk na terytorium Ałtaju.
Urzędnicy uważają, że jego doświadczenie można rozszerzyć na inne problematyczne małe miasta i regiony. Decyzja o wdrożeniu reformy może przyczynić się do napływu inwestycji.
W 2016 r. Rubcowskowi groziło zamarznięcie ze względu na zużycie sprzętu oraz brak paliwa i zasobów. Domy nie miały dosłownie czym ogrzać. „Rano zastanawialiśmy się, skąd wziąć węgiel, a wieczorem – skąd wziąć pieniądze na węgiel” – mówił podczas REW-2017 szef władz miasta Dmitry Feldman.
Miasto, znajdując się w sytuacji awaryjnej, podjęło decyzję o przeniesieniu odbiorców na pojemność Ciepłowni Południowej. Jednocześnie władze miasta podjęły decyzję o zamknięciu elektrociepłowni Rubtsovskaya, ponieważ była ona bardzo przestarzała. Stanie się to możliwe dopiero po połączeniu obwodów sieciowych obu stacji, dla których konieczna jest budowa 6,3 km rurociągów. Wymienionych zostanie kolejnych około 16 km sieci na rury o większej średnicy i zwiększona zostanie przepustowość UTS.
Projekt realizuje Syberyjskie Przedsiębiorstwo Energetyczne (SGK) – inwestuje w modernizację około 1,7 miliarda rubli. Miasto zawarło umowę koncesyjną z SGK na 15 lat – w tym czasie inwestycje spółki powinny się zwrócić. Okres realizacji to lata 2017-2018. Po zakończeniu prac mieszkańcy otrzymają nieprzerwane ciepło.
Planuje się, że większość rosyjskich regionów przejdzie na nowy model rynku ciepła w latach 2016–2022. Rząd rosyjski jest przekonany, że tylko w ten sposób można naprawić trudną sytuację w branży ciepłowniczej.
W październiku 2014 r. rząd zatwierdził plan przejścia na nowy model cenowy rynku ciepła. Kluczowym zapisem reformy było wprowadzenie bezpłatnych cen w oparciu o zasadę „alternatywnej kotłowni”.
„Zasadniczą istotą modelu „alternatywnej kotłowni” jest wygląd głównych miast nową instytucję – Jednolitą Organizację Dostaw Ciepła (UTO)” – wyjaśnia Oleg Evseev, pracownik naukowy w Instytucie Badań nad Energią Rosyjskiej Akademii Nauk.
- Będzie odpowiadać za cały proces dostarczania ciepła od producenta do konsumenta. Ponadto organizacja bierze na siebie pełną odpowiedzialność za jakość i niezawodność dostaw ciepła.” Wcześniej budowa tej sieci była w rękach samorządów lokalnych. Konsument będzie miał prawo przejść na własne źródła zaopatrzenia w ciepło, jeśli uzna tę opcję za bardziej opłacalną dla siebie.
Dla ETO zostanie ustalony stały pułap taryfowy, który będzie ustalany w oparciu o zasadę „alternatywnej kotłowni”. Jeżeli dotychczasowe ceny znajdą się poniżej wyznaczonego pułapu, będą stopniowo podwyższane, jeżeli już przekroczą ten poziom, zostaną zamrożone. Model wyznacza najniższą cenę energii cieplnej dla konsumenta, który płaci za budowę nowej kotłowni, będącej alternatywą dla scentralizowanego zaopatrzenia w ciepło. Na przykład z takim systemem w Centrali okręg federalny
stawka za kotłownię gazową wynosiłaby 1505 rubli/Gcal. Ogólnie rzecz biorąc, liczba ta waha się od 1250 do 1600 rubli/Gcal, w zależności od regionu. Tym samym każdy region będzie mógł samodzielnie podjąć decyzję: kupić ciepło z elektrociepłowni czy zbudować własną kotłownię.
Ministerstwo Energii ma pewność, że nowy model poprawi jakość i niezawodność dostaw ciepła, a także zapewni niezbędny dopływ inwestycji. „To naprawdę nowoczesny model ustalania taryfy za ciepło dla konsumenta” – zauważa Evgeniy Ilyin, profesor nadzwyczajny Katedry Elektrociepłowni Państwowego Uniwersytetu Badawczego „MPEI”. - Po pierwsze, stymuluje ciągłe doskonalenie procesów zaopatrzenia w ciepło, czyniąc energię cieplną towarem rynkowym. Model chroni odbiorcę przed niekontrolowanym wzrostem cen wynikającym z nadmiernej monopolizacji procesów dostaw ciepła i wynikającej z tego możliwości manipulacji cenami. Współczynniki uwzględniające charakterystykę regionów są ujednolicone, więc nawet absolutny monopol nie będzie w stanie ustalić stawek wyższych niż cena alternatywnej kotłowni.” Nie wszyscy jednak wierzą, że model „alternatywnej kotłowni” jest jedynym panaceum. „Każdy może mieć inny pogląd na sytuację. „Uważam, że w zasadzie nie może być rynku ciepła – to fikcja” – powiedział przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Energii Iwan Graczow.
- Z grubsza rzecz biorąc, jest jedna rura i nie masz innego wyjścia. O jakim rynku tu mówimy?”
Jak podkreślił poseł, większość krajów północy otwarcie przyznaje, że jest to w najlepszym przypadku quasi-rynek i nie może istnieć żadne mechanizmy czysto rynkowe dla ciepła.
Jednym z kontrowersyjnych zapisów reformy był wzór na obliczenie kosztu 1 Gcal z „alternatywnej kotłowni”. Początkowo obejmował straty na poziomie 12%, podczas gdy w rzeczywistości wynoszą one 20–30%. Wielu ekspertów uważa, że może to doprowadzić do bankructwa ETO lub konieczności podwyższenia ceł. Dyskusję budzi także określenie kosztu typowej kotłowni, który będzie stanowił podstawę do wyliczenia taryfy. Ministerstwo Energii podkreśliło, że eksperci zebrali pełne statystyki dotyczące kosztów budowy od niezależnych odbiorców i wytwórców. Powstały korytarz wahał się od 1100 do 1500 rubli. za 1 Gcal.
Pod naciskiem Federalnej Służby Antymonopolowej i Federalnej Służby Taryfowej rząd zgodził się na stosowanie do końca okresu przejściowego innych metod regulacji rynku ciepła, w szczególności „koszt plus” (metoda polegająca na doliczeniu standardowej narzutu do oceny kosztów produkcji). Tym samym do 2023 r. taryfy będą regulowane poprzez indeksację w tempie określonym w harmonogramach. „Jeśli zrozumiemy, że w tej konkretnej sytuacji mechanizmy rynkowe nie prowadzą do uczciwych cen, to należy włączyć mechanizm racjonowania kosztów” – podkreśla Iwan Graczow.
- Ściśle rzecz biorąc, idea „alternatywnej kotłowni” jest jednym z takich mechanizmów, szczególnym przypadkiem racjonowania kosztów. Jednak z jakiegoś powodu koledzy z rządu uważają to za jedyną możliwą opcję.
Zdaniem parlamentarzysty racjonowanie kosztów w tym przypadku powinno opierać się na różnych wariantach. Dla każdego regionu należy zastosować taką praktykę, która będzie dla niego najkorzystniejsza i najwygodniejsza. „Na przykład w Ameryce napisano całe tomy szacunków, które normalizują koszty w takich sytuacjach” – dodaje Ivan Grachev. - Moim zdaniem należało prowadzić bardziej konsekwentną politykę. Nie mów, że opcja „alternatywnej kotłowni” jest jedyną i niezastąpioną, ale rozważ ją jako jedną z możliwych. Należało jasno stwierdzić, że w razie potrzeby można zastosować inne zasady racjonowania kosztów.” Jako kolejny etap reformy Ministerstwo Energii zamierza wydać wytyczne według obliczeń „alternatywnej kotłowni”. W szczególności sporządzono już specyfikacje techniczne budowy i eksploatacji „alternatywnej kotłowni”, uwzględniające współczynniki regionalne i
różne typy
paliwo. „Na razie najpoważniejsze pytania budzi możliwa podwyżka ceł i okres spłaty kapitału” – zauważa Oleg Evseev.
Producenci energii z kolei wyrazili pełne poparcie dla modelu „alternatywnej kotłowni”. Ich zdaniem teraz duzi odbiorcy ciepła, pozbywszy się dotacji krzyżowych, będą mogli liczyć na godziwą cenę bez dodatkowych opłat dla ludności.
Najbardziej znaczącym skutkiem dla zwykłego konsumenta przejścia na model „alternatywnej kotłowni” może być poważna podwyżka taryf za ciepło. „Jeśli „alternatywna kotłownia” okaże się jedyną alternatywą, to obawiam się, że jej wdrożenie stanie się impulsem do wzrostu cen – uważa Iwan Graczow.
Pierwotnie wprowadzenie modelu „kotłowni alternatywnej” planowano na lata 2016–2017. Jednak po Służba federalna w sprawie taryf ogłoszono, że w tym przypadku w wielu regionach cena ciepła może wzrosnąć o 400–700%, zdecydowano o przedłużeniu okresu przejściowego do 2023 roku.
Przejście każdego regionu do modelu „kotłowni alternatywnej” obliczono indywidualnie. Podstawą była aktualna cena ciepła oraz koszt alternatywnej kotłowni w tym regionie. Miastami „pilotażowymi” były Moskwa, Petersburg, Jekaterynburg, Perm, Krasnojarsk i kilka innych dużych ośrodków.
Spółki energetyczne natychmiast wyraziły swoje niezadowolenie z opóźnienia w dokończeniu reformy. Zdaniem przedstawicieli firm branżowych, to właśnie moment uruchomienia „alternatywnej kotłowni” stanie się głównym sygnałem dla inwestorów. Ponadto opóźnienie przejścia do 2023 r. znacząco spowolni tempo modernizacji przemysłu. Jak podkreślają wytwórnie, wymiana starych sieci jest niemożliwa bez pozyskania funduszy federalnych.
Jednobranżowe miasto Ałtaj stanie się pierwszą gminą w Rosji, która w 2019 roku przejdzie na nowy model rynku energii cieplnej, tzw. „kotłownię alternatywną”. Co to jest? I dlaczego to miasto będzie pionierem?
W zeszłym tygodniu premier Dmitrij Miedwiediew podpisał dekret nr 1937-r, który włączył miasto Rubcowsk (ponad 140 tys. mieszkańców) na terytorium Ałtaju do strefy cenowej dostaw ciepła. W 2019 roku gmina ta jako pierwsza w kraju przejdzie na nowy sposób regulacji taryf – tzw. model „kotłowni alternatywnej”. Aby to osiągnąć, konieczna jest jeszcze aktualizacja miejskiego systemu zaopatrzenia w ciepło. A także podpisać umowę w sprawie jego realizacji z jedną organizacją dostarczającą ciepło (ETO) - Rubtsovsky Heat and Power Complex JSC, przedsiębiorstwem Siberian Generating Company (SGK).
„Porozumienie określa obowiązki dostawcy energii cieplnej w zakresie prowadzenia działań związanych z budową, przebudową i modernizacją obiektów infrastruktury cieplnej, a także odpowiedzialność za ich naruszenie. Umowa ustali także maksymalny poziom cen energii cieplnej dla odbiorców” – podało w oświadczeniu rosyjskie Ministerstwo Energii.
Michaił Kuzniecow
Dyrektor Generalny SGC
Rzeczywiście, w tym roku SGK kończy w Rubcowsku zakrojony na szeroką skalę projekt dla przemysłu, który rozpoczął się w drugiej połowie 2016 roku. Przez wiele lat miasto to sprawiało ból głowy władzom regionalnym, corocznie stojąc na krawędzi katastrofy w trakcie przygotowań i przejścia okresu jesienno-zimowego. W celu zwiększenia niezawodności i jakości systemu zaopatrzenia w ciepło SGK całkowicie przebudowała swoją konfigurację: zamiast dwóch źródeł ciepła istniało tylko jedno – Południowa Stacja Cieplna (UTS). Zainstalowano tam dwa nowe kotły o wydajności 30 Gcal/h każdy i dostosowano dopływ paliwa. Do końca roku uruchomią także turbinę o mocy 6 MW na pokrycie własnego zapotrzebowania na energię elektryczną – tak naprawdę UTS stanie się elektrociepłownią. Ponadto w Rubcowsku przebudowano lub zrekonstruowano około 20 km sieci ciepłowniczych.
Zamówienie podpisane przez Miedwiediewa zbiegło się z początkiem nowego sezonu grzewczego: 17 września SGK rozpoczęła zasypywanie 271,5 km głównych i międzyblokowych sieci ciepłowniczych w Rubcowsku. Według Maxima Novova, dyrektora Rubtsovsky Heat and Power Complex JSC, przedsiębiorstwo zgromadziło już niezbędne rezerwy paliwa: około 40 tysięcy ton węgiel i 2 tysiące ton oleju opałowego. „Na podstawie informacji przekazanych przez zarząd firmy i władze miasta mogę spokojnie powiedzieć, że w Rubcowsku w tym sezonie grzewczym wszystko będzie dobrze” – powiedział szef terytorium Ałtaju Wiktor Tomenko podczas wizyty w mieście na początku Wrzesień.
„Uratowanie” Rubcowska przed katastrofą komunalną kosztowało 2 miliardy rubli SGK. Model „alternatywnej kotłowni” pozwoli spółce zwrócić się w ciągu 12 lat. Ale nowy mechanizm regulacji taryf jest odpowiedni nie tylko dla gmin, które, jak to mówią, „do rzeczy”. „Alternatywna kotłownia” to model uniwersalny, który sprawdzi się także w miastach, gdzie na razie wszystko może nawet wyglądać całkiem nieźle. Ważne, że tam będzie można nie „gasić pożarów”, ale spokojnie i systematycznie modernizować infrastrukturę. Bez czekania do szczęśliwe czasy dobiegnie końca i trzeba będzie podjąć bolesne decyzje, aby wyjść z kryzysu... „Teraz szefowie rosyjskich gmin otrzymali skuteczne narzędzie przyciągania inwestycji w branży. Mamy nadzieję, że przeanalizują doświadczenia Rubcowska i podejmą właściwe decyzje dotyczące możliwości zastosowania nowej metody regulacji taryf w swoich miastach, nie czekając na negatywne konsekwencje” – jest pewna Ekaterina Kosogova.
Czym zatem jest „alternatywna kotłownia”?
Włączenie Rubcowska do strefy cenowej dostaw ciepła stało się możliwe po zapisaniu w ustawie nowego modelu rynku energii cieplnej - jest to zapisane w zmianach do ustawy federalnej nr 190 „O dostawach ciepła”, zatwierdzonej 29 lipca, 2017 przez prezydenta Władimira Putina. Na te zmiany czekały spółki energetyczne. Produkcja i dystrybucja ciepła, w przeciwieństwie do energii elektrycznej, w naszym kraju jest nadal w pełni regulowana przez państwo. W kraju istnieje rynek na kilowaty, choć często jest on krytykowany; ale generatory często w ogóle nic nie zarabiają na gigakaloriach. No i ponoszą ciężar społeczny (w końcu miast nie można „zamrozić”), pokrywając straty z wytwarzania ciepła dochodami ze sprzedaży prądu. „To produkt, który produkuje się nie po to, żeby ogrzewać domy, ale po to, żeby mieć włączone żarówki, a oni za to płacą. Jesteśmy skutecznie zmuszeni do subsydiowania jednej działalności inną. Nie sądzę, żeby to było sprawiedliwe” – powiedział w wywiadzie dla NGS dyrektor generalny SGK Michaił Kuzniecow.
Ale jeszcze smutniejsze jest to, że obecny schemat kalkulacji taryf w oparciu o koszty w branży ciepłowniczej wcale nie zachęca przedsiębiorstw energetycznych do inwestowania w modernizację przede wszystkim sieci ciepłowniczych – z reguły najbardziej wyeksploatowanych – obecnie problematyczny element infrastruktury. W przeciwieństwie do dużych elektrowni cieplnych, liczne kotłownie nie są modernizowane – wpływa to negatywnie nie tylko na ekologię miast, ale także zmniejsza wydajność i niezawodność całego systemu. Powód: w przypadku spadku kosztów taryfa na kolejny rok zostaje przeliczona i obniżona. Pod koniec ubiegłego roku w wywiadzie dla gazety „Kommersant” Michaił Kuzniecow niezwykle barwnie opisał tę usterkę: „Powiedzmy, że w mieście rozwinął się pewien system zaopatrzenia w ciepło - z nieszczelnymi rurami, kotłowniami do połowy obciążonymi, nieefektywnym ogrzewaniem źródeł energii i widzimy, że jeśli ograniczymy te nadwyżki, stanie się to bardziej efektywne. Aby to zrobić, powiedzmy, trzeba zainwestować 8 miliardów rubli, a potem zaczniemy zarabiać 800 milionów rubli rocznie. W ciągu dziewięciu do dziesięciu lat zwrócimy zainwestowane pieniądze, biorąc pod uwagę odsetki od pożyczki. Ale przepis jest taki, że jak tylko zainwestuję te 8 miliardów rubli i zarobię 800 milionów rubli, to te 800 milionów rubli zostaną mi odebrane i nie będę mógł zwrócić inwestycji. Tak skonstruowana jest regulacja taryfowa przy zastosowaniu metody koszt plus.”
Co zmieni się w nowym modelu? Po pierwsze, teraz władze lokalne będą mogły ustalić maksymalny poziom cen energii cieplnej dla odbiorcy końcowego – i to nie na rok, ale jednorazowo na 5-10 lat. Aby zrozumieć, czym jest ten „sufit”, posłużę się ceną dostawy energii cieplnej ze źródła zastępującego scentralizowane zaopatrzenie w ciepło – tej samej „alternatywnej kotłowni”. Tak naprawdę nikt nie zbuduje takiego obiektu; pojawi się tylko w obliczeniach. Ponadto w przypadku, gdy koszt ciepła będzie wyższy niż koszt kotłowni alternatywnej, taryfa zostanie zamrożona i nie będzie wzrastać, dopóki naturalna inflacja nie zbliży jej do tego pułapu. A tam, gdzie jest niższy, w okresie przejściowym będzie rósł płynnie.
Według niektórych obliczeń koszt jednej gigakalorii „alternatywnej kotłowni” w regionach, na przykład na Syberii, może wynosić 2,3–2,6 tys. Rubli. To dwukrotnie więcej niż obecnie obowiązujące stawki. Szereg ekspertów już sieje panikę – twierdzą, że nadszedł czas, aby konsumenci w miastach Syberyjskiego Okręgu Federalnego przygotowali się na wielokrotny skok cen Gcalu, co wiąże się z napięciami społecznymi i wzmożeniem aktywności protestacyjnej. Jednak taki rozwój sytuacji jest mało prawdopodobny. Po pierwsze, władze na pewno się na to nie zgodzą; po drugie, nie jest to konieczne dla samego ETO. Dyscyplina płatnicza i stabilny przepływ środków pieniężnych są dla firm ważniejsze niż krótkoterminowa dokumentacja finansowa.
„Wyliczenia wzrostu ceł, które pokazują eksperci, po raz kolejny potwierdzają: obecny poziom cen jest krytycznie odbiegający od uzasadnionych ekonomicznie. Oznacza to, że infrastruktura sieci ciepłowniczej w większości węzłów ulega degradacji. Oznacza to, że możliwy jest wzrost taryf przy uczciwych cenach. Inna sprawa, że ustawa przewiduje prawo gmin do ustalenia okresu przejściowego, podczas którego taki rozwój będzie mógł przebiegać sprawnie. Kadencja pięcioletnia może być bardziej interesująca dla regionów gazowych, a dziesięcioletnia dla regionów węglowych. Nie można zatem mówić o jednorazowym szoku cenowym” – mówi Roman Nizhankovsky, zastępca dyrektora generalnego – dyrektor wykonawczy T Plus PJSC.
Zwykłym ludziom trudno w to uwierzyć, ale – jak podkreślał wiceminister energii Federacji Rosyjskiej Wiaczesław Krawczenko – dla inwestorów w ciepło liczy się nie tyle zasada ustalania taryf, ile świadomość, że zaoszczędzone pieniądze nie zostaną odebrano im.
Michaił Kuzniecow
Dyrektor Generalny SGC
„Rozumiemy, gdzie w każdym mieście można zainwestować miliardy. W Barnauł jest miejsce na inwestycje około dziewięciu miliardów: w wymianę jednodniowych kotłowni, na których utrzymanie trzeba przeznaczyć góry pieniędzy miejskich i regionalnych, podczas gdy w mieście czasem trudno oddychać. Potrzebujemy poważnych inwestycji, ale dajcie nam „alternatywną kotłownię” z lekką podwyżką taryfy – 1,5-2% inflacji – na dziesięć lat i będziemy normalnie pracować”
Według wstępnych szacunków Ministerstwa Energii Federacji Rosyjskiej z 2016 roku przejście na „alternatywną kotłownię” przyciągnie do dostaw ciepła około 2,5 biliona rubli, zwiększy PKB o co najmniej 600 miliardów rubli, wytworzy więcej ponad 35 tysięcy nowych miejsc pracy i wypełnić budżet na 800 miliardów rubli ulg podatkowych. Oprócz zwiększenia atrakcyjności inwestycyjnej, „kotłownia altowa” będzie miała niewątpliwie pozytywny wpływ na niezawodność systemów zaopatrzenia w ciepło, pobudzi wzrost efektywności energetycznej, a także centralizację – poprzez wycofanie nieefektywnego, a przez to zbyt kosztownego ciepła źródła z rynku.
„Program „Alternatywna kotłownia” po raz pierwszy sprawia, że zwrot inwestycji w ciepłownictwo jest możliwy i legalny. Jest to mechanizm długoterminowy z jasnymi warunkami scenariuszowymi, zachęcający do stosowania najefektywniejszych technologii. Jest to bardzo ważne, gdyż to właśnie infrastruktura dystrybucyjna jest zazwyczaj „bolesnym punktem” jednostek ciepłowniczych. Gminy nie mają środków ani kompetencji, aby efektywnie eksploatować sieci ciepłownicze. Z drugiej strony kompetentny prywatny operator może znacząco poprawić jakość dostaw ciepła, gdyż odpowiada to również jego interesom biznesowym. Teraz władze lokalne mają narzędzia, aby przyciągnąć takich biznesmenów” – podsumowuje Roman Nizhankovsky, Zastępca Dyrektora Generalnego – Dyrektor Wykonawczy T Plus PJSC.
W grudniu ubiegłego roku Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej przyjęła w pierwszym czytaniu poprawki do ustawy „O zaopatrzeniu w ciepło”. Polegają one na przejściu na nowy model ustalania kosztów ciepła – tzw. metodę „alternatywnej kotłowni”. strona dowiedziała się, co to oznacza i dlaczego potrzebne są zmiany w regulacji dostaw ciepła.
Sieci ciepłownicze Krasnojarskiego Przedsiębiorstwa Transportu Cieplnego (KTTK)
Źródło: sibgenco.ru
Co się zmieni wraz z przyjęciem „alternatywnej kotłowni”?
Nowelizacja ustawy „O zaopatrzeniu w ciepło” oznacza nowy model rynku energii cieplnej. Mianowicie odmowa rocznej regulacji państwowej taryf organizacji wchodzących w skład systemu zaopatrzenia w ciepło: producentów i sprzedawców ciepła oraz przedsiębiorstw sieciowych.
Zamiast tego cena ciepła będzie ustalana za zgodą stron w granicach kontrolowanych przez państwo. Ten maksymalny poziom zostanie obliczony tą samą metodą „alternatywnej kotłowni”: pozwala określić koszt gigakalorii, po której odbiorca będzie mógł zrezygnować z centralnego ogrzewania i zbudować własne źródło ciepła. Właściwie to stąd wzięło się określenie „kotłownia alternatywna”.
„W uproszczeniu „kotłownia alternatywna” to wzór, który pozwala nam obliczyć koszt budowy określonego „wirtualnego” źródła ciepła, a tym samym określić, ile będzie nas to kosztować energia cieplna. Na przykład chcemy zbudować kotłownię dla jednej dzielnicy: we wzorze uwzględniamy koszt nowego sprzętu i kotłów przeznaczonych dla mieszkań, szpitala, szkoły i przedszkole. Uwzględniamy w nim także koszty budowy, wynagrodzenia pracowników, koszt działka, liczba dni sezonu grzewczego itp. Następnie na podstawie łącznej kwoty obliczamy koszt jednej gigakalorii i porównujemy ją z ceną gigakalorii w centralnym źródle ciepła” – wyjaśnia Ekaterina Kosogova, dyrektor ds. ustalanie taryf w Siberian Generating Company.
Nawiasem mówiąc, na stronie internetowej Ministerstwa Energii Federacji Rosyjskiej istnieje już tzw. „Kalkulator”, w którym każdy obywatel może obliczyć koszt ostatecznej ceny za ciepło w przypadku przejścia na „kocioł alternatywny dom” w swoim regionie.
Czy ciepło stanie się droższe dla konsumentów?
Obliczenia wykonane przez SGK wspólnie z Ministerstwem Energii wykazały, że koszt jednej gigakalorii „alternatywnej kotłowni” w rejonach Syberii wyniesie 2,3-2,6 tys. rubli. To dwukrotnie więcej niż obecne ceny - 1,2-1,3 tys. Rubli. SGK podkreśla jednak, że nie ma powodu do paniki – mówimy o cenie maksymalnej obliczonej na podstawie kosztu „alternatywnej kotłowni”, co nie oznacza, że koszt ciepła w regionach automatycznie przeskoczy do tego poziom.
„Wychodzimy z tego, że nie musimy sprzedawać ciepła do maksimum. Dlatego wspólnie z Ministerstwem Energii przygotowaliśmy nowelizację przepisów, zgodnie z którą możemy sprzedawać ciepło znacznie taniej niż cena „alternatywnej kotłowni”, powiedzmy, przy obecnych cenach. Teraz projekt ustawy ma brzmienie, które stanowi, że w drodze porozumienia między administracją regionu, miastem i jedną organizacją dostarczającą ciepło można ustalić obniżoną cenę w stosunku do ceny „alternatywnej kotłowni”.
Na przykład energia cieplna jest sprzedawana po cenie „kotłowni alternatywnej” przy zastosowaniu współczynnika 0,7 lub 0,5, w zależności od regionu. Rozumiemy, że nasze obiekty już istnieją, nie trzeba ich budować od nowa i błędem byłoby obciążanie konsumenta kosztem „alternatywnej kotłowni”. Zasadniczo teraz znaleźliśmy w przybliżeniu cenę, która nam odpowiada i po której jesteśmy gotowi dokonać znacznych inwestycji w system zaopatrzenia w ciepło w naszych regionach” – powiedziała Ekaterina Kosogova.
Ministerstwo Energii nie przewiduje także gwałtownego wzrostu cen ciepła po oddaniu do użytku „alternatywnej kotłowni”. Zatem według ministerstwa 20% konsumentów nie odczuje żadnych zmian cen, dla 40% ceny wzrosną o inflację plus 1-2%, dla 36-37% - o inflację plus 4-5%, a tylko dla 3 -4% konsumentów cena wzrośnie o 10%.
Krasnojarsk CHPP-1
Źródło: sibgenco.ru
Jaka jest potrzeba „alternatywnej kotłowni”?
Naturalnie pojawia się pytanie: skoro obecne taryfy odpowiadają uczestnikom systemu zaopatrzenia w ciepło, a ponadto w przyszłości płatność za ciepło faktycznie się nie zmieni, to dlaczego istnieje potrzeba przejścia na nowy model cenowy?
Jak wyjaśnia SGC, obecny mechanizm ustalania taryf na to nie pozwala inwestycja długoterminowa. Faktem jest, że zgodnie z obowiązującym ustawodawstwem taryfowym, gdy tylko inwestor zainwestuje pieniądze w rozwój mocy, poprawia gospodarkę, a w następnym roku prowadzi to do obniżki taryfy. Innymi słowy, obecnie obowiązujące przepisy nie gwarantują inwestorom zwrotu z inwestycji, co uniemożliwia rozwój branży.
„Obecne regulacje ograniczają nasze możliwości inwestycyjne. Stworzyło się całkowicie irracjonalne, zniekształcone środowisko, które nie pozwala na realizację długoterminowych projektów” – stwierdza główny akcjonariusz SGK Andrey Melnichenko.
Jednocześnie uczestnicy systemu zaopatrzenia w ciepło podkreślają, że potrzebują niewiele - jednorazowo obliczą taryfę i ją ustalą. Właśnie taką szansę daje program „alternatywna kotłownia”. Dzięki niemu ustalona taryfa będzie zmieniać się co roku jedynie o kwotę inflacji, a to wystarczy, aby zagwarantować inwestorom zwrot z inwestycji.
„W regionach naszej obecności mogę śmiało powiedzieć, że aby rozwiązać palące problemy zaopatrzenia w ciepło i poprawić sytuację w tym obszarze, nie potrzebujemy samej podwyżki taryf – wystarczy ta, która istnieje. Wystarczy, że będzie rosła wraz z inflacją i niczym więcej. Jednocześnie wprowadzimy miliardowe inwestycje, rozwiążemy długotrwałe problemy bez podnoszenia ceł, a w niektórych przypadkach będziemy mogli obniżyć istniejące cła. Stanie się tak, ponieważ będziemy mieli gwarancję zwrotu z inwestycji. Będziemy mieć pewność, że cła będą rosły zgodnie z inflacją, a nie tak, jak chce szef REC, gubernator czy ktoś z FAS” – powiedział Michaił Kuzniecow, dyrektor generalny SGK.
Ministerstwo Energetyki Federacji Rosyjskiej przyznaje, że branża ciepłownicza wymaga kolosalnych nakładów na modernizację, ale istniejące mechanizmy zarządzania czynią ją nieatrakcyjną dla inwestorów. Jednocześnie, jak zauważył wiceminister energii Federacji Rosyjskiej Wiaczesław Krawczenko, nowy model rynku ciepła przyciągnie inwestorów do branży, sprawi, że koszty energii cieplnej będą bardziej przewidywalne i rozwiążą problem dużej degradacji infrastruktury .
Według wstępnych szacunków przejście na „alternatywną kotłownię” przyciągnie 2,5 biliona rubli do zaopatrzenia w ciepło, zwiększy PKB o co najmniej 600 miliardów rubli, stworzy ponad 35 tysięcy nowych miejsc pracy i ponad 800 miliardów rubli. odliczenia podatkowe.
Krasnojarsk CHPP-3. Zamknięta rozdzielnica.
Co myślą mieszkańcy regionów?
Jak już wspomniano, poprawki do ustawy „O zaopatrzeniu w ciepło” dotyczące „alternatywnej kotłowni” zostały przyjęte przez Dumę Państwową w pierwszym czytaniu w grudniu 2016 r. Oczekuje się, że drugie czytanie odbędzie się przed jesienią 2017 r. Projekt ustawy zakłada, że przejście do nowego modelu rynku będzie dobrowolne – decyzję podejmą władze regionalne i miejskie – i stopniowe – w ciągu 5-10 lat.
Ministerstwo Energii Federacji Rosyjskiej podaje, że wiele regionów zgłosiło się już na ochotnika do pilotażu wdrożenia modelu „alternatywnej kotłowni”. Wśród nich są Tatarstan, Okręg Chanty-Mansyjski, Region Ałtaj. W ramach Międzynarodowego Forum Inwestycyjnego „Soczi-2016” gubernator Terytorium Krasnojarska Wiktor Tołokoński stwierdził, że region jest także gotowy, aby jako jeden z pierwszych rozpocząć prace nad nowym modelem ustalania kosztów ciepła. Podkreślił, że zmiany powinny mieć na celu zapewnienie konsumentom lepszej jakości przy tych samych taryfach.
„Przejście na nowy model nie tylko przyciąga inwestycje, ale poważnie zmienia politykę taryfową. Gdybyśmy kierowali się taryfą dominującego producenta energii, nie byłoby żadnych pytań, podczas gdy w przypadku kotłowni indywidualnych taryfa jest trzykrotnie wyższa” – zauważył Tołokoński.
SGK twierdzi, że nie widzi przeszkód dla wprowadzenia „alternatywnej kotłowni” na terenach swojej obecności.
„Przewidujemy, że pomyślna realizacja jednego projektu, powiedzmy w Chakasji, pociągnie za sobą inne regiony. W tym Krasnojarsk” – zauważyła Ekaterina Kosogova.
Ogólnie rzecz biorąc, oczekuje się, że regionalni odbiorcy skorzystają na wprowadzeniu nowego modelu rynku ciepła. Kalkulacje staną się jasne i przejrzyste, każdy nabywca będzie mógł przewidzieć swoje koszty ogrzewania w dłuższej perspektywie. A jeśli zostaną wdrożone środki mające na celu poprawę efektywności energetycznej i zmniejszenie zużycia, będzie miał możliwość poczynienia realnych oszczędności - dzięki nowy system Regulowany będzie jedynie maksymalny poziom cen, a opłata z tytułu zmniejszenia wolumenu konsumpcji może być niższa niż przy obecnym systemie regulacji taryfowej.