Визначення міжнародного екологічного права. Міжнародне екологічне право. Загибель тропічних лісів
Міжнародне екологічне право
Визначення 1
Міжнародне екологічне право – це законодавчі норми, за якими держава та суспільство має дбайливо і дбайливо ставитися до навколишньої природи та зберігати її. До охоронюваних природним об'єктамналежать лісові масиви, річки, озера, і навіть сільськогосподарські угіддя. Крім того, зазначимо, пов'язану зі збереженням природи питання про утилізації та переробку шкідливих для людини та природи забруднюючих та отруйних речовин.
Міжнародне екологічне право є галуззю міжнародного права. Право, яке ми розглядаємо, коригує контакти між країнами та міждержавними організаціями з питань пов'язаних з охороною та збереженням природних об'єктів та ресурсів.
Предметом міжнародного екологічного права є налагодження та регулювання правових взаємин між країнами щодо охорони навколишнього середовища.
Примітка 1
Зазначимо, що прийняті норми міжнародного екологічного законодавства можуть мати вагому юридичну силу та вирішувати пов'язані з екологією проблеми.
Суб'єктами екологічного міжнародного права це держави та міжнародні організації. Основними їх завданнями є природозбереження навколишнього світу та вміле використання наявних у розпорядженні людства ресурсів.
Форми реалізації, принципи та джерела міжнародного екологічного права
Розглянемо процес виконання рішення, пов'язаного з областю міжнародного екологічного права.
Виникаючі проблеми, пов'язані з екологічними проблемами та охороною навколишнього середовища, можуть розглядатися в таких інстанціях як
- Національний суд
- Міжнародний суд
- Міжнародна арбітражна комісія
Але при цьому для винесення будь-якого рішення пов'язаного з міжнародними екологічними правовідносинами потрібна згода урядів на підпорядкування юрисдикції міжнародних органів. І в результаті держави, уникаючи можливості понести політичні та економічні збитки, відмовляються від такої юрисдикції.
Головними принципами екологічного міжнародного права є:
- Належність тих чи інших природних ресурсів конкретній державі як суверенному в даному регіоні.
- Не заподіяння будь-якої шкоди навколишньому середовищу сусідніх країн.
[Зауваження] Проте, зауважимо, що згідно з Стокгольмською декларацією з навколишнього середовища 1972 року ці принципи об'єднуються в один. А саме в принцип того, що країни земної кулі мають повне право на розробку наявних природних ресурсів відповідно до своїх законодавства, однак несуть повну юридичну відповідальність за можливу шкоду іншим державам внаслідок своїх дій.
Джерелами розбирається нами права є багатосторонні договори між державами всього світу та звичайні правові норми, які встановилися у міжнародному праві.
Серед багатосторонніх договорів зазначимо такі укладені документи:
- Міжнародна конвенція про цивільну відповідальність за шкоду від забруднення нафтою 1969 р.,
- Міжнародна конвенція щодо запобігання забрудненню з суден 1973 р.,
- Конвенція про збереження морських живих ресурсів Антарктики 1980
- Віденська конвенція про охорону озонового шару 1985р.
До звичайних правових норм міжнародного права що стосуються охорони навколишнього середовища віднесемо, як приклад, двосторонні договори між Російською Федерацією і Білорусією укладені 1993 і 1994 роках.
До міжнародних організацій, які займаються охороною та заощадженням навколишньої природивідносяться такі політико - громадські об'єднання як ООН (Організація Об'єднаних Націй), Міжурядова морська консультативна організація (ІМКО).
ООН, зокрема, займається діяльністю пов'язаною зі змінами клімату в сучасному світі та пошуку шляхів вирішення даної проблеми. Також ООН займається проблемами забруднення навколишнього світу, як і згадана нами Міжурядова морська консультативна організація (ІМКО).
Щодо міжнародних конференцій, то їхня робота також може позначатися позитивно на проблемах охорони та відновлення навколишньої природи. Зазначимо тут такі міжнародні конференції в Бразилії, що проводилися раніше, в 1992 році і конференція в Швейцарії в 1993 році, яка об'єднала європейські країни, що надіслали туди своїх міністрів.
Охорона Світового океану
З метою захисту Світового океану як однієї з найважливіших природних сфер на планеті Земля і є одним з найважливіших джерел біологічних та мінеральних джерел, украй важливим стало питання про вироблення механізму захисту біосфери океану.
Зокрема, у 1992 році було прийнято Конвенцію про біологічну різноманітність. Головною метою цього документа було збереження та розумне використання біологічної різноманітності навколишнього світу.
Примітка 2
При цьому під біологічною різноманітністю розуміється вся сукупність живих організмів, що живуть у всіх сферах живої природи.
Для збереження такого розмаїття, а отже, і необхідних ресурсів для розвитку, існування та виживання самого людства, держави приймають різні міжнародні угоди, покликані зберегти та зміцнити біосферу всієї планети Земля.
Охорона міжнародних річок
Одним з основних правових міжнародних джерел що стосується охорони та захисту річок, які є міжнародними, є наступний документ. Це Конвенція з охорони та використання транскордонних водотоків та міжнародних озер, прийнята у 1992 році.
Так, згідно з цим документом, країни, які підписали цей міжнародний документ, зобов'язуються виконувати такі вимоги. А саме:
Держави повинні вжити всіх належних заходів для запобігання забрудненню річок або хоча б зменшенню негативного впливу на річкові води.
Приймати дії, що сприяють як розумному користуванню водними ресурсами, так і поступовому відновленню екосистеми рік у належному випадку.
Захист областей Північного та Південного полюса
Північний полюс, Арктика та Південний полюс, Антарктида, є одними з важливих резервних джерел ресурсів та мінералів для всього людського співтовариства.
З метою охорони та захисту екосистеми даних регіонів було вжито такі дії. Так, для захисту та координацій дій, пов'язаних з Північним полюсом був створений у 1996 році Арктична Рада, до якої увійшли країни, які мають володіння арктичній зоні. До цієї Ради також входить і Росія.
Для захисту та управління південним материком, Антарктидою, також було створено відповідні міжнародні правові норми. В одному з таких документів, а саме в Протоколі про охорону навколишнього середовища до Договору про Антарктику, прийнятого в 1991 році, йшлося про охорону та відповідальність держав про захист та збереження унікальної екосистеми. Цей документ також підписала і Російська Федерація.
Міжнародне екологічне право-Це сукупність норм і принципів, що регулюють відносини його суб'єктів у галузі охорони навколишнього середовища та раціонального використання її ресурсів.
Об'єктом міждержавних відносин є навколишнє середовище як комплексне матеріальне благо, основа похідних від неї матеріальних і нематеріальних благ, умов, що гарантують здоров'я та процвітання нинішнього та майбутніх поколінь людей. Міжнародно-правової охороні підлягають, передусім, ті елементи, яких залежить існування людства, і стан яких, своєю чергою, обумовлено поведінкою держав. До таких елементів відносяться Світовий океан та його ресурси, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, унікальні природні комплекси, навколоземний космічний простір.
Основними джерелами міжнародного екологічного праває міжнародний договір та міжнародний звичай. На етапі становлення цієї галузі широко застосовувалися нормальні норми. Так, широкого поширення набув принцип, який забороняє завдавати шкоди території сусідньої держави в результаті використання власної території, який генетично пов'язаний з максимою римського права «так використовуй своє, щоб не завдати шкоди чужому». Звичайні норми послужили основою найвідоміших рішень міжнародних трибуналів щодо суперечок щодо збитків, завданих забрудненням довкілля.
Сучасне міжнародно-правове регулювання охорони довкілля складається головним чином договірне. В даний час налічується близько 500 загальних, регіональних, двосторонніх міжнародних угод, які безпосередньо зачіпають проблеми охорони навколишнього середовища.
Серед загальних (універсальних) договорів можна назвати Віденську Конвенціюпро охорону озонового шару 1985 р., Конвенцію про заборону військового чи будь-якого іншого ворожого використання засобів впливу на природне середовище 1977 р., Конвенцію про біологічну різноманітність 1992 р.
Необхідно згадати також регіональні договори щодо охорони навколишнього середовища: Конвенція про захист Чорного моря від забруднення 1992 р., Угода про збереження білих ведмедів 1973 р., Конвенція про захист річки Рейн від забруднення хімічними речовинами 1976 р.
Двосторонні договори найчастіше регламентують спільне використання міжнародних прісноводних басейнів, морських акваторій, флори, фауни. Ці документи визначають узгоджені принципи діяльності та правила поведінки держав щодо навколишнього середовища в цілому або його конкретних об'єктів (наприклад, договори про співпрацю з охорони навколишнього середовища, підписані Росією у 1992 р. з Фінляндією, Німеччиною, Норвегією, Данією; Угода між урядом Росії та урядом Канади про співробітництво в Арктиці та на Півночі 1992 р.;
Особливістю міжнародного екологічного права є помітна роль різних декларацій, стратегій, які називаються нерідко «м'яким» правом. Найбільш важливими серед таких документів є Декларація ООН з проблем навколишнього 1992 р., Декларація Ріо-де-Жанейро 1992 р., які, формально не володіючи обов'язковою юридичною силою, істотно впливають на нормотворчий процес.
У загальній системі норм міжнародного екологічного права важливе місце займають резолюції міжнародних організацій та конференцій, які прокладають шлях позитивного права. Як приклад: резолюція Генеральної Асамблеї ООН 1980 «Про історичну відповідальність держав за збереження природи Землі для сьогодення та майбутніх поколінь» і Всесвітня хартія природи 1982
Остаточному завершенню формування міжнародного екологічного права як самостійної галузі міжнародного права значною мірою сприяла його кодифікація. Це питання неодноразово висувалося у рамках Програми ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП). Універсальний кодифікаційний акт за аналогією коїться з іншими галузями міжнародного права дозволив би систематизувати що склалися у галузі принципи і норми, закріпивши цим правову основу равноправноправия.
4. Державне управління у сфері охорони довкілля. Поняття, види, функції;
Основ управління в галузі охорони навколишнього середовища присвячена однойменна гол. II Федерального закону "Про охорону навколишнього середовища". Законодавець надає повноваження: для органів державної влади Російської Федерації, органів державної влади суб'єктів Російської Федерації у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища, а також основи управління в галузі охорони навколишнього середовища, що здійснюються органами місцевого самоврядування.
У межах ведення Російської Федерації та повноважень Російської Федерації з предметів спільного ведення Російської Федерації та суб'єктів РФ федеральні органи виконавчої влади та органи виконавчої влади суб'єктів РФ утворюють єдину систему виконавчої влади у Російській Федерації (ст. 77 Конституції РФ).
Зустрічається також термін "екологічне управління". Виділяється кілька видів екологічного управління: державне; відомче; виробниче; громадське.
Кожен із перелічених видів екологічного управління здійснюється різними суб'єктами: державою та її уповноваженими органами; спеціальними відомствами; господарюючими суб'єктами; громадськими об'єднаннями юридичних та громадян.
Державне управління у сфері охорони навколишнього середовища виявляється у таких функціях:
1) встановлення правових норм, що регламентують питання у сфері охорони навколишнього середовища, природоохоронного, природоресурсного законодавства, законодавства про адміністративні правопорушення у галузі охорони навколишнього середовища та природокористування, кримінального законодавства у сфері екологічних злочинів;
2) прийняття основ державної політики у галузі охорони навколишнього середовища, екологічної безпеки;
3) здійснення контролю у галузі охорони навколишнього середовища (державного екологічного контролю);
4) встановлення нормативів, державних стандартів у галузі охорони навколишнього середовища;
5) державний облік природних ресурсів та об'єктів, організація ведення державних кадастрів та моніторингу об'єктів навколишнього середовища;
6) екологічна оцінка стану довкілля.
5.Повноваження органів державної влади Російської Федерації в галузі охорони навколишнього середовища та природокористування.
До повноважень органів державної влади Російської Федерації у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища, належать:
забезпечення проведення федеральної політики у сфері екологічного розвитку Російської Федерації;
розробка та видання федеральних законів та інших нормативних правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та контроль за їх застосуванням;
розробка, затвердження та забезпечення реалізації федеральних програм у галузі екологічного розвитку Російської Федерації;
оголошення та встановлення правового статусу та режиму зон екологічного лиха на території Російської Федерації;
координація та реалізація заходів щодо охорони навколишнього середовища в зонах екологічного лиха;
встановлення порядку здійснення державного екологічного моніторингу (державного моніторингу довкілля), порядку організації та функціонування єдиної системи державного екологічного моніторингу (державного моніторингу довкілля), формування державної системи спостережень за станом довкілля та забезпечення функціонування такої системи;
визначення порядку організації та здійснення федерального державного екологічного нагляду;
встановлення порядку створення та експлуатації державного фонду даних державного екологічного моніторингу (державного моніторингу навколишнього середовища) (далі також - державний фонд даних), переліку видів інформації, що включається до нього, порядку та умов її подання, а також порядку обміну такою інформацією;
створення та експлуатація державного фонду даних;
встановлення порядку підготовки та розповсюдження щорічної державної доповіді про стан та охорону навколишнього середовища;
встановлення федеральних органів виконавчої, здійснюють державне управління у сфері охорони довкілля;
забезпечення охорони навколишнього середовища, у тому числі морського середовища на континентальному шельфі та у винятковій економічній зоні Російської Федерації;
встановлення порядку поводження з радіоактивними відходами, державний нагляд у сфері забезпечення радіаційної безпеки;
підготовка та розповсюдження щорічної державної доповіді про стан та охорону навколишнього середовища;
встановлення вимог у галузі охорони навколишнього середовища, розробка та затвердження нормативів та інших нормативних документів у галузі охорони навколишнього середовища;
затвердження правил обчислення та стягування плати за негативний вплив на навколишнє середовище, здійснення контролю за правильністю її обчислення, повнотою та своєчасністю її внесення та визначення ставок плати за негативний вплив на навколишнє середовище та коефіцієнтів до них;
організація та проведення державної екологічної експертизи;
взаємодія із суб'єктами Російської Федерації з питань охорони навколишнього середовища;
встановлення порядку обмеження, призупинення та заборони господарської та іншої діяльності, що здійснюється з порушенням законодавства у галузі охорони навколишнього середовища, та їх здійснення;
організація та розвиток системи екологічної освіти, формування екологічної культури;
забезпечення населення достовірною інформацією про стан довкілля;
освіту особливо охоронюваних природних територій федерального значення, формування Переліку об'єктів природної спадщини, що рекомендуються Російською Федерацією для включення до Списку всесвітньої спадщини, управління природно-заповідним фондом, ведення Червоної книги Російської Федерації;
ведення державного обліку об'єктів, що надають негативний вплив на довкілля;
ведення державного обліку особливо охоронюваних природних територій, у тому числі природних комплексів та об'єктів, а також природних ресурсів з урахуванням їхньої екологічної значущості;
економічна оцінка впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє середовище;
економічна оцінка природних та природно-антропогенних об'єктів;
встановлення порядку ліцензування окремих видівдіяльності у сфері охорони навколишнього середовища та його здійснення;
здійснення міжнародного співробітництва Російської Федерації у галузі охорони навколишнього середовища;
здійснення федерального державного екологічного нагляду при здійсненні господарської та іншої діяльності з використанням об'єктів, що перебувають у відповідності до законодавства Російської Федерації у віданні Російської Федерації, та об'єктів, що надають негативний вплив на навколишнє середовище, відповідно до переліку таких об'єктів, встановленим уповноваженим федеральним органом виконавчої влади ;
встановлення з метою державного екологічного нагляду категорій господарської та іншої діяльності, що здійснюється юридичними особами, індивідуальними підприємцями та громадянами, виходячи з критеріїв та (або) показників негативного впливу об'єктів господарської та іншої діяльності на навколишнє середовище, а також визначення показників високого та екстремально високого хімічного та радіаційного забруднення навколишнього середовища;
державне регулювання обігу озоноруйнівних речовин;
здійснення інших передбачених федеральними законами та іншими нормативними правовими актами Російської Федерації повноважень;
встановлення переліку забруднюючих речовин;
встановлення переліку областей застосування найкращих доступних технологій;
встановлення порядку розробки, актуалізації та опублікування інформаційно-технічних довідників за найкращими доступними технологіями;
встановлення порядку видачі комплексних екологічних дозволів, внесення до них змін, їх переоформлення та відкликання;
встановлення критеріїв, виходячи з яких здійснюється віднесення об'єктів, надають негативний вплив на довкілля, до об'єктів I - IV категорій.
6.Повноваження органів державної влади суб'єктів Російської Федерації у галузі охорони навколишнього середовища та природокористування.
До повноважень органів державної влади суб'єктів Російської Федерації у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища, належать:
участь у визначенні основних напрямів охорони навколишнього середовища на території суб'єкта Російської Федерації;
що у реалізації федеральної політики у сфері екологічного розвитку Російської Федерації біля суб'єкта Російської Федерації;
прийняття законів та інших нормативних правових актів суб'єкта Російської Федерації у сфері охорони довкілля відповідно до федеральним законодавством, і навіть здійснення контролю над виконанням;
право прийняття та реалізації регіональних програм у галузі охорони навколишнього середовища;
участь у порядку, встановленому нормативними правовими актами Російської Федерації, у здійсненні державного екологічного моніторингу (державного моніторингу навколишнього середовища) з правом формування та забезпечення функціонування територіальних систем спостереження за станом навколишнього середовища на території суб'єкта Російської Федерації, що є частиною єдиної системи державного екологічного моніторингу (державного моніторингу довкілля);
здійснення регіонального державного екологічного нагляду при здійсненні господарської та іншої діяльності, крім діяльності з використанням об'єктів, що підлягають федеральному державному екологічному нагляду;
затвердження переліку посадових осіб органів державної влади суб'єкта Російської Федерації, які здійснюють регіональний державний екологічний нагляд (державних інспекторів у галузі охорони навколишнього середовища суб'єкта Російської Федерації);
встановлення нормативів якості довкілля, що містять відповідні вимоги та норми не нижче вимог та норм, встановлених на федеральному рівні;
право організації та розвитку системи екологічної освіти та формування екологічної культури на території суб'єкта Російської Федерації;
звернення до суду з вимогою про обмеження, зупинення та (або) заборону в установленому порядку господарської та іншої діяльності, що здійснюється з порушенням законодавства в галузі охорони навколишнього середовища;
пред'явлення позовів про відшкодування шкоди навколишньому середовищу, заподіяну внаслідок порушення законодавства у сфері охорони навколишнього середовища;
ведення державного обліку об'єктів, що надають негативний вплив на навколишнє середовище та підлягають регіональному державному екологічному нагляду;
ведення Червоної книги суб'єкта Російської Федерації;
право утворення особливо охоронюваних природних територій регіонального значення, управління та контроль у галузі охорони та використання таких територій;
участь у забезпеченні населення інформацією про стан навколишнього середовища на території суб'єкта Російської Федерації;
право організації проведення економічної оцінки впливу на довкілля господарської та іншої діяльності, здійснення екологічної паспортизації території.
Державне регулювання у сфері охорони навколишнього середовища та природокористування: принципи, завдання, співвідношення цивільно-правових та адміністративно-правових методів управління.
Державне регулювання природокористування та охорони навколишнього середовища- це певна нормативно-правовими актами діяльність компетентних органів, спрямовану на збереження природних екологічних систем та раціональне використання природних ресурсів з метою забезпечення сприятливих умов життя людини.
До основним завданням державного регулювання в галузі природокористування та охорони навколишнього середовища відносяться: формування та вдосконалення нормативної правової бази; використання економічних регуляторів природокористування (нормування, ліцензування та ін.); організація та проведення державної екологічної експертизи; здійснення державного контролю та нагляду в галузі охорони навколишнього середовища та природокористування; здійснення державного управліннята державного контролю у сфері організації та функціонування особливо охоронюваних природних територій регіонального значення; ведення Червоної книги; розробка та здійснення програм та проектів у галузі охорони навколишнього природного середовища, екологічної безпеки, поводження з відходами, охорони атмосферного повітря; забезпечення населення інформацією про стан довкілля, екологічне вихованнята просвітництво.
Зміст інституту регулювання екологокористування характеризують принципи
:
1. Принцип законності
у державному регулюванні екологокористування та охорони навколишнього середовища. Державні та громадські організації, посадові особи, держава та її органи діють з урахуванням законності. Ця вимога стосується і всіх громадян. Законність у регулюванні екологокористування має дві основні сторони: точне та неухильне дотримання у діяльності з регулювання всіх нормативно-правових актів та прийняття правильного рішення у разі колізії застосовуваного законодавства.
2. Принцип пріоритету охорони навколишнього природного середовища
передбачає також наявність двох основних сторін: вимог охорони екологічних систем рішення має прийматися, виходячи з інтересів безпеки екологічних систем та використання одних природних об'єктів має здійснюватися не на шкоду іншим природним об'єктам та навколишньому середовищу в цілому.
3. Принцип комплексного (всебічного) підходу
у процесі державного
управління природокористуванням і охороною довкілля обумовлений об'єктивним законом єдності природи, загальним взаємозв'язком що у природі явищ. Він у тому, що у межах цього виду управління реалізуються все які з законодавства функції, у сфері управління виявляються все природокористувачі, покликані виконувати екологічні вимоги, після прийняття адміністративних рішень беруться до уваги всі види шкідливих впливів стан природи, ведеться їх облік.
4. Принцип плановості державного регулювання екологокористування та охорони навколишнього середовища полягає в наступному: найважливіші заходи щодо регулювання екологокористування закріплюються в планах, які після їх затвердження набувають обов'язкової сили, а за результатами реалізації в життя розроблених планів та програм повинен здійснюватися постійний контроль.
5. Принцип поєднання державного регулювання із місцевим самоврядуванням виявляється у наступному: максимальне залучення громадян у справу регулювання екологокористування та розширення демократичних почав у регулюванні екологокористування має супроводжуватися встановленням точно визначеної індивідуальної відповідальності кожного за довірену ділянку роботи.
6. Принцип поділу господарсько-експлуатаційних та контрольно-наглядових функцій в організації державного управління природокористуванням та охороною природи як принцип проявляється в тому, що органи, наділені контрольно-наглядовими функціями управління, використанням та охороною природних ресурсів не можуть виконувати функції з господарського використаннявідповідних ресурсів. Цей принцип має бути застосований до спеціально уповноважених державних органів у галузі природокористування та охорони навколишнього середовища.
Принципи розмежування предметів ведення та повноважень органів державної влади Російської Федерації та органів державної влади суб'єктів Російської Федерації у галузі природокористування та охорони навколишнього середовища.
Охорона довкілля та законодавство про цю діяльність віднесено до предмета спільного ведення Російської Федерації та суб'єктів Російської Федерації. Відповідно, федеральні закони та закони суб'єктів Федерації повинні розмежувати повноваження всіх суб'єктів природоохоронної діяльності, зокрема органів місцевого самоврядування, встановити правові основи цієї діяльності.
Правовими способами розмежування предметів ведення та повноважень між органами державної влади Російської Федерації та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації є конституційний та договірний.
Розмежування повноважень федеральних і регіональних державних органів здійснюється за двома напрямками: по-перше, за допомогою детального перерахування у федеральних законах та договорах (угодах) повноважень федеральних органів та органів суб'єктів РФ, і, по-друге, за допомогою розмежування повноважень за територіальною ознакою.
Більшість федеральних законів містять безпосередній перелік предметів ведення суб'єктів Російської Федерації, а також встановлює, що до їх відання належать інші питання, які не віднесені до ведення Російської Федерації або федеральних органів державної влади ( ст. 6Закону про екологічну експертизу, ст. 47ЛК РФ, ст. 66ВК РФ). Певні повноваження у конкретній сфері громадських відносин стосовно органам суб'єкта Російської Федерації федеральні закони встановити що з силу те, що систему таких органів суб'єкт РФ встановлює самостійно. Повноваження органів влади суб'єкта РФ "виводяться" зі списку предметів відання.
Протягом багатьох років розмежування повноважень федеральних органів прокуратури та органів структурі державної влади суб'єктів РФ здійснювалося як федеральними законами, а й відповідними договорами і угодами. Договором між органами державної влади РФ та суб'єктів РФ конкретизувалися предмети спільного ведення з урахуванням особливостей кожного суб'єкта Російської Федерації. Договори містили низку позитивних положень, передбачених у зв'язку із необхідністю посилення охорони навколишнього середовища відповідного регіону.
На даний момент подібна договірна практика припинена, і переважає законодавче розмежування повноважень федеральних та регіональних органів влади.
Згідно п. 2статті 9 ФЗ «Про охорону навколишнього середовища» угоди між федеральними органами виконавчої влади та органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації про передачу здійснення частини повноважень у сфері відносин, пов'язаних з охороною навколишнього середовища, укладаються відповідно до КонституцієюРФ та федеральними законами.
Конституція РФ регулює це питання п.п. 2і 3 ст. 78, за якими федеральні органи виконавчої за угодою з органами виконавчої суб'єктів РФ можуть передавати їм здійснення частини своїх повноважень, якщо це суперечить Конституції РФ і федеральним законам. Органи виконавчої суб'єктів РФ своєю чергою за угодою з федеральними органами виконавчої можуть передавати їм здійснення частини своїх повноважень.
Федеральні органи виконавчої, передали шляхом укладання угод здійснення частини своїх повноважень відповідним виконавчим органам структурі державної влади суб'єкта РФ, контролюють дотримання умов цих угод і відповідають за неналежне здійснення частини переданих повноважень.
В Федеральний законвід 6 жовтня 1999 р. "Про загальні принципи організації законодавчих (представницьких) та виконавчих органів державної влади суб'єктів Російської Федерації" також закріплюється обов'язкова інформація, яка повинна утримуватися в таких угодах, - це умови та порядок передачі здійснення частини повноважень, у тому числі порядок їх фінансування, термін дії угоди, відповідальність сторін угоди, підстави та порядок її дострокового розірвання, інші питання, пов'язані з виконанням положень угоди.
Конкретний порядок підготовки та погодження угод, а також порядок їх затвердження Урядом Росії, внесення до них змін та (або) доповнень закріплені у Правилахукладання та набрання чинності угодами між федеральними органами виконавчої влади та виконавчими органами державної влади суб'єктів Російської Федерації про передачу ними один одному здійснення частини своїх повноважень (утв. ПостановоюУряди РФ від 8 грудня 2008 N 924).
Ст. 72 Конституції (спільне ведення РФ та Суб'єктів)
Ст. 5 ФЗ «Про охорону окр. середовища» (повноваження органів державної. влади РФ у сфері охорони довк. середовища)
Поняття «міжнародне екологічне право». Суб'єкти міжнародного екологічного права. Об'єкт (правового регулювання) у міжнародному екологічному праві. Основні напрямки міжнародного співробітництва у міжнародному екологічному праві. Об'єкти міжнародно- правової охорониміжнародного екологічного права Деякі особливості зародження та розвитку міжнародного екологічного права. Основні джерела міжнародного екологічного права. Основні засади міжнародного екологічного права. Міжнародно-правовий захист різних видів ресурсів світової природи (об'єктів політико-правової охорони міжнародного екологічного права). Основні проблеми сучасного міжнародного екологічного права.
Міжнародне екологічне право (значно рідше у науковій та навчальній літературі використовуються такі синонімічні позначення: міжнародне право навколишнього середовища, міжнародне право охорони навколишнього середовища) - це сукупність юридичних норм та принципів, з метою охорони та раціонального використання світових природних ресурсів, що регулюють міжнародні відносини у сфері захисту довкілля.
Суб'єктами сучасного міжнародного екологічного права є сучасні держави, і навіть різні міжнародні організації (у межах цієї міжнародно-правової галузі роль і «питому вагу» вкладу міжнародних організацій прийнятих рішеннях і документах істотні).
Таким чином, об'єктом (правового регулювання) міжнародного екологічного права є відносини суб'єктів міжнародного права щодо захисту та розумної експлуатації світового довкілля, покликаного здійснюватися на благо нинішнього та майбутніх поколінь людей.
Міжнародне співробітництво у системі сучасного міжнародного екологічного права здійснюється за двома базовими напрямами:
- 1) створення юридичних і стандартів, охороняють окремі природні объекты;
- 2) здійснення нагляду певної держави або будь-якої міжнародної організації за тим, щоб та чи інша промислова, економічна чи інша діяльність здійснювалася з урахуванням наслідків цієї діяльності для довкілля.
До об'єктів міжнародно-правової охорони міжнародного екологічного права (міжнародного права охорони навколишнього середовища) відносяться:
- 1) різні водні ресурси світової природи;
- 2) атмосфера;
- 3) озоновий шар;
- 4) клімат;
- 5) різні живі ресурси світової природи (флора та фауна);
- 6) різні екологічні системи світової природи (екосистеми);
- 7) ґрунт;
- 8) Антарктика.
Міжнародне екологічне право - одне з найновіших і, безумовно, найважливіших галузей сучасного міжнародного права. Повною мірою активно дана міжнародно-правова галузь розвивається в останні десятиліття, що пов'язано з постійним збільшенням уваги з боку розвинених держав та впливових міжнародних організацій до проблематики захисту навколишнього середовища та світової природи, що й характеризує собою світову політико-правову кон'юнктуру останніх десятиліть.
Відповідно, особлива увага до природоохоронної проблематики приділяється і багатьма найбільш сучасними міжнародноправовими документами та політико-правовими стандартами. Так, у Декларації тисячоліття Організації Об'єднаних Націй охорона, захист та раціональне використання всіх живих організмів та природних ресурсів віднесені до фундаментальних цінностей людської цивілізації та сучасного міжнародного політико-правового порядку.
Така пильна увага з боку основних «гравців» сучасної світової політичної «арени» пов'язана і з тим, що всі вони розуміють важливість та значущість довкілля для всього сучасного людства; її універсальність і нероздільність, і навіть з тим, що з розвитком масштабів промислового виробництва та зі збільшенням чисельності населення Землі природні ресурси дедалі більше виснажуються, що чудово усвідомлюють сучасні міжнародно-правові суб'єкти.
При цьому необхідно зазначити, що перші положення щодо захисту навколишнього середовища почали з'являтися в міжнародному праві в інших його галузях.
Наприклад, положення щодо захисту морських водмістяться у галузевих конвенціях з міжнародного морського права, особливу увагу у яких приділяється боротьбі із забрудненням нафтою. Так, на вирішення цієї проблеми була спрямована перша «морська» міжнародно-правова конвенція, присвячена екологічній проблематиці - Міжнародна конвенція щодо запобігання забруднення моря нафтою, 1954 р. Ця Конвенція заборонила згубну для водних просторів та ресурсів світової природи практику зливу нафти з морських.
З часом, однак, необхідність виділення політико-правових стандартів, принципів, категорій із захисту навколишнього середовища в окрему міжнародно-правову галузь стала остаточно зрозумілою і була втілена в життя міжнародно-правовими суб'єктами.
Основними джерелами сучасного міжнародного екологічного права є такі міжнародні правові документи:
- 1) Резолюція Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй про історичну відповідальність держав за збереження природи Землі для сьогодення та майбутніх поколінь 1980 р.;
- 2) Всесвітня хартія природи 1982;
- 3) Декларація тисячоліття Організації Об'єднаних Націй 2000;
- 4) Конвенція про заборону військового або будь-якого іншого ворожого впливу на природне середовище 1976;
- 5) Віденська конвенція про охорону озонового шару 1985;
- 6) Конвенція про охорону мігруючих видів диких тварин 1979;
- 7) Конвенція про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини 1972 р.;
- 8) Договір про Антарктику 1959, а також ряд інших міжнародно-правових документів.
Найбільш суттєвими принципами сучасного міжнародного екологічного права є:
- 1) загальний принцип обов'язковості захисту довкілля усіма суб'єктами сучасного міжнародного права;
- 2) принцип суверенітету держави над природними ресурсами, що знаходяться на її території;
- 3) принцип не нанесення одним міжнародно-правовим суб'єктом (найчастіше, державою) шкоди природі іншої держави будь-якими діями, що здійснюються на власній території;
- 4) принцип відповідальності кожного міжнародно-правового суб'єкта за завдання шкоди природі іншої держави;
- 5) принцип вільного доступу до інформації, присвяченої навколишньому середовищу та проблемам її охорони;
- 6) принцип недопущення радіоактивного забруднення довкілля;
- 7) принцип недопущення військового чи іншого шкідливого на навколишнє середовище.
Як уже було зазначено вище, одним із перших об'єктів міжнародно-правової охорони навколишнього середовища, що викликало увагу суб'єктів міжнародних відносин, стали морські водні ресурси. За зазначеною вище Міжнародною конвенцією щодо запобігання забруднення моря нафтою 1954 р. наслідували які розвивали проблематику захисту морських ресурсів від різних шкідливих речовин міжнародні конвенції універсального характеру: Конвенція щодо запобігання забруднення моря скидами відходів та інших матеріалів 1972 р. .
Питання міжнародно-правового захисту вод і морських ресурсів окремих морів спричинило створення міждержавних регіональних домовленостей.
Найбільш значною серед міждержавних регіональних домовленостей, присвячених захисту конкретних морів, стала Конвенція із захисту морського середовища району Балтійського моря, 1974 р. шкідливі речовини, відходи, сміття. На основі положень цієї Конвенції її учасниками було створено спеціальну Комісію із захисту морського середовища Балтійського моря.
У 1992 р. країнами Балтії було прийнято нову Конвенцію із захисту природного морського середовища району Балтійського моря, яка встановила ще більш суворі вимоги щодо захисту його ресурсів.
Прийняття нової Конвенції з питання захисту Балтійського моря було пов'язано як із суттєвими змінами у політико-правовому становищі держав регіону, так і з прагненням Балтійських держав максимально повно зберегти свою головну природну цінність, свій найбільш суттєвий природний ресурс, орієнтуючись у цьому питанні на найсуворіші ( по відношенню до захисту природи загалом) політико-правові стандарти Західної Європи.
Слідом за тематикою захисту морських ресурсів відбулися універсальні міжнародно-правові стандарти та регіональні міждержавні домовленості, присвячені охороні водних ресурсів річок та озер. Наприклад, досить ефективною щодо її виконання державами - учасниками даної міжнародної домовленості є Конвенція про захист Рейну від забруднення хімікаліями 1976 р., підготовлена утвореної декількома Європейськими державами Комісією із захисту Рейну від забруднень.
При цьому вода як найважливіша природна цінність набуває все більшого значення в умовах сучасного розвитку людства, а найбільшою мірою - у зв'язку з неухильним зростанням її споживання протягом усього XX і початку XXI ст. та у зв'язку з надзвичайною обмеженістю її ресурсів, що відноситься, насамперед, до ресурсів прісної води.
Тому проблема захисту прісноводних басейнів у цей час набула абсолютно виняткового значення не тільки для міжнародного екологічного права, а й для всього міжнародного права, а також для існуючого світового політичного порядку загалом.
Так, низка серйозних політичних аналітиків та фахівців у галузі геополітики зі значною часткою ймовірності прогнозують можливість виникнення у найближчому майбутньому військово-політичних конфліктів, пов'язаних саме з нестачею прісної води, наприклад, у деяких державах Близького та Середнього Сходу (зокрема, цілком ймовірні воєнні дії «за прісну воду» між Республікою Ємен та Королівством (Саудівська Аравія).
В результаті глибокого розуміннясуб'єктами сучасного міжнародного права виняткової важливості прісної води у галузі міжнародного екологічного права за останні десятиліття з'являються нові надзвичайно суттєві новації. Так, наприклад, Комісія міжнародного права ООН підготувала Генеральній Асамблеї ООН власний проект статей, присвячений політико-правовому забезпеченню несудноплавного використання міжнародних водотоків.
Під водотоками у проекті Комісії розуміються як поверхневі води, а й ті підземні води, які утворюють із поверхневими водами єдині природні системи (найчастіше «зав'язані» у таку систему поверхневі і підземні води течуть одного виходу). У свою чергу, у просторі сучасного міжнародного права, міжнародними є всі водотоки, частини яких розташовані у різних державах.
Режими використання міжнародних водотоків визначаються двосторонніми та багатосторонніми угодами держав, з територіями яких вони пов'язані. При цьому, згідно зі стандартами міжнародного екологічного права, всі держави, територіями яких протікають міжнародні водотоки, в обов'язковому порядку мають право на участь у подібних міжнародних угодах.
У свою чергу всі держави зобов'язані використовувати міжнародні водотоки виключно таким чином, щоб не пошкодити даним природним ресурсам. Сучасні держави зобов'язані забезпечувати охорону та захист міжнародних водотоків у необхідних межах, а також співпрацювати одна з одною на рівноправній основі у досягненні цієї мети.
Згідно з сучасними галузевими стандартами, суб'єкти міжнародного екологічного права повинні також приділяти пильну увагу охороні атмосфери, озонового шару, клімату Землі, живих ресурсів світової природи (флори та фауни), ґрунтів та інших ресурсів світової природи.
У 1979 р. була прийнята Конвенція про транскордонне забруднення повітря на великі відстані, доповнена згодом цілою низкою присвячених захисту повітря від викиду різних шкідливих речовин Міжнародних протоколів:
- 1) Протоколом про скорочення викидів сірки або їх транскордонних потоків щонайменше на 30 відсотків, 1985;
- 2) Протоколом про обмеження викидів оксидів азоту або їх транскордонних потоків, 1988;
- 3) Протоколом про обмеження викидів летких органічних сполук або їх транспортних потоків, 1991 р. та деяких інших.
До цього, ще 1963 р., проблематика міжнародно-правового захисту атмосфери Землі було розпочато укладеним провідними світовими державами Договором про заборону випробувань ядерної зброїв атмосфері, космічному просторі та під водою, що передбачали, зокрема, викликані необхідністю захисту повітря певні обмеження режиму випробувань ядерної зброї.
Важливість міжнародно-правового захисту озонового шару обумовлена тим, що цей природний ресурс охороняє Землю від руйнівного впливу ультрафіолетового випромінювання. Однак озоновий шар вже частково зруйнований. Ця обставина насамперед викликана негативними сторонами від промислової та іншої подібної діяльності сучасного людства.
Саме з метою захисту озонового шару 1985 р. і було прийнято Віденську конвенцію про охорону озонового шару. У цьому визначальному галузевому міжнародно-правовому документі прописано політико-правові стандарти міжнародного контролю за станом озонового шару, а також співробітництво міжнародно-правових суб'єктів з метою його захисту.
Також у 1987 р. був прийнятий Монреальський протокол щодо речовин, що руйнують озоновий шар (далі - Монреальський протокол). Цей Протокол виник через своєчасно усвідомлену суб'єктами сучасних міжнародних відносин необхідності істотних доповнень до положень Конвенції 1985 р. У Монреальському протоколі, що став конкретним носієм зазначених доповнень, визначені конкретні обмеження на виробництво речовин, що негативно впливають на стан даного ресурсу світової природи.
Рамкова конвенція Організації Об'єднаних Націй про зміну клімату 1992 р. була присвячена безпосередньо проблематиці забезпечення міжнародно-правового захисту клімату. Ця Конвенція визначила загальні становища та основні напрями співробітництва сучасних країн у справі захисту даної, багато в чому, ключової, категорії світової природи. У цьому міжнародному документі були також встановлені принципи та правила політико-правової відповідальності держав за вчинення дій, які можуть призвести до настання несприятливих для клімату Землі наслідків.
Необхідно особливо наголосити, що промислова та інша подібна діяльність людства здатна суттєво вплинути на світовий клімат, а будь-які різкі зміни клімату, у свою чергу, можуть призвести до таких негативних наслідків, як:
- 1) поява на карті Землі нових (у тому числі великих) пустель або практично позбавлених води та рослинності просторів;
- 2) суттєве піднесення рівня моря, а це може призвести до затоплення багатьох давно освоєних людством просторів.
Тому захист клімату привертає до себе постійну увагу основних міжнародно-правових суб'єктів. У 1997 р. у японському місті Кіото було прийнято протокол до Рамкової конвенції 1992 р., який зобов'язав звані розвинені країни, як і держави (країни) з перехідною економікою, скоротити викиди парникових газів у повітря (насамперед, двоокис вуглецю) що є найбільшою загрозою для клімату планети.
Норми та стандарти Кіотського протоколу мають обов'язковий характер для держав-учасниць цієї міжнародної домовленості. При цьому, важливість та визначальний характер даної міжнародної політико-правової домовленості у галузі міжнародного екологічного права чітко видно хоча б із факту участі у цій угоді (на 2013 р.) понад 190 держав.
Говорячи про захист різних (насамперед рідкісних і зникаючих видів) представників тваринного світу, необхідно особливо відзначити положення:
- 1) «Всесвітній хартії природи» 1982;
- 2) Конвенції про міжнародну торгівлю видами дикої фауни та флори, що знаходяться під загрозою знищення 1973;
- 3) Конвенції про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини 1972 р.;
- 4) Конвенції про охорону мігруючих видів диких тварин 1979
Так, згідно з основним галузевим становищем «Всесвітньої хартії природи» 1982 р., всі живі ресурси Землі не повинні використовуватися суб'єктами міжнародних відносин (а також будь-якими фізичними та юридичними особами) «з перевищенням можливостей їх відновлення» (ст. 10).
Конвенція про міжнародну торгівлю видами дикої фауни та флори, що знаходяться під загрозою знищення 1973 р., у свою чергу, встановлює політико-правові основи контролю за торгівлею тваринами-представниками видів, що перебувають на межі зникнення.
Метою дії цієї Конвенції є забезпечення гарантій існування диких видівтварин і рослин, які у ролі об'єктів міжнародної торгівлі. Досягнення цієї мети має бути здійснене за допомогою виконання міжнародних вимогз ліцензування та сертифікації торгівлі певними видами тварин та рослин.
При цьому Конвенція передбачає певні санкції у вигляді встановлення системи штрафів, а також можливості конфіскації забороненого товару у недобросовісних продавців.
Конвенція про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини 1972 р. присвячена забезпеченню міжнародного співробітництва у вирішенні задачі охорони місць проживання зникаючих видів тварин та рослин, а також мають особливе значення природних комплексів та екологічних систем.
Таким чином, об'єктами правового захисту Конвенції 1972 є як флора і фауна, так і екологічні системи світової природи.
Правові стандарти сучасного міжнародного екологічного права особливо виділяють мігруючі види диких тварин як найбільш схильні до негативного впливу з боку різних факторів (у тому числі дій людини).
До тварин - об'єктів охорони Конвенції про охорону мігруючих видів диких тварин 1979 р. належать, зокрема:
- 1) тюлені;
- 2) китоподібні Балтійського та Північного морів;
- 3) кажани, що мешкають на Європейському континенті;
- 4) афро-євразійські та азіато-австралійські водоплавні птахи;
- 5) білі журавлі-стерхи.
Міжнародно-правові стандарти з охорони флори особливо виділяють захист тропічних лісів як однієї з найбільш схильних до загрози знищення категорій рослинного світуЗемлі. Вирішенню даної проблеми (а також регулюванню відносин між державами-виробниками та державами-споживачами тропічної деревини) присвячено Міжнародну угоду з тропічної деревини 1983 року.
Також, важливе значення у захисті флори мають положення Міжнародної конвенції захисту рослин 1951 р., що передбачають конкретні спільні дії держав боротьби з поширенням хвороб та небезпечних шкідників серед різних рослин.
Міжнародно-правовому захисту світових ґрунтів присвячена Конвенція Організації Об'єднаних Націй щодо боротьби з опустелюванням у тих країнах, які зазнають серйозної посухи та/або опустелювання, особливо в Африці 1994 р.
Поява цієї Конвенції була викликана суттєвим загостренням проблеми деградації земель (ґрунтів) у посушливих та напів-посушливих районах Землі (насамперед, на території ряду країн Африки).
Вищим органом Конвенції стала повна повноваження щодо прийняття необхідних політико-правових рішень у сфері дії Конвенції Конференція Сторін (англ. The Conference of the Parties,; скорочено COP), а ключовим допоміжним органом Конференції - Комітет з науки та техніки, завданням якого (відповідно до положень ст. 24 Конвенції) є подання професійної інформації та спеціалізованих консультацій з усіх науково-технічних питань, що стосуються боротьби з спустошенням та пом'якшенню наслідків посухи.
Загалом проблема міжнародної охорони ґрунтів тісно пов'язана з проблематикою захисту клімату, флори та світових водних ресурсів.
Говорячи про міжнародний захист природи Антарктики, слід зазначити Договір про Антарктику 1959 р.
Відповідно до положень цього Договору, Антарктика проголошується демілітаризованою територією, на якій повністю заборонено будівництво будь-яких військових баз та об'єктів, а також проведення військових навчань та випробувань, що є істотним, у тому числі і з позицій міжнародного екологічного права.
Крім того, цей Договір проголошує Антарктику без'ядерною територією, що означає повну заборону на поховання, зберігання та випробування радіоактивних матеріалів та ядерних відходів на її території, що є особливо важливим у справі захисту природи на даній території земної кулі.
У цьому особливе місце у розвитку цієї міжнародно-правової галузі займає природозахисна діяльність ООН. Так, нерідко, найважливіші пропозиції та найбільш визначальні міжнародні політико-правові стандарти у сфері захисту світової природи містяться у резолюціях Генеральної Асамблеї ООН.
Крім того, активно займається питаннями екології та природоохорони Економічна та Соціальна Рада ООН (ЕКОСОС).
Істотна роль справі захисту світової довкілля належить також іншим спеціальним установам та організаціям системи ООН:
- 1) Організації ООН з промислового розвитку (ЮНІДО);
- 2) Світової організації охорони здоров'я (ВООЗ);
- 3) ЮНЕСКО;
- 4) Міжнародному агентству з атомної енергії (МАГАТЕ);
- 5) Продовольчої та сільськогосподарської організації ООН (ФАО).
Існує також спеціальна Програма ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП), яка фактично є галузевою міжнародною організацією, хоча юридично це лише якийсь допоміжний орган, створений відповідно до резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 15 грудня 1972 р. № 2997.
Даної «організації» (ЮНЕП) належить першорядна роль у сприянні розвитку міжнародного екологічного права, особливо у розвитку міжнародних стандартів та підготовці конвенцій у галузі екології та охорони навколишнього середовища.
Серйозну роль справі міжнародного захисту довкілля грають й інші міжнародні міжурядові організації, насамперед, ОБСЄ.
Ця організація (Організація з безпеки та співробітництва у Європі) - це найбільш стурбована, крім ООН, природозахисною проблематикою міжнародна міжурядова організація сучасності. Захист світової природи (в рамках ОБСЄ) – це насамперед забезпечення екологічної безпеки на Європейському континенті (ОБСЄ – регіональна організація).
Серед міжнародних неурядових організацій, що займаються захистом довкілля (у тому числі і підготовкою (опрацюванням) різних правових ініціатив), найбільш помітна роль належить такій організації, як Greenpeace(у пров. з англ. "Зелений світ").
Саме різні міжнародні організації, як правило, є справжнім «локомотивом» розвитку такої важливої галузі сучасного міжнародного права, як міжнародне екологічне право.
Основними проблемами міжнародного екологічного права наразі залишаються:
- 1) недостатня захищеність атмосфери від викидів різних шкідливих речовин;
- 2) недостатня активність урядів країн «третього світу» у справі захисту довкілля;
- 3) недостатня розробленість заходів щодо запобігання різноманітним техногенним катастрофам та подолання наслідків цих надзвичайних подій (ПП).
Крім того, не можна не визнати наявності об'єктивних протиріч між соціально-економічною необхідністю для багатьох держав та їх урядів інтенсифікувати розвиток промислового виробництва в тих його галузях, які можуть негативно впливати на природу цих держав (і, отже, на світову природу загалом), а також між постійним збільшенням споживання у світових масштабах та одночасним скороченням світових природних ресурсів.
Дані протиріччя просто мають бути предметами постійної роботи всім відповідальних суб'єктів міжнародного екологічного права, що, тим щонайменше, не гарантує стовідсоткового їх вирішення існуючими політико-правовими способами і інструментами.
Поняття міжнародного екологічного права
Міжнародне екологічне право - сукупність принципів і норм міжнародного права, що регулюють відносини його суб'єктів у галузі охорони навколишнього середовища та раціонального використання її ресурсів . У вітчизняній літературі найпоширеніша назва "міжнародне право навколишнього середовища". Термін "екологічне правоВважається переважним лише в силу його міжнародного вживання. Дослідженнями в цій галузі відомі С. В. Виноградов, О. С. Ковбасов, А. С. Тимошенко, В. А. Чичварін.
В наш час міжнародний захист навколишнього середовища висувається на перший план. Наслідки недостатньої уваги до проблеми можуть бути катастрофічними. Йдеться не тільки про благополуччя людства, а про його виживання. Особливо тривожно те, що деградація природного середовища може виявитися необоротною. Забруднення вод світового океану завдає шкоди здоров'ю людини та рибним запасам. Міжрегіональні проекти з будівництва гребель, гребель, каналів, осушення боліт призводять до деградації світових сільгоспугідь, посухи та ерозії ґрунтів у багатьох країнах світу. Звідси недоїдання, голод, хвороби. Забруднення повітря завдає все більшої шкоди здоров'ю людей на нашій планеті. Масове знищення лісів негативно позначається на кліматі планети та скорочує біорізноманіття, генофонд. Серйозною загрозою здоров'ю є виснаження озонового шару, що захищає від шкідливих випромінювань Сонця. До катастрофічних змін у кліматі Землі веде " парниковий ефект", тобто глобальне потепління в результаті зростаючих викидів вуглекислого газу в атмосферу. Нераціональне використання мінеральних і живих ресурсів веде до їх виснаження, що знову-таки ставить проблему виживання людства. Нарешті, аварії на підприємствах, пов'язаних з викидами" радіоактивних і отруйних речовин в атмосферу, не кажучи вже про випробування ядерної зброї, завдають величезної шкоди здоров'ю людей і природі. про що свідчить досвід воєн у В'єтнамі, Кампучії, у Югославії, у Перській затоці, зокрема, війна в Іраку.
Становище держав щодо міжнародного захисту навколишнього середовища різне. У країнах, що розвиваються, проблеми екології можуть поставити під питання успіх процесу розвитку, а кошти на зміну ситуації відсутні. У найрозвиненіших країнах існуюча система споживання веде до такого виснаження ресурсів як своїх, а й інших країн, що створює загрозу майбутньому розвитку у всьому світі. Це свідчить, що міжнародний захист довкілля стосується всіх аспектів розвитку нашого суспільства та є життєво важливою всім країн, незалежно від рівня їх розвитку. Тому такий захист має стати елементом міжнародної політики будь-якої держави. Оскільки національні частини довкілля утворюють єдину глобальну систему, настільки захист її має стати однією з головних цілей міжнародного співробітництва і складовим елементом концепції. міжнародної безпеки. У резолюції 1991 р. Генеральна Асамблея ООН вказала значення світу для охорони природи і відзначила зворотну залежність - збереження природи робить внесок у зміцнення миру, забезпечуючи правильне використання природних ресурсів.
Все вищесказане стимулює динамічний розвиток міжнародного екологічного права. Заслуговує на увагу особливість цього розвитку, яка полягає у великій ролі громадськості та засобів масової інформації. Багато міжнародних актів у сфері міжнародного захисту довкілля приймаються урядами. Масові рухи на захист природи, різні партії "зелених" стають все більш впливовими.
Позиція урядів пояснюється відмінностями на користь. Міжнародний захист довкілля дуже дорогий. Вона негативно позначається на конкурентоспроможності товарів. Заходи на своїй території не перешкоджають транскордонному забруднення. Наприклад, російські заводи на Кольському півострові завдають збитків довкіллю Норвегії. У 1996 р. Росія уклала угоду про фінансування Норвегією встановлення фільтрів на металургійному комбінаті на Кольському півострові. Загалом міжнародна проблема вирішувана лише у глобальному масштабі, але це вимагає колосальних коштів.
Міжнародне екологічне право почало складатися як звичайне право, насамперед це стосується його норм та принципів. Саме так утвердився основний принцип міжнародного екологічного права - принцип ненанесення шкоди природі іншої держави діями, що здійснюються на власній території . Склався найбільш загальний принцип - принцип захисту довкілля . Йде становлення принципу відповідальності за заподіяння шкоди природі іншої держави . Особливо зазначу кардинальний принцип , який був сформульований у Декларації Конференції ООН з навколишньої людини серед 1972 р.: "Людина має основне право на свободу, рівність і належні умови життя, на навколишнє середовище такої якості, яке дає можливість жити гідно і благополучно".
p align="justify"> Міжнародне екологічне право тісно пов'язане не тільки з правами людини, але і з іншими галузями міжнародного права. Слід підкреслити, що захист навколишнього середовища є прин-ципом також морського та космічного права . Значну увагу захисту робітників від забрудненого середовища приділяє Міжнародна організація праці; наприклад, в 1977 р. нею прийнято Конвенцію про захист робітників від виробничих небезпек, пов'язаних із забрудненням повітря, шумом і вібрацією.
У загальному процесі формування нормальних норм міжнародного екологічного права важлива роль належить резолюціям міжнародних організацій і конференцій, які прокладають шлях позитивному праву. Як приклад укажу на такі акти Генеральної Асамблеї ООН, як резолюція 1980 р. "Про історичну відповідальність держав за збереження природи Землі для сьогодення та майбутніх поколінь" та Всесвітня хартія природи 1982 р.
Важливим джерелом міжнародного екологічного права є договори. За останні роки прийнято цілий комплекс універсальних конвенцій у цій галузі, які дають уявлення і про предмет цієї галузі міжнародного права. Насамперед, це Конвенція про заборону військового або будь-якого іншого ворожого впливу на природне середовище 1977 р., а також Конвенція про захист озонового шару 1985 р., Конвенція про охорону мігруючих видів диких тварин 1979 р., Конвенція про міжнародну торгівлю видами дикої фауни та флори ними під загрозою зникнення, 1973 р., Конвенція ЮНЕСКО про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини 1972 р.
Провідна роль розвитку міжнародного екологічного права належить міжнародним організаціям. Особливе місце займає ООН. Раніше вже наголошувалися на принципових резолюціях Генеральної Асамблеї. Постійно займається питаннями екології Економічна і Соціальна Рада, важлива роль належить іншим організаціям системи ООН, а також її регіональним комісіям. У своїй галузі займаються розробкою норм та принципів захисту навколишнього середовища Організація ООН з промислового розвитку (ЮНІДО), ЮНЕСКО, Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ), Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), Продовольча та сільськогосподарська організація (ФАО). Існує спеціальна Програма ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП ), яка практично є міжнародною організацією, хоча юридично це допоміжний орган, створений резолюцією Генеральної Асамблеї. ЮНЕП належить першорядна роль у сприянні розвитку міжнародного екологічного права. У її рамках розробляються основи цього права, ініціюється підготовка конвенцій.
Чималу роль грають регіональні організації. Захист навколишнього середовища - одне з головних завдань ОБСЄ. У її рамках прийнято низку конвенційних актів та цілу низку рішень у цій галузі.
Істотну роль захисту навколишнього середовища покликане зіграти співробітництво у межах СНД. Це завдання поставлено Статутом СНД та підтверджено багатьма іншими актами. Договір між Білорусією, Казахстаном, Киргизією та Росією 1996 р. зобов'язує нарощувати "співпраця в галузі охорони навколишнього середовища, включаючи розробку та прийняття єдиних стандартів екологічної безпеки" . Сторони "вживають спільних заходів щодо запобігання та ліквідації наслідків аварій, стихійних лих, ядерних та екологічних катастроф" (ст. 9). Наведені положення дають уявлення про те, як розуміється принцип охорони навколишнього середовища у взаємовідносинах країн СНД.
На здійснення принципу 1992 р. країнами СНД укладено Угода про взаємодію в галузі екології та охорони навколишнього природного середовища. На підставі Угоди уч-дени Міждержавний екологічний рада, а при ньому Міждержавний екологічний фонд. Завдання Ради - координувати співпрацю держав у галузі охорони природи, готувати відповідні нормативні акти. Фонд покликаний фінансувати міждержавні програми, допомогу у ліквідації надзвичайних екологічних ситуацій, а також проектну та дослідницьку роботуу галузі охорони навколишнього середовища.
Охорона різних видів довкілля
Морська середаоднією з перших стала об'єктом охорони. Відповідні положення містяться в загальних конвенціях з морського права. Особлива увага приділяється боротьбі із забрудненням нафтою. Цій проблемі присвячена перша екологічна універсальна конвенція. Лондонська конвенція щодо запобігання забруднення моря нафтою 1954 р. Вона заборонила злив нафти і нафтоводяної суміші з суден: Після низки аварій із танкерами приймаються нові конвенції. Брюссельська конвенція про втручання у відкритому морі у випадках аварій, що призводять до забруднення нафтою 1969 р ., надала прибережним державам дуже широкі повноваження, аж до права знищувати судно і вантаж у разі загрози серйозного забруднення узбережжя та прибережних вод. Конвенція проклала шлях до боротьби із забрудненням моря та іншими речовинами в аналогічних випадках (Протокол 1973).
Природно постало питання про компенсацію шкоди, завданої забрудненням нафтою. Це відноситься до Брюссельська конвенція про цивільну відповідальність за збитки від забруднення нафтою 1969р. Вона встановила абсолютну, тобто не за-висить від провини, відповідальність судновласників, водночас обмежила її розміри, щоправда, досить високою стелею. Боротьба з наслідками забруднення нафтою вимагає спільних дій держав. Організації таких дій присвячено Кон-венція із забезпечення готовності у разі забруднення нафтою, боротьби з нею і співробітництву 1990 р.
Заборона всіх експлуатаційних скидів із суден міститься в Конвенції щодо запобігання забрудненню з судів 1973 р. Захороненню в морі екологічно шкідливих речовин присвячено Кон-венція щодо запобігання забруднення моря скидами відходів та інших матеріалів 1972
Укладено угоди і на регіональному рівні. Так, Кон-венція про захист Чорного моря від забруднення 1992 стосується питань про наземні джерела забруднення, про поховання, про співробітництво у боротьбі із забрудненням нафтою та іншими шкідливими речовинами в надзвичайних умовах.
Особливе становище займає і Балтійське море. Воно було віднесено до категорії "особливих районів" Конвенцією щодо запобігання забруднення моря з судів 1973 р. До таких районів застосовуються підвищені вимоги щодо запобігання забруднення. У 1974 р. прибалтійські країни уклали Гельсінську конвенцію щодо захисту морського середовища району Балтійського моря . Її особливість полягає у забороні забруднення моря із суші. На основі Конвенції створено Комісія із захисту морського середовища Балтійського моря. Однак незабаром стало ясно, що положення Конвенції виявилися недостатніми, і в 1992 р. була прийнята нова Конвенція захисту морського середовища Балтійського моря, що встановила суворіші вимоги. Особливо зазначу, що її дія поширюється і на певну частину внутрішніх вод, межі такого поширення визначаються кожною державою.
Води річок та озер мають настільки суттєві відмінності, що розробка загальної конвенції виявилася неможливою. Навіть підготовлена Радою Європи 1974 р. регіональна конвенція не зібрала необхідної кількості ратифікацій. Окремі положення про запобігання забруднення річок містяться в угодах, присвячених іншим питанням. Згадана Конвенція про Балтійське море торкається і річки, що впадають в нього. Але в більшості випадків питання охорони вирішуються угодами прибережних держав, щоправда, поки що незадовільно. Як позитивний приклад можна послатися на норми та організаційні форми охорони вод Рейну. У 1963 р. була підписана Бернська конвенція про захист Рейну від забруднень. Для її реалізації заснована Комісія, яка підготувала у 1976 р. Конвенцію про захист Рейну від забруднення хімікаліями та іншу - про захист від хлоридів.
У зв'язку зі зростанням споживання прісної води та обмеженості її ресурсів питання про охорону прісноводних басейнів набуває виняткового значення. Внаслідок цього з'являються нові аспекти міжнародного екологічного права. Відгукуючись на вимоги життя, Комісія міжнародного права ООН підготувала та передала Генеральній Асамблеї проект статей про право несудноплавного використання міжнародних водотоків.
Під водотоком розуміється система як поверхневих, а й підземних вод, що утворюють єдине ціле і зазвичай текучих до одного виходу. Міжнародними є водотоки, частини яких розташовані у різних державах. Режим таких водотоків визначається угодою держав, з територією яких вони пов'язані. Кожна така держава має право на участь в угоді.
Держави зобов'язані використовувати водоструми таким чином, щоб забезпечити їм необхідну охорону. Вони зобов'язані брати участь в охороні водотоків на справедливій основі, співпрацювати для досягнення цієї мети.
Повітряне середовище , як зазначалося, є загальним достоїнством людства. Незважаючи на це, її охорона ніяк не відображена в міжнародному екологічному праві. Питання вирішується на двосторонньому та регіональному рівнях. Мабуть, єдиним значним кроком у цій галузі є підготовлена в рамках ОБСЄ Конвенція про транскордонне забруднення повітря на великій відстані 1979 р., згодом доповнена рядом протоколів. Особлива увага приділена скороченню викидів сірки в атмосферу, що породжують кислотні дощі, які переносяться на великі відстані та завдають шкоди всьому живому планеті.
Важливим напрямом у захисті природи є співпраця у протидії наростанню парникового ефекту, тобто глобального потепління в результаті насичення атмосфери двоокис вуглецю, основним джерелом якої є авто-транспорт. Наслідки цього ефекту можуть виявитися катастрофічними вже протягом найближчих десятиліть. З одного боку, з'являться нові великі пустелі, з другого, підйом рівня моря призведе до затоплення великих освоєних людиною просторів. У 1992 р. була прийнята Рамкова конвенція ООН про зміну клімату. Вона визначила загальні положення та основні напрямки співробітництва. Встановлено загальна відповідальність держав, але при цьому повинні враховуватися відмінності в економічному потенціалі. Особливу увагу слід проявляти до інтересів країн, які найбільш уразливі щодо негативних змін клімату, а з іншого боку, мають найменші можливості протидії цьому.
Озоновий шар оберігає Землю від згубного впливу уль-трафіолетового випромінювання Сонця. Під впливом діяльності людини він суттєво вичерпався, над деякими районами з'явились "озонові діри".У 1985 р. була прийнята Конвенція щодо захисту озонового шару. У ній йдеться про контроль за його станом та про співпрацю з метою його захисту. У 1987 р. з'явився Монреальський протокол щодо речовин, що призводять до виснаження озонового шару. Встановлено обмеження на виробництво речовин, що негативно впливають на цей шар.
Радіоактивність в результаті мирного і військового використання ядерної енергії стала серйозною небезпекою для життя на Землі. Важливим кроком у її зменшенні став Московський договір про заборону випробувань ядерної зброї в атмосфері, у космічному просторі та під водою 1963 р. МАГАТЕ встановлює стандарти безпеки при використанні ядерної енергії в народному господарстві, включаючи безпеку робітників, з нею пов'язаних. Була підготовлена Конвенція про фізичний захист ядерних матеріалів 1980 р. Конвенція містить положення, що дозволяють будь-якій державі притягнути до кримінальної відповідальності іноземців, за відповідні злочини, незалежно від місця його скоєння.
У Європі функціонує Європейське агентство з атомної енергії . Основні стандарти в області, що розглядається, встановлені Договором про заснування Європейського Співтовариства з атомної енергії (ЄВРОАТОМ).
Охорона фауни та флори
Стокгольмська конференція ООН з проблем довкілля 1972 р. схвалила принцип, згідно з яким природні ресурси Землі, включаючи повітря, води, поверхню, флору і фауну, повинні охоронятися на користь нинішнього та майбутніх поколінь шляхом ретельного планування та управління, де це необхідно.
Загальна стратегія була розроблена неурядовою організацією - Міжнародним союзом збереження, природи та природних ресурсів - і опублікована в 1982 р. у вигляді Програми дій "Всесвітня природоохоронна стратегія".У процесі підготовки документа були проведені численні консультації з урядами та міжнародними організаціями. Мета стратегії - сприяти досягненню сталого розвитку в результаті збереження живих ресурсів шляхом пропозиції урядам ефективних методіврегулювання цих ресурсів. Стратегія спрямована на підтримку важливих екологічних процесів та самозбереження систем, таких як відновлення та захист ґрунту, переробка поживних речовин, очищення води, збереження біологічної різноманітності. Від цього залежить безліч життєво важливих процесів. Ставиться завдання забезпечення підтримує використання певних видів тварин та рослинності, а також екосистем.
Досягнення цих цілей має бути якнайшвидшим. Можливості Землі забезпечувати своє населення постійно скорочуються. Багато мільйонів тонн грунту щорічно втрачаються внаслідок знищення лісів і неправильного його використання. На рік принаймні 3 тис. кв. км сільськогосподарських земель виходять з обороту тільки в промислово розвинених країнах внаслідок будівництва будівель та доріг.
Як один з важливих засобів реалізації своїх цілей стратегія вказує на докорінне вдосконалення законодавства про природні ресурси. Необхідно створення більш ефективного і широкоохоплюючого національного екологічного права, поряд з активізацією розвитку міжнародного екологічного права. Виживання всієї різноманітності природи, включаючи людини, може бути забезпечене лише за умови, що політика країн будуватиметься з розумінням факту, що це елементи природи взаємопов'язані, взаємозалежні, що довкілля є єдину глобальну систему.
Всесвітня хартія природи , була схвалена і урочисто проголошена Генеральною Асамблеєю в 1982 р. Відповідно до Хартії живі ресурси не повинні використовуватися з перевищенням можливостей їх відновлення; продуктивність ґрунту слід підтримувати та нарощувати; ресурси, включаючи воду, повинні в міру можливості перероблятися і використовуватися знову; Невідновні ресурси повинні використовуватися з максимальним обмеженням.
Серед конвенцій, присвячених флорі та фауні, назву в першу чергу Конвенцію про охорону всесвітньої культурної та природної спадщини 1972 р. , Покликану забезпечити співробітництво в охороні мають особливе значення природних комплексів, місць проживання зникаючих видів тварин і рослин. Захист рослинного світу присвячено Угода про тропічні ліси 1983 Загальне значення має Конвенція про міжнародну торгівлю видами дикої фауни та флори, що знаходяться під загрозою знищення, 1973 р ., що визначила основи контролю за такою торгівлею.
Основна маса конвенцій націлена на охорону різних представників тваринного світу - китів, тюленів, білих ведмедів. Особливо зазначу Конвенцію про біологічну різноманітність 1992 р. , Назва якої дає уявлення про її зміст Важливе значення має також Конвенція про охорону мігруючих видів диких тварин 1979
Все раніше сказане дає уявлення про колосальне значення захисту навколишнього середовища і невідкладності рішучих заходів на основі широкого співробітництва держав. Цим визначається і роль міжнародного екологічного права, яке поки що відстає від потреб життя.
Міжнародна охорона природних ресурсів Практика країн.
Що дорожче-маленька рибка чи велика гребля?
У стременах річки Літл-Теннессі мешкає маленька непримітна рибка. уліт-ковий дартерВиявлений вперше в 1973 р., цей представник сімейства окуневих зустрічається тільки тут.
Того ж року, коли було виявлено равликовий дартер, конгрес США ухвалив закон про збереження видів, що зникають. Чисельність зникаючих видівнастільки мала, що у найближчому майбутньому вони можуть бути остаточно стерті з лиця землі. У законі, зокрема, йдеться про те, що дії органів федерального уряду не повинні загрожувати існуванню видів, занесених до «Червоної книги», та видів, які ось-ось туди потраплять; ці урядові органи не повинні також допускати руйнування або зміни місцеперебування видів, чисельність яких досягла критичного рівня.
У 1966 р., за сім років до того, як люди вперше дізналися про існування равликового дартера, конгрес США санкціонував будівництво греблі на р. Телліко, яке мало вестися під керівництвом Управління у справах басейну нар. Теннессі, а також водосховища на річці Літл-Теннессі. До моменту виявлення дартера будівництво греблі було завершено наполовину. До 1975 року, коли дартер був зареєстрований як зникаючий вигляд і внесений до «Червоної книги», будівництво греблі було завершено вже на три чверті.
Але дартери не розмножуються у стоячій воді водоймищ, для розмноження їм потрібна проточна вода. Таким чином, завершення будівництва греблі, вартість якої оцінювалася в 116 млн. доларів, загрожувала зруйнувати місця нерестовищ відкритого нового виду, що відразу призвело б до загибелі всієї популяції дартерів і порушення закону про збереження видів, що зникають. Низка природоохоронних груп порушила справу про припинення будівництва, яка у результаті потрапила до Верховного суду. У 1978 р., коли гребля була завершена вже на 90%, Верховний суд ухвалив, що проект будівництва справді порушує прийнятий природоохоронний закон і тому має бути скасовано або змінено. Але чи справді порятунок нечисленної популяції невеликих рибок (довжина цих дартерів становить 7,5 см) турбувала членів конгресу, коли вони ухвалювали цей закон? Як зазначив Холден (Holden, 1977), «Немає сумніву в тому, що багато членів конгресу проголосували за прийняття цього закону, що рухаються щирою турботою про милих істот з темними очима або широких створіннях, що ширяють високо в небі, але в результаті вони опинилися перед ящиком Пандори, в якому ховається незліченна безліч повзаючих тварюків. про чиє існування вони навіть не підозрювали».
Розгорнуті навколо маленької рибки дискусії змусили Управління у справах басейну річки Теннессі переглянути плани будівництва греблі на річці. Літл-Теннессі, яка є однією з небагатьох річок, що збереглися в регіоні, з чистою холодною водою, рясніють рибами. Ці дискусії також спонукали Конгрес США внести зміни до закону про збереження видів, що зникають, під покровом якого навіть крихітна рибка відчувала б себе захищеною від загрози з боку проекту грандіозної споруди. (Nyt Pictures).
У чому цінність будь-якого виду? Чому ми повинні прагнути врятувати їх від загрози зникнення? Чи маємо ми право вирішувати, які види заслуговують на порятунок, а які ні? За оцінками вчених, нині Землі живе від 5 до 10 млн. видів, проте нині екологами виявлено і описано лише від 1 до 1,5 млн. видів. Тим часом відкриття нових видів дедалі більше перетворюється на стрімку гонку, де суперник - зникаючі види. У доісторичні часи за тисячу років вимирав приблизно один вид. Сьогодні ж ми втрачаємо по одному виду щороку. За наступні 20 років може зникнути близько мільйона видів, більшість з яких мешкає у вологих тропічних лісах.
Дика природа - невичерпне джерело ресурсів
Навіть такі високорозвинені країни, як США, не можуть обійтися без дарів дикої природи (пального, риби, горіхів, ягід, деревини, що використовується як паливо тощо). Щорічне виробництво продуктів на основі тваринної та рослинної сировини, що отримується з дикої природи, у США оцінюється в 2,8 млрд. доларів. Використання деревини для обігріву будинків у сімдесятих роках збільшилося на 50%. У штаті Вермонт, наприклад, більше половини будинків зараз опалюється головним чином дровами.
У країнах значення природних ресурсів як продуктів харчування і пального ще вище. Десять відсотків загальної кількості споживаного у всьому світі тваринного білка забезпечується за рахунок риби. У багатьох країнах для обігріву житла і приготування їжі використовуються виключно дрова.
Екосистемні «служби побуту»
Крім тих благ, які надає нам природа у вигляді їжі та палива та які легко оцінити кількісно, дикі тварини та рослини надають нам ще низку послуг, які, образно кажучи, можна віднести до екосистемної служби побуту. Рослини виділяють кисень, яким дихають люди та тварини. Далі, рослини та мікроорганізми очищають воду та повітря від забруднюючих речовин, беруть участь у кругообігу поживних речовин, пом'якшують клімат. Якщо одні з цих «послуг» можна забезпечити за допомогою технологічних процесів (видалення фосфатів зі стічних вод можна здійснити на очисних спорудах, хоча це й обходиться дорожче), інші практично невідтворювані.
Практичне значення диких тварин та рослин для медицини, сільського господарства та промисловості.
Зниклі види – це назавжди втрачені можливості. Дикі тварини та рослини служать джерелом лікарських засобів, їжі та серйових матеріалів, що використовуються в промисловості. 25% поширених сьогодні в США лікарських препаратів містять рослинні екстракти, які неможливо отримати синтетично. Серед таких препаратів-транквілізатори, такі, як резерпін, різні антибіотики, знеболювальні засоби, а також лікарські препарати, що використовуються при лікуванні серцевих захворювань та для зниження кров'яного тиску. Вінкрістин, що отримується з тропічного барвінку, успішно застосовується при лікуванні хвороби Ходжкіна-захворювання, яке щороку забирає з життя 5-7 тисяч американців. Тим часом у даний час щодо отримання лікарських препаратів досліджено лише 5 тисяч видів рослин. На думку вчених, може бути виявлено ще 5 тисяч лікарських рослинсеред 500 тисяч видів, що виростають на нашій планеті.
Агрономи виявили корисні властивості у багатьох організмів. Наприклад, важливе місце у сільському господарстві займають біологічні методи контролю, у тому числі використання одних видів організмів для захисту врожаю від шкідливого впливу інших. Зокрема, деякі види ос успішно захищають плантації цукрової тростини від вогнівки. Diatraea saccharalis.Крім того, у сучасному сільському господарстві широко використовується практика схрещування різних видів рослин з метою отримання гібридів, що характеризуються високою продуктивністю. Генна інженерія сьогодні перебуває лише на початку свого розвитку, але вже зараз ясно, що в майбутньому з'явиться можливість переносити бажані гени, які контролюють корисні для людини ознаки з однієї рослини в іншу. Як приклад можна назвати такі властивості, як стійкість до різним захворюванням, посусі, комахам-шкідникам, а також лікувальні властивостіта високий вміст білка. Скорочення кількості різноманітних видів землі означає скорочення генетичного фонду живої природи. Щоразу, коли ми допускаємо зникнення будь-якого виду тварини чи рослини, ми ризикуємо назавжди втратити чи корисний організм, чи корисний ген.
Багато рослин виділяють хімічні речовини, які є природними інсектицидами (вбивають комах) або гербіцидами (знищують бур'яни). Інші служать джерелом воску, мастил, смол, ароматичних масел та барвників. Цей список можна продовжувати довго. Тим часом це лише те, що вже виявлено у корисних рослинах та тваринах. Багато корисних для сільського господарства, медицини та промисловості речовини ще чекають на своє відкриття.
Біологічні види як елементи біоценозу
Зникнення будь-якого виду або групи видів може призвести до далекосяжних наслідків для того співтовариства, в якому цей вид мешкає. Для помірної та тропічних зонтипові складні харчові мережі, але, оскільки лише відносно невелика кількість цих мереж досліджено досить повно, ми не маємо можливості передбачити всі наслідки, які будуть мати місце при зникненні будь-якого виду тварини або рослини. Багато рідкісні види комах, равликів, птахів або харчуються лише певним видом рослин, або використовують лише певні види для влаштування свого житла. Тому зникнення цього виду рослини означає по суті і загибель залежної від нього тварини. В іншому випадку може зникнути хижак, який регулює чисельність будь-якого шкідника. Тоді станеться різкий вибух чисельності шкідника, як це сталося, наприклад, в тих районах, де широко застосовувався ДДТ." ся, завдавши величезної шкоди сільському господарству.
Прагнення людини знищувати вовків частково пояснюється тим, що роль цього хижака в харчових мережах до кінця ще не з'ясована. Вовки знищують інших тварин, наприклад оленів, якими харчуються, вбиваючи при цьому, як правило, найслабших хворих та старих особин. Таким чином, вони сприяють оздоровленню оленячого стада та підтримують його чисельність на тому рівні, що відповідає доступним запасам харчових ресурсів. Люди ж, полюючи на оленів, не тільки скорочують чисельність тварин, якими харчується вовк, але при цьому завжди вибирають найбільш повноцінних особин, тим самим погіршуючи якість стада.
Занепокоєння з приводу зникнення видів рослин наростала набагато повільніше, ніж з приводу зникаючих видів тварин, хоча ті й інші настільки тісно взаємопов'язані один з одним, що можуть бути збережені лише разом. Відомо багато прикладів, коли чисельність деяких тварин доходила до критичного рівня, тому що рослини, які служили їм їжею або притулком, практично зникали. Згідно з підрахунками Пітера Рейвена (Peter Raven), співробітника Міссурійського ботанічного саду, на кожен зниклий вид рослини припадає від 10 до 30 видів комах, вищих тварин, а також інших рослин, яким загрожує зникнення. Так, червоноголовому дятлу загрожує зникнення через те, що він гніздиться на сухих стовбурах болотяної та австралійської сосен. Однак у багатьох районах старих дерев практично не залишилося, вони заміщаються молодими саджанцями, які вирощуються для отримання целюлози. Дозрівання ж болотної сосни у свою чергу залежить від наявності трав'яного покриву з тріостренниці Aristida stricta,Морська видра, або калан, практично повністю була винищена у XVIII та XIX ст. через цінне хутро. В даний час, частково завдяки прийняттю спеціальних законів, таких, як закон про захист морських ссавців, населення каланов відновлюється. І тепер вони намагаються взяти реванш якщо не в людини, то принаймні у видів, які дуже цінні і корисні для нас, а саме у морського вушка, тихо-океанського омара і краба. Кілька особин, виявлених поблизу Монтерея (шт. Каліфорнія) в 1938 р., дали початок величезному стаду, що налічує зараз до 2000 голів. Стадо це поширилося на 240 км. уздовж узбережжя. На жаль, цю ж ділянку узбережжя облюбували численні їстівні молюски, такі, як морське вушко, які на ринку коштують по 8-10 доларів за фунт. Рибалки, що поставляють ці молюски для продажу, вимагають обмежити чисельність каланов, щоб запобігти подальшому руйнуванню прибуткової галузі рибної промисловості. Проте екологічні дослідження показали, що капани є життєво важливими членами узбережжя. Харчуючи такими видами морських безхребетних, як морські їжаки, капани захищають зарості морських водоростей, особливо бурих, від надмірного виїдання. Бурі водорості утворюють основу харчових мереж, в які входять такі види, як звичайний тюлень і білоголовий орлан. (Др. Daniel Costa, Joseph M. Long Marine Laboratory, University of California, Santa Cruz)
Цінність видів
Необхідність збереження всього різноманіття існуючих Землі видів виникає як з практичних, а й із філософських міркувань. Будь-який вимерлий вигляд ми втрачаємо безповоротно. Не зробивши всього, що в наших силах для запобігання цим втратам, ми робимо вибір не лише за себе, а й за наших нащадків. А це означає, що майбутні покоління людей не побачать тих тварин та рослини, які бачимо ми; природа, що оточує їх, не буде настільки багатою і різноманітною, як та, що оточує нас. Тим часом це питання не просто естетичної насолоди; слід пам'ятати, що еволюція людини протікала за умов величезного розмаїття природи, що оточувала його, і не виключено, що ця різноманітність є неодмінною умовою збереження її психічного здоров'я.
Досі ми розглядали види з погляду їхньої корисності для людини. З цього приводу Генрі Бестон (Henry Beston, 1928) писав: «Знаходячись далеко від первозданної природи, живучи складним неприродним життям, цивілізована людина бачить все в спотвореному світлі, в смітинці він бачить колоду, а до інших живих істот підходить з позицій своїх обмежених знань. Ми поблажливо дивимося на них, демонструючи свою жалість до цих «недорозвинених» істот, яким призначено стояти набагато нижче за той щабель, на якому стоїть людина. Але таке ставлення-плід глибокої помилки. До тварин не можна підходити з людськими мірками. Живучи в більш давньому і досконалому світі, ніж наш, ці істоти мають настільки розвинені почуття, які ми давно втратили або не володіли ними ніколи, голоси, які чути їм, нашому юшку недоступні. Ми їм не старші брати, і вони не ганебні істоти; це просто зовсім інший світ, існування якого співпало за часом з нашим, вони такі ж бранці цього прекрасного та жорстокого життя».
Зниклі види та здоров'я людини
Колись ідея використання тварин у наукових дослідженнях зустрічала опозицію головним чином тому, що це сприймалося як приклад жорстокого поводження з тваринами, яким завдається біль. Вченим довелося докласти чимало зусиль, щоб переконати громадськість у тому, що тварини в експерименті ніколи не відчувають болю.
В даний час, однак, виникли нові проблеми. Одна з них полягає в тому, чи містяться експериментальні тварини в умовах, що відповідають їх соціальним та поведінковим особ-ностям? Наприклад, таких тварин, як шимпанзе, які в нормальних природних умовах живуть групами, не можна утримувати в ізольованій клітині, тому що це було б проявом жорстокості по відношенню до тварини.
Подальше поглиблення в проблему ставить нас перед іншим питанням: чи правомірно взагалі використовувати в експериментах тварин, чисельність яких продовжує зменшуватися, навіть якщо припустити, що людство від цього сильно виграє. Н. Уейд (N. Wade, 1978) пише у зв'язку з цим: «...Продовження виробництва вакцини [від гепатиту] може цілком призвести до фатального конфлікту між інтересами людини та існуванням шимпанзе. Шимпанзе єдині у світі тварини, за винятком людини, на яких можна перевіряти дію вакцини... Якщо ж буде накладено заборону на використання - шимпанзе в експериментах цей вид вже зарахований до розряду зникаючих - тестування нешкідливості вакцини і її виробництво стануть неможливими. Тим часом навіть у розвинених країнах, там, де випадки захворювання на гепатит зустрічаються порівняно рідко, люди продовжують платити фатальну данину цієї хвороби. У 1976 р. США було зареєстровано 15000 випадків гепатиту. Проте, за даними Центру контролю за інфекційними захворюваннями, справжня цифра досягає 150 тис., з яких 1500 випадків закінчилося смертельним наслідком... ...Офіційні особи намагаються переконати всіх, що вилов шимпанзе відбувається лише гуманними способами. «Метод вилову, як правило, полягає в тому, що кілька людей локалізують групу шимпанзе, оточують їх, а потім переслідують. Так як молоді особини зазвичай втомлюються швидше, їх беруть просто руками. така версія вилову шимпанзе, викладена представником фірми «Мерк» федеральному управлінню з видачі ліцензій на вилов диких тварин...»
«...Цілком неможливо, якщо у вас немає великої мережі, - пише Джейн Гудолл. Тільки сказати, що комусь дуже хочеться приховати, які насправді негуманні методи застосовуються при вилові шимпанзе, а вони такі спочатку стріляють у матір. а потім забирають дитинча. Такий стандартний метод, який застосовується в Африці» . Ф. Орлане (F.B. Orlans, 1978) додає:
«... Необхідно знайти такий спосіб вирішення цього конфлікту, щоб він не виявився згубним для шимпанзе. У минулому розробка альтернативного методу виробництва вакцини (зокрема, від поліомієліту) допомогла зберегти життя багатьом тваринам. Сьогодні ж етичні норми, що вимагають заборони нелюдських способів винищення шимпанзе (за словами Вейда, «щоб упіймати шимпанзе, спочатку вбивають матір») і збереження цього виду тварин, що зникає, ігноруються».
Чи вважаєте ви, що суто людські потреби повинні превалювати над необхідністю зберегти види тварин, що вимирають? Перше, що відразу ж спадає на думку, коли йдеться про фактори, що загрожують існуванню виду, - це полювання. І справді, полювання зробило свій фатальний внесок у зникнення низки видів тварин, особливо хребетних. Однак деяким добре регульованим населенням диких тварин полювання не обов'язково завдає шкоди; насправді вона може бути навіть корисною, особливо в тих випадках, коли чисельність популяції загрожує значно перевищити оптимальний рівень для даного місця проживання. Але безконтрольне полювання все ж таки сприяє зникненню виду. Полювання на бізонів в американських преріях поставило цей вид на початок XIX ст. на межу вимирання. Полювання в цьому випадку перетворилося просто на спорт; ціль її часто зводилася до видобутку голови бізона, яка стояла в будинку мисливця як трофей. В Африці полювання на багато видів великих тварин обмежена або повністю заборонена з метою збереження цих видів не тільки в зоопарках, а й у природі.
Руйнування місць проживання
Проте полювання не є головною небезпекою, яка загрожує тваринам. Більшість видів перебувають під загрозою втрати природних місцепроживання: територій, на яких вони живуть, розмножуються, знаходять собі їжу та притулок. Зі зростанням чисельності населення людині потрібно дедалі більше житла, доріг, торгових центрів; тому людина вирубує лісові масиви, осушує болота, естуарії та затоки, розробляє нові родовища корисних копалин, виносячи на поверхню землі безплідні породи. Все це призводить до скорочення земельних та харчових ресурсів, доступних різним видамтварин та рослин. Іншими словами, людина розширює своє місце існування ціною скорочення місцеперебування інших істот.
У деяких випадках руйнація місцепроживання диких видів відбувається в результаті спеціальних заходів, таких, як випалювання або затоплення ділянок, що здійснюються з метою залучення ще більшої кількості тварин, які є об'єктами мисливського промислу. У результаті чисельність таких тварин, як лось, вилорога антилопа, білохвостий та чорнохвостий олені, значно збільшується. У той же час ці місця проживання стають непридатними для багатьох інших непромислових видів.
Багато зникаючих видів рослин є живою ланкою, що пов'язує сучасність з тими давніми епохами, коли ці види процвітали на нашій планеті. Тепер одні з них збереглися в специфічних нішах уздовж узбереж річок, у болотах та мочажинах, а також на пустках. Інші на недосяжних схилах гір, у долинах між хребтами чи ділянках, куди ніколи не доходять льодовики. Такі рослини дуже рідкісні, оскільки вони пристосовані до існування тільки в тому конкретному середовищі, яке займають в даний час. Зберегтися вони можуть лише в тому випадку, якщо захистити їхнє місцеперебування.
Загибель тропічних лісів
Руйнюються практично всі типи місцеперебування, проте найгостріше ця проблема стоїть у вологих тропічних лісах. Щороку тут вирубуються або зазнають будь-яких інших впливів лісу на площі, що дорівнює приблизно території всієї Великобританії. За збереження існуючих темпів руйнації цих лісів через 20-30 років від них практично нічого не залишиться. Тим часом, за підрахунками фахівців, дві третини з 5-10 млн. видів живих організмів, що населяють нашу планету, виявлені у тропіках, особливо у тропічних лісах.
Найчастіше як основна причина загибелі більшої частини тропічних лісів називають надмірне зростання чисельності населення. Ця остання обставина в країнах, що розвиваються, веде до збільшення заготівлі дров для опалювання жител і розширення площ для підсічного землеробства, що практикується місцевими жителями. Суть цього способу полягає в тому, що землероб вирубує ділянку лісу і на його місці протягом кількох років вирощує врожай. Потім, коли ґрунт виснажується, землероб переходить на нове місце і знову вирубує частину дерев. Деякі експерти, однак, вважають, що звинувачення направлено не за адресою, оскільки, на їхню думку, із підсічним способом обробітку землі пов'язане знищення лише 10-20% лісів (рис. 5.6 та 5.7). Значно більша частина тропічних лісів знищується через широкомасштабного розвитку скотарства та будівництва військових доріг у Бразилії, а також внаслідок зростання потреби в деревині тропічних дерев, що вивозиться з Бразилії, Африки та Південно-Східної Азії (див. розд. « Глобальні перспективи» після цієї частини.
Пестициди та забруднення повітряного середовища
Велика кількість місцеперебування, які у багатьох відношеннях збереглися непорушеними, виявилися отруєними кислотними дощами, пестицидами, а також забруднюючими агентами, присутніми в повітрі. Сосни, що виростають на схилах гір на околицях Лос-Анджелеса, страждають від шкідливого впливу смогу, що утворюється над містом. Широке використання пестицидів у сільськогосподарських регіонах ставить під загрозу виживання багатьох видів. Наприклад, хижі птахи, такі, як соколи та яструби, сильно страждають від впливу ДДТ. Близько 20-30 років тому ці птахи стали відкладати яйця з дуже тонкою шкаралупою, такою тонкою, що вона розтріскувалася ще до того, коли мали вилупитися пташенята. Вчені висловили припущення, що це явище обумовлено впливом ДДТ (Grier, 1982). В даний час використання ДДТ у США заборонено головним чином через його шкідливий вплив на деякі види птахів.
У рамках програми боротьби з поширенням чуми на американському Заході були спроби винищити койотів, лисиць і вовків за допомогою отруєної приманки. Однак це справило згубний вплив на деякі популяції видів, що зникають, і зокрема, на популяції білоголового орлана, який також був не проти поласувати приманкою.
Збір рідкісних рослин
Деякі види рослин, а саме кактуси, орхідеї та рослини-хижаки, користуються особливо великою популярністю серед колекціонерів; ці рослини настільки посилено колекціонували, що у природі їх майже залишилося. Торговці з Техасу і Мексики викопують кактуси у великій кількості і відправляють їх на ринки для продажу колекціонерам і жителям південно-східних регіонів, які використовують ці рослини для декоративного садівництва. Половина яктусів, що видобуваються, вирушає ще далі, до Європи і на Далекий Схід.
Тварини та рослини, безсумнівно, повинні змінюватись у міру зміни умов навколишнього середовища. Види, що не зуміли адаптуватися до нових умов, вимирають, і їх місце займають нові. На Землі вже немає динозаврів і літаючих рептилій, проте сьогодні на ній живуть такі організми, яких не було в ті давні часи. Людина тим часом змінює все навколо себе з такою блискавичною швидкістю, що у тварин і рослин не залишається достатньо часу на еволюцію, яка б дозволила їм зайняти місце втрачених видів. Сувора правда життя полягає в тому, що добра половина всіх вимерлих на Землі ссавців припадає на останні 50 років.
Охорона навколишнього середовища
Існує багато способів забезпечити охорону ресурсів живої природи. Один із них - прийняття законів, які забезпечують охорону виду в цілому або підвищення життєздатності окремих особин. У США, наприклад, ухвалено закон про збереження зникаючих видів. Представники різних видів можуть бути також зібрані у зоопарках та ботанічних садах; можуть бути створені банки насіння. Це дозволяє сподіватися на те, що у нашому розпорядженні буде знаходитись уся різноманітність живих організмів планети. Для багатьох видів, однак, цей останній підхід може бути практично неприйнятним. Справа в тому, що деякі види для розмноження вимагають особливих умов або певних розмірів популяцій, а це не завжди можливо в неволі. Третій підхід-це відчуження окремих ділянок природи та створення на них заповідників, що включають цілісні екосистеми. У цьому випадку вдається зберегти не тільки ті види, яким загрожує явне зникнення, але і всі види, пов'язані з ними у складній харчовій мережі (див. Розд. «Дискусія 5.2»).
Збереження рідкісних видів, що зникають
Першими серед законів, що стосуються охорони живої природи, були прийняті закони про податок на володіння рибальським та мисливським спорядженням, а також закони, що вимагають отримання спеціального дозволу на заняття полюванням та рибальством. Кошти, отримані з допомогою цих податків, йшли для придбання земель з метою створення заказників для видів тварин і рослин. На ці цілі в результаті було зібрано мільйони доларів (факт, на який слід звернути увагу тим, хто виступає проти полювання). Було висунуто пропозицію обкласти податком та знаряддя садівництва на створення аналогічного фонду охорони рослин.
У 1966 р. конгрес США ухвалив закон про збереження зникаючих видів ссавців і птахів, який має на меті не тільки захистити живу природу, а й позначити рамки проблеми зникнення непорушеної природи. Законом було передбачено складання списків зникаючих видів із зазначенням чисельності особин, що залишилися, а також областей їх поширення. У 1973 р. цей закон був значно посилено в результаті ухвалення серії поправок до нього. У законі зазначалося, що його дія обмежується лише межами території США, тому він не в силах захистити види, що мешкають в інших частинах земної кулі. Була також виділена ще одна категорія видів: види-кандидати на реєстрацію в «Червоній книзі». Ці види ще не зникають, але тенденція до їх зникнення вже намітилася. І чим раніше буде помічено цю тенденцію, тим більше шансів їх врятувати. Інша важлива поправка до закону полягала в тому, що до списку видів тварин, що зникають, був доданий список зникаючих видів рослин. Крім того, згідно з прийнятими поправками, федеральним органам заборонялося втілювати в життя будь-які проекти, що створюють загрозу для існування того чи іншого виду та його місцепроживання. Незважаючи на те, що цей пункт поправки до закону не викликав особливих зауважень, при її розгляді в конгресі саме він став основою конфлікту, що виник при будівництві греблі на р. Телліко. У тому вигляді, в якому він записаний, закон не дозволяв зіставляти вигоди від здійснення проектів із можливими наслідками зникнення видів.
Методи регулювання ресурсів диких тварин
Існує кілька спеціальних методів охорони видів, що знаходяться під загрозою зникнення, і способів збільшення чисельності і різноманітності видів, що становлять особливий інтерес, наприклад видів, що є об'єктом полювання. У деяких випадках тварин просто переміщають з їх природних житла в подібні за природними умовами регіони, де вони раніше не зустрічалися. Так, в основному надходять з поширеними мисливськими видами, наприклад канадськими казарками. Інтродукований у багато регіонів країни дикий індик зараз займає територію, що значно перевищує ту, що він займав у колоніальні часи.
Якщо аналіз ситуації показує, що цей вид не зможе вижити без сторонньої допомоги навіть за сприятливих умов, то збирають яйця тварин і виводять їх в інкубаторах; іноді програми розмноження здійснюють у зоопарках. Вирощених таким чином тварин можна успішно повернути на волю в їхнє природне довкілля, правда, це вдається не у всіх випадках. У морських черепах, які, слідуючи своєму інстинкту, вилупившись з яйця, відразу ж біжать до води, а пізніше повертаються до місця свого народження, щоб відкласти яйця, мабуть, не може розвинутися здатність правильно визначати напрямок до того місця, де вони повинні відкладати яйця, коли вони народжуються у неволі. Вони запливають на небезпечну глибину, після чого не можуть повернутися на зручну для відкладання яєць ділянку пляжу. Але разом з тим сьогодні близько половини всіх існуючих у природі американських журавлів було виведено і вирощено в неволі.
У ряді випадків зусилля щодо збереження та розмноження рідкісних тварин бувають настільки успішними, що з'являється можливість дозволити обмежене полювання на них. Сто років тому стада американських бізонів були такими величезними, що можна було годинами спостерігати, як проходить лише одне стадо. П'ятдесят років тому їх залишалося лише кілька сотень особин. Проте за останні роки чисельність бізонів збільшилася настільки, що стало можливим знову дозволити на них обмежене полювання.
Заповідники та заказники
система заказників у США. На початку XX ст. у США, за рішенням конгресу, стали відчужувати ділянки непорушеної природи, або замовники, щоб сприяти збереженню рідкісних видів. Рослини особливо добре зберігаються в заповідниках, які створюються в місцях проростання видів, що охороняються. Кілька екземплярів рослин у ботанічному саду зовсім мало, щоб забезпечити безпеку і розмноження виду. Перша ділянка землі, призначена для створення на ньому заказника рідкісних і зникаючих видів рослин, була куплена в 1980 р. Це були Анти-охійські дюни в Каліфорнії, споконвічні місця проживання жовтофіолі і енотери, що стали рідкісними, або ослинника. У заказниках знаходять притулок і багато видів тварин Так, наприклад, у заказнику Ред-Рокс-Лейк (шт. Монтана) удосталь зустрічається лебідь-трубач. ЯКИХ РОЗМІРІВ ПОВИННІ БУТИ ЗАПОВЕДНИКИ"." На думку багатьох фахівців у галузі охорони природи, заповідники повинні бути великими за площею і вимірюватися тисячами квадратних кілометрів. Найменші за площею заповідники можуть виявитися недостатніми для виживання деяких видів, причому часто саме тих, чисельність яких досягла найбільш критичного рівня. Нап-рімер, для великих хижаків, таких, як вовки або великі кішки, потрібні величезні простори, щоб вони могли прогодувати себе та своє потомство. Крім того, великі за площею заповідники краще захищають види тварин і рослин, що охороняються, від несприятливих впливів прикордонних факторів, наприклад людини, і забруднюючих факторів середовища.
Спеціальні дослідження, проведені на островах, дозволяють судити про те, яких розмірів мають бути парки та заповідники. Здавалося б, що від розмірів острова залежить кількість різноманітних видів тварин і рослин, що зустрічаються на ньому. Проте результати досліджень тваринного світу на тихоокеанських островах, проведені екологами Вілсоном (Wilson, 1984) і Мак-Артуром, показали, що збільшення площі острова вдвічі не супроводжується очікуваним подвоєнням кількості видів, що на ньому живуть. Для того, щоб кількість різних видів збільшилася вдвічі, потрібна територія, що перевищує цю вдесятеро. Ми згадали про цю роботу тому, що парки та заповідники все більше видаються нам справжніми островами дикої природи посеред моря порушеного людиною середовища.
За законом острівної біогеографії, якщо 90% природних місць проживання буде порушено, а під парки і заповідники буде відведено лише 10% всієї території, то нам вдасться зберегти не більше половини первісної кількості видів, що тут мешкають. Звідси випливає, що якщо ми збережемо лише ту частину тропічних лісів Амазонії, які нині зайняті парками та заповідниками, то дві третини з півмільйона видів тварин і рослин, що налічуються у цих лісах, назавжди зникнуть з лиця Землі.
Слід врахувати, однак, що остаточно неясно, чи цілком застосовна острівна теорія до парків. Хоча дослідження, проведені нині в тропічних лісах екологами, наприклад Томасом Лавджоєм (Thomas Lovejoy), співробітником Міжнародного фондулюбителів диких тварин, дозволяють вважати, що таке зіставлення правомірне. Лавджой наводить приклад заповідника площею 10 га, в якому вимерли всі пекарі-поширені, схожі на свиней тварини. В результаті несподіваної ланцюгової реакції слідом за пекарі зникли також і десять видів жаб, які потребували вологих заглиблень у землі, які робили пекарі.
Інша проблема, яку необхідно вирішити фахівцям з охорони навколишнього середовища, це питання про те, яких розмірів повинні бути заповідники, щоб зберегти і підтримувати генетичну різноманітність всередині конкретних видів. Річ у тім, що з скорочення чисельності популяцій кожного виду неухильно звужується коло шлюбних партнерів. І як результат-наростає генетичне подібність між нащадками, тобто. підвищується рівень інбридингу. Цей процес несприятливий з погляду еволюції. Населення, що з близьких споріднених особин, містять подібні набори генів, найбільш уразлива впливу зміненої довкілля. Оскільки розкид, або межі мінливості, ознак усередині такої популяції сильно звужується, ймовірність того, що окремі її особини зможуть проявити велику стійкість до несприятливих впливів або захворювань у порівнянні з основною масою організмів, практично зводиться до нуля. Крім того, дуже висока ймовірність того, що зміни клімату, спалахи інфекцій або конкуренція з боку нового виду можуть призвести до загибелі популяції.
І ще, дослідження, що проводилися в рамках програми з розмноження диких тварин, показали, що смертність дитинчат рідкісних видів, наприклад гепардів, для яких характерна невелика генетична мінливість, завжди буває вищою як у природних умовах, так і в зоопарках. Це, очевидно, пояснюється великою кількістю вроджених дефектів, зумовлених інбридингом (спаруванням близьких споріднених особин). Обмежені розміри заповідника, у якого можуть мешкати лише невеликі популяції видів (особливо великих ссавців), неминуче ведуть до такої генетичної однорідності популяцій.
З урахуванням всіх цих факторів Організація Об'єднаних Націй з питань освіти культури і науки (ЮНЕСКО) почала розробляти програму зі створення «біосферних», або «екологічних», заповідників, які являли б собою мережу еталонних ділянок основних екосистем земної кулі. Кожен заповідник повинен бути досить великим за площею, щоб забезпечувати існування всіх видів живих організмів, що мешкають у його межах, захищати їх від несприятливих впливів зовнішніх факторів, підтримувати необхідний рівень генетичної різноманітності. Тільки в цьому випадку умови існування в заповідниках дозволять тваринам не тільки успішно рости і розмножуватися, а й еволюціонувати; крім того, заповідники будуть служити свого роду еталоном природи, в порівнянні з яким можна визначити міру впливу людини на навколишнє середовище.
Крім законів, що наказують створення заповідників, необхідні суворіші закони, що обмежують застосування пестицидів поблизу територій, на яких живуть і розмножуються мисливсько-промислові тварини або рідкісні види тварин і рослин.
Глобальні економічні аспекти збереження видів тварин і рослин, що зникають.
Одною з відмінних рис сучасного етапурозвитку міжнародного екологічного права є подальше розширення кола міжнародних відносин, що регулюються цією галуззю міжнародного права. Безпосереднім підсумком цього процесу стало доповнення двох традиційних предметних областей регулювання (стосунків з приводу охорони навколишнього середовища та раціонального природокористування) двома новими відносинами щодо забезпечення екологічної безпеки та забезпечення дотримання екологічних прав людини.
Саме ця обставина є причиною такого всіма визнаного явища, як "екологізація" міжнародних відносин, і справа тут не в тому, що еколого-орієнтовані правові норми включаються до джерел інших галузей міжнародного права, тим самим розширюючи їх предметну сферу. Той факт, наприклад, що принципи та норми, що встановлюють свободу польотів у міжнародному повітряному просторі загального користування, закріплені у конвенціях з морського права, означає, що це коло відносин вилучається з предмета міжнародного повітряного права і передається міжнародного морського права. Такий стан речей пояснюється скоріше сформованими традиціями та інтересами доцільності, що зрештою і зумовило негативне ставлення переважної більшості учасників ІІІ Конференції ООН з морського права до ідеї укладання з даного кола питань окремої спеціальної конвенції.
У вітчизняній юридичній літературі можна зустріти й інший підхід до визначення предмета регулювання міжнародного екологічного права, який бере свій початок із праць проф. Д.І. Фельдмана, який думав, що у міжнародне право слід виділяти не галузі, а підгалузі, оскільки будь-який існуючої у ньому сукупності норм характерний єдиний і загальний їм метод регулювання. Поділяючи цю думку, проф. С.В. Молодцов, наприклад, з посиланням на принцип свободи відкритого моря та деякі інші положення Конвенції ООН з морського права 1982 р. дійшов висновку про можливість застосування міжнародного повітряного права положень, встановлених міжнародним морським правом. Пізніше цю позицію розділила професор юридичних наук Е.С. Молодцова, яка вказала на суто академічний інтерес, який переслідують прихильники поділу міжнародного права на галузі.
Зрештою, доктор юридичних наук Н.А. Соколова у своїх роботах порушує питання про екологічні "обтяження" норм, що входять до складу інших галузей міжнародного права. На її думку, "це, наприклад, знаходить відображення у посиленні захисту навколишнього середовища в період збройних конфліктів. Навколишнє середовище розглядається як спеціальний цивільний об'єкт, який знаходиться під захистом норм міжнародного гуманітарного права. Аналогічну ситуацію можна спостерігати і в інших галузях міжнародного права , Коли його суб'єкти створюють міжнародно-правові норми захисту морського середовища, космічного простору, протидії забрудненню атмосферного повітря " .
Як вважає Н.А. Соколова, інкорпорування норм захисту навколишнього середовища у межах тієї чи іншої галузі надає цим нормам комплексний характер, дозволяючи розглядати їх, з одного боку, як необхідний структурний елемент режиму природного середовища (морського, космічного, повітряного, Антарктики тощо), яка підлягає економічному використанню, науково-технічному освоєнню. І тут прийняття правових норм з охорони відповідних природних об'єктів є процес відображення екологічних вимог у відповідних галузях. З іншого боку, такі норми є необхідним системним елементом міжнародного права навколишнього середовища. "Облік екологічних інтересів у межах різних галузей міжнародного права, можливо, має серйозні теоретичні наслідки, оскільки ускладнює характер міжнародних договорів, що кодифікують ту чи іншу галузь", - підсумовує вона.
Поява у міжнародному екологічному праві двох нових предметних областей посідає кінець XX в.
Вперше ідея міжнародної екологічної безпеки була запропонована Президентом СРСР у вересні 1987 у зв'язку з висуванням концепції Всеосяжної системи міжнародної безпеки (ВСМБ). У цій системі екологічної безпеки відводилася підлегла роль щодо економічної безпеки. Проте вже через рік питання забезпечення екологічної безпеки були виділені в самостійну предметну галузь, яка нині нараховує великий масив нормативних актів у вигляді резолюцій Генеральної Асамблеї ООН, багатосторонніх та двосторонніх договорів та угод. Прикладом може бути Угода між Урядом Російської Федерації та Урядом Естонської Республіки про співробітництво у сфері охорони навколишнього середовища від 11 січня 1996 р., у якому прямо вказується забезпечення екологічної безпеки як у область двостороннього співробітництва.
В даний час концепція екологічної безпеки ставиться у взаємозв'язок із проблемами стратегії соціально-економічного розвитку з покладанням обов'язку щодо досягнення та підтримання екологічної безпеки на всі держави.
На практиці буває важко підходити з однією міркою до реалізації такого підходу різними країнами і особливо до реагування спільнотою держав, групами держав або окремими країнами на ситуації, які можуть бути кваліфіковані як складові загрози екологічній безпеці та мати місце в межах території тієї чи іншої іноземної держави.
Забезпечення екологічної безпеки - це комплексна діяльність, що включає сукупність заходів, де охорона навколишнього середовища є лише однією з них. Умовно її можна назвати екологічною мірою, що не повинно призводити до заперечення існування інших видів заходів - політичних, правових та ін. В екологічну свідомість не повинна закладатися думка про можливість забезпечити екологічну безпеку населення (або всього людства загалом) лише через природоохоронну діяльність. Безпека взагалі - це стан захищеності, що забезпечується організаційно-правовими, економічними, науково-технологічними та іншими засобами.
Екологічна безпека може бути локальною, районною, регіональною, національною та глобальною. Такий поділ дозволяє перш за все визначити коло заходів, які застосовуються для забезпечення екологічної безпеки того чи іншого рівня. Сама екологічна безпека має міжнародний, глобальний характер. Проблеми екологічної безпеки торкаються всіх, незважаючи на багатство та бідність, бо жоден народ не може почуватися спокійно у разі екологічних катастроф, що відбуваються поза його територією. Жоден народ не здатний самостійно побудувати ізольовану та незалежну лінію екозахисту.
Первинним структурним елементом екологічної безпеки будь-якого рівня, до універсального, є районна екологічна безпека. Це, однак, не означає, що універсальна екологічна безпека неможлива за наявності хоча б одного випадку недотримання районної екологічної безпеки. Безсумнівно, існує певний кількісний і якісний поріг (рівень допустимого ризику) у цій галузі, нижче якого можуть мати місце локальні екологічні загрози і навіть катастрофи, що не загрожують екологічній безпеці як людства загалом, а й відповідного регіону та держави. Проте загроза універсальної екологічної безпеки впливає екологічну безпеку будь-якого без винятку екологічного району.
Висунення концепції районної (і регіональної) екологічної безпеки означає заперечення державного суверенітету. Питання слід ставити інакше: складовою системи національної безпеки (до якої входить і екологічна безпека) обов'язково мають бути, крім іншого, елементи районної (як і регіональної та глобальної) екологічної безпеки. У сучасному екологічно взаємопов'язаному світі інакше до цієї проблеми підходити не можна.
Якщо в міжнародному екологічному праві виділення відносин щодо забезпечення міжнародної екологічної безпеки можна вважати доконаним фактом, то на рівні національного законодавства окремих держав визнання категорії "екологічна безпека" відбувається набагато складніше. Одні автори розглядають її як складову частину охорони навколишнього середовища, інші ставлять між ними знак рівності, треті включають у зміст екологічної безпеки як охорону навколишнього середовища, а й раціональне використання, відтворення та підвищення якості навколишнього середовища; нарешті, висловлюється думка, що забезпечення екологічної безпеки - діяльність, здійснювана поруч із охороною навколишнього природного середовища.
Поняття "екологічна безпека" порівняно недавно увійшло науковий, політичний та нормативний обіг. У той же час у країнах, що розвиваються, політики та громадськість звикають до нього повільно. Тому менше шансів на сприйняття в цих країнах має гранично широке визначення поняття "екологічна безпека", вироблене з позицій екосистемного підходу, основу якого становить імператив виживання людської цивілізації, що поміщає екологічну проблематику та концепцію екологічної безпеки на рівень таких глобальних проблем, як запобігання термоядерній війні. забезпечення політичної та військової безпеки. Для багатьох країн, що розвиваються, більш зрозумілі міркування, що відносяться до нагальних екологічних проблем і транскордонних збитків у форматі двосторонніх відносин.
Не є винятком у цьому плані і національне екологічне законодавство Російської Федерації. Тут полеміка навколо доцільності виділення категорії " екологічна безпека " у доктрині екологічного права розпочалася з прийняттям Конституції Російської Федерації 1993 р., що у ст. 72 віднесла забезпечення екологічної безпеки до предмета спільного ведення Російської Федерації та її суб'єктів, поряд з охороною навколишнього середовища та природокористуванням. Особливо загострилася дискусія з цього питання після невдалої спроби прийняти в 1995 р. Закон "Про екологічну безпеку", на який Президентом Росії було накладено вето через розпливчастість понять, що вживаються в ньому, що допускають різні їх тлумачення.
Нині словосполучення " екологічна безпека " є у двох із 23 принципів охорони довкілля, закріплених у Федеральному законі від 10 січня 2002 р. N 7-ФЗ " Про охорону довкілля " (ст. 3). Неодноразово це словосполучення зустрічається і в інших статтях цього Закону, у більш ніж 90 інших федеральних законах, у більш ніж 40 указах Президента РФ та більш ніж у 170 постановах Уряду РФ, у більш ніж 500 відомчих нормативних правових актах. Усього – більш ніж у 1600 актах.
Вважаючи, що термін "екологічна безпека" був винайдений у роки перебудови для демонстрації ініціатив, відсутності застою, прояву небайдужості з боку держави до сфери охорони навколишнього середовища та не виявивши принципових відмінностей між "охороною навколишнього середовища" та "забезпеченням екологічної безпеки", професор М .М. Бринчук, зокрема, робить висновок, що "виділення в Конституції РФ "забезпечення екологічної безпеки" як самостійного напряму, поряд з природокористуванням та охороною навколишнього середовища, було помилкою авторів ст. 72". На його думку, сучасна концепція правової охорони навколишнього середовища заснована на ідеї необхідності забезпечити запобігання та відшкодування шкоди навколишньому середовищу, здоров'ю та майну громадян, народному господарству, яке може бути заподіяне забрудненням навколишнього середовища, псуванням, знищенням, пошкодженням, нераціональним використанням природних ресурсів, руйнуванням. природних екологічних систем та інші екологічними правопорушеннями , і реалізація цієї концепції спрямовано захист екологічних інтересів людини, суспільства , держави й довкілля, тобто. саме на забезпечення екологічної безпеки.
Такий підхід мав би свій резон, а отже, і право на існування, якби йшлося про "звичайне" погіршення якості довкілля, порушуючи встановлені стандарти. Але не можна заперечувати логіку й у такому підході, який орієнтує охоронні норми у цій сфері певний межа, поріг припустимого забруднення. І тоді предметом охорони (хоч і умовно) стає "екологічна безпека". Умовність тут прийнятна такою ж мірою, як і ми говоримо, наприклад, про міжнародну безпеку або про державну безпеку, хоча об'єкт охорони, у строгому сенсі слова, і тут можна було б звести до стану захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і т.д. п.
Включення до предметної галузі міжнародного екологічного права відносин щодо забезпечення дотримання екологічних прав людини не викликало жодних розбіжностей серед вітчизняних правознавців. С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук та багато інших одностайно підтримали це нововведення у своїх наукових статтях та підручниках. Понад те, М.М. Бринчук, наприклад, пішов ще далі, запропонувавши виділити екологічні права із політичних, громадянських, соціальних, економічних та культурних у самостійну категорію. Особливим статусом наділяє загальновизнані принципи та норми міжнародного права, що стосуються прав та свобод людини, та І.І. Лукашук, пояснюючи це тим, що вони: а) мають безпосередню дію; б) визначають зміст, зміст та застосування законів, діяльність законодавчої та виконавчої влади, місцевого самоврядування, забезпечуються правосуддям. З цієї причини, на його думку, ця особлива група загальновизнаних принципів і норм міжнародного права має принаймні не меншу силу, ніж норми Конституції РФ.
Вперше договірне закріплення одного з видів екологічних прав – права на доступ до екологічної інформації – отримало у Конвенції ЄЕК ООН про оцінку впливу на довкілля у транскордонному контексті 1991 р.
У 1994 р. Підкомісією ООН з прав людини та навколишнього середовища був розроблений проект Декларації принципів "Права людини та навколишнє середовище", в якому називалися вже чотири види екологічних прав людини: на доступ до екологічної інформації, на сприятливе довкілля, на доступ до екологічного правосуддя та участь громадськості у процесі прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища. На основі цього проекту сьогодні пропонується прийняти Міжнародний пакт з екологічних прав людини за аналогією з двома міжнародними пактами 1966 р., що вже є.
В даний час зазначені права найбільш повно кодифіковані в Конвенції ЄЕК ООН про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються навколишнього середовища, прийнятого 25 червня 1998 р. в Орхусі (Данія) (набула чинності 2001, РФ не бере участі).
Самодостатність екологічних прав людини і, як наслідок, включення до міжнародного екологічного права відносин щодо забезпечення їх дотримання підтверджені сьогодні як доктриною, так і практикою міжнародного права. При цьому особливо наголошується на автономному, фундаментальному характері таких прав. Додамо до цього, що в даний час екологічні права набувають все більш адекватного захисту в рамках європейської, американської та африканської регіональних систем захисту прав людини.
Наявність міжнародного екологічного права специфічного кола громадських відносин, тобто. самостійного предмета регулювання, є одним із шести обов'язкових умов, яким повинна відповідати будь-яка сукупність міжнародно-правових принципів та норм, що претендує на роль самостійної галузі міжнародного права.
Іншими п'ятьма ознаками самостійної галузі міжнародного права є:
- специфічні норми, що регулюють ці відносини;
- досить велика громадська значимість кола суспільних відносин;
- досить великий обсяг нормативного правового материала;
- зацікавленість суспільства у виділенні нової галузі права;
- Спеціальні принципи права, що регулюють побудову нової галузі права.
Розглядаючи з цих позицій міжнародне екологічне право, можна констатувати, що він відповідає всім переліченим ознакам.
Не вдаючись докладно в характеристику першої та останньої з названих ознак (їм присвячені § 2 і 3 цієї глави), зазначимо, що специфіка природи та сутності принципів, норм та інститутів міжнародного екологічного права полягає в тому, що вони застосовуються у процесі регулювання різних міждержавних відносин екологічного характеру, їхня дія поширюється на всі правовідносини такого роду.
Значимість міжнародних екологічних відносин окремих країн і всього міжнародного співтовариства аксіоматична і вимагає особливих доказів . Розширення екологічних зв'язків між усіма державами, зростаюча екологічна взаємозалежність між ними, курс на розбудову міжнародних екологічних відносин на основі рівноправності та взаємної вигоди – все це найважливіші фактори сучасного суспільного розвитку, передумови розвитку дружньої співпраці між різними країнами, зміцнення миру, створення системи міжнародної екологічної безпеки . Саме глобальністю земної екології визначається і особлива гострота проблеми збереження та захисту довкілля.
По відношенню до людини природа виконує ряд функцій, пов'язаних із задоволенням її потреб: екологічну, економічну, естетичну, рекреаційну, наукову, культурну.
Серед них першорядне значення мають екологічна та економічна функції природи, які забезпечують сприятливі умовидля життєдіяльності та поступального розвитку людини.
Невипадково тому основну увагу світового співтовариства вже протягом останніх чотирьох десятиліть зосереджено пошуку шляхів " примирення " екологічних та економічних інтересів держав.
Прийняті за цей час численні міжнародні договори, резолюції та декларації з питань міжнародної екологічної безпеки, захисту довкілля та раціонального природокористування недвозначно свідчать про те велике значення, яке світова спільнота надає сьогодні міжнародним екологічним правовідносинам.
Поширено обсяг нормативного правового матеріалу у сфері регулювання міжнародних екологічних відносин. В даний час діє понад 1500 багатосторонніх та понад 3000 двосторонніх міжнародних договорів та угод.
Сьогодні по суті по всіх найбільших і найважливіших природних об'єктах укладено відповідні міжнародні багатосторонні угоди, що регламентують як взаємні права та обов'язки учасників у зв'язку з їх використанням, так і питання їх охорони та запобігання забрудненню з практично всіх відомих джерел.
Нарешті, численні двосторонні договори стосуються переважно запобігання транскордонному перенесенню забруднення та вирішенню прикордонних природоохоронних проблем.
Відмінною рисою таких угод, укладених в останнє десятиліття, є включення до них положень, спрямованих на забезпечення екологічної безпеки та сталого розвитку сторін, що беруть участь.
Зацікавленість як окремих держав, і у цілому міжнародного співтовариства у існуванні самостійної галузі - міжнародного екологічного права - очевидна. Вона виражена у вже зазначеному величезному нормативному правовому матеріалі міжнародного характеру.
Про це свідчать численні міжнародні конференції з питань охорони, захисту та використання навколишнього середовища, що практично щороку скликаються, серед яких особливе місце займають Стокгольмська конференція ООН з проблем навколишньої людини середовища 1972 р.,
Конференція ООН з навколишнього середовища та розвитку в Ріо-де-Жанейро 1992 р. і Всесвітня зустріч на найвищому рівні зі сталого розвитку в Йоганнесбурзі 2002 р. До цього списку можна додавати щорічно, починаючи з 2009 р., конференції ООН зі зміни клімату.
Як частина міжнародного права, міжнародне екологічне право має той самий суб'єктний склад, як і міжнародне право загалом. Те, що в міжнародному екологічному праві іноді йдеться про права та інтереси осіб, народів, поколінь тощо, далеко не рівнозначне їхній правосуб'єктності. Традиційні суб'єкти міжнародного права захищають зазначені інтереси.
Суб'єктами міжнародного екологічного права є: 1) держави; 2) нації та народи, які ведуть боротьбу за свою державну незалежність; 3) міжнародні міжурядові організації.
Основними суб'єктами міжнародного екологічного права є держави. Нації та народи виступають суб'єктами міжнародного екологічного права у період становлення їхньої державності. Міжнародні міжурядові організації – похідні суб'єкти міжнародного права. Їхня міжнародна екологічна правосуб'єктність визначається міжнародними угодами держав про заснування та функціонування кожної з цих організацій. Правосуб'єктність міжнародної міжурядової організації обмежена, оскільки вона може здійснюватися лише з конкретних питань, зазначених у угоді держав про заснування цієї організації.
Правильне визначення кола суб'єктів міжнародного екологічного права має важливе значення тому, що іноді можна зустріти твердження про те, що міжнародне екологічне право регулює взаємини людства з навколишнім природним середовищем. Останнє наочно ілюструють, наприклад, такі слова Генерального секретаря ООН, які передують тексту проекту Міжнародного пакту з навколишнього середовища та розвитку (в ред. 1995 р.): "
Статут ООН регулює відносини між державами. Загальна декларація правами людини має застосування до відносин між державою та індивідом. Настав час створити документ, який регулюватиме відносини між людством і природою".
Як бачимо, йдеться не про відносини держав щодо охорони та використання природних ресурсів, а про створення якогось неюридичного соціоприродного "правовідносини".
При всьому розумінні причин, що породжують дані висловлювання, не можна переходити межу теоретично допустимого. Природа як така в принципі не в змозі виступати суб'єктом правовідносин.
Держави, які мають таку особливу якість, як суверенітет, мають універсальну міжнародну правосуб'єктність у сфері охорони навколишнього середовища.
Що стосується правосуб'єктності націй і народів, які ведуть боротьбу за свою державність, то вона стосовно міжнародних екологічних відносин не має якихось особливостей. Їхні законні представники на рівних умовах із державами запрошуються на міжнародні конференції з проблем навколишнього середовища, підписують прийняті на таких конференціях підсумкові документи та несуть відповідальність за їх виконання.
Специфіка міжнародної правосуб'єктності міжнародних міжурядових організацій у сфері охорони навколишнього середовища не настільки очевидна, як, наприклад, це має місце у міжнародному космічному праві, де чинні міжнародні "космічні" договори для визнання міжнародних міжурядових організацій суб'єктами міжнародного космічного права вимагають, щоб вони зробили прийнятті ними на себе прав та обов'язків, викладених у відповідних угодах, і щоб більшість держав - членів цих організацій були учасниками цієї угоди та Договору про принципи діяльності держав з дослідження та використання космічного простору, включаючи Місяць та інші небесні тіла, 1967 р.
Подібні вимоги до міжнародних організацій для визнання їх міжнародної правосуб'єктності в міжнародному екологічному праві відсутні, що не в останню чергу пов'язано з відсутністю на універсальному рівні спеціалізованих міжнародних міжурядових екологічних організацій.
За оцінками фахівців, нині у світі існує близько 60 міжнародних установ та агентств, які займаються екологічними проблемами, але діють вони розрізнено та неузгоджено. Тією чи іншою мірою до міжнародної природоохоронної співпраці сьогодні на глобальному рівні залучено більшість спеціалізованих установ ООН: Міжнародна морська організація (ІМО), Продовольча та сільськогосподарська організація Об'єднаних Націй (ФАО), Міжнародна організація цивільної авіації (ІКАО), Група Світового банку,
Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ), Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ), Світова організація торгівлі (СОТ) тощо. У структурі ООН можна назвати такі допоміжні організаційні одиниці, як Програма ООН з довкілля (ЮНЕП),
Комісія зі сталого розвитку (КУР), п'ять регіональних соціально-економічних комісій тощо.
Можна відзначити зростаючу роль секретаріатів різних міжнародних екологічних угод у справі міжнародного екологічного управління.
Ситуація, що склалася, з одного боку, пояснюється тим, що екологічна проблематика за своєю суттю інтегрована практично у всі сфери людської діяльності (транспорт, сільське господарство, будівництво і т.д.) і тому більшість міжнародних організацій, слідуючи об'єктивній реальності міжнародних відносин, включають екологічну проблематику у сферу діяльності. З іншого боку, відсутність єдиного міжнародного механізмууправління екологічної сфері породжує безліч проблем, дублювання деяких функцій управління.
Нагадаємо, що вперше питання про створення єдиної інституційної основи міжнародного природоохоронного співробітництва було поставлене ще наприкінці 60-х – на початку 70-х років XX ст.
Обговорення питань, пов'язаних зі статусом та функціями передбачуваного міжнародного органу (або організації), почалося відразу після ухвалення Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 2398 (XXIII) від 3 грудня 1968 р., в якій містилося рішення про скликання у 1972 р. Стокгольмської конференції з питань навколишнього середовища людини середовища. Висловлювалися різні точки зору щодо характеру та правового становища такого органу чи організації. При цьому ніхто тоді не виступив за створення ще однієї спеціалізованої установи ООН, яка займалася б виключно сферою природоохорони та природокористування. В одних це було пов'язано із загальним негативним ставленням до діяльності спеціалізованих установ ООН у цілому, і вони висловлювали великі сумніви щодо здатності міжнародної організації такого роду ефективно вирішувати екологічні проблеми на глобальному рівні. Інші вважали, що вже наявні спеціалізовані установи ООН, такі як ВМО, ВООЗ, ІМО, ФАО, МОП та інші, в рамках своєї статутної компетенції достатньо уваги приділяють проблемам навколишнього середовища і створення нової міжнародної організації зі статусом спеціалізованої установи поставить її в один ряд з уже існуючими і не зможе забезпечити їй провідну роль у налагодженні необхідного рівня та ступеня координації зусиль держав в екологічній галузі. Треті взагалі вважали, що відсутні будь-які об'єктивні передумови до створення універсальної міжнародної організації, оскільки судження про екологічну небезпеку мають перебільшений характер, і з наявними труднощами цілком можна впоратися з допомогою регіональних організаційних структур.
Великою підтримкою серед учених та урядів користувалася ідея створення нової комісії з проблем навколишнього середовища в рамках Економічної та Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС). При цьому основний акцент робився на широкі повноваження, якими за Статутом ООН володіє ЕКОСОС і які, зокрема, охоплюють сферу екології. Противники такого вирішення питання вказували на те, що в рамках ЕКОСОС вже функціонують сім комісій і що створення ще однієї принизить значення взаємодії держав в екологічній сфері. На їхню думку, ЕКОСОС взагалі не в змозі здійснювати діяльність з формування політики у тій чи іншій галузі та розглядається, зокрема, країнами, що розвиваютьсяяк орган, що захищає інтереси промислово розвинених країн. Крім того, формування штату співробітників ЕКОСОС через Департамент ООН з економічних та соціальних питань, як вони вважали, завдасть шкоди ідеї створення незалежного персоналу для сприяння вирішенню екологічних проблем.
Як можлива альтернатива висувалася пропозиція про створення спеціального комітету Генеральної Асамблеї ООН або спеціального підрозділу в рамках Секретаріату ООН.
Нарешті, вносилися проекти створення спеціальної міжнародної організації з обмеженою кількістю членів поза системою ООН, яка мала б контрольні та примусові функції.
У результаті перевагу віддали все-таки ООН як організації, наділеній її державами-членами практично універсальною. міжнародною правосуб'єктністю. У її складі на підставі ст. 22 Статуту було засновано Програму ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) зі статусом допоміжного органу Генеральної Асамблеї.
Оперативність, з якою ООН відреагувала на рекомендацію Стокгольмської конференції (ЮНЕП була заснована 15 грудня 1972 р. резолюцією Генеральної Асамблеї ООН 2997 (XXVII)), свідчить про гостру зацікавленість практично всіх членів ООН у виробленні ефективного інституційного механізму. Однак таке половинчасте рішення свідчило про неготовність держав піти далі та створити не просто дієвий міжнародний, а наднаціональний механізм у цій сфері. Тим часом у сфері захисту довкілля потреба у таких наднаціональних механізмах відчувається дедалі гостріше.
Не могла врятувати ситуацію і винайдена спеціально для ЮНЕП так звана каталітична роль, яка представлялася її розробниками як новий різновид функції управління, що виникла внаслідок пристосування організаційної структури системи ООН до глобальної проблематики. Про те, що ніякого управління тут немає, а має місце звичайнісінька координація, свідчить таке визначення цієї функції: "в умовах, коли в діяльності з тієї чи іншої глобальної проблеми потенційно може і має брати участь велика кількість різних установ ООН, центральна координуюча інстанція системи повинна прагнути не так брати на себе виконання загальної робочої програми, скільки виступати в ролі ініціатора проектів, оперативне виконання яких слід передавати відповідним за своїм профілем підрозділам загальної системиООН".
У зв'язку з цим не викликає подиву той факт, що буквально відразу ж після заснування ЮНЕП стали висуватися пропозиції щодо вдосконалення та покращення діяльності світової спільноти в галузі охорони навколишнього середовища, що включають як проекти, спрямовані на перерозподіл повноважень та функцій між вже існуючими міжнародними організаціями та установами, і ідеї створення нових органів прокуратури та організацій.
Серед першої групи пропозицій, що відносяться до посилення ролі ЮНЕП, особливої уваги заслуговують висунута Міжнародною комісієюООН з навколишнього середовища та розвитку на чолі з Г.Х. Брундтланд (Комісія Брундтланд) ідея розширення її повноважень та фінансової підтримки (1987 р.), проект Великобританії про перетворення ЮНЕП на спеціалізовану установу ООН (1983 р.) та ініціативу СРСР про перетворення ЮНЕП на Раду екологічної безпеки (1989 р.). До цієї групи можна віднести пропозицію Великобританії про передачу екологічних проблем у галузь компетенції спеціального органу системи головних органів ООН шляхом розширення повноважень Ради Безпеки ООН відповідно до ст. 34 Статуту ООН та шляхом створення спеціального сесійного комітету Генеральної Асамблеї ООН (1983 р.), а також проект перетворення Ради з опіки ООН на Раду екологічної безпеки.
Друга група включає пропозицію Комісії Брундтланд заснувати Комісію ООН з екологостійкого розвитку, очолювану Генеральним секретарем ООН, проект СРСР зі створення Центру надзвичайної екологічної допомоги та ідею, висунуту учасниками Гаазької конференції 1989 р., про заснування нового головного органу ООН.
У будь-якому разі позиції ЮНЕП як центрального органу системи ООН з організації та стимулювання міжнародного природоохоронного співробітництва потребують посилення. ЮНЕП має бути перетворена на повноважну міжнародну організацію, що діє та засновану на базі міжнародного договору, що має повноцінний секретаріат, фінансування та систему сесійних та постійно діючих органів, поставлених між собою у сувору ієрархічну залежність. Вона має бути наділена правом приймати обов'язкові для держав рішення прямої дії за аналогією з практикою Ради Безпеки ООН, коли з питань підтримки міжнародного миру та безпеки вона діє відповідно до гол. VI та VII Статуту ООН.
Внесення таких змін у функціональні можливості ЮНЕП неминуче позначиться на її правовому статусі та можливостях реально впливати на процес збереження та захисту навколишнього середовища, що в сучасних умовах є вкрай важливим, якщо врахувати, що світові екологічні проблеми перевершують існуючі можливості як самої Програми, так і спеціалізованих установ ООН, що добре зарекомендували себе.
У цій ситуації цілком реалістичною виглядає пропозиція, висунута 23 вересня 2009 р. на 64-й сесії Генеральної Асамблеї ООН Президентом Франції, заснувати Міжнародну екологічну організацію 2012 р. на саміті зі сталого розвитку "Ріо+20" (регіональне об'єднання латиноамериканських країн плюс "велика двадцятка") - форумі, який запропонувала провести Бразилія.
На регіональному рівні, навпаки, є численні міжнародні міжурядові організації, в установчих документах яких є розділи, присвячені охороні навколишнього середовища. Це, наприклад, Європейський Союз, Асоціація держав Південно-Східної Азії (АСЕАН), Співдружність Незалежних Держав (СНД), Північноамериканська зона вільної торгівлі (НАФТА) та ін. Розповсюдження компетенції регіональних організацій на сферу екології, а також створення спеціальних регіональних інституційних структур насамперед гостротою екологічних проблем, які відчуваються державами у тому чи іншому районі земної кулі.
Принципи міжнародного екологічного права
У силу своєї універсальності та імперативності основу регулювання міжнародних екологічних відносин становлять загальновизнані принципи сучасного міжнародного права.
Усі галузеві (спеціальні) принципи міжнародного екологічного права мають їм відповідати. Вони є мірилом правомірності всіх норм міжнародного права , зокрема і норм міжнародного екологічного права .
Сьогодні до таких загальновизнаних принципів прийнято відносити: суверенну рівність, повагу до прав, властивих суверенітету; утримання від застосування сили чи загрози силою; непорушність кордонів; територіальна цілісністьдержав; мирне вирішення міжнародних суперечок; невтручання у справи, що по суті входять у внутрішню компетенцію держави; повага до прав людини та основних свобод; рівноправність і право народів розпоряджатися своєю долею; співробітництво між державами; сумлінне виконаннязобов'язань з міжнародного права.
Дотримання фундаментальних загальновизнаних принципів міжнародного права має основне значення для ефективного міжнародно-правового регулювання захисту довкілля. Роль і значення цих принципів ще більше зростають у зв'язку з проблемою перенесення забруднення межі території однієї держави великі відстані.
На прикладі принципу міжнародного співробітництва проілюструємо, як загальновизнані принципи загального міжнародного права трансформуються стосовно специфіки міжнародних екологічних відносин.
Принцип міжнародного співробітництва в даний час є одним із основоположних у міжнародно-правовому регулюванні охорони навколишнього середовища. На ньому ґрунтуються практично всі діючі та розроблювані у цій галузі міжнародно-правові акти. Зокрема, він закріплений у Конвенції про охорону природи в південній частині Тихого океану 1976, Боннської конвенції про збереження мігруючих видів диких тварин 1979, Конвенції про збереження морських живих ресурсів Антарктики 1980, Конвенції ООН з морського права 1982 , Віденської конвенції про охорону озонового шару 1985
У Декларації Стокгольмської конференції ООН з проблем навколишнього людини середовища 1972 р. цей принцип розкривається так (Принцип 24): " Міжнародні проблеми, пов'язані з охороною та поліпшенням навколишнього середовища, слід вирішувати у дусі співпраці всіх країн, великих та малих, на основі рівноправності. Співробітництво, засноване на багатосторонніх та двосторонніх угодах або на іншій відповідній основі, є важливим для організації ефективного контролю, запобігання, зменшення та усунення негативного впливу на навколишнє середовище, пов'язане з діяльністю, що проводиться у всіх сферах, і цю співпрацю слід організувати таким чином, щоб належною мірою враховувалися суверенні інтереси всіх держав".
При найсумліннішому прочитанні та тлумаченні цього Принципу неможливо вивести з нього саме обов'язок співпрацювати, а не просто декларативне побажання. Це з очевидністю випливає з таких елементів Принципу, як: "слід вирішувати в дусі співпраці..", "Вкрай важливо для..", "Цю співпрацю слід організувати таким чином, щоб належним чином враховувалися суверенні інтереси всіх держав".
Принцип 7 прийнятої на Конференції ООН з навколишнього середовища та розвитку 1992 р. Декларації з навколишнього середовища та розвитку говорить: "Держави співпрацюють у дусі глобального партнерства з метою збереження, захисту та відновлення чистоти та цілісності екосистеми Землі. З урахуванням того, що різні держави неоднозначні ступеня сприяли погіршенню стану навколишнього середовища планети, вони несуть спільні, але диференційовані за своїм ступенем обов'язки. , і тих технологій і фінансових ресурсів, які вони мають".
Необхідність міжнародного природоохоронного співробітництва диктується сьогодні цілою низкою об'єктивних факторів, які прийнято умовно поділяти на два види: природничо-екологічні та соціально-економічні.
До природно-екологічних факторів відносяться:
Єдність біосфери Землі. У біосфері все взаємозалежне. Істинність даного твердження сьогодні вже не потребує доказу, воно прийнято за аксіому світовою наукою. Будь-яке, хай навіть найнезначніше здавалося б, зміна може одного природного ресурсу неминуче надає пряме чи опосередковане вплив у часі й у просторі на становище інших.
Високий ступінь екологічної взаємозалежності держав як всередині окремих регіонів, так і між ними, взаємозалежність ресурсів природного середовища призводить до швидкого переростання багатьох національних екологічних проблем у міжнародні. Природа як існуючий незалежно від людини феномен, і державні, і взагалі адміністративні межі як наслідок історичного поступу суспільства - несумісні, що у різних площинах поняття. Природа не знає та не визнає державних та адміністративних кордонів;
Наявність універсальних природних об'єктів і ресурсів, ефективна охорона та захист яких, так само як і раціональне використання, неможливі в рамках та зусиллями однієї, окремо взятої держави (Світовий океан з його біологічними та мінеральними ресурсами, атмосферне повітря, озоновий шар атмосфери, навколоземне космічне місце). , Антарктика з її флорою та фауною).
Він зобов'язує держави при веденні військових дій піклуватися "про захист природного середовища від великого, довготривалого і серйозного збитку" (ст. 55 Протоколу); забороняє використання методів або засобів ведення війни, які мають на меті заподіяти або, як можна очікувати, завдати такої шкоди природному середовищу, а також навмисне управління "природними процесами - динамікою, складом або структурою Землі, включаючи її біоту, літосферу, гідросферу та атмосферу, або космічним простором" (ст. 2 Конвенції) з метою заподіяння шкоди збройним силам противника, цивільному населенню протилежної держави, його містам, промисловості, сільському господарству, транспортним та комунікаційним мережам або природним ресурсам.
Окремі елементи розглянутого принципу розкриваються в Протоколі III "Про заборону або обмеження застосування запальної зброї" до Конвенції про заборону або обмеження застосування конкретних видів звичайної зброї, які можуть вважатися такими, що завдають надмірних пошкоджень або мають невибіркову дію, 1980 р., а також у ряді , документи "права Гааги" та деякі інші міжнародні договори.
Основу принципу забезпечення екологічної безпеки становить теорія екологічного ризику - визначення рівня прийнятного ризику з його неодмінним обліком при встановленні собівартості продукції та послуг. Під прийнятним ризиком розуміється такий рівень ризику, виправданий з погляду економічних пріоритетів і соціальних чинників, тобто. прийнятний ризик - це ризик, з яким суспільство загалом готове миритися заради отримання певних благ у результаті своєї діяльності.
Екологічна безпека – пріоритетна складова частинанаціональної безпеки та глобальної безпеки світової спільноти, що реалізує перехід до сталого розвитку, а також пріоритетний критерій соціального розвитку.
Нині цей принцип перебуває у процесі формування і є скоріш мета, якої має прагнути світове співтовариство, ніж реально діючий принцип.
Принцип міжнародно-правової відповідальності держав за шкоду, заподіяну навколишньому середовищу. Відповідно до даного принципу держави зобов'язані відшкодувати збитки навколишньому середовищу, заподіяні як внаслідок порушення ними своїх міжнародних зобов'язань, так і внаслідок діяльності, яка не заборонена міжнародним правом.
В англійській мові міжнародна відповідальність за неправомірну діяльність (негативна відповідальність) та за дії, що не заборонені міжнародним правом (позитивна відповідальність), називаються різними словами: responsibility та liability відповідно. У російській мові обидва інститути називаються одним словом – "відповідальність".
В даний час Комісія міжнародного права ООН (КМП ООН) завершила роботу з кодифікації норм об'єктивної відповідальності держав: у 2001 р. було прийнято Проект статей про запобігання транскордонній шкоді від небезпечних видівдіяльності, а 2006 р. - Проекти принципів, що стосуються розподілу збитків у разі транскордонної шкоди, заподіяної внаслідок небезпечних видів діяльності. З двох зазначених документів планується прийняття або конвенції, або акта "м'якого" права.
Сформована практика держав у цьому питанні отримала відображення в Резолюціях Генеральної Асамблеї ООН 62/68 від 6 грудня 2007 р. "Розгляд питання про запобігання транскордонній шкоді від небезпечних видів діяльності та розподіл збитків у разі такої шкоди" та 61/30 "Розподіл збитків у разі транскордонної шкоди, заподіяної внаслідок небезпечних видів діяльності".
У науці прийнято виділяти критерії, наявність яких дозволяє говорити про транскордонну екологічну шкоду: антропогенний характер діяльності, що спричинила шкоду; прямий зв'язок між антропогенною діяльністю та шкідливими наслідками; транскордонний характер дії; шкода має бути значною або суттєвою (незначна шкода не породжує міжнародної відповідальності).
Як норма універсальної дії принцип міжнародної відповідальності за шкоду навколишньому середовищу було вперше сформульовано у Стокгольмській декларації 1972 (Принцип 22).
Декларація Ріо 1992 р. підтвердила принцип відповідальності держав за транскордонні екологічні збитки (Принципи 13 і 14).
Багато міжнародних угод, що містять різні зобов'язання держав у сфері захисту та збереження навколишнього середовища, також передбачають виникнення відповідальності за їх порушення: відповідальність за шкоду від транскордонного переміщеннягенетично модифікованих організмів (ГМО); відповідальність за забруднення моря нафтою; відповідальність за збитки, заподіяні транскордонним транспортуванням небезпечних відходів та їх видаленням; відповідальність за шкоду, заподіяну під час перевезення небезпечних вантажів; відповідальність за ядерні збитки.
Відповідальність за завдання транскордонних екологічних збитків у міжнародному праві можуть нести і фізичні особи в рамках інституту індивідуальної міжнародної відповідальності.
Так, у Римському статуті Міжнародного кримінального суду 1998 р. до військових злочинів віднесено також і "навмисне скоєння нападу, коли відомо, що такий напад з'явиться причиною. очікуваною загальною військовою перевагою" (ст. 8b, iv Римського статуту).
Наведений перелік спеціальних (галузевих) засад міжнародного екологічного права за змістом ст. 38 Статуту Міжнародного суду ООН є консолідована думка найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права. Проте це не знімає з порядку денного обговорення різних доктринальних підходів до складання списків спеціальних (галузевих) принципів міжнародного екологічного права.
Так, проф. К.А. Бекяшев виділяє 15 принципів міжнародного екологічного права: "довкілля - загальна турбота людства", "навколишнє природне середовище поза державними кордонами є загальним надбанням людства", "свобода дослідження та використання навколишнього середовища та його компонентів", "раціональне використання навколишнього середовища", " сприяння міжнародному співробітництву у дослідженні та використанні навколишнього середовища", "взаємозалежність охорони навколишнього середовища, миру, розвитку, забезпечення прав людини та фундаментальних свобод", "обережний підхід до навколишнього середовища", "право на розвиток", "запобігання шкоді", "запобігання забруднення навколишнього середовища", "відповідальність держав", "платить той, хто забруднює, або забруднювач платить", "загальної, але диференційованої відповідальності", "доступ до інформації, що стосується навколишнього середовища", "відмова від імунітету від юрисдикції міжнародних або іноземних судових органів". При цьому виділення практично всіх названих принципів цей автор супроводжує посиланнями на міжнародні договори та практику держав.
Н.А. Соколова, пропонуючи свій варіант спеціальних (галузевих) принципів міжнародного екологічного права, виходить з того, що норма, що міститься у спеціальному принципі, повинна визначати його зміст, мати істотне, основне значення для регулювання відносин у сфері охорони навколишнього середовища, знаходити постійне застосування у практиці держав, зокрема під час вирішення суперечок, утримуватися у преамбулі, а й у основному тексті договору, розглядатися доктриною як повноцінної міжнародно-правової норми
- принцип загальної, але диференційованої відповідальності, відповідно до якого визначається зміст та порядок виконання міжнародних екологічних зобов'язань з урахуванням відмінностей у можливостях держав та їх "вкладу" у проблему зміни навколишнього середовища. На думку Н.А. Соколової, цей принцип стає основою заяви вимог участі всіх держав у вирішенні міжнародних екологічних проблем;
- принцип запобіжного підходу, нормативний зміст якого, на думку Н.А. Соколовий, включає такі елементи:
- необхідність урахування потенційної загрози, яка може призвести до екологічних збитків;
- прямий зв'язок між загрозою та можливістю серйозної та незворотної шкоди;
- наукова невизначеність, яка не може бути підставою для того, щоб заходи щодо запобігання погіршенню стану навколишнього середовища були відкладені;
- принцип " забруднювач платить " , який спочатку 1970-ті роки було сформульовано як економічний принцип. Як вважає Н.А. Соколова, його вихідну основу слід розглядати з погляду "інтерналізації витрат" (від англ. internal - внутрішній) з урахуванням дійсних економічних витрат на боротьбу із забрудненням, очищення та захисні заходи шляхом їх включення до витрат на здійснення самої діяльності;
- принцип незаподіяння шкоди навколишньому середовищу за межами національної юрисдикції, який охоплює такі елементи:
- зобов'язання провадити діяльність таким чином, щоб вона не завдавала шкоди навколишньому середовищу за межами національної юрисдикції;
- зобов'язання здійснювати оцінку діяльності, яка може завдати шкоди за межами національної юрисдикції для того, щоб визначити її ступінь та характер;
- принцип міжнародного природоохоронного співробітництва.
З-поміж зарубіжних дослідників у різні роки свої варіанти спеціальних (галузевих) принципів міжнародного екологічного права пропонували: Ф. Сандс, А. Кісс, В. Ленг, Д. Хантер, Дж. Сальзман та Д. Залке.
Так, наприклад, Ф. Сандс відносить до найбільш значущих принципів міжнародного екологічного права рівність між поколіннями, стійке використання, рівне використання та інтеграцію.
А. Кісс особливу увагу приділяє принципу незаподіяння шкоди за межами національної юрисдикції, принципу міжнародного співробітництва, принципу обережного підходу та принципу "забруднювач платить". У своїх працях він також вказує на обов'язок усіх держав зберігати навколишнє середовище, обов'язок оцінювати вплив на навколишнє середовище, обов'язок здійснювати моніторинг стану навколишнього середовища, забезпечувати доступ громадськості до інформації про стан навколишнього середовища та участь у прийнятті рішень.
В. Ленг пропонує виділити три групи принципів за ступенем їхнього нормативного закріплення:
- існуючі принципи (наприклад, принцип відповідальності за шкоду навколишньому середовищу);
- принципи, що формуються (право на здорове навколишнє середовище, попередження інших держав у разі можливого екологічного впливу);
- потенційні принципи (принцип загальної, але диференційованої ответственности).
Нарешті, Д. Хантер, Дж. Сальзман та Д. Залке поєднують принципи міжнародного екологічного права в кілька груп:
- принципи, що визначають загальні підходи до довкілля;
- принципи, що стосуються транскордонних питань співпраці у сфері довкілля;
- принципи, що сприяють розвитку національного законодавства у галузі навколишнього середовища;
- принципи міжнародного управління у сфері довкілля.
Наведений спектр думок вітчизняних та зарубіжних фахівців щодо каталогу спеціальних (галузевих) принципів міжнародного екологічного права наочно демонструє тенденцію до зближення існуючих наукових підходів, що простежується, зокрема, у повторюваності деяких із них. Деякі автори, як, наприклад, проф. К.А. Бекяшев, справедливо виявляючи, мабуть, загальні риси правовому режимікосмічного простору та навколишнього середовища, запозичують формулювання деяких спеціальних принципів міжнародного екологічного права, відповідно до яких вичленування спеціальних (галузевих) принципів міжнародного екологічного права, так само як і точне формулювання їх юридичного змісту, є надзвичайно складною теоретичною проблемою, поки що далекою від успішного вирішення .
Джерела міжнародного екологічного права
Одним із примітних явищ сучасної доктрини міжнародного екологічного права є розробка підстав і методів класифікації міжнародних екологічних норм, що відбуваються в ній, як необхідний крок до впорядкування системи та структури даної галузі міжнародного права. Поряд з використанням традиційних класифікацій на норми звичайні, загальновизнані принципи, договірні норми багатостороннього та двостороннього характеру, обов'язкові та рекомендаційні рішення міжнародних організацій, рішення міжнародних судових органів у міжнародному екологічному праві в останні роки відбувається поглиблене теоретичне опрацювання окремих сторін систематизації нормативного матеріалу. практики правового регулювання міжнародних екологічних відносин
Зокрема, велика увага приділяється:
- підстав і умов розмежування глобальних та регіональних міжнародних еколого-правових норм;
- визначення взаємозв'язку між рамковими та деталізуючими їх нормами протоколів та інших допоміжних угод;
- оцінці значення рекомендаційних норм, про норм м'якого права, створюваних особливо щодо принципів, стратегій і взагалі довгострокового планування у правовому регулюванні міждержавних екологічних відносин;
- розумінню сутності та ролі міжнародних екологічних стандартів у механізмі правового регулювання екологічних відносин.
Стосовно міжнародного екологічного права дослідження джерел, крім іншого, дозволяє усвідомити закономірності формування цієї галузі міжнародного права, тенденції її розвитку.
У складному процесі міжнародної нормотворчості слід розрізняти основні процеси, до яких належать ті способи утворення норм, в результаті завершення яких з'являється міжнародно-правова норма, та допоміжні процеси, які є певними стадіями процесу становлення міжнародно-правової норми, але які цей процес не завершують.
У зв'язку з цим привертає увагу той факт, що у вітчизняній юридичній літературі практично повсюдно ставиться знак рівності між поняттями норми права і договору.
Стверджується, що і є норма права, що договір - це форма (одна з юридичних форм), у яких знаходить своє вираження норма права.
Справді, з формально-юридичної погляду є норма права як юридична форма, у якій міститься правило поведінки суб'єктів, що вони визнають собі юридично обов'язковим. Однак у структуру норми міжнародного права входить як її елементи не лише форма, а й зміст. До норми є абстрактне правовідносини - абстрактне, оскільки воно поширює свою дію на всіх суб'єктів і на всі події в рамках даного правовідносини. Конкретний договір - це частина об'єктивно існуючої норми; щодо цієї "частини" конкретні суб'єкти домовилися вважати, що міститься в ній правило поведінки обов'язковою для себе нормою поведінки.
Для регулювання правовідносини з конкретного питання суб'єктам не потрібно втілювати у вигляді весь зміст норми. Ось чому конкретна норма має множинну форму.
Нарешті, третій підхід, так званий Віденський тип, що бере початок від Віденської конвенції про охорону озонового шару 1985, передбачає вироблення і прийняття рамкових угод під егідою міжнародних організацій. Прикладами такого виду угод є Конвенція про біологічну різноманітність 1992 р., яка хоч і не називається рамковою, але насправді є такою, і Рамкова конвенція ООН про зміну клімату 1992 р.
Всі три підходи мають свої привабливі риси в очах різних груп держав. Наприклад, перший підхід найбільш прийнятний на субрегіональному рівні, дозволяючи сконцентрувати зусилля обмеженого кола держав, які мають подібні або ідентичні екологічні труднощі. Другий підхід вимагає прийняття юридично обов'язкових правил і норм поведінки держав, але не повинен розглядатися як обмеження державного суверенітету. При цій процедурі держави, здійснюючи на практиці свої суверенні права, делегують частину своєї суверенної компетенції наднаціональному органу, як вони це роблять при вступі до міжнародних міжурядових організацій. Одночасно це дозволяє державам навіть розширити сферу свого суверенітету за рахунок аналогічних дій з боку інших країн, які є членами таких органів та організацій. Нарешті, третій підхід найбільшою мірою відповідає інтересам держав, які бажають зберегти у себе максимально можливий обсяг суверенітету. У цьому випадку так званий міжнародний інтерес представляє та чи інша міжнародна організація, яка є форумом для проведення відповідних переговорів. За допомогою своїх відносно широких формулювань та умов "рамкові" угоди забезпечують необхідну базу для взаємодії та співробітництва максимально можливої кількості держав із різними політичними та економічними системами.
А як перший крок кооперування зусиль вони дозволяють негайно приступити до досліджень та моніторингу, що мають винятково важливе значення, оскільки саме чіткі наукові дані про ті чи інші екологічні явища та наслідки дають можливість переходити на рівень прийняття державами конкретних, детальніших зобов'язань. Досягнуті результати науково-технічного співробітництва дозволяють виокремити найбільш актуальні напрями для взаємодії та детально розробити механізм їх здійснення у додатках та протоколах, що стають невід'ємною частиною рамкової угоди.
Особливою рисою цього третього підходу і те, що він спрямований головним чином " управління " зникаючими природними ресурсами, а чи не на вироблення загальних принципів міжнародного права. Іншими словами, він має більш прагматичний характер і вимагає від держав не заявляти про свою відданість загальним принципамміжнародного захисту навколишнього середовища, а вживати конкретних заходів, спрямованих на відновлення та підтримання того чи іншого природного ресурсу.
Швидкий та динамічний розвиток міжнародного екологічного права сьогодні багато в чому забезпечується за рахунок "приросту" норм "м'якого" права. Ці норми в кількісному відношенні вже давно не поступаються так званим жорстким нормам у міжнародному екологічному праві. Тому для характеристики міжнародного екологічного права як галузі сучасного міжнародного права велике значення набуває визначення їх місця та ролі у системі його джерел.
Норми "м'якого" права, встановлюючи правила поведінки, можуть стати відправним пунктом перетворення таких правил на договірні чи звичайні міжнародно-правові норми. Як зазначає у зв'язку, наприклад, Н.А. Соколова, говорячи про трансформацію норм "м'якого" права на договірні або звичайно-правові, такі рекомендаційні норми з охорони навколишнього середовища можна розцінювати з позиції de lege ferenda.
Понад те, деяким нормам " м'якого " права, які є юридично обов'язковими, держави надають обов'язкову силу, що має політичний і моральний характер.
Використання таких документів примітне як показник зміни або встановлення керівних початків, які, зрештою, можуть стати юридично обов'язковими нормами. Такі початки важливі, їх вплив суттєво, але власними силами вони не становлять юридичних норм.
Норми "м'якого" міжнародного екологічного права - це об'єктивна реальність, факт, із існуванням якого необхідно рахуватися.
Непряме підтвердження цього факту ми знаходимо у матеріалах ювілейного Конгресу ООН з міжнародного публічного права 1995 р., учасники якого вказували, що договори є адекватними інструментами міжнародного правотворчості , процес їх підготовки складний, а участь мінімально. З огляду на це пропонувалося підвищити роль резолюцій багатосторонніх форумів.
Класичні джерела міжнародного права було запропоновано поповнити "своєрідним квазізаконодавчим процесом", що завершується прийняттям декларацій принципів, кодексів поведінки, керівних початків, модельних норм тощо.
Поява норм " м'якого " права у регулюванні міжнародних екологічних відносин стало швидше закономірним, ніж випадковим. Незважаючи на "аполітичність" сфери охорони навколишнього середовища, посиланнями на яку деякі зарубіжні дослідники намагалися пояснити намітився на початку 70-х років XX ст. "Прорив" у розробці норм міжнародного екологічного права, насправді держави досить неохоче йшли на розкриття своїх численних "екологічних секретів", особливо у військовій сфері, чим насамперед пояснюється, зокрема, половинчасте рішення учасників Стокгольмської конференції з проблем навколишньої людини середовища 1972 р. заснувати Програму ООН з навколишнього середовища (ЮНЕП) зі статусом допоміжного органу Генеральної Асамблеї ООН та скасування у структурі ЮНЕП Ради з координації, що відбулося в 1977 р.
Будучи вільними у виборі засобів регулювання міжнародних екологічних відносин та вирішення екологічних труднощів, що виникли, учасники цих відносин свідомо зупинилися на нормах "м'якого" міжнародного екологічного права.
У 70-ті роки XX ст. виникла потреба створити нормативну основу нової системиспівробітництва у галузі охорони навколишнього середовища. Використання міжнародно-правових інструментів з цією метою потребувало б десятиріч, тому було застосовано "м'яке" право у формі резолюцій міжнародних конференцій, яке виявилося здатним оперативніше пристосовуватися до мінливих національно-політичних реалій і дозволило визначити можливий зміст "твердого" міжнародного екологічного права, так само як і межі допустимості суб'єктивної свободи действий.
Як результат на Конференції ООН з проблем навколишнього середовища людини в Стокгольмі в 1972 р. були прийняті так звані Декларація принципів і План заходів щодо навколишнього людини середовища (План дій). Надалі цей досвід був сприйнятий Конференцією ООН з навколишнього середовища та розвитку в Ріо-де-Жанейро (1992 р.) та Всесвітньою зустріччю на найвищому рівні зі сталого розвитку в Йоганнесбурзі (2002 р.).
Подібна практика, що показала свою життєву силу, переконливо довела здатність "м'якого" міжнародного екологічного права вирішувати завдання, які не під силу "твердому" праву.
Не випадково в Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 49/113 від 19 грудня 1994 р. "Пропаганда принципів Ріо-де-Жанейрської декларації з навколишнього середовища та розвитку" прямо зазначається, що Декларація Ріо містить основоположні принципи досягнення сталого розвитку, заснованого на новому та справедливому глобальному партнерство, і всі уряди закликають сприяти широкому поширенню всіх рівнях Декларації Ріо.
Норми "м'якого" міжнародного екологічного права можуть вирішувати й інші специфічні завдання, наприклад, регулювати міжнародні відносини за участю суб'єктів національного права.
Економічні, культурні, науково-технічні зв'язку здійснюються переважно приватними особами та організаціями, які можуть бути зобов'язані державою до відповідної діяльності.
Як приклад можна послатися норми " м'якого " права, які у Кодексі ведення відповідального рибальства, прийнятому XXVIII сесії Конференції ФАО у жовтні 1995 р.
Кодекс не є міжнародним договором, відповідно, немає договірно встановленого переліку держав-учасниць, для яких норми Кодексу були б обов'язковими. У Кодексі не виражено згоду на обов'язковість його норм будь-яким із способів, передбачених ст. ст. 11 - 15
Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р. Навпаки, у ст. 1 Кодексу спеціально позначено добровільний характер виконання державами його положень. І хоча Кодекс включені норми, які більшість країн має виконувати, цей обов'язок випливає з міжнародно-правового характеру самих цих норм, а чи не Кодексу як такого. Йдеться, перш за все, про відповідні положення Конвенції ООН з морського права 1982 р. та Угоди про сприяння дотриманню рибальськими судами у відкритому морі міжнародних заходів збереження біоресурсів та управління ними 1993 р. Крім того, Кодекс не підлягає реєстрації в Секретаріаті ООН.
Іншим прикладом норм "м'якого" права, що регулюють досить специфічну область відносин за участю суб'єктів внутрішнього права, є Порядок денний 21 олімпійського руху, прийнятий на червневій сесії Міжнародного олімпійського комітету (МОК) в Сеулі в 1999 р. у відповідь на заклик Конференції ООН з навколишнього середовища та розвитку в Ріо-де-Жанейро 1992 р. до всіх універсальних, регіональних та субрегіональних міжнародних міжурядових та неурядових організацій розробити за аналогією з Порядком денним на XXI століття свої власні відповідні документи. Надалі цей Порядок був схвалений олімпійським рухом загалом на Третьій Всесвітній конференції зі спорту та навколишнього середовища, що відбулася у Ріо-де-Жанейро у жовтні 1999 р.
Порядок денний 21 отримав широку підтримку та схвалення з боку ЮНЕП як основа політики тісної співпраці між членами олімпійського руху та ЮНЕП. Як зазначив виконавчий директор ЮНЕП, "Порядок денний 21 олімпійського руху повинен служити корисним відсилальним інструментом для спортивної спільноти будь-якого рівня для захисту навколишнього середовища та досягнення сталого розвитку. Не слід недооцінювати значення підтримки провідних спортивних організацій та індустрії спорту у справі досягнення цих цілей.
Порядок денний 21 олімпійського руху, на думку голови Комісії МОК зі спорту та навколишнього середовища, "пропонує керівним органам спортивного руху варіанти можливого включення сталого розвитку в їхню політичну стратегію та описує дії, що дозволяють кожному індивіду брати активну участь у просуванні сталого розвитку, зокрема, але не лише, стосовно спортивної діяльності". Порядок денний 21 повинен розглядатися як робочий документ, яким кожен повинен користуватися стосовно своїх обставин.
Подібно до Порядку денного XXI століття Порядок 21 містить чотири основні розділи, що, однак, не повинно сприйматися як "сліпе" копіювання одного з документів, прийнятих на Конференції з навколишнього середовища та розвитку. Розробники цього документа прагнули виділити з переліку питань, що містяться на Порядку денному на XXI століття, ті галузі та проблеми, в яких олімпійський рух загалом та його інституційні механізми зокрема здатні, через глобальний характер олімпійського руху, надати найбільшу допомогу справі досягнення та реалізації еколого-безпечного розвитку.
Порядок денний 21, який ще іноді називають Програмою дій олімпійського руху в галузі охорони навколишнього середовища, стосується таких трьох ключових проблем: покращення соціально-економічних умов; збереження природних ресурсів та управління ними для сталого розвитку; посилення ролі основних груп.
Будучи теоретичним та практичним керівництвом для всіх членів олімпійського руху, для спортсменів загалом – МОК, міжнародних федерацій, національних олімпійських комітетів, національних оргкомітетів з проведення Олімпійських ігор, атлетів, клубів, тренерів, а також функціонерів та підприємств, пов'язаних зі спортом, - Порядок денний 21 повинен здійснюватися в дусі поваги економічних, географічних, кліматичних, культурних, релігійних особливостей, руху.
Документ спрямовано заохочення того, щоб члени олімпійського руху грали активну роль стійкому розвитку; встановлює основні концепції та координує спільні зусилля, необхідні для досягнення цих цілей; пропонує керівним органам області, у яких сталий розвиток може бути інтегрований у їхню політику; вказує на те, як індивіди можуть діяти так, щоб їх заняття спортом і в цілому життя забезпечували сталий розвиток.
Зрештою, "м'яке" право відоме і національним нормативним системам. Як приклад можна навести Екологічну доктрину Російської Федерації, схвалену розпорядженням Уряду РФ від 31 серпня 2002 N 1225-р.
Екологічна доктрина РФ визначає цілі, напрями, завдання та принципи проведення Російської Федерації єдиної державної політики у сфері екології на довгостроковий період.
Вона базується на нормативних правових актах РФ, міжнародних договорах РФ у галузі охорони навколишнього середовища та раціонального використання природних ресурсів, а також враховує рекомендації Конференції Ріо та подальших міжнародних форумів з питань навколишнього середовища та забезпечення сталого розвитку.
Саме остання обставина пояснює той факт, що в текст Екологічної доктрини РФ виявилися включеними правові принципи та норми, закріплені в законах РФ, міжнародних договорах РФ та універсальних актах "м'якого" міжнародного екологічного права. Йдеться насамперед про такі положення Доктрини, як "відкритість екологічної інформації", "забезпечення сприятливого стану навколишнього середовища як необхідної умови покращення якості життя та здоров'я населення", "участь громадянського суспільства, органів самоврядування та ділових кіл у підготовці, обговоренні, прийнятті та реалізації рішень у галузі охорони навколишнього середовища та раціонального природокористування" тощо.
Оскільки аналізований акт містить обов'язкові норми, які є правовими, остільки ми маємо справу з нормами "м'якого" екологічного права.
Отже, " м'яке " право є особливий нормативний феномен як і національної, і у міжнародній нормативної системі. Не будучи настільки строго обмежено формальними рамками, як "тверде" право, "м'яке" право здатне регулювати найскладніші та делікатніші стосунки. Регулювання міжнародних екологічних відносин викликає життя безліч норм, які нерідко не узгоджуються друг з одним. Подолати розбіжності "твердому" міжнародному екологічному праву складно, "м'якому" з його гнучкістю - значно легше.
Життя показало, що регулювання міжнародних екологічних відносин можливе лише із залученням всіх видів нормативних інструментів, серед яких "неправовим" належить виключно важлива роль, особливо коли шанси на створення "твердих" норм, які можуть розраховувати на загальне прийняття, невеликі. Концепція " м'якого " екологічного права представляє своєрідну реакцію, з одного боку, на труднощі формування міжнародного екологічного права та, з іншого - на значне зростання останніми роками числа і правового значення рекомендацій, які стосуються міжнародного екологічного права.
Як зазначалося в доповіді Інституту міжнародного права, норми "м'якого" права в точному значенні слова не є джерелом права, але їх вплив на формування міжнародних норм про навколишнє середовище є таким, що їх слід враховувати при вивченні джерел, принаймні як важливий фактор, що сприяє розвитку права.
Екологічні стандарти є односторонні акти міжнародних міжурядових організацій, що приймаються ними в порядку здійснення своєї нормотворчої та регулюючої функції. Вони можуть розглядатися як підготовчий етап у створенні норми права як свого роду напівфабрикат правової норми.
Компетенцією приймати стандарти в міжнародних організаціях, як загальне правило, мають їх виконавчі органи. Такі справи, наприклад, у МАГАТЕ та низці спеціалізованих установ ООН, таких як ІКАО, ФАО, ВООЗ, ВМО та ін., в яких екологічні стандарти приймаються в контексті їх профільної, основної діяльності. В ІМО відповідно до ст. 15 Конвенції про Міжурядову морську консультативну організацію 1948 р. винятковою компетенцією приймати рекомендації з питань запобігання забруднення моря наділена Асамблея організації.
Проілюструємо процедуру прийняття стандартів з прикладу ІКАО.
Текст Чиказької конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. не містить визначення поняття "міжнародний стандарт". Це визначення вперше було сформульовано у резолюції першої сесії Асамблеї ІКАО у 1947 р. і без істотних змін відтворено у резолюціях наступних сесій Асамблеї.
Стандарт ІКАО визначається як "особливі вимоги до фізичним характеристикам, конфігурації, матеріалу, льотним характеристикам, персоналу або процедурам, одноманітне застосування яких визнано необхідним для безпеки або регулярності міжнародної аеронавігації та яким Договірні Держави повинні слідувати відповідно до Конвенції".
З положень ст. 38 Чиказької конвенції випливає, що ні стандарт, ні рекомендована практика не є нормою, яка визначає якесь правило, обов'язкове для виконання державою - членом ІКАО. Держави повинні у визначений термін направити до Ради ІКАО інформацію щодо розбіжності між їхньою національною практикою та стандартом, що встановлюється ІКАО.
Якщо ж держави цілком погоджуються з таким стандартом, то це означає, що національна практика цієї держави не суперечить конкретному стандарту (виняток становлять випадки, коли держави розраховують до дати початку застосування стандарту провести необхідні заходи, щоб національна практика "підтягнулася" до її рівня ). Більш того, будь-яка держава в будь-який час може заявити, що через зміну національної практики (або не мотивуючи зовсім) вона перестає дотримуватися того чи іншого стандарту, рекомендованої практики або будь-якого додатку до Чиказької конвенції в цілому.
В даний час розробка норм, що регламентують природоохоронні аспекти використання авіаційної техніки, у рамках ІКАО ведеться за двома напрямками: охорона навколишнього середовища від впливу авіаційного шуму та від емісії авіаційних двигунів.
У 1971 р. було прийнято додаток 16, де розглядалися різні аспекти проблеми авіаційного шуму.
Відповідно до Резолюції "Громадянська авіація та навколишнє середовище людини", прийнятої на сесії Асамблеї ІКАО в 1971 р., були вжиті конкретні дії щодо емісії авіаційних двигунів і підготовлені докладні пропозиції про Стандарти ІКАО щодо нормування емісії деяких типів авіаційних двигунів.
Ці Стандарти, прийняті 1981 р., встановлювали межі емісії диму та деяких газоподібних забруднюючих речовин, а також забороняли викид невиробленого палива. Сфера дії додатка 16 була розширена в результаті включення до нього положень щодо емісії авіаційних двигунів, і документ отримав назву "Охорона навколишнього середовища". У т. I перетвореного додатка 16 входять положення авіаційного шуму, а т. II містяться положення, що стосуються емісії авіаційних двигунів.
Рада ІКАО затвердила новий стандарт по шуму (гл. 4), набагато жорсткіший, ніж стандарт, що міститься в гол. 3. З 1 січня 2006 р. новий стандарт почав застосовуватися до всіх новосертифікованих літаків і літаків, що підпадають під дію гол. 3, якщо буде запитуватись їх повторна сертифікація згідно гл. 4.
Цей новий стандарт був прийнятий одночасно зі схваленням Асамблеєю ІКАО розробленої Комітетом з охорони навколишнього середовища від впливу авіації концепції "Збалансований підхід до управління шумом", що включає чотири елементи: зниження шуму в джерелі, планування землекористування, експлуатаційні заходи та експлуатаційні обмеження.
У т. II додатку 16 містяться стандарти, що забороняють навмисний викид палива в атмосферу всіма повітряними суднами з газотурбінними двигунами, виготовленими після 18 лютого 1982 р.
У ньому містяться також стандарти, що обмежують емісію диму турбореактивними та турбовентиляторними двигунами, призначеними для забезпечення польоту на дозвукових швидкостях та виготовленими після 1 січня 1983 р. Аналогічні обмеження діють щодо двигунів, призначених для забезпечення польоту на надзвукових швидкостях та виготовлених після 8 .
Додаток 16 також включені стандарти, що обмежують емісію окису вуглецю, незгорілих вуглеводнів і оксидів азоту великими турбореактивними та турбовентиляторними двигунами, призначеними для забезпечення польоту на дозвукових швидкостях та виготовленими після 1 січня 1986 року.
В даний час ІКАО прагне забезпечити максимальний ступінь сумісності безпечного та впорядкованого розвитку цивільної авіації з підтримкою якості навколишнього середовища. Такий підхід знаходиться у повній відповідності до положень Зведеної заяви про постійну політику та практику ІКАО в галузі охорони навколишнього середовища, викладеної в Резолюції ІКАО A33-7. Цей документ постійно оновлюється та уточнюється з урахуванням практики міжнародного природоохоронного співробітництва після Конференції ООН з навколишнього середовища та розвитку 1992 року.
Це, зокрема, стосується визнання принципу обережності як одного з принципів політики ІКАО та визнання того факту, що обмін квотами на емісію є потенційно економічно ефективним засобом вирішення проблеми викидів двоокису вуглецю.
Останнім часом серед екологічних стандартів у міжнародному екологічному праві стали виділяти стандарти належної обачності. Цей стандарт залежить від цілого ряду факторів, таких як масштаби діяльності, кліматичні умови, місце провадження діяльності, матеріали, що використовуються під час діяльності, та ін. Тому в кожному конкретному випадку необхідний індивідуальний підхід до визначення стандарту належної обачності та ретельне вивчення всіх факторів, що впливають на цей стандарт.
Це положення закріплено в Принципі 11 Декларації з навколишнього середовища та розвитку 1992 р. (Декларації Ріо): "Держави приймають ефективні законодавчі акти в галузі навколишнього середовища. Екологічні стандарти, цілі та пріоритети регламентації повинні відображати екологічні умови та умови розвитку, в яких вони застосовуються Стандарти, що застосовуються одними країнами, можуть бути недоречними та пов'язаними з необґрунтованими та соціальними витратами в інших країнах, зокрема в країнах, що розвиваються.
У Принципі 23 Стокгольмської декларації наголошено, що національні стандарти "поважають критерії, які можуть бути узгоджені міжнародною спільнотою".
Свій розвиток концепція екологічних стандартів отримала у ст. 43 проекти Міжнародного пакту з навколишнього середовища та розвитку (в ред. від 22 вересня 2010 р.). Ця стаття складається з двох пунктів, розташування яких недвозначно вказує на те, що національні екологічні стандарти повинні бути засновані на міжнародних нормах, а при їх виробленні повинні враховуватися рекомендації, що не мають обов'язкової сили, та інші аналогічні акти.
Подібно до Конвенції ООН з морського права 1982 р. (ст. 197), Барселонської конвенції із захисту Середземного моря від забруднення 1976 р. (ст. 4(2)), Конвенції про захист Північно-Східної Атлантики 1992 р. (ст. 2 ( 1 та 2)) п. 1 ст. 43 Проекту зобов'язує сторони співпрацювати у виробленні міжнародних правил та стандартів. У цьому відзначається наявність потреби узгодженні та координації у вирішенні питань, які становлять спільний інтерес, зокрема захисту загального надбання, що дозволить уникнути конфліктів і спотворення конкуренції , і навіть призведе до зниження та усунення торгових бар'єрів.
При виробленні гнучких заходів здійснення узгоджених міжнародних екологічних стандартів особлива увага має приділятися інтересам держав, що розвиваються, що відповідає принципу загальної, але диференційованої відповідальності.
Мета міжнародних екологічних стандартів - забезпечення максимально можливої ступеня вищого рівня захисту довкілля. З урахуванням екологічних, соціальних та економічних особливостей держави вправі встановлювати жорсткіші порівняно з міжнародними національні екологічні стандарти, за умови, що вони не будуть прихованими торговими бар'єрами.
Національні екологічні стандарти, про які йдеться у п. 2 ст. 43 повинні носити як попереджувальний, так і виправний характер. Вони мають бути спрямовані на усунення причин погіршення якості довкілля та забезпечення належного рівня її захисту.
Кодифікація норм міжнародного екологічного права
У тексті Статуту ООН, у дипломатичній листуванні, в офіційних заявах урядів держав - членів ООН та на міжнародних конференціях, у рішеннях та документах органів ООН поняття "кодифікація" завжди супроводжується виразом "прогресивний розвиток міжнародного права". У будь-якій резолюції Генеральної Асамблеї ООН, присвяченій питанням її роботи у галузі міжнародного права, постійно і нерозривно вживаються обидва терміни - "кодифікація" та "прогресивний розвиток міжнародного права" - для характеристики цієї діяльності.
У науці міжнародного права немає твердо усталеного визначення кодифікації.
Єдиним офіційним документом, де визначається поняття кодифікації міжнародного права, є Статут Комісії міжнародного права (КМП) ООН. У ст. 15 Статуту під кодифікацією розуміється "точніше формулювання і систематизація норм міжнародного права у тих галузях, у яких є певні положення, встановлені великої державної практикою, прецедентами і доктриною". При цьому Статут не дає вичерпного визначення, лише пояснює, що термін "кодифікація міжнародного права" вживається з міркувань зручності.
Насамперед у ході кодифікації фіксується наявність певних правил міжнародного спілкування, які є юридично обов'язковими для держави як принципи, норми міжнародного права. Потім ці норми викладаються і закріплюються у процесі кодифікації у будь-якому письмовому акті, яким зазвичай є проект багатосторонньої угоди загального характеру - договір, конвенція тощо. Цей проект представляється на схвалення держав, і після виконання певної процедури підписання та ратифікації його державами він стає чинним міжнародно-правовим актом, що містить у систематизованому вигляді принципи та норми певної галузі чи інституту чинного міжнародного права.
Щодо поняття "прогресивний розвиток", то та ж ст. 15 Статуту КМП ООН розкриває його зміст так: підготовка конвенцій з тих питань, які ще не регулюються міжнародним правом або з яких право ще недостатньо розвинене на практиці окремих держав.
Статут КМП ООН (ст. ст. 16 - 24) передбачає різні процедури з кодифікації та прогресивного розвитку міжнародного права. Однак на практиці багато з цих положень виявилися нежиттєвими, і тому КМП ООН у своїй діяльності не дотримується методологічної різниці між кодифікацією та прогресивним розвитком, вважаючи їх складовими, взаємопов'язаними та взаємопроникними елементами єдиного кодифікаційного процесу.
Кодифікація та прогресивний розвиток міжнародного права позначено як єдиний процес розробки та впорядкування міжнародно-правових актів. Поняття "кодифікація" та "прогресивний розвиток" не є взаємовиключними. Важко провести різницю між двома зазначеними процесами, оскільки практично формулювання і систематизація норм міжнародного права можуть призвести до необхідності вироблення деяких нових норм. У ході кодифікації неминуче виникає необхідність заповнити прогалини в чинному міжнародному праві або уточнити та оновити зміст низки норм у світлі розвитку міжнародних відносин. Відносний характер ознак "кодифікації" та "прогресивного розвитку", зазначених у Статуті КМП ООН, робить затребуваним при заявленій кодифікації облік елементів новації.
Процес кодифікації та прогресивного розвитку міжнародного права, крім іншого, є справою зміцнення міжнародного правопорядку. Для того, щоб міжнародне право могло виконати поставлені перед ним віком глобалізації завдання, воно має пройти значний шлях у своєму розвитку, центральну роль у якому покликані зіграти кодифікація та прогресивний розвиток.
Усе сказане у повному обсязі може бути віднесено і до міжнародного екологічного права. Це, зокрема, дозволяє у самому загальному вигляді визначити кодифікацію міжнародного екологічного права як систематизацію та удосконалення принципів та норм міжнародного екологічного права, що здійснюються шляхом встановлення та точного формулювання змісту чинних норм, перегляду застарілих та розробки нових норм з урахуванням потреб розвитку міжнародних відносин та закріплення в єдиному внутрішньо узгодженому порядку цих норм у міжнародно-правовому акті, який покликаний з якомога більшою повнотою регулювати міжнародні екологічні відносини.
Сьогодні у міжнародному екологічному праві найбільш швидко та динамічно проходять процеси кодифікації за двома напрямками:
- по-перше, кодифікуються та розвиваються принципи та норми, що мають основний для галузі характер та вирішальне значення для забезпечення міжнародної екологічної безпеки, міжнародного природоохоронного співробітництва та раціонального ресурсокористування;
- по-друге, укладаються конвенції з питань, у глобальному регулюванні яких зацікавлене людство.
У цьому з обох напрямів кодифікаційна діяльність ведеться як і офіційної, і у неофіційної формі (остання у юридичної літературі іноді називається " доктринальної " кодифікацією). Більше того, неофіційна кодифікація в міжнародному екологічному праві, як у жодній, мабуть, іншій галузі сучасного міжнародного права, продовжує грати одну з провідних ролей.
Як правильно зазначається у звітах про роботу КМП ООН, "визнаючи, що зведення законів писаного міжнародного права може безпосередньо складатися лише з законів, прийнятих урядами, слід водночас віддати належне дослідженням, що проводяться різними товариствами, установами та окремими авторами і висунутим ними ідеям. , які також мали значний вплив на розвиток міжнародного права".
Офіційною кодифікацією міжнародного екологічного права займаються ООН в особі таких своїх допоміжних органів, як КМП ООН та ЮНЕП, низка спеціалізованих установ ООН у межах своєї профільної компетенції. Вона також здійснюється в рамках регулярно скликаних міжнародних конференцій з проблем охорони навколишнього середовища, раціонального природокористування та забезпечення екологічної безпеки.
Неофіційною кодифікацією нині займаються окремі вчені чи його колективи, національні інституції, громадські організації чи міжнародні неурядові організації. Серед останніх провідна роль належить Міжнародному союзу охорони навколишнього середовища (МСОП).
Серед останніх досягнень у галузі офіційної кодифікації міжнародного екологічного права можна вказати на Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 62/68 від 6 грудня 2007 р. "Розгляд питання про запобігання транскордонній шкоді від небезпечних видів діяльності та розподіл збитків у разі такої шкоди", 61/36 від 4 грудня 2006 р. "Розподіл збитків у разі транскордонної шкоди, заподіяної внаслідок небезпечних видів діяльності" та 63/124 від 11 грудня 2008 р. "Право транскордонних водоносних горизонтів".
Так, говорячи про останню з названих Резолюцій Генеральної Асамблеї ООН, необхідно зазначити, що вона стала результатом роботи КМП ООН на тему "Загальні природні ресурси", яка була включена до програми роботи КМП ООН у 2002 р. З ініціативи призначеного спеціального доповідача з цієї теми Т. Ямаду спочатку вирішили розглянути проблему трансграничних грунтових вод (водоносних горизонтів).
У 2008 р. КМП прийняла в остаточному другому читанні проекти статей "Право транскордонних водоносних горизонтів" та передала їх на розгляд до Генеральної Асамблеї ООН, яка у свою чергу прийняла їх як додаток до Резолюції 63/124. У процесі розробки останньої редакції проектів статей Комісія широко використала рекомендації фахівців ЮНЕСКО, ФАО, ЄЕК ООН та Міжнародної асоціації гідрологів.
Проекти статей мають ширшу сферу застосування проти Конвенцією про право несудноплавних видів використання міжнародних водотоків 1997 р. Хоча у проекті ст. 2 міститься нове визначення поняття "використання транскордонних водоносних горизонтів або систем водоносних горизонтів", яке включає не тільки вилучення води, тепла та корисних копалин, а й зберігання та утилізацію будь-яких речовин, у документі тим не менш був зроблений наголос на використання водоносних горизонтів як джерела водних ресурсів
У тексті Резолюції Генеральної Асамблеї 63/124, що містить у додатку ці проекти статей, зазначено три ключові моменти щодо подальшої долі проекту: по-перше, проект статей "береться до уваги" і "пропонується увазі урядів без шкоди для питання про їхнє майбутнє прийняття або про інші відповідні рішення" (п. 4); по-друге, Генеральна Асамблея "пропонує відповідним державам укладати належні угоди на двосторонньому або регіональному рівнях для ефективного керування їх транскордонними водоносними горизонтами з урахуванням положень цих проектів статей" (п. 5); і, по-третє, Генеральна Асамблея "постановляє включити до наступного порядку денного це питання з метою розгляду, зокрема, питання про форму, в яку можна було б надати проекти статей" (п. 6).
Прийняті проекти статей з права транскордонних водоносних горизонтів дозволяють дотриматися балансу між принципом суверенітету держав над природними ресурсами, необхідністю їх розумної та справедливої експлуатації та охорони та зобов'язанням не завдавати значної шкоди.
У сфері неофіційної кодифікації міжнародного екологічного права великим досягненням стала розробка у рамках МСОП проекту Міжнародного пакту з навколишнього середовища та розвитку, схвалений на ювілейному конгресі ООН з міжнародного публічного права (Нью-Йорк, 13 - 17 березня 1995 р.).
Спочатку проект Пакту складався з 72 статей, у яких були сформульовані основні принципи, обов'язки держав щодо глобальної екологічної системи, елементів природного середовища та природним процесам, видів людської діяльності, що впливають на природне середовище, та заходи регулювання антропогенних впливів.
В його основу було покладено міжнародні договори та звичаї в галузі міжнародного екологічного права, а також положення Стокгольмської декларації 1972 р., Декларації Ріо 1992 р. та Всесвітньої хартії природи 1982 р.
Проект Пакту 1995 р., відповідно до положень ст. 38.1(d) Статуту Міжнародного суду ООН уособлює "доктрину найбільш кваліфікованих фахівців з публічного права різних націй".
Надалі були прийняті три нові редакції проекту Пакту, і в даний час він існує у 4-й редакції, прийнятій 22 вересня 2010 р., яка була представлена на 65-й сесії Генеральної Асамблеї ООН того ж року.
У своєму нинішньому вигляді проект Пакту складається з 79 статей, що згруповані в 11 частин.
Проект Пакту, як і Стокгольмська декларація 1972 р. і Декларація з довкілля та розвитку 1992 р., містить положення, іменовані принципами. При цьому до категорії основних принципів проект Пакту відносить:
- повагу до всіх форм життя "(ст. 2);
- загальну турботу людства" (ст. 3);
- взаємозалежні цінності "(ст. 4);
- рівність прав поколінь" (ст. 5);
- запобігання "(ст. 6);
- обережність" (ст. 7);
- вибір найменш екологічно шкідливої моделі поведінки "(ст. 8);
- облік обмежених можливостей природних систем витримувати екологічні навантаження та стрес" (ст. 9);
- декларація про розвиток " (ст. 10);
- викорінення бідності "(ст. 11);
- загальну, але диференційовану ответственность" (ст. 12).
Вже з назви перерахованих принципів випливає, що вони сформульовані не як норми права.
Це принципи-ідеї. Тому у коментарі до проекту Пакту йдеться про те, що це "декларативне вираження правових норм та основа для всіх зобов'язань, що містяться у проекті Пакту". Вони знаходять своє втілення вимоги, які з біосферного мислення, отвергающего антропоцентричну модель взаємодії людини і довкілля.
Якщо в Стокгольмській декларації та Декларації Ріо не проводиться різниця між принципами-нормами та принципами-ідеями, так само як і не встановлюється співвідношення між ними, то в проекті Пакту принципи-ідеї відокремлені від принципів-норм та позначені як "основні принципи". На цих "основних принципах" будуються принципи-норми, передбачені в наступних частинах та сформульовані як "загальні зобов'язання".
Прийняття єдиного універсального кодифікуючого міжнародно-правового акта стосовно міжнародного екологічного права покликане вирішити двоєдине завдання: по-перше, відповісти на питання про кількість та зміст спеціальних галузевих принципів міжнародного екологічного права, по-друге, завершити процес оформлення міжнародного екологічного права на самостійну галузь міжнародного права.
Як відомо, група правових і принципів може претендувати освіту самостійної галузі права у разі, коли держави домовляються про формулювання широкого універсального міжнародно-правового акта, що містить основні засади міжнародного права у цій галузі міжнародних відносин. Більше того, до появи подібного акта можна говорити про становлення відповідної галузі міжнародного права, а після набуття ним чинності - про появу нової галузі.
В результаті кодифікації міжнародного екологічного права в рамках універсального міжнародно-правового акту об'єднуються на якісно кращій регулятивній основі норми галузі міжнародного права відповідно до рівня правосвідомості на даний період, а самі такі норми більш точно формулюються. Досягнення такої більшої впорядкованості, ясності та кращої якості правил належної поведінки саме собою надає позитивний впливвесь процес виконання норм міжнародного екологічного права, на дієвість міжнародного екологічного права загалом.
Таким чином, враховуючи великий внесок КМП ООН та МСОП у кодифікацію та прогресивний розвиток міжнародного екологічного права, раціональним бачиться таке.
КМП ООН на підставі проекту Міжнародного пакту з навколишнього середовища та розвитку може розробити Екологічну конституцію Землі, яка надалі, відповідно до практики, може бути прийнята або Генеральною Асамблеєю ООН, або на міжнародній конференції ad hoc.
Про необхідність розробки та ухвалення Світової екологічної конституції говорив, зокрема, Президент України на вересневому 2009 р. саміті з проблеми зміни клімату. Не випадково тому у грудні того ж року у Львові було проведено міжнародну науково-практичну конференцію "Глобальні зміни клімату: загрози людству та механізми запобігання".
На думку експертного співтовариства, в Екологічній конституції Землі повинні знайти своє закріплення насамперед екологічні права людини, і насамперед право на безпечне (сприятливе) довкілля. На забезпечення цих прав має бути спрямована екологічна політика держав та світової спільноти загалом.
У зв'язку з цим від КМП ООН та інших зацікавлених сторін знадобиться зробити чималий обсяг робіт з наведення ст. 14 проекту Міжнародного пакту з навколишнього середовища та розвитку (в ред. від 22 вересня 2010 р.) у відповідність до понятійно-термінологічного апарату, який нині користується підтримкою більшості держав світу. Це стосується насамперед закріпленого у ст. 14 права кожного "на навколишнє середовище, сприятливе для його здоров'я, процвітання та гідності". Таке формулювання багато в чому схоже на Принцип 1 Стокгольмської декларації, який ще 1972 р. став не зовсім вдалим компромісом.
У решті своїх частин ст. 14 проекту Пакту вже сьогодні містить перелік екологічних прав людини, що широко визнані: право на доступ до екологічної інформації, право на участь громадськості в процесі прийняття рішень з питань, що стосуються навколишнього середовища, право на доступ до екологічного правосуддя, право на корінне населення нечисленних народіву прийнятті екологозначних рішень.
Оскільки забезпечення дотримання екологічних прав людини покладається на спеціальні (галузеві) принципи міжнародного екологічного права, що реалізуються насамперед у процесі міжнародного екологічного співробітництва держав та відповідних міжнародних організацій, Екологічна конституція Землі має стимулювати таку співпрацю, стати фактором підвищення її ефективності. Отже, в ній доцільно закріпити форми та методи міжнародного екологічного співробітництва стосовно конкретних його видів.
Щоб уникнути декларативності, Екологічна конституція Землі повинна передбачити надійний організаційний механізм забезпечення її реалізації у формі спеціалізованої міжнародної організації, наділеної широкою компетенцією щодо забезпечення безпечного (сприятливого) навколишнього середовища, координації міжнародного природоохоронного співробітництва, а також контролю за виконанням Конституції.
Таким чином, запропонована концепція Екологічної конституції Землі може вирішити низку важливих на сьогодні для світової спільноти та кожного її члена спільних проблем:
- сформувати систему екологічних прав людини та закріпити її право на безпечне довкілля;
- визначити напрями світової екологічної політики, а також екологічного співробітництва держав та міжнародних організацій;
- усунути прогалини у міжнародно-правовому регулюванні екологічних відносин і зробити системною галузь міжнародного екологічного права;
- створити додаткові міжнародні організаційно-правові та судові гарантії забезпечення екологічного правопорядку у світі;
- сприяти узгодженому розвитку національних систем екологічного законодавства.