Correcte vooruitzichten. Wat is de juiste mentaliteit? Junior schoolleeftijd
levensweg persoon is gebaseerd op zijn wereldbeeld.
Van kinds af aan wordt zijn wereldbeeld en wereldbeeld gelegd, op basis waarvan in het proces van het leven een passend wereldbeeld wordt gevormd.
Een persoon studeert, werkt en manifesteert zich op de een of andere manier in de samenleving moderne samenleving. En toch is er in het Universum een bepaald systeem van concepten en wetten dat helpt te vormen juiste wereldbeeld, die een betere kwaliteit van leven en tevredenheid met uw leven kunnen brengen.
Wat vormt het wereldbeeld van een persoon?
Wat vormt het wereldbeeld van een persoon? Aangezien een persoon in de materiële wereld moet leven, wordt zijn wereldbeeld gevormd op materiële basis, met andere woorden, dit is een materialistisch wereldbeeld.
Dit wereldbeeld, gebaseerd op de materiële kant van het leven, stort echter vaak in en is niet stabiel.
Deze wereld is onstabiel en brengt vaak veel leed voor een persoon met zich mee. Er zijn veel ziekten, sommige dodelijk. Of crasht het? Financieel systeem verlies van een huis, baan of dierbaren.
Veel menselijke verlangens worden helemaal niet vervuld, en dit alles brengt lijden met zich mee. Het blijkt een paradoxale zaak wanneer een persoon geboren lijkt te zijn voor geluk in deze materiële wereld, maar het is het materiaal dat hem doet lijden.
Hier dwingen een moeilijke levenssituatie, lijden, stress, tegenspoed, verlies en ziekte een persoon om zijn wereldbeeld te veranderen, omdat het materiaal onstabiel is en lijdt. Dan wordt er gezocht naar iets groters, diepers en duurzamers.
Een persoon begint belangstelling te krijgen voor zijn spirituele ontwikkeling, wendt zich tot zijn ziel en streeft naar God. Dit alles vormt het wereldbeeld van een persoon en verandert het in sommige gevallen.
Een verandering in het wereldbeeld betekent niet een volledige afwijzing van het materiaal omdat maar weinig mensen een kluizenaar kunnen worden. Het is geen kwestie van weigering, maar van een harmonieuze combinatie van het materiële en het spirituele.
Het woord "spiritueel" betekent Geest, Ziel of God. En daarom betekent spirituele ontwikkeling leven in de Wetten van God of geboden en je leven leiden in Liefde voor de omringende wereld en jezelf. Zo wordt een correct wereldbeeld gevormd.
Principes van het menselijk wereldbeeld
Wat zijn de basisprincipes van het menselijke wereldbeeld? Er bestaat zoiets als de Wetten van God, en als de gedachten, woorden en daden van een persoon in strijd zijn met de Wetten van het Absolute, dan zijn dergelijke situaties schadelijk voor henzelf en anderen, en brengen ze vernietiging, niet schepping.
Alles wat is gebouwd op boosaardigheid, jaloezie, hebzucht, jaloezie en wraak - vernietigt de ziel van een persoon en maakt hem ongelukkig.. En dit geeft het materiële wereldbeeld van een persoon aan, waar dualisme, ontevredenheid en afwijzing van de wereld om ons heen sterk tot uiting komen, wanneer er een strijd is met de wereld om zich heen en het verlangen om meer en meer te hebben.
Dit is een race en gedoe naar nergens, wanneer er verliezen zijn en verschillende ziekten verschijnen.
Je moet je wereldbeeld begrijpen en erop baseren dat in dit leven het lichaam en de persoonlijkheid toebehoren aan de Ziel, die ze heeft geschapen voor haar eigen doeleinden, voor haar taak van spirituele ontwikkeling.
De naam van een persoon, zijn achternaam, woonplaats en beroep - dit alles behoort tot de Ziel. En de grootste moeilijkheid is dat de persoonlijkheid van de persoon de Ziel dient, en niet het ego. Omdat de taken van de Ziel voor deze reïncarnatie leven volgens de Wetten van God en op Liefde voor anderen zijn.
En dienovereenkomstig moet een persoon ook volgens dergelijke Wetten van de Schepper leven, en daardoor zullen de taken voor dit leven worden vervuld en zal de spirituele ontwikkeling doorgaan. En dan is het leven van zo'n persoon harmonieus, hij zal materiële rijkdom hebben, hij zal gezondheid hebben en er zal vrede en rust in zijn ziel zijn. Dit zijn de belangrijkste principes van het menselijke wereldbeeld.
Wereldbeeld van de kosmos en het heelal
Het hele universum is gebaseerd op bepaalde wetten, de wetten van God en de ziel. En alles wat in de Universa wordt gecreëerd, is gemaakt voor geluk, zelfkennis en evolutie. Dit alles legt de basis van iemands wereldbeeld.
Wanneer de levende wezens van de Kosmos de Wetten van de Schepper volgen, leven van liefde voor de wereld om hen heen, evolueren ze snel en ervaren ze praktisch geen lijden. Aangezien elke persoon door de Ziel en God is geschapen, is hij verantwoordelijk voor zijn leven en de wereld. Daarom moeten de basisprincipes van iemands wereldbeeld hierop gebaseerd zijn.
Hoe meer iemand geeft aan de wereld om hem heen, hoe meer hij zich spiritueel ontwikkelt. Mensen houden van kleine kinderen omdat ze Licht, onvoorwaardelijke Liefde in de wereld brengen en veel geven aan deze wereld. Volwassen mensen sluiten op zichzelf, op hun ego en geven weinig aan de wereld.
Wat is ego? menselijk egoïsme is scheiding van de ziel, dit is eenzaamheid, wanneer een persoon zichzelf een afzonderlijk persoon voelt, een persoon gescheiden van de Ziel, van God, van Liefde.
Om een heel leven te beginnen, is het noodzakelijk om je ziel te herkennen en naar God te streven, dan zal de persoon goed beginnen te doen aan de mensen om hem heen en het voordeel is precies onbaatzuchtig. Er bestaat zo'n woord als liefdadigheid.
Waarom is het nodig om goed te doen? Maar omdat er een behoefte is aan de ziel en dit is het doel van een persoon in zijn leven - om goed te doen en zijn negatieve eigenschappen te verminderen. En dit is het pad naar het Licht, het pad naar God, en dit is het pad van evolutie en geluk. Dit leidt tot de ontwikkeling van een persoon, de ontwikkeling van spiritualiteit, de ontwikkeling van een wereldbeeld.
Wanneer een persoon goed doet, is zijn ziel tevreden, en de persoonlijkheid zal ook kalm en gelukkig zijn. Dit is de heelheid van de mens. Al het lijden van een persoon komt voort uit zijn egoïsme en isolatie van zijn Ziel.
Wanneer een persoon goed doet, wordt zijn egoïsme vernietigd, wordt zijn eenzaamheid vernietigd en wordt zijn lijden vernietigd, en waar zou lijden vandaan moeten komen als de Ziel gevuld is met Licht, voldoening en geluk.
Leven op egoïsme is een verlies, en leven in eenheid met je Ziel is een winst. Dit is de gouden wet van Ascentie die in het Universum bestaat. De juiste kijk van een persoon komt overeen met deze wet.
Conclusie
Het wereldbeeld van een persoon, de basis en principes worden vanaf de kindertijd gelegd. Iemands wereldbeeld moet dienstbaar zijn aan zijn spirituele ontwikkeling en persoonlijkheidsontwikkeling. En het ware wereldbeeld correleert met de Wetten van de Schepper, met de manifestatie van liefde in de omringende wereld, en dit is precies wat ten grondslag ligt aan alle Zielen, en dit is wat hen verenigt.
“Wereldbeeld is een set (systeem) van opvattingen, principes, beoordelingen en overtuigingen die de houding ten opzichte van de omringende realiteit bepalen en de visie van de wereld als geheel en de plaats van een persoon in deze wereld karakteriseren. Een van de hoofdcategorieën van de filosofie van kennis, mens, religie en het dagelijks leven.
Dit is wat moeilijke opdracht Ik stelde mezelf voor toen ik besloot te vertellen over mijn wereldbeeld. In het algemeen is dit bijna onmogelijk. Ondertussen is alleen het juiste wereldbeeld de sleutel tot gelukkig leven. Om te beginnen zal ik volgens een oud principe mijn wereldbeeld in een sterk vereenvoudigde vorm uiteenzetten, daarna in meer detail, en ten slotte zal ik bij elke kwestie afzonderlijk stilstaan.
Ik ben onder de 50. Ik ben al meer dan 20 jaar op zoek naar het meest correcte wereldbeeld. Door mijn leven, opleiding (biofysicus, kandidaat voor wetenschap) en mentale vermogens kon ik relatief gemakkelijk het fysiologische van het spirituele scheiden, maar ik kon geen specifiek beeld van de wereld opstellen. Mijn beeld van hem wordt voortdurend aangescherpt onder invloed van feiten en andere wereldbeelden die ik respecteer. Ik zal de structuur van de wereld beschrijven zoals het mij lijkt en op dit moment, in een poging zoveel mogelijk te abstraheren van de presentatie van een wereldbeeld dat niet het mijne is. Dat wat voor mij heel moeilijk te scheiden is van de mijne, om redenen, is al vermeld in de Kybalion en de apocriefen van Johannes.
Als we weggooien natuurlijke aanwezigheid invloed van buitenaf, dan is mijn wereldbeeld gebaseerd op die feiten, en op een heleboel testexperimenten, waarover ik niet de gelegenheid had om te schrijven. De experimenten waren naar mijn mening vrij wetenschappelijk, aangezien er aanvankelijk een specifieke veronderstelling (hypothese) naar voren werd gebracht, die door het experiment werd bevestigd of weerlegd. Alle resultaten die ik heb verkregen, kan ik alleen verklaren als een persoon in een wereld leeft waarin de volgende uitspraken waar moeten zijn:
1. Een persoon is in de eerste plaats een ziel.
2. Het lichaam is een tijdelijk fysiek omhulsel van een persoon.
3. Alle mensen zijn goed.
4. Het intellect kan het spirituele niet begrijpen.
5. Een persoon leeft vele malen.
6. Ons belangrijkste leven wordt doorgebracht in de spirituele wereld.
7. Het aardse leven is een straf.
8. Het leven op aarde als mens is een groot succes.
9. Het lot bestaat.
10. Er is geen dood.
11. Satan is de prins van deze wereld.
12. De aarde is de hel.
13. God is liefde, waarheid en licht.
14. God heeft geen tijd meer.
15. Het spirituele beïnvloedt voortdurend het materiële.
16. Alle zeven hermetische principes zijn waar.
Ik begrijp dat niet alle lezers het erover eens zullen zijn dat op basis van wat ik eerder heb gezegd zulke globale conclusies kunnen worden getrokken, dit in de eerste plaats het gevolg is van een verschil in vertrouwen in wat wordt gezegd en onwetendheid over wat niet is verklaarde. Over het algemeen was er veel meer dat niet werd vermeld. Helaas ben ik geen dichter om alle nuances van mijn gevoelens over te brengen. Bovendien is het verbale spirituele de halve waarheid (wat erger is dan een leugen), en in een onuitsprekelijke vorm zit alles wat ik ervaar nog in mijn hoofd, als de ziel zich daar bevindt. Daarom bied ik je een zeer onnauwkeurig wereldbeeld, maar in termen die begrijpelijk zijn voor het denken.
Wereldbeeld is een reeks principes en ideeën die de algemene visie van de wereld en het begrip ervan bepalen. vooruitzichten hebben rechtstreeks invloed op menselijke activiteit, het maakt het zinvoller en doelgerichter. Het financiële wereldbeeld is een geheel van opvattingen die de houding ten opzichte van geld en eigendom direct vormgeven.
Ouderen hebben vaak een negatieve houding ten opzichte van bijvoorbeeld het bedrijfsleven. Deze mensen schrijven ondernemers allerlei zonden toe, ze zijn er bijvoorbeeld zeker van dat het onmogelijk is om op een eerlijke manier een fortuin te verdienen. De basis van zo'n wereldbeeld is deels het Sovjetonderwijs, waar het kapitalisme in al zijn verschijningsvormen werd veroordeeld. Dergelijke 'negativisten' zijn in de regel arm en ontevreden over hun positie in de samenleving. Bovendien verspreiden deze individuen negativiteit om hen heen en zijn ze ook op zoek naar mensen met een vergelijkbare kijk op het leven om te communiceren.
In het kort kan zo'n wereldbeeld worden gekenmerkt door één zin: "alle rijken zijn dieven, en de armen worden gedwongen voor hen te werken." Een verdorven wereldbeeld leidt in ieder geval tot nood en problemen. Dit is precies het gevaar van jonge kinderen die communiceren met zulke negativisten, omdat het kind onwillekeurig de juiste stereotypen vormt, die zich zeker zullen manifesteren op volwassen leeftijd. Is het mogelijk om de negatieve kijk op zakenmensen te veranderen? Als iemand een relatief flexibele geest heeft, moet hij gewoon een ondernemer ontmoeten en 'over het leven' praten. In de meeste gevallen zijn zakenmensen zeer attente, zelfverzekerde mensen met hoge idealen. Als je een beetje met zo iemand praat, begrijp je snel dat ondernemers dezelfde mensen zijn als iedereen, maar hun wereldbeeld en benadering van het oplossen van problemen is compleet anders. Weinig zakenlieden zullen klagen over het leven en problemen, omdat ze liever acties ondernemen om problemen op te lossen, en tegelijkertijd slagen ze erin zichzelf te verbeteren en hun wil te temperen.
De conclusie van al het bovenstaande is eenvoudig: we creëren onze wereld door ons wereldbeeld. Als een persoon constant in een angstige toestand verkeert, zal de wereld periodiek problemen naar zo'n persoon werpen. En als je focust op actie, creativiteit en positief, dan neemt de kans op succes aanzienlijk toe.
Het verschil in vooruitzichten tussen de armen en de succesvollen wordt geïllustreerd in de volgende tabel:
Succesvol persoon | Jona |
Ziet kansen en manieren om de situatie te verbeteren | Ziet alleen behoefte en problemen |
Gelooft in zijn eigen kracht | Ziet obstakels en probeert ze niet te overwinnen |
Van nature is een winnaar | Natuurlijk een verliezer |
Positief in elke situatie (alles is goed) | Door falen voel je je waardeloos en zwak. |
Hoge zelfwaardering (winnaarsmentaliteit) | Laag zelfbeeld - ik ben niets |
Helpt anderen (vrienden, familieleden, vreemden) | Heeft constant hulp nodig |
Geld is een middel tot een doel | Geld is slecht, het brengt ongeluk |
Geld is altijd beschikbaar, het komt en gaat gemakkelijk | Geld bederft een man, maakt hem hebzuchtig |
Veel geld verdienen is geen probleem | Veel geld kan alleen worden verdiend door hard te werken of door te stelen |
De enige juiste mentaliteit
Op de een of andere manier kwam ik in Moskou terecht in een intelligent bedrijf. Zittend in de keuken dronken we thee en bespraken zoals gewoonlijk alle of bijna alle lokale en wereldproblemen en gebeurtenissen. Ze spraken over de recente arrestatie van twee dissidenten, over de zoektocht naar een derde, over de stijging van de goudprijs (het schaadde op geen enkele manier de belangen van de aanwezigen), over de persconferentie van Reagan, over de laatste verklaring van Sacharov, over Noord Korea, over Zuid-Afrika, werden meegesleept naar de toekomst, teruggekeerd naar het verleden, begonnen te praten over de moord op tsaar Alexander II door Narodnaya Volya die honderd jaar geleden had plaatsgevonden.
Een van de deelnemers aan het gesprek was een uitgebreide en dappere jonge vrouw. Ze had al een tijd gehad voor deelname aan een of ander samizdat-tijdschrift, het lijkt erop dat ze haar voor de tweede keer in de gevangenis zouden stoppen, haar naar de KGB zouden slepen, haar ondervraagd hebben, ze gedroeg zich vrijmoedig, was brutaal tegen de onderzoeker en gaf geen bewijs.
Nu sprak ze net zo opgewonden over de gebeurtenis van honderd jaar geleden als over het verhoor van gisteren in de Lefortovo-gevangenis.
“O, deze mensen van het volk! Oh, deze Perovskaja! Als ik toen had geleefd, had ik haar met mijn eigen handen gewurgd.
'Je hebt het over jezelf,' zei ik. - Je zou Perovskaya niet wurgen.
De vrouw raakte nog opgewondener.
- L? Haar? Deze klootzak? Welke tsaar-vader met een bom... Ik zweer het, ik zou hem zonder aarzelen wurgen.
- Ja jij! - Ik zei. - Waarom zo opgewonden raken? Je kent jezelf niet zo goed. In die tijd zou je Perovskaya niet alleen niet wurgen, maar integendeel bommen gooien naar de tsaar-vader met haar.
Ze verwachtte enig bezwaar, maar deze niet.
- L? In de koning-vader? bommen? Weet je dat ik een overtuigd monarchist ben?
- Ik zie dat u een overtuigd monarchist bent. Omdat het nu in de mode is om een overtuigd monarchist te zijn. En toen was het in de mode om bommen te gooien naar de tsaar-priester. En jij, met je karakter, zou zeker tot de bommenwerpers behoren.
Ik weet niet precies welke ideeën deze dame in het verleden zou hebben gehad, maar ik kan het wel raden.
Een schrijver met wie we al twintig jaar bevriend zijn, woont nog steeds in Moskou. Toen we elkaar ontmoetten, was hij nog een relatief jonge man, zeer gepassioneerd, romantisch en ervan overtuigd dat hij diepe overtuigingen had. In feite heeft hij nooit zijn eigen overtuigingen gehad, die overtuigingen die hij als de zijne beschouwde, werden niet verkregen door directe observatie van het leven, maar bestonden uit citaten van de grondleggers van het credo, waarvan hij een van de vele volgelingen was. De wereld was voor hem eenvoudig en gemakkelijk te herkennen, voor elke complexe vraag van het leven was er altijd een antwoord dat alles uitlegde in de vorm van een passend citaat.
Zoals je gemakkelijk kunt raden, was zijn onfeilbare dogma, zijn enige juiste wereldbeeld het marxisme, dat de geest van miljoenen veroverde, maar in die tijd al uit de mode begon te raken. Tegen de tijd dat we elkaar ontmoetten, was mijn vriend al teleurgesteld in Stalin en 'keerde terug' naar Lenin. Een klein ingelijst portret van Lenin stond op zijn bureau, een portret van Majakovski hing aan de muur en een grote buste van Garibaldi stond op een bloemenstandaard.
Mijn vriend beschouwde me als een cynicus, omdat ik zijn idolen belachelijk maakte, mijn bijtende opmerkingen over Lenin als godslastering beschouwde, ik was niet progressief, achterlijk, kon de verschijnselen in hun complexe onderlinge samenhang niet correct beoordelen, omdat ik alleen oppervlakkig bekend was met de werken van Lenin . "Als je Lenin leest," vertelde mijn vriend me leerzaam, "zou je alles begrijpen, want Lenin heeft antwoorden op alle vragen." Ik was geen anti-leninist, maar ik geloofde niet dat één persoon, zelfs al was hij drie keer een genie, alle vragen kon beantwoorden, opwindende mensen decennia na zijn dood.
Jaren gingen voorbij. Mijn vriend stond niet stil, hij ontwikkelde zich. Het portret van Lenin was ooit verdwenen, zijn plaats werd ingenomen door de roos Luxemburg. Bertolt Brecht verscheen naast Majakovski. Toen, elkaar vervangend en soms aangrenzend in tijdelijke combinaties, verschenen portretten van Hemingway, Faulkner, Che Guevara, Fidel Castro, Pasternak, Akhmatova, Solzjenitsyn. Sacharov bleef niet lang hangen. Garibaldi ging langer mee dan andere, misschien omdat bustes duurder zijn om te veranderen. Een keer hadden we ruzie.
Toen ik een paar jaar later bij het huis van mijn vriend aankwam, zag ik dat het landschap drastisch was veranderd. Aan de muren hingen iconen, portretten van Nicolaas II, pater Pavel Florensky, Jan van Kronstadt en andere voor mij bekende en onbekende personen in soutanes en kloosterkappen. Garibaldi, bedekt met een dikke laag stof, zag ik achter de kast.
We spraken over dit en dat, en toen ik bij een bepaalde gelegenheid mijn achterlijke standpunten uitte, vertelde mijn vriend me neerbuigend dat ik me vergiste, en dat mijn fouten te wijten waren aan het feit dat ik niet bekend was met de geschriften van pater Pavel Florensky, die over dit onderwerp zei... En toen kreeg ik een citaat dat me volledig had moeten raken. En ik realiseerde me dat de jaren dat we elkaar niet hadden gezien niet tevergeefs waren geweest voor mijn vriend, hij had zich al een nieuw, geavanceerd en alleen correct wereldbeeld eigen gemaakt, en ik zou hem niet meer inhalen.
Het ontwikkelingspatroon van mijn vriend is kenmerkend voor veel mensen van mijn eigen en enkele eerdere generaties. Voormalige marxisten en atheïsten zijn nu tot de orthodoxie gekomen, sommigen tot het boeddhisme, sommigen tot het zionisme en sommigen tot parapsychologie of joggen.
En ooit waren het romantische jongens en meisjes. Met vlammende ogen en hersens vol citaten uit de werken van de klassiekers van het enige juiste wereldbeeld. Persoonlijk vreesde ik hen veel meer dan professionele Chekisten of informanten. Die zouden door luiheid of gebrek aan bestellingen iets gemist kunnen hebben. En deze, toegewijd aan idealen, met principiële directheid, zouden op zijn best een regen van citaten over je kunnen brengen, en in het slechtste geval je naar een vergadering kunnen trekken, zonder je beste vriend, noch je geliefde leraar, vader of moeder, te sparen. Nu deze ex-jongens en de meisjes waren teleurgesteld in hun idealen. Sommigen van hen hebben zich teruggetrokken uit hun actieve werk, geconcentreerd op hun werk, ze zoeken de waarheid niet of zoeken die niet, maar niet in het werk van hun vroegere idolen. En ze zijn stil.
Natuurlijk hebben wij allemaal, of de meesten van ons, een ongekende verwerking ondergaan. Ideologie is ons vanaf de wieg ingehamerd. Sommige mensen geloofden er echt in. Anderen behandelden het als een religie met een mengeling van geloof en twijfel: zo ja? geleerde mensen(niet zoals wij) beweren dat het marxisme onfeilbaar is, dus misschien weten zij beter. De meeste jonge mensen, als ze niet opgroeiden in families van religieuze sektariërs, waren pioniers en Komsomol-leden, omdat ze niet anders wisten. Zelfs niet deelnemen aan de Komsomol was al een uitdaging voor de almachtige autoriteiten (wie niet met ons is, is immers tegen ons). Maar door lid te worden van de Komsomol (en soms zelfs van de partij), vergaderingen bij te wonen en contributie te betalen, bleef de meerderheid twijfelen. En het gewetensinstinct stond niet toe dat iedereen tijdens een bijeenkomst een kameraad tevoorschijn haalde die een grap over Stalin fluisterde of toegaf dat zijn vader niet stierf in de oorlog, maar werd neergeschoten als een vijand van het volk. De meerderheid maakte natuurlijk geen bezwaar (degenen die bezwaar maakten werden eenvoudigweg vernietigd), maar zwegen en ontweken. Veel mensen combineerden een oprecht geloof in het marxisme-leninisme met behoorlijk fatsoenlijk persoonlijk gedrag.
Vroegere vurige jongensmeisjes geloven nu soms serieus dat vroeger iedereen zo was, omdat ze niemand anders hoorden dan zichzelf. Sommigen van hen, die nu anti-communistische leuzen verkondigen, schreeuwen opnieuw harder dan anderen, hoewel zij het zijn die, al was het maar uit smaak, hadden moeten zwijgen.
Ik ken een dame van middelbare leeftijd die als meisje zo verwoed vocht in haar instelling voor hoger onderwijs tegen ideologische ketterij dat zelfs de organisatoren van feesten haar tegenhielden. In 1953 beschuldigde ze haar vriend tijdens een Komsomol-bijeenkomst dat ze niet huilde op de dag van Stalins dood. En nu, als dit voormalige meisje in de emigrantenpers schrijft: "wij zijn christenen", dan krijg ik daar echt kippenvel van. Voor mij is het begrip 'christen' altijd in verband gebracht met het begrip 'gewetensvol persoon', maar niet al onze bekeerlingen kunnen aan deze categorie mensen worden toegeschreven.
Ik ben helemaal niet tegen mensen die hun geloof veranderen. Integendeel, ik ben het volledig eens met Leo Tolstoj, die ooit zoiets zei: “Ze zeggen dat het zonde is om je overtuigingen te veranderen. En ik zeg: het is zonde om ze niet te veranderen.”
Het is dom en soms misdadig om vast te houden aan overtuigingen die in strijd zijn met het leven of de historische ervaring. Persoonlijk vertrouw ik echter (vergeef me dat ik categorisch ben) geen enkele overtuiging als ze niet gepaard gaan met twijfels. En ik geloof ook niet dat een lering voor iedereen acceptabel kan zijn.
Maar mijn ex-vriend geloofde het. Toen hij van het ene geloof op het andere overging, was hij ervan overtuigd dat hij was veranderd. Wat hij was, bleef in feite zo. Ik gooide gewoon wat citaten uit mijn hoofd en vulde het met andere. Maar hij bleef even strijdlustig als voorheen. En werkend met nieuwe (voor hem) citaten, wil hij ze niet alleen gebruiken voor zelfbevrediging, niet alleen om zelf naar een nieuw doel te gaan, maar ook om anderen daar naar toe te slepen.
Mijn vriend en zijn gelijkgestemde mensen herhalen de al lang bestaande fictie dat Rusland een bijzonder land is, de ervaring van andere volkeren past er op geen enkele manier bij, het moet zijn eigen weg gaan (alsof het niet naar hen ging) . Democratie past niet bij de makers van nieuwe leringen. Democratische samenlevingen, zeggen ze, vervallen door buitensporige vrijheden, zijn zwak, ze besteden te veel aandacht aan mensenrechten en te weinig aan zijn plichten, en deze samenlevingen worden eigenlijk niet geleid door vooraanstaande persoonlijkheden, maar door de grijze meerderheid. Democratie is tegen autoritarisme, niet als een compromis, maar als de meest redelijke vorm van bestuur. Ik vroeg veel aanhangers van autoritarisme wat het is. Er is mij geheel onbegrijpelijk verteld dat dit de macht van het gezag is, dat wil zeggen van een wijs persoon, die iedereen als het gezag zal beschouwen. Maar als we afstappen van de eeuwenoude praktijk van het democratisch kiezen van een gezaghebbend persoon door middel van algemene en vrije verkiezingen voor een beperkte tijd en met beperkte bevoegdheden, op welke andere manier, door wie en voor hoe lang zal iemands gezag worden gevestigd? Zal deze Autoriteit zichzelf niet op deze post benoemen? En zal de samenleving niet opnieuw, onder de wijze leiding van de Autoriteit, veranderen in een kudde hondsdolle aanhangers met citaten en machinegeweren? En waren Lenin, Stalin, Hitler, Mao geen autoriteiten (en helemaal niet overdreven) voor honderden miljoenen mensen? En waarom is Khomeini geen gezaghebbend persoon?
Al dit filosoferen over een verlicht autoritair bewind kan eindigen in een nieuwe ideologische waanzin. Ze zijn niet gebaseerd op enige historische ervaring, noch op echte feiten. Waar, in welk land is er minstens één wijze autoritaire heerser? Hoe is hij beter dan de heersers, democratisch gekozen en gecontroleerd door de "grijze" meerderheid? Waarom zijn autoritaire landen beter dan democratische?
De predikers van het autoritarisme die uit de Sovjet-Unie emigreerden, beantwoorden deze vraag welsprekend en kozen democratische en nooit autoritaire landen als hun woonplaats.
Autoritairen zijn, net als de makers van de enige correcte wereldbeelden die hen voorafgingen, erg vatbaar voor retoriek en demagogie. Ze zeggen: "Nou, nou, democratie, wat nu? Je kunt ze vragen:" Autoritarisme, wat nu?"
Sommige autoritairen, die zichzelf alleen maar echte patriotten noemen (wat op zijn minst onbescheiden is), verklaren al degenen die het niet met zichzelf eens zijn lasteraars en haters van Rusland (op dezelfde manier als de bolsjewieken hun tegenstanders vijanden van het volk noemden), en het is helemaal niet moeilijk voor mij om me voor te stellen hoe en tegen wie ze het politieapparaat van het toekomstige autoritaire regime zullen gebruiken, als er ooit een wordt gecreëerd.
Totdat dit gebeurt, durf ik te zeggen dat nee serieuze problemen kan niet worden opgelost zonder democratie. De vraag "Democratie, wat nu?" zinloos, omdat democratie geen doel is, maar een bestaanswijze waarin elk volk, elke groep mensen, elke individuele persoon kan leven in overeenstemming met hun nationale, religieuze, culturele of andere neigingen, zonder anderen ervan te weerhouden hun neigingen ook te tonen . Democratie, in tegenstelling tot de enige juiste wereldbeelden, ontneemt geen enkel volk zijn originaliteit, daarmee blijven de Duitsers Duitsers, de Britten blijven Britten en de Japanners blijven Japans.
Ik zeg helemaal niet dat Rusland al klaar is voor democratische veranderingen. Ik vermoed zelfs dat ze er helemaal niet klaar voor is. Ik weet alleen dat als het lichaam ziek is van kanker, het dwaas is om te denken dat het kan herstellen zonder enige behandeling of met een behandeling die niet geschikt is voor de ziekte.
Deze tekst is een inleidend stuk. Uit het boek Honderdveertig gesprekken met Molotov auteur Chuev Felix IvanovichWereldbeeld - de intelligentsia, maar ... We kijken met Molotov op tv naar een documentaire over Lenin. Ze laten Simbirsk zien. 'Kerensky is daar ook geboren,' zeg ik. 'Kerensky is een bekwaam persoon, een goede redenaar. Ik moest vaak naar hem luisteren en me onmiddellijk verzetten
Uit het boek Droom kwam uit door Bosco TeresioCorrect gebruik van geweld Een van de docenten was, zoals altijd, te laat en de klas verkeerde in onvoorstelbare beroering. "Sommigen wilden Comollo verslaan en een andere brave jongen, Anthony Candelo", schrijft Don Bosco. Ik eiste om ze met rust te laten, maar de hooligans luisterden niet en...
Uit het boek van Caragiale auteur Konstantinovsky Ilya DavydovichHET JUISTE WOORD Caragiales tijdgenoten dachten dat hij weinig schreef. Stormy Night is geschreven door een zevenentwintigjarige auteur. "The Lost Letter" - tweeëndertig jaar oud. Daarna gingen er jaren voorbij en het leek erop dat Caragiale het serieuze werk had opgegeven. Het drama "Attack" was niet succesvol.
Uit het boek Tselikovskaja auteur Vostryshev Michail IvanovitsjWereldbeeld Tselikovskaya, wiens grootvader een landelijke diaken was, en wiens vader, die al naar Moskou was verhuisd, werkte als regent van het kerkkoor in de Yelokhov-kathedraal, ging vaak naar Gods tempel. Maar volgens haar vertelde ze haar vrienden niet graag over deze bezoeken
Van Hitchcock. De horror voortgebracht door "Psycho" auteur Rebello StevenZorgen voor "Psycho" en correcte afhandeling met hem door behendig de censuur te slim af te zijn, was Hitchcock vrij om over te schakelen naar het misleiden van de filmgemeenschap. Tegen die tijd was hij blij te beseffen dat hij zijn doel had bereikt: hij maakte een film die hij nooit eerder had gemaakt, en
Uit het boek van Tsjechov in het leven: plots voor een korte roman auteur Sukhikh Igor NikolajevitsjWERELDBEELD ... Hem werd het gebrek aan wereldbeschouwing verweten. Belachelijke beschuldiging! Een wereldbeeld in de breedste zin van het woord is iets noodzakelijkerwijs kenmerkend voor een persoon, omdat het iemands persoonlijke idee van de wereld en zijn rol daarin is.In die zin is het zelfs kenmerkend
Uit het boek In de laatste cirkel auteur Reshetovskaya Natalya AlekseevnaDe juiste beslissing! Nadat we hoorden van het decreet van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR om Solzjenitsyn het burgerschap van de USSR te ontnemen en hem uit de Sovjet-Unie te verdrijven, zeiden we, nadat we ons in de werkplaats hadden verzameld: "De juiste beslissing!" We zijn jong draaiers van de plant, afgestudeerden
Uit het boek van Mikhail Lomonosov auteur Balandin Rudolf KonstantinovitsjWereldbeeld Over Lomonosov als filosoof zijn de meningen tegenstrijdig. Hoogleraar Filosofie van de Universiteit van St. Petersburg N.O. Lossky, die in 1922 uit Sovjet-Rusland werd verdreven, noemde hem niet eens in The History of Russian Philosophy (1951).
Uit het boek Proof of Paradise auteur Eben Alexander Uit het boek Tsjechov zonder glans auteur Fokin Pavel EvgenievichWereldbeeld Alexander Rafailovich Kugel: Tsjechov behoorde tot geen enkele literaire kring. Tsjechov was in november Tijd', maar hij was er af en toe als gast; hij was in het Russisch. Gedachten”, maar verscheen ook in nov. Tijd"; hij was een vaste klant bij Suvorin, en hij voerde het stuk op in
Uit het boek Dagboekbladen. Deel 2 auteur Roerich Nicholas KonstantinovitsjJuiste opdracht Is het programma van onze instellingen in New York terecht gegeven? Laten we het vergelijken met veel kunstinstellingen en zeggen: de taak was goed. Hier is het Museum of Modern Art in New York met zijn groeiende collecties, met tentoonstellingen, met publicaties, met
Uit het boek Toergenjev zonder glans auteur Fokin Pavel EvgenievichWereldbeschouwing Jakov Petrovitsj Polonsky: Toergenjevs filosofische overtuigingen en de richting van zijn geest hadden een min of meer positief karakter, en aan het eind van zijn leven droeg hij het stempel van pessimisme. Hoewel hij in zijn jeugd een bewonderaar van Hegel was, abstracte concepten
Uit het boek Hitler en zijn God [Achter de schermen van het Hitler-fenomeen] auteur Frekem George Wang14. Sri Aurobindo's wereldbeeld De evolutie is nog niet voorbij; rede is niet het laatste woord van de natuur, en de mens is niet zijn laatste vorm. En net zoals de mens uit het dier is voortgekomen, zo zal de supermens uit de mens verschijnen. Sri Aurobindo dubbele trapSri Aurobindo's wereldbeeld
Uit het boek De grootste dwaas onder de zon. 4646 kilometer lopen naar huis auteur Rehage ChristophDe juiste plek Een tiental kinderen zijn vanuit de dorpsstraat mijn kamer binnengevlogen en springen om me heen. Ik moet ze de foto's laten zien. We zitten op mijn kane en bekijken de foto's op de laptop - nog een, nog een en nog een. Als ze een bepaalde foto bijzonder mooi vinden, dan zou ik dat moeten doen
Uit het boek "We hebben niet tevergeefs geleefd ..." (Biografie van Karl Marx en Friedrich Engels) de auteur Gemkov HeinrichEen nieuw wereldbeeld In hun manuscript van honderden pagina's legden Marx en Engels uit dat mensen, voordat ze zich kunnen bezighouden met politiek, wetenschap, kunst, religie, moeten eten, drinken, zich kleden en een huis hebben. Ze hebben bewezen dat de productie
Uit het boek Dagboek van een jeugdpastor auteur Romanov Alexey ViktorovichJuist begrip Als je de jeugd bedient, moet je begrijpen dat de jeugd na een tijdje zal opgroeien en vertrekken, en sommigen zullen vertrekken. Maar je moet positief zijn. Iemand zegt dit: "Iedereen gaat in Moskou wonen." Maar er gaan ook mensen weg uit Moskou. Ik weet nog hoe dat was
Het belangrijkste in het leven
Weet je wat voor ons het belangrijkste is in ons leven? Weinig mensen beseffen dat dit ons wereldbeeld is. De hele wereld zit in ons hoofd, dus ons wereldbeeld is ons alles. Iemand een wereldbeeld ontnemen, betekent het universum van hem wegnemen. Met het verlies van een wereldbeeld, verliezen we al onze waarden. Verrassend genoeg denken de meeste mensen nauwelijks na over de kwaliteit van hun wereldbeeld.
Het leven is als een roltrap die naar ons toe gaat, en als we niet vooruit gaan, gooit hij ons terug. Zonder beweging geen ontwikkeling. De luiaard wordt dom en dik, terwijl degene die deelneemt aan debatten en gevechten een snelle geest en een lenig lichaam krijgt. Al onze prestaties beginnen in het hoofd, dus het wereldbeeld, als een gids voor actie, bepaalt onze doelgerichte beweging door het leven.
De wereld om ons heen heeft veel vallen om ons heen gezet (dit is goed te zien als je bijvoorbeeld met ogen dicht- zoals ze zeggen, naar de eerste lantaarn). We kunnen de obstakels van de omringende wereld alleen omzeilen dankzij een adequaat wereldbeeld. Een ontoereikend wereldbeeld zorgt ervoor dat we fouten maken - struikelen en ons voorhoofd breken. Fouten gebeuren, ze zijn nuttig (het is geen toeval dat sommige vrachtwagenbedrijven geen chauffeurs inhuren die nog nooit een ongeluk hebben gehad) - "wat me niet doodt, maakt me sterker." Dat wil zeggen, fouten zijn niet op zichzelf noodzakelijk en nuttig, maar omdat ze ons in staat stellen te leren, dat wil zeggen, een adequaat wereldbeeld uit te breiden.
Wereldbeeld is geloof
Wereldbeeld (wereldbeeld, wereldbeeld, houding, kijk) is een idee van de wereld waarin we leven. Het is een geloofssysteem over de wereld. Met andere woorden, een mentaliteit is: Vera(niet te verwarren met de engere zin van het woord - religiositeit). Geloof dat de wereld is zoals hij voor ons lijkt.
Soms zeggen ze: "Je kunt niet leven zonder geloof", verwijzend naar religieus geloof. Ik denk echter dat het mogelijk is om te leven zonder religieus geloof, zoals atheïsten bewijzen door hun bestaan. Maar zonder geloof, in de zin van wereldbeschouwing, is het echt onmogelijk om op wat voor manier dan ook te leven, want. Al onze acties beginnen in het hoofd. In die zin zijn alle mensen gelovigen, omdat iedereen een wereldbeeld heeft. Ongeloof is geen leegte, maar ook geloof: atheïsten die niet in God geloven, geloven dat God niet bestaat. En twijfel is ook geloof. De leegte in het wereldbeeld is niet ongeloof, maar onwetendheid.
Vuilnis in het hoofd zal kennis niet vervangen, hoewel het er niet saai mee is
Ons hoofd zit vol met overtuigingen over de wereld- informatie. Geloofwaardig of vals? Dit is een zeer belangrijke vraag, waarvan het antwoord de moeite waard is om je leven aan te wijden en een boek te schrijven. Ons wereldbeeld zit vol met allerlei overtuigingen en het is naïef om te geloven dat ze allemaal waar zijn: naast kennis is er genoeg afval - iedereen heeft zijn eigen kakkerlakken in zijn hoofd.
Mensen zijn bevooroordeeld in de juistheid van hun geloof, anders zouden ze het gewoon niet hebben. Daarom zijn ze meestal niet geneigd hun wereldbeeld aan te wakkeren. Leven met een gevestigd geloof is rustiger - het is niet nodig om je hersenen opnieuw te belasten. Bovendien is het aangenamer om te verdrinken in de afgrond van dromen en zoete leugens dan te zwemmen in de koude oceaan van harde waarheid. Iemand die zijn gebruikelijke overtuigingen heeft opgegeven, voelt zich verloren en onzeker, zoals een heremietkreeft die zijn schild heeft verloren. Soms betekent iemand van zijn geloof afraden hem het heilige of de zin van het leven te ontnemen.
Mensen klampen zich in de regel vast aan hun opvattingen, niet omdat ze waar zijn, maar omdat ze van henzelf zijn. Zelfs valse overtuigingen zijn niet gemakkelijk op te geven: "Je hebt natuurlijk gelijk, maar ik blijf bij mijn mening", herhalen koppige mensen vaak. Vastklampend aan hun onhoudbare overtuigingen drijven ze zichzelf daarmee in het netwerk van onwetendheid, en hun probleem is dat ze tegelijkertijd zelf niet beseffen dat ze op een dood spoor zijn beland.
Als iemand gemakkelijk en zonder vertraging afstand kan doen van vergezochte overtuigingen, dan is hij iets waard, want dan heeft hij een reden voor verbetering. Maak je klaar voor revoluties in je hersenen. Een inventaris van uw geloof bijhouden is net zo nuttig als uw huis van stof en vuil schoonmaken, voor: rotzooi in het hoofd zal kennis niet vervangen, hoewel het er niet saai mee is.
"Degene wiens hersens volgestopt zijn met afval is binnen"
staat van waanzin. En sinds de rommel daarin
of anderszins aanwezig in ieders hoofd,
we zijn allemaal gek in verschillende mate."
Skileph
Adequaat wereldbeeld- het meest waardevolle kapitaal van een persoon. Mensen geven echter in de regel niet veel om de inhoud van hun hersenen, daarom leven ze niet in de echte wereld, maar in de wereld van hun eigen illusies en fantasmagorieën. Weinig mensen denken na over de structuur van hun wereldbeeld, hoewel dit het belangrijkste is.
Het wereldbeeld van elke persoon weerspiegelt de evolutie van de mensheid
De mensheid wordt volwassen. Met elke generatie groeit het en verzamelt het kennis over de wereld - het ontwikkelt cultuur. Naarmate de mensheid ouder wordt, neemt ook het wereldbeeld van elke gemiddelde persoon toe. Natuurlijk wordt het wereldbeeld van mensen, naast de wereldcultuur, beïnvloed door andere factoren: lokale kenmerken ("mentaliteit"), persoonlijke verschillen (temperament, opvoeding) en andere. Daarom zijn de wereldbeelden van verschillende mensen enigszins vergelijkbaar, maar er zijn ook verschillen.
Door kennis over de wereld in zich op te nemen, reikt het uit naar de waarheid, als een stengel naar de zon. Het wereldbeeld van mensen komt te allen tijde overeen met de stemming van het tijdperk waarin ze leven. Nu zijn mensen niet meer dezelfde als vóór onze jaartelling - ze waren kinderen en nu zijn ze tieners. En hoewel veel moderne mensen er is een dichte middeleeuwen in hun hoofd - vol bijgeloof - niettemin is hun idee van de wereld in veel opzichten superieur aan het wereldbeeld van primitieve wilden of oude Egyptenaren. En vergeleken met middeleeuwse wetenschappers is elke moderne domkop een genie.
Piramide van een adequaat wereldbeeld
Ieder mens heeft zijn eigen wereldbeeld. Mensen verschillen niet alleen van elkaar in fysionomie, maar ook in de inhoud van hun hersenen. Maar de structuur van een adequaat menselijk wereldbeeld, het raamwerk ervan, heeft dezelfde vele verdiepingen tellende vorm voor alle nuchtere mensen.
ons wereldbeeld- een geloofssysteem over de wereld waarin we leven - is een hiërarchische structuur van informatie, vergelijkbaar met een piramide met meerdere niveaus. Op elk niveau van de wereldbeeldpiramide zijn er overtuigingen die verschillende sterkte ons vertrouwen - van het voor de hand liggende tot het twijfelachtige. Elk volgend oplopend niveau van overtuigingen is gebaseerd op de vorige niveaus - het groeit eruit. In een vereenvoudigde vorm kan de wereldbeeldpiramide worden weergegeven als drie niveaus op basis van de basis:
3
theorieën
2 - voor de hand liggend
informatie van
ervaringen van anderen
=================
1 - overtuigingen uit onze ervaring
=======================
FUNDAMENT : Thuisaxioma van het leven
Laten we de verdiepingen van de piramide van boven naar beneden doorlopen:
fundament wereldbeeld piramide dient Home Axioma van het leven(GAJ) - geloof in het bestaan van een objectieve wereld om ons heen, uitgedrukt door de formule:
Universum = "Ik" + "Niet ik".
Hoewel het onmogelijk is om het bestaan van de wereld om ons heen te bewijzen of te weerleggen, nemen we GAG toch op vertrouwen en zetten we alle andere overtuigingen van de wereldbeeldpiramide erop.
Eerste level ons wereldbeeld bevat overtuigingen rechtstreeks afgeleid van onze persoonlijke ervaring . Dit is het belangrijkste en meest talrijke niveau van onze overtuigingen - het bevat een groot aantal voor de hand liggende en eenvoudige kennis over de wereld. Dit niveau is het oudste en valt in veel opzichten samen met de ideeën over de wereld van mensen uit de oudheid. Het bevat de meest noodzakelijke kennis voor het leven en is net zo belangrijk voor een persoon als het vermogen om te lopen en te denken.
Hier is een begrip van de drie fundamentele categorieën van zijn: materie, ruimte en tijd en hun vierde afgeleide - bewegingen. Ook op dit niveau liggen ongeveer de volgende onbetwistbare overtuigingen van ons: Ik ben een mens; om me heen zijn er andere mensen, dieren, planten, enz.; tafel - solide; glas - transparant; komkommers zijn eetbaar; nagels roesten; ijspegels smelten; vogels kunnen vliegen; mensen kunnen liegen en fouten maken, maar soms vertellen ze de waarheid; verkeersagenten zwaaien soms met gestreepte stokken en andere.
De overtuigingen van het eerste niveau van de piramide van het wereldbeeld werden in ons hoofd geboren uit onze beoefening vanaf de vroege kinderjaren, toen we de wereld begonnen te verkennen, en veel ervan werden herhaaldelijk bevestigd door beoefening. Daarom zijn ze het moeilijkst. We stellen ze bijna nooit in vraag, omdat onze zintuigen zijn de meest betrouwbare informatiebronnen ter wereld.
Dankzij de overtuiging dat andere mensen zijn zoals wij en kunnen de waarheid vertellen, vanaf het eerste niveau van wereldbeeld groeit het tweede.
Tweede verdieping bevat voor de hand liggende informatie bevestigd door de ervaring van anderen. Sommige mensen lijken bijvoorbeeld uit ervaring te weten dat walvissen in de oceanen van de wereld leven; Ik geloof in deze informatie.
Als we meer kennis over de wereld willen hebben, dan kunnen we niet alleen vertrouwen op onze eigen ervaring, maar moeten we ook andere mensen vertrouwen die een andere ervaring hebben en ons daarover kunnen vertellen. Zo verspreidt cultuur zich in de samenleving. Door ervaringen uit te wisselen, verrijken mensen elkaars wereldbeeld. Het is in het vertrouwen van andere mensen dat de nuttige functie van onderwijs, dat het tweede (en ook het derde) niveau van ons wereldbeeld vormt, ligt. Om de wereld effectief te begrijpen, is het nuttiger het boek te lezen van een onderzoeker die zijn leven lang bepaalde verschijnselen heeft bestudeerd dan deze verschijnselen zelf zijn hele leven te bestuderen.
Het tweede niveau van wereldbeeld is jonger dan het eerste, en mensen begonnen zich actief te vormen met de komst van spraak, toen ze leerden informatie nauwkeuriger en subtieler uit te wisselen dan met behulp van gebaren en onuitgesproken kreten. Daarna versnelde hij herhaaldelijk het groeitempo in verband met de komst van schrijven, drukken, massamedia en andere prestaties.
Op dit niveau van ons wereldbeeld kunnen er ongeveer de volgende overtuigingen zijn: cobra is giftig; pinguïns leven op Antarctica; het is kouder op de Noordpool dan in Afrika; Italië heeft de vorm van een laars (de astronauten laten je niet liegen); Duitsland was in oorlog met Sovjet Unie; archeologen vinden voorwerpen in de aarde die dinosaurusbotten worden genoemd; ijzer smelt bij verhitting, olie wordt gewonnen uit de ingewanden van de aarde, benzine uit olie, enz..
De informatie op dit niveau wordt bevestigd door talrijke getuigenissen van andere mensen, en voor ons is het bijna net zo duidelijk als de feiten van het eerste niveau. Soms zijn we er zelf in de praktijk van overtuigd, en dan gaat het van het tweede niveau van ons wereldbeeld naar het eerste.
Maar ook niet voor de hand liggende informatie kan hier binnenkomen: verhalen over een bigfoot, een dinosaurus van Loch Ness, over geesten of buitenaardse wezens: "plotseling grepen aliens me vast en sleepten me in een UFO." Dit bewijs is dubieus omdat het door slechts enkele "ooggetuigen" wordt beweerd, fundamentele wetenschappelijke concepten tegenspreekt en ook wordt ondersteund door de overtuiging dat andere mensen kunnen liegen en fouten maken.
Derde niveau - theorieën. het hoogste niveau ons wereldbeeld, omdat theorieën zijn complexere structuren die bouwstenen bevatten van informatie uit eerdere niveaus. Om een waardevolle theorie te ontdekken, is in de regel de geest van een genie nodig, en om deze te ontwikkelen zijn observaties, reflecties en discussies van onderzoekers van verschillende generaties vereist. Het is dankzij de beheersing van betrouwbare theorieën dat een persoon raketten kan ontwerpen, informatie naar elk punt op de planeet kan verzenden en ook systematisch de gemiddelde levensverwachting kan verhogen.
Deze bevindt zich meestal: Theorieën: waarschijnlijkheden, relativiteit, evolutie, oerknal, opwarming van de aarde, aparte voeding; voedingspostulaat: hoe meer je eet en minder beweegt, hoe dikker de vetlaag in de regel; religieuze overtuigingen, astrologie, samenzweringstheorie, geloof in geesten, occulte leringen, evenals afgezaagde slogans: "zenuwcellen herstellen niet", "zout en suiker - witte dood", "AIDS - de plaag van de 20e eeuw" en anderen- het is allemaal hier, op het derde niveau.
Opgemerkt moet worden dat het derde niveau het meest rommelig is. Naast correcte concepten is er hier veel onzin - bijgeloof, vooroordelen, onbewijsbare doctrines en onjuiste hypothesen die in het wereldbeeld van mensen worden geïntroduceerd vanwege hun goedgelovigheid en gebrek aan kennis. Veel theorieën zijn vergezocht, niet getest en onbewezen. Bovendien hebben mensen vaak de neiging om voor zichzelf onrealistische overtuigingen te verzinnen die ze willen geloven. En dat vergeten ze onbetrouwbare theorieën, ook al zijn ze erg mooi, verheerlijk een persoon niet, maar zet hem in een plas. Kakkerlakken in de kop leven voornamelijk op de bovenste verdiepingen van de wereldbeeldpiramide.
We hebben gekeken naar de zgn feitelijk levensbeschouwelijke overtuigingen, d.w.z. die de objectieve wereld weerspiegelen. Ook in ons wereldbeeld zijn er waardering overtuigingen die alle niveaus van onze piramide van boven naar beneden doordringen en onze houding ten opzichte van de feiten van de wereld om ons heen weerspiegelen. "We leven in een kleurloze wereld die we zelf kleuren" ( Skileph). Waarderingen maak de wereld kleurrijk. Beoordelingen zijn subjectief.
We leven in een kleurloze wereld
die we zelf kleuren
Skileph
Waarderingen
Weet je waarom mensen liefhebben, haten, onderling ruzie maken en wat de reden is voor alle oorlogen van de mensheid? Het blijkt dat het allemaal om beoordelingen draait.
Alle menselijke vreugden, zorgen, meningsverschillen en problemen komen voort uit de beoordelingen die in de hoofden van mensen zitten. Een persoon is gelukkig of ongelukkig, niet vanwege het leven zelf, maar vanwege de manier waarop hij het evalueert. Ons leven bestaat niet uit gebeurtenissen, maar uit onze houding ten opzichte van gebeurtenissen. Schattingen maken een kleurloze wereld fleurig, zetten mensen aan tot acties en laten ze keuzes maken. En sindsdien ons hele leven doen we alleen wat we constant een keuze maken, dan zijn onze beoordelingen de bron van vitale beweging.
Schattingen zijn aanwezig in ons wereldbeeld, samen met feitelijke informatie. Schattingen (meningen, standpunten, smaken) zijn overtuigingen die onze houding ten opzichte van feiten weerspiegelen. En als de feitelijke overtuigingen van ons wereldbeeld de objectieve wereld weerspiegelen (bijvoorbeeld het concept van 'olifant'), dan bestaan beoordelingen alleen in het hoofd (de olifant is slecht).
Onze beoordelingen komen uit de diepten van onze persoonlijkheid - ze worden gegenereerd door instincten, gepolijst door emoties en goedgekeurd door de geest. Schattingen worden gevormd door menselijke behoeften, daarom worden ze gekenmerkt door categorieën: winstgevend-niet-winstgevend, voordeel-schade, leuk-afkeer. Over het algemeen weerspiegelen menselijke evaluaties meestal de interesses van mensen.
In de regel worden beoordelingen gemeten op een "goed-slecht" schaal. Laten we zeggen dat als een werknemer een loonsverhoging eist, hij dat goed vindt; de baas is er meestal tegen, omdat Voor hem zijn deze extra kosten slecht.
Schattingen worden gekenmerkt door de categorieën "goed" en "kwaad" (bijvoorbeeld held, schurk). Of ze weerspiegelen relatieve waarden (groot, sterk, veel, snel, heet). In spraak worden beoordelingen vaak uitgedrukt door bijvoeglijke naamwoorden: mooi, ellendig, prachtig, gewoon, aangenaam, vulgair, prachtig, knap, enz. Zulke concepten als: rechtvaardig, zondaar, goed gedaan, dwaas, prestatie, losbandigheid - express beoordelingen. Feitelijke informatie kan ook evaluatieve nuances krijgen: vast (kwam nog steeds), gedumpt (eindelijk vertrokken), loensen (godzijdank stierf hij). Veel jargontermen (cool, dom, high, sucks), beledigende woorden (schurk, bastaard, bastaard, onzin) zijn schattingen. En scheldwoorden drukken in de regel ook beoordelingen uit (geen commentaar).
Criminele willekeur, rechtvaardige vergelding, grote schade, ergste angsten, best begunstigd - beoordelingen. Concepten: goed, kwaad, rechtvaardigheid, vrijgevigheid - evaluatieve concepten. Verschillende levensprincipes, morele principes, geboden en erecodes - dit zijn allemaal evaluatiesystemen die subjectief zijn en zowel tussen individuen als hele naties kunnen verschillen. In onze samenleving wordt bijvoorbeeld algemeen aanvaard dat doden slecht is, en sommige inboorlingen van de Andaman-eilanden vinden het gezond om hun vijand op te eten.
Cijfers zitten in iemands hoofd, niet daarbuiten. Iedereen heeft zijn eigen beoordelingen, hetzelfde voor gelijkgestemden en verschillend voor de oppositie.
Zoals ze zeggen, je kunt niet argumenteren tegen feiten, maar mensen zijn bereid om hun hele leven te discussiëren over beoordelingen, en dat is wat ze graag doen. Wanneer mensen hun persoonlijke beoordelingen tegenover elkaar stellen, beginnen conflicten - geschillen, schandalen, gevechten en oorlogen. Wat voor de een gunstig is, kan immers nadelig zijn voor de ander.
- Normen en snip van gastoevoer Wat voor soort gasleiding voor woongebouwen?
- Strijdkrachten van de Russische Federatie: huurders van een flatgebouw hebben niet het recht om de gastenparkeerplaats op de binnenplaats van het huis te gebruiken voor het permanent parkeren van hun auto's
- Gevorderde opleiding in huisvesting en gemeentelijke diensten Cursussen in huisvesting en gemeentelijke diensten
- Laten we het kind kennis laten maken met kleding in het Engels