Narody i narody walczące o niepodległość narodową. Narody i ludy walczące o niepodległość. Międzynarodowy status prawny podmiotów federacji
Osobowość prawna walczących narodów, podobnie jak osobowość prawna państw, ma charakter obiektywny, tj. istnieje niezależnie od czyjejś woli. Współczesne prawo międzynarodowe potwierdza i gwarantuje prawo narodów do samostanowienia, w tym prawo do wolnego wyboru i rozwoju ich statusu społeczno-politycznego.
Zasada samostanowienia narodów jest jedną z podstawowych zasad prawo międzynarodowe, jego powstanie przypada na koniec XIX - początek XX wieku. Szczególnie dynamicznie rozwinęła się po rewolucji październikowej 1917 r. w Rosji.
Wraz z przyjęciem Karty Narodów Zjednoczonych prawo narodu do samostanowienia zostało ostatecznie zarejestrowane jako podstawowa zasada prawa międzynarodowego. Deklaracja o przyznaniu niepodległości krajom i narodom kolonialnym z 1960 r. określiła i rozwinęła treść tej zasady. Jej treść najpełniej została sformułowana w Deklaracji o zasadach prawa międzynarodowego z 1970 r., która stwierdza: „Wszystkie narody mają prawo do swobodnego określania swojego statusu politycznego oraz do realizowania swojego rozwoju gospodarczego, społecznego i kulturalnego bez ingerencji z zewnątrz, a każdy państwo jest zobowiązane do respektowania tego prawa zgodnie z postanowieniami Karty Narodów Zjednoczonych”.
We współczesnym prawie międzynarodowym istnieją normy potwierdzające osobowość prawną walczących narodów. Narody walczące o stworzenie niepodległego państwa są chronione prawem międzynarodowym; mogą obiektywnie zastosować środki przymusu wobec tych sił, które uniemożliwiają narodowi uzyskanie pełnej międzynarodowej osobowości prawnej i stanie się państwem. Stosowanie przymusu nie jest jednak jedynym i w zasadzie nie głównym przejawem międzynarodowej osobowości prawnej narodów. Podmiot prawa międzynarodowego może być uznany tylko za naród, który ma swój własny organizacja polityczna samodzielnie pełniące funkcje quasi-państwowe.
Innymi słowy, naród musi mieć przedpaństwową formę organizacji: popularny front, początki władz i administracji, ludność na kontrolowanym terenie itp.
Należy mieć na uwadze, że nie wszystkie, a jedynie ograniczona liczba narodów może (i ma) posiadać międzynarodową osobowość prawną we właściwym tego słowa znaczeniu – narody, które nie są zarejestrowane jako państwa, ale dążą do ich tworzenia zgodnie z prawo międzynarodowe.
Tym samym praktycznie każdy naród może potencjalnie stać się podmiotem stosunków prawnych samostanowienia. Jednak prawo narodów do samostanowienia zostało ustalone w celu zwalczania kolonializmu i jego konsekwencji i jako norma antykolonialna spełniło swoje zadanie.
Obecnie szczególnego znaczenia nabiera inny aspekt prawa narodów do samostanowienia. Dziś mówimy o rozwoju narodu, który już swobodnie określił swój status polityczny. W obecnych warunkach zasada prawa narodów do samostanowienia musi być zharmonizowana, spójna z innymi zasadami prawa międzynarodowego, a w szczególności z zasadą poszanowania suwerenności państwa i nieingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw. Innymi słowy, nie trzeba już mówić o prawie wszystkich (!) narodów do międzynarodowej osobowości prawnej, ale o prawie narodu, który otrzymał swoją państwowość, do rozwoju bez ingerencji z zewnątrz.
Walczący naród wchodzi w stosunki prawne z państwem, które kontroluje to terytorium, innymi państwami i narodami oraz organizacjami międzynarodowymi. Uczestnicząc w określonych międzynarodowych stosunkach prawnych uzyskuje dodatkowe prawa i ochronę.
Rozróżnia się prawa, które naród już posiada (wynikają z suwerenności narodowej) i prawa, o które walczy (wynikają z suwerenności państwowej).
Osobowość prawna walczącego narodu obejmuje zespół następujących praw podstawowych: prawo do niezależnego wyrażania woli; prawo do międzynarodowej ochrony prawnej i pomocy innych podmiotów prawa międzynarodowego; prawo do udziału w organizacjach i konferencjach międzynarodowych; prawo do uczestniczenia w tworzeniu norm prawa międzynarodowego i samodzielnego wypełniania przyjętych zobowiązań międzynarodowych.
Osobowość prawna walczących narodów, podobnie jak osobowość prawna państw, ma charakter obiektywny, tj. istnieje niezależnie od czyjejś woli. Współczesne prawo międzynarodowe potwierdza i gwarantuje prawo narodów do samostanowienia, w tym prawo do swobodnego wyboru i rozwoju ich statusu społeczno-politycznego.
Zasada samostanowienia narodów będzie jedną z podstawowych zasad prawa międzynarodowego, jej powstanie przypada na koniec XIX - początek XX wieku.
Należy zauważyć, że szczególnie dynamicznie rozwinął się on po rewolucji październikowej 1917 r. w Rosji.
Wraz z przyjęciem Karty Narodów Zjednoczonych prawo narodu do samostanowienia ostatecznie zakończyło swoją formalizację prawną jako podstawowa zasada prawa międzynarodowego. Deklaracja o przyznaniu niepodległości krajom i narodom kolonialnym z 1960 r. określiła i rozwinęła treść -tej zasady. Jej treść została najpełniej sformułowana w Deklaracji o zasadach prawa międzynarodowego z 1970 r., która stanowi: „Wszystkie narody mają prawo do swobodnego określania, bez ingerencji z zewnątrz, swojego statusu politycznego oraz do realizowania swojego rozwoju gospodarczego, społecznego i kulturalnego oraz każde państwo jest zobowiązane do przestrzegania ϶ ᴛᴏ prawa zgodnie z postanowieniami Karty Narodów Zjednoczonych”.
Zauważmy, że we współczesnym prawie międzynarodowym istnieją normy potwierdzające osobowość prawną walczących narodów. Narody walczące o stworzenie niepodległego państwa są chronione prawem międzynarodowym; mogą obiektywnie zastosować środki przymusu wobec tych sił, które uniemożliwiają narodowi uzyskanie pełnej międzynarodowej osobowości prawnej, rejestrację jako państwo. Stosowanie przymusu nie jest jednak jedynym i w zasadzie nie głównym przejawem międzynarodowej osobowości prawnej narodów. Tylko ten naród może być uznany za podmiot prawa międzynarodowego, który ma organizację polityczną, pełniącą samodzielnie funkcje quasi-państwowe.
Innymi słowy, naród musi mieć formę organizacji przedpaństwową: front ludowy, początki rządu i administracji, ludność na kontrolowanym terytorium i tak dalej.
Należy wziąć pod uwagę, że międzynarodowa osobowość prawna we właściwym znaczeniu słowa ϶ᴛᴏ może (i ma) nie wszystkie, ale wyjątkowo ograniczoną liczbę narodów – narodów, które nie są zarejestrowane jako państwa, ale dążą do ich tworzenia w zgodnie z prawem międzynarodowym.
W oparciu o wszystkie powyższe, dochodzimy do wniosku, że praktycznie każdy naród może potencjalnie stać się podmiotem prawnych stosunków samostanowienia. Jednocześnie utrwalono prawo narodów do samostanowienia w celu zwalczania kolonializmu i jego konsekwencji i jako norma orientacji antykolonialnej spełniła swoje zadanie.
Dziś szczególnego znaczenia nabiera inny aspekt prawa narodów do samostanowienia. Dziś mówimy o rozwoju narodu, który już swobodnie określił swój status polityczny. W obecnych warunkach zasada prawa narodów do samostanowienia musi być zharmonizowana, spójna z innymi zasadami prawa międzynarodowego, a w szczególności z zasadą poszanowania suwerenności państwa i nieingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw. Innymi słowy, nie trzeba już mówić o prawie wszystkich (!) narodów do międzynarodowej osobowości prawnej, ale o prawie narodu, który otrzymał państwowość, do rozwoju bez ingerencji z zewnątrz.
Walczący naród wchodzi w stosunki prawne z państwem, które kontroluje to terytorium, innymi państwami i narodami oraz organizacjami międzynarodowymi. Uczestnicząc w określonych międzynarodowych stosunkach prawnych uzyskuje dodatkowe prawa i ochronę.
Rozróżnij prawa, które naród już posiada (wynikają z suwerenności narodowej) od praw, o posiadanie których walczy (wynikają z suwerenności państwowej)
Osobowość prawna walczącego narodu zawiera zespół następujących praw podstawowych: prawo do niezależnego wyrażania woli; prawo do międzynarodowej ochrony prawnej i pomocy innych podmiotów prawa międzynarodowego; prawo do udziału w organizacjach i konferencjach międzynarodowych; prawo do uczestniczenia w tworzeniu norm prawa międzynarodowego i samodzielnego wypełniania przyjętych zobowiązań międzynarodowych.
W oparciu o wszystkie powyższe, dochodzimy do wniosku, że suwerenność walczącego narodu charakteryzuje się tym, że nie zależy od uznania go za podmiot prawa międzynarodowego przez inne państwa; prawa walczącego narodu są chronione prawem międzynarodowym; naród w jego imieniu ma prawo stosować środki przymusu wobec gwałcicieli jego suwerenności.
W praktyce zdarzają się przypadki uznania za naród walczący o samookreślenie (ruchy narodowowyzwoleńcze), stronę wojującą i powstańczą. Mówimy o uznaniu formacji wojskowo-politycznej, która posiada silną organizację kierowaną przez odpowiedzialnego człowieka, kontroluje znaczną część terytorium państwa i toczy przez długi czas ciągłą i skoordynowaną walkę z władzą centralną.
Takie uznanie miało miejsce w przypadku konfliktu arabsko-izraelskiego (uznanie Organizacji Wyzwolenia Palestyny), w procesie dekolonizacji Afryki. W odniesieniu do ruchów narodowowyzwoleńczych działających w Afryce ONZ uznała tylko te z nich, które zostały również uznane przez Organizację Jedności Afrykańskiej za jedynych przedstawicieli swoich narodów. W rzeczywistości było to uznanie organów narodowowyzwoleńczych.
Są też trudniejsze sytuacje. Na przykład w Etiopii zarówno opozycja wobec rządu centralnego, jak i formacje wojskowe Erytrei walczyły z istniejącym rządem centralnym. Po obaleniu reżimu Mangistu Haile Mariam opozycja doszła do władzy w Addis Abebie i uznała niepodległość Erytrei pod przywództwem przywódców zbrojnego ruchu oporu. Wkrótce jednak rozpoczęła się między nimi wojna o sporne terytorium, która nie została jeszcze zakończona. W omawianym przypadku mamy do czynienia z sytuacją, w której w walce politycznej niejako uczestniczą dwa rządy.
Uznanie za stronę walczącą i powstańczą ma zasadnicze znaczenie dla celów międzynarodowego prawa humanitarnego mającego zastosowanie w czasie konfliktów zbrojnych. Takie uznanie oznacza, że państwo uznające kwalifikuje działania strony wojującej i powstańczej jako nieuregulowane normami ustawodawstwa krajowego, w tym prawa karnego, gdyż do stosunków stron konfliktu mają zastosowanie odpowiednie normy międzynarodowego prawa humanitarnego.
Uznanie w tych sprawach jest również istotne z punktu widzenia ochrony interesów państw trzecich na terytorium kraju,
gdzie ma miejsce taki konflikt zbrojny. Trzecie państwo, które uznaje walczące strony, może zadeklarować neutralność i domagać się poszanowania ich praw.
Należy wspomnieć o precedensie uznania za naród zastosowanym przez mocarstwa Ententy w latach 1917-1918. w stosunku do Czechosłowacji i Polski, które wówczas dopiero konstytuowały się jako niepodległe państwa, ale już tworzyły swoje formacje wojskowe na terytorium Francji, co wymagało takiego uznania.
Po jednostronnym ogłoszeniu niepodległości Kosowa 17 lutego 2008 r. przez władze lokalne, biorąc pod uwagę komplikacje z tym związane sytuacja polityczna w Serbii i na całych Bałkanach Rosja zażądała zwołania posiedzenia Rady Bezpieczeństwa ONZ w celu omówienia obecnej sytuacji. Jednak Stany Zjednoczone, nie czekając na posiedzenie Rady Bezpieczeństwa ONZ, ogłosiły zamiar uznania niepodległości Kosowa i nawiązania z nim stosunków dyplomatycznych. Stany Zjednoczone zachęcały do tego działania kilka innych państw, ogłaszając również zamiar uznania Kosowa za niepodległe państwo. Z punktu widzenia ogólnie przyjętego podejścia w prawie międzynarodowym uznanie nie może tworzyć niepodległego państwa, a zatem
nie może wpływać na status Kosowa, które jest integralną częścią Serbii. Władze serbskie uznały stanowisko USA 1 za akt ingerencji w ich sprawy wewnętrzne. kraje, w tym Stany Zjednoczone, uznały niepodległość Kosowa. Jednocześnie rząd serbski uznał decyzję administracji USA o odmowie uznania niepodległości Kosowa za najlepsze wyjście z tej sytuacji. Następnie Stany Zjednoczone ustanowiły stosunki dyplomatyczne z Kosowem i otworzyła ambasadę w Prisztinie. Jak widać na tym przykładzie, instytucja uznania służyła tu jako narzędzie do komplikowania sytuacji związanej z ustaleniem statusu Kosowa i służyła do podważania konsensusu w sprawie na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 1244 (1989).
Na sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w 2008 r., za sugestią Serbii, przyjęto rezolucję, w której zwrócono się do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości o wydanie opinii doradczej w sprawie: „Czy jednostronna deklaracja niepodległości przez tymczasowe instytucje samorządu Kosowa jest zgodna z normy prawa międzynarodowego?”.
Więcej na ten temat 6.1.3. Uznanie narodu walczącego o samookreślenie, wojującego i buntu:
- Formy samostanowienia; treść zasady samostanowienia; podmioty samostanowienia
- Etnoi i państwa narodowe w państwowości rosyjskiej: historia i nowoczesność.
- 1. Uznanie jakości osobowości międzynarodowej przez podmioty prawa międzynarodowego.
- Ograniczenie walczących w doborze metod i środków walki
- ROZDZIAŁ X POMOC ZWIĄZKU SOWIECKIEGO DLA LUDÓW WALCZĄCYCH O NIEPODLEGŁOŚĆ”
- 3. Wzmocnienie współpracy i jedności narodów walczących z kolonializmem
- 5. Obywatele państw neutralnych i ich mienie na terytorium walczących państw
- Wyborcy zbuntowali się przeciwko takim twierdzeniom, a nawet ogłosili, że wybrani
- Załącznik Na 9 Procedura przyznania się do winy. Uznanie umowy. Zasady i praktyka sądów federalnych Stanów Zjednoczonych
- 18. Formalna strona reklamy. - Strona materialna, zwana początkiem pewności społecznej (offentlicher Glaube). - Pozytywne i negatywne strony wiarygodności społecznej. Wierność i kompletność księgi dziedzicznej
- § 7. Uznanie rzeczy ruchomej za niewłaścicielską i uznanie prawa własności komunalnej do nieruchomej rzeczy niewłaścicielskiej
- Prawo autorskie - Prawo rolne - Adwokacja - Prawo administracyjne - Proces administracyjny - Prawo spółek - System budżetowy - Prawo górnicze - Postępowanie cywilne - Prawo cywilne - Prawo cywilne obcych państw - Prawo umów - Prawo europejskie - Prawo mieszkaniowe - Ustawy i kodeksy - Prawo wyborcze - Prawo informacyjne - Postępowanie egzekucyjne - Historia doktryn politycznych - Prawo handlowe - Prawo konkurencji - Prawo konstytucyjne państw obcych - Prawo konstytucyjne Rosji - Kryminalistyka - Metodologia kryminalistyczna - Psychologia kryminalna - Kryminologia - Prawo międzynarodowe - Prawo miejskie - Prawo podatkowe -
Dopiero obecność wszystkich trzech powyższych elementów (posiadanie praw i obowiązków wynikających z międzynarodowych norm prawnych; istnienie w formie podmiotu zbiorowego; bezpośredni udział w tworzeniu międzynarodowych norm prawnych) daje, moim zdaniem, powód do rozważenia ten lub inny podmiot pełnoprawnym podmiotem prawa międzynarodowego. Brak przynajmniej jednej z wymienionych cech podmiotu nie pozwala mówić o posiadaniu międzynarodowej osobowości prawnej w dokładne znaczenie to słowo.
Podstawowe prawa i obowiązki charakteryzują ogólny międzynarodowy status prawny wszystkich podmiotów prawa międzynarodowego. Prawa i obowiązki tkwiące w podmiotach określonego typu (państwach, organizacjach międzynarodowych itp.) tworzą szczególne międzynarodowe statusy prawne dla tej kategorii podmiotów. Całość praw i obowiązków danego podmiotu stanowi indywidualny międzynarodowy status prawny tego podmiotu.
Zatem status prawny różnych podmiotów prawa międzynarodowego nie jest taki sam, ponieważ zakres norm międzynarodowych, które mają do nich zastosowanie, a tym samym zakres międzynarodowych stosunków prawnych, w których uczestniczą, jest różny.
Międzynarodowa osobowość prawna państw
Należy pamiętać, że nie wszystkie, a jedynie ograniczona liczba narodów może (i ma) posiadać międzynarodową osobowość prawną we właściwym tego słowa znaczeniu – narody, które nie są zarejestrowane jako państwa, ale dążą do ich tworzenia zgodnie z prawo międzynarodowe.
Tym samym praktycznie każdy naród może potencjalnie stać się podmiotem stosunków prawnych samostanowienia. Jednak prawo narodów do samostanowienia zostało ustalone w celu zwalczania kolonializmu i jego konsekwencji i jako norma antykolonialna spełniło swoje zadanie.
Obecnie szczególnego znaczenia nabiera inny aspekt prawa narodów do samostanowienia. Dziś mówimy o rozwoju narodu, który już swobodnie określił swój status polityczny. W obecnych warunkach zasada prawa narodów do samostanowienia musi być zharmonizowana, spójna z innymi zasadami prawa międzynarodowego, a w szczególności z zasadą poszanowania suwerenności państwa i nieingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw. Innymi słowy, nie trzeba już mówić o prawie wszystkich (!) narodów do międzynarodowej osobowości prawnej, ale o prawie narodu, który otrzymał swoją państwowość, do rozwoju bez ingerencji z zewnątrz.
Suwerenność walczącego narodu charakteryzuje się więc tym, że nie zależy od uznania go za podmiot prawa międzynarodowego przez inne państwa; prawa walczącego narodu są chronione prawem międzynarodowym; naród we własnym imieniu ma prawo stosować środki przymusu wobec gwałcicieli jego suwerenności.
Międzynarodowa osobowość prawna organizacji międzynarodowych
Odrębną grupę podmiotów prawa międzynarodowego tworzą organizacje międzynarodowe. Mówimy o międzynarodowych organizacjach międzyrządowych, tj. organizacje utworzone przez podstawowe podmioty prawa międzynarodowego.
Pozarządowe organizacje międzynarodowe, takie jak Światowa Federacja Związków Zawodowych, Amnesty International itp., tworzone są co do zasady przez osoby prawne i osoby fizyczne (grupy osób) i są stowarzyszeniami publicznymi „z elementem zagranicznym”. Statuty tych organizacji, w przeciwieństwie do statutów organizacji międzypaństwowych, nie są traktatami międzynarodowymi. To prawda, że organizacje pozarządowe mogą mieć konsultacyjny międzynarodowy status prawny w organizacjach międzyrządowych, na przykład w ONZ i jej wyspecjalizowanych agencjach. Tym samym Unia Międzyparlamentarna ma status pierwszej kategorii w Radzie Gospodarczej i Społecznej ONZ. Organizacje pozarządowe nie mają jednak prawa do tworzenia norm prawa międzynarodowego, a zatem nie mogą, w przeciwieństwie do organizacji międzyrządowych, posiadać wszystkich elementów międzynarodowej osobowości prawnej.
Międzynarodowe organizacje międzyrządowe nie mają suwerenności, własnej ludności, terytorium, innych atrybutów państwa. Tworzone są przez suwerenne podmioty na podstawie umowy zgodnie z prawem międzynarodowym i posiadają określone kompetencje, ustalone w dokumentach założycielskich (przede wszystkim w statucie). Konwencja wiedeńska z 1969 r. o prawie traktatów ma zastosowanie do dokumentów założycielskich organizacji międzynarodowych.
Statut organizacji określa cele jej powstania, przewiduje stworzenie pewnego struktura organizacyjna(organy działające), ustala się ich kompetencje. Obecność stałych organów organizacji zapewnia autonomię jej woli; organizacje międzynarodowe uczestniczą w komunikacji międzynarodowej we własnym imieniu, a nie w imieniu swoich państw członkowskich. Innymi słowy, organizacja ma własną (choć niesuwerenną) wolę, różną od woli państw członkowskich. Jednocześnie osobowość prawna organizacji ma charakter funkcjonalny, tj. jest ograniczona celami i zadaniami statutowymi. Ponadto wszystkie organizacje międzynarodowe są zobowiązane do przestrzegania podstawowych zasad prawa międzynarodowego, a działalność regionalnych organizacji międzynarodowych musi być zgodna z celami i zasadami ONZ.
Podstawowe prawa organizacji międzynarodowych są następujące:
- prawo do udziału w tworzeniu międzynarodowych norm prawnych;
- prawo organów organizacji do wykonywania określonych uprawnień, w tym prawo do podejmowania wiążących decyzji;
- prawo do korzystania z przywilejów i immunitetów przyznanych zarówno organizacji, jak i jej pracownikom;
- prawo do rozpatrywania sporów między uczestnikami, a w niektórych przypadkach z państwami nieuczestniczącymi w tej organizacji.
Międzynarodowa osobowość prawna podmiotów państwowych
Niektóre formacje polityczno-terytorialne mają również międzynarodowy status prawny. Wśród nich byli tzw. Wolne Miasta, Berlin Zachodni. Ta kategoria podmiotów obejmuje Watykan i Zakon Maltański. Ponieważ formacje te są najbardziej podobne do minipaństw i mają prawie wszystkie cechy państwa, nazywane są „formacjami państwopodobnymi”.
Zdolność prawną wolnych miast określały odpowiednie traktaty międzynarodowe. Tym samym, zgodnie z postanowieniami traktatu wiedeńskiego z 1815 r., Kraków został ogłoszony wolnym miastem (1815-1846). Zgodnie z traktatem pokojowym w Wersalu z 1919 r. Gdańsk (1920-1939) cieszył się statusem „wolnego państwa”, a zgodnie z traktatem pokojowym z Włochami z 1947 r. przewidywano utworzenie Wolnego Terytorium Triestu, które: jednak nigdy nie został stworzony.
Berlin Zachodni (1971-1990) miał szczególny status przyznany przez czterostronne porozumienie w sprawie Berlina Zachodniego z 1971 roku. Zgodnie z tym porozumieniem zachodnie sektory Berlina zostały zjednoczone w specjalny byt polityczny z własnymi władzami (senat, prokuratura, sąd itp.), któremu przekazano część uprawnień, np. wydawanie rozporządzeń. Szereg uprawnień sprawowały władze sojusznicze mocarstw zwycięskich. Interesy ludności Berlina Zachodniego w stosunki międzynarodowe przedstawiony i broniony przez urzędników konsularnych RFN.
Watykan to państwo-miasto położone w stolicy Włoch, Rzymie. Oto siedziba szefa kościół katolicki- Papież. Status prawny Watykanu określają Umowy Laterańskie, podpisane między państwem włoskim a Stolicą Apostolską 11 lutego 1929 r., które w zasadzie obowiązują do dziś. Zgodnie z tym dokumentem Watykan cieszy się pewnymi suwerennymi prawami: ma własne terytorium, ustawodawstwo, obywatelstwo itp. Watykan aktywnie uczestniczy w stosunkach międzynarodowych, tworzy stałe misje w innych państwach (istnieje też przedstawicielstwo Watykanu w Rosji), na czele z nuncjuszami papieskimi (ambasadorami), uczestniczy w organizacjach międzynarodowych, w konferencjach, podpisuje traktaty międzynarodowe itp.
Zakon Maltański jest formacją zakonną, której centrum administracyjne znajduje się w Rzymie. Zakon Maltański aktywnie uczestniczy w stosunkach międzynarodowych, zawiera umowy, wymienia przedstawicielstwa z państwami, ma misje obserwacyjne w ONZ, UNESCO i szeregu innych organizacji międzynarodowych.
Międzynarodowy status prawny podmiotów federacji
W praktyce międzynarodowej, a także w zagranicznej doktrynie prawa międzynarodowego uznaje się, że podmiotami niektórych federacji są niepodległe państwa, których suwerenność jest ograniczona poprzez przystąpienie do federacji. Uznaje się, że podmioty federacji mają prawo do działania w stosunkach międzynarodowych w ramach ustanowionych przez ustawodawstwo federalne.
Działalność międzynarodowa podmiotów federacji zagranicznych rozwija się w następujących głównych kierunkach: zawieranie umów międzynarodowych; otwieranie przedstawicielstw w innych państwach; udział w działalności niektórych organizacji międzynarodowych.
Powstaje pytanie, czy w prawie międzynarodowym istnieją normy dotyczące międzynarodowej osobowości prawnej podmiotów federacji?
Jak wiadomo, niezbędny element międzynarodowa osobowość prawna jest umowną zdolnością prawną. Reprezentuje prawo do bezpośredniego udziału w tworzeniu międzynarodowych norm prawnych i jest nieodłącznym elementem każdego podmiotu prawa międzynarodowego od momentu jego powstania.
Kwestie zawierania, wykonywania i wypowiadania traktatów przez państwa reguluje przede wszystkim Konwencja wiedeńska o prawie traktatów z 1969 r. Ani Konwencja z 1969 r., ani inne dokumenty międzynarodowe nie przewidują możliwości samodzielnego zawierania umów międzynarodowych przez podmioty federacji.
Ogólnie rzecz biorąc, prawo międzynarodowe nie zabrania zakładania przedsiębiorstw stosunki umowne między stanami i podmiotami federacji a podmiotami między sobą. Jednak prawo międzynarodowe nie klasyfikuje tych umów jako traktatów międzynarodowych, podobnie jak nie są to umowy między państwem a dużym przedsiębiorstwem zagranicznym. Być podmiotem prawa umowy międzynarodowe Nie wystarczy być stroną umowy międzynarodowej. Niezbędna jest również zdolność prawna do zawierania umów międzynarodowych.
Powstaje pytanie o międzynarodowy status prawny podmiotów Federacji Rosyjskiej.
Międzynarodowy status prawny podmiotów Federacji Rosyjskiej
Jednak procesy suwerenności, które ogarnęły nowo niepodległe państwa, podniosły kwestię osobowości prawnej dawnych formacji narodowo-państwowych (republiky autonomiczne) i administracyjno-terytorialnych (regiony, terytoria). Problem ten nabrał szczególnego znaczenia wraz z przyjęciem nowej Konstytucji Federacji Rosyjskiej w 1993 roku i zawarciem Traktatu Federalnego. Dziś niektóre podmioty Federacji Rosyjskiej zadeklarowały swoją międzynarodową osobowość prawną.
Podmioty Federacji Rosyjskiej starają się działać samodzielnie w stosunkach międzynarodowych, zawierać umowy z podmiotami zagranicznych federacji i jednostek administracyjno-terytorialnych, wymieniać z nimi przedstawicielstwa i ustalać odpowiednie zapisy w ich ustawodawstwie. Czarter Obwód Woroneża Na przykład 1995 r. uznaje, że formy organizacyjne i prawne stosunków międzynarodowych regionu są formami ogólnie przyjętymi w praktyce międzynarodowej, z wyjątkiem traktatów (porozumień) na szczeblu międzypaństwowym. Biorąc udział w międzynarodowych i zagranicznych stosunkach gospodarczych samodzielnie lub z innymi podmiotami Federacji Rosyjskiej, Region Woroneża otwiera się na terytorium obce państwa przedstawicielstwa reprezentujące interesy regionu, które działają zgodnie z ustawodawstwem kraju goszczącego.
Akty normatywne niektórych podmiotów Federacji Rosyjskiej przewidują możliwość zawierania przez nie umów międzynarodowych we własnym imieniu. Tak, art. 8 Karty Regionu Woroneskiego z 1995 r. stanowi, że traktaty międzynarodowe Regionu Woroneskiego są częścią systemu prawnego regionu. Normy o podobnej treści określa art. 6 Karty Regionu Swierdłowskiego 1994, art. 45 Karty (Ustawa Zasadnicza) Terytorium Stawropola 1994, art. 20 Karty obwodu irkuckiego z 1995 r. i innych statutów podmiotów Federacji Rosyjskiej, a także w konstytucjach republik (art. 61 Konstytucji Republiki Tatarstanu).
Ponadto w niektórych podmiotach Federacji Rosyjskiej przyjęto przepisy regulujące tryb zawierania, wykonywania i rozwiązywania umów, np. ustawa obwodu tiumeńskiego „O umowach międzynarodowych obwodu tiumeńskiego i umowach obwodu tiumeńskiego z tematami Federacja Rosyjska» 1995 Ustanawia się ustawa z 1995 r. Obwodu Woroneskiego „O prawnych aktach normatywnych Obwodu Woroneskiego” (art. akty prawne, z władzami państwowymi Federacji Rosyjskiej, z poddanymi Federacji Rosyjskiej, z obcymi państwami w sprawach będących przedmiotem ich wspólnego, wspólnego zainteresowania.
Jednak oświadczenia podmiotów Federacji Rosyjskiej o ich międzynarodowej umownej zdolności prawnej nie oznaczają jeszcze, w moim głębokim przekonaniu, istnienia tej jakości prawnej w rzeczywistości. Konieczna jest analiza odpowiednich norm prawnych.
Ustawodawstwo federalne nie uwzględnia jeszcze tej kwestii.
Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej (klauzula „o”, część 1, art. 72) koordynacja międzynarodowych i zagranicznych stosunków gospodarczych podmiotów Federacji Rosyjskiej należy do kompetencji wspólnej Federacji Rosyjskiej i podmiotów wchodzących w jej skład Federacji. Konstytucja nie mówi jednak wprost o możliwości zawierania przez podmioty Federacji Rosyjskiej umów, które miałyby charakter traktatów międzynarodowych. Także Traktat Federalny nie zawiera takich norm.
Ustawa federalna „O traktatach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej” z 1995 r. również odsyła do jurysdykcji Federacji Rosyjskiej zawieranie umów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej. Ustalono, że umowy międzynarodowe Federacji Rosyjskiej dotyczące spraw związanych z jurysdykcją podmiotów Federacji zawierane są w porozumieniu z właściwymi organami podmiotów. Jednocześnie główne postanowienia porozumień dotyczące spraw współwłasności należy kierować w celu złożenia wniosków do właściwych organów podmiotu federacji, którym jednak nie przysługuje prawo weta przy zawarciu porozumienia. Ustawa z 1995 roku nie mówi nic o porozumieniach podmiotów Federacji.
Należy również wziąć pod uwagę, że ani Konstytucja Federacji Rosyjskiej, ani Federalna Ustawa Konstytucyjna „O Sądzie Konstytucyjnym Federacji Rosyjskiej” z dnia 21 lipca 1994 r. nie ustalają norm dotyczących kontroli konstytucyjności umów międzynarodowych podmiotów Federacji, chociaż taka procedura jest przewidziana w umowach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej.
W sztuce. 27 Federalnej Ustawy Konstytucyjnej „O ustroju sądownictwa Federacji Rosyjskiej” z dnia 31 grudnia 1996 r., która określa kompetencje sądów konstytucyjnych (kartowych) podmiotów Federacji Rosyjskiej, wśród aktów prawnych, które mogą być przedmiotem rozpatrzenia w tych sądach nie są również wymieniane umowy międzynarodowe podmiotów Federacji Rosyjskiej.
Być może jedyna norma ustawodawstwa federalnego wskazująca, że podmioty Federacji Rosyjskiej posiadają elementy umownej zdolności prawnej, zawarta jest w art. 8 ustawy federalnej „O państwowej regulacji działalności handlowej z zagranicą” z 1995 r., zgodnie z którą podmioty Federacji Rosyjskiej mają prawo, w ramach swoich kompetencji, zawierać umowy w zakresie stosunków handlowych z zagranicą z podmiotami zagranicznymi kraje związkowe, formacje administracyjno-terytorialne obcych państw.
Jednak przepisy dotyczące uznania niektórych elementów międzynarodowej osobowości prawnej dla podmiotów Federacji Rosyjskiej zawarte są w wielu traktatach o rozgraniczeniu kompetencji.
Tak więc Traktat Federacji Rosyjskiej i Republiki Tatarstanu z dnia 15 lutego 1994 r. „O rozgraniczeniu podmiotów jurysdykcji i wzajemnym przekazaniu uprawnień między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a organami państwowymi Republiki Tatarstanu” stanowi udziału władz państwowych Republiki Tatarstanu w stosunkach międzynarodowych, nawiązywania stosunków z obcymi państwami i zawierania z nimi umów, które nie są sprzeczne z Konstytucją i zobowiązaniami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej, Konstytucją Republiki Tatarstanu i niniejszym Traktatem w działalności odpowiednich organizacji międzynarodowych (klauzula 11, art. II).
Zgodnie z art. 13 Traktatu o rozgraniczeniu jurysdykcji i kompetencji między władzami państwowymi Federacji Rosyjskiej a władzami państwowymi obwodu swierdłowskiego z dnia 12 stycznia 1996 r. Obwód swierdłowski ma prawo działać jako niezależny uczestnik międzynarodowej i zagranicznej gospodarki stosunki, o ile nie jest to sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, ustawami federalnymi i umowami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej, zawierać odpowiednie traktaty (umowy) z podmiotami obcych państw federacyjnych, formacjami administracyjno-terytorialnymi obcych państw, a także ministerstwami i departamenty państw obcych.
W odniesieniu do praktyki wymiany oświadczeń z podmiotami” federacje zagraniczne, to ta cecha nie jest najważniejsza w charakterystyce międzynarodowej osobowości prawnej, jednak zauważamy, że ani Konstytucja, ani ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej nie uregulowały jeszcze tej kwestii. Przedstawicielstwa te nie są otwierane na zasadzie wzajemności i są akredytowane przez dowolny organ podmiotu federacji zagranicznej lub jednostki terytorialnej. Organy te, będąc zagranicznymi podmiotami prawnymi, nie mają statusu misji dyplomatycznych ani konsularnych i nie podlegają postanowieniom odpowiednich konwencji o stosunkach dyplomatyczno-konsularnych.
To samo można powiedzieć o członkostwie podmiotów Federacji Rosyjskiej w organizacjach międzynarodowych. Wiadomo, że statuty niektórych organizacji międzynarodowych (UNESCO, WHO itp.) dopuszczają członkostwo w nich podmiotów niebędących niepodległymi państwami. Jednak, po pierwsze, członkostwo w tych organizacjach podmiotów Federacji Rosyjskiej nie zostało jeszcze sformalizowane, a po drugie, znak ten, jak już wspomniano, nie jest najważniejszy w charakterystyce podmiotów prawa międzynarodowego.
Biorąc powyższe pod uwagę, można wysnuć następujący wniosek: choć obecnie podmioty Federacji Rosyjskiej nie posiadają w pełni wszystkich elementów międzynarodowej osobowości prawnej, istnieje tendencja do rozwoju ich osobowości prawnej i rejestracji jako podmiotów międzynarodowej osobowości prawnej. prawo. Moim zdaniem ten problem wymaga rozwiązania w ustawodawstwie federalnym.
Międzynarodowy status prawny osób fizycznych
Problem międzynarodowej osobowości prawnej osób fizycznych ma w literaturze prawniczej długą tradycję. Zachodni naukowcy od dawna uznają jakość międzynarodowej osobowości prawnej jednostki, argumentując swoje stanowisko odniesieniami do możliwości pociągnięcia jednostek do odpowiedzialności międzynarodowej, przekształcenia jednostki w organy międzynarodowe w celu ochrony ich praw. Ponadto osoby fizyczne w krajach Unii Europejskiej mają prawo do wnoszenia skarg do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Po ratyfikacji w 1998 roku Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 roku, obywatele Rosji mogą również zwracać się do Europejskiej Komisji Praw Człowieka i Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Sowieccy prawnicy z powodów ideologicznych przez długi czas zaprzeczył, że dana osoba ma międzynarodową osobowość prawną. Jednak pod koniec lat 80-tych. aw krajowym międzynarodowym piśmiennictwie prawniczym zaczęły pojawiać się prace, w których jednostki zaczęto uważać za podmioty prawa międzynarodowego. Obecnie liczba naukowców podzielających ten punkt widzenia stale rośnie.
Moim zdaniem odpowiedź na pytanie, czy jednostka jest podmiotem prawa międzynarodowego, zależy od tego, jakie cechy ten podmiot naszym zdaniem powinien mieć.
Jeżeli uznamy, że podmiotem prawa międzynarodowego jest osoba, która podlega międzynarodowym normom prawnym, którym normy te nadają podmiotowe prawa i obowiązki, to z pewnością jednostka jest podmiotem prawa międzynarodowego. Istnieje wiele międzynarodowych norm prawnych, które mogą bezpośrednio kierować jednostkami (1966 Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych, Konwencja Praw Dziecka z 1989 r., Konwencje Genewskie o Ochronie Ofiar Wojny z 1949 r., Protokoły Dodatkowe I i II 1977 1958 Nowe Konwencja York w sprawie uznawania i wykonywania zagranicznych orzeczeń arbitrażowych itp.).
Jednakże pojęcia i kategorie prawa międzynarodowego, jak już wspomniano, nie zawsze są tożsame z pojęciami prawa krajowego. A jeśli uważamy, że podmiot prawa międzynarodowego ma nie tylko prawa i obowiązki wynikające z międzynarodowych norm prawnych, ale także jest podmiotem zbiorowym, a co najważniejsze akceptuje bezpośredni udział przy tworzeniu norm prawa międzynarodowego, jednostka nie może być przypisywana podmiotom prawa międzynarodowego.
Międzynarodowa osobowość prawna- jest to zbiór praw i obowiązków podmiotów prawa międzynarodowego, przewidzianych przez normy prawa międzynarodowego. Współczesne prawo międzynarodowe zawiera normy, które gwarantują prawo ludów i narodów do samostanowienia. Jednym z celów ONZ jest rozwijanie przyjaznych stosunków między narodami „na podstawie poszanowania zasady równości praw i samostanowienia narodów”.
Zgodnie z Deklaracją o przyznaniu niepodległości krajom i narodom kolonialnym z 1960 r. „wszystkie narody mają prawo do samostanowienia, na mocy tego prawa swobodnie określają swój status polityczny i realizują swój rozwój gospodarczy, społeczny i kulturalny”.
Prawo narodów (narodów) do samostanowienia w stosunku do każdego narodu objawia się poprzez jego suwerenność narodową, co oznacza, że każdy naród ma suwerenne prawo do samodzielności w osiąganiu państwowości i niezależnego bytu państwowego, do swobodnego wyboru dróg rozwoju.
Jeżeli narody (narody) mają prawo do samostanowienia, to wszystkie państwa mają obowiązek szanować to prawo. Obowiązek ten obejmuje również uznanie tych międzynarodowych stosunków prawnych, w których podmiotem jest naród (naród).
Podstawą jego międzynarodowej osobowości prawnej jest niezbywalne prawo ludu (narodu) do samostanowienia, związane z jego suwerennością narodową.
Historycznie ta osobowość prawna ludu (narodu) przejawiała się w okresie upadku kolonializmu po zakończeniu II wojny światowej. W czasach nowożytnych, kiedy zdecydowana większość dawnych ludów kolonialnych osiągnęła niepodległość, znaczenie zasady samostanowienia podkreśla prawo każdego narodu, który zbudował swoją państwowość, do określania swojego wewnętrznego i zewnętrznego statusu politycznego bez ingerencji z zewnątrz oraz do prowadzenia rozwoju politycznego, gospodarczego, społecznego i kulturalnego według własnego uznania.
Jeżeli mówimy o samostanowieniu poszczególnych narodów w ramach niepodległego państwa, to kwestia ta powinna być rozstrzygnięta na podstawie konkretnych okoliczności w kontekście powiązanych ze sobą podstawowych zasad prawa międzynarodowego.
Realizacja samostanowienia przez jeden naród w ramach wielonarodowej suwerenne państwo nie powinna prowadzić do naruszenia praw innych narodów. Należy odróżnić samostanowienie ludów (narodów), które nie mają państwowości, od samostanowienia ludów (narodów), które już osiągnęły państwowość.
W pierwszym przypadku suwerenność narodowa ludu nie jest jeszcze zabezpieczona suwerennością państwową, a w drugim naród skorzystał już z prawa do samostanowienia, a jego suwerenność narodową chroni państwo, niezależny podmiot prawa. prawo międzynarodowe.
Samostanowienie ludzi w państwie wielonarodowym wcale nie pociąga za sobą obowiązku oddzielenia się i stworzenia własnego niezależnego państwa.
Takie samostanowienie wiąże się ze wzrostem poziomu niezależności, ale bez zagrożenia dla praw człowieka i integralności terytorialnej państwa.
8. Osobowość prawna organizacji międzynarodowych.
Organizacja międzynarodowa nie może być postrzegana jako zwykła suma państw członkowskich ani nawet jako ich kolektywny agent działający w imieniu wszystkich. Aby pełnić swoją aktywną rolę, organizacja musi posiadać szczególną osobowość prawną, różną od zwykłego podsumowania osobowości prawnej jej członków. Tylko pod tym założeniem pojawia się problem wpływu organizacja międzynarodowa w swoim zakresie ma jakiekolwiek znaczenie.
Na osobowość prawną organizacji międzynarodowej składają się następujące cztery elementy:
a) zdolność do czynności prawnych, tj. zdolność do posiadania praw i obowiązków;
b) zdolność prawna, tj. zdolność organizacji do wykonywania jej praw i obowiązków poprzez swoje działania;
c) umiejętność uczestniczenia w procesie stanowienia prawa międzynarodowego;
d) zdolność do ponoszenia odpowiedzialności prawnej za swoje działania.
Jednym z głównych atrybutów osobowości prawnej organizacji międzynarodowych jest posiadanie przez nie własnej woli, co pozwala im bezpośrednio uczestniczyć w stosunkach międzynarodowych i skutecznie realizować swoje funkcje. Większość rosyjskich prawników zauważa, że organizacje międzyrządowe mają wolę autonomiczną. Bez własnej woli, bez pewnego zbioru praw i obowiązków, organizacja międzynarodowa nie mogłaby normalnie funkcjonować i wypełniać zleconych jej zadań. Niezależność woli przejawia się w tym, że po utworzeniu organizacji przez państwa jest ona (wola) już nową jakością w porównaniu z indywidualnymi wolami członków organizacji. Wola organizacji międzynarodowej nie jest sumą woli państw członkowskich ani nie jest połączeniem ich woli. Wola ta jest „odizolowana” od testamentów innych podmiotów prawa międzynarodowego. Źródłem woli organizacji międzynarodowej jest akt założycielski będący wytworem koordynacji woli państw założycielskich.
E. Arechaga, prawnik urugwajski, uważa, że organizacje międzynarodowe mają własną osobowość prawną i na płaszczyźnie międzynarodowej zajmują stanowiska niezależne od swoich państw członkowskich. Powrót w 1949 Międzynarodowy Trybunał doszedł do wniosku, że ONZ jest podmiotem prawa międzynarodowego. Trybunał słusznie podkreślił, że uznanie ONZ za jakość prawa międzynarodowego nie oznacza uznania jej za państwo, którym bynajmniej nie jest, ani twierdzenia, że ma taką samą osobowość prawną, prawa i obowiązki jak państwa. Co więcej, ONZ nie jest rodzajem „superpaństwa”, cokolwiek to może oznaczać. ONZ jest podmiotem prawa międzynarodowego i może posiadać prawa międzynarodowe oraz obowiązki, a także może dochodzić swoich praw poprzez przedstawianie międzynarodowych wymogów prawnych 1 . Szereg aktów założycielskich organizacji międzyrządowych wyraźnie stwierdza, że organizacje te są podmiotami prawa międzynarodowego. Na przykład Statut Wspólnego Instytutu Badań Jądrowych z dnia 23 września 1965 r. stanowi: „Zgodnie ze statusem organizacji międzyrządowej Instytut posiada międzynarodową osobowość prawną” (art. 5).
Każda organizacja międzynarodowa ma przypisany tylko wymiar osobowości prawnej, a granice tej podmiotowości określa przede wszystkim akt założycielski. Organizacja nie może podejmować innych działań niż przewidziane w jej statucie i innych dokumentach (np. w regulaminie i uchwałach najwyższego organu).
Najważniejszymi cechami osobowości prawnej organizacji międzynarodowych są następujące cechy.
1. Uznanie jakości osobowości międzynarodowej przez podmioty prawa międzynarodowego. Istota tego kryterium polega na tym, że państwa członkowskie i odpowiednie organizacje międzynarodowe uznają i zobowiązują się respektować prawa i obowiązki danej organizacji międzyrządowej, jej kompetencje, zakres uprawnień, przyznają organizacji i jej pracownikom przywileje i immunitety itp. . Zgodnie z ustawami założycielskimi wszystkie organizacje międzyrządowe są: osoby prawne. Państwa członkowskie nadają im zdolność prawną w zakresie niezbędnym do wykonywania ich funkcji.
Rozważana cecha organizacji międzyrządowych dość wyraźnie manifestuje się za pomocą instytucji reprezentacji. Akty założycielskie takich organizacji podkreślają, że każdy z umawiających się stron jest reprezentowany w organizacji przez odpowiednią liczbę delegatów.
O uznaniu organizacji międzyrządowych (IGO) jako osobowości międzynarodowej przez inne organizacje międzynarodowe świadczy fakt, że w pracach IGOs uczestniczy szereg organizacji międzyrządowych wyższego szczebla (np. UE jest członkiem wielu IDĘ). Kolejnym czynnikiem jest zawieranie przez organizacje międzyrządowe między sobą porozumień ogólnych (np. o współpracy) lub o charakterze szczegółowym (w sprawie realizacji poszczególnych działań). Zdolność prawna do zawierania takich umów przewidziana jest w art. 6 Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów między państwami a organizacjami międzynarodowymi lub między organizacjami międzynarodowymi z dnia 21 marca 1986 r.
2. Istnienie odrębnych praw i obowiązków. To kryterium osobowości prawnej dla organizacji międzyrządowych oznacza, że organizacje mają prawa i obowiązki, które różnią się od praw i obowiązków państw i które mogą być wykonywane na szczeblu międzynarodowym. Na przykład Konstytucja UNESCO wymienia następujące obowiązki organizacji:
a) promowanie zbliżenia i wzajemnego zrozumienia narodów poprzez wykorzystanie wszelkich dostępnych mediów;
b) zachęcanie do rozwoju edukacji publicznej i upowszechniania kultury; c) pomoc w zachowaniu, pomnażaniu i rozpowszechnianiu wiedzy.
3. Prawo do swobodnego wykonywania swoich funkcji. Każda organizacja międzyrządowa posiada własny akt założycielski (w postaci konwencji, statutów lub uchwał organizacji o bardziej ogólnych uprawnieniach), regulamin wewnętrzny, regulamin finansowy i inne dokumenty stanowiące prawo wewnętrzne organizacji. Najczęściej w wykonywaniu swoich funkcji organizacje międzyrządowe wychodzą z kompetencji dorozumianej. Wykonując swoje funkcje wchodzą w określone stosunki prawne z państwami nieczłonkowskimi. Na przykład ONZ zapewnia, że państwa nieczłonkowskie działają zgodnie z zasadami określonymi w art. 2 Karty, ponieważ może to być konieczne dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Niezależność organizacji międzyrządowych wyraża się w realizacji norm norm stanowiących prawo wewnętrzne tych organizacji. Mogą ustanawiać wszelkie organy pomocnicze, które są niezbędne do wykonywania funkcji takich organizacji. Organizacje międzyrządowe mogą uchwalać regulamin i inne przepisy administracyjne. Organizacje mają prawo do odebrania głosu każdemu członkowi, który zalega ze składkami. Wreszcie organizacje międzyrządowe mogą poprosić swojego członka o wyjaśnienie, jeśli nie zastosuje się do zaleceń dotyczących problemów ich działalności.
4. Prawo do zawierania umów. Umowną zdolność prawną organizacji międzynarodowych można przypisać głównym kryteriom międzynarodowej osobowości prawnej, ponieważ jedną z charakterystycznych cech podmiotu prawa międzynarodowego jest jego zdolność do tworzenia norm prawa międzynarodowego.
W wykonywaniu swoich uprawnień porozumienia organizacji międzyrządowych mają charakter publicznoprawny, prywatny lub mieszany. Co do zasady każda organizacja może zawierać traktaty międzynarodowe, co wynika z treści Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów między państwami a organizacjami międzynarodowymi lub między organizacjami międzynarodowymi z 1986 r. W szczególności preambuła tej konwencji stanowi, że organizacja międzynarodowa taką zdolność prawną do zawierania traktatów, która jest niezbędna do wykonywania jej funkcji i osiągania jej celów. Zgodnie z art. 6 niniejszej Konwencji zdolność prawną organizacji międzynarodowej do zawierania traktatów regulują przepisy tej organizacji.
Traktaty założycielskie niektórych organizacji (np. NATO, IMO) nie zawierają postanowień dotyczących uprawnień do zawierania lub uczestniczenia w traktatach. W takich przypadkach obowiązują zasady kompetencji dorozumianych. Statuty innych organizacji wyraźnie określają uprawnienia do zawierania umów międzynarodowych. Tak, art. 19 Karty Narodów Zjednoczonych IDO upoważnia Dyrektora Generalnego w imieniu tej organizacji do zawierania porozumień ustanawiających odpowiednie relacje z innymi organizacjami systemu ONZ oraz innymi organizacjami międzyrządowymi i rządowymi. Konwencja INMARSAT przewiduje prawo tej organizacji do zawierania umów z państwami i organizacjami międzynarodowymi (art. 25).
Ze względu na charakter i moc prawną traktaty organizacji międzynarodowych nie różnią się od umów zawieranych między podstawowymi podmiotami prawa międzynarodowego, na co wprost wskazuje art. 3 Konwencji wiedeńskiej z 1969 r. o prawie traktatów.
Tym samym, w rzetelnej opinii T. M. Kovaleva, o międzynarodowym charakterze umów zawieranych przez organizacje międzypaństwowe decydują następujące czynniki: 1) strony takich umów są podmiotami prawa międzynarodowego; 2) przedmiot regulacji wchodzi w zakres stosunków międzynarodowych; 3) normy ustanowione tymi traktatami, określające prawa i obowiązki stron, są włączone do systemu norm prawa międzynarodowego; 4) tryb zawierania takich umów odpowiada w zasadzie trybowi ustanowionemu prawem międzynarodowym dla umów międzynarodowych, a istotą tego procesu jest koordynacja woli podmiotów prawa międzynarodowego; 5) kwestie powstałe w związku z realizacją takich umów nie podlegają prawu krajowemu państwa, chyba że co innego wynika z samej umowy.
5. Udział w tworzeniu prawa międzynarodowego. Proces stanowienia prawa organizacji międzynarodowej obejmuje działania zmierzające do tworzenia norm prawnych, a także ich dalszego doskonalenia, modyfikacji lub unieważnienia. Należy podkreślić, że żadna organizacja międzynarodowa, w tym uniwersalna (np. ONZ, jej wyspecjalizowane agencje), nie ma uprawnień „legislacyjnych”. Oznacza to w szczególności, że każda norma zawarta w zaleceniach, regułach i projektach traktatów przyjętych przez organizację międzynarodową musi być uznana przez państwo po pierwsze jako międzynarodowa norma prawna, a po drugie jako norma wiążąca to państwo.
Tworzenie prawa organizacji międzynarodowej nie jest nieograniczone. Zakres i rodzaj stanowienia prawa organizacji są ściśle określone w umowie założycielskiej. Ponieważ statut każdej organizacji jest indywidualny, zakres, rodzaje i kierunki działań prawodawczych organizacji międzynarodowych różnią się od siebie. Konkretny zakres uprawnień przyznanych organizacji międzynarodowej w zakresie stanowienia prawa może zostać wyjaśniony jedynie na podstawie analizy jej aktu założycielskiego.
W międzynarodowym piśmiennictwie prawniczym wyrażane są dwa punkty widzenia dotyczące podstaw procesu stanowienia prawa przez organizację międzynarodową. Niektórzy autorzy uważają, że organizacja międzynarodowa ma prawo do opracowywania i zatwierdzania przepisów prawa, nawet jeśli w jej akcie założycielskim nie ma konkretnych instrukcji w tym zakresie.
Inni uważają, że zdolność prawodawcza organizacji międzynarodowej powinna opierać się na jej akcie założycielskim. Innymi słowy, jeśli organizacja międzynarodowa nie ma na mocy statutu funkcji prawotwórczych, to nie ma prawa się w nie angażować. Zatem zdaniem K. Skubiszewskiego, aby organizacja zatwierdzała normy prawne inne niż normy prawa wewnętrznego, musi mieć w tym celu wyraźne uprawnienia, zawarte w jej statucie lub w innym porozumieniu zawartym przez państwa członkowskie 2 . W przybliżeniu to samo stanowisko zajmuje P. Radoinov. Jego zdaniem do organizacji międzynarodowej nie należy podchodzić z pozycji kompetencji dorozumianej, gdyż koncepcja ta może prowadzić do rewizji aktu założycielskiego. P. Radoinow uważa, że możliwości i granice stanowienia prawa powinny być wskazane w statucie organizacji międzynarodowej.
Analiza organizacji międzynarodowej tworzącej prawo pokazuje, że pierwsza grupa autorów zajmuje bardziej realistyczne stanowisko. Na przykład statuty wielu organizacji nie zawierają postanowień dotyczących ich uprawnień do zatwierdzania norm prawa międzynarodowego. Biorą jednak czynny udział we wszystkich etapach procesu stanowienia prawa. Inna sprawa, co należy podkreślić, to fakt, że organizacje międzynarodowe nie mają równych szans (dokładniej kompetencji) do uczestniczenia w tworzeniu międzynarodowych norm prawnych. Działalność prawodawcza organizacji międzynarodowych ma zawsze szczególny nacisk i musi być w pełni zgodna z celami takiej organizacji. Konkretne formy i zakres udziału organizacji międzynarodowej w procesie stanowienia przepisów ostatecznie zależą od pełnionych przez nią funkcji.
Ważne jest, aby dowiedzieć się, czy wszystkie organizacje międzynarodowe mają uprawnienia ustawodawcze. W tym celu należy wziąć pod uwagę etapy stanowienia prawa w ogólności, aw szczególności organizacje międzynarodowe.
Następnie należy odpowiedzieć na pytanie, które organizacje międzynarodowe tworzą prawo. Jeśli wyjdziemy od stopniowego charakteru tworzenia prawa, wówczas świadomość prawną mają organizacje międzynarodowe, zespoły naukowców i indywidualni specjaliści.
Jednym z głównych kryteriów możliwości stanowienia prawa przez organizacje międzynarodowe jest ich osobowość prawna. Międzynarodowe organizacje pozarządowe nie mają międzynarodowej osobowości prawnej i dlatego nie mogą popierać norm prawa międzynarodowego. Jednak zaprzeczanie roli tych organizacji w stosunkach międzynarodowych i istnienie pewnego minimum elementów prawnych, które umożliwiają tym organizacjom działanie, oznacza ignorowanie obiektywnych faktów. Z drugiej strony utożsamianie tych organizacji z organizacjami międzyrządowymi, uznawanie ich za podmioty prawa międzynarodowego, jest co najmniej nierealne. G. Tunkin zauważa, że odpowiednie projekty dokumentów takich organizacji zajmują ogólnie to samo miejsce, co doktryna prawa międzynarodowego w odniesieniu do procesu tworzenia norm.
Pełnię stanowienia prawa, tj. włącznie z etapem tworzenia prawa, posiadają tylko te organizacje międzynarodowe, które mogą wypracowywać normy prawne, ulepszać je lub zmieniać.
Stanowienie prawa przez organizację międzynarodową jest uprawnione tylko wtedy, gdy ma na celu stopniowy rozwój prawa międzynarodowego. Wynika to z zapisów Karty Narodów Zjednoczonych, w szczególności preambuły, art. 1 i 13. Niezbędnym warunkiem działalności prawodawczej organizacji międzynarodowej jest zgodność wypracowanych w ten sposób norm: imperatywne normy ogólnie przyjęte zasady ogólnego prawa międzynarodowego.
W związku z tym możemy wyciągnąć szereg wniosków dotyczących stanowienia prawa przez organizacje międzynarodowe:
I) stanowienie prawa przez organizację międzynarodową jest zgodne z prawem tylko wtedy, gdy ma na celu stopniowy rozwój prawa międzynarodowego;
2) stanowienie prawa w całości jest właściwe tylko tym organizacjom międzynarodowym, które posiadają międzynarodową osobowość prawną;
3) organizacje międzynarodowe posiadają prawodawstwo w zakresie i kierunku określonym w ich aktach założycielskich.
W procesie tworzenia norm regulujących stosunki między państwami organizacja międzynarodowa może pełnić różne role.
W szczególności w początkowych fazach procesu stanowienia prawa organizacja międzynarodowa może:
a) być inicjatorem, który proponuje zawarcie określonej umowy międzypaństwowej;
c) zwoływanie w przyszłości konferencji dyplomatycznej państw w celu uzgodnienia tekstu traktatu;
d) sama odgrywa rolę takiej konferencji, koordynując tekst traktatu i zatwierdzając go w swoim organie międzyrządowym;
e) po zawarciu umowy pełnić funkcje depozytariusza;
f) korzystać z określonych uprawnień w zakresie interpretacji lub zmiany umowy zawartej z jej udziałem.
Organizacje międzynarodowe odgrywają znaczącą rolę w kształtowaniu norm zwyczajowych prawa międzynarodowego. Decyzje tych organizacji przyczyniają się do powstania, powstania i zniesienia norm obyczajowych.
Tak więc treść stanowienia prawa organizacji międzynarodowej może przybierać różne formy: od udziału w procesie pomocniczym po tworzenie przez samą organizację przepisów prawnych wiążących państwa członkowskie, a w niektórych przypadkach nawet państwa niebędące członkami. stany organizacji.
Metodą stanowienia prawa przez organizację międzynarodową jest całokształt jej działań prawnych zmierzających do tworzenia reguł prawa. Oczywiście nie wszystkie działania prawne organizacji międzynarodowej stanowią prawo. Nie każdą regułę ustanowioną przez organizację międzynarodową można uznać za normę prawa międzynarodowego.
1) reguluje stosunki między podmiotami prawa międzynarodowego;
2) jest obowiązkowe dla podmiotów prawa międzynarodowego;
3) ma charakter ogólny, to znaczy nie ogranicza się do konkretnego adresata i określonych sytuacji.
Normatywne są np. umowy wykonawcze zawierane przez organizacje międzynarodowe, czyli takie, które pogłębiają normy prawne zapisane w umowie założycielskiej.
6. Prawo do korzystania z przywilejów i immunitetów. Bez przywilejów i immunitetów normalna praktyczna działalność jakiejkolwiek organizacji międzynarodowej jest niemożliwa. W niektórych przypadkach zakres przywilejów i immunitetów określa specjalna umowa, w innych – ustawodawstwo krajowe. Jednak w ogólna forma prawo do przywilejów i immunitetów jest zapisane w akcie założycielskim każdej organizacji. Tym samym ONZ cieszy się na terytorium każdego ze swoich członków takimi przywilejami”. oraz immunitetów niezbędnych do osiągnięcia jego celów (art. 105 Karty). Mienie i aktywa Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju (EBOR), gdziekolwiek się znajdują i kto je posiada, nie podlegają przeszukaniu, konfiskacie, wywłaszczeniu ani jakiejkolwiek innej formie zajęcia lub przeniesienia w drodze działań wykonawczych lub ustawodawczych (art. 47 Umowy w sprawie utworzenia EBOR). Bardziej szczegółowo, zakres przywilejów i immunitetów organizacji określają umowy o centrali, o utworzeniu przedstawicielstw na terytorium państw lub z innymi organizacjami. Na przykład umowa między Federacją Rosyjską a ONZ z 1993 r. w sprawie ustanowienia Biura Organizacji Narodów Zjednoczonych w Rosji stanowi, że ONZ, jej mienie, fundusze i aktywa, niezależnie od miejsca i przez kogokolwiek się znajdują, korzystają z immunitetu od jakiejkolwiek formy interwencji sądowej , z wyjątkiem przypadków, gdy sama Organizacja wyraźnie zrzeka się immunitetu. Pomieszczenia Biura ONZ są nietykalne. Właściwe władze Federacji Rosyjskiej nie mogą wchodzić na teren Przedstawicielstwa w celu wykonywania jakichkolwiek obowiązków służbowych, chyba że za wyraźną zgodą kierownika Przedstawicielstwa i na warunkach przez niego zatwierdzonych. Archiwa Misji, ONZ i ogólnie wszystkie należące do nich dokumenty, gdziekolwiek i przez kogo są, są nietykalne. Misja i ONZ, ich aktywa, dochody i inne mienie są zwolnione z wszelkich podatków bezpośrednich, opłat i ceł, a także z opłat celnych, zakazów importowych lub eksportowych dotyczących importu i eksportu przedmiotów do użytku urzędowego oraz własnych publikacji. Osoby świadczące usługi w imieniu ONZ nie ponoszą odpowiedzialności prawnej za to, co mówią lub piszą, oraz za wszelkie działania, jakie podejmują w ramach programów ONZ lub innych powiązanych działań.
Urzędnicy i osoby zaproszone przez Wspólny Instytut Badań Jądrowych korzystają w Federacji Rosyjskiej z następujących przywilejów i immunitetów:
a) nie podlegają odpowiedzialności sądowej i administracyjnej za wszelkie czyny popełnione przy wykonywaniu swoich obowiązków służbowych (immunitet ten jest nadal przyznawany po zakończeniu ich służby w Organizacji);
b) są zwolnieni z obowiązków państwowych;
c) są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów uzyskiwanych w Organizacji;
d) są zwolnieni z ograniczeń imigracyjnych z obowiązku rejestracji jako cudzoziemcy;
e) mają prawo, bez uiszczania opłat celnych, wnosić swoje meble, przedmioty gospodarstwa domowego i osobiste, gdy początkowo zajmują stanowisko w Federacji Rosyjskiej.
Przepisy ust. „b”, „d” i „e” mają zastosowanie do mieszkających z nim członków rodziny urzędnika.
Jednak przywileje i immunitety są przyznawane odpowiednim osobom na korzyść organizacji, a nie dla ich osobistej korzyści. Wyższy wykonawczy(sekretarz generalny, dyrektor generalny itp.) ma prawo i obowiązek uchylić immunitet przyznany każdej osobie w przypadkach, gdy immunitet utrudnia wymiar sprawiedliwości i można go uchylić bez uszczerbku dla interesów organizacji.
Żadna organizacja nie może powoływać się na immunitet we wszystkich przypadkach, gdy z własnej inicjatywy wchodzi w stosunki cywilnoprawne w państwie przyjmującym.
Umowa z 1995 r. między Federacją Rosyjską a Wspólnym Instytutem Badań Jądrowych w sprawie siedziby i warunków działalności Instytutu w Federacji Rosyjskiej stanowi, że organizacja ta korzysta z immunitetu od wszelkich form interwencji sądowych, z wyjątkiem przypadków, gdy sama wyraźnie zrzeka się immunitetu w walizka.
Jednakże Organizacji nie przysługuje immunitet w odniesieniu do:
a) roszczenie cywilne w związku ze szkodą jądrową wyrządzoną na terytorium Rosji;
b) roszczenie cywilne osoby trzeciej o odszkodowanie w związku z wypadkiem spowodowanym w Federacji Rosyjskiej pojazdem będącym własnością Organizacji lub eksploatowanym w jej imieniu;
c) roszczenie cywilne w związku ze śmiercią lub uszkodzeniem ciała spowodowanym w Federacji Rosyjskiej działaniem lub zaniechaniem ze strony Organizacji lub członka jej personelu;
d) roszczenia wnoszone przez osoby zatrudnione przez Organizację w Federacji Rosyjskiej na godziny w związku z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem przez Organizację umów o pracę zawartych z takimi osobami.
9. Zasady współczesnego międzynarodowego prawa publicznego.
10. Rodzaje terytoriów w prawie międzynarodowym publicznym.
W prawie międzynarodowym terytorium jest rozumiane jako materialna podstawa życia społeczeństwa i istnienia państwa.
W zależności od reżimu prawnego w prawie międzynarodowym istnieją:
1. Terytorium państwa - jej reżim prawny określone przez krajowe akty prawne (ustawodawstwo państw). Składa się z: powierzchni gruntu w obrębie granica państwowa państwo i jego podłoże; wody rzek, jezior, estuariów, zbiorników, bagien, portów, zatok (w tym zatok historycznie należących do państwa), morskie wody wewnętrzne, morskie wody terytorialne; przestrzeń powietrzna nad lądem i obszar wodny państw. W Federacji Rosyjskiej reżim tych terytoriów określa ustawa Federacji Rosyjskiej „O granicy państwowej Federacji Rosyjskiej”, ustawa Federacji Rosyjskiej „O podłożu” (zmieniona ustawą federalną z 3 marca , 1995), Kodeks Lotniczy Federacji Rosyjskiej, prawo federalne o wewnętrznych wody morskie, morze terytorialne i przyległą strefę Federacji Rosyjskiej.
2. Terytorium mieszane – jego reżim prawny określają normy prawa międzynarodowego, a tryb wykonywania suwerennych praw państwa na tych terytoriach – normy ustawodawstwa krajowego. Obejmuje: wyłączną strefę ekonomiczną oraz szelf kontynentalny. W prawie międzynarodowym reżim tych terytoriów określa Konwencja ONZ z 1982 r prawo morskie. W Federacji Rosyjskiej ustrój terytoriów określa ustawa federalna o szelfie kontynentalnym Federacji Rosyjskiej z dnia 30 listopada 1995 r., ustawa federalna o wyłącznej strefie ekonomicznej Federacji Rosyjskiej z dnia 17 grudnia 1998 r.
3. Terytorium międzynarodowe – jego reżim prawny określają wyłącznie normy prawa międzynarodowego. Terytorium międzynarodowe obejmuje: przestrzeń kosmiczną i ciała niebieskie(Traktat o zasadach działania państw w zakresie badań i użytkowania) przestrzeń kosmiczna, w tym Księżyc i inne ciała niebieskie, 27 stycznia 1967); morze pełne, obszar dna morskiego i przestrzeń powietrzna nad morzem pełnym (Konwencja ONZ o prawie morza z 1982 r.); Antarktyda (traktat antarktyczny z 1 grudnia 1959).
11. Skład i charakter prawny terytorium państwa.
Terytorium jest częścią Globus nad którym państwo sprawuje zwierzchnictwo, będąc zwierzchnią władzą w stosunku do wszystkich osób i organizacji znajdujących się na tym terytorium.
Terytorium obejmuje ląd z jego podglebiem, wody, w tym dno morskie, oraz przestrzeń powietrzną leżącą nad lądem i wodą. Przestrzeń powietrzna obejmuje troposferę, stratosferę i pewną część leżącej nad nią przestrzeni dostępnej dla lotów.
Nadrzędność państwa na jego terytorium polega na jego zdolności do stosowania, zgodnie z prawem, wszelkich środków przymusu wobec swoich obywateli i cudzoziemców na tym terytorium, chyba że uzgodniono inaczej. Jak wiecie, prawa państwa mogą mieć zastosowanie do jego obywateli poza granicami państwa; przymus władzy - nie.
Terytorium państwa jest integralne i nienaruszalne. Zasada ta została po raz pierwszy ogłoszona przez Francuzów rewolucja burżuazyjna 1789 Nasza rewolucja październikowa 1917 r. potwierdził tę zasadę. Większość państw świata wywodzi się z niego w swojej polityce.
Karta Narodów Zjednoczonych (1945) zabroniła użycia siły przeciwko „integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa”. Odpowiednie rozdziały znajdowały się w traktatach między ZSRR a RFN (12 sierpnia 1970); Polska z RFN (7 grudnia 1970); w Deklaracji ONZ w sprawie zasad prawa międzynarodowego i współpracy państw zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych; w Akcie Końcowym z Helsinek, który stanowi: „Państwa uczestniczące uznają za nienaruszalne wszystkie granice między sobą, jak również granice wszystkich państw w Europie, i dlatego powstrzymują się teraz i w przyszłości od jakiegokolwiek naruszania tych granic ” (art. III).
12. Granice państwowe.
Granice państwowe – lądowe i wodne między państwami – ustalane są na podstawie umowy, granice powietrzne i podziemne – wywodzą się od dwóch pierwszych; granicę wód terytorialnych przylegających do otwartych przestrzeni wodnych państwo ustala samodzielnie. Jako środek ustanowienia granicy państwowej stosuje się:
1) delimitacja - umowne określenie kierunku i położenia granicy wraz z opisem i narysowanie jej na mapie;
2) demarkacja – ustanowienie granicy państwowej na ziemi. Realizują ją komisje mieszane państw granicznych poprzez budowę znaków granicznych. Z wykonanej pracy komisja sporządza protokół szczegółowy (szczegółowy - w sensie zarówno szczegółów, jak i wskazania istotnych okoliczności charakterystycznych dla niektórych odcinków granicy).
Reżim granicy jest ustalony w traktacie. Na rzekach granicę wyznacza się z reguły wzdłuż toru wodnego, jeśli rzeka jest żeglowna, lub pośrodku, jeśli nie jest.
Zmiana granicy lub jej reżimu jest możliwa tylko na podstawie specjalnej umowy. Na obszarach przygranicznych państwa na ich terytorium mogą swobodnie ustanawiać niezbędny reżim graniczny. Taka swoboda jest jednak ograniczona zasadą nieszkodzenia sąsiedniej stronie: nie należy na przykład dopuszczać do prac, które mogą zmienić poziom lub bieg rzek granicznych lub doprowadzić do ich zanieczyszczenia. Kwestie związane z żeglugą na przygranicznych rzekach (jeziorach) lub ich innym gospodarczym wykorzystaniem rozwiązywane są w drodze porozumienia.
Pas graniczny jest zwykle ustalany o szerokości nie większej niż 2-5 km. Problemy powstałe w związku z granicą państwową rozwiązują specjalnie powołani komisarze (komisarz). reżim państwowy
13. Ludność i jej międzynarodowa regulacja prawna.
pod populacją prawo międzynarodowe odnosi się do ogółu jednostek (osób) zamieszkujących terytorium danego państwa i podlegających jego jurysdykcji.
Pojęcie populacji dowolnego państwa obejmuje:
1) obywatele tego państwa (główny skład ludności);
2) cudzoziemcy;
3) osoby posiadające podwójne obywatelstwo (podwójne obywatelstwo);
4) osoby bez obywatelstwa (bezpaństwowcy)18. Status prawny osoby a obywatelem są: obywatelstwo, zdolność do czynności prawnych i zdolność do czynności prawnych; prawa i wolności; ich gwarancje; obowiązki. Stan prawny ludności, określony zakresem jej praw i obowiązków oraz możliwością ich realizacji, w różnych krajów nie jest taki sam. Jest to określone reżim polityczny danego państwa, poziom rozwoju społeczno-gospodarczego, cechy narodowe i kulturowe, tradycje, obyczaje i inne czynniki6. Każde państwo ma prawnie ustalone różnice w statusie prawnym własnych obywateli (podmiotów), cudzoziemców, osób o podwójnym obywatelstwie i bezpaństwowców17. Status prawny ludności każdego kraju reguluje ustawodawstwo wewnętrzne – konstytucje, ustawy o obywatelstwie i inne przepisy prawne stany 7. Jednocześnie istnieje pewna grupa zagadnień, które są regulowane na podstawie międzynarodowych norm i zasad prawnych, np. reżim cudzoziemców, ochrona mniejszości narodowe oraz ludność tubylcza. W zasadzie cała ludność państwa podlega jego jurysdykcji. Istnieje szereg uniwersalnych dokumentów międzynarodowych, które są podstawą szerokiego uznania praw wszystkich kategorii ludności dowolnego państwa 6 .
14. Międzynarodowe zagadnienia prawne obywatelstwa.
Obywatelstwo w naukach prawnych jest powszechnie rozumiane jako trwały stosunek prawny osoby z państwem, z którego wynikają ich wzajemne prawa i obowiązki. Instytucja obywatelstwa jest ze swej natury uregulowana normami ustawodawstwa krajowego i odniesiona do suwerennych zagadnień krajowego systemu prawnego. Jednak w niektórych przypadkach instytucja obywatelstwa koliduje również z prawem międzynarodowym. Międzynarodowe zagadnienia prawne obywatelstwa obejmują:
1) konfliktowe kwestie obywatelstwa;
2) kwestie bezpaństwowości (apatryzmu);
3) kwestie wielonarodowości (bipatryzm).
W ramach konfliktowych kwestii obywatelstwa zwyczajowo rozumie się zderzenie norm różnych krajowych systemów prawnych, prowadzące do pojawienia się bipatryzmu i apatryzmu. Rozwiązanie kolizji praw dotyczących obywatelstwa jest możliwe we współczesnym prawie międzynarodowym na podstawie umów międzynarodowych dotyczących tych problemów. Np. przyjęta 12 kwietnia 1930 r. Konwencja dotycząca niektórych kwestii związanych z kolizją praw dotyczących obywatelstwa. Konwencja w szczególności stanowi, że:
1. Utrata obywatelstwa przez kobietę w związku z zawarciem małżeństwa powoduje, że nabywa ona obywatelstwo męża.
2. Naturalizacja męża w czasie trwania małżeństwa nie pociąga za sobą zmiany obywatelstwa żony, chyba że wyraziła na to zgodę.
- Trening runiczny: od czego zacząć?
- Runy dla początkujących: definicja, koncepcja, opis i wygląd, od czego zacząć, zasady pracy, cechy i niuanse podczas używania run Jak nauczyć się rozumieć runy
- Jak wyczyścić dom lub mieszkanie z negatywności
- zmiecie wszystkie twoje niepowodzenia, odsunie rzeczy z ziemi i otworzy drzwi dla swojego pana!