Najpierw sformułowano zasadę suwerennej równości państwa. Państwa jako główne podmioty prawa międzynarodowego. Zasada suwerennej równości państw. Zasada integralności terytorialnej państw
Utrzymanie międzynarodowego prawa i porządku może być zapewnione jedynie przy pełnym poszanowaniu prawnej równości uczestników. Oznacza to, że każde państwo jest zobowiązane do poszanowania suwerenności innych uczestników systemu, czyli ich prawa do sprawowania władzy ustawodawczej, wykonawczej, administracyjnej i sądowniczej na własnym terytorium bez ingerencji ze strony innych państw, a także do samodzielnego sprawowania swojej władzy. posiadać Polityka zagraniczna. Suwerenna równość państw jest podstawą nowoczesnej stosunki międzynarodowe, który jest podsumowany w ust. 1 art. 2 Karty Narodów Zjednoczonych, który stanowi: „Organizacja opiera się na zasadzie suwerennej równości wszystkich jej członków”.
Zasada ta jest również zapisana w statutach organizacji międzynarodowych systemu ONZ, w statutach zdecydowanej większości regionalnych organizacji międzynarodowych, w wielostronnych i dwustronnych umowach państw i organizacji międzynarodowych, m.in. akty prawne organizacje międzynarodowe. Obiektywne prawa stosunków międzynarodowych, ich stopniowa demokratyzacja doprowadziły do rozszerzenia treści zasady suwerennej równości państw. We współczesnym prawie międzynarodowym najpełniej odzwierciedla to Deklaracja Zasad prawo międzynarodowe dotyczących przyjaznych stosunków i współpracy między państwami zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych. Później zasada ta została rozwinięta w Deklaracji Zasad Aktu Końcowego Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, dokumencie końcowym wiedeńskiego spotkania przedstawicieli państw stron Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w 1989 r., Paryską Kartę Nowej Europy z 1990 r. oraz szereg innych dokumentów.
Głównym celem społecznym zasady suwerennej równości jest zapewnienie prawnie równego udziału w stosunkach międzynarodowych wszystkich państw, niezależnie od różnic gospodarczych, społecznych, politycznych i innych. Ponieważ państwa są równymi uczestnikami komunikacji międzynarodowej, wszystkie mają zasadniczo te same prawa i obowiązki.
Zgodnie z Deklaracją z 1970 r. pojęcie suwerennej równości obejmuje następujące elementy:
- a) państwa są prawnie równe;
- b) każde państwo korzysta z praw wynikających z pełnej suwerenności;
- c) każde państwo jest zobowiązane do poszanowania osobowości prawnej innych państw;
- d) integralność terytorialna i niezależność polityczna państwa są nienaruszalne;
- e) każde państwo ma prawo do swobodnego wyboru i rozwoju swojego politycznego, społecznego, gospodarczego i systemy kulturowe;
- f) każde państwo jest zobowiązane do pełnego iw dobrej wierze wypełniania swoich zobowiązań międzynarodowych oraz do życia w pokoju z innymi państwami.
W Deklaracji Zasad Aktu Końcowego KBWE państwa zobowiązały się nie tylko do poszanowania zasady suwerennej równości określonej w Karcie Narodów Zjednoczonych i Deklaracji z 1970 r., ale także do poszanowania praw wynikających z suwerenności. To ostatnie oznacza, że we wzajemnych stosunkach państwa muszą respektować różnice w rozwoju historycznym i społeczno-politycznym, różnorodność stanowisk i poglądów, prawo wewnętrzne i przepisy administracyjne, prawo do decydowania i wykonywania według własnego uznania i zgodnie z prawem międzynarodowym , stosunki z innymi państwami. Do elementów zasady suwerennej równości należy prawo państw do przynależności do organizacji międzynarodowych, do bycia lub nie bycia stronami traktatów dwustronnych i wielostronnych, w tym unijnych, a także prawo do neutralności.
Wskazanie związku między zasadą suwerennej równości a poszanowaniem praw suwerenności jednocześnie konkretyzuje i poszerza treść tej zasady, która leży u podstaw suwerenności. Współpraca międzynarodowa. Wspomniany związek przejawia się szczególnie wyraźnie w obszarze międzynarodowych stosunków gospodarczych, gdzie problem ochrony suwerennych praw państw rozwijających się jest najbardziej dotkliwy. W ostatnie lata konieczność poszanowania praw suwerenności jest szczególnie często wskazywana w związku z dorobkiem rewolucji naukowo-technicznej, która nie powinna być wykorzystywana ze szkodą dla innych państw. Dotyczy to np. problemu bezpośredniego nadawania programów telewizyjnych, niebezpieczeństwa militarnego lub innego wrogiego użycia środków wywierania wpływu środowisko naturalne itp.
Równość prawna państw nie oznacza ich rzeczywistej równości, która jest uwzględniana w rzeczywistych stosunkach międzynarodowych. Przykładem tego jest specjalny status prawny stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ.
Istnieją twierdzenia, że normalne stosunki międzynarodowe są niemożliwe bez ograniczania suwerenności. Tymczasem suwerenność jest niezbywalną własnością państwa i czynnikiem stosunków międzynarodowych, a nie wytworem prawa międzynarodowego. Żadne państwo, grupa państw ani organizacja międzynarodowa nie mogą narzucać innym państwom norm prawa międzynarodowego, które stworzyły. Włączenie podmiotu prawa międzynarodowego do dowolnego systemu stosunków prawnych może nastąpić tylko na zasadzie dobrowolności.
Obecnie państwa coraz częściej przekazują część swoich kompetencji, które wcześniej uważano za integralne atrybuty suwerenności państwa, na rzecz tworzonych przez nie organizacji międzynarodowych. Dzieje się tak z różnych powodów, m.in. w związku ze wzrostem liczby globalne problemy, rozszerzenie sfer współpracy międzynarodowej, a co za tym idzie wzrost liczby obiektów międzynarodowej regulacji prawnej. W wielu organizacjach międzynarodowych państwa założycielskie odeszły od formalnej równości głosów (jeden kraj – jeden głos) i przyjęły tzw. metodę głosowania ważonego, w której liczba głosów danego kraju zależy od wielkości jego wkładu budżet organizacji i inne okoliczności związane z działalnością operacyjną i gospodarczą organizacji międzynarodowych. Tak więc, głosując w Radzie Ministrów Unia Europejska w wielu kwestiach państwa dysponują nierówną liczbą głosów, a małe państwa członkowskie UE wielokrotnie i na szczeblu oficjalnym zauważały, że taka sytuacja przyczynia się do wzmocnienia ich suwerenności państwowej. Zasada głosowania ważonego została przyjęta w wielu międzynarodowych organizacjach finansowych systemu ONZ, w Radzie Międzynarodowej Morskiej Organizacji Satelitarnej (INMARSAT).
Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że żywotna potrzeba zachowania pokoju, logika procesów integracyjnych i inne uwarunkowania współczesnych stosunków międzynarodowych doprowadzą do stworzenia takich struktur prawnych, które adekwatnie oddadzą te realia. Nie oznacza to jednak umniejszania zasady suwerennej równości w stosunkach międzypaństwowych. Przekazując dobrowolnie część swoich uprawnień organizacjom międzynarodowym, państwa nie ograniczają swojej suwerenności, lecz przeciwnie, realizują jedno ze swoich suwerennych praw – prawo do zawierania umów. Ponadto państwa co do zasady zastrzegają sobie prawo do kontrolowania działalności organizacji międzynarodowych.
Dopóki istnieją suwerenne państwa, zachowana będzie zasada suwerennej równości niezbędny element system zasad współczesnego prawa międzynarodowego. Jego ścisłe przestrzeganie zapewnia swobodny rozwój każdego państwa i narodu.
suwerenna równość międzynarodowy porządek prawny
Istotą tej zasady jest zasada, że utrzymanie międzynarodowego porządku prawnego jest możliwe i może być zapewnione tylko przy pełnym poszanowaniu równości prawnej uczestników. Oznacza to, że każde państwo jest zobowiązane do poszanowania suwerenności innych uczestników systemu, tj. ich prawo na własnym terytorium do sprawowania władzy ustawodawczej, wykonawczej, administracyjnej i sądowniczej bez ingerencji ze strony innych państw, a także do samodzielnego prowadzenia swojej polityki zagranicznej. Suwerenna równość państw jest podstawą nowoczesnych stosunków międzynarodowych, zapisaną w ust. 1 art. 2 Karty Narodów Zjednoczonych, który stanowi: „Organizacja opiera się na zasadzie suwerennej równości wszystkich jej członków”.
Zasada ta jest również zapisana jako podstawowa w statutach organizacji międzynarodowych systemu ONZ, w dokumentach założycielskich (kartach) zdecydowanej większości regionalnych organizacji międzynarodowych, w wielostronnych i dwustronnych umowach państw i organizacji międzynarodowych, w aktach prawnych organizacji międzynarodowych.
We współczesnym prawie międzynarodowym zasada ta jest najpełniej odzwierciedlona w Deklaracji o zasadach prawa międzynarodowego dotyczących przyjaznych stosunków i współpracy między państwami zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych. Później zasada ta została rozwinięta w Deklaracji Zasad Aktu Końcowego Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie, dokumencie końcowym wiedeńskiego spotkania przedstawicieli państw stron Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie w 1989 r., Paryską Kartę Nowej Europy z 1990 r. oraz szereg innych dokumentów.
Głównym celem społecznym zasady suwerennej równości jest zapewnienie równego udziału w stosunkach międzynarodowych wszystkich państw, niezależnie od różnic gospodarczych, społecznych, politycznych i innych. Ponieważ państwa są równymi uczestnikami komunikacji międzynarodowej, wszystkie mają zasadniczo te same prawa i obowiązki.
Zgodnie z Deklaracją o zasadach prawa międzynarodowego dotyczących przyjaznych stosunków i współpracy między państwami zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych z 1970 r. pojęcie suwerennej równości obejmuje następujące elementy:
1) państwa są prawnie równe;
2) każde państwo korzysta z praw wynikających z pełnej suwerenności;
3) każde państwo jest zobowiązane do poszanowania osobowości prawnej innych państw;
4) integralność terytorialna i niezależność polityczna państwa są nienaruszalne;
5) każde państwo ma prawo do swobodnego wyboru i rozwoju swojego systemu politycznego, społecznego, gospodarczego i kulturalnego;
6) każde państwo jest zobowiązane do pełnego iw dobrej wierze wypełniania swoich zobowiązań międzynarodowych oraz do życia w pokoju z innymi państwami.
W Deklaracji Zasad Aktu Końcowego KBWE państwa zobowiązały się nie tylko do poszanowania zasady suwerennej równości określonej w Karcie Narodów Zjednoczonych i Deklaracji z 1970 r., ale także do poszanowania praw wynikających z suwerenności. Dlatego w stosunkach między sobą państwa muszą respektować różnice w rozwoju historycznym i społeczno-politycznym, różnorodność stanowisk i poglądów, prawo wewnętrzne i przepisy administracyjne, prawo do określania i wykonywania, według własnego uznania i zgodnie z prawem międzynarodowym, stosunków z innymi państwami prawo do przynależności do organizacji międzynarodowych, bycia lub nie bycia stronami traktatów dwustronnych i wielostronnych, w tym traktatów związkowych, a także prawo do neutralności.
Jednocześnie należy zauważyć, że prawna równość państw nie oznacza ich rzeczywistej równości, która jest uwzględniana w rzeczywistych stosunkach międzynarodowych. Przykładem tej różnicy jest status stałych i niestałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ.
Suwerenność jest podstawową własnością państwa. Żadne państwo, grupa państw ani organizacja międzynarodowa nie mogą więc narzucać innym państwom stworzonych przez siebie norm prawa międzynarodowego. Włączenie podmiotu prawa międzynarodowego do dowolnego systemu stosunków prawnych może nastąpić tylko na zasadzie dobrowolności.
Obecnie obserwuje się następujący trend: państwa przekazują część swoich uprawnień, które wcześniej uważano za integralne atrybuty suwerenności państwa, na rzecz tworzonych przez siebie organizacji międzynarodowych. Na przykład w wielu organizacjach międzynarodowych państwa założycielskie odeszły od stosowanej wcześniej zasady formalnej równości głosów (jeden kraj – jeden głos) i przyjęły tzw. zależy od wielkości jego wkładu do budżetu organizacji i innych okoliczności.
Wspomniana wyżej Deklaracja o zasadach prawa międzynarodowego z 1970 r. podkreśla, że w interpretacji i stosowaniu zawartych w niej zasad są one ze sobą powiązane i każda zasada musi być rozpatrywana w kontekście wszystkich innych. Istnieje zatem ścisły związek między zasadą suwerennej równości państw a ich obowiązkiem nieingerowania w sprawy, które zasadniczo należą do ich jurysdykcji krajowej. Kontrowersje budzi teoretycznie koncepcja wewnętrznej kompetencji państwa, która zależy od poziomu rozwoju stosunków międzynarodowych. Obecnie zwyczajowo koreluje się kompetencje krajowe z międzynarodowymi zobowiązaniami poszczególnych państw.
Suwerenność, jako główna własność tkwiąca w państwie, nie oznacza całkowitej niezależności państw, a tym bardziej ich izolacji, ponieważ żyją one i współistnieją w połączonym świecie, dlatego nielogiczne jest mówienie o absolutnej, nieograniczonej suwerenności.
8. Zasada nieużywania siły lub groźby użycia siły. Definicje: agresja, agresywne zamiary, zbrojna interwencja, pokojowa blokada?
Po raz pierwszy w Karcie Narodów Zjednoczonych została ogłoszona zasada nieużywania siły lub groźby użycia siły. Ustęp 4 art. Artykuł 2 Karty stanowi: „Wszyscy członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych powinni powstrzymywać się w swoich stosunkach międzynarodowych od groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa lub w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narody”.
zakazany:
Zakaz okupowania terytorium innego państwa z naruszeniem prawa międzynarodowego;
Zakaz represji z użyciem siły zbrojnej (np. „pokojowa blokada” – blokowanie portów innego państwa przez siły zbrojne w czasie pokoju);
Przyznanie przez państwo swojego terytorium innemu państwu, które wykorzystuje to terytorium do agresji przeciwko państwu trzeciemu;
Organizowanie lub zachęcanie do organizowania sił nieregularnych (tj. nieposiadających stałej organizacji, solidnego systemu werbunku i służby) lub band zbrojnych, w tym mercenaryzmu;
Organizowanie, podżeganie, asystowanie lub uczestnictwo w działaniach wojna domowa, aktów terrorystycznych w innym państwie lub podżegania do takich działań na jego terytorium, mających na celu popełnienie takich czynów, w przypadku gdy z tymi aktami wiąże się groźba lub użycie siły;
Przemoc, która pozbawia narody prawa do samostanowienia;
Użycie siły lub groźba użycia siły jako środka rozstrzygania sporów międzynarodowych o terytorium i granice, a także w celu naruszenia granic;
Wszelkie inne działania stanowiące groźbę lub użycie siły przeciwko innemu państwu.
Agresja to zbrodnia przeciwko pokojowi i bezpieczeństwu ludzkości, pociągająca za sobą odpowiedzialność międzynarodową.
Tylko Rada Bezpieczeństwa ONZ może zakwalifikować czyn jako agresję. Do tego kryteriami bezprawności są zasada pierwszeństwa (pierwsze użycie siły zbrojnej), powaga intencji.
INTENCJA AGRESYWNA – w prawie międzynarodowym jedno z kryteriów branych pod uwagę przez Radę Bezpieczeństwa ONZ przy ustalaniu istnienia aktu agresji w określonej sytuacji. Stwierdzając akt agresji, Rada Bezpieczeństwa stwierdza obecność intencji o charakterze agresywnym w inicjowanych początkowo działaniach państwa, takich jak np. chęć siłowego zaanektowania terytorium, okupacja wojskowa terytorium innego państwa itp.
Interwencja
(późny łac. interventio - interwencja, od łac. intervenio - przychodzę, interweniować) w prawie międzynarodowym, ingerencja jednego państwa w sprawy wewnętrzne innego państwa lub w jego stosunki z państwami trzecimi. Współczesne prawo międzynarodowe zabrania I. i uważa to za przestępstwo międzynarodowe. Zgodnie z zasadą nieingerencji żadne państwo (ani grupa państw) nie ma prawa ingerować bezpośrednio lub pośrednio z jakiejkolwiek przyczyny w sprawy innego państwa, a zatem interwencja zbrojna i wszelkie inne formy ingerencji lub groźby ingerencji są kierowane przeciwko niezależności politycznej lub integralności terytorialnej jakiegokolwiek państwa, stanowią naruszenie prawa międzynarodowego.
"pokojowa blokada" - blokowanie portów innego państwa przez siły zbrojne w czasie pokoju
Karta Narodów Zjednoczonych reguluje dwa przypadki zgodnego z prawem użycia siły zbrojnej:
1.Św. 51 Karty - samoobrona na wypadek zbrojnego napaści na państwo. Użycie siły zbrojnej jest wykluczone w przypadku zastosowania wobec państwa środków o charakterze gospodarczym lub politycznym – należy przestrzegać zasady proporcjonalności.
2.św. 39 i 42 Karty - decyzją Rady Bezpieczeństwa ONZ w przypadku zagrożenia pokoju, naruszenia pokoju lub aktu agresji.
9. Zasada pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych. Wymień sposoby pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych?
Po raz pierwszy została odnotowana w pakcie paryskim o wyrzeczeniu się wojny z 1928 r. (pakt Briand-Kellogg) w art. 2, w której strony uznały, że uregulowanie lub rozwiązanie wszelkich różnic lub konfliktów, niezależnie od charakteru ich pochodzenia, powinno odbywać się wyłącznie środkami pokojowymi.
Z zasadą niestosowania siły ściśle związana jest zasada pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych.
Zasada pokojowego rozwiązywania sporów oznacza zobowiązanie państw do rozwiązywania wszelkich sporów i konfliktów, które między nimi powstają, wyłącznie środkami pokojowymi. Nie ma znaczenia, czy spór zagraża międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu, czy nie. Każdy spór między państwami, niezależnie od tego, czy ma charakter globalny, czy regionalny, czy narusza żywotne interesy państwa, czy drugorzędne, zagraża międzynarodowemu pokojowi i bezpieczeństwu, czy też nie zagraża, podlega wyłącznie pokojowemu rozwiązaniu.
Jednocześnie Karta Narodów Zjednoczonych pozostawia państwom swobodę wyboru pokojowych sposobów rozwiązania konkretnego sporu.
W celu urzeczywistnienia tej zasady i zwiększenia jej skuteczności w ramach Procesu Helsińskiego zwołane zostały spotkania międzynarodowe, na których wypracowano powszechnie akceptowalną metodę pokojowego rozstrzygania, mającą na celu uzupełnienie istniejących metod pokojowych o nowe środki.
Wszystkie pokojowe sposoby rozwiązywania sporów międzynarodowych można podzielić na 2 kategorie:
oznacza niewymagające udziału osoby trzeciej (trzeci podmiot posła, nie zainteresowany rozstrzygnięciem sporu)
1 rozmowy pokojowe
2 konsultacje
3 komisje śledcze i rozjemcze - z pewnym naciągiem. Czasami mogą obejmować ekspertów, którzy nie są obywatelami państw będących stronami sporu. Ale działają jako osoby trzecie.
fundusze wymagające zaangażowania strony trzeciej
1 dobre urzędy i mediacje
2 rozpatrzenie sporu przez międzynarodowe organy sądowe”
3 rozpatrywanie sporu w ramach organizacji międzynarodowej
10. Zasada nieingerencji w sprawy wewnętrzne państw?
Zasadą nieingerencji w prawa wewnętrzne państw jest zapewnienie ochrony wykonywania przez państwo jego funkcji wewnętrznej zgodnie z prawem międzynarodowym.
Zgodnie z Deklaracją z 1970 r. zasada nieingerencji oznacza zakaz bezpośredniej lub pośredniej ingerencji z jakiegokolwiek powodu w wewnętrzne lub zewnętrzne sprawy jakiegokolwiek państwa. Zgodnie z niniejszą Deklaracją zasada ta obejmuje:
a) zakaz ingerencji zbrojnej i innych form ingerencji lub groźby ingerencji skierowanej przeciwko osobowości prawnej państwa lub przeciwko jego podstawom politycznym, gospodarczym i kulturalnym;
b) zakaz stosowania środków ekonomicznych, politycznych i innych w celu podporządkowania innego państwa w wykonywaniu jego suwerennych praw i czerpania z niego jakichkolwiek korzyści;
c) zakaz organizowania, zachęcania, pomagania lub dopuszczania do działań zbrojnych, wywrotowych lub działalność terrorystyczna mające na celu zmianę systemu innego państwa poprzez przemoc;
d) zakaz ingerencji w walkę wewnętrzną w innym państwie;
e) zakaz użycia siły w celu pozbawienia narodów swobodnego wyboru form ich narodowej egzystencji;
f) prawo państwa do wyboru własnego systemu politycznego, gospodarczego, społecznego i kulturalnego bez ingerencji innych państw.
Treść pojęcia „spraw należących zasadniczo do jurysdykcji krajowej dowolnego państwa” zmieniała się wraz z rozwojem prawa międzynarodowego. W procesie takiego rozwoju pojawia się coraz więcej przypadków, które w pewnym zakresie (i z reguły nie bezpośrednio, ale poprzez prawo wewnętrzne państw) podlegają międzynarodowej regulacji prawnej, a zatem przestają należeć wyłącznie do wewnętrzne kompetencje państw.
11. Zasada poszanowania praw człowieka?
Zasadą poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności jest zapewnienie przez państwa nienaruszalności praw człowieka na swoim terytorium i poza nim.
Zasada poszanowania podstawowych praw i wolności człowieka została ustalona, choć w bardzo ogólna forma, w Karcie Narodów Zjednoczonych. W 1948 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło Powszechną Deklarację Praw Człowieka, a w ramach ONZ przygotowano międzynarodowe pakty praw człowieka, które zostały przyjęte Zgromadzenie Ogólne ONZ w 1966 r.
Zasada poszanowania praw człowieka została również ucieleśniona i rozwinięta w wielu specjalnych konwencjach przyjętych w ramach ONZ lub jej wyspecjalizowanych agencji (zob. rozdział 12).
Deklaracja o zasadach prawa międzynarodowego z 1970 r. nie zawiera zasady poszanowania praw człowieka, ale jak już wskazano, lista zawartych w niej zasad nie jest wyczerpująca. Obecnie praktycznie nikt nie kwestionuje istnienia tej zasady w powszechnym prawie międzynarodowym.
W Akcie Końcowym Konferencji Ogólnoeuropejskiej z 1975 r. nazwa tej zasady została sformułowana w następujący sposób: „Poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności, w tym wolności myśli, sumienia, religii i przekonań”.
W Paryskiej Karcie Nowej Europy z dnia 21 listopada 1990 r. podkreślono, że poszanowanie podstawowych praw i wolności człowieka jest „pierwszym obowiązkiem rządu” i że „ich przestrzeganie i pełna realizacja stanowi podstawę wolności, sprawiedliwości i pokoju”.
a) wszystkie państwa mają obowiązek poszanowania podstawowych praw i wolności wszystkich osób na ich terytoriach;
b) państwa są zobowiązane nie dopuszczać do dyskryminacji ze względu na płeć, rasę, język i religię;
c) państwa są zobowiązane do promowania powszechnego poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności oraz do wzajemnej współpracy w realizacji tego celu.
W Dokumencie Konferencji Moskiewskiej KBWE z 1991 r. stwierdzono, że kwestie przestrzegania praw człowieka, demokracji i praworządności mają charakter międzynarodowy, gdyż stanowią jeden z fundamentów ładu międzynarodowego.
12. Zasada równości i samostanowienia narodów?
Zasadą równości i samostanowienia narodów i narodów jest zapewnienie prawa tej kategorii podmiotów prawa międzynarodowego do wyboru statusu politycznego, swobodnego rozwoju gospodarczego, tożsamości kulturowej, udziału w stosunkach międzynarodowych.
a) wszystkie narody mają prawo do swobodnego określania swojego statusu politycznego oraz do dalszego rozwoju gospodarczego, społecznego i kulturalnego bez ingerencji z zewnątrz;
b) wszystkie państwa są zobowiązane do przestrzegania tego prawa;
c) wszystkie państwa są zobowiązane do popierania, poprzez wspólne i niezależne działania, wykonywania przez narody prawa do samostanowienia;
d) wszystkie państwa są zobowiązane do powstrzymania się od wszelkich aktów przemocy, które pozbawiają narody prawa do samostanowienia, wolności i niezależności;
e) w walce o niepodległość narody kolonialne mogą używać wszelkich niezbędnych środków;
f) Zabrania się poddawania ludzi obcej dominacji.
Zasada samostanowienia narodów i ludów nie oznacza, że naród (lud) jest zobowiązany dążyć do stworzenia niepodległego państwa lub państwa jednoczącego cały naród. Prawo narodu do samostanowienia jest jego prawem, a nie obowiązkiem.
Wynika z tego również, że rozważana zasada nie przesądza z góry międzynarodowego statusu prawnego danego narodu (ludu). Naród (lud) ma prawo swobodnie jednoczyć się z innym lub z innymi narodami (narodami), a w tym przypadku, w zależności od charakteru stowarzyszenia, odpowiedni podmiot narodowy będzie lub nie będzie działał w stosunkach międzynarodowych jako podmiot prawo międzynarodowe.
Współczesna treść tej zasady obejmuje aspekty ekonomiczne (prawo do swobodnego dysponowania własnym bogactwem i zasobami naturalnymi), prawo do rozwoju kulturalnego i tak dalej. Ponadto nie chodzi tylko o prawa narodów, ale także o obowiązki państw, wyrażające się w poszanowaniu praw narodów i ich promocji.
Zasada samostanowienia jest prawem, a nie obowiązkiem, a jej realizacja nie powinna wiązać się z naruszeniem integralności terytorialnej i jedności politycznej suwerennych państw.
13. Zasada integralności terytorialnej państw, zasada nienaruszalności” granice państwowe?
Zasadą integralności terytorialnej państw jest ochrona prawa państwa do integralności i nienaruszalności jego terytorium, do czego można zastosować środki prawne i inne dopuszczone prawem międzynarodowym, w tym krajowym.
Zasada ta została określona w Deklaracji o zasadach prawa międzynarodowego z 1970 r., gdzie jest interpretowana jako część zasady suwerennej równości państw oraz jako część zasady nieużywania siły lub groźby użycia siły. W rzeczywistości zasada ta jest ściśle powiązana z obiema tymi zasadami. Deklaracja mówi: „Integralność terytorialna i niezależność polityczna państwa są nienaruszalne”.
Jednak zasada integralności terytorialnej państw jest tak ważna, że w Akcie Końcowym Konferencji Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie została wyróżniona jako samodzielna zasada prawa międzynarodowego: „Państwa uczestniczące będą szanować integralność terytorialną każdego uczestniczących Państw."
Akt Końcowy KBWE 1975 zawiera odrębne i najpełniejsze sformułowanie: „Państwa uczestniczące będą szanować integralność terytorialną każdego z uczestniczących państw. W związku z tym powstrzymają się od:
Od wszelkich działań sprzecznych z celami i zasadami Karty Narodów Zjednoczonych przeciwko integralności terytorialnej, niezależności politycznej lub jedności któregokolwiek Państwa-Strony;
Od uczynienia swoich terytoriów przedmiotem okupacji wojskowej lub innych bezpośrednich lub pośrednich środków użycia siły z naruszeniem prawa międzynarodowego lub przedmiotu nabycia za pomocą takich środków lub groźby ich wykonania.
Zasadą nienaruszalności granic państwowych jest określenie metod i form współpracy między państwami w zakresie zapewnienia i ochrony granic, w tym zawierania porozumień o ich wytyczeniu i wytyczeniu, zbiorowej samoobronie, rozstrzyganiu sporów granicznych oraz opracowanie odpowiednich mechanizmów.
Zasada nienaruszalności granic państwowych została także po raz pierwszy sformułowana w Akcie Końcowym KBWE. „Państwa uczestniczące uznają za nienaruszalne wszystkie granice między sobą, jak również granice wszystkich państw w Europie, i dlatego powstrzymują się teraz i w przyszłości przed jakimkolwiek naruszaniem tych granic” – to znaczy od działań zewnętrznych lub żąda zmiany położenia linii granicznej, jej rejestracji prawnej lub faktycznej sytuacji w terenie.
Treść normatywna tej zasady jest następująca:
uznanie istniejących granic za prawnie ustanowione zgodnie z prawem międzynarodowym;
Zrzeczenie się roszczeń terytorialnych (na chwilę i na przyszłość);
Odrzucenie innych ingerencji na granicach, w tym groźby lub użycia siły.
Należy odróżnić zasadę nienaruszalności granic państwowych od zasady nienaruszalności granic – mówimy o przestrzeganiu istniejącej linii granicznej w terenie, przekraczaniu jej bez odpowiednich reguł. Ponadto, jeśli zasada nienaruszalności obowiązuje w Europie, Stanach Zjednoczonych i Kanadzie, to nienaruszalność granic jest zasadą ogólnego prawa międzynarodowego i obowiązuje niezależnie od specjalnych porozumień w tej sprawie.
14. Przedmioty współczesnego prawa międzynarodowego. Treść pojęcia, międzynarodowa osobowość prawna?
Definicja pojęcia podmiotu prawa międzynarodowego wiąże się przede wszystkim z oceną podmiotu prawa międzynarodowego.
Nowoczesny. Rozszerza rozumienie przedmiotu z ogólnej teorii prawa na prawo międzynarodowe. Innymi słowy, podmiot jest uczestnikiem stosunków regulowanych przez międzynarodowe normy prawne; nosiciela praw i obowiązków ustanowionych przez te normy.
W tym przypadku krąg podmiotów obejmuje osoby prawne i osoby fizyczne, stowarzyszenia przedsiębiorców i organizacje pozarządowe, a także części (jednostki) kraje związkowe. Teoria ta dzieli podmioty prawa międzynarodowego na twórców prawa (obejmują „podmioty tradycyjne”) i organy ścigania, przy czym zakres tych ostatnich jest oczywiście znacznie szerszy niż pierwszego.
Podmiotami prawa międzynarodowego są uczestnicy stosunków międzynarodowych, posiadający prawa i obowiązki międzynarodowe, wykonujący je na podstawie prawa międzynarodowego i ponoszący w razie potrzeby odpowiedzialność międzynarodową.
Podmiotem prawa międzynarodowego jest podmiot zdolny do posiadania praw i obowiązków oraz obrony swoich praw poprzez wysuwanie roszczeń międzynarodowych.
Powszechnymi typami podmiotów prawa w stosunkach międzynarodowych są państwa i organizacje.
Klasyfikacji podmiotów prawa międzynarodowego dokonuje się na różnych podstawach.
Podmioty podstawowe powstają w procesie historycznym; powstawszy, nieuchronnie wchodzą ze sobą w kontakt, tworząc dla siebie zasady wzajemnej komunikacji.
Podmioty pochodne są tworzone pierwotnie, wielkość ich międzynarodowej zdolności prawnej zależy od woli twórców i co do zasady określa umowa międzynarodowa.
Ugruntowane podmioty prawa międzynarodowego:
Państwo jest najważniejszą kategorią podmiotów prawa międzynarodowego, główną organizacja polityczna społeczeństwo. W stosunkach międzynarodowych, gdzie nie ma najwyższej władzy dyktującej zasady postępowania dla państw, one same są zarówno głównymi twórcami, jak i gwarantami przestrzegania norm prawa międzynarodowego.
państwo jako podmiot prawa międzynarodowego musi mieć następujące cechy:
Stała populacja
określone terytorium
Rząd
Umiejętność nawiązywania relacji z innymi państwami, tzw. kryterium niepodległości.
międzynarodowej osobowości prawnej jest równoczesne:
a) posiadanie praw i obowiązków międzynarodowych;
b) podporządkowanie się prawu międzynarodowemu;
c) możliwość uczestniczenia w międzynarodowych stosunkach prawnych
Główne cechy nieodłączne międzynarodowa osobowość prawna, są:
Możliwość zgłaszania roszczeń dotyczących naruszeń prawa międzynarodowego;
Umiejętność zawierania traktatów i porozumień o znaczeniu międzynarodowym;
15. Jednostka jest podmiotem prawa międzynarodowego. Watykan. TNK.
Podmiot prawa międzynarodowego jest podmiotem praw i obowiązków międzynarodowych; jest to osoba (w sensie zbiorowym), której zachowanie jest regulowane przez prawo międzynarodowe i która może wchodzić w międzynarodowe stosunki publicznoprawne, bronić swoich praw poprzez bezpośrednie występowanie z roszczeniami do organów międzynarodowych. Przedmiot prawa międzynarodowego musi być bezpośrednio podporządkowany regulacja międzynarodowa i mieć międzynarodowy status publiczny.
Powszechnie uznanymi podmiotami prawa międzynarodowego są państwa i organizacje międzypaństwowe. Osobowość prawna narodów i narodów walczących o stworzenie niepodległego państwa nie jest tak wyraźnie rozpoznana. Wyjątkiem są byty nietypowe – Watykan, wolne miasto.
Z pojęciem podmiotu nierozerwalnie związane są takie kategorie prawa, jak zdolność prawna, zdolność prawna i zdolność deliktowa.
To, czy jednostka jest podmiotem prawa międzynarodowego, zależy od tego, jakie cechy musi posiadać ten podmiot. Jeżeli uznamy, że podmiotem prawa międzynarodowego jest osoba, która podlega międzynarodowym normom prawnym, którym normy te nadają podmiotowe prawa i obowiązki, to z pewnością jednostka jest podmiotem prawa międzynarodowego. Istnieje wiele międzynarodowych norm prawnych, które mogą bezpośrednio kierować jednostkami (Europejska Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r., Pakt o Obywatelskich i prawa polityczne 1966 Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych 1966 Powszechna Deklaracja Praw Człowieka Konwencja o Prawach Dziecka 1989 Konwencje Genewskie o Ochronie Ofiar Wojny 1949 Protokoły Dodatkowe I i II do nich 1977 Konwencja Nowojorska o uznawaniu i wykonywaniu cudzoziemców Nagrody arbitrażowe z 1958 r. itp.).
Prawo międzynarodowe bezpośrednio tworzy prawa i obowiązki jednostki. Znanych jest szereg przestępstw w świetle prawa międzynarodowego: piractwo, ludobójstwo, apartheid, które można bezpośrednio przypisać jako zbrodnię międzynarodową w ramach realizacji międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych przeciwko jednostce za pośrednictwem Międzynarodowego Trybunału Karnego lub specjalnie utworzonego Międzynarodowego Trybunału Karnego.
Szczególny status mają astronauci, którzy są zarówno jednostkami, jak i obywatelami określonego państwa, ale jednocześnie są rozpoznawani jako posłańcy ludzkości w kosmos. Jednak we wszystkich tych przypadkach prawa otrzymane przez jednostkę są pośredniczone przez państwa i nie działają bez ich zgody. Osoba fizyczna może wykonać określone czynności określone odrębną umową lub ich nie wykonywać.
Jeśli rozważymy indywidualny jako bezpośredni adresat wielu międzynarodowych norm prawnych, jeśli weźmiemy pod uwagę rozwijającą się dziedzinę międzynarodowej ochrony praw człowieka i międzynarodowego prawa humanitarnego, uwzględnimy fakty realizacji międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w stosunku do międzynarodowych przestępców, to możemy stwierdzić, że jednostka w wielu przypadkach ma ograniczoną międzynarodową osobowość prawną, a zatem jest szczególnym podmiotem prawa międzynarodowego.
Formacje państwopodobne (Watykan) (dalej - GPO) są tradycyjnymi, wtórnymi, pochodnymi, podstawowymi, częściowo suwerennymi, nietypowymi, uniwersalnymi, tworzącymi i egzekwującymi prawo podmiotami prawa międzynarodowego. GPO są tworzone przez państwa na podstawie umowy międzynarodowej, są więc podmiotami drugorzędnymi; zakres ich międzynarodowej osobowości prawnej jest określany przez państwa i ma charakter pochodny. Na podstawie umowy międzynarodowej GPO mają częściową suwerenność. Podobnie jak MFN, w zasadzie nie zawsze istnieją na arenie międzynarodowej, dlatego też są podmiotami nietypowymi.
oznaki formacji państwowych:
) terytorium;
) ludność stała;
) obywatelstwo;
) Organów ustawodawczych;
) rząd;
) umowy międzynarodowe
Watykan to miasto-państwo będące siedzibą centrum kościół katolicki- Stolica Apostolska. Z racji utrwalonego zwyczaju posiada określoną międzynarodową osobowość prawną. Uczestniczy w stosunkach międzynarodowych pod nazwą „Stolica Apostolska”. Jej unikalna pozycja w systemie podmiotów prawa międzynarodowego, szczególny charakter prawny i specyfika religijna determinują metody jej działania na arenie międzynarodowej, kierunek celów i priorytetów polityki zagranicznej. Głównym wektorem polityki papieskiej jest ochrona praw i wolności człowieka, przede wszystkim religijnego i Kościoła jako całości, a także zapobieganie konfliktom międzynarodowym.
Spółka ponadnarodowa implikuje ponadnarodowość kapitału tego podmiotu działalności prywatnoprawnej, kapitał nie należy do osób jednego państwa.
Każde państwo ma prawo regulować i kontrolować działalność korporacji transnarodowych w ramach swojej jurysdykcji krajowej oraz podejmować środki w celu zapewnienia, że takie działania nie naruszają jego przepisów ustawowych i wykonawczych oraz są zgodne z jego gospodarką i Polityka socjalna. Korporacje transnarodowe nie powinny ingerować w wewnętrzne sprawy państwa przyjmującego. Każde państwo musi, z pełnym poszanowaniem swoich suwerennych praw, współpracować z innymi państwami w wykonywaniu tego prawa.
W Konwencji o korporacjach ponadnarodowych pojęcie „korporacji ponadnarodowej” obejmuje różne struktury ponadnarodowe, w tym grupy finansowe i przemysłowe, spółki, koncerny, holdingi, spółki joint venture, spółki akcyjne z udziałem zagranicznym itp.
Korporacja ma prawo prowadzić na terytoriach Stron wszelkiego rodzaju działalność nie zabronioną przez ustawodawstwo Stron.
Uczestnikami korporacji mogą być osoby prawne o dowolnej formie organizacyjno-prawnej, w tym z państw trzecich.
Przedsiębiorstwa państwowe mogą być uczestnikami korporacji w sposób i na zasadach określonych przez właściciela ich majątku.
Korporacja jest tworzona dobrowolnie zarówno na podstawie umów międzyrządowych, jak i w inny sposób niezabroniony przez prawo. Procedura rejestracji korporacji jest określona przez ustawodawstwo państwa, w którym jest zarejestrowana.
Zasada suwerennej równości państw
Ta zasada jest niejako punktem wyjścia dla nowoczesności
prawo międzynarodowe jako całość, łącząc dwie cechy charakterystyczne
każdy stan określonej cechy prawnej - nieodłącznej
państwu majątek oznaczony terminem „suwerenność” (zob. rozdział V), oraz
równość z innymi państwami w komunikacji międzynarodowej. Więc
często w traktatach między państwami chodzi o wzajemny szacunek przez nie
wzajemna suwerenność. Suwerenność państw determinuje metodę
międzynarodowa regulacja prawna ich relacji – umowa,
między nimi.
Po raz pierwszy podano interpretację terminu „suwerenna równość państw”
na konferencji w San Francisco, która przyjęła Kartę Narodów Zjednoczonych. To było zawarte w
raport Komitetu I/1 tej Konferencji, który został następnie zatwierdzony przez I
komisja i plenum Konferencji.
Zgodnie z tą interpretacją „suwerenna równość” państw musi:
znaczy że:
1) państwa są prawnie równe;
2) korzystają ze wszystkich praw wynikających z ich suwerenności;
3) należy szanować tożsamość państwa, a także jego terytorialną”
integralność i niezależność polityczna;
4) państwo musi w komunikacji międzynarodowej sumiennie wypełniać;
ich obowiązki i zobowiązania międzynarodowe.
Ta interpretacja w pełni zachowuje swoje znaczenie do dnia dzisiejszego.
Z kolei zgodnie z Deklaracją o zasadach prawa międzynarodowego
1970 r. główna treść rozważanej zasady sprowadza się do:
następny.
Wszystkie państwa cieszą się suwerenną równością. Mają to samo
praw i równych obowiązków i są równymi członkami
społeczność międzynarodowa, niezależnie od różnic gospodarczych,
społeczny, polityczny lub inny (klauzula 1).
Pojęcie suwerennej równości obejmuje w szczególności następujące elementy:
a) państwa są prawnie równe;
b) każde państwo będzie korzystało z praw nieodłącznych od całości;
suwerenność;
c) każde państwo ma obowiązek poszanowania osobowości prawnej (osobowości)
inne stany;
d) integralność terytorialna i niezależność polityczna państwa”
nienaruszalny;
e) każde państwo ma prawo do swobodnego wyboru i rozwoju swojego
systemy polityczne, społeczne, gospodarcze i kulturowe;
f) każde państwo ma obowiązek w pełni i w dobrej wierze wykonać
zobowiązań międzynarodowych i życia w pokoju z innymi państwami.
Wyjaśnijmy, że wyrażenie, które stwierdza „mają takie same prawa i
te same obowiązki”, odnosi się do zasad ogólnego prawa międzynarodowego, tj.
normy ustanowione przez międzynarodową społeczność państw jako całość. Teraz
są powszechnie uznawane za nie tylko konwencjonalne, ale także
zwyczajowe zasady.
Jednak podobieństwo praw i obowiązków państw na mocy
prawo międzynarodowe nie oznacza, że państwa nie mogą przyjmować
zaciągać nowe zobowiązania międzynarodowe w ramach porozumień lokalnych lub
obowiązki wyjaśniające i rozwijające istniejące normy, jeśli nie są,
sprzeczne z podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego. Tak jest
przede wszystkim rozwija się nowoczesne prawo międzynarodowe – od
normy lokalne do norm uniwersalnych.
§ 3. Zasada nieużycia siły lub groźby użycia siły”
Zasada ta jest nowością współczesnego prawa międzynarodowego. Poprzednio
zasada nieagresji, obowiązująca od czasów Ligi Narodów, miała istotny
inne treści.
Teraz jest to powszechnie uznana zasada prawa międzynarodowego, określona w paragrafie 4
Sztuka. 2 Karty Narodów Zjednoczonych i mający jednocześnie moc prawa zwyczajowego.
Główne postanowienia tej zasady, zgodnie z Deklaracją Zasad
prawo międzynarodowe z 1970 r. stanowi, co następuje.
Każde państwo ma obowiązek powstrzymać się od działań międzynarodowych
stosunki z groźbą lub użyciem siły w stosunku do terytorialnych
integralność lub niezależność polityczna jakiegokolwiek państwa,
lub w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami ONZ. Takie zagrożenie
użycie siły lub jej użycie stanowi naruszenie prawa międzynarodowego i
Karty Narodów Zjednoczonych nigdy nie powinny być używane jako środek
rozwiązywanie problemów międzynarodowych.
Agresywna wojna to zbrodnia przeciwko pokojowi, za którą
odpowiedzialność wynikająca z prawa międzynarodowego.
Każde państwo ma obowiązek powstrzymać się od groźby użycia siły lub jej
wykorzystanie w celu naruszenia istniejących granic międzynarodowych innej osoby
państwowe lub jako środek rozstrzygania sporów międzynarodowych,
w tym spory terytorialne i sprawy państwowe
granice.
Podobnie każde państwo ma obowiązek powstrzymania się od groźby użycia siły
lub jego wykorzystanie w celu naruszenia międzynarodowych linii demarkacyjnych,
takie jak linie zawieszenia broni, ustalone lub istotne
umowa międzynarodowa, której stroną jest państwo
lub które to państwo jest zobowiązane do przestrzegania w każdym innym
podstawa.
Państwa mają obowiązek powstrzymania się od aktów represji związanych z:
użycie siły.
Terytorium państwa nie może być przedmiotem okupacji wojskowej,
wynikające z użycia siły z naruszeniem postanowień Karty Narodów Zjednoczonych.
Terytorium państwa nie może być przedmiotem nabycia przez innego”.
państwa w wyniku groźby lub użycia siły. Nic
przejęć terytorialnych wynikających z groźby siły lub jej
wnioski nie powinny być uznawane za legalne.
Żadnego z powyższych postanowień nie należy jednak interpretować jako:
rozszerzanie lub ograniczanie w jakikolwiek sposób zakresu działania
postanowienia Karty Narodów Zjednoczonych dotyczące przypadków użycia siły”
jest legalne.
Powyższe przepisy dotyczące treści zasady niestosowania siły”
czy groźby użycia siły w stosunkach międzypaństwowych, są podstawą
nowoczesny system utrzymanie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
Niezbędne, związane z interpretacją i stosowaniem tej zasady
problemy prawne, które rozważaliśmy wcześniej. * Krótko oni
sprowadza się do następujących.
* Zobacz: Ushakov N.I. Regulacje prawne użycie siły w
stosunki międzynarodowe. M., 1997.
W trakcie opracowywania i przyjmowania Deklaracji o zasadach prawa międzynarodowego
1970 zorganizowanej przez społeczność międzynarodową państw reprezentowanych przez
Organizacja Narodów Zjednoczonych została bezdyskusyjnie ustanowiona i
Powszechnie przyjmuje się, że rozpatrywana norma-zasada zabrania używania
siła zbrojna (siły zbrojne) lub groźba jej użycia przez państwo
w stosunkach z innymi państwami.
Jedyny wyjątek od tego zakazu na mocy
przepisy art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych jest samoobrona państwa w przypadku
zbrojny atak na niego przez inne państwo, aż
Rada Bezpieczeństwa nie podejmie kroków niezbędnych do utrzymania
międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo.
Przy takiej interpretacji zasady zabraniającej groźby użycia siły lub jej
zastosowanie w stosunkach międzypaństwowych, wszyscy się zgodzili
Państwa, które jednogłośnie zatwierdziły Deklarację o zasadach międzynarodowych
prawa.
Jednak znaczna liczba stanów nalegała, aby takie
zakaz dotyczył również używania w stosunkach międzypaństwowych”
środki niezwiązane z użyciem sił zbrojnych. Ale taka interpretacja
istota rozważanej zasady została zdecydowanie odrzucona przez innych
stany jako niezgodne z systemem bezpieczeństwo zbiorowe,
przewidziane w Karcie Narodów Zjednoczonych.
Kompromis został osiągnięty w wyniku umieszczenia w Preambule Deklaracji
akapit przypominający o „obowiązku państw do powstrzymania się od
stosunki międzynarodowe o charakterze wojskowym, politycznym lub jakimkolwiek innym
formy nacisku skierowane przeciwko niezależności politycznej lub
integralność terytorialną każdego państwa.
Jednocześnie konieczne jest politycznie i prawnie uwzględnienie tego, tworząc
ONZ, państwa zadeklarowały w swojej Karcie w imieniu
ich narody o determinacji, by żyć ze sobą w pokoju, by zjednoczyć ich
siły do utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa,
zasady i ustalają metody zapewnienia użycia sił zbrojnych,
chyba że w interesie ogólnym.
W związku z tym główny cel zorganizowanej społeczności międzynarodowej
państw reprezentowanych przez ONZ jest utrzymanie pokoju międzynarodowego i
bezpieczeństwa, w szczególności poprzez przyjęcie skutecznych środków zbiorowych,
zapobiegać i eliminować zagrożenia dla pokoju oraz tłumić akty agresji
lub inne naruszenia pokoju (klauzula 1, art. 1 Karty).
Tak więc w osobie ONZ, biorąc pod uwagę jej cele, funkcje i kompetencje
stworzył system zbiorowego bezpieczeństwa międzynarodowego oparty na:
idea użycia sił zbrojnych „nie inaczej niż w interesie ogólnym”,
wyłącznie dla utrzymania pokoju międzynarodowego i tylko na podstawie decyzji
ONZ.
Rada Bezpieczeństwa jest uprawniona do podejmowania takich decyzji.
państwom członkowskim, obecnie praktycznie wszystkim państwom świata, powierzono
„podstawowa odpowiedzialność za utrzymanie międzynarodowego pokoju i
bezpieczeństwa” (art. 24 Karty) i zgodził się „przestrzegać decyzji Rady”
Bezpieczeństwo i wypełnianie ich” (art. 25 Karty).
Rada Bezpieczeństwa jest wezwana do ustalenia „istnienia jakiegokolwiek zagrożenia dla pokoju,
każde naruszenie pokoju lub akt agresji” i decydować „jakie środki należy zastosować
podjąć”, niezwiązanych z użyciem sił zbrojnych lub
używanie ich do konserwacji lub przywracania
pokój i bezpieczeństwo międzynarodowe (art. 39 Karty).
W Radzie Bezpieczeństwa obowiązuje zasada jednomyślności wielkich mocarstw -
jej stali członkowie, czyli prawo weta każdego z nich
podejmowanie decyzji innych niż proceduralne. Politycznie i prawnie oznacza to:
że decyzja Rady w sprawie środków egzekucyjnych wobec stałego członka
nie można zaakceptować.
W konsekwencji legalne użycie sił zbrojnych jest możliwe tylko i
wyłącznie na podstawie decyzji Organizacji Narodów Zjednoczonych reprezentowanej przez Radę Bezpieczeństwa w ogólności
interesy społeczności międzynarodowej państw, a także w przypadku
samoobrona prawna.
I to też jest jeden z fundamentów nowoczesnego systemu bezpieczeństwa zbiorowego,
wychodząc z decydującej roli wielkich mocarstw, stałych członków Rady, w
zapewnienie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa.
W konsekwencji, zbiorowe działania egzekucyjne na mocy decyzji Rady
Bezpieczeństwo jest praktycznie możliwe tylko w przypadku zagrożenia pokoju, naruszenia
pokój lub akt agresji ze strony niestałego państwa”
członek Rady.
To jest istota koncepcji bezpieczeństwa zbiorowego zawartej w Karcie
ONZ a współczesne prawo międzynarodowe.
Jednak w realnej rzeczywistości międzynarodowej taki porządek prawny
jest istotnie naruszona, o czym świadczą dziesiątki uzbrojonych
konflikty międzypaństwowe w następstwie II wojny światowej. W
W związku z tym koncepcje nieefektywności ONZ i różnych
rodzaj projektów reform.
Rzeczywiście, niemal natychmiast po wejściu w życie Karty Narodów Zjednoczonych
właśnie między stałymi członkami Rady zaczęła się zimna wojna
Bezpieczeństwo, siedziba ONZ w Chinach od dawna jest uzurpowana
Reżim tajwański, wielkie mocarstwa rozpętały bezprecedensowy
wyścig zbrojeń, rozpoczął się notoryczny szaleństwo,
tych. globalna katastrofa.
W międzynarodowym ujęciu prawnym zarówno państwa, jak i doktryna były:
podjęto próbę uzasadnienia zasadności użycia broni
sił w stosunkach międzypaństwowych w przypadkach, które wyraźnie nie odpowiadają
przewidziane w Karcie Narodów Zjednoczonych i obowiązującym prawie międzynarodowym.
Jednak alternatywy dla międzynarodowego porządku prawnego wynikającego z Karty
Nie ma ONZ i istniejącego prawa międzynarodowego i nie można tego zaoferować.
Taka alternatywa będzie oczywiście możliwa w warunkach uniwersalności i
całkowite rozbrojenie pod skuteczną kontrolą międzynarodową, dlaczego,
Nawiasem mówiąc, jeden z punktów zasady niestosowania siły i groźby
życie Deklaracji z 1970 r. Ale najwyraźniej jest to nadal bardzo odległe
perspektywiczny.
Poświęcony zostanie nowoczesny system bezpieczeństwa międzynarodowego
rozdział specjalny (rozdz. XIV).
Znalazłeś literówkę? Wybierz i naciśnij CTRL+Enter
02 paź 2010Zasada ta leży u podstaw wszelkich stosunków międzypaństwowych i dotyczy wszelkich dziedzin tych stosunków, zajmuje szczególne miejsce w systemie zasad, tworząc w pewnym sensie korzystną pod względem prawnym podstawę dla kształtowania się innych zasad i ich normalnego funkcjonowania. Jest jednym z fundamentów prawa międzynarodowego i międzynarodowego porządku prawnego. Nowoczesny świat składa się z państw o różnej wielkości terytorium, Lokalizacja geograficzna, skład i wielkość populacji, charakter i skład zasoby naturalne, poziom rozwoju, wpływy polityczne, siła ekonomiczna, siła militarna itp. W tych warunkach zachowanie pewnej równowagi i zapewnienie współpracy jest w dużej mierze możliwe dzięki istnieniu zasady prawnej suwerennej równości państw. Państwa szczególnie uważnie monitorują jego przestrzeganie.
Trochę historii: ta zasada sięga średniowiecza, kiedy monarchowie starali się prawnie wyrównać swoje status międzynarodowy. W tym celu zapożyczono formułę prawną starożytnych prawników rzymskich par in parem non habet imperium (równy nie ma władzy nad równym). Opierał się na zasadzie równości monarchów – suwerenów.
Współczesna społeczność międzynarodowa uznaje suwerenność za niezbywalną własność każdego państwa i najważniejszą podstawę istnienia międzynarodowego porządku prawnego.
Zasada ta rozwinęła się jako międzynarodowy zwyczaj prawny i została następnie zapisana w Karcie Narodów Zjednoczonych (art. 2), Akcie Końcowym KBWE z 1 sierpnia 1975 r., Dokumencie Końcowym Wiedeńskiego Spotkania Przedstawicieli Państw Uczestniczących w KBWE w 1989 r., Paryską Kartę Nowej Europy z 1990 r., Kartę prawa gospodarcze i obowiązki państw, w statutach organizacji międzynarodowych systemu ONZ, regionalnych organizacji międzynarodowych, w różnych umowach dwustronnych i wielostronnych, Dokument Wyników Światowego Szczytu poświęconego 60-leciu ONZ w 2005 r.
Cała społeczność międzynarodowa opiera się na zasadzie suwerennej równości wszystkich państw. Tylko wzajemne poszanowanie przez państwa wzajemnej suwerennej równości zapewnia ich współpracę i utrzymanie międzynarodowego porządku prawnego.
Deklaracja o zasadach prawa międzynarodowego wskazuje na następujące elementy zasady suwerennej równości państw:
Stany są równe prawnie, tych. mają równe podstawowe prawa i obowiązki, mają prawo uczestniczenia w traktatach i organizacjach międzynarodowych;
Każde państwo korzysta z praw nieodłącznych pełna suwerenność, tj. samodzielnie sprawuje władzę ustawodawczą, wykonawczą, sądowniczą na swoim terytorium, buduje stosunki międzynarodowe według własnego uznania;
Każde państwo ma obowiązek szanować osobowość prawna inne stany;
- integralność terytorialna i niezależność polityczna l państwa są nienaruszalne;
Każde państwo ma prawo do swobodnego wyboru i rozwoju swojego politycznego, społecznego, gospodarczego i kulturalnego systemy;
Każde państwo jest zobowiązane w dobrej wierze spełnić ich zobowiązania międzynarodowe i Żyj w pokoju z innymi stanami.
W Akcie Końcowym KBWE państwa zobowiązały się nie tylko do poszanowania zasady suwerennej równości, ale także do poszanowania praw suwerenności.
Państwa we wzajemnych stosunkach muszą respektować różnice w rozwoju historycznym i społeczno-politycznym, różnorodność stanowisk i poglądów, prawo wewnętrzne i przepisy administracyjne, prawo do określania i wykonywania, według własnego uznania i zgodnie z prawem międzynarodowym, stosunków z innymi państw. Państwa mają prawo należeć do organizacji międzynarodowych, być lub nie być stronami traktatów międzynarodowych, w tym traktatów sojuszniczych, oraz być neutralnym.
Zasada suwerennej równości państw dzieli się niejako na dwie zasady - zasadę suwerenność i zasada równość państw.
Suwerenność- to jest suwerenność państwa w kraju i niezależność na zewnątrz.
Suwerenność państw, zgodnie z teorią umowy społecznej (J. LOCKE, T. GOBBS, J.-J. RUSSO), jest zjawiskiem wtórnym. Suwerenność należy do ludu (pierwotna suwerenność). Naród we wspólnym interesie na mocy umowy społecznej - konstytucji - przenosi na państwo część swoich praw wynikających z suwerenności. Suwerenność państwa jest więc suwerennością wtórną.
Wynika z tego, że ludzie sami określają, jak mają żyć, jaką władzę powinni posiadać, jaki system społeczny budować i w jakim kierunku go rozwijać. Państwo jest przedstawicielem ludu, który ma obowiązek wyrażać swoją wolę. Suwerenność państwa rozciąga się nie tylko na terytorium, ale także na przedmioty, działania osób fizycznych/osób prawnych państwa poza jego terytorium (w części i w zakresie przewidzianym przez prawo międzynarodowe).
Suwerenność nie oznacza całkowitej wolności działania, nie mówiąc już o ich izolacji, ponieważ żyją i współistnieją w połączonym świecie. Swoboda działania państw jest ograniczona prawem – prawem międzynarodowym. Prawo międzynarodowe jest instrumentem „dokowania” i zapewnienia „suwerenności”.
Z drugiej strony wzrost liczby spraw, które państwa dobrowolnie poddają regulacji międzynarodowej, nie oznacza ich automatycznego wycofania ze sfery kompetencji krajowych.
Konieczność poszanowania praw suwerenności jest szczególnie często wskazywana w związku z dorobkiem postępu naukowo-technicznego, który nie powinien być wykorzystywany na szkodę innych państw. Dotyczy to np. niebezpieczeństwa militarnego lub innego wrogiego użycia środków oddziaływania na środowisko naturalne itp.
Państwa coraz częściej przekazują część swoich uprawnień, które wcześniej uważano za niezbywalne atrybuty ich suwerenności, na rzecz organizacji międzynarodowych. Dzieje się tak z różnych powodów, m.in. w związku ze wzrostem liczby problemów globalnych, rozszerzeniem obszarów współpracy, a co za tym idzie, wzrostem liczby przedmiotów międzynarodowej regulacji prawnej. Jednak przenosząc część swoich uprawnień na organizacje, państwa nie ograniczają suwerenności, lecz przeciwnie, realizują jedno ze swoich suwerennych praw – prawo do zawierania umów. Zawierając umowę państwo korzysta z suwerenności, ogranicza swobodę działania, ale nie suwerenne prawa. Ponadto traktat otwiera przed państwem nowe możliwości wykraczające poza ustalone granice. W przeciwnym razie państwa nie nawiązałyby stosunków prawnych.
PRZYKŁAD: W orzeczeniu Sądu Stałego międzynarodowy wymiar sprawiedliwości (poprzednik Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości działającego w ramach Ligi Narodów) w sprawie Wimbledonu (1923) powiedziano: „Izba nie chce widzieć w zawarciu jakiegokolwiek traktatu… zrzeczenia się suwerenności”.
Ponadto państwa co do zasady zastrzegają sobie prawo do kontrolowania działalności organizacji międzynarodowych.
Dość często wyrażana jest opinia o niezgodności suwerenności z prawem międzynarodowym. Tymczasem dzięki suwerennej władzy państwa mogą tworzyć normy prawa międzynarodowego, nadawać im moc obowiązującą oraz zapewniać ich realizację w kraju i w stosunkach międzynarodowych.
Prawo międzynarodowe przestaje chronić suwerenne prawa państw, w których antydemokratyczny reżim narusza prawa człowieka. Państwo nie ma prawa wydawać praw, które naruszają prawa człowieka, ludzi. Naruszenie umowy dwustronnej imperatywna norma to sprawa wszystkich stanów.
Częścią zasady suwerennej równości państw jest także nietykalność państwa (jego osób i rzeczy) od jurysdykcji innego państwa na mocy zasady „równy nie ma władzy nad równym”.
Równość oznacza, że każde państwo jest podmiotem prawa międzynarodowego. Państwa współdziałają ze sobą jak równy z równym, pomimo ich faktycznej nierówności. Tak, jedno państwo jest duże, drugie mniejsze; jedno państwo jest silne gospodarczo, drugie wciąż się rozwija; jedno państwo ma wiele traktatów międzynarodowych i wynikających z nich zobowiązań międzynarodowych, drugie mniej; ale prawnie są równi w prawach, równi wobec prawa międzynarodowego, mają równą zdolność do tworzenia dla siebie praw i zaciągania zobowiązań.
Wszystkie państwa mają prawo uczestniczyć w rozwiązywaniu problemów międzynarodowych, w których mają uzasadniony interes. Jednocześnie państwa nie mają prawa narzucać innym państwom ustalonych międzynarodowych norm prawnych.
Jednocześnie nie ma powodu, aby upraszczać problem zapewnienia równości. Cała historia stosunków międzynarodowych przesiąknięta jest walką o wpływy, o dominację. A dziś ten trend szkodzi współpracy i rządom prawa. Wielu naukowców uważa, że równość państw to mit. Nikt, łącznie ze mną, nie zaprzeczy faktycznej nierówności państw, ale to tylko podkreśla znaczenie ustanowienia ich równości prawnej. Ludzie są również nierówni w swoich umiejętnościach, ale nie budzi to wątpliwości co do znaczenia ich równości wobec prawa.
PROBLEM: Czy pewne międzynarodowe reżimy prawne naruszają zasadę suwerennej równości, na przykład stanowisko stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ?
(KOMENTARZ: liczba członków Rady Bezpieczeństwa wynosi 15. Podejmowanie decyzji kwestie merytoryczne wymagane jest dziewięć głosów, w tym zgodne głosy wszystkich pięciu stałych członków. To jest - zasada „wielkiej jednomyślności władzy”, często nazywana „prawem weta” ( Chiny, Francja, Federacja Rosyjska, Wielka Brytania, Stany Zjednoczone i ) ),
status energetyki jądrowej w ramach Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, bronie nuklearne 1968
(KOMENTARZ : Traktat stanowi, że państwo posiadające broń jądrową to takie, które wyprodukowało i zdetonowało taką broń lub urządzenie przed 1 stycznia 1967(tj. ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja, Chiny). Traktat składa się z preambuły i 11 artykułów. Najważniejsze z nich to art. I i II zawierające główne obowiązki państwa jądrowe i niejądrowe. Sztuka. Zobowiązuję państwa posiadające broń jądrową do nieprzekazywania do krajów niejądrowych tej broni i kontroli nad nią, a także do nieudzielania im pomocy w ich produkcji lub nabywaniu; Sztuka. II zobowiązuje nienuklearnych uczestników diaspory do nieprzyjmowania od nikogo transferów broni jądrowej, nieprodukowania jej i nie szukania w tym celu niczyjej pomocy. Sztuka. III traktatu mówi o gwarancjach, że państwa nienuklearne wypełnią swoje zobowiązania do nieprodukowania własnej broni jądrowej; weryfikację wykonania ich zobowiązań powierzono Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Umowa przewiduje jednak, że wymagane gwarancje nie powinny zakłócać rozwoju gospodarczego państw ani współpracy międzynarodowej w zakresie wykorzystania energii jądrowej w celach pokojowych oraz zobowiązywać jej uczestników do wymiany sprzętu, materiałów, informacji naukowo-technicznej w tych celach, w celu promowania korzyści płynących z państwa niejądrowe od wszelkich pokojowych zastosowań wybuchy nuklearne (§ 3, art. III, IV i V)),
(KOMENTARZ : MFW stosuje zasadę „ważonego” głosu: zdolność krajów członkowskich do wpływania na działalność Funduszu poprzez głosowanie zależy od ich udziału w jego kapitale. Każdy stan dysponuje 250 głosami „podstawowymi”, niezależnie od wielkości jego wkładu do kapitału, oraz dodatkowy jeden głos na każde 100 tys. SDR od kwoty tego wkładu. Taki układ zapewnia zdecydowaną większość głosów dla państw wiodących).
Odzwierciedlenie rzeczywistego stanu rzeczy, prawo międzynarodowe w wyjątkowych przypadkach, dopuszcza nierówność praw, ale jednocześnie łączy szczególne prawa z dodatkowymi obowiązkami. Wszystkie powyższe przykłady odnoszą się do konkretnych praw, a nie praw suwerennych. Suwerenny status wszystkich państw jest taki sam.
Moim zdaniem te wyjątki tylko potwierdzają regułę i nie ma tu naruszenia zasady suwerennej równości państw. To są uzasadnione wyjątki. Wyjątki uzgodnione między państwami i zapisane w normach prawa międzynarodowego, niosące dodatkowe obowiązki, szczególną odpowiedzialność państw. Należy rozważyć uzasadniony wyjątek od tej zasady i wspólny system preferencje, co zapewnia szczególne korzyści i korzyści krajom rozwijającym się i najsłabiej rozwiniętym w handlu międzynarodowym.
PRZYKŁAD:
Bank Światowy udziela pożyczek tylko biednym krajom.
Taki system jest uważany za sposób przejścia od formalnej równości stanów do równości rzeczywistej.
Wiele nadal zależy od legalnej działalności państwa. Ceteris paribus, aktywniejszy udział w międzynarodowych stosunkach prawnych daje państwu szerszy zakres praw i możliwości prawnych. Rzeczywistość suwerennej równości państwa zależy w dużej mierze od konsekwencji, z jaką go broni. Suwerenna równość musi uwzględniać uzasadnione interesy innych państw i społeczności międzynarodowej jako całości. Nie daje prawa do blokowania woli i interesów większości.
Równość statusu prawnego państw oznacza, że wszystkie normy prawa międzynarodowego mają do nich jednakowe zastosowanie, mają jednakową moc wiążącą. Państwa mają jednakową zdolność do tworzenia praw i zaciągania zobowiązań. Według Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości równość oznacza również równą wolność we wszystkich sprawach nieuregulowanych przez prawo międzynarodowe.
Wszystkie państwa mają równe prawo do uczestniczenia w rozwiązywaniu problemów międzynarodowych, w których mają uzasadniony interes. Karta Praw i Obowiązków Gospodarczych Państw z 1974 r. stanowi: „Wszystkie państwa są prawnie równe i jako równi członkowie społeczności międzynarodowej mają prawo do pełnego i skutecznego uczestnictwa w międzynarodowym procesie decyzyjnym…”.
Jednocześnie nie należy przymykać oczu na rzeczywistość. Rzeczywisty wpływ głównych mocarstw na proces tworzenia przepisów jest namacalny.
PRZYKŁAD: Tak, tryb przestrzeń kosmiczna została przez nich zdeterminowana. Od nich zależy tworzenie traktatów w dziedzinie ograniczenia zbrojeń. Na tej podstawie niektórzy badacze sądzą, że równość jest bardziej charakterystyczna na etapie egzekwowania prawa niż na etapie tworzenia norm prawa międzynarodowego. Jednak instrumenty międzynarodowe i praktyka międzynarodowa w coraz większym stopniu uznają równe prawo wszystkich państw do udziału w procesie stanowienia prawa. Ponadto akty tworzone z inicjatywy mocarstw powinny uwzględniać interesy całej społeczności międzynarodowej.
narzędzia prawne zapewnienie zasady suwerennej równości w różnych dziedzinach to „zasady-normy”: zasada wzajemności, zasada niedyskryminacji, zasada traktowania według najwyższego uprzywilejowania, zasada traktowania narodowego i inne.
WNIOSEK: Dopóki istnieją suwerenne państwa, zasada ta pozostanie najważniejszym elementem systemu zasad prawa międzynarodowego. Jego ścisłe przestrzeganie zapewnia swobodny rozwój każdego państwa i narodu. Suwerenna równość jest realna tylko w ramach prawa międzynarodowego.
Zasada ta stanowi podstawę międzynarodowego porządku prawnego, jej celem jest uczynienie wszystkich państw równoprawnymi uczestnikami komunikacji międzynarodowej, posiadającymi te same prawa i obowiązki.
Każde państwo musi szanować suwerenność innego państwa. Suwerenność to prawo państwa do sprawowania władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej, bez jakiejkolwiek ingerencji na własnym terytorium, a także do samodzielnego prowadzenia polityki zagranicznej. Suwerenność ma więc dwa komponenty: wewnętrzny (samodzielne sprawowanie władzy na swoim terytorium) i zewnętrzny (niezależna polityka zagraniczna). Wewnętrzny składnik suwerenności jest chroniony zasadą nieingerencji w sprawy wewnętrzne.
Zgodnie z Deklaracją z 1970 r. koncepcja suwerennej równości zawiera następujące elementy:
Wszystkie stany są prawnie równe;
Każde państwo korzysta z praw nieodłącznych
pełna suwerenność; każde państwo jest zobowiązane do poszanowania osobowości prawnej
ność innych państw;
Integralność terytorialna i niezależność polityczna
zależność państwa jest nienaruszalna;
Każde państwo ma prawo do swobodnego wyboru
i rozwijać swoje polityczne, społeczne, gospodarcze
skye i systemy kulturowe;
Każde państwo ma obowiązek wypełniać je w dobrej wierze
ich międzynarodowych zobowiązań i żyć w pokoju z innymi
nasze stany.
Państwo ma prawo być lub nie być stroną traktatów międzynarodowych i organizacji międzynarodowych, a także, zgodnie z Deklaracją z 1970 r. i Aktem Końcowym KBWE z 1975 r., suwerenne państwo musi respektować stanowiska i poglądy, prawa wewnętrzne innego państwa . Przekazując część swoich uprawnień organizacjom międzynarodowym, które tworzy, państwo nie ogranicza swojej suwerenności, a jedynie korzysta z jednego z suwerennych praw – prawa do tworzenia i uczestniczenia w działalności organizacji międzynarodowych.
Zasada nieużywania siły i groźby użycia siły
Zgodnie z ust. 4 art. 2 Karty Narodów Zjednoczonych „Wszystkie państwa powinny powstrzymywać się w swoich stosunkach międzynarodowych od groźby lub użycia siły przeciwko integralności terytorialnej lub niezależności politycznej jakiegokolwiek państwa lub w jakikolwiek inny sposób niezgodny z celami Organizacji Narodów Zjednoczonych”.
Oprócz Karty Narodów Zjednoczonych i Deklaracji z 1970 r. zasada nieużywania siły i groźby użycia siły jest zawarta w Deklaracji w sprawie zwiększenia skuteczności wyrzeczenia się zagrożenia lub użycia siły w stosunkach międzynarodowych z 1987 r., statuty trybunałów w Tokio i Norymberdze.
Karta Narodów Zjednoczonych przewiduje dwa przypadki zgodnego z prawem użycia siły zbrojnej:
W samoobronie, gdyby była uzbrojona
atak na państwo (art. 51);
Decyzją Rady Bezpieczeństwa ONZ w przypadku zagrożenia
wezwanie do pokoju, naruszenia pokoju lub aktu agresji (art. 42).
Treść normatywna zasady nieużycia siły i groźby użycia siły obejmuje: zakaz okupowania terytorium innego państwa z naruszeniem prawa międzynarodowego; zakaz represji z użyciem siły; przyznanie przez państwo swojego terytorium innemu państwu, które wykorzystuje je do agresji przeciwko państwu trzeciemu; organizowanie, podżeganie, pomoc lub udział w aktach wojny domowej lub aktach terrorystycznych w innym państwie; organizowanie lub zachęcanie do organizowania oddziałów zbrojnych, sił nieregularnych, w szczególności najemników, do najazdu na terytorium innego państwa; brutalne działania przeciwko międzynarodowym liniom demarkacyjnym i liniom rozejmu; blokada portów, wybrzeży państwa; akty przemocy uniemożliwiające ludziom korzystanie z ich prawa do samostanowienia oraz inne akty przemocy.
Zasada integralności terytorialnej państw
Zasada integralności terytorialnej państw ma na celu zapewnienie stabilności w stosunkach międzypaństwowych, ochronę terytorium państwa przed jakąkolwiek ingerencją. Jest to zapisane w Karcie Narodów Zjednoczonych w Deklaracji z 1970 roku, która zobowiązuje państwa do „powstrzymywania się od wszelkich działań mających na celu naruszenie jedności narodowej i integralności terytorialnej jakiegokolwiek innego państwa”.
Deklaracja z 1970 r. i Akt Końcowy KBWE z 1975 r. uzupełniają powyższe przepisy o zakaz przekształcania terytorium państwa w przedmiot okupacji wojskowej. Terytorium nie powinno być również przedmiotem nabycia przez inne państwo w wyniku użycia siły lub groźby użycia siły. Takie nabycie nie powinno być uznawane za legalne, co nie oznacza, że wszelkie podboje obcych terytoriów, które miały miejsce przed przyjęciem Karty Narodów Zjednoczonych, były nielegalne.
Zasada powszechnego poszanowania praw człowieka we współczesnym prawie międzynarodowym
Zasada powszechnego poszanowania praw człowieka we współczesnym prawie międzynarodowym zajmuje szczególne miejsce, gdyż samo jej stwierdzenie zmieniło pojęcie prawa międzynarodowego, dając społeczności międzynarodowej możliwość kontroli przestrzegania praw człowieka w odrębnym państwie i realizacji suwerenna władza państwa w stosunku do ludności zamieszkującej jego terytorium.
Treść prawna zasady zawarta jest w następujących dokumentach: Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 r.;
pakty praw człowieka z 1966 r.;
Konwencja o Prawach Dziecka 1989;
Konwencja o zapobieganiu zbrodni ludobójstwa
i kara za niego w 1948;
Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form opozycji rasowej”
zbrodnie w 1966 r.;
Konwencja w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji w
przeciwko kobietom w 1979 r., a także licznych międzynarodowych
traktaty międzynarodowe i statuty organizacji międzynarodowych,
w szczególności KBWE-OBWE. Najbardziej uregulowane
mamy prawa i obowiązki państw do przestrzegania zasad
w sprawie powszechnego poszanowania praw człowieka w dzisiejszym środowisku międzynarodowym
prawo międzynarodowe w Dokument końcowy spotkania w Wiedniu
1989 i Dokument końcowy spotkania w Kopenhadze w 1990 roku.
W przypadku naruszenia swoich praw podstawowych jednostka może zwrócić się o pomoc nie tylko do sądów krajowych, ale także, w niektórych przypadkach, do organów międzynarodowych. W celu ochrony tej zasady powołano komisje i komisje praw człowieka.
Cechą charakterystyczną tej zasady jest to, że za jej naruszenie odpowiadają zarówno państwa, jak i jednostki.
Zasada współpracy
Zasada współpracy następująco:
1) państwa są zobowiązane do współpracy w celu:
o utrzymanie pokoju międzynarodowego;
2) współpraca państw nie powinna zależeć od czasów
liczi w nich systemy społeczne;
3) państwa muszą współpracować w sprawach gospodarczych
wzrost gospodarczy na całym świecie i pomoc w rozwoju
kraje.
Zasada sumienne wykonanie zobowiązania międzynarodowe
W sercu tej zasady leży norma rasta]ipg zeguapea, znana od czasów starożytnych (co oznacza, że umowy muszą być przestrzegane). Artykuł 2 Karty Narodów Zjednoczonych mówi o obowiązku członków ONZ do przestrzegania ich zobowiązań. Zasada ta została zapisana w Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z 1969 r., Deklaracji z 1970 r., Akcie końcowym KBWE z Helsinek z 1975 r. i innych dokumentach.
14. Pojęcie podmiotów międzynarodowego prawa publicznego.
Podmioty prawa międzynarodowego są podmiotami praw i obowiązków międzynarodowych wynikających z umów międzynarodowych i zwyczajów międzynarodowych. Ta właściwość nazywa się osobowość prawną.
Każdy przedmiot prawa międzynarodowego ma: zdolność do czynności prawnych, czynu zabronionego.
Zdolność prawna podmiotu prawa międzynarodowego oznacza jego zdolność do posiadania praw i obowiązków prawnych.
Zdolność prawna podmiotu prawa międzynarodowego polega na nabyciu i wykonywaniu przez podmiot samodzielnie, przez jego działania, praw i obowiązków. Podmioty prawa międzynarodowego ponoszą samodzielną odpowiedzialność za swoje działania, tj. mieć krętość.
Można wyróżnić następujące: znaki podmiotów prawa międzynarodowego:
1) umiejętność samodzielnego działania,
zależne wykonywanie praw międzynarodowych i jest zobowiązany
Aktualności;
2) fakt uczestniczenia lub możliwość uczestniczenia w międzynarodowych
rodzime stosunki prawne;
3) status uczestnictwa, tj. specyficzny charakter uczestnictwa
w międzynarodowych stosunkach prawnych.
Przedmiot współczesnego prawa międzynarodowego- jest rzeczywistym lub potencjalnym podmiotem międzynarodowych stosunków prawnych, posiadającym prawa i obowiązki międzynarodowe, określonymi normami prawa międzynarodowego i zdolnym do ponoszenia międzynarodowej odpowiedzialności prawnej.
Rodzaje podmiotów prawa międzynarodowego:
1) suwerenne państwo;
2) narody i ludy walczące o niepodległość;
3) międzynarodowe organizacje uniwersalne;
4) organizacje państwowe.
15. Państwo jako podmiot międzynarodowych Prawo publiczne
Państwa są pierwszymi i głównymi podmiotami prawa międzynarodowego, które determinowały jego powstanie i rozwój. Państwo, w przeciwieństwie do innych podmiotów prawa międzynarodowego, posiada uniwersalną osobowość prawną, niezależną od woli innych podmiotów. Nawet nieuznane państwo ma prawo bronić swojej integralności terytorialnej i niepodległości, rządzić ludnością na swoim terytorium.
Pierwszą próbę skodyfikowania międzynarodowych cech prawnych państwa podjęto w Międzyamerykańskiej Konwencji o Prawach i Obowiązkach Państwa z 1933 roku.
Funkcje stanu to:
Suwerenność;
Terytorium;
Populacja;
Decydującą rolę państw tłumaczy ich suwerenność – zdolność do samodzielnego prowadzenia polityki zagranicznej na arenie międzynarodowej oraz władza nad ludnością ich terytorium. Oznacza to jednakową osobowość prawną wszystkich państw.
Państwo od początku jest podmiotem prawa międzynarodowego. Jej osobowość prawna nie jest ograniczona czasowo i ma największy zakres. Państwa mogą zawierać traktaty na dowolny temat i według własnego uznania. Opracowują normy prawa międzynarodowego, przyczyniając się do ich stopniowego rozwoju, zapewniają ich realizację oraz znoszą te normy.
Państwa tworzą nowe podmioty prawa międzynarodowego (organizacje międzynarodowe). Określają treść przedmiotu regulacji prawa międzynarodowego, przyczyniając się do jej rozszerzenia poprzez uwzględnienie kwestii, które wcześniej należały do ich kompetencji wewnętrznej (np. prawa człowieka).
16. Osobowość prawna ludów i narodów.
Naród lub lud (ogólny termin odnoszący się do populacji wielonarodowej) jest stosunkowo nowym podmiotem prawa międzynarodowego, uznanym w wyniku zapisanej w Karcie Narodów Zjednoczonych zasady samostanowienia narodów. Prawo ludu do samostanowienia oznacza, zgodnie z Deklaracją z 1970 roku, prawo do swobodnego, bez jakiejkolwiek ingerencji z zewnątrz, określania swojego statusu politycznego oraz realizowania rozwoju gospodarczego, społecznego i kulturalnego.
Status polityczny jest rozumiany albo jako utworzenie państwa, jeśli naród go nie miał, albo przystąpienie lub zjednoczenie z innym państwem. Jeżeli istnieje państwo w ramach federacji lub konfederacji, naród może wycofać się z ich składu.
Nie wszystkie narody i narody mogą być uznane za podmioty prawa międzynarodowego, ale tylko te z nich, które realnie walczą o swoją niepodległość i stworzyły władze i administracje zdolne do reprezentowania interesów całego narodu, ludzi w stosunkach międzynarodowych.
Tak więc osobowość prawna narodu jest ściśle związana z osiągnięciem samostanowienia państwa. Przejawia się to w zawieraniu umów z innymi państwami o pomocy, udziale w działaniach organizacji międzynarodowych w charakterze obserwatora.
17. Osobowość prawna organizacji międzynarodowych.
Międzynarodowe organizacje międzyrządowe są pochodnymi podmiotami prawa międzynarodowego. Nazywane są podmiotami pochodnymi, ponieważ są tworzone przez państwa poprzez zawarcie umowy – aktu założycielskiego, jakim jest statut organizacji. Zakres osobowości prawnej, a także jej świadczenie zależy od woli państw założycielskich i jest zapisany w statucie organizacji międzynarodowej. W związku z tym zakres osobowości prawnej organizacji międzynarodowych nie jest taki sam, określają go dokumenty założycielskie organizacji międzynarodowej. Organizacja Narodów Zjednoczonych ma największą osobowość prawną. Jej członkami jest 185 państw. Republika Białoruś jest jednym z 50 państw założycielskich ONZ, które podpisało swoją Kartę na konferencji w San Francisco w 1945 roku.
Legitymację każdej organizacji międzynarodowej określa zgodność jej zasad statutowych z zasadami Karty Narodów Zjednoczonych. W przypadku konfliktu między międzynarodowymi zobowiązaniami państwa wynikającymi z Karty Narodów Zjednoczonych, pierwszeństwo ma Karta Narodów Zjednoczonych.
Osobowość prawna organizacji międzynarodowej istnieje niezależnie od woli państw członkowskich, nawet jeśli w jej dokumentach założycielskich nie stwierdza się wprost, że organizacja międzynarodowa posiada osobowość prawną, i to szczególną, tj. ograniczone celami organizacji i jej statutem.
Jako podmiot prawa międzynarodowego każda międzynarodowa organizacja międzyrządowa ma prawo do zawierania umów, ale tylko w sprawach określonych w Karcie Narodów Zjednoczonych, do posiadania reprezentacji w państwach członkowskich (np. biuro ONZ w Republice Białorusi).
Tak więc organizacja międzynarodowa (międzypaństwowa) to stowarzyszenie państw utworzone na podstawie umowy międzynarodowej dla realizacji określonych celów, posiadające odpowiedni system organów, mające prawa i obowiązki odmienne od praw i obowiązków państw członkowskich oraz ustanowione zgodnie z prawem międzynarodowym.
18. Osobowość prawna podmiotów państwowych.
Formacje państwopodobne są obdarzone pewną liczbą praw i obowiązków, działają jako uczestnicy komunikacji międzynarodowej i posiadają suwerenność.
Przykładami podmiotów państwopodobnych są wolne miasta (Jerozolima, Gdańsk, Berlin Zachodni), których status został określony umową międzynarodową lub rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ (dla Jerozolimy). Takie miasta miały prawo do zawierania umów międzynarodowych i podlegały wyłącznie prawu międzynarodowemu. Podmioty te charakteryzowały się demilitaryzacją i neutralizacją.
Watykan, ustanowiony na mocy traktatu laterańskiego w 1929 r., jest podmiotem państwowym, uczestniczy w wielu organizacjach i konferencjach międzynarodowych, a na jego czele stoi głowa Kościoła katolickiego – Papież.
19. Międzynarodowa osobowość prawna osób fizycznych
Problem uznania jednostki za podmiot prawa międzynarodowego jest dyskusyjny, pod wieloma względami kontrowersyjny. Niektórzy autorzy negują osobowość prawną jednostki, inni uznają dla niej pewne cechy podmiotu prawa międzynarodowego.
A. Ferdross (Austria) uważa zatem, że „osoby z zasady nie są podmiotami prawa międzynarodowego, ponieważ prawo międzynarodowe chroni interesy jednostek, jednak przyznaje prawa i obowiązki nie bezpośrednio jednostkom, a jedynie państwu których są obywatelami” 2 . Inni eksperci uważają, że jednostka może być tylko podmiotem międzynarodowych stosunków prawnych. „Jednostki będące pod władzą państwa nie działają na arenie międzynarodowej we własnym imieniu jako podmioty prawa międzynarodowego” – pisze WM Shurszałow. „Wszystkie traktaty i umowy międzynarodowe dotyczące ochrony jednostki, podstawowych praw człowieka i wolności są zawierane przez państwa, a zatem szczególne prawa i obowiązki wynikające z tych umów dotyczą państw, a nie jednostek. Jednostki znajdują się pod ochroną swojego państwa, a te normy prawa międzynarodowego, które mają na celu ochronę podstawowych praw i wolności człowieka, są wdrażane głównie przez państwa” 1 . Jego zdaniem, zgodnie z obowiązującymi normami prawa międzynarodowego, jednostka czasami występuje jako podmiot określonych stosunków prawnych, choć nie jest podmiotem prawa międzynarodowego 2 .
Już na początku XX wieku. mniej więcej to samo stanowisko zajmował F. F. Marten. Odrębne jednostki, pisał, nie są podmiotami prawa międzynarodowego, lecz posiadają określone prawa w stosunkach międzynarodowych, które wynikają z: 1) osoby ludzkiej wziętej przez siebie; 2) status tych osób jako obywateli państwa 3 .
Autorzy siedmiotomowego „Kursu Prawa Międzynarodowego” odsyłają jednostkę do drugiej kategorii podmiotów prawa międzynarodowego. Ich zdaniem jednostki, „mając pewien dość ograniczony zakres praw i obowiązków wynikających z prawa międzynarodowego, same nie uczestniczą bezpośrednio w procesie tworzenia norm prawa międzynarodowego” 4 .
Kontrowersyjne stanowisko w tej sprawie zajmuje angielski prawnik międzynarodowy J. Brownlie. Z jednej strony słusznie uważa, że istnieje ogólna zasada, zgodnie z którą jednostka nie może być podmiotem prawa międzynarodowego, aw pewnych kontekstach jednostka działa jako podmiot prawa na płaszczyźnie międzynarodowej. Jednak według J. Brownlie „nie ma sensu klasyfikowanie jednostki jako podmiotu prawa międzynarodowego, ponieważ oznaczałoby to, że ma ona prawa, które w rzeczywistości nie istnieją, i nie eliminowałoby potrzeby rozróżniania między jednostką a inne rodzaje podmiotów praw międzynarodowych” 5 .
Bardziej wyważone stanowisko zajmuje E. Arechaga (Urugwaj), według którego „w samej strukturze międzynarodowego porządku prawnego nie ma nic, co mogłoby uniemożliwić państwom przyznanie jednostkom pewnych praw wynikających bezpośrednio z jakiejkolwiek umowy międzynarodowej lub przewidujących je w takim razie fundusze międzynarodowe ochrona” 1 .
L. Oppenheim już w 1947 r. zauważył, że „chociaż państwa są normalnymi podmiotami prawa międzynarodowego, mogą uważać jednostki i inne osoby za bezpośrednio obdarzone prawami i obowiązkami międzynarodowymi oraz, w tych granicach, czynić je podmiotami prawa międzynarodowego”. Dalej wyjaśnia swoją opinię w następujący sposób: „Osoby zaangażowane w piractwo podlegały zasadom ustanowionym przede wszystkim nie przez prawo wewnętrzne różnych państw, ale przez prawo międzynarodowe” 2 .
Japoński profesor Sh. Oda uważa, że „po I wojnie światowej sformułowano nową koncepcję, zgodnie z którą jednostki mogą ponosić odpowiedzialność za naruszenia międzynarodowego pokoju i porządku publicznego oraz mogą być ścigane i karane zgodnie z międzynarodową procedurą” 3 .
Profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego Antonio Cassis uważa, że zgodnie z nowoczesnym prawem międzynarodowym, jednostki mają międzynarodowy status prawny. Jednostki mają ograniczoną osobowość prawną (w tym sensie można je stawiać na równi z innymi, poza państwami, podmiotami prawa międzynarodowego: buntownikami, organizacjami międzynarodowymi i ruchami narodowowyzwoleńczymi) 4 .
Spośród rosyjskich prawników międzynarodowych najbardziej konsekwentnym przeciwnikiem uznania osobowości prawnej jednostki jest S. V. Chernichenko. Jego zdaniem jednostka „nie posiada i nie może posiadać żadnego elementu międzynarodowej osobowości prawnej”5. Według S. V. Chernichenko jednostka „nie może zostać „wprowadzona w rangę” podmiotów prawa międzynarodowego poprzez zawarcie porozumień, które pozwalają na bezpośrednie organy międzynarodowe» 6 Jak wskazano powyżej (§ 1 tego rozdziału), podmioty prawa międzynarodowego muszą: po pierwsze być rzeczywistymi (czynnymi, działającymi) uczestnikami stosunków międzynarodowych; po drugie, mieć prawa i obowiązki międzynarodowe; po trzecie, udział w tworzeniu norm prawa międzynarodowego; po czwarte, posiadanie uprawnień do zapewniania wdrażania prawa międzynarodowego.
Obecnie prawa i obowiązki jednostek lub państw w stosunku do jednostek są zapisane w wielu traktatach międzynarodowych. Najważniejsze z nich to Konwencja Genewska o polepszeniu losu rannych i chorych w siłach zbrojnych w polu z 1949 r.; Konwencja genewska o traktowaniu jeńców wojennych z 1949 r.; Konwencja genewska o ochronie osób cywilnych w czasie wojny, 1949; Statut Międzynarodowego Trybunału Wojskowego 1945; Powszechna Deklaracja Praw Człowieka 1948; Konwencja o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa, 1948; Konwencja uzupełniająca o zniesieniu niewolnictwa, handlu niewolnikami oraz instytucjach i praktykach podobnych do niewolnictwa, 1956; Konwencja o prawach politycznych kobiet, 1952; Konwencja wiedeńska o stosunkach konsularnych z 1963 r.; Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych 1966; Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych 1966; Konwencja przeciwko torturom oraz innemu okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu albo karaniu, 1984; liczne konwencje zatwierdzone przez MOP 1 . Na przykład art. 6 Powszechnej Deklaracji Praw Człowieka z 1948 roku stanowi: „Każdy, gdziekolwiek się znajduje, ma prawo do uznania swojej osobowości prawnej”.
Z traktatów regionalnych zwracamy uwagę na Europejską Konwencję o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z 1950 r. oraz 11 protokołów do niej; Konwencja CIS o prawach człowieka i podstawowych wolnościach z 1995 roku. Podobne konwencje obowiązują w innych regionach świata.
Traktaty te ustanawiają prawa i obowiązki jednostek jako uczestników międzynarodowych stosunków prawnych, przyznają jednostce prawo do odwołania się do międzynarodowych instytucji sądowych ze skargą na działania podmiotów prawa międzynarodowego, określają status prawny niektórych kategorii osób (uchodźców). kobiety, dzieci, migranci, mniejszości narodowe itp.).
Prawa międzynarodowe jednostki, wynikające z ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego, są zapisane w około 20 traktatach wielostronnych i szeregu traktatów dwustronnych.
Na przykład zgodnie z art. 4 Konwencji uzupełniającej o zniesieniu niewolnictwa, handlu niewolnikami oraz instytucjach i praktykach Podobnie jak w przypadku niewolnictwa z 1956 r., niewolnik, który schronił się na statku państwa uczestniczącego w tej konwencji, 1p50 GASH staje się wolny. Międzynarodowy Pakt Praw Gospodarczych, Społecznych i Kulturalnych z 1966 r. uznaje prawo każdego człowieka do: a) udziału w życiu kulturalnym; b) wykorzystywać wyniki postępu naukowego i ich praktyczne użycie; c) korzystający z ochrony dóbr moralnych i materialnych powstałych w związku z wszelkimi utworami naukowymi, literackimi lub artystycznymi, których jest autorem.
Zgodnie z art. 6 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych z 1966 r. prawo do życia jest niezbywalnym prawem każdego człowieka. To prawo jest chronione przez prawo. Nikt nie może być arbitralnie pozbawiony życia. Tak więc w tym artykule prawo międzynarodowe gwarantuje jednostce prawo do życia. Artykuł 9 Paktu gwarantuje jednostce prawo do wolności i bezpieczeństwa osobistego. Każdy, kto stał się ofiarą bezprawnego aresztowania lub zatrzymania, ma prawo do egzekwowalnej rekompensaty. Zgodnie z art. 16 Każdy człowiek, gdziekolwiek się znajduje, ma prawo do uznania swojej osobowości prawnej.
Konwencja WNP o prawach człowieka i podstawowych wolnościach z 1995 r. stanowi: „Każdy człowiek, gdziekolwiek się znajduje, ma prawo do uznania swojej osobowości prawnej” (art. 23).
Międzynarodowy Trybunał ONZ w swojej decyzji z dnia 27 czerwca 2001 r. w sprawie braci Lagrand przeciwko USA zauważyła, że naruszenie art. 36 Konwencji wiedeńskiej o umowach konsularnych z 1963 r. przez Stany Zjednoczone stanowi naruszenie indywidualnych praw braci Lagrandów 1 .
W Federacja Rosyjska prawa i wolności człowieka i obywatela są uznawane i gwarantowane zgodnie z: powszechnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego(art. 17 Konstytucji).
Kwestia osobowości prawnej osób fizycznych jest zapisana w traktatach dwustronnych Federacji Rosyjskiej. Na przykład w art. Artykuł 11 Traktatu o przyjaznych stosunkach i współpracy między Federacją Rosyjską a Mongolią z 1993 roku stanowi, że strony dołożą wszelkich starań, aby rozszerzyć kontakty między obywatelami obu państw. W przybliżeniu taka sama stawka
zapisane w Traktacie o przyjaznych stosunkach i współpracy między RSFSR a Republiką Węgierską w 1991 r.
1. Międzynarodowa odpowiedzialność jednostek. Karta Międzynarodowego Trybunału Wojskowego z 1945 r. uznaje jednostkę za podmiot międzynarodowej odpowiedzialności prawnej. Zgodnie z art. 6 przywódców, organizatorów, podżegaczy i wspólników, którzy brali udział w formułowaniu lub realizacji ogólnego planu lub spisku mającego na celu popełnienie zbrodni przeciwko pokojowi, zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości, ponoszą odpowiedzialność za wszelkie działania popełnione przez jakiekolwiek osoby w celu realizacji takiego planu. Oficjalne stanowisko oskarżonych, ich stanowisko jako głowy państwa lub odpowiedzialnych urzędników różnych departamentów rządowych nie powinny być traktowane jako podstawa zwolnienia z odpowiedzialności lub złagodzenia kary (art. 7). Fakt, że oskarżony działał na polecenie rządu lub na polecenie przełożonego, nie zwalnia go od odpowiedzialności (art. 8).
Zgodnie z Konwencją o zbrodniach wojennych i zbrodniach przeciwko ludzkości z 1968 r., w przypadku popełnienia jakiegokolwiek przestępstwa, mianowicie zbrodni wojennych i zbrodni przeciwko ludzkości, niezależnie od tego, czy zostały popełnione w czasie wojny lub w czasie pokoju, jak określono w statucie Międzynarodowego Trybunału Wojskowego w Norymberdze, nie stosuje się przedawnienia.
Podmiotem odpowiedzialności są przedstawiciele władz publicznych i osoby prywatne, którzy występują jako sprawcy tych przestępstw lub współsprawcy tych przestępstw lub bezpośrednio nakłaniają innych do popełnienia takich przestępstw lub uczestniczą w zmowie do ich popełnienia, niezależnie od ich stopnia zaawansowania, jako a także przedstawicieli władz państwowych pozwalających na ich popełnienie (art. 2).
Konwencja zobowiązuje Państwa-Strony do podjęcia wszelkich niezbędnych środków krajowych, ustawodawczych lub innych, mających na celu: zgodnie z prawem międzynarodowym stworzyć wszelkie warunki do ekstradycji osób, o których mowa w art. 2 tej konwencji.
Jednostka podlega międzynarodowej odpowiedzialności prawnej, a zgodnie z Konwencją o zapobieganiu i karaniu zbrodni ludobójstwa z 1948 r. osoby, które popełniają ludobójstwo lub jakiekolwiek inne czyny (na przykład współudział w ludobójstwie, spisek w celu popełnienia ludobójstwa) są karane niezależnie od czy są konstytucyjnie odpowiedzialnymi władcami, urzędnikami lub osobami prywatnymi Osoby oskarżone o popełnienie ludobójstwa i innych tego typu czynów powinny być sądzone przez właściwy sąd państwa, na którego terytorium czyn został popełniony, lub przez międzynarodowy sąd karny. Taki sąd mogą ustanowić Państwa-Strony Konwencji lub ONZ.
2. Nadanie jednostce prawa do odwołania się do międzynarodowego
inne instytucje sądowe. Zgodnie z art. 25 Konwencja Europejska
w sprawie ochrony praw człowieka i podstawowych wolności 1950, każdej osoby lub
grupa osób ma prawo skierować petycję do Komisji Europejskiej
praw człowieka. Taka prośba musi zawierać przekonujące
dowody, że te osoby są ofiarami naruszeń
odpowiednie Państwo-Strona Konwencji ich
prawa. Wnioski składa się u Sekretarza Generalnego
Rada Europy 1 . Komisja może rozpatrzyć sprawę
niyu dopiero po, zgodnie z powszechnie uznawanymi
prawo międzynarodowe wyczerpało wszystkie wewnętrzne
środków ochrony i tylko w ciągu sześciu miesięcy od dnia przysposobienia”.
ostateczna decyzja wewnętrzna.
Zgodnie z art. 190 Konwencji ONZ o prawie morza z 1982 r. jednostka ma prawo pozwać państwo-stronę konwencji i żądać rozpoznania sprawy przez Trybunał Prawa Morza.
Prawo jednostki do odwołania się do międzynarodowych organów sądowych jest uznane w konstytucjach wielu państw. W szczególności ust. 3 art. 46 Konstytucji Federacji Rosyjskiej stanowi: każdy ma prawo, zgodnie z traktatami międzynarodowymi Federacji Rosyjskiej, zwrócić się do organy międzynarodowe o ochronę praw i wolności człowieka, w przypadku wyczerpania wszystkich dostępnych środków krajowych (art. 46).
3. Ustalenie statusu prawnego niektórych kategorii osób
dow. Zgodnie z Konwencją o statusie uchodźców z 1951 r., dane osobowe
Status uchodźcy określają przepisy kraju jego zamieszkania lub,
jeśli go nie ma, prawa kraju zamieszkania. Kon
wenecja zapewnia uchodźcom prawo do pracy zarobkowej, wybór
zawody, swoboda przemieszczania się itp.
Międzynarodowa konwencja o ochronie praw wszystkich pracowników migrujących i członków ich rodzin z 1990 r. stanowi, że każdy pracownik migrujący i każdy członek rodziny na całym świecie ma prawo do uznania swojej osobowości prawnej. Chodzi tu oczywiście przede wszystkim o uznanie międzynarodowej osobowości prawnej, gdyż zgodnie z art. 35 Konwencji państwa nie mogą ingerować w międzynarodową migrację pracowników i członków ich rodzin.
Prawo międzynarodowe określa również status prawny zamężnej kobiety, dziecka i innych kategorii osób.
Powyższe przykłady dają podstawy do przypuszczenia, że państwa dla szeregu problemów (nawet kilku) nadają jednostkom cechy międzynarodowej osobowości prawnej. Wielkość takiej osobowości prawnej bez wątpienia będzie rosła i rozszerzała się, ponieważ każda epoka historyczna rodzi swój własny podmiot prawa międzynarodowego.
Długi czas jedynymi pełnoprawnymi podmiotami prawa międzynarodowego były tylko państwa. W XX wieku. nowe podmioty - organizacje międzyrządowe, a także narody i ludy walczące o swoją niepodległość. W 21 wieku Rozszerzony zostanie zakres osobowości prawnej osób fizycznych, zostanie uznana osobowość prawna innych podmiotów zbiorowych (np. międzynarodowych podmiotów pozarządowych, korporacji transnarodowych, stowarzyszeń kościelnych).
Przeciwnicy uznania jednostki za podmiot prawa międzynarodowego jako głównego argumentu na poparcie swojego stanowiska powołują się na fakt, że jednostki nie mogą zawierać umów międzynarodowych prawa publicznego, a tym samym uczestniczyć w tworzeniu norm prawa międzynarodowego. Rzeczywiście, to jest fakt. Ale w każdej dziedzinie prawa jej poddani mają nieodpowiednie prawa i obowiązki. Na przykład w prawie międzynarodowym zdolność traktatowa jest w pełni nieodłączna tylko w suwerennych państwach. Inne podmioty – organizacje międzyrządowe, podmioty o charakterze państwowym oraz narody i ludy walczące o niepodległość – mają ograniczoną zdolność kontraktową.
Jak zauważył książę EN Trubieckoj, każdy, kto może mieć prawa, nazywany jest podmiotem prawa, niezależnie od tego, czy faktycznie z nich korzysta, czy nie 1 .
Osoby fizyczne mają międzynarodowe prawa i obowiązki, a także możliwość świadczenia (na przykład za pośrednictwem międzynarodowych sądownictwo) wypełnianie przez podmioty prawa międzynarodowego międzynarodowych norm prawnych. To wystarczy, aby rozpoznać w jednostce cechy podmiotu prawa międzynarodowego
20. Pojęcie uznania i jego konsekwencje prawne.
Międzynarodowe uznanie prawne- jest jednostronnym dobrowolnym aktem państwa, w którym oświadcza, że uznaje pojawienie się nowego podmiotu i zamierza utrzymywać z nim oficjalne stosunki.
Historia stosunków międzynarodowych zna przypadki natychmiastowego uznania nowych państw i rządów, a także uporczywe odmowy uznania. Na przykład Stany Zjednoczone zostały uznane w XVIII wieku. Francji w czasach, gdy jeszcze nie uwolnili się całkowicie od zależności od Anglii. Republika Panamy została uznana przez Stany Zjednoczone w 1903 roku dosłownie dwa tygodnie po jej utworzeniu. Rząd sowiecki został uznany przez Stany Zjednoczone dopiero w 1933 r., czyli 16 lat po jego utworzeniu.
Uznanie zwykle przybiera formę stanu lub grupy państw zwracających się do rządu państwa wschodzącego i deklarujących zakres i charakter jego relacji z nowo powstałym państwem. Takiemu oświadczeniu z reguły towarzyszy wyraz chęci nawiązania stosunków dyplomatycznych z uznanym państwem i wymiany reprezentacji. Na przykład w telegramie Przewodniczącego Rady Ministrów ZSRR do premiera Kenii z dnia 11 grudnia 1963 r. zauważono, że rząd sowiecki „uroczyście deklaruje uznanie Kenii za niepodległe i suwerenne państwo i wyraża gotowość nawiązania z nią stosunków dyplomatycznych i wymiany misji dyplomatycznych na szczeblu ambasad”.
Co do zasady oświadczenie o nawiązaniu stosunków dyplomatycznych jest klasyczną formą uznania państwa, nawet jeśli propozycja nawiązania takich stosunków nie zawiera oświadczenia o oficjalnym uznaniu.
Uznanie nie tworzy nowego podmiotu prawa międzynarodowego. Może być kompletny, ostateczny i oficjalny. Ten rodzaj rozpoznania nazywa się rozpoznaniem jej życia. Niejednoznaczne wyznanie nazywa się ye gasto.
Wyznanie być Gaso (rzeczywisty) ma miejsce w tych przypadkach, gdy państwo uznające nie ma zaufania do siły uznanego podmiotu prawa międzynarodowego, a także gdy (podmiot) uważa się za byt tymczasowy. Ten rodzaj uznania może być realizowany np. poprzez udział uznanych podmiotów w konferencjach międzynarodowych, traktatach wielostronnych, organizacjach międzynarodowych. Na przykład w ONZ są państwa, które się nie uznają, ale to nie przeszkadza im w normalnym uczestniczeniu w jej pracach. Z reguły uznanie s!e Gasto nie pociąga za sobą nawiązania stosunków dyplomatycznych. Między państwami nawiązywane są stosunki handlowe, finansowe i inne, ale nie ma wymiany misji dyplomatycznych.
Ponieważ uznanie bezrobotnego jest tymczasowe, może zostać cofnięte, jeśli nie są spełnione brakujące warunki wymagane do uznania. Wycofanie uznania ma miejsce w momencie uznania was („jarzmo rywalizującego rządu, któremu udało się zdobyć silną pozycję, lub w przypadku uznania suwerenności państwa, które zaanektowało inne państwo. Na przykład Wielka Brytania odebrała w 1938 r. uznanie Etiopii (Abisynii) za niepodległe państwo w związku z uznaniem<1е ]иге аннексию этой страны Италией.
Wyznanie człek dogge (urzędnik) wyraża się w oficjalnych aktach, na przykład w uchwałach organizacji międzyrządowych, dokumentach końcowych konferencji międzynarodowych, w oświadczeniach rządowych, we wspólnych komunikatach państw itp. Ten rodzaj uznania realizowany jest z reguły poprzez ustanowienie stosunki dyplomatyczne, zawieranie umów w sprawach politycznych, gospodarczych, kulturalnych i innych.
- Likwidacja oficjalna czy alternatywna: co wybrać Wsparcie prawne likwidacji spółki - cena naszych usług jest niższa niż ewentualne straty
- Kto może być członkiem komisji likwidacyjnej Likwidator lub komisja likwidacyjna na czym polega różnica
- Wierzyciele zabezpieczeni upadłością – czy przywileje zawsze są dobre?
- Praca kierownika kontraktu zostanie prawnie opłacona Pracownik odrzuca proponowane połączenie