Wóz bojowy wsparcia ogniowego. Silnik Bmpt "terminator", masa, wymiary, uzbrojenie. "Bardzo poszukiwany samochód"
Kierowane pociski ziemia-powietrze, które zostaną wyposażone w najnowsze rosyjskie maszyna do walki wsparcie piechoty (BMPT) „Terminator-3”, sprawi, że pojazd opancerzony stanie się zagrożeniem „dla jednej z najbardziej śmiercionośnych” broni US Army - dla bezzałogowych samolot. Pisze o tym Narodowy Interes. W materiale amerykańskiej publikacji stwierdzono, że system uzbrojenia BMPT Terminator-3 pozwoli na zniszczenie każdego typu celów, w tym powietrznych i naziemnych, a także uderzenie w siłę roboczą wroga.
Rosyjski „Terminator-3” stał się zagrożeniem dla amerykańskich dronów szturmowych
Ponadto maszyna ta będzie uzbrojona, jak pisze gazeta, w rakiety ziemia-powietrze o zmiennym torze lotu i możliwości podważenia w dowolnym punkcie toru lotu. Artykuł mówi, że to właśnie ten rodzaj amunicji zagrozi amerykańskim dronom bojowym i rozpoznawczym.
Oczywiście z czasem zostanie wypracowana jakaś odpowiedź ze Stanów Zjednoczonych. Jednak w tej chwili dowództwo amerykańskie nie ma nawet zgrubnego pomysłu, jak powstrzymać nowe zagrożenie. Tym samym amerykańskie siły lądowe przez następną dekadę stracą zdolność do skutecznej konfrontacji w bitwie naziemnej.
Dlaczego Amerykanie tak się boją? Spróbujmy to rozgryźć.
Amerykańska strategia wojskowa na lądzie
Jak stwierdził wcześniej Oleg Sienko, dyrektor generalny OAO Uralvagonzawod, jest to system, który całkowicie dyskredytuje całą amerykańską strategię wojsk lądowych. Nowoczesna struktura organizacyjna i kadrowa wojsk lądowych USA, wymagania dla ich uzbrojenia oraz metodyka ich użycia opierają się na zasadach, które wykształciły się po wynikach II wojny światowej. Zostały one zabezpieczone przez armię amerykańską w kolejnych konfliktach.
Dotyczy to koncepcji maksymalnego wyprzedzającego oddziaływania pożaru. Pozycje i ciężka broń wroga muszą zostać zniszczone przez uderzenia rakietowe i bombowe, ostrzał artyleryjski, moździerze i działa czołgowe. Piechota jest używana na ostatnim etapie do oczyszczenia terytorium i zbierania trofeów. Strategia ta została ostatecznie sformułowana w doktrynie Shock and Awe (Shock and Awe, 1996) i wdrożona w operacji Iraqi Freedom (inwazja na Irak w 2003 roku).
Opierając się na absolutnej przewadze w powietrzu i braku ciągłej linii frontu, wojska amerykańskie w ramach kolumn brygady przeprowadziły szereg manewrów oskrzydlających. Celem było zlokalizowanie ośrodków obronnych armii irackiej, pozbawienie jej mobilności, odcięcie linii zaopatrzenia i dezorganizacja systemu kontroli.
Z batalionami czołgów na czele jednostki amerykańskie dążyły do natychmiastowego zniszczenia irackiej ciężkiej broni z ekstremalnych odległości. Zwykle - 1600-2200 metrów.
Sukces zapewniła też wyższość Amerykanów w środkach rozpoznania i wykrywania (kamery termowizyjne). Było to szczególnie widoczne w nocy i źle warunki klimatyczne w burze dymu i pyłu.
Jeśli centrum obrony nie zostało zdobyte po pierwszym uderzeniu, Amerykanie zostawiali patrole wzdłuż jego obwodu, a jednostki naziemne omijały je i ruszały dalej. Likwidacja okrążonych zgrupowań była częścią zadania piechoty drugiego rzutu, przemieszczając się z 12-20 godzinną przerwą od formacji bojowych pierwszej linii. W rezultacie już 19 dnia operacji - 9 kwietnia - wojska koalicji antyirackiej zajęły Bagdad. Do 1 maja 2003 r. wszelki zorganizowany opór armii irackiej, której generałowie zostali po prostu wykupieni przez Amerykanów (nawiasem mówiąc, bardzo skuteczna strategia wojskowa), został wyeliminowany.
Pomimo wysiłków zachodnich mediów, by wychwalać wyższość amerykańskiej strategii lądowej, nawet w Iraku jej zasadniczo luki. Przede wszystkim krytycznie wysokie uzależnienie od wsparcia ogniowego z lotnictwa i gwałtowny spadek skuteczności jednostek w walce w bliskim kontakcie. Zwłaszcza tam, gdzie wsparcie piechoty przez artylerię i czołgi okazało się niemożliwe.
Z doświadczeń walk w Iraku i operacji w Afganistanie dowództwo armii amerykańskiej wyciągnęło następujące wnioski.
Artyleria, a także samoloty szturmowe i śmigłowce to główne środki uderzeniowe w walce lądowej. Ale nawet w przypadku ich braku odległość ostrzału brygady na wroga wynosząca 2 km zapewnia gwarantowaną przewagę.
Czołgi radzieckiej/rosyjskiej produkcji T-55, T-64 i wczesne modyfikacje T-72 napotkane w bitwie są pewnie trafione ogniem czołgu podstawowego M1 Abrams, podczas gdy on sam nigdy nie został trafiony z takiej odległości.
Zagrożenie atakiem czołgów ze strony wroga jest powstrzymywane przez organizację zasadzek mobilnych systemów przeciwpancernych (ciężkich, takich jak TOU-2 i uniwersalnych, takich jak FGM-148 Javelin). W ten sposób piechota wroga jest pozbawiona osłony przeciwczołgowej na odległość, z której sama nie jest jeszcze zdolna do zadawania uszkodzeń, i jest dalej niszczona przez ogień z broni dużego kalibru z modułów bojowych wozów piechoty. W szczególności automatyczne działko 25 mm M242 Bushmaster BMP M2 Bradley i karabiny maszynowe 12,7 mm M2 Browning BMP M1126 Stryker.
Nowa struktura Sił Zbrojnych USA opiera się na podręczniku polowym FM 3-96 „Combat Brigade” przyjętym w październiku 2015 roku.
Planowane jest przeniesienie do niego sił lądowych do 2030 roku. Do tego czasu armia będzie musiała liczyć 58 brygad bojowych, w tym: 10 pancernych, 8 brygad Strykera, 14 lekkiej piechoty.
Każdy z nich ma autonomię bojową do 3 dni w przypadku konfliktu na dużą skalę i do 7 dni w przypadku wykonywania „ misje pokojowe” oraz w konfliktach o niskiej intensywności. Dowództwo US Army uważa, że brygada jest w stanie zawrócić w ciągu 8-9 godzin i przejąć pełną kontrolę nad sytuacją w promieniu do 50 km.
Pojawienie się informacji o rosyjskich pracach w zakresie tworzenia bojowych wozów wsparcia czołgów BMPT (projekt Frame-99) nie wzbudziło początkowo niepokoju wśród dowództwa amerykańskiego. Pierwszą próbką Obiektu 199, który później otrzymał nieoficjalną nazwę „Terminator”, było podwozie czołgu T-72A z zastąpieniem wieży automatycznym modułem uzbrojenia, składającym się z dwóch automatycznych działek 2A42 kal. 30 mm, kalibru 7,62 mm Karabin maszynowy PKTM, cztery wyrzutnie ppk Ataka-T, a także dwa automatyczne granatniki AGS-17 "Płomień".
Pomimo szerokiej gamy uzbrojenia i obecności pocisków przeciwpancernych o zasięgu do 6 km, ogólnie pojazd ten jest uważany za rosyjski odpowiednik bojowego wozu piechoty M2 Bradley w modyfikacji M2A2. Ponowne wyposażenie BMPT Obiekt 199 w bardziej zaawansowane środki rozpoznania, naprowadzania i wyznaczania celów, wprowadzenie pewnych ulepszeń konstrukcyjnych oraz instalacja kompleksu ochrony dynamicznej Relikt, co zaowocowało projektem BMPT-72 Terminator-2 również nie doceniany przez amerykańskie dowództwo. Przede wszystkim dlatego, że oba projekty oddano do użytku armia rosyjska nie zostały zaakceptowane.
Takie stanowisko rosyjskiego resortu obrony zostało odebrane przez wojskowo-polityczne kierownictwo NATO jako brak zrozumienia w rosyjskiej armii podstawowego celu takiej maszyny, jej roli w koncepcji połączonej walki zbrojnej jako całości.
Podstawowa charakterystyka wydajności (TTX)
Według aktualnie dostępnych informacji Terminator 3 to bojowy wóz piechoty oparty na samobieżnej części platformy Armata, podobny do najnowszego czołgu T-14, z instalacją automatycznej stacji uzbrojenia AU-220M, opracowanej przez JSC Centralny Instytut Badawczy Burevestnik. Jego główne piętno to działo 57 mm przeznaczone do lekkich okrętów wojennych i przystosowane do warunków lądowych.
Z szybkostrzelnością 300 strzałów na minutę, zasięgiem ognia do 16 km i zasięgiem ponad 4 km, zapewnia niszczenie wszystkich rodzajów celów powietrznych i naziemnych na współczesnym polu bitwy. Moduł został opracowany w ramach rosyjsko-francuskiego projektu ciężkiego bojowego wozu piechoty ATOM, po zamknięciu którego wykorzystano go w nowej modyfikacji BMP-3 Derivation, która obecnie przechodzi cykl testów polowych.
https://youtu.be/5IYSVv8Oqt0
Obejrzyj wideo
Przejście na kaliber 57 mm wynika z potrzeby gwarantowanych uszkodzeń ogniowych ufortyfikowanych i opancerzonych celów na odległościach przekraczających efektywny zasięg ognia zachodniej broni przeciwpancernej, sięgający średnio 3,5 tys. metrów.
Działo modułu AU-220M gwarantuje penetrację ponad 100 mm pancerza z odległości ponad 4 km. Standardowy wieżowiec panelowy przebija się z 4,5 km. W połączeniu z karabinem maszynowym i automatyczny granatnik, a także środki wykrywania i celowania, moduł jest w stanie zapewnić niezawodną osłonę ogniową czołgów i piechoty z odległości 1,6-2,4 razy większej niż efektywna odległość ognia zarówno M2 Bradley, jak i Stryker BMP wszystkich modyfikacji, w tym M1128 , uzbrojony w działo 105 mm M68, a także przeciwpancerne systemy rakietowe, które służą w armii NATO.
2018-12-17T08:59:50+05:00 lesovoz_69Obrona Ojczyznyanaliza, wojsko, Rosja, obejrzyj wideo, USADlaczego Terminator-3 BMPT tak bardzo przestraszył Amerykanów? Pociski kierowane ziemia-powietrze, które zasilą najnowszy rosyjski pojazd bojowy wsparcia piechoty Terminator-3 (BMPT), sprawią, że pojazd opancerzony stanie się zagrożeniem dla „jednej z najbardziej śmiercionośnych” broni armii amerykańskiej – bezzałogowych statków powietrznych. Pisze o tym Narodowy Interes. Materiał amerykańskiego wydania mówi o ...lesovoz_69 lesovoz_69 lesovoz [e-mail chroniony] Autor W środku RosjiPojawienie się takiego pojazdu w formacjach bojowych batalionów i brygad czołgów i zmechanizowanych, a także wyposażenie w nie wojsk powietrznodesantowych, oznacza pozbawienie amerykańskich sił lądowych bazy taktycznej ich dominacji na polu bitwy – trafianie w cele poza zasięgiem ognia powrotnego. W tym - bezpośrednie wsparcie lotnictwa wojskowego, bez którego armia amerykańska nie jest w stanie prowadzić bitwy lądowej.
Wyrażenie to oznacza - podejmować wielkie wysiłki w celu rozwiązania problemów, które same w sobie nie usprawiedliwiają. Dotyczy to w pełni wykorzystania czołgów do pracy na małych celach.
Bez wątpienia duży główny kaliber to dobra rzecz. Ale jest też druga strona medalu: im solidniejsze działo czołgowe, tym mniej amunicji i mniejsza szybkostrzelność. Na przykład nasz czołg T-90 oddaje na pokład nieco ponad czterdzieści strzałów, z czego tylko 22 są w automatycznym ładowaniu. Szybkostrzelność armaty 2A46M-5 kalibru 125 mm nie przekracza ośmiu strzałów na minutę. Podobne wskaźniki dla, powiedzmy, amunicji do armaty 120 mm Zbiornik Rheinmetall Leopard II to 42 strzały. Oznacza to, że podczas użycie bojowe Muszę liczyć amunicję.
Nie jest zbyt rozważne używanie głównych kalibrów do tłumienia siły roboczej wroga za pomocą granatników i mobilnych systemów przeciwpancernych, małych punktów ostrzału, lekko opancerzonych pojazdów, a zdolności 7,62-mm karabinów maszynowych współosiowych z armatą często nie wystarczają. Jak oszczędzać amunicję czołgową dla dużych celów i ogólnie zapewnić im osłonę?
Najpopularniejszą opcją jest uwzględnienie formacje bojowe Czołgi BMP i takie jak Bradley, Patria lub, powiedzmy, nasze Kurganets z szybkostrzelnymi działami małego kalibru i systemami rakiet na wieży. Zajmą się „drobnymi rzeczami”. Ale w tej wersji nie wszystko jest płynne. Każdy transporter opancerzony i każdy bojowy wóz piechoty jest gorszy od czołgu pod względem bezpieczeństwa. Nic dziwnego, że taki sprzęt nazywa się lekko opancerzonym. Przy silnym oporze wroga czołgi mogą być bez osłony.
Nadszedł czas, aby wejść na scenę naszego Terminatora - tak nazywa się bojowy wóz wsparcia ogniowego (BMOP), stworzony na podwoziu czołgu T-90. Pod względem siły pancerza, uzupełnionej dynamiczną ochroną Relict, Terminator nie ustępuje czołgowi T-90. Identyczne zdolności terenowe, szybkość i rezerwa mocy budzą zaufanie do bezproblemowej wspólnej operacji czołgów i bojowych wozów piechoty w tych samych formacjach bojowych.
Główne uzbrojenie Terminatora jest zainstalowane w lekkiej i mobilnej niezamieszkanej wieży. Ważne jest również, aby ładunek amunicji został pobrany z zarezerwowanej objętości, co odpowiada obecne trendy z punktu widzenia nietykalności załogi.
Więc co znajduje się w arsenale Terminatora? Dwie szybkostrzelne armaty, cztery kierowane pociski rakietowe, karabin maszynowy 7,62 w module bojowym i dwa granatniki AGS-17 w błotnikach.
Główne kalibry to działa 2A42 kal. 30 mm. Są w stanie trafić lekko opancerzone pojazdy z odległości do półtora kilometra, a siłę roboczą z odległości do czterech kilometrów. Idealne narzędzie do „strzelania wróbli”. Jednocześnie ładunek amunicji działa wynosi 900 pocisków odłamkowo-burzących i przeciwpancernych, a całkowita szybkostrzelność nie jest w żaden sposób mniejsza niż 600 pocisków na minutę. Ale to nie wszystko.
Dodaj tutaj jeszcze dwa granatniki oczywiście AGS-17D. Są stabilizowane w dwóch płaszczyznach, co pozwala im prowadzić ostrzał celowany w ruchu. Amunicja - 300 nabojów na jednej taśmie na każdy granatnik. Szybkostrzelność AGS-17: 50-100 strzałów na minutę w pojedynczych seriach, 350 strzałów na minutę w seriach. Zasięg - około półtora kilometra. Zgodzić się dobre lekarstwo przeciwko sile roboczej wroga za pomocą mobilnych systemów przeciwpancernych.
Tak więc pierwszym śmiałym plusem Terminatora jest wysoka gęstość ognia, możliwość pracy nad liczebnością, punktami ostrzału, lekko opancerzonymi pojazdami i bronią przeciwpancerną wroga.
Dalszy pocisk
Pomysł stworzenia czołgów czysto rakietowych nie zakorzenił się. Dziś dominuje kompromisowa opcja – wystrzeliwanie pocisków przez lufę głównej armaty gładkolufowej. Oznacza to, że w ładunku amunicji pistoletu znajdują się strzały z kierowanymi pociskami rakietowymi. Przewagą nad konwencjonalnym pociskiem jest znacznie większy zasięg i prawie 100% szansa na trafienie w cel. Łącznie z przeprowadzką.
W przypadku karabinów gwintowanych małego kalibru Terminatora ta opcja uruchomienia oczywiście nie działa. Ma jednak swoje hobby – na wieży zamontowany jest kompleks uzbrojenia kierowanego Ataka-T z czterema instalacjami dla pocisków rakietowych typu Ataka naprowadzanych za pomocą laserowego systemu naprowadzania. BMOP może strzelać z ppk 9M120-1 z tandemową głowicą HEAT. Zapewniają penetrację ochrony dynamicznej i pancerza o grubości do 800 mm. Zasięg do 6000 metrów. Dla porównania działa czołgowe z pociskami podkalibrowymi przeciwko opancerzonym celom są skuteczne na dystansie do 2500 metrów (przy pociskach skumulowanych liczba ta jest jeszcze mniejsza), a zasięg szeroko stosowanych amerykańskich ppk TOW świeżych modyfikacji (są to zamontowany na wieżyczkach lekkich pojazdów opancerzonych) wynosi 3750 metrów.
W arsenale Terminatora znajdują się inne kierowane pociski rakietowe. Odłamkowo-wybuchowy 9M120-1F z wolumetryczną kompozycją detonującą w głowicy i odłamkowo-wybuchowy 9M120-1F-1 z zapalnikiem zbliżeniowym.
Stąd drugi plus krajowego wozu wsparcia ogniowego - możliwość niszczenia czołgów, pojazdów opancerzonych, konstrukcji inżynieryjnych, piechoty, a nawet zapewniania niszczący efekt gdy pocisk leci w stosunkowo niewielkiej odległości od celu.
lotna okładka
Czołgi mają słabość - niezbyt skuteczny środek odbicia. Ale co z przeciwlotniczym ciężkim karabinem maszynowym, który wystaje z wieży? zbiorniki domowe obok włazu dowódcy? Teoretycznie jest w stanie strzelać z miejsca, z krótkich postojów, w ruchu. Praktycznie... Kiedyś, oglądając zawody kwalifikacyjne w biathlonie czołgowym, byłem zdumiony, ile czasu zajmuje przygotowanie tego ciężkiego karabinu maszynowego do strzału, a następnie powrót do pozycji transportowej. I, co typowe, dowódca załogi wykonuje wszystkie manipulacje wychylając się z otwartym włazem. To wystarczy na biathlon. A jeśli w rzeczywistych warunkach bojowych pod ostrzałem wroga? Wniosek nasuwa się sam - ciężki karabin maszynowy jest skuteczny, jeśli jest już gotowy do strzału. Oznacza to, że czołgiści od dawna czekali na atak z powietrza. W przypadku nagłego najazdu nie będzie czasu na odparcie ataku, a dowódca wystający z otwartego włazu jest doskonałym celem. Wydaje się, że czas ręcznych przeciwlotniczych karabinów maszynowych już minął. I własnie dlatego.
Wojskową definicję „nisko latających celów poddźwiękowych” można w naszym przypadku interpretować jako śmigłowce przeciwpancerne. I tylko w kiepskich filmach unoszą się nad polem bitwy jak jastrzębie. W rzeczywistości „gramofony” aktywnie wykorzystują teren i działają ze skoku. Wyskoczył wysoko ponad wierzchołki drzew, uderzył rakietami w czołgi i ponownie „kucnął” za lasem. Przy takiej taktyce wojskowe systemy obrony powietrznej mają bardzo mało czasu na reakcję. A klasa nisko latająca została ostatnio rozszerzona o bezzałogowe drony. Powód do myślenia.
A co z Terminatorem? Jego działa mogą strzelać do celów powietrznych poruszających się z prędkością poddźwiękową na odległość do 2000 metrów. Ponadto pociski kompleksu KUV Ataka-T działają dzień i noc na nisko latających obiektach z prędkością do 400 km/h. Szybkostrzelność pocisków wynosi 3-4 strzały na minutę. Robisz kompleks do strzelania? Tzw. czas reakcji (odstęp od przejścia w tryb KUV do wystrzelenia rakiety) wynosi 1,2 sekundy. Tutaj należy już mówić o szybkim odbiciu ataku z zaskoczenia z powietrza.
Oczywistym trzecim plusem bojowego wozu wsparcia ogniowego jest możliwość osłaniania siebie i czołgów przed zagrożeniami z powietrza.
Wojsko twierdzi, że dzisiaj Terminator nie ma bezpośrednich odpowiedników. Naprawdę jest. Narodził się jako pojazd bojowy wsparcia czołgów, ale okazał się dość wszechstronny i całkiem zdolny do samodzielnego działania, jako samodzielna jednostka bojowa. W końcu Terminator jest dobrze chronionym czołgiem z bronią rakietową i armatnią.
Charakterystyka BMPT Terminator
Długość szerokość wysokość 7200/3800/3440 mm |
CEO OJSC „Uralvagonzawod” Oleg Sienko poinformował opinię publiczną o planach przygotowania do produkcji bojowego wozu wsparcia czołgów (BMPT) opartego na jednej platformie „Armata”. Projekt otrzymał nieoficjalną nazwę „Terminator-3” i został już scharakteryzowany przez ekspertów z publikacji analitycznej The National Interest jako szczególnie niebezpieczny dla sił lądowych USA, ponieważ mówimy o systemie, który całkowicie dyskredytuje całą strategię wojsk lądowych USA .
Nowoczesna struktura organizacyjna i kadrowa wojsk lądowych USA, wymagania dla ich uzbrojenia oraz metodyka ich użycia na polu walki opierają się na zasadach, które wyłoniły się z rezultatów II wojny światowej i zostały wzmocnione doświadczeniami użycia amerykańskich sił lądowych. wojska w kolejnych konfliktach. Przede wszystkim dotyczy to koncepcji maksymalnego wyprzedzającego oddziaływania pożaru. Pozycje i ciężka broń wroga muszą zostać zniszczone przez uderzenia rakietowe i bombowe, ostrzał artyleryjski, moździerze i działa czołgowe. Piechota jest używana na ostatnim etapie do ostatecznego oczyszczenia terytorium i zbierania trofeów. Strategia ta została najdobitniej sformułowana w ostatecznej formie w doktrynie Shock and Awe (Shock and Awe, 1996) i wdrożona w operacji Iraqi Freedom (amerykańska inwazja na Irak w 2003 r.).
Bazując na absolutnej przewadze powietrznej i braku ciągłej linii frontu, wojska amerykańskie w ramach kolumn brygadowych przeprowadziły szereg manewrów objazdowych w celu zlokalizowania ośrodków obronnych armii irackiej, pozbawiając ją mobilności, przecinając linie zasilające i dezorganizacja systemu sterowania. Z batalionami czołgów na czele, nacierające jednostki amerykańskie dążyły do natychmiastowego zniszczenia irackiej ciężkiej broni z ekstremalnych odległości, które zwykle wynosiły 1600-2200 metrów. W dużej mierze sukces zapewniła wyższość armii amerykańskiej w rozpoznaniu (wszystkich typów) i wykrywaniu (kamery termowizyjne), które wykazują przewagę zwłaszcza w nocy i w złych warunkach klimatycznych, w szczególności w burzach dymowych i piaskowych.
Armia USA podczas operacji w Iraku, 2003 r.
Jeśli otwarty ośrodek obrony nie został zdobyty po pierwszym uderzeniu, patrole obserwatorów-zwiadowców zostawały na jego obwodzie, a jednostki naziemne ominęły go i ruszyły dalej. Likwidacja okrążonych zgrupowań była częścią zadania piechoty drugiego rzutu, przemieszczając się z 12-20 godzinną przerwą od formacji bojowych pierwszej linii. W efekcie już 19. dnia operacji – 9 kwietnia – wojska koalicji antyirackiej zajęły Bagdad, a do 1 maja 2003 r. jakikolwiek zorganizowany opór armii irackiej, której generałowie zostali po prostu wykupieni przez Amerykanie (bardzo, nawiasem mówiąc, skuteczna strategia wojskowa) zostali wyeliminowani.
M1A1 Abrams pozuje przed posągiem Dłoni Zwycięstwa w 2003 roku w Bagdadzie, Irak
Pomimo wysiłków zachodnich mediów, by wychwalać wyższość amerykańskiej strategii lądowej, nawet w Iraku zauważono jej fundamentalne słabości. Przede wszystkim krytycznie duże uzależnienie od wsparcia ogniowego z lotnictwa i gwałtowny spadek skuteczności jednostek w walce w bliskim kontakcie, zwłaszcza tam, gdzie wsparcie piechoty przez artylerię i czołgi okazało się niemożliwe. Najwyraźniej objawiło się to w bitwach o Kirkuk, Mosul, a zwłaszcza w bitwie o Faludżę w kwietniu 2004 r. (stłumienie powstania miejscowej ludności przez siły amerykańskiej 82. Dywizji Powietrznodesantowej).
Walki w Faludży pokazały nieprzygotowanie armii amerykańskiej do walki w bliskim kontakcie
Z doświadczeń walk w Iraku i operacji w Afganistanie dowództwo armii amerykańskiej wyciągnęło następujące wnioski. Artyleria, a także samoloty szturmowe i śmigłowce to główne środki uderzeniowe w walce lądowej. Ale nawet przy ich braku odległość ostrzału brygady na wroga wynosząca 2 km zapewnia gwarantowaną przewagę, ponieważ napotkane w bitwie czołgi produkcji sowieckiej/rosyjskiej T-55, T-64 i wczesne modyfikacje T-72 z MBT M1 "Abrams" pewnie zdumiewa się ogniem, podczas gdy on sam nigdy nie został trafiony z takiej odległości. Zagrożenie atakiem czołgów ze strony wroga jest powstrzymywane przez organizację zasadzek mobilnych systemów przeciwpancernych (ciężkich, takich jak TOU-2 i uniwersalnych, takich jak FGM-148 „Javelin”). W ten sposób piechota wroga jest pozbawiona osłony przeciwczołgowej na odległość, z której sama nie jest jeszcze zdolna do zadawania uszkodzeń, i jest dalej niszczona przez ogień z broni dużego kalibru z modułów bojowych wozów piechoty. W szczególności automatyczne działko 25 mm M242 „Bushmaster” BMP M2 „Bradley” i 12,7-mm karabiny maszynowe M2 „Browning” BMP M1126 „Stryker”.
PPK FGM-148 „Oszczep”
Nowa struktura Sił Zbrojnych USA opiera się na przyjętej w październiku 2015 roku instrukcji polowej FM 3-96 „Combat Brigade”, do której planowane jest przeniesienie sił lądowych do 2030 roku. Do tego czasu armia będzie musiała liczyć 58 brygad bojowych, w tym: 10 pancernych, 8 brygad Strykera, 14 lekkiej piechoty. Każdy z nich dysponuje autonomią bojową do 3 dni w przypadku konfliktu na dużą skalę oraz do 7 dni w przypadku wykonywania „misji pokojowych” oraz w przypadku konfliktów o małej intensywności. Dowództwo US Army uważa, że brygada jest w stanie zawrócić w ciągu 8-9 godzin i przejąć pełną kontrolę nad sytuacją w promieniu do 50 km.
Bojowy pojazd MGS M1128 "Stryker", modyfikacja z działem czołgowym 105 mm
Pojawienie się informacji o rosyjskich pracach w zakresie tworzenia wozów bojowych wsparcia czołgów BMPT (projekt „Frame-99”) początkowo nie wzbudziło zaniepokojenia wśród amerykańskiego dowództwa. Pierwszą próbką Obiektu 199, który później otrzymał nieoficjalną nazwę „Terminator”, było podwozie czołgu T-72A z zastąpieniem wieży automatycznym modułem uzbrojenia, składającym się z dwóch automatycznych działek 2A42 kal. 30 mm, kalibru 7,62 mm Karabin maszynowy PKTM, cztery wyrzutnie systemów przeciwpancernych Ataka-T, a także dwa automatyczne granatniki AGS-17 "Płomień".
Obiekt 199 (BMPT „Rama” / „Terminator”)
Pomimo szerokiej gamy uzbrojenia i obecności pocisków przeciwpancernych o zasięgu do 6 km, ogólnie pojazd ten jest uważany za rosyjski odpowiednik bojowego wozu piechoty M2 Bradley w modyfikacji M2A2. Ponowne wyposażenie BMPT Obiekt 199 w bardziej zaawansowane środki rozpoznania, naprowadzania i wyznaczania celów, wprowadzenie pewnych ulepszeń konstrukcyjnych oraz instalacja kompleksu ochrony dynamicznej Relikt, co zaowocowało projektem BMPT-72 Terminator-2 również nie doceniany przez amerykańskie dowództwo. Przede wszystkim dlatego, że oba projekty nie zostały przyjęte przez armię rosyjską. W tej chwili dostarczane są tylko siłom lądowym Kazachstanu.
Wóz wsparcia ogniowego BMPT-72 "Terminator-2"
Takie stanowisko rosyjskiego resortu obrony było postrzegane przez kierownictwo wojskowo-polityczne NATO jako potwierdzenie braku zrozumienia w armii rosyjskiej fundamentalnego celu takiej maszyny i jej roli w koncepcji połączonej walki zbrojnej w ogóle. . Z oświadczenia dyrektora generalnego Uralvagonzawodu wynika, że poszukiwania koncepcji zostały zakończone, a funkcjonalne przeznaczenie pojazdu zostało określone.
Według obecnie dostępnych informacji Terminator 3 to BMPT oparty na samobieżnej części platformy Armata, podobny do najnowszego czołgu T-14, z instalacją automatycznej stacji uzbrojenia AU-220M, opracowanej przez JSC Central Research Instytut Burewestnika. Jego główną cechą wyróżniającą jest armata 57 mm, przeznaczona do lekkich okrętów wojennych i dostosowana do warunków lądowych. Z szybkostrzelnością 300 strzałów na minutę, zasięgiem ognia do 16 km i zasięgiem ponad 4 km, zapewnia niszczenie wszystkich rodzajów celów powietrznych i naziemnych na współczesnym polu bitwy.
Automatyczny moduł bojowy AU-220M
Moduł został opracowany w ramach rosyjsko-francuskiego projektu ciężkiego bojowego wozu piechoty ATOM, po zamknięciu którego wykorzystano go w nowej modyfikacji BMP-3 „Pochodzenie”, która obecnie przechodzi cykl testów polowych .
Zmodernizowany bojowy wóz piechoty BMP-3 (ROC „Derivation”)
Przejście na kaliber 57 mm wynika z potrzeby gwarantowanych uszkodzeń ogniowych ufortyfikowanych i opancerzonych celów na odległościach przekraczających efektywny zasięg ognia zachodniej broni przeciwpancernej, sięgający średnio 3,5 tys. metrów. Działo modułu AU-220M gwarantuje penetrację ponad 100 mm pancerza z odległości ponad 4 km. Standardowy wieżowiec panelowy przebija się z 4,5 km. W połączeniu z karabinem maszynowym i automatycznym granatnikiem, a także sprzętem do wykrywania i celowania, moduł jest w stanie zapewnić niezawodną osłonę ogniową czołgów i piechoty z odległości 1,6-2,4 razy większej od efektywnej odległości ognia zarówno M2 Bradley, jak i BMP „Stryker” wszystkich modyfikacji, w tym M1128, uzbrojony w 105-mm armatę M68, a także systemy rakiet przeciwpancernych, które są na uzbrojeniu armii NATO. Nie ma jeszcze informacji o instalacji własnych systemów przeciwpancernych na module AU-220M, ale potrzeba ich obecności jest oczywista. W projektach Frame-99 i BMPT-72 obecne są wyrzutnie rakiet przeciwpancernych. To z góry determinuje ich pojawienie się w ostatecznej wersji na BMPT „Terminator-3”.
BMPT "Terminator-3"
Pojawienie się takiego pojazdu w formacjach bojowych batalionów czołgów i zmechanizowanych i/lub brygad, a także wyposażenie wojsk powietrznodesantowych w moduł AU-220M BMP-3 i zainstalowanie ich na obiecujących ciężkich bojowych wozach piechoty Kurganiec, oznacza pozbawienie amerykańskie siły lądowe mają podstawy taktyczne za swoją dominację na polu bitwy - trafiając w cele poza zasięgiem ognia powrotnego. W tym - bezpośrednie wsparcie lotnictwa wojskowego, bez którego armia amerykańska nie jest w stanie prowadzić bitwy lądowej.
Oczywiście z czasem zostanie wypracowana jakaś odpowiedź ze Stanów Zjednoczonych. Biorąc jednak pod uwagę tempo i skuteczność podobnych prac, które miały miejsce w ciągu ostatnich 10-12 lat, można śmiało powiedzieć, że w tej chwili dowództwo amerykańskie nie ma nawet przybliżonego teoretycznego zrozumienia, jak powstrzymać nowe zagrożenie. . W tej chwili nacisk kładziony jest na projekty DARPA w dziedzinie działek szynowych i dział elektromagnetycznych, których wątpliwość jest oczywista. Tym samym przez kolejne 7-10 lat amerykańskie siły lądowe stracą zdolność do skutecznej konfrontacji z wrogiem na równym poziomie technologicznym w bitwie naziemnej.
Ta nieoficjalna nazwa została nadana bojowemu pojazdowi wsparcia czołgów (BMPT).
Według wojska skuteczność bojowa jednego BMPT przekracza dwa plutony karabinów zmotoryzowanych - 6 BMP i około 40 personelu. Najnowsze opracowanie Uralskie Biuro Projektowe Inżynierii Transportu i Przedsiębiorstwo Budowy Maszyn Niżny Tagil kończy w tym roku etap testów wojskowych - powiedział Nikołaj Kowaliow, zastępca szefa Głównego Zarządu Pancernego (GABTU) Ministerstwa Obrony.
Wprowadzenie BMPT do batalionu czołgów zwiększy efektywność jednostki o 30%, mówi generał. - Ta maszyna może strzelać jednocześnie do trzech celów na polu bitwy.
Koncepcja stworzenia bojowego pojazdu wsparcia czołgów pojawiła się w Rosji nie z dobrego życia. Wojsko pamięta tragiczny w skutkach szturm na Grozny w nocy 1 stycznia 1995 r., kiedy 131. brygada Majkopu została niemal wprost zastrzelona w ciasnych blokach miejskich na obrzeżach dworca kolejowego, około 50 czołgów i pojazdy wojskowe zostały spalone. Atak na miasto dosłownie udławił się krwią naszych żołnierzy i oficerów. Wrzucone do boju bez odpowiedniego rozpoznania terenu, bez eskorty helikopterów i zmotoryzowanych strzelców, potężne wozy bojowe na ciasnych ulicach miasta okazały się łatwym łupem dla czeczeńskich granatników.
Wojsko wyciągnęło wnioski - czołgi nie są już wpuszczane same do miast. Pojazdy samobieżne zostały przystosowane do eskorty instalacje przeciwlotnicze,„Shilka”. Cztery lufy, duża szybkostrzelność. Możesz stłumić miejsce ostrzału. „Shilka” jest jednak słabo zabezpieczona, ponieważ nigdy nie była przeznaczona do operacje ofensywne, a ponieważ nie ma zbroi. Ponadto nie ma najważniejszego - zdolności do samodzielnego wykrywania celów i niszczenia ich na maksymalnym zasięgu.
Uralskie Biuro Projektowe Inżynierii Transportu zaproponowało własny przepis na pojazd bojowy wsparcia czołgów. Na seryjnym podwoziu od najnowocześniejszego rosyjski czołg T-90, bliźniacza jednostka dwóch automatycznych działek 2A42 30 mm - amunicja 850 pocisków, 4 wyrzutnie kierowanych pocisków przeciwpancernych Szturm-S z głowicami kumulacyjnymi lub termobarycznymi, najnowszy karabin maszynowy Kord - amunicja 2000 pocisków i 2 automatyczny 30-mm granatnik AG-17D. Rezultatem jest Terminator. Maszyna jest w stanie pokonywać rowy o długości 3 mi ściany 1,5 metra z prędkością 60 km/h. Równie łatwo może „zdobyć” czołg lub „super-chroniony” długoterminowy punkt ostrzału wroga w odległości do 5 tysięcy metrów, oczyścić kwadrat terenu 3 km z dowolnej siły roboczej wroga. Ogólnie rzecz biorąc, prawdziwy kombajn na pole bitwy „podniesie” wszystko, co jest przed nami, otwierając drogę dla kolumn czołgów. Według wojska w terenie będzie używany jeden BMPT z dwoma czołgami. W mieście znajdują się dwa BMPT i jeden czołg.
Podczas demonstracji BMPT na wystawie w Niżnym Tagile zainteresowali się nim przedstawiciele izraelskiej delegacji. Mówili nawet o natychmiastowym zakupie partii BMPT dla wsparcia izraelskich czołgów Merkava, słabo przystosowanych do działań w warunkach miejskich, uczestniczących w czystce palestyńskich osiedli. To prawda, że w ostatniej chwili Izraelczycy zmienili zdanie - zdecydowali, że sami będą w stanie opracować własny odpowiednik BMPT. Jak dotąd nie byli w stanie. Jednak rosyjskie siły lądowe jako pierwsze otrzymają pojazdy zdolne do rozwiązywania zadań o dowolnej złożoności na polu bitwy.
BMPT z imponującym bukietem broni, całkiem przyzwoitym pancerzem nigdy nie pojawił się w rosyjskich siłach zbrojnych. Powstaje uzasadnione pytanie: „Dlaczego”? Może samochód wcale nie jest tak dobry, jak mówią o nim jego twórcy?
Zanim odpowiem na te pytania, proponuję zapoznać się (bardzo krótko) z historią powstania bojowego wozu wsparcia czołgów Terminator, zapoznać się z głównym Specyfikacja techniczna„Terminatorów”, a potem spróbuj zrozumieć „Dlaczego”.
Historia powstania i charakterystyka działania BMPT „Terminator”
Proponuję zacząć od nazwy obiektu (aby nie było rozbieżności w przyszłości) "Terminator". Tak więc BMPT jest często wymieniany w prasie i oficjalnych komunikatach. W węższych kręgach używane jest oznaczenie „Obiekt 199” i „Ramka”. Dla naszych sił zbrojnych jest to całkowicie normalna praktyka, która rozwinęła się w czasach związek Radziecki. Na przykład czołg T-72 „Ural” był pierwotnie nazywany „Obiektem 172”, zanim został wprowadzony do służby.
Wielu autorów twierdzi, że rozwój bojowego wozu wsparcia czołgów rozpoczął się już w ZSRR, w latach 80., jako reakcja sowieckiego przemysłu obronnego na doświadczenia wykorzystania czołgów w Afganistanie. Lata rozpoczęcia pracy są wskazane poprawnie, ale przyczyna rozwoju wydaje mi się całkowicie naciągana. Dlaczego wymyślone? Porozmawiamy o tym nieco później.
Wiadomo, że początkowo w rozwój BMPT były zaangażowane zespoły Biura Projektowego ChTZ i Omsk. Maszyna została opracowana na bazie czołgu T-72A. Następnie bardziej udana wersja pojazdu bojowego została opracowana przez Federalne Przedsiębiorstwo Unitarne „Ural Design Bureau of Transport Engineering”, lepiej znanego jako „Uralvagonzavod”. Maszyny zostały opracowane na bazie T-72 i T-90.
Drugi wariant, oparty na T-90, został dopuszczony do ewentualnej produkcji seryjnej. To właśnie ta maszyna została nazwana „Terminatorem”.
"Terminator" uzbrojony:
- dwie automatyczne armaty gwintowane 30 mm 2A42 o pionowym kącie prowadzenia od -5 do + 45 stopni, kącie poziomym - 360 stopni, o skutecznym zasięgu ognia piechoty - 4000 m, do celów lekko opancerzonych - 1500 m, do celów powietrznych - do góry do 2000 m. Amunicja - 900 naboi;
- współosiowy karabin maszynowy PKTM 7,62 mm z 2000 sztuk amunicji;
- dwukursowe granatniki AG-17D z 600 nabojami do niszczenia siły roboczej na odległość do 2000 m;
- kompleks PU KUV "Ataka-T" - cztery wyrzutnie UR 9M120-1, które zapewniają niszczenie celów opancerzonych, siły roboczej, bunkrów, obiektów obrony przeciwlotniczej i śmigłowców na odległość do 6000 m.
- celownik głównego działonowego jest połączony z kanałami optycznymi i termowizyjnymi, z kanałem sterowania rakietą laserową, z dalmierzem laserowym;
- panoramiczny celownik dowódcy z kanałem termowizyjnym i dalmierzem laserowym;
- celowniki operatorów granatników połączone do strzelania w dzień iw nocy.
System kierowania ogniem pozwala Terminatorowi strzelać jednocześnie do czterech celów.
Załoga BMPT to 5 osób.
Jeden z Ważne funkcje tej maszyny to "modułowość" - moduły bojowe można montować na prawie wszystkich czołgach, które są produkowane w Rosji i były produkowane w ZSRR.
Nie będę wymieniał wszystkich cech Terminatora z prostego powodu, że auto nie trafiło do serii. Według wielu autorów - ze względu na ogromny koszt BMPT "Terminator". To jest podobno główny powód.
BMPT - 72 lub "Terminator - 2"
Bojowy wóz wsparcia czołgów BMPT-72 (lepiej znany jako „Terminator-2”) narodził się „na życzenie” kazachskiego wojska, które chciało mieć tańszy pojazd.
Jaka jest różnica między Terminatorem a Terminatorem 2?
Główne różnice:
- maszyna została opracowana na tańszym podwoziu czołgu T-72;
- Wyrzutnie ppk były chronione przed pociskami i odłamkami łuskami pancernymi;
- z samochodu usunięto granatniki, co pozwoliło zmniejszyć liczbę członków załogi do 3 osób;
- ulepszony system kierowania ogniem. Jednak BMPT-72 skutecznie „działa” tylko na jeden cel;
- zmieniono kontury zewnętrzne maszyny, co umożliwiło zmniejszenie poziomu EPR.
Ogólnie rzecz biorąc, "Terminator-2" stał się o 3 tony lżejszy, prostszy i znacznie tańszy.
Obiecujący BMPT "Terminator - 3"
Po pojawieniu się „Armaty” kontynuowano oczywiście prace nad obiecującą wersją BMPT, którą ludzie już oznaczyli jako „Terminator-3” na podstawie nowego czołgu. Plotka głosi, że nowy „Terminator” zostanie uzbrojony m.in. w najnowszy moduł bojowy AU-220M. Moduł ten zawiera działko automatyczne kal. 57 mm, które zostało opracowane dla Marynarki Wojennej.
Ta broń ma znakomitą szybkostrzelność - 300 strzałów na minutę i po prostu niesamowity, jak na taki kaliber, zasięg trafienia w cele - do 12 000 m. Te cechy sugerują, że "Terminator-3" będzie w stanie trafić prawie wszystkie rodzaje celów: powietrze i ziemia.
Ta 57-milimetrowa armata przebija 100-milimetrowy pancerz z odległości 4000 m, a seryjny panel budowlany przebija (w pełnym tego słowa znaczeniu, czyli przebija się na wylot) z odległości do 4500 m.
Być może to wszystko, co udało mi się znaleźć w nowym „Terminatorze”. Wszystkie inne funkcje są Duży sekret lub tajemnica wojskowa.
Ocena projektu bojowego wozu wsparcia czołgów „Terminator”
Dobry samochód! Jedno słowo - terminator. Mistrz sztuk walki wszystkich zawodów. A to rodzi zupełnie rozsądne pytanie, jak wykorzystać tego mistrza w prawdziwej sytuacji bojowej?
Terminator może walczyć z celami nisko latającymi takimi jak helikoptery i drony, może walczyć z czołgami i innymi celami opancerzonymi, może bardzo skutecznie walczyć z piechotą ze względu na obecność potężnego kompleksu rozpoznawczego dla takich celów, może z powodzeniem walczyć w mieście lub np. , w górach.
Dlaczego więc w ogóle potrzebujemy czołgów? I dlaczego obrona powietrzna w wojsk pancernych? A piechotę z jednostek pancernych można wykluczyć?
Sztuczka polega na tym, że „Terminator” robi to wszystko w kompleksie lepszym niż przeciętny czołg, ale gorszym niż specjalistyczny pojazd bojowy, który jest „naostrzony” do wykonywania określonego zadania na polu bitwy.
Niemłoda (nie nowoczesna) Tunguska będzie działać znacznie wydajniej na cele powietrzne niż Terminator. A ona "Tunguska" nie musi iść na atak w tej samej linii z czołgami.
T-90 poradzi sobie z obcymi czołgami nie gorzej niż Terminator. I, co ważne, tańsze. A sam czołg jest znacznie tańszy niż BMPT.
Dziś niestety piechoty nie da się zastąpić maszyną na polu bitwy. I nie chodzi tu tylko o gęstość ognia i wagę jednej salwy. Terminator może wypluć więcej żelaza i ołowiu niż pluton strzelców zmotoryzowanych, ale czy może wykonać zadania, które ten pluton strzelców zmotoryzowanych wykonuje w walce? Przypomnę, że piechota nie tylko biega po nieskoszonych łąkach w łańcuchu - ci faceci mają znacznie szersze możliwości. I walczą nie tylko na otwartym polu. Jak ta maszyna będzie walczyć w lesie lub na bagnach?
W latach trzydziestych radzieccy projektanci próbowali zbudować samolot czołgowy. Dwa w jednej butelce, jak mówią teraz. Tak więc pojazd bojowy wsparcia czołgów Terminator wydaje mi się tym samym samolotem czołgowym - wygląda świetnie, potencjalne możliwości są imponujące, zastosowanie w prawdziwej bitwie, jak BMPT, jest wątpliwe.
Może go wyostrzyć, aby rozwiązać inne problemy? Na przykład do wsparcia piechoty zmotoryzowanej w mieście. Lub wprowadź go do zwykłej jednostki zbiornika, tj. nie jako dołączona jednostka, ale część składowa pluton czołgów, kompania itp. Ale wtedy będziesz musiał przepisać zasady walki dla tych jednostek - jak zbudować szyk bojowy, jak używać Terminatora w ofensywie, obronie i innych rodzajach walki. Wtedy „Terminator” stanie się nie tylko wyjątkowym pojazdem bojowym typu „jack of all trades”, ale naprawdę się pomnoży skuteczność bojowa jednostki czołgowe. Oznacza to, że będzie można uzyskać synergię, gdy 1 + 1 - nie będzie już 2, ale 3 lub 4. A może więcej.
23 kwi 2017 Tagi: 7681
Dyskusja: 4 komentarze
trudno spekulacyjnie powiedzieć po co on, ten "terminator" jest za...
frontalne ataki czołgów, po II wojnie światowej nikt nie widział w oczy i nie brał w nich udziału…
wojny generalnie przegrały coś takiego jak „linia frontu”
częściowo w Korei, a całkowicie w Wietnamie, a wszystkie późniejsze konflikty wojenne nie ucierpiały od tej „klasycznej” wojny XX wiekuponieważ współczesne konflikty mają ogniskową formę działań wojennych, których epicentrum jest z reguły miastem
wtedy należy założyć, że „terminator” najlepiej pokaże się jako „miejski” myśliwiec….
jednak w tym celu musi „podnieść” pionowy kąt dział do około 70 stopni i przywrócić granatniki…
„Pochwa / dociąż” z kratką antykumulacyjną ...i biorąc pod uwagę doświadczenia II wojny światowej, przypisać lądowanie eskorty po bokach ulic ...
Odpowiedź