Siła kompleksu bojowego Shilka. "Shilka" - samobieżne stanowisko artylerii przeciwlotniczej (10 zdjęć). Silnik i podwozie
Płynnie przechodzimy od ZSU-57-2 do wielkiego (a tego słowa wcale nie boję się) następcy. „Shaitan-arbe” - „Shilke”.
O tym kompleksie można mówić bez końca, ale wystarczy jedno krótkie zdanie: „W służbie od 1965 roku”. I ogólnie rzecz biorąc.
Historia… Historia stworzenia została zreplikowana w taki sposób, że nierealne jest dodanie czegoś nowego lub pikantnego, ale mówiąc o szylce, nie można nie zauważyć kilku faktów, które po prostu wpisują szilkę w naszą militarną historię.
Tak więc lata 60. ubiegłego wieku. Samoloty odrzutowe już przestały być cudem, reprezentując bardzo poważną siłę uderzeniową. Z zupełnie innymi prędkościami i zwrotnością. Śmigłowce również stały na śrubie i były uważane nie tylko za pojazd, ale także za całkiem przyzwoitą platformę uzbrojenia.
A co najważniejsze, śmigłowce zaczęły próbować dogonić samoloty II wojny światowej, a samoloty całkowicie wyprzedziły swoich poprzedników.
I trzeba było coś z tym wszystkim zrobić. Zwłaszcza na poziomie wojskowym, „na polach”.
Tak, pojawiły się systemy rakiet przeciwlotniczych. Nadal nieruchomy. Obiecująca rzecz, ale w przyszłości. Ale główny ładunek nadal był przenoszony przez działa przeciwlotnicze wszystkich rozmiarów i kalibrów.
Mówiliśmy już o ZSU-57-2 i trudnościach, jakie napotykają obliczenia instalacji podczas pracy na nisko latających szybkich celach. Kompleksy przeciwlotnicze ZU-23, ZP-37, ZSU-57 mogły przypadkowo trafić w szybkie cele. Pociski instalacji, perkusja, bez zapalnika, dla gwarantowanej porażki, musiały trafić w sam cel. Jak wysokie było prawdopodobieństwo bezpośredniego trafienia, nie mogę ocenić.
Nieco lepiej było z bateriami dział przeciwlotniczych S-60, które mogły być naprowadzane automatycznie zgodnie z danymi zespołu instrumentów radiowych RPK-1.
Ale generalnie nie było już mowy o jakimkolwiek celnym ogniu przeciwlotniczym. Broń przeciwlotnicza mogła ustawić barierę przed samolotem, zmusić pilota do zrzucenia bomb lub wystrzelenia pocisków z mniejszą celnością.
„Shilka” była przełomem w dziedzinie rażenia celów latających na niskich wysokościach. Plus mobilność, którą już ocenił ZSU-57-2. Ale najważniejsza jest dokładność.
Generalnemu projektantowi Nikołajowi Aleksandrowiczowi Astrowowi udało się stworzyć niezrównaną maszynę, która doskonale sprawdziła się w warunkach bojowych. I więcej niż raz.
Małe czołgi-amfibie T-38 i T-40, gąsienicowy ciągnik pancerny T-20 "Komsomolec", czołgi lekkie T-30, T-60, T-70, działo samobieżne SU-76M. I inne, mniej znane lub nie zawarte w serii modele.
Co to jest ZSU-23-4 "Shilka"?
Może powinniśmy zacząć od celu.
„Shilka” ma chronić przed atakiem formacje bojowe wojsk, kolumny w marszu, obiekty nieruchome i eszelony kolejowe wróg powietrzny na wysokościach od 100 do 1500 metrów, w odległościach od 200 do 2500 metrów przy docelowej prędkości do 450 m/s. „Shilka” może strzelać z miejsca i w ruchu, wyposażony w sprzęt zapewniający autonomiczne kołowe i sektorowe poszukiwanie celów, ich śledzenie oraz opracowywanie kątów nastawienia działa.
Uzbrojenie kompleksu składa się z 23-mm poczwórnego automatycznego działa przeciwlotniczego AZP-23 "Amur" i systemu napędów przeznaczonych do naprowadzania.
Drugim elementem kompleksu jest kompleks radarowo-instrumentalny RPK-2M. Jego cel jest również jasny. Naprowadzanie i kontrola ognia.
Ta konkretna maszyna została zmodernizowana pod koniec lat 80., sądząc po potrójnym i nocnym celowniku dowódcy.
Ważny aspekt: "Shilka" może współpracować zarówno z radarem, jak i konwencjonalnym celownikiem optycznym.
Lokalizator zapewnia wyszukiwanie, detekcję, automatyczne śledzenie celu, określa jego współrzędne. Ale w połowie lat 70. Amerykanie wynaleźli i zaczęli uzbrajać samoloty w pociski, które mogły znaleźć lokalizator za pomocą wiązki radarowej i uderzyć w niego. Tutaj przydaje się prostota.
Trzeci składnik. Podwozie GM-575, na którym tak naprawdę wszystko jest zamontowane.
Załoga Shilka składa się z czterech osób: dowódcy ZSU, operatora strzelca poszukiwawczego, operatora strzelnicy i kierowcy.
Kierowca jest najbardziej złodziejskim członkiem załogi. Jest po prostu oszałamiający luksus w porównaniu z innymi.
Reszta jest na wieży, gdzie nie dość, że jest ciasno i jak w normalnym zbiorniku jest na co położyć głowę, to także (wydawało nam się) łatwo i naturalnie przyłożyć prąd. Bardzo blisko.
Miejsca dla operatora strzelnicy i strzelca-operatora. Widok z góry w stanie zawieszonym.
Elektronika analogowa... Patrzysz z podziwem. Z okrągłego ekranu oscyloskopu najwyraźniej operator określił zasięg ... Wow ...
Szylka otrzymał chrzest bojowy podczas tak zwanej „wojny na wyczerpanie” w latach 1967-70 między Izraelem a Egiptem w ramach egipskiej obrony przeciwlotniczej. A potem kompleks odpowiadał za dwa tuziny kolejnych lokalnych wojen i konfliktów. Głównie na Bliskim Wschodzie.
Ale Shilka otrzymała szczególne uznanie w Afganistanie. I honorowy przydomek „Shaitan-arba” wśród Mudżahedinów. Najlepszym sposobem aby uspokoić zasadzkę zorganizowaną w górach jest użycie Shilki. Długi wybuch czterech luf i następujący po nim deszcz pocisków odłamkowo-burzących na zamierzonych pozycjach to najlepszy sposób, który uratował życie ponad stu naszym żołnierzom.
Nawiasem mówiąc, bezpiecznik działał całkiem normalnie, gdy uderzył w ścianę z cegły. A próba ukrycia się za dusznikami wiosek zwykle nie prowadziła do niczego dobrego dla duszmanów...
Biorąc pod uwagę, że afgańscy partyzanci nie mieli lotnictwa, Shilka w pełni zdawał sobie sprawę ze swojego potencjału do strzelania do celów naziemnych w górach.
Ponadto stworzono specjalną „wersję afgańską”: wycofano kompleks oprzyrządowania radiowego, który w tych warunkach był zupełnie niepotrzebny. Dzięki niemu zwiększono ładunek amunicji z 2000 do 4000 sztuk i zainstalowano celownik nocny.
Pod koniec pobytu naszych wojsk w DRA kolumny eskortowane przez Szilkę były rzadko atakowane. To też jest wyznanie.
Można też uznać za uznanie, że Szylka nadal służy w naszej armii. Ponad 30 lat. Tak, to daleko od tego samego samochodu, który rozpoczął swoją karierę w Egipcie. "Shilka" przeszedł (z powodzeniem) niejedną głęboką modernizację, a jedna z tych modernizacji otrzymała nawet własną nazwę ZSU-23-4M "Biryusa".
39 krajów, a nie tylko nasi „prawdziwi przyjaciele”, pozyskało od związek Radziecki te maszyny.
A dziś w służbie armia rosyjska"Shilki" są również wymienione. Ale to zupełnie inne maszyny, które warte są osobnej historii.
Niemal równocześnie z rozpoczęciem produkcji seryjnej ZSU-57-2 w dniu 17 kwietnia 1957 r. Rada Ministrów przyjęła dekret nr 426-211 w sprawie opracowania nowych szybkostrzelnych ZSU Szyłka i Jenisej z radarowymi systemami naprowadzania. Była to swego rodzaju odpowiedź na przyjęcie do służby w Stanach Zjednoczonych M42A1 ZSU.
Formalnie „Shilka” i „Yenisei” nie były konkurentami, ponieważ pierwszy został opracowany w celu zapewnienia obrony przeciwlotniczej pułkom strzelców zmotoryzowanych do uderzania w cele na wysokości do 1500 m, a drugi do obrony przeciwlotniczej pułków czołgów i dywizji i operował na wysokości do 3000 m.
ZSU-37-2 „Jenisej” używał 37-mm karabinu szturmowego 500P, opracowanego w OKB-16 (główny projektant A. E. Nudelman). 500P nie miał odpowiedników w balistyce, a jego naboje nie były wymienne z innymi 37-mm automatycznymi działami armii i marynarki wojennej, z wyjątkiem małego działa przeciwlotniczego Shkval.
Specjalnie dla Jeniseju OKB-43 zaprojektowało podwójne działo Angara, wyposażone w dwa karabiny szturmowe 500P zasilane z pasa. "Angara" posiadała system chłodzenia cieczą bagażników oraz serwonapędy elektrohydrauliczne, które później planowano zastąpić wyłącznie elektrycznymi. Systemy napędowe naprowadzania zostały opracowane przez moskiewski TsNII-173 GKOT - dla serwonapędów mocy i oddziału Kowrowa TsNII-173 (obecnie VNII "Signal") - do stabilizacji linii wzroku i linii ognia.
Prowadzenie Angary odbywało się za pomocą przeciwzakłóceniowego RPK Bajkał, stworzonego w NII-20 GKRE i działającego w zakresie długości fal centymetrowych - około 3 cm ”., Ani „Bajkał” na „Jeniseju” nie mógł samodzielnie poszukiwać celu powietrznego z wystarczającą skutecznością, dlatego nawet w rozporządzeniu Rady Ministrów nr „Ob” o kontroli ZSU. Ob obejmował wóz dowodzenia Newa z radarem wyznaczania celów Irtysz oraz Bajkał RPK, znajdujący się w Jeniseju ZSU. Kompleks Ob miał jednocześnie kontrolować ogień od sześciu do ośmiu ZSU. Jednak w połowie 1959 roku wstrzymano prace nad Ob - pozwoliło to przyspieszyć rozwój przeciwlotniczego systemu rakietowego Krug.
Podwozie Jeniseju zostało zaprojektowane w Biurze Projektowym Uralmash pod kierownictwem GS Efimova w oparciu o podwozie eksperymentalnego działa samobieżnego SU-10OP. Jego produkcja miała zostać wdrożona w Lipieckiej Fabryce Traktorów.
ZSU-37-2 posiadał pancerz kuloodporny, który zapewniał ochronę przed pociskiem przeciwpancernym karabinowym B-32 kal. 7,62 mm z odległości 400 m w miejscach umieszczenia amunicji.
Do zasilania sieci pokładowej Jenisej został wyposażony w opracowany przez NAMI specjalny silnik z turbiną gazową, którego zastosowanie umożliwiło zapewnienie szybkiej gotowości do walki, gdy niskie temperatury powietrze.
Testy ZSU „Shilka” i „Yenisei” odbywały się równolegle, choć w ramach różnych programów.
„Jenisej” miał strefę rażenia w zasięgu i suficie, w pobliżu ZSU-57-2, i zgodnie z wnioskiem Państwowej Komisji „zapewnił osłonę wojsk pancernych we wszystkich rodzajach walki, ponieważ środki nalotu na oddziały czołgów działają głównie na wysokościach do 3000 m. Tryb strzelania normalny (czołgowy) - ciągła seria do 150 pocisków na lufę, następnie przerwa 30 s (chłodzenie powietrzem) i powtarzanie cyklu aż do wyczerpania amunicji.
Podczas testów stwierdzono, że jeden ZSU „Jenisej” przewyższa pod względem skuteczności sześciodziałową baterię 57-mm dział S-60 i baterię czterech ZSU-57-2.
Podczas testów ZSU „Jenisej” zapewniał strzelanie w ruchu po dziewiczej glebie z prędkością 20 – 25 km/h. Podczas jazdy po torze czołgu na poligonie z prędkością 8-10 km/h celność ognia była o 25% mniejsza niż z postoju. Celność armaty Angara jest 2-2,5 razy większa niż armaty S-68.
Podczas badań państwowych z armaty Angara oddano 6266 strzałów, jednocześnie odnotowano tylko dwa opóźnienia i cztery awarie, co stanowiło 0,08% opóźnień i 0,06% awarii od liczby oddanych strzałów, czyli mniej. niż dopuszczano dla III.podczas testów SDU (urządzenia do ochrony przed zakłóceniami pasywnymi) zawiodły.Podwozie wykazywało dobrą manewrowość.
- ograniczenie prędkości celu - do 660 m/s na wysokości powyżej 300 m i 415 m/s na wysokości 100 - 300 m;
- średni zasięg wykrywania samolotu MiG-17 w sektorze 30° bez wyznaczenia celu wynosi 18 km ( maksymalny zasięg eskorta MiG-17 - 20 km);
- maksymalna prędkość śledzenia celu w pionie – 40 st./s, w poziomie – 60 st./s. Czas tłumaczenia w gotowość bojowa z trybu pre-ready 10 - 15 s.
Zgodnie z danymi uzyskanymi podczas testów proponowano użycie Jeniseju do ochrony przeciwlotniczych systemów rakietowych armii Krug i Kub, ponieważ jego skuteczna strefa ostrzału blokowała martwą strefę tych systemów obrony powietrznej.
Szylka, która została zaprojektowana równolegle z Jenisejem, używała karabinu szturmowego 2A7, który był modyfikacją karabinu szturmowego 2A14 z holowanej jednostki ZU-23.
Przypominamy czytelnikowi, że w latach 1955 - 1959 przetestowano kilka 23-mm holowanych instalacji, ale przyjęto tylko bliźniaczy ZU-14 z napędem na dwa koła, opracowany w KBP pod kierownictwem N.M. Afanasjewa i PG Jakuszewa. ZU-14 został oficjalnie przyjęty dekretem CM nr 313-25 z 22 marca 1960 r. i otrzymał nazwę ZU-23 (indeks GRAU - 2A13). Weszła do wojsk powietrznodesantowych Armii Radzieckiej, służyła w państwach Układu Warszawskiego i wielu kraje rozwijające się, uczestniczył w wielu lokalnych wojnach i konfliktach. Jednak ZU-23 miał poważne wady: nie mógł towarzyszyć czołgom i zmotoryzowanym jednostkom karabinowym.
niya, a celność jego ognia została zmniejszona z powodu ręcznego celowania i braku PKK.
Podczas tworzenia maszyny 2A7 do konstrukcji 2A14 wprowadzono obudowę z elementami chłodzącymi ciecz, pneumatyczny mechanizm przeładowania i elektryczny spust. Podczas strzelania lufy chłodzono bieżącą wodą lub płynem niezamarzającym przez rowki na ich zewnętrznej powierzchni. Po serii do 50 strzałów (na lufę) konieczna była 2 - 3 sekundowa przerwa, a po 120 - 150 strzałach - 10 - 15 sekund. Po 3000 strzałów lufa musiała zostać wymieniona. W ZIPe instalacja miała mieć 4 zapasowe lufy. Poczwórna instalacja karabinów szturmowych 2A7 została nazwana działem Amur (oznaczenie wojskowe to AZP-23, indeks GRAU to 2A10).
Podczas testów państwowych z armaty Amur oddano 14 194 strzałów i otrzymano 7 opóźnień, czyli 0,05% (0,3% było dozwolone zgodnie z TTT). Liczba awarii również wynosi 7, czyli 0,05% (według TTT dozwolone było 0,2%). Napędy do nakierowywania broni działały dość płynnie, stabilnie i niezawodnie.
RPK „Tobol” jako całość również działał całkiem zadowalająco. Cel - samolot MiG-17 - po wyznaczeniu celu przez radiotelefon został wykryty w odległości 12,7 km podczas przeszukiwania sektorowego 30° (wg TTT - 15 km). Zasięg automatycznego śledzenia celu wynosił 9 km dla podejścia i 15 km dla usunięcia. RPK pracowało na celach lecących z prędkością do 200 m/s, ale na podstawie danych z testu dokonano obliczeń, które wykazały, że granica jego pracy w zakresie prędkości celu wynosiła 450 m/s, czyli odpowiedziała III. Wartość przeszukiwania sektora RPK została skorygowana z 27° do 87°.
Podczas prób morskich na suchej polnej drodze osiągnięto prędkość 50,2 km/h. Jednocześnie zapas paliwa wystarczał na 330 km i nadal wystarczał na 2 godziny pracy silnika turbogazowego.
Ponieważ „Shilka” miała zostać zastąpiona w zmotoryzowane pułki strzeleckie oraz dywizje powietrznodesantowe z poczwórnymi stanowiskami przeciwlotniczymi karabinów maszynowych 14,5 mm ZPU-4 i 37 mm 61-K arr. 1939, następnie na podstawie wyników testów obliczono prawdopodobieństwo trafienia w cel myśliwca F-86 lecącego na wysokości 1000 m z tych systemów artyleryjskich (patrz tabela).
Po zakończeniu testów Shilki i Jeniseju komisja państwowa dokonała przeglądu cech porównawczych obu ZSU i wydała na ich temat wniosek:
1) „Shilka” i „Yenisei” są wyposażone w system radarowy i zapewniają strzelanie w dzień iw nocy przy każdej pogodzie; 2) masa Jeniseju wynosi 28 ton, co jest niedopuszczalne do uzbrojenia jednostek karabinów zmotoryzowanych i sił powietrznodesantowych; 3) podczas strzelania do samolotów MiG-17 i Ił-28 na wysokości 200 i 500 m Szylka jest odpowiednio 2 i 1,5 razy skuteczniejsza niż Jenisej; 4) „Jenisej” jest przeznaczony do obrony przeciwlotniczej pułków czołgów i dywizji pancernych z następujących powodów: - jednostki i formacje czołgów działają głównie w oderwaniu od głównej grupy wojsk. „Jenisej” zapewnia eskortę czołgów na wszystkich etapach bitwy, zapewnia skuteczny ogień na wysokościach do 3000 m i zasięgach do 4500 m. Zastosowanie tej instalacji praktycznie eliminuje celne bombardowanie czołgów, czego „Shilka” nie może zapewnić; - istnieją dość potężne pociski odłamkowo-burzące i przeciwpancerne. „Jenisej” może prowadzić skuteczniejszy ostrzał samoobrony do celów naziemnych, podążając za czołgami w formacjach bojowych; 5) ujednolicenie nowego ZSU z produktami, które są w produkcji seryjnej: - według Shilki - 23-mm karabin maszynowy i strzały do niego są w produkcji seryjnej. Podstawa gąsienicowa SU-85 jest produkowana w MMZ; - według "Jeniseju" - RPK jest zunifikowane modułowo z systemem "Krug", pod względem gąsienicowej bazy - z SU-100P, do produkcji którego przygotowują 2 - 3 zakłady.
Podobnie jak w powyższych wypisach z konkluzji komisji, jak iw innych dokumentach, nie ma jednoznacznego uzasadnienia dla priorytetu Szylki nad Jenisejem. Nawet ich ceny były porównywalne.
Komisja zarekomendowała przyjęcie obu ZSU. Ale decyzją Rady Ministrów z 5 września 1962 nr 925-401 przyjęto tylko Szyłkę, a 20 września tego samego roku GKOT nakazał wstrzymanie prac nad Jenisejem. Pośrednim dowodem na delikatność sytuacji był fakt, że dwa dni po zakończeniu prac nad Jenisejem pojawiło się zarządzenie Państwowego Komitetu Ochrony Bezpieczeństwa Państwowego Republiki Białoruś w sprawie takich samych premii dla organizacji pracujących nad obie maszyny.
Zakład Budowy Maszyn Tula miał rozpocząć masową produkcję broni Amur dla Shilki na początku 1963 roku. Jednak zarówno działa, jak i pojazd były w dużej mierze niedokończone. Istotną wadą konstrukcyjną było zawodne wycofanie zużytych nabojów, które gromadziły się w łuskach i blokowały maszynę. Były też wady w układzie chłodzenia lufy, w mechanizmie naprowadzania pionowego itp.
W rezultacie Shilka weszła do masowej produkcji dopiero w 1964 roku. W tym roku planowano wyprodukować 40 samochodów, ale nie było to możliwe. Niemniej jednak później rozpoczęto masową produkcję ZSU-23-4. Pod koniec lat 60. ich średnia roczna produkcja wynosiła około 300 samochodów.
Opis projektu ZSU "Shilka"
W spawanym kadłubie pojazdu gąsienicowego GM-575 znajduje się przedział sterowniczy - na dziobie, przedział bojowy - pośrodku i przedział zasilający - na rufie. Pomiędzy nimi znajdowały się przegrody, które służyły jako przednie i tylne podpory wieży.
ZSU jest wyposażony w silnik wysokoprężny typu 8D6, któremu producent nadał oznaczenie V-6R w konfiguracji do montażu na GM-575. W maszynach produkowanych od 1969 r. zainstalowano silnik V-6R-1, w którym dokonano drobnych zmian konstrukcyjnych.
Silnik V-6R to sześciocylindrowy, czterosuwowy, bezsprężarkowy silnik wysokoprężny chłodzony cieczą. Moc maksymalna przy 2000 obr/min - 280 KM Objętość robocza cylindrów wynosi 19,1 litra, stopień sprężania wynosi 15,0.
GM-575 ma dwa spawane zbiorniki paliwa ze stopu aluminium - przedni na 405 litrów i tylny na 110 litrów. Pierwszy znajduje się w osobnym przedziale dziobu kadłuba.
Przenoszenie mocy odbywa się mechanicznie, ze skokową zmianą przełożeń na rufie. Główne sprzęgło cierne to wielotarczowe, suche sprzęgło. Główny napęd sterowania sprzęgłem jest mechaniczny, z pedału na siedzeniu kierowcy. Skrzynia biegów jest mechaniczna, trójdrożna, pięciobiegowa, z synchronizatorami na biegach II, III, IV i V.
Mechanizmy wahadłowe są planetarne, dwustopniowe, ze sprzęgłami blokującymi. Zwolnice są jednostopniowe, z przekładniami walcowymi.
Mechanizm gąsienicowy maszyny składa się z dwóch kół napędowych, dwóch kół prowadzących z gąsienicowym mechanizmem napinającym, dwóch łańcuchów gąsienicowych i dwunastu kół jezdnych.
Łańcuch gąsienicowy jest metalowy, z przekładnią latarniową, z zamkniętymi zawiasami, z 93 stalowych gąsienic połączonych stalowymi kołkami. Szerokość toru 382 mm, rozstaw torów 128 mm.
Koła napędowe spawane, ze zdejmowanymi felgami, układ tylny. Koła prowadzące są pojedyncze, z metalowymi felgami. Rolki gąsienic są spawane, pojedyncze, z gumowanymi felgami.
Zawieszenie auta niezależne, skrętne, asymetryczne, z amortyzatorami hydraulicznymi na pierwszej przedniej, piątej lewej i szóstej prawej rolce gąsienicy; sprężyna zatrzymuje się na pierwszym, trzecim, czwartym, piątym, szóstym lewym kole jezdnym oraz pierwszym, trzecim, czwartym i szóstym prawym kole jezdnym.
Wieża jest konstrukcją spawaną o średnicy pasa naramiennego 1840 mm. Jest przymocowany do łóżka za pomocą przednich płatów, na lewej i prawej ścianie, do której przymocowane są górna i dolna kołyska pistoletu. Gdy wahliwa część pistoletu jest ustawiona pod kątem, strzelnica ramy jest częściowo przykryta ruchomą osłoną, której wałek ślizga się po prowadnicy dolnej kołyski.
Na prawej płycie bocznej znajdują się trzy włazy: jeden, z przykręcaną pokrywą, służy do montażu wyposażenia wieży, pozostałe dwa zamykane są wizjerem i są otworami wentylacyjnymi do wentylacji jednostek i dmuchawy systemu PAZ. Z lewej strony wieży na zewnątrz przyspawana jest obudowa, przeznaczona do odprowadzania pary z układu chłodzenia luf armat. W tylnej ścianie wieży znajdują się dwa włazy, przeznaczone do obsługi sprzętu.
Wieża jest wyposażona w poczwórne działo 23 mm AZP-23 Amur. Ona, wraz z wieżą, otrzymała indeks 2A10, pistolety automatyczne - 2A7, a napędy - 2E2. Działanie automatyki armat opiera się na usuwaniu gazów prochowych przez boczny otwór w ścianie lufy. Beczka składa się z rury, obudów układu chłodzenia, komory gazowej i przerywacza płomieni. Brama jest klinowa, z opuszczeniem klina w dół. Długość maszyny z przerywaczem płomienia to 2610 mm, długość lufy z przerywaczem płomienia to 2050 mm (bez przerywacza płomienia - 1880 mm). Długość części gwintowanej wynosi 1730 mm. Masa jednego karabinu maszynowego to 85 kg, masa całej jednostki artyleryjskiej to 4964 kg.
Dopływ nabojów jest boczny, nabój jest bezpośredni, bezpośrednio z ogniwa z nabojem skośnym. Właściwe maszyny mają właściwy podajnik taśmy, lewe mają lewy. Taśma jest podawana do okienek odbiorczych maszyn z pudełka na naboje. Wykorzystywana jest do tego energia gazów proszkowych, która uruchamia mechanizm posuwu przez suwadło, a częściowo energia odrzutu automatów. Pistolet jest wyposażony w dwie skrzynki po 1000 naboi (z czego 480 na górnej maszynie i 520 na dolnej) oraz pneumatyczny system przeładowania do napinania ruchomych części karabinów maszynowych w celu przygotowania do strzału i przeładowania w przypadku niewypałów .
Na każdej kołysce zamontowane są dwie automaty. Dwie kołyski (górna i dolna) zamontowane są na łóżku jedna nad drugą w odległości 320 mm od siebie w pozycji poziomej, dolna wysunięta do przodu o 320 mm w stosunku do górnej. Równoległość pni zapewnia równoległoboczna przyczepność łącząca obie kołyski. Do spodu przymocowane są dwa sektory zębate, które sprzęgają się z kołami zębatymi wału wejściowego przekładni prowadzenia pionowego. Pistolet Amur jest umieszczony na podstawie umieszczonej na kulowym pasie naramiennym. Podstawa składa się z pudła górnego i dolnego. Dołączony do końca górnego pudełka wieża pancerna. Wewnątrz podstawy znajdują się dwie podłużne belki, które służą jako podparcie dla łóżka. Obie kołyski z przymocowanymi do nich karabinami maszynowymi kołyszą się na czopach w łożyskach łoża.
Amunicja działa zawiera 23-mm pociski BZT i OFZT. Pociski przeciwpancerne BZT o wadze 190 g nie mają bezpiecznika i materiał wybuchowy, ale zawierają tylko zapalający do śledzenia. Pociski odłamkowe OFZT o wadze 188,5 g posiadają bezpiecznik czołowy MG-25. Ładunek miotający dla obu pocisków jest taki sam - 77 g prochu marki 5/7 CFL. Waga naboju 450 g. Tuleja stalowa, jednorazowa. Dane balistyczne obu pocisków są takie same - prędkość wylotowa 980 m/s, strop tabelaryczny 1500 m, zasięg tabelaryczny 2000 m. Pociski OFZT wyposażone są w samolikwidatory o czasie działania 5-11 s. Podajnik automatów to taśma na 50 rund. W taśmie naprzemiennie cztery wkłady OFZT - jeden wkład BZT itp.
Naprowadzanie i stabilizacja armaty AZP-23 odbywa się za pomocą siłowników naprowadzania 2E2. W systemie 2E2 zastosowano URS (sprzęgło Jenny): do prowadzenia poziomego - URS nr 5, a do prowadzenia pionowego - URS nr 2.5. Oba zasilane są wspólnym silnikiem elektrycznym DSO-20 o mocy 6 kW.
W zależności od warunków zewnętrznych i stanu wyposażenia cele przeciwlotnicze są odpalane w następujących trybach.
Pierwszy (główny) to tryb automatycznego śledzenia, w którym współrzędne kątowe i zasięg są określane przez radar, który automatycznie towarzyszy celowi wzdłuż nich, przekazując dane do urządzenia liczącego (komputera analogowego) w celu wygenerowania zaawansowanych współrzędnych. Otwarcie ognia odbywa się za pomocą sygnału „Istnieją dane” na urządzeniu liczącym. RPK automatycznie generuje pełne kąty celowania, biorąc pod uwagę pochylenie i odchylenie ZSU i przekazuje je do napędów naprowadzających, a te automatycznie kierują pistolet do wywłaszczonego punktu. Strzelanie odbywa się przez dowódcę lub operatora poszukiwań - strzelca.
Drugi tryb - współrzędne kątowe pochodzą z urządzenia celowniczego, a zasięg - z radaru.
Bieżące współrzędne kątowe celu są wprowadzane do urządzenia liczącego z urządzenia celowniczego, które jest indukowane przez operatora poszukiwawczego - strzelca - półautomatycznie, a wartości zasięgu odbierane są z radaru. Radar działa więc w trybie dalmierza radiowego. Ten tryb ma charakter pomocniczy i jest używany w przypadku zakłóceń, które powodują nieprawidłowe działanie systemu naprowadzania anteny pod względem współrzędnych kątowych lub, w przypadku nieprawidłowego działania kanału automatycznego śledzenia, pod względem współrzędnych kątowych radaru. W przeciwnym razie kompleks działa tak samo, jak w trybie automatycznego śledzenia.
Tryb trzeci - zaawansowane współrzędne generowane są na podstawie „zapamiętanych” wartości aktualnych współrzędnych X, Y, H oraz składowych prędkości celu Vx, V i Vh, na podstawie hipotezy o jednostajnym prostoliniowym ruchu celu w dowolny samolot. Tryb jest używany, gdy istnieje ryzyko utraty celu radarowego podczas automatycznego śledzenia z powodu zakłóceń lub awarii.
Czwarty tryb to strzelanie z pomocą celownika zapasowego, prowadzenie odbywa się w trybie półautomatycznym. Naprowadzanie wprowadza operator wyszukiwania - strzelec na pierścienie skrótu celownika zapasowego. Ten tryb jest używany w przypadku awarii radaru, komputera i systemów stabilizacji.
Kompleks radarowo-przyrządowy przeznaczony jest do kierowania ogniem działa AZP-23 i znajduje się w przedziale przyrządów wieży. W jego skład wchodzą: stacja radiolokacyjna, urządzenie liczące, bloki i elementy systemów stabilizacji linii widzenia i linii ognia, urządzenie celownicze. Stacja radarowa przeznaczona jest do wykrywania nisko lecących celów z dużą prędkością i dokładnego określania współrzędnych wybranego celu, co może odbywać się w dwóch trybach: a) współrzędne kątowe i zasięg są śledzone automatycznie; b) współrzędne kątowe pochodzą z urządzenia celowniczego, a zasięg - z radaru.
Radar działa w zakresie fal 1 – 1,5 cm. Asortyment został wybrany z kilku powodów. Takie stacje mają anteny o niewielkich parametrach masy i wielkości. Radary w zakresie długości fali 1-1,5 cm są mniej podatne na celowe zakłócenia wroga, ponieważ zdolność do działania w szerokim paśmie częstotliwości pozwala na zwiększenie odporności na zakłócenia i szybkości przetwarzania odbieranych informacji poprzez zastosowanie szerokopasmowej modulacji częstotliwości i kodowania sygnału. Zwiększenie przesunięć częstotliwości Dopplera odbitych sygnałów pochodzących od celów poruszających się i manewrujących zapewnia ich rozpoznawanie i klasyfikację. Ponadto ten zakres jest mniej obciążony innymi urządzeniami radiowymi. Patrząc w przyszłość, powiedzmy, że radary działające w tym zakresie umożliwiają wykrywanie celów powietrznych opracowanych z wykorzystaniem technologii stealth. Nawiasem mówiąc, według zagranicznej prasy, podczas operacji Pustynna Burza iracki Szylka zestrzelił amerykański samolot F-117A zbudowany przy użyciu tej technologii.
Wadą radaru jest stosunkowo krótki zasięg działania, zwykle nie przekraczające 10 – 20 km i w zależności od stanu atmosfery, przede wszystkim od intensywności opadów – deszczu lub deszczu ze śniegiem. W celu ochrony przed pasywnymi zakłóceniami radar Shilki wykorzystuje metodę wyboru celu z koherentnymi impulsami. Mówiąc najprościej, stałe sygnały z obiektów terenowych i zakłócenia pasywne nie są brane pod uwagę, a sygnały z ruchomych celów wchodzą do PKK. Radar jest kontrolowany przez operatora wyszukiwania i operatora zasięgu.
Układ zasilania przeznaczony jest do zasilania wszystkich odbiorników ZSU-23-4 prądem stałym 55 V i 27,5 V oraz prądem przemiennym 220 V o częstotliwości 400 Hz.
Główne elementy systemu zasilania to:
- silnik turbogazowy układu zasilania typu DG4M-1, przeznaczony do obracania generatora prąd stały;
- zespół generatora prądu stałego PGS2-14A z wyposażeniem przeznaczonym do zasilania odbiorników prądu stałego stabilizowanym napięciem 55 V i 27,5 V;
- zestaw bloku przekształtników BP-III z blokiem styczników BK-III, przeznaczony do przetwarzania prądu stałego na prąd przemienny trójfazowy;
- cztery akumulatory 12-ST-70M przeznaczone do kompensacji przeciążeń szczytowych generatora prądu stałego, do zasilania rozruszników silnika DG4M-1 i silnika V-6R maszyny, a także do zasilania urządzeń i odbiorników elektrycznych podczas pracy generatora nie pracuje.
Silnik turbogazowy DG4M-1, skrzynia biegów układu zasilania i generator PGS2-14A są ze sobą połączone w jeden zespół napędowy, który jest zainstalowany w przedziale zasilającym maszyny w prawej tylnej wnęce i jest sztywno ustalone w czterech punktach. Moc znamionowa silnika DG4M-1 wynosi 70 KM. przy 6000 obr./min. Jednostkowe zużycie paliwa do 1050 g/KM o godzinie pierwszej. Maksymalny czas rozruchu silnika DG4M-1 z akceptacją obciążenia znamionowego wraz z zimnym rozruchem wynosi 2 min. Sucha masa silnika DG4M-1 wynosi 130 kg.
ZSU-23-4 jest wyposażony w krótkofalowy nadajnik-odbiornik radiowy FM R-123. Promień jego działania na średnio-trudnym terenie przy wyłączonym tłumiku i braku zakłóceń wynosi do 23 km, a z włączonym tłumikiem - do 13 km.
Do komunikacji wewnętrznej używany jest domofon zbiornikowy R-124 dla 4 abonentów.
ZSU-23-4 jest wyposażony w sprzęt nawigacyjny TNA-2. Jego średni błąd arytmetyczny w generowaniu współrzędnych jako procent przebytej odległości nie przekracza 1%. Gdy ZSU się porusza, czas działania sprzętu bez reorientacji wynosi 3 - 3,5 godziny.
Załoga jest chroniona przed pyłem radioaktywnym poprzez oczyszczanie powietrza i wytworzenie nadciśnienia w przedziale bojowym i przedziale kontrolnym. W tym celu stosuje się centralną dmuchawę z bezwładnościową separacją powietrza.
Eksploatacja, modernizacja i użycie bojowe"Shilki"
ZSU-23-4 "Shilka" zaczął wchodzić do wojska w 1965 roku i na początku lat 70-tych całkowicie zastąpił ZSU-57-2. Początkowo w stanie pułku czołgów istniała dywizja „szilok”, która składała się z dwóch baterii po cztery pojazdy każda. Pod koniec lat 60. często zdarzało się, że w dywizji jedna bateria miała ZSU-23-4, a jedna bateria ZSU-57-2. Później zmotoryzowane pułki strzelców i czołgów otrzymały standard bateria przeciwlotnicza składający się z dwóch plutonów. Jeden pluton miał cztery ZSU Szyłka, a drugi cztery samobieżne systemy obrony powietrznej Strela-1 (wtedy systemy obrony powietrznej Strela-10).
Działanie "Shilki" pokazało, że RPK-2 dobrze sprawdza się w warunkach zastosowania interferencji pasywnej. Podczas naszych ćwiczeń praktycznie nie było aktywnej ingerencji w Shilkę, ponieważ na jej częstotliwościach roboczych nie było żadnych środków przeciwdziałania radiu, przynajmniej w latach 70-tych. Ujawniono również istotne niedociągnięcia PKK, które często wymagały rekonfiguracji. Stwierdzono niestabilność parametrów elektrycznych obwodów. PKK mogła przyjąć cel do automatycznego śledzenia nie bliżej niż 7-8 km od ZSU. Na krótszych dystansach było to trudne ze względu na dużą prędkość kątową celu. Podczas przełączania z trybu wykrywania do trybu automatycznego śledzenia cel był czasami gubiony.
Turbiny gazowe DG4M-1 były ciągle śmieciami, a generator sieci pokładowej pracował głównie z silnika głównego. Z kolei systematyczna praca silnika Diesla na parkingu przy niskich obrotach doprowadziła do jego kołysania.
W drugiej połowie lat 60-tych ZSU-23-4 przeszedł dwie drobne modernizacje, których głównym celem było zwiększenie niezawodności różnych podzespołów i zespołów, przede wszystkim RPK. Maszyny pierwszej modernizacji otrzymały indeks ZSU-23-4V, a drugi - ZSU-23-4V1. Główne cechy taktyczne i techniczne dział samobieżnych pozostały niezmienione.
W październiku 1967 r. Rada Ministrów wydała uchwałę o poważniejszej modernizacji Szyłki. Najważniejszą jej częścią było przerobienie karabinów szturmowych 2A7 i działa 2A10 w celu zwiększenia niezawodności i stabilności kompleksu, zwiększenia przeżywalności części broni i skrócenia czasu konserwacji. W trakcie modernizacji pneumoładowanie automatu 2A7 zostało zastąpione piroładowaniem, co pozwoliło wykluczyć z projektu nierzetelnie pracującą sprężarkę i szereg innych podzespołów. Spawana rurka wylotowa chłodziwa została zastąpiona elastyczną rurką - to zwiększyło zasób lufy z 3500 do 4500 strzałów. W 1973 roku do służby wszedł zmodernizowany ZSU-23-4M wraz z karabinem szturmowym 2A7M i działem 2A10M. ZSU-23-4M otrzymał oznaczenie „Biryusa”, ale w wojsku nadal nosił nazwę „Shilka”.
Po kolejnej aktualizacji instalacja otrzymała indeks ZSU-23-4MZ (3 - interrogator). Po raz pierwszy zainstalowano na nim sprzęt identyfikacyjny „przyjaciel czy wróg”. Później, podczas remontu, wszystkie ZSU-23-4M zostały doprowadzone do poziomu ZSU-23-4MZ. Produkcja ZSU-23-4MZ została przerwana w 1982 roku.
Shilka były szeroko eksportowane do krajów Układu Warszawskiego, Bliskiego Wschodu i innych regionów. Brali czynny udział w wojnach arabsko-izraelskich, wojnie iracko-irańskiej (po obu stronach), a także w wojnie w Zatoce Perskiej w 1991 roku.
Istnieją różne punkty widzenia na skuteczność "Shilki" w walce z celami powietrznymi. Tak więc podczas wojny z 1973 r. „szylki” stanowiły około 10% wszystkich strat izraelskich samolotów (reszta została rozdzielona między systemy obrony przeciwlotniczej i myśliwce). Schwytani piloci pokazali jednak, że „szilki” dosłownie stworzyły morze ognia, a piloci odruchowo opuścili strefę ostrzału ZSU i wpadli w strefę działania systemu obrony powietrznej. Podczas operacji Pustynna Burza piloci wielonarodowych sił starali się nie operować niepotrzebnie na wysokości poniżej 1300 m, obawiając się pożaru „sziloka”.
„Shilki” były bardzo cenione w Afganistanie przez naszych oficerów i żołnierzy. Wzdłuż drogi jest kolumna i nagle strzela z zasadzki, spróbuj zorganizować obronę, wszystkie samochody już zestrzelone. Zbawienie jest jedno - "Shil-ka". Długa linia do wroga i morze ognia na jego pozycji. Dushmans nazwał naszą jednostkę samobieżną „szaitan-arba”. Natychmiast określili początek jego pracy i natychmiast zaczęli odchodzić. Tysiące sowieckich żołnierzy "Shilka" uratowało życie.
W Afganistanie ten ZSU w pełni zdawał sobie sprawę z możliwości strzelania do celów naziemnych w górach. Ponadto pojawiła się specjalna „wersja afgańska” - jako niepotrzebna zdemontowano na niej kompleks instrumentów radiowych, dzięki czemu można było zwiększyć ładunek amunicji z 2000 do 4000 pocisków. Zainstalowano również celownik nocny.
Ciekawy akcent. Kolumny eskortowane przez Szilkę rzadko były atakowane nie tylko w górach, ale także w pobliżu osad. ZSU było niebezpieczne dla siły roboczej ukrytej za ceglanymi duvalami - zapalnik pocisku zadziałał, gdy uderzył w ścianę. Skutecznie "Shilka" trafiał również w lekko opancerzone cele - transportery opancerzone, pojazdy ...
Przyjmując Shil-ku, zarówno wojsko, jak i przedstawiciele kompleksu wojskowo-przemysłowego zrozumieli, że 23-mm działo Amur jest za słabe. Dotyczyło to zarówno krótkiego zasięgu skosu, jak i sufitu, a także słabości pocisku o dużej sile wybuchu. Amerykanie dolali oliwy do ognia, reklamując nowy samolot szturmowy A-10, rzekomo niewrażliwy na 23-mm pociski Shilka. W efekcie niemal następnego dnia po przyjęciu ZSU-23-4 wszystkie wysokie władze zaczęły mówić o jego modernizacji pod kątem zwiększenia siły ognia, a przede wszystkim zwiększenia skutecznego pułapu ognia i niszczącego działania pocisku. .
Od jesieni 1962 r. opracowano kilka projektów konstrukcji 30-mm karabinów maszynowych na Shilka. Wśród nich brano pod uwagę 30-milimetrowy rewolwerowy karabin szturmowy NN-30 zaprojektowany przez OKB-16, który został użyty w instalacji okrętowej AK-230, sześciolufowy karabin szturmowy AO-18 30 mm z AK-630 instalacje okrętowe oraz 30-mm dwulufowy karabin szturmowy AO-17 zaprojektowany przez KBP. Ponadto przetestowano 57-mm dwulufowy karabin szturmowy AO-16, specjalnie zaprojektowany w Biurze Projektowym do samobieżnych dział przeciwlotniczych.
26 marca 1963 r. w Mytiszczi pod Moskwą odbyła się rada techniczna pod przewodnictwem N.A. Astrova. Na nim postanowiono zwiększyć kaliber ZSU z 23 do 30 mm. To podwojone (z 1000 do 2000 m) zwiększyło strefę prawdopodobieństwa trafienia celu o 50% oraz zasięg ognia z 2500 do 4000 m, powiększony 1,5 raza.
Porównując 30-mm karabiny maszynowe wskazano, że wyjmowanie łusek z HH-30 cofa się, a usuwanie łusek z wieży Shilka idzie w bok, co będzie wymagało znacznych zmian w ZSU . Porównując AO-17 i AO-18, które miały taką samą balistykę, zauważono przewagę pierwszego, który wymagał mniejszej modyfikacji poszczególnych elementów, zapewniał łatwiejsze warunki pracy dla napędów przy zachowaniu ciągłości konstrukcji do w większym zakresie, w tym pierścień wieży, pozioma skrzynia biegów, prowadzenie, napęd hydrauliczny itp.
Przeznaczony do ochrony formacji bojowych wojsk, kolumn w marszu, obiektów nieruchomych i eszelonów kolejowych przed nalotami, śmigłowcami, pociskami manewrującymi na wysokości do 1500 m przy zasięgu pochylenia od 200 do 2500 m i prędkości lotu do 450 m /s. ZSU może również służyć do niszczenia mobilnych i stacjonarnych celów naziemnych na dystansie do 2000 m.
ZSU "Shilka" obejmuje:
23mm poczwórny automatyczny działo przeciwlotnicze AZP-23-4;
Serwonapędy elektrohydrauliczne;
Kompleks instrumentów radiowych RPK-2M;
System zasilania;
Gąsienicowe samobieżne;
Sprzęt nawigacyjny;
Urządzenia obserwacyjne w dzień iw nocy;
Sprzęt do komunikacji zewnętrznej i wewnętrznej;
Sprzęt do obrony przeciwjądrowej.
W skład RPK wchodzi radar naprowadzany na broń, urządzenie liczące i celownik.
W każdych warunkach pogodowych i widzialności za pomocą radaru znajdującego się w ZSU automatycznie wyznaczane są współrzędne celu, na podstawie których urządzenie liczące generuje wcześniejsze dane do namierzenia stanowiska AZP-23-4. Automatyczne celowanie pistoletów odbywa się za pomocą napędów hydraulicznych. Charakterystyczne cechy karabinu maszynowego AZP-23-4 to obecność obwodu elektrycznego do strzelania i wymuszonego chłodzenia międzywarstwowego luf karabinów maszynowych.
Karabin szturmowy A3P - 23 -4 zapewnia szybkostrzelność około 4000 strzałów/min.
Skuteczność ostrzału samolotu znajdującego się w strefie ostrzału waha się od 0,05 do 0,25.
ZSU-23-4 ma ładunek amunicji 2000 naboi (pocisków).
Czas na przeniesienie ZSU z pozycji bojowej do pozycji bojowej wynosi około 5 minut, załoga bojowa to 4 osoby.
ZSU pozwala na kilka sposobów celowania broni w cel i strzelania. Metody te określają pięć trybów bojowego działania ESU.Gdy ZSU działa w pierwszych trzech trybach, armata jest naprowadzana przez siłowniki naprowadzania, które wchodzą w skład trybu naprowadzania automatycznego, zgodnie z danymi pochodzącymi z PKK .
Podczas pracy w czwartym i piątym trybie pistolet jest nakierowywany na prawą głowicę (podwójny celownik) celownika za pomocą siłowników naprowadzania wchodzących w skład półautomatycznego trybu naprowadzania lub (w piątym trybie) ręcznie za pomocą pokręteł. Napędy nawigacji w tych trybach są kontrolowane przez operatora wyszukiwania za pomocą bloku uchwytu radaru T-55M1. ZSU posiada szereg blokad, których działanie wyklucza możliwość włączenia napędów mocy do prowadzenia i strzelania. Śluzy te mają zapewnić bezpieczeństwo załodze i jej żołnierzom podczas działań bojowych ZSU. Blokady są ustawione tak, aby włączenie siłowników prowadzenia było możliwe tylko wtedy, gdy wieża i część wahadłowa ARZ są zablokowane, właz kierowcy jest zamknięty, a pokrywa włazu kolektora ogniw jest zamknięta.
W zależności od trybów pracy, otwarcie ognia odbywa się albo przez dowódcę z uchwytu ogniowego, albo operatora wyszukiwania z uchwytu bloku T-55M1 lub za pomocą pedału spustowego.
Po przyjęciu na rynek ZSU-23-4 w 1962 roku przeszedł kilka modernizacji.
Pierwsza modernizacja miała miejsce w latach 1968-1969, w wyniku której wzrosła niezawodność pracy instalacji, poprawiły się warunki życia do obliczeń, zwiększono zasoby turbozespołu gazowego (GTA) z 300 do 450 godzin. urządzenie naprowadzające dowódcy (CPN). Zmodernizowana instalacja otrzymała nazwę ZSU-23-4V.
W latach 1970-1971. zmodernizowano instrument obliczeniowy. Umożliwiło to zwiększenie dokładności i skuteczności strzelania, niezawodności automatycznego śledzenia celu wraz ze wzrostem prędkości instalacji z 20 do 40 km / h, zwiększenie zasobów GTA z 450 do 600 godzin Instalacja została nazwana ZSU-23-4V1. W latach 1971 - 1972 w wyniku prac rozwojowych zwiększono przeżywalność luf z 3000 do 4500 pocisków, poprawiono niezawodność radaru, a zasoby GTA ponownie zwiększono z 600 do 900 godzin. ZSU-23-4M1.
W latach 1977 - 1978 w instalacji zainstalowano radiowy interrogator systemu identyfikacji samolotów "przyjaciel czy wróg". Następnie ZSU „Shilka” otrzymał nazwę ZSU-23-4MZ.
W latach 1978 - 1979 przeprowadzono kolejną modernizację Shilka ZSU w celu lepszego wykorzystania go w warunkach górskich, w szczególności w formacjach bojowych w Afganistanie.Sprzęt noktowizyjny do strzelania w nocy do celów naziemnych. Zmodernizowana instalacja o nazwie ZSU-23-4M2 okazała się skuteczna w działaniach bojowych w górzystych warunkach Afganistanu.
W toku dalszych modernizacji, do instalacji wprowadzane są radarowe i optyczno-lokacyjne systemy kierowania ogniem, do instalacji wprowadzane są urządzenia telekodowe do wymiany informacji ze stanowiskiem dowodzenia. Radar i główne wyposażenie instalacji zostały przeniesione do nowoczesnej bazy elementów i cyfrowego przetwarzania sygnałów, udoskonalono jednostki i mechanizmy podstawowego działa samobieżnego.
ZSU zamienia się w system rakiet i dział przeciwlotniczych.
Zwiększa się prawdopodobieństwo trafienia w cel ZSU (z 1 0,12 do 0,55 - 0,6), a każda instalacja ma możliwość otrzymania oznaczenia celu poprzez kanał komunikacji telekodowej ze stanowiska dowodzenia.
Główna charakterystyka:
ZSU-23-4 |
ZSU-23-4M1 |
ZSU-23-4M2 |
|
Zasięg wykrywania celu MiG-17, km |
|||
Zasięg automatycznego śledzenia celu typu MiG, km |
|||
Główny sposób celowania broni w cel |
za pomocą RPK |
za pomocą RPK |
za pomocą celownika optycznego i noktowizorów |
Strefa ostrzału celów powietrznych, m: |
|||
|
|||
Zasięg rażenia celów naziemnych, m |
|||
Prawdopodobieństwo uderzenia w samolot |
|||
Maksymalna prędkość trafionych celów, m/s |
|||
Czas reakcji ZSU, s |
|||
Czas rozłożenia (krzepnięcia), min. |
|||
Możliwość strzelania w ruchu z uzbrojeniem armatnim |
|||
Maksymalna prędkość ruchu ZSU, km/h |
|||
Waga. ZSU, t |
|||
Obliczenie, os. |
|||
Rok adopcji |
Modele broni opracowane przez radzieckich specjalistów wielokrotnie stały się najlepszymi na świecie. Dotyczy to również systemów obrony przeciwlotniczej, chociaż przez dość długi czas siły zbrojne ZSRR nie dysponowały skutecznym samobieżnym systemem przeciwlotniczym, który nie był związany z rakietami.
Doświadczenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej oraz rozwój elektroniki i techniki doprowadziły do narodzin "Shilki", ZSU - która natychmiast po oddaniu do użytku stała się legendą.
Narodziny legendy
druga Wojna światowa pokazał niebezpieczeństwo samolotów szturmowych. Żadna armia na świecie nie była w stanie zapewnić niezawodnej osłony sprzętu i piechoty przed atakami samolotów szturmowych i bombowców nurkujących, zwłaszcza podczas marszów. Najbardziej ucierpiała armia niemiecka. Oerlikony i FLAKs nie były w stanie poradzić sobie z masowymi nalotami amerykańskich samolotów szturmowych i sowieckich „latających czołgów” Ił-2, zwłaszcza pod koniec wojny.
Aby chronić piechotę i czołgi, stworzono Wirbelwind („Tornado”), Kugelblitz („Ball Lightning”) i kilka innych modeli. Dwie 30-milimetrowe działa strzelające 850 pociskami na minutę oraz system radarowy były pionierami w rozwoju ZSU, wyprzedzając swoje czasy o kilka lat. Oczywiście nie mogły już dokonać radykalnej zmiany w toku wojny, ale doświadczenie ich użytkowania stało się podstawą powojennego rozwoju w dziedzinie samobieżnych dział przeciwlotniczych.
W 1947 roku projektanci kraju sowieckiego rozpoczęli aktywny rozwój prototypu ZSU-57-2, ale ta maszyna była przestarzała jeszcze przed jej narodzinami. 2 działa kal. 57 mm, przeładowane magazynkami, miały niską szybkostrzelność, a brak systemów radarowych sprawiał, że konstrukcja była praktycznie ślepa.
Otwarta wieża nie budziła zaufania w kwestii ochrony załogi, więc kwestia modernizacji była bardzo dotkliwa. Oleju do ognia dolali Amerykanie, którzy dogłębnie przestudiowali niemieckie doświadczenia z modelami Molniya i stworzyli własny ZSAU M42 z najnowszą technologią.
Rok 1957 to początek prac nad stworzeniem nowych systemów samobieżnych dział przeciwlotniczych.
Pierwotnie miały być dwa. Czterolufowy „Shilka” miał wspierać piechotę w walce, a w marszu dwulufowy „Jenisej” miał osłaniać jednostki pancerne. Testy terenowe rozpoczęły się w 1960 roku, podczas których nie zidentyfikowano wyraźnego lidera. „Jenisej” miał duży zasięg, zestrzeliwując cele na wysokości 3000 metrów.
"Shilka" dwukrotnie wyprzedziła zawodnika w strzelaniu do celów na małej wysokości, ale nie większej niż 1500 metrów. Władze wojskowe uznały drugą opcję za priorytet iw 1962 r. wydano dekret o jej przyjęciu.
Projekt instalacji
Prototypy, już w trakcie tworzenia modelu, powstawały na podwoziu dział samobieżnych ASU-85 i eksperymentalnego SU-100P. Korpus jest spawany, dobrze chroniony przed kulami i odłamkami. Konstrukcja podzielona jest na trzy części.
Na rufie znajduje się jednostka napędowa z silnikiem Diesla, pośrodku znajduje się głowica bojowa oraz w przedziale sterowania głowicą.
Po prawej stronie planszy znajdują się 3 prostokątne włazy w rzędzie. Dzięki nim możliwy jest dostęp do zespołów technicznych w samochodzie, ich naprawa i wymiana. Usługa realizowana jest przez czteroosobową załogę. Oprócz zwykłych - kierowcy i dowódcy, obejmuje to operatora strzelnicy i starszy korpus radioodbiorników.
Wieża maszyny jest płaska i szeroka, pośrodku której znajdują się 4 lufy armat AZP-23 kalibru 23 mm, nazwane na cześć tradycji całej linii broni - "Kupidyn". Automatyzacja opiera się na zasadzie usuwania gazów proszkowych. Beczki wyposażone są w układ chłodzenia i przerywacz płomieni.
Naboje podawane są z boku, w sposób taśmowy, pneumatyka zapewnia napinanie dział przeciwlotniczych. Wieża posiada przedział na instrumenty ze sprzętem radarowym, który zapewnia wyszukiwanie i przechwytywanie celów w promieniu 18 kilometrów. Naprowadzanie odbywa się hydraulicznie lub mechanicznie.W ciągu minuty maszyna może oddać 3400 strzałów.
- radar jest realizowany dzięki kilku urządzeniom;
- radar rurowy;
- wezyr;
- przyrząd kalkulacyjny typu analogowego;
- systemy stabilizacji.
Komunikację zapewnia radiostacja R-123M, wewnątrz pojazdu działa domofon TPU-4. Wadą całej konstrukcji jest elektrownia. Silnik ma niewystarczającą moc dla 19-tonowego kolosa. Z tego powodu „Shilka” ma niską zwrotność i prędkość.
Błędy w umiejscowieniu silnika doprowadziły do problemów z naprawą.
Aby wymienić niektóre węzły, mechanicy musieli zdemontować połowę elektrowni i spuścić wszystkie płyny techniczne.Ruch ten zapewnia, jak w większości pojazdów gąsienicowych, para kół napędowych i para kół prowadzących.
Ruch odbywa się za pomocą 12 gumowanych rolek. Zawieszenie niezależne, skrętne. Zbiorniki paliwa mieszczą 515 litrów oleju napędowego, co wystarcza na 400 km.
Charakterystyka porównawcza „Shilki”
Omawiany samochód nie był pierwszym na świecie i daleki od jedynego. Amerykańskie odpowiedniki były gotowe szybciej niż próbki radzieckie, ale prędkość wpłynęła na jakość i cechy bojowe.
Kolejne próbki, mające w przybliżeniu takie same cechy jak Shilka, nie były na równi podczas pracy.
Weźmy sowiecką „Shilkę” i jej bezpośredniego konkurenta ZSU/M163, który służył w armii amerykańskiej.
Zgodnie z charakterystyką oba pojazdy miały podobne parametry, jednak sowiecki model miał wyższą szybkostrzelność i gęstość ognia, tworząc dzięki 4 rozstawionym lufom zaporę ogniową o większej powierzchni niż amerykański odpowiednik.
Fakt niewielkiej serii amerykańskiego urządzenia mówi sam za siebie, a także jego wycofanie ze służby i porównywalna niepopularność wśród nabywców z innych krajów.
Model radziecki nadal służy w 39 krajach świata, choć jego miejsce zajęły bardziej zaawansowane modele.
Próbki Shilok przechwycone od sojuszników ZSRR posłużyły jako podstawa zachodnioniemieckiego odpowiednika Leoparda, a także wielu pomysłów na modernizację.
Na szczególną uwagę zasługuje niezawodność elementów wozu bojowego. Według analizy pamięci eksploatacji, zwłaszcza w polowych testach porównawczych, modele zachodnie były niezawodne w eksploatacji, ale Shilka nadal mniej się psuł.
Modyfikacje maszyn
Nowe technologie, długa żywotność i kilka przypadków pobierania próbek przez kraje NATO i ich sojuszników utorowały drogę do modernizacji maszyny. Najbardziej znane i masywne samochody prowadzące rodowód z „Shilki”:
- ZSU-23-4V, modernizacja zwiększająca niezawodność instalacji i zwiększająca zasoby aparatury turbiny gazowej o 150 godzin;
- ZSU-23-4V1, modernizacja poprzedniej maszyny, która zwiększyła celność ognia i niezawodność śledzenia celu w ruchu;
- ZSU-23-4M1, poprawiona niezawodność luf, radar i ogólna stabilność pojazdu;
- ZSU-23-4M2, modernizacja do walki w górach Afganistanu, usunięto sprzęt do zwalczania samolotów, dodano opancerzenie i amunicję;
- ZSU-23-4M3 „Turkus”, który otrzymał system rozpoznawania „przyjaciel lub wróg” o nazwie „Promień”;
- ZSU-23-4M4 „Shilka-M4”, głęboka modernizacja, w wyniku której prawie całe elektroniczne napełnianie zostało zastąpione nowymi rozwiązaniami, dodano nowe systemy w celu bardziej wydajnego użytkowania;
- ZSU-23-4M5 „Shilka-M5”, który otrzymał nowy elektroniczny system kierowania ogniem.
Dokonano również modernizacji maszyny do wystrzeliwania pocisków kierowanych. Ponieważ „Shilka” może zestrzelić samoloty na małej wysokości modele rakiet poprawiły tę funkcję.
Pociski używane w takich modelach to „Cube” i jego modyfikacje.
„Shilka” w walce
Po raz pierwszy działo przeciwlotnicze wzięło udział w bitwach w Wietnamie. Nowy system był niemiłą niespodzianką dla amerykańskich pilotów. Wysoka gęstość ognia i amunicji eksplodującej w powietrzu sprawiła, że ucieczka przed ostrzałem Shilok była prawie niemożliwa.
Nowe systemy brały czynny udział w serii wojen arabsko-izraelskich. Tylko podczas konfliktu w 1973 r. pojazdy egipskie i syryjskie zestrzeliły 27 samolotów IDF Skyhawk. W poszukiwaniu taktycznego rozwiązania problemu ostrzału „Shilka” izraelscy piloci udali się na dużą wysokość, ale tam wpadli w strefę rażenia pocisków.
Shilki odegrał ogromną rolę podczas wojny w Afganistanie.
Zgodnie z kartą pojazdy muszą towarzyszyć kolumnom w odległości około 400 metrów od innych pojazdów. Wojna w górach wprowadziła własne poprawki w taktyce. Mozhdheadowie nie mieli lotnictwa, więc załogi nie przejmowały się niebem. Podczas ataku na kolumny Szylka pełniła rolę jednego z głównych odstraszaczy.
Dzięki 4. 23-mm lufom Shilka stał się najlepszym pomocnikiem piechoty w przypadku niespodziewanych ataków. Gęstość i skuteczność ognia natychmiast przekreśliły wszystkie wady podwozia. Piechota modliła się do ZSU. Kąt luf umożliwiał strzelanie niemal pionowo, a potężny nabój nie uwzględniał umocnień takich jak gliniane mury we wsiach. Przełom „Shilki” zamienił Mudżahedinów wraz ze schronieniem w jednorodna masa. Ze względu na te cechy „duchy” nadały radzieckiemu ZSU przydomek „szaitan-arba”, tłumaczone jako przeklęty wózek.
Ale głównym zadaniem nadal była osłona powietrzna. Próbki "Shiloka" uzyskane przez Amerykanów zostały wszechstronnie zbadane, w wyniku czego pojawiły się samoloty o bardziej imponującej ochronie pancerza. Aby z nimi walczyć, radzieccy projektanci w latach 80. przeprowadzili głęboką modernizację omawianego ZSU. Zwykła zmiana działa na mocniejsze nie wystarczyła, trzeba było wymienić wiele ważnych elementów konstrukcyjnych. Tak narodziła się "Tunguska", wiernie służąca w wojsku do dziś.
Po pojawieniu się nowych maszyn, Shilka nie została zapomniana. 39 krajów wprowadziło go do użytku.
Prawie żaden konflikt z drugiej połowy XX wieku nie mógł się obejść bez użycia tej maszyny.
Zdarzyło się, że "Shilki" znaleźli się po przeciwnych stronach barykad, walcząc ze sobą.
Dla sowieckiego wojska pojawienie się „Shiloka” było prawdziwą rewolucją. Rozmieszczenie tradycyjnych baterii często wywoływało lęk i przerażenie wśród oficerów i mężczyzn ze względu na wiele działań wymaganych do kompetentnej ochrony nieba. Nowe ZSU umożliwiło ochronę przestrzeni powietrznej w ruchu, przy minimalnym przygotowaniu wstępnym. Wysokie osiągi, odpowiednie nawet jak na współczesne standardy, sprawiły, że samochód stał się legendą niemal natychmiast po urodzeniu.
Wideo
W związku z przyjęciem przeciwlotniczym kompleks rakietowo-rakietowy 2K22 "Tunguska" w 1982 roku wstrzymano seryjną budowę samobieżnych dział przeciwlotniczych ZSU-23-4 "Shilka". W tym czasie wojska posiadały podobny sprzęt w kilku modyfikacjach, z których najnowszym był ZSU-23-4M3. Według dostępnych danych z biegiem czasu większość pozostały w oddziałach „Shilok” został zmodernizowany do stanu „M3” i już w tej formie służył do likwidacji.
Projekt modernizacji ZSU-23-4M3 powstał jeszcze pod koniec lat siedemdziesiątych, co miało odpowiedni wpływ na osiągnięte parametry. Z kolei pojawienie się nowego kompleksu Tunguska doprowadziło do całkowitego zatrzymania rozwoju projektu Shilka. Jednak po pewnym czasie pojawiły się nowe opcje modernizacji starych samobieżnych dział przeciwlotniczych. Od końca lat dziewięćdziesiątych rozpoczęto prace nad modernizacją tej techniki poprzez zastosowanie nowego sprzętu. Dwa nowe projekty mogą znacznie zwiększyć potencjał bojowy przestarzałego sprzętu i wydłużyć jego żywotność.
ZSU-23-4M4
W drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych Uljanowskie Zakłady Mechaniczne zaproponowały oryginalną koncepcję rozwoju przestarzałych systemów rodziny Shilka. Ze względu na pewne ulepszenia w konstrukcji i instalacji nowego sprzętu, zaplanowano znaczną poprawę charakterystyk wozów bojowych, zapewniając możliwość ich wykorzystania w nowoczesnych konfliktach zbrojnych. Ponadto modernizacja wyposażenia pokładowego dział samobieżnych umożliwiła zwiększenie ich konserwacji dzięki zastosowaniu nowoczesnej bazy elementów.
Nowy projekt modernizacji przeciwlotniczych dział samobieżnych otrzymał oznaczenie odpowiadające dotychczas stosowanej nomenklaturze - ZSU-23-4M4 lub Shilka-M4. Główną część prac nad stworzeniem tego projektu przejęły Uljanowskie Zakłady Mechaniczne. Musiał opracować unowocześniony kompleks sprzętu elektronicznego, a także opanować jego produkcję. Ponadto w projekt zaangażowane było białoruskie przedsiębiorstwo Minotor-Serwis, które miało zmodernizować podwozie bazowe i jego jednostki.
W ramach modernizacji w ramach projektu ZSU-23-4M4 istniejący sprzęt jest pozbawiony większości istniejącego sprzętu, zamiast którego proponuje się zainstalowanie nowego. W szczególności zamiast analogowego urządzenia obliczeniowego proponuje się zastosowanie cyfrowego systemu obliczeniowego. Ponadto obowiązuje nowy system Kontrola Ognia. Również w projekcie wprowadzono kilka innych ulepszeń. Zastosowanie nowego sprzętu pozwoliło znacznie poprawić charakterystykę pojazdu bojowego, a także zmniejszyć objętość wymaganą do jego umieszczenia. Tak więc kompleks radarowo-instrumentalny starego Shilok znajdował się w siedmiu szafach. W projekcie M4 na ten sprzęt przeznaczono tylko pięć szafek.
W trakcie modernizacji działo samobieżne Shilka-M4 zachowuje podstawowe zasady pracy bojowej. Podobnie jak poprzednie maszyny z tej rodziny, nowy ZSU-23-4M4 musi monitorować sytuację i atakować cele za pomocą radarowego systemu kierowania ogniem. Antena radaru do wykrywania celów nadal znajduje się w części rufowej wieży.
Proponuje się włączenie sprzętu do odbierania zewnętrznych oznaczeń celu i wyprowadzania danych przez kanał telekodowy do elektroniki pokładowej. To urządzenie zapewnia wspólną pracę z baterią stanowisko dowodzenia„Assembly”, który rozszerza możliwości bojowe zarówno oddzielnego pojazdu bojowego, jak i całej formacji. Na przykład przewidziano możliwość jednoczesnego ostrzału jednego celu przez pięć dział samobieżnych.
Kolejną ważną innowacją projektu ZSU-23-4M4 jest urządzenie szkoleniowe dla operatorów stacji radiolokacyjnych, za pomocą którego można szkolić personel bez pomocy osób trzecich.
Wszystkie zastosowane ulepszenia mają na celu zwiększenie skuteczność bojowa pojedyncze maszyny i akumulatory. Możliwość komunikowania się ze stanowiskiem dowodzenia baterii i odbierania oznaczeń celów innych firm pozwala zintegrować przeciwlotnicze działa samobieżne ogólna struktura wojskowa obrona powietrzna, aw efekcie poszerzenie pola informacyjnego o sytuacji powietrznej. Zaktualizowane wyposażenie cyfrowe wozu bojowego ma wyższą wydajność w porównaniu z elektroniką poprzednich modeli, co skraca czas pracy, a także umożliwia szybsze przetwarzanie danych i atak.
W przeciwieństwie do swoich poprzedników, „Shilka-M4” może działać w trudnym środowisku zagłuszania, a także skutecznie wykrywać cele lecące na niskich wysokościach. Również automatyzacja kompleksu niezależnie uwzględnia warunki meteorologiczne, zużycie luf i inne czynniki wpływające na trajektorię pocisków.
Zmodernizowany pojazd bojowy ma kilka nowych trybów działania. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na możliwość zautomatyzowanej obsługi instalacji przeciwlotniczej pod kierownictwem wyższego stanowiska dowodzenia. W trybie szkolenia operatorów radarów automatyka jest w stanie symulować pracę w trudnych warunkach. W takim przypadku ekrany wyświetlają informacje o kilku (nie więcej niż pięciu) celach. Możliwe jest również symulowanie zakłóceń pasywnych i aktywnych.
W celu znacznej poprawy wydajności bojowej zaktualizowane działo samobieżne ZSU-23-4M4 otrzymuje broń z pociskami kierowanymi. W części rufowej wieży proponuje się zamontowanie dwóch wyrzutni Strzelec z mocowaniami na cztery pojemniki transportowe i startowe pocisków Igla. Wyrzutnie posiadają własne napędy naprowadzania pionowego. Prowadzenie w azymucie odbywa się poprzez obrócenie całej wieży. Oryginalne elementy wyposażenia naziemnego kompleksu Igla nie są wykorzystywane. Ich funkcje związane z namierzaniem celu i kierowaniem ogniem realizuje dostępny sprzęt elektroniczny przeciwlotniczego działa samobieżnego.
Projekt ZSU-23-4M4 „Shilka-M4” zakłada jedynie modernizację istniejącego sprzętu, ponieważ pojazdy bojowe Rodzina Shilka już dawno przestała istnieć. Jednocześnie jednak projekt przewiduje pewne działania mające na celu wydłużenie żywotności sprzętu. Tak więc w trakcie produkcji obiecującego działa samobieżnego przeciwlotniczego planuje się przeprowadzić gruntowny przegląd wszystkich komponentów i zespołów, których nie można zastąpić nowymi. Ponadto przestarzałe bloki sprzętu itp. usunięte i nowe zainstalowane w ich miejsce. Wszystko to pozwala znacznie wydłużyć żywotność maszyny, zapewniając jej dalszą eksploatację.
Podczas modernizacji do stanu M4 nie dokonano żadnych większych zmian w podstawowej konstrukcji, dzięki czemu zaktualizowane działo samobieżne zachowuje swoje wymiary i wagę na poziomie modelu podstawowego. Ponadto zachowane są poprzednie cechy mobilności.
Nowy sprzęt elektroniczny pozwala Shilka-M4 wykryć cel i zabrać go do eskorty na odległość do 10 km. Po zintegrowaniu wozu bojowego z wojskowym systemem obrony powietrznej ten parametr znacznie się zwiększa. Przy współpracy z baterią dowodzenia i zewnętrznymi środkami wykrywania, zasięg wykrywania celu wzrasta do 34 km.
W trakcie modernizacji ZSU-23-4M4 zachował stare uzbrojenie artyleryjskie w postaci poczwórnego karabinu szturmowego 2A7M kalibru 23 mm. Te działa mogą być skierowane w dowolnym kierunku w azymucie z kątem elewacji od -4° do +85°. Przy początkowej prędkości pocisku na poziomie 950-970 m/s możliwe jest skuteczne strzelanie na odległość do 2-2,5 km. Zasięg wysokości - 1,5 km. Amunicja - 2000 pocisków na wszystkie cztery działa. Dzięki dostępnym cechom karabiny maszynowe mogą być wykorzystywane do atakowania celów powietrznych poruszających się z prędkością do 500 m/s.
Przy użyciu kierowanych pocisków rakietowych 9M39 „Igła” maksymalny zasięg rażenia celu wzrasta do 5-5,2 km, wysokość - do 3-3,5 km. Maksymalna prędkość trafionego celu, w zależności od kąta, dochodzi do 360-400 m/s. Cel zostaje trafiony głowicą odłamkową odłamkowo-wybuchową. Dwie wyrzutnie wieży mieszczą cztery pojemniki z pociskami 9M39. Według niektórych doniesień, wewnątrz pojazdu można przetransportować jeszcze cztery pociski i przymocować je do wyrzutni po zużyciu gotowej amunicji.
ZSU-23-4M5
Równolegle z projektem Shilka-M4 zaproponowano opcję modernizacji pod oznaczeniem ZSU-23-4M5. Podobnie jak poprzedni projekt, powstał w ramach współpracy przedsiębiorstw obu państw. W tym samym czasie, ze względu na inny skład wyposażenia specjalnego, w rozwój działa samobieżnego M5 był zaangażowany miński NPO Peleng. Miała opracować i dostarczyć nowy sprzęt przeznaczony do stosowania w ramach systemu kierowania ogniem.
Projekt modernizacji ZSU-23-4M5 opiera się na tych samych pomysłach, co ZSU-23-4M4, ale otrzymuje szereg nowych urządzeń. Oba wozy bojowe mają te same systemy kierowania ogniem, uzbrojenie itp. Jedyną różnicą między „Shilka-M5” jest obecność kanału optycznego lokalizacji w ramach systemu kierowania ogniem. Dzięki temu zapewnione jest pewne rozszerzenie możliwości bojowych działa samobieżnego, ponieważ system optycznej lokalizacji jest w stanie zapewnić działanie bojowe nawet w warunkach silnej interferencji zakłócającej stację radiolokacyjną.
W projekcie Shilka-M5 proponuje się wyposażenie działa samobieżnego w dodatkowy celownik telewizyjny i dalmierz laserowy. Sprzęt ten jest zintegrowany z innymi systemami pokładowymi, dzięki czemu załoga ma do dyspozycji kompleks uzupełniających się narzędzi optycznych i radarowych.
Proponowane systemy optycznej lokalizacji pozwalają monitorować sytuację, znajdować cele i zabierać je do śledzenia o każdej porze dnia bez poważnych ograniczeń dotyczących warunków pogodowych i innych czynników. Ponadto właściwości i ogólna skuteczność celownika telewizyjnego są zwiększone dzięki równoległemu zastosowaniu radaru. W rezultacie celownik telewizyjny z dalmierzem i stacją radiolokacyjną, dublując się nawzajem, zwiększa prawdopodobieństwo przyjęcia celu do eskorty z dalszym ostrzałem z armaty lub broni rakietowej.
Przeciwlotniczy jednostki samobieżne ZSU-23-4M4 i ZSU-23-4M5 mają te same wymiary i charakterystykę mobilności. Nie ma również różnic w charakterystyce zasięgu i wysokości trafionych celów, ich prędkości itp. Tak więc jedyną istotną różnicą między tymi dwoma wozami bojowymi jest skład systemów kierowania ogniem. W przypadku projektu M5 proponuje się uniwersalny kompleks z radarem i kanałem optycznym, który w wielu sytuacjach może zapewnić większą efektywność w pracy bojowej w porównaniu z wyposażeniem maszyny M4.
Opinia publiczna po raz pierwszy dowiedziała się o nowych projektach modernizacyjnych dla ZSU-23-4 Shilka w 1999 roku. Na wystawie MAKS w Żukowskim pokazano prototyp Szylki-M4, który w tym czasie był testowany. W przyszłości samochód ten był wielokrotnie pokazywany na innych wystawach. Ponadto z czasem do prototypowej maszyny projektu M4 dołączyły prototyp„Shilki-M5”.
Dwa nowe projekty cieszą się dużym zainteresowaniem potencjalnych klientów, ponieważ umożliwiają aktualizację sprzętu dostępnego w wojskach przy minimalnych kosztach, znacznie poprawiając jego wydajność. Jednocześnie bardzo ciekawy wygląd pojazdu bojowego składa się z kilku głównych elementów. Przede wszystkim jest to maksymalne możliwe wykorzystanie oryginalnych komponentów przy minimalnych zmianach. W trakcie modernizacji według nowych projektów Shilka w podstawowej konfiguracji powinna przejść remonty, a także zachować główne elementy konstrukcyjne, w tym broń.
Poprawę wydajności osiąga się poprzez całkowite przeprojektowanie pokładowych systemów elektronicznych z wymianą przestarzałego sprzętu analogowego na nowoczesny sprzęt cyfrowy. W efekcie pojawiają się nowe tryby pracy, w tym możliwość efektywnego wykorzystania w złożonym środowisku zakłóceń. Wreszcie projekty zakładają wprowadzenie do wyposażenia wozu bojowego zupełnie nowego wyposażenia. Są to wyrzutnie pocisków kierowanych w obu nowych projektach, a także system optycznej lokalizacji w projekcie ZSU-23-4M5.
Proponowane projekty modernizacji przeciwlotniczych dział samobieżnych "Shilka" cieszą się szczególnym zainteresowaniem wielu krajów, które nadal są w taki sprzęt uzbrojone. Nie wszystkie te stany mają możliwość umorzenia istniejących ZSU-23-4 i zastąpienia ich nowszym sprzętem. Z kolei propozycje Zakładów Mechanicznych Uljanowsk, firmy Minotor-Service i NPO Peleng umożliwiają poważną modernizację floty pojazdów bez dużych kosztów związanych z zakupem zupełnie nowych maszyn.
Jednak, o ile wiadomo, dotychczas projekty ZSU-23-4M4 i ZSU-23-4M5 nie wyszły poza demonstrację prototypów na wystawach. Pomimo wszelkich wysiłków twórców, jak dotąd nikt nie wyraził chęci ulepszenia swojego sprzętu do modyfikacji Shilka-M4 lub Shilka-M5. Technika ta do tej pory istnieje tylko w postaci kilku prototypów. Kiedy pojawią się kontrakty na taką modernizację dział samobieżnych przeciwlotniczych, nie jest jeszcze do końca jasne. Być może aktywny rozwój lotnictwa bojowego i broni lotniczej, obserwowany w ostatnie lata, będzie zachętą dla niektórych państw. Nie można jednak wykluczyć, że dwa ciekawe projekty nie staną się przedmiotem kontraktów na modernizację sprzętu.
Według stron internetowych:
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://vooruzenie.ru/
http://vestnik-rm.ru/
http://zbroja.kiev.ua/