dyplomacja wielostronna. Definicja dyplomacji i historia jej rozwoju. podniesienie poziomu życia, pełnego zatrudnienia ludności oraz warunków postępu i rozwoju gospodarczego i społecznego”
WEDŁUG URZĘDNIKÓW USA Stany Zjednoczone przestrzegają zasady multilateralizmu w polityce zagranicznej. Wraz z pojawieniem się nowej administracji w Białym Domu warto przypomnieć podejście poprzedniej administracji. Prezydent George W. Bush Jr. powiedział, że rozwiązywanie problemów wspólnie z silnymi partnerami najlepiej promuje amerykańskie interesy. USA postrzegają dyplomację wielostronną jako kluczową dla tych wysiłków. Czy to ONZ, Organizacja Państw Amerykańskich, forum Współpracy Gospodarczej Azji i Pacyfiku, czy jedno z wielu innych organizacje międzynarodowe w której uczestniczą Stany Zjednoczone, a amerykańscy dyplomaci w nich energicznie pracują.
Strategia Bezpieczeństwa Narodowego Stanów Zjednoczonych z 2002 r. głosiła: „Stany Zjednoczone kierują się przekonaniem, że żaden naród nie może sam zbudować bezpieczniejszego i lepszego świata” i wywodzi się z faktu, że „sojusze i instytucje wielostronne mogą zwiększać wpływ kochających wolność Stany Zjednoczone są zaangażowane w silne instytucje, takie jak ONZ, Światowa Organizacja Handlu, Organizacja Państw Amerykańskich, NATO i inne długotrwałe sojusze”.
Strategia Bezpieczeństwa Narodowego z 2006 r. nakreśliła stanowisko Białego Domu w sprawie dyplomacji wielostronnej: Stosunki USA z głównymi ośrodkami władzy światowej powinny być „wspierane przez odpowiednie instytucje, regionalne i globalne, mające na celu długoterminową, skuteczną i wszechstronną współpracę. mogą reformować, uczynić je zdolnymi do rozwiązywania nowych problemów, musimy je reformować razem z naszymi partnerami. Tam, gdzie nie ma niezbędnych instytucji, musimy je tworzyć wspólnie z naszymi partnerami.” W dokumencie stwierdzono również, że „Stany Zjednoczone wspierają reformę ONZ w celu zwiększenia skuteczności jej operacji pokojowych, a także wzmocnienia odpowiedzialności, nadzoru wewnętrznego i większego skupienia się na wynikach zarządzania”.
Przedstawiciele administracji George'a W. Busha Jr. regularnie stwierdzały, że Stany Zjednoczone są aktywnie zaangażowane w ONZ i ideały, na których zostały zbudowane. To samo stwierdzono w amerykańskich oficjalnych dokumentach. „Stany Zjednoczone są jednym z założycieli ONZ. Chcemy, aby ONZ była skuteczna, szanowana i odnosiła sukcesy” – powiedział prezydent George W. Bush przemawiając na 57. sesji. Zgromadzenie Ogólne ONZ w 2002 roku.
Stany Zjednoczone są głównym płatnikiem finansowym budżetu ONZ od samego początku. W 2005 i 2006 roku przeznaczyli na system ONZ po 5,3 miliarda dolarów. Z tego powodu Stany Zjednoczone uważają, że mają prawo oczekiwać od Organizacji, że środki te zostaną wydajnie wydatkowane. Zastępca sekretarza stanu ds. organizacji międzynarodowych K. Silverberg powiedział we wrześniu 2006 r., że „Stany Zjednoczone wydają w ONZ ponad 5 miliardów dolarów rocznie” i „chcą mieć pewność, że pieniądze ich podatników są wydawane mądrze i idą na poprawę sytuacji sytuacja w kraje rozwijające się ach dla osób cierpiących z powodu łamania praw człowieka i rozprzestrzeniania się groźnych chorób”.
Pozycja czołowego donatora finansowego pozwala Stanom Zjednoczonym na oczekiwanie, że działania ONZ nie będą co do zasady sprzeczne z interesami USA. Tak więc Stany Zjednoczone głosowały tylko za tymi operacjami pokojowymi, które odpowiadały ich interesom narodowym i wspierały je w materialnie, mimo że udział wojska USA w liczbie „niebieskich hełmów” ONZ wynosi 1/7 z 1%.
W administracji George'a W. Busha Jr. uznał, że członkostwo w Organizacji Narodów Zjednoczonych leży w narodowym interesie Stanów Zjednoczonych. Podczas jej kadencji nasiliła się wieloletnia debata w Stanach Zjednoczonych na temat kosztów i korzyści wynikających z członkostwa w Organizacji Narodów Zjednoczonych. Jak dotąd w Stanach Zjednoczonych pojawiają się takie argumenty przeciwko udziałowi w ONZ, jak podważanie suwerenności narodowej Stanów Zjednoczonych i naruszanie uprawnień Kongresu w odniesieniu do budżetu. Jednak z biegiem czasu wzrosła świadomość korzyści. Jedną z głównych zalet członkostwa w ONZ dla Stanów Zjednoczonych jest możliwość wpływania na podejmowanie decyzji w Światowej Organizacji, a tym samym promowania celów jej polityki zagranicznej. Ponadto niezaprzeczalnymi korzyściami, według Stanów Zjednoczonych, są: koordynacja działań na rzecz utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, rozwój przyjaznych więzi między narodami, rozwój Współpraca międzynarodowa w celu rozwiązywania problemów gospodarczych, społecznych i humanitarnych, szerzenia poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności.
Ponadto, zdaniem Stanów Zjednoczonych, bez zbiorowych działań w ramach ONZ nie byłoby rozejmu w Korei w 1953 roku ani pokojowego rozwiązania kryzysów w Salwadorze, Mozambiku, Bośni, Timorze Wschodnim. Korzyści z członkostwa w Stanach Zjednoczonych obejmują współpracę stanów w walce z chorobami zakaźnymi poprzez Światową Organizację Zdrowia, walkę z głodem poprzez Światowy Program Żywnościowy, wysiłki na rzecz zwalczania analfabetyzmu poprzez specjalne programy ONZ, koordynację lotnictwa, poczty transport i telekomunikacja.
Stany Zjednoczone realizują szeroką agendę w ONZ, która odzwierciedla globalne wyzwania, przed którymi stoją Polityka zagraniczna i dyplomacja to zapobieganie HIV/AIDS, walka z głodem, niesienie pomocy humanitarnej potrzebującym, utrzymanie pokoju w Afryce, problemy Afganistanu i Iraku, ugoda palestyńsko-izraelska, problemy nie- proliferacja broni masowego rażenia ( kwestie nuklearne Iran i Korea Północna), walka z międzynarodowym terroryzmem, kontrola zbrojeń i rozbrojenie, problemy zmian klimatycznych na naszej planecie.
Pod rządami prezydenta Busha Jr. Stany Zjednoczone powróciły do Organizacji Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Nauki i Kultury (UNESCO), z której odeszły w 1984 r., wierząc, że marnują amerykańskie fundusze. W 2003 roku Stany Zjednoczone powróciły do UNESCO, ponieważ wierzyły, że dokonały znaczących reform finansowych i administracyjnych oraz wznowiły wysiłki na rzecz wzmocnienia swoich zasad założycielskich. Ponadto pełny udział Stanów Zjednoczonych w UNESCO jest dla nich ważny z punktu widzenia interesów narodowych, a nie mogli długi czas trzymać się z boku. Na przykład program UNESCO Edukacja dla Wszystkich, mający na celu udostępnienie wszystkim powszechnej edukacji podstawowej, pomógł w realizacji celów edukacyjnych Stanów Zjednoczonych.
W XXI wieku konfrontację dwóch bloków ideologicznych i groźbę ich bezpośredniego zderzenia z użyciem broni jądrowej zastąpiły nowe wyzwania i zagrożenia: międzynarodowy terroryzm, handel ludźmi, rozprzestrzenianie się międzynarodowych sieci narkotykowych, choroby zakaźne, ubóstwo, degradacja środowiska. W związku z tym prezydent USA George W. Bush Jr. a sekretarz stanu Condoleezza Rice ogłosiła nową dyplomację, „dyplomację transformacyjną”. Logika administracji polegała na tym, że „państwa upadłe” nie radziły sobie z tymi problemami, dlatego potrzebne były środki wzmacniające społeczenstwo obywatelskie, rozwijanie rządów prawa i kultury wolnych wyborów, zachęcanie do otwartości gospodarczej poprzez ograniczanie korupcji, eliminowanie barier dla biznesu, zwiększanie kapitału ludzkiego poprzez edukację. Nowa dyplomacja stawia na odpowiedzialne zarządzanie, reformy ekonomiczne, rozwój silnych organizacji regionalnych i lokalnych, zarówno rządowych, jak i pozarządowych.
W związku z tym interakcja Stanów Zjednoczonych Ameryki z ONZ jest zdeterminowana przez trzy zasady.
Jak powiedział Biały Dom, Stany Zjednoczone chciały, aby ONZ spełniła wizję swoich założycieli, polegającą na zobowiązaniu wszystkich państw członkowskich do wnoszenia wkładu w międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo poprzez zagwarantowanie swoim obywatelom wolności, zdrowia i możliwości ekonomicznych.
Dalej. Stany Zjednoczone dążyły do zapewnienia skutecznego podejścia wielostronnego. Ich zdaniem taka dyplomacja nie powinna ograniczać się do pustych deklaracji, ale namacalnie promować pokój, wolność, zrównoważony rozwój, zdrowie i pomoc humanitarna z korzyścią dla zwykłych obywateli na każdym kontynencie. Jednocześnie, jeśli ONZ nie spełni swojego celu, Stany Zjednoczone uważały się za zobowiązane do ogłoszenia tego. Również ich zdaniem inne kraje powinny zrobić to samo.
Wreszcie, Stany Zjednoczone dążą do rozsądnego zarządzania zasobami ONZ. Skuteczna ONZ musi mądrze wydawać swoje zasoby. Ci, którzy otrzymują pomoc w ramach jej programów, powinni ją faktycznie otrzymać. Stany Zjednoczone zobowiązały się do współpracy z innymi państwami członkowskimi w celu rozsądnego zarządzania organizacjami i programami ONZ oraz ich finansowania, a także do promowania reform, które uczynią ONZ bardziej zdolną i skuteczną.
Te trzy zasady interakcji USA z ONZ, według Białego Domu, określiły pięć amerykańskich priorytetów:
zapewnić zachowanie pokoju i ochronę ludności cywilnej zagrożonej wojnami i tyranią;
Oddaj multilateralizm w służbie demokracji, wolności i dobrych rządów. Cele te miały określić niemal wszystkie działania ONZ. Stany Zjednoczone uznały za priorytet stworzenie klimatu, w którym wszyscy członkowie systemu ONZ uznają, że wzmacnianie wolności, rządów prawa i dobrych rządów jest część składowa ich misje. Podobnie Stany Zjednoczone uznały za konieczne energiczne wspieranie wysiłków ONZ na rzecz organizowania pomocy wschodzącym demokracjom w przeprowadzaniu wyborów, szkoleniu sędziów, wzmacnianiu rządów prawa i ograniczaniu korupcji;
Pomóż krajom i osobom znajdującym się w pilnej potrzebie. Stany Zjednoczone często popierały wysiłki ONZ na rzecz pomocy humanitarnej;
Promuj zorientowane na wyniki Rozwój gospodarczy. Według USA zrównoważony rozwój wymaga rynku, wolności gospodarczej i rządów prawa. Ponadto zagraniczna pomoc finansowa może wspierać wzrost wtedy i tylko wtedy, gdy rządy krajów rozwijających się najpierw wdrożą niezbędne reformy u siebie;
Nacisk na reformy i dyscyplinę budżetową w ONZ. Nacisk na podstawowe misje, osiąganie wyznaczonych celów i mądre wykorzystanie wkładów państw członkowskich nie tylko poprawi instytucje ONZ, ale także zwiększy ich wiarygodność i wsparcie w Stanach Zjednoczonych i innych krajach. Stany Zjednoczone połączą siły z innymi członkami, aby pomóc ONZ zreformować słabo działające instytucje i zamknąć nieskuteczne i przestarzałe programy. Co więcej, Stany Zjednoczone były zdeterminowane, aby stanowiska kierownicze otrzymały tylko kraje, które wspierały założycielskie ideały ONZ.
Od końca zimna wojna ONZ stała się ważnym narzędziem polityki zagranicznej USA w ich wysiłkach na rzecz szerzenia wartości, w które wierzą Amerykanie. Stany Zjednoczone wierzą, że jako państwo założycielskie, państwo goszczące i najbardziej wpływowy członek Organizacji Narodów Zjednoczonych, mają zasadnicze znaczenie dla pomyślnego funkcjonowania Organizacji. Dlatego uważają, że bardzo ważne jest utrzymanie wiodącej roli Stanów Zjednoczonych w ONZ.
Stany Zjednoczone uważają, że muszą priorytetyzować i kierować różnymi działaniami ONZ, sprzeciwiać się inicjatywom sprzecznym z amerykańską polityką i dążyć do osiągnięcia swoich celów jak najniższym kosztem dla amerykańskich podatników. Ich zdaniem przywództwo amerykańskie jest niezbędne do promowania podstawowych zasad i wartości amerykańskich i ONZ.
Stany Zjednoczone doceniają działalność ONZ jako strażnika pokoju, mediatora i przedstawiciela społeczności światowej w Sudanie, Iraku, Afganistanie, Korea Północna, Haiti, Liban, Syria, Sahara Zachodnia, Kongo, Wybrzeże Kości Słoniowej, Liberia. Ponadto ONZ, ich zdaniem, odgrywa ważną rolę w takich kwestiach jak walka z HIV/AIDS, likwidacja skutków tsunami, walka z analfabetyzmem, szerzenie demokracji, ochrona praw człowieka, walka z handlem niewolnikami, wolność mediów, lotnictwo cywilne, handel, rozwój, ochrona uchodźców, dostarczanie żywności, szczepienia i szczepienia, monitoring wyborów.
Jednocześnie Stany Zjednoczone dostrzegły takie niedociągnięcia ONZ, jak obecność programów, które zostały uruchomione w najlepszych intencjach, ale z czasem stały się bezużyteczne i pochłonęły dużą ilość zasobów, które można było wykorzystać bardziej efektywnie. Do braków zaliczają nadmierne upolitycznienie spraw, w związku z czym nie można wypracować ich rozwiązań; takie sytuacje, w których państwa dochodzą do najniższego wspólnego mianownika, osiągając w ten sposób porozumienie w imię porozumienia; oraz sytuację, w której kraje, które łamią prawa swoich obywateli, sponsorują terroryzm i uczestniczą w proliferacji BMR, mogą decydować o wyniku decyzji.
Według Stanów Zjednoczonych wiele problemów ONZ jest spowodowanych brakiem demokracji w krajach członkowskich. Państwa niedemokratyczne, zdaniem Waszyngtonu, nie kierują się uniwersalnymi zasadami ONZ dotyczącymi ochrony praw człowieka, a ponadto, ze względu na dużą liczbę takich państw, mają znaczący wpływ. Zgodnie z koncepcją Stanów Zjednoczonych składająca się z demokracji ONZ nie stanie przed problemem sprzeczności między suwerennością państwa a podważającymi ją uniwersalnymi zasadami Organizacji (np. wybór Libii na przewodniczącego Komisji ds. Praw Człowieka oraz Syria, wpisane w USA na listę krajów wspierających terroryzm – do Rady Bezpieczeństwa).
W wypowiedziach Departamentu Stanu zaznaczono, że należy unikać obarczania winą za niepowodzenia całej Organizacji jej poszczególnych struktur lub poszczególnych państw członkowskich: ONZ jest tylko tak skuteczna, jak chcą jej członkowie, ale to nie znaczy, że są one skuteczne. źródłem wszystkich kłopotów w ONZ, ponieważ istnieją problemy w ramach jej poszczególnych organów i struktur.
Waszyngton uważał, że ONZ nie ma niekwestionowanego autorytetu i legitymacji oraz nie jest jedynym mechanizmem podejmowania decyzji o użyciu siły. „Ci, którzy tak myślą, ignorują oczywistość i błędnie interpretują Kartę Organizacji. ONZ jest stowarzyszeniem politycznym, którego członkowie chronią swoje interesy narodowe” – powiedział C. Holmes, zastępca szefa Departamentu Stanu USA ds. Organizacji Międzynarodowych. Wyjaśnił też, że Rada Bezpieczeństwa ONZ nie jest jedynym i nie głównym źródłem prawa międzynarodowego, nawet w sprawach dotyczących międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. „Nadal żyjemy w świecie zorganizowanym zgodnie z westfalskim porządkiem międzynarodowym, w którym suwerenne państwa zawierają traktaty. Przestrzeganie warunków tych traktatów, w tym traktatów w ramach samej ONZ, jest niezbywalnym prawem państw i ich narodów”.
W 2007 roku zastępca sekretarza stanu K. Silverberg powiedział, że należy unikać wykluczenia ONZ z procesu konkurencyjnego z innymi instrumentami polityki zagranicznej. Kiedy Stany Zjednoczone stają przed problemem rozwiązania jakiegokolwiek problemu polityki zagranicznej, używają instrumentu polityki zagranicznej, który uznają za najbardziej odpowiedni dla siebie. W tym sensie dla Stanów Zjednoczonych system ONZ nie zawsze ma priorytet: „Aby skutecznie działać za pośrednictwem systemu ONZ, konieczna jest realistyczna ocena jego możliwości. Krytycy ONZ często nie dostrzegają wartości multilateralizm i uniwersalizm oraz ignorują ogromną pracę różnych struktur ONZ. Jednak podejście wielostronne jest skuteczne tylko wtedy, gdy jest praktykowane we względnie podobnych krajach, takich jak NATO. Dodaj do tego powszechne członkostwo, a trudności rosną. Dodaj szeroki zakres biurokracji , a to staje się jeszcze trudniejsze ”.
W swoim podejściu do Organizacji Narodów Zjednoczonych administracja George'a W. Busha Jr. połączyły liczne deklaracje zaangażowania i wsparcia dla Światowej Organizacji z propagowaniem poglądu, że ONZ nie jest kluczowym instrumentem zbiorowej regulacji stosunki międzynarodowe oraz rozwiązywanie problemów międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa. Biały Dom uważał, że ONZ powinna konkurować na równi z innymi instrumentami polityki zagranicznej, takimi jak NATO, a gdy pojawia się problem polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych, wybiera narzędzie, które ich zdaniem będzie najbardziej odpowiedni i skuteczny w konkretnej sytuacji.
Niemniej jednak Stany Zjednoczone nie porzuciły dyplomacji wielostronnej w ONZ, która poprzez sieć wyspecjalizowanych agencji całkiem skutecznie radzi sobie z różnymi problemami. ONZ jest ważna dla Stanów Zjednoczonych dla realizacji interesów narodowych, takich jak szerzenie swoich ideałów i wartości na całym świecie. Szczególnie ważne za prezydentury George'a W. Busha Jr. Stany Zjednoczone wyznaczyły Organizacji Narodów Zjednoczonych rolę do odegrania we wspieraniu i rozwijaniu ruchów i instytucji demokratycznych we wszystkich krajach oraz budowaniu państw demokratycznych zgodnie ze swoją koncepcją „demokracji zmian”. Ich zdaniem działania ONZ są po prostu niezastąpione w takich państwach jak Birma, Sudan, Iran czy Korea Północna.
Warto zauważyć, że administracja Busha w swoim podejściu pozostawiła ONZ rozwiązanie problemów głównie o charakterze humanitarnym, społecznym i gospodarczym – takich jak walka z głodem, ubóstwem, analfabetyzmem, chorobami zakaźnymi, likwidacja konsekwencje klęsk żywiołowych oraz rozwiązywanie problemów zrównoważonego rozwoju. Stany Zjednoczone nadal zachowują podstawowe prawo do rozwiązywania problemów o charakterze wojskowo-politycznym, argumentując, że „sukces podejścia wielostronnego mierzy się nie podążaniem za procesem, ale osiąganiem wyników” i że „ważne jest, aby wziąć pod uwagę ONZ i inne instytucje wielostronne jako jedna z wielu opcji”. Podejście to nadaje priorytet realizacji celów polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych ze szkodą dla zasad i norm prawa międzynarodowego.
Dyplomacja jest tradycyjnie uważana za najważniejszy środek realizacji polityki zagranicznej państw. W wąskim znaczeniu dyplomacja rozumiana jest jako sztuka negocjowania i zawierania umów między państwami. W szerszym znaczeniu, to działalność organów państwowych stosunków zagranicznych polega na reprezentowaniu państwa za granicą dla realizacji celów polityki zagranicznej i pokojowej ochronie jego praw i interesów za granicą.
W Słowniku Dyplomatycznym, opublikowanym w ZSRR w 1984 r., dyplomacja obejmowała „oficjalne działania szefów państw i rządów, ministrów spraw zagranicznych, resortów spraw zagranicznych, misji dyplomatycznych za granicą, delegacji na międzynarodowych konferencjach dla realizacji celów i zadań państwa zagranicznego. polityki, ochrony praw i interesów państwa, jego instytucji i obywateli za granicą.
Kształtowanie się nowoczesnego modelu dyplomacji nastąpiło w toku długiej ewolucji historycznej. Szczegółowy przegląd historyczny powstania i głównych etapów rozwoju dyplomacji od świata antycznego do XX wieku zawiera fundamentalna wielotomowa praca naukowa „Historia dyplomacji”. Według autorów tej pracy „o dyplomacji w prawdziwym tego słowa znaczeniu można mówić dopiero wraz z rozwojem państwa”.
Choć arsenał form i metod działalności dyplomatycznej w toku rozwoju historycznego był stale uzupełniany, to jednak stosunki dwustronne między państwami przez wiele stuleci pozostawały dominującą formą misji dyplomatycznych.
Od XIV wieku we włoskich miastach-państwie pojawiały się stałe placówki dyplomatyczne i rezydenci ambasadorowie, specjalne departamenty państwowe zajmujące się polityką zagraniczną. Stopniowo instytucje te zostały przejęte przez inne państwa.
Wielonarodowe państwa kontynentalne, które powstały u zarania historii Europy: starożytne Cesarstwo Rzymskie (I-IV wiek), Franków, Cesarstwo Karolingów (pierwsza połowa IX wieku) i Niemieckie, czyli Święte; Cesarstwo Rzymskie – w niektórych przypadkach stosowało metody dyplomacji wielostronnej, ale były to raczej wyjątki; niż reguła i nie były konieczną i integralną częścią4 całego systemu stosunków międzynarodowych.
Po upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego w 476 r. w Europie zaczęła kształtować się cywilizacja średniowieczna, której jednym z wyróżników było umocnienie roli chrześcijaństwa w życiu jego narodów. .
Święte Cesarstwo Rzymskie było konglomeratem państw feudalnych i posiadłości. Główna misja jednoczenia podzielonych i chaotycznych Zachodni świat jedyną zorganizowaną siłą tamtych czasów przejęły formy dyplomacji Kościoła Chrześcijańskiego; w tym wielostronnych, okazały się podporządkowane nie interesom tego czy tamtego. innego państwa, ale zadania, które Kościół jako instytucja rozwiązał.
Stolica Apostolska w średniowiecznej Europie zaczęła podejmować próby uzasadnienia supremacji ponadświeckiej władzy duchowej, stworzenia paneuropejskiej monarchii teokratycznej pod prymatem papiestwa oraz nakłonienia wszystkich chrześcijańskich władców Europy do uznania się za jej wasale. Jego praktyka dyplomatyczna była również poświęcona rozwiązaniu tych problemów. Papież Rzymu pełnił funkcję najwyższego arbitra stosunków między średniowiecznymi władcami, koronował świeckich monarchów Europy na cesarzy, zwoływał sobory kościelne, które w tym momencie były jedną z najważniejszych form wielostronnej dyplomacji Kościoła. W 1095 r. w Clermont papież Urban II zwołał sobór kościelny, na którym osobiście wezwał pomoc prawosławnym Bizantyjczykom. Wydarzenie to można przypisać jednej z form wielostronnej dyplomacji Stolicy Apostolskiej.
Starając się zachować i utrwalić swoje pozycje w zmieniających się warunkach, Kościół rzymskokatolicki w XV wieku zaczął zapraszać na sobory ekumeniczne, oprócz duchownych, przedstawicieli katolickich monarchów Europy, największych teologów i prawników, którzy zapoczątkowali cieszyć się takim samym prawem głosu podczas omawiania najważniejszych zagadnień polityki europejskiej.
Pod koniec lat 50. - na początku lat 60. W XV wieku papież Pius II podjął próbę zastąpienia soborów ekumenicznych nową formą dyplomacji wielostronnej - zjazdem wszystkich chrześcijańskich władców Europy, aby zjednoczyć ich pod swoim przewodnictwem w przeciwdziałaniu marszu „niewiernych” w głąb kontynent europejski. Jednak ta inicjatywa Piusa II nie spotkała się z poparciem monarchów i nie została zrealizowana.
Na początku XIV wieku umocnienie w wielu krajach monarchii scentralizowanych opartych na zasadach świeckich Zachodnia Europa spowodował upadek teokracji papieskiej. Kończyła się era jej dyplomacji. Duży wpływ na rozwój stosunków międzynarodowych w Europie w tym okresie wpłynęła polityczna teoria równowagi lub równowagi sił, w celu obserwacji, które państwa zaczęły tworzyć różne kombinacje koalicji i sojuszy. Praktyka ta zapoczątkowała nowy etap rozwoju dyplomacji wielostronnej jako instytucji: Hanzeatycka państwa północnoniemieckie, która stała się prototypem przyszłych organizacji międzynarodowych, wniosła znaczący wkład w rozwój różnych form dyplomacji wielostronnej.
Początek procesu formowania się suwerennych państw w Europie okazał się związany z ustanowieniem w wielu z nich absolutystycznej formy rządów. Absolutystyczna i dynastyczna natura ich nowych struktur władzy wprowadziła nowe elementy do środków dyplomacji wielostronnej: w stosunkach międzypaństwowych relatywnie większe znaczenie zyskały więzi dynastyczne i małżeństwa, a także kwestie dziedziczenia.
Dyplomacja wielostronna tego czasu zaczęła koncentrować się na wysiłkach na rzecz tworzenia różnych koalicji i sojuszy suwerennych państw, a także przygotowywaniu i przeprowadzaniu kongresów międzynarodowych. Jak telewizja Zonova „zjazdy przybrały czysto polityczny charakter spotkania, którego celem było z reguły podpisanie traktatu pokojowego lub wypracowanie nowej struktury polityczno-terytorialnej. Uczestnictwo w zjazdach głów państw nadało im szczególną uroczystość.
Narzędzia dyplomacji wielostronnej z dużym powodzeniem wykorzystała Francja cesarza Napoleona I w walce ze Świętym Cesarstwem Rzymskim. Konfederacja Reńska, utworzona przez nią w 1806 roku z 16 państw niemieckich, zerwała z imperium i zlikwidowała wszystkie jego instytucje na jego terytorium na lewym brzegu Renu. W efekcie w tym samym roku oficjalnie ogłoszono koniec imperium. Pierwsza organizacja międzynarodowa, Centralna Komisja Żeglugi na Renie, powstała w 1804 r. na podstawie umowy między Niemcami a Francją i była spowodowana potrzebą uregulowania i zapewnienia nieskrępowanej żeglugi na Renie. Został oficjalnie ustanowiony przez Kongres Wiedeński 9 czerwca 1815 r.
Na początku XX wieku wszystko: szersze zastosowanie1 otrzymuje taką formę dyplomacji wielostronnej, jak konferencja dyplomatyczna. Takie konferencje odbyły się m.in. w Londynie i Bukareszcie w 1912 roku w celu zakończenia wojen bałkańskich. Ogólnie konferencja XIX - początek XX wieku. koncentrowały swoją pracę na konkretnych zagadnieniach lub stały się etapami przygotowawczymi do zwoływania kongresów. .
Rozwój praktyki dyplomacji wielostronnej stał się ważnym wskaźnikiem rosnącej potrzeby państw do wspólnego rozwiązywania niektórych problemów, które wpływają na ich wspólne interesy. Aktywizacja dyplomacji wielostronnej świadczyła o rozpoczęciu procesu pogłębiania współzależności państw. Zaistniała potrzeba stworzenia trwałych instytucji międzynarodowych jako swoistych mechanizmów, dyplomacji wielostronnej, która mogłaby regulować pewne obszary stosunków między suwerennymi państwami i działać na bieżąco.
Powstaniu w XIX wieku takich instytucji dyplomacji wielostronnej, jak organizacje międzynarodowe, sprzyjał fakt, że do czasu ich pojawienia się ukształtowało się już szereg norm i instytucji prawa międzynarodowego, niezbędnych do ich działalności. W tym okresie zaczęto afirmować główne cechy organizacji międzynarodowych: ich charakter prawny, trwały charakter pracy, strukturę i podstawowe zasady działania. .
W XX wieku znacznie bardziej skomplikowała się struktura organizacyjna dyplomacji wielostronnej. Jej najwyższą formą są organizacje międzynarodowe, które posiadają własny statut, budżet, siedzibę i sekretariat. Służbę w nich zaczęto nazywać międzynarodową służbą cywilną i podlegać szczególnym przepisom regulacyjnym
W ramach dyplomacji wielostronnej mogą odbywać się spotkania przedstawicieli różnych ugrupowań państw zjednoczonych na zasadach geograficznych, etnicznych, wojskowo-gospodarczych i innych, co nazywa się dyplomacją parytetów. Rozwinęła się praktyka organizowania konferencji przygotowawczych na szczeblu ekspertów lub wysokich urzędników dyplomatycznych. Takie działania” miały miejsce w trakcie omawiania propozycji zwołania spotkania ogólnoeuropejskiego.
Działalność organizacji i konferencji międzynarodowych przewiduje organizowanie posiedzeń plenarnych, posiedzeń komisji, komisji, podkomisji, grup roboczych ze starannie opracowanymi procedurami głosowania (prosta, kwalifikowana, bezwzględna większość, konsensus). .
Tworzone są sekretariaty wykonawcze konferencji organizowanych przez organizacje międzynarodowe. Otrzymują oni listy uwierzytelniające od szefów delegacji. Osoby lub delegacje wysłane przez państwa do udziału w takich konferencjach należą do kategorii misji specjalnych (ad hoc), których status reguluje Konwencja o misjach specjalnych z 1969 r. (weszła w życie 21 czerwca 1985 r.).
Konferencje z reguły wybierają przewodniczącego, jego zastępcę, ustalają kolejność wystąpień, głosowania i inne kwestie proceduralne. Dokumenty końcowe konferencji często podpisują przewodniczący konferencji i przewodniczący komitetów konferencyjnych. Podczas dyskusji nad ideą paneuropejskiej konferencji na temat bezpieczeństwa i współpracy w Europie, a także podczas prac przygotowawczych do jej zwołania wykorzystano zarówno tradycyjne, jak i nowe formy dyplomacji wielostronnej, której istota zostanie omówiona w kolejnej części pracy.
W XIX - początku XX wieku. ambasad były nieliczne, a ambasador pełnił wiele funkcji własnymi rękami. Dziś, choć ambasador pozostaje pod wieloma względami postacią uniwersalną, personel ambasad pod wieloma względami się poszerzył. W jej skład wchodzą attaché prasowy, attaché handlowy, attaché wojskowy, konsulowie, służby wywiadowcze itp. Rosnąca biurokratyzacja ambasad jest konsekwencją wzrostu natężenia i złożoności międzynarodowych interakcji w chwili obecnej.
Dzisiejsza ironia polega jednak na tym, że wraz ze wzrostem profesjonalizmu dyplomatów ich rola w negocjacjach z partnerem zagranicznym maleje. Znaczna część pracy ambasad jest przekazywana bądź organizacjom międzynarodowym, w których występują przedstawiciele poszczególnych państw, bądź też na spotkaniach epizodycznych pierwszych osób tych państw lub ich pełnomocników. Istnieją dwa powody takiego stanu rzeczy. Po pierwsze, rozwój wszelkich środków komunikacji, co ułatwia bezpośrednią komunikację polityków najwyższych szczebli. różnych krajów. Wystarczy podać taki przykład: pierwszym prezydentem USA, który przekroczył Ocean Atlantycki, aby wziąć udział w dyplomatycznym zakończeniu I wojny światowej był W. Wilson. Dzisiaj porozumiewanie się pierwszych osób państw za pomocą środków komunikacji i bezpośrednio jest codzienną praktyką. Drugim powodem jest komplikacja i globalizacja problemów polityki światowej i rozwoju międzynarodowego, które wymagają udziału w podejmowaniu decyzji bezpośrednio przez najwyższe kierownictwo państw. W efekcie dzisiejsza praktyka dyplomatyczna, w przeciwieństwie do poprzednich czasów, jest w znacznie większym stopniu związana z działalnością czołowych polityków („dyplomacja wahadłowa” G. Kissingera, J. Bakera, E. Szewardnadze).
Szczyty pierwszych osób państw wywołują zarówno aprobatę społeczną, jak i krytykę. Z jednej strony promują wzajemne zrozumienie między przywódcami i eliminują biurokratyczną biurokrację w podejmowaniu decyzji. Z drugiej strony szczyty bardziej przypominają występ. Wokół nich jest znacznie więcej publicystycznego szumu niż oczekiwany efekt. Oto ciekawa obserwacja amerykańskiego dyplomaty na ten temat: „Co tak naprawdę dzieje się na większości szczytów, na których poruszane są poważne kwestie? Chociaż przy stole bankietowym toczą się poważne rozmowy, czas przeznaczony na jedzenie i picie jest niesamowity pod względem długości. w tym samym czasie na Bliskim Wschodzie i w In Azja Południowo-Wschodnia Na ogół nie ma zwyczaju prowadzić dyskusji podczas posiłków. Wszędzie tam, gdzie odbywa się spotkanie, przemówienia zastępują zwykle toasty. Zawierają wskazówki dyplomatyczne, zwłaszcza w obecności prasy. Podsumowując, wspólny posiłek to strata czasu... Próba wygospodarowania czasu przeznaczonego na dogłębną wymianę poglądów w ramach dziesięciogodzinnego spotkania o godz. najwyższy poziom badacz powinien wyciąć co najmniej cztery godziny jedzenia i picia, kolejne dwie do czterech godzin marnować na nieistotne rozmowy… następnie podzielić pozostały czas na dwie lub półtora, mając na uwadze pracę tłumaczy. To, co pozostało – dwie lub trzy godziny – służy do ustalenia pozycji i wymiany poglądów.”
Dyplomacja wielostronna a dyplomacja dwustronna
Choć dyplomacja wielostronna stała się stałą praktyką w Europie po Kongresie Wiedeńskim w 1815 r., były to stosunkowo rzadkie wydarzenia związane z kryzysami międzynarodowymi, powojennymi rozliczeniami. Od początku XX wieku. znacznie wzrasta rola dyplomacji wielostronnej, a obecnie większość kontaktów dyplomatycznych ma charakter wielostronny. Trzeba przyznać, że dyplomacja dwustronna pozostaje sprawą najwyższej wagi.
Przyczyny wzmocnienia roli dyplomacji wielostronnej związane są przede wszystkim z rosnącą liczbą globalnych problemów wymagających wspólnej dyskusji i rozwiązania. Nie bez znaczenia jest również to, że wielu biednych krajów trzeciego świata nie stać na utrzymywanie ambasad w innych państwach i wykorzystywanie międzynarodowych organizacji międzyrządowych do kontaktów dyplomatycznych.
Formy dyplomacji wielostronnej są zróżnicowane. Są to działania ONZ i innych organizacji międzyrządowych, międzynarodowych konferencji i forów, w tym nieformalnych, takich jak np. doroczne forum gospodarcze w Davos. Po zakończeniu zimnej wojny szczególnego znaczenia nabrała taka forma dyplomacji wielostronnej, jak mediacja międzynarodowa w rozwiązywaniu konfliktów. Ta forma dyplomacji znana jest w historii od dawna. Tak więc po wojnie 1905 roku amerykański prezydent Theodore Roosevelt działał jako pośrednik między Rosją a Japonią. Ostatnio jednak znaczenie tego rodzaju kontaktów dyplomatycznych nabrało szczególnej roli ze względu na niekontrolowany wzrost liczby konfliktów nowej generacji. Przykładem jest udział wielkich mocarstw w rozwiązywaniu konfliktów na terenie byłej Jugosławii w połowie lat 90. XX wieku. (proces Dayton), obecnie mediacja w konfliktach na Bliskim Wschodzie (ONZ, UE, USA, Rosja) itp.
Odpowiedzi na certyfikację w międzynarodowej dyplomacji
Pojęcie dyplomacji wielostronnej
Dyplomacja wielostronna to oficjalna działalność głów państw, prawnych służb specjalnych/organów ds. stosunków z zagranicą i ich zagranicznych przedstawicieli w celu prowadzenia negocjacji, korespondencji z pozamilitarnych wydarzeń praktycznych, z uwzględnieniem specyficznych uwarunkowań i charakteru zadań do rozwiązania w w celu utrzymania celów polityki zagranicznej.
Aktorzy dyplomacji wielostronnej
Aktorzy dyplomacji wielostronnej to nie tylko przedstawiciele państw. Delegaci TNK (korporacje ponadnarodowe) i INGO (międzynarodowe organizacje pozarządowe) konkurują o wpływy w korytarzach ONZ i innych OM z zawodowymi dyplomatami, politykami i międzynarodowymi urzędnikami. Rośnie rola aktorów niepaństwowych, którzy lobbują interesy swoich organizacji wśród rządów, prasy i międzynarodowych urzędników. Przedstawiciele organizacji pozarządowych wykazują większe kompetencje niż profesjonalni dyplomaci w radzeniu sobie ze szczególnymi, bardzo specyficznymi sprawami. Z aktorów niepaństwowych formuje się tak zwana „kontrelita dyplomatyczna”, jakby przeciwstawiająca się zawodowym kadrom dyplomatycznym.
Różnice: Pierwszy dotyczy bazy wiedzy i informacji wymaganych dla danego rodzaju dyplomacji. W tradycyjnej dyplomacji dyplomata reprezentujący swój kraj w stolicy innego państwa musi dobrze rozumieć interesy narodowe obu stron. Musi wiedzieć, gdzie te interesy się pokrywają, a gdzie się różnią. Potrzebuje wiedzy i zrozumienia systemu politycznego i kultury politycznej kraju goszczącego, znajomości jego wybitnych ludzi. W dziedzinie dyplomacji wielostronnej dyplomaci muszą być w stanie dostosować się do środowiska politycznego i kultury, w których ludzie mówią wieloma językami i gdzie konieczne jest poznanie i uwzględnienie interesów narodowych dużej liczby krajów. druga Różnica między dyplomacją wielostronną a dyplomacją tradycyjną polega na tym, że pierwszemu rodzajowi towarzyszą regularne kontakty osobiste z dużą liczbą osób. Dlatego umiejętność utrzymywania relacji biznesowych i dogadywania się z kolegami bez względu na ich różnice polityczne, gospodarcze i kulturowe jest prawdopodobnie ważniejsza na forach wielostronnych niż w stosunkach dwustronnych, gdzie waga polityczna i militarna obu krajów jest ważniejsza niż ich różnice ideologiczne i kulturowe.
Cechy wielostronnej dyplomacji negocjacyjnej
To dyplomacja bez narzucania swoich wartości przez niektóre państwa innym państwom, bez dyktatu, bez konfrontacji i przewrotów militarnych, czyli tylko poprzez negocjacje w ramach ogólnie uznanego prawa międzynarodowego.
Wielostronne konferencje i fora międzyrządowe
Konferencja M/n to spotkanie przedstawicieli wypowiadających się w imieniu państwa, które zwoływane jest na określony czas dla osiągnięcia określonych celów.
Konferencje międzynarodowe można podzielić na:
♦ dwustronne lub wielostronne;
♦ poświęcony jednemu lub kilku zagadnieniom;
♦ specjalne lub regularne;
♦ konferencje ze stałym sekretariatem lub bez niego.
Międzynarodowy konferencje można podzielić według celu dla których są zorganizowane. Zgodnie z tym mogą;
♦ być forum do ogólnej dyskusji na temat jednego lub więcej zagadnień;
♦ podejmować wiążące decyzje dla rządów;
♦ decydować o działalności sekretariatów organizacji międzyrządowych, a także o sposobie realizacji programów finansowanych przez rządy, takich jak komitety stałe lub wykonawcze organizacji międzynarodowych między sesjami plenarnymi.
Ogólne zasady, które inspirowały wielostronną dyplomację na przestrzeni dziejów, mają różne pochodzenie. Tak więc najstarszą zasadą dyplomacji wielostronnej była święta zasada, która jednoczyła ludzi tej samej wiary. Przypomnijmy istnienie starożytnej greckiej amfiktyony, zwołanej przez kapłanów u stóp świątyni Delfickiego Apolla. W przededniu New Age Stolica Apostolska, jako historyczny podmiot prawa międzynarodowego i bohater wielu działań dyplomatycznych średniowiecza, była niezmiennie obecna, aw wielu przypadkach była siłą napędową systemu dyplomacji wielostronnej.
Nowoczesny model dyplomacji narodził się przede wszystkim jako model dyplomacji wielostronnej. Poszukiwanie i utrzymanie równowagi sił zakładało wielostronne porozumienia. Najbardziej uderzającym przykładem dyplomacji wielostronnej jest kilkuletnie przygotowywanie pokoju westfalskiego w 1648 r. W tym okresie Europa utworzyła już dużą korporację profesjonalnych, doświadczonych dyplomatów, którzy z reguły byli osobiście zapoznali się ze sobą. Przez kilka lat dyplomaci walczących stron spotykali się, przygotowując zjazdy pokojowe w Münster i Osnabrücken. Ogromną rolę w tych przygotowaniach odegrali przedstawiciele najbardziej doświadczonych dyplomatów europejskich - Watykanu i Wenecji. To oni zgodzili się przejąć obowiązki neutralnych mediatorów i wspólnie z dyplomatami przeciwnych koalicji koordynowali teksty dokumentów. Próbowali więc położyć podwaliny pod przyszłą europejską równowagę.
Zasada równowagi zawsze była interpretowana zarówno w sposób dynamiczny, jak i statyczny. W pierwszym przypadku chodziło o przywrócenie zaburzonej niegdyś równowagi sił, co mogło nie tylko stymulować zwoływanie wielostronnych forów dyplomatycznych, których celem jest uzgodnienie sposobów osiągnięcia równowagi. W drugim przypadku na pierwszy plan wysuwa się kwestia utrzymania osiągniętej już równowagi. Świadczy o tym wiele statycznych forów dyplomacji wielostronnej – sojusze, ligi, wieloletnie traktaty i pakty. Te ostatnie miały z reguły charakter wojskowo-polityczny. Odpieranie istniejącego lub potencjalnego zagrożenia ze strony jednego państwa lub grupy państw było bezpośrednim zadaniem różnych form dyplomacji wielostronnej.
Teoretykom koncepcji równowagi jako zmiany sojuszy sprzeciwili się autorzy, którzy wyrazili nadzieję, że w przyszłości wieczne zachowanie pokoju stanie się możliwe dzięki wysiłkom rządu światowego. Myśl teoretyczna Europejczyków czasów nowożytnych i niedawnych, przezwyciężając interpretację układu sił jako naturalnego prawa fizycznego, skoncentrowała się na kwestii nadania dyplomacji wielostronnej charakteru trwałego, uosabianego przez instytucje uznane na arenie międzynarodowej.
Za prototyp takich projektów można uznać „Schemat”, opracowany w 1462 roku przez doradcę króla Bawarii Antoine'a Mariniego. Chodziło o stworzenie Europejskiej Ligi Suwerennych Władców. Liga składała się z czterech sekcji: francuskiej, włoskiej, niemieckiej i hiszpańskiej. Organem centralnym było Zgromadzenie Ogólne, rodzaj zjazdu ambasadorów reprezentujących swoich władców. Każdy członek sekcji miał jeden głos. Szczególną uwagę zwrócono na procedurę głosowania. Utworzono wspólną armię, na którą fundusze czerpano z podatków państwowych. Liga mogła drukować własne pieniądze, mieć własną pieczęć, archiwa i licznych urzędników. W ramach Ligi zakładano funkcjonowanie Międzynarodowego Trybunału, którego sędziowie byli powoływani przez Zgromadzenie Ogólne 1 .
Ideę rządu światowego pielęgnował Erazm z Rotterdamu. W 1517 r. w traktacie „Skarga świata” wymieniono nieszczęścia, jakie wywołała wojna, wyrażono zalety pokoju, wysławiono miłujących pokój władców. Jednak poza abstrakcyjną chęcią rozwiązania problemów poprzez stworzenie rządu światowego, praca nie oferowała żadnego praktycznego programu. Dwie dekady później ukazała się Księga świata Sebastiana Franka. Odwołując się do Pisma Świętego, Frank uzasadnił tezę, że skoro wojna jest dziełem ludzkich rąk, to pokój musi być zapewniony przez samych ludzi. Bardziej szczegółowy projekt zachowania pokoju poprzez zrównoważone koalicje powstał pod koniec XVI wieku. Angielski poeta i eseista Thomas Overbury. Jego twórczość wyróżniała się zauważalną innowacją, gdyż proponowane przez niego koalicje równowagi krajów Europy Zachodniej i Wschodniej dla zachowania świata zakładały włączenie Moskwy do koalicji wschodnioeuropejskiej.
Prawie sto lat później, w 1623 roku, w Paryżu ukazało się dzieło Aymerica Kruse'a „New Kinei”. Według Plutarcha Cineas był mądrym doradcą starożytnego króla Pyrrusa, który wielokrotnie ostrzegał swego władcę przed niebezpieczeństwem wojen. Według autora „Nowa Kinei”.
powinien zostać mentorem współczesnych władców. Kruse naszkicował nawet projekt unii narodów w imię powszechnego pokoju. Zainspirowany ideą ciągłego procesu negocjacyjnego, pokładał nadzieje w stałym kongresie ambasadorów, który miałby reprezentować wszystkich monarchów Europy, a także Republikę Wenecką i szwajcarskie kantony. Zwoływane od czasu do czasu Zgromadzenie Ogólne mogło zaprosić przedstawicieli nawet krajów niechrześcijańskich: sułtana Konstantynopola, przedstawicieli Persji, Chin, Indii, Maroka i Japonii. Kraje, które nie zastosują się do decyzji Zgromadzenia Ogólnego, miały podlegać sankcjom zbrojnym 2 .
Zdając sobie sprawę z tragedii wydarzeń wojny trzydziestoletniej, Hugo Grotius w swoim słynnym dziele „O prawie wojny i pokoju” (1625) wezwał do utworzenia europejskiej unii państw, której członkowie muszą powstrzymać się od stosowania przemocy w rozwiązywanie konfliktów, które powstają między nimi. Grocjusz widział perspektywę pokoju w prymacie prawa międzynarodowego nad interesem narodowym.
Bezpośrednią odpowiedzią na te idee był tzw. „Wielki Projekt”, zawarty we wspomnieniach księcia Sully, ministra finansów króla Francji Henryka IV. Sully wypełnił utopijne pomysły Kruse prawdziwą treścią - idee polityczne swojej epoki. Jego dzieło powstało w targanej konfliktami religijnymi Europie na dziesięć lat przed końcem wojny trzydziestoletniej. W celu ustanowienia powszechnego pokoju uważał za konieczne pojednanie katolików, luteran i kalwinistów. Pod auspicjami Francji Europa miała zostać podzielona na sześć równie potężnych ówczesnych monarchii. Rada Generalna Stanów została wezwana do rozwiązania pojawiających się sprzeczności. Rada miała podejmować decyzje w sprawach politycznych i religijnych pojawiających się na kontynencie europejskim oraz rozstrzygać spory międzypaństwowe. Zgodnie z projektem w ciągu roku rada spotykałaby się rotacyjnie w jednym z piętnastu miast. Sprawami o znaczeniu lokalnym miało się zajmować sześć rad regionalnych. W razie potrzeby Rada Generalna mogła ingerować w wewnętrzne sprawy państw. Ustanowił także sąd międzynarodowy. Nieposłuszeństwo sądowi było karane siłą militarną, stworzoną przez państwa członkowskie w zależności od dostępnych środków.
Wraz z europejską kolonizacją Ameryki wzrosła świadomość wspólnoty obu kontynentów, co zdaniem ówczesnych teoretyków nieuchronnie doprowadziłoby do powstania skutecznej organizacji światowej. Tak więc kwakier William Penn, który rządził kolonią w Ameryka północna, później nazwany Pennsylvania na jego cześć, w 1693 opublikował swoje „Doświadczenie o teraźniejszym i przyszłym świecie”. Jego główną ideą było uzasadnienie potrzeby powszechnego związku państw. Penn podkreślił, że sprawiedliwe rządy są wyrazem społeczeństwa stworzonego pierwotnie z intencji człowieka miłującego pokój. W konsekwencji, kontynuował Penn, wzywa się rządy do ustanowienia nowej społeczności poprzez dobrowolne przekazanie jej części swoich uprawnień, tak jak kiedyś robili ci, którzy zawarli umowę społeczną z monarchą.
W epoce Oświecenia koncepcja Unii Państw Europejskich opartej na umowie społecznej zyskała szczególną popularność. Ważną rolę odegrał w tym angielski liberalizm i francuska „filozofia rozumu”, poparte zwiększonym wówczas wpływem kultury francuskiej i Francuski 4 .
W latach 1713-1717. w Utrechcie ksiądz Charles-Irene de Saint-Pierre pisze słynny „Projekt wieczystego pokoju w Europie”, którego skrócona wersja pojawiła się po raz pierwszy w 1729 roku. kraje europejskie, w tym z Rosją, miały utworzyć Federację, której spokój zapewniłby stały sąd arbitrażowy. Imperium Osmańskie, Maroko i Algieria zostały stowarzyszonymi członkami tej Federacji. Proklamowano zasadę nienaruszalności granic. Przewidywano także zbrojną interwencję Federacji, gdyby przewroty wewnętrzne zagrażały stabilności jednego z państw członkowskich. Idee Saint-Pierre'a otrzymały pewien obieg i zostały przyjęte przez wielu myślicieli zarówno we Francji, jak i za granicą.
Wybitny niemiecki filozof Immanuel Kant stał się gorącym zwolennikiem pokoju. Postęp ludzkości, według Kanta, jest procesem spontanicznym, ale celowa wola człowieka może go opóźnić lub przyspieszyć. Dlatego ludzie muszą mieć jasny cel. Wieczny pokój jest dla Kanta ideałem, ale jednocześnie ideą, która ma nie tylko teoretyczne, ale i praktyczne znaczenie jako wskazówka do działania. To temat słynnego traktatu Ku wieczystemu pokojowi (1795). Traktat został napisany przez Kanta w formie projektu traktatu międzynarodowego. Zawiera artykuły „Traktatu o wieczystym pokoju między państwami”. W szczególności drugi artykuł traktatu stanowi, że: prawo międzynarodowe powinna stać się podstawą federacji wolnych stanów. Świat nieuchronnie staje się konsekwencją tego skojarzenia i jest wynikiem świadomego i celowego działania ludzi.
gotowy i zdolny do rozwiązywania sprzeczności na warunkach kompromisu i wzajemnych ustępstw. Traktat „Ku wiecznemu pokojowi” był dobrze znany współczesnym i przyniósł jego autorowi zasłużoną sławę jednego z twórców teorii bezpieczeństwa zbiorowego.
Jednak w przeciwieństwie do teorii praktyka dyplomacji wielostronnej przez długi czas ograniczała się do budowania koalicji oraz przygotowywania i organizowania kongresów. Zjazdy przybrały czysto polityczny charakter spotkania, którego celem z reguły było podpisanie traktatu pokojowego lub wypracowanie nowej struktury polityczno-terytorialnej. Były to kongresy w Münster i Osnabrück, które zakończyły się podpisaniem pokoju westfalskiego (1648), Kongres Ryswick, podsumowujący wojnę Ludwika XIV z krajami Ligi Augsburskiej (1697), Kongres Karlovitz, który rozwiązał problemy zakończenia wojny z Turkami (1698-1699) i szeregiem innych. Cechą pierwszych tego typu kongresów były spotkania wyłącznie na poziomie bilateralnym, wspólne spotkania nie weszły jeszcze do praktyki.
Kamieniem milowym na tej drodze był Kongres Wiedeński w latach 1814-1815, który ukoronował zwycięstwo koalicji antynapoleońskiej. Na Kongresie Wiedeńskim, po raz pierwszy w Traktacie Sojuszu i Przyjaźni między Wielką Brytanią, Austrią, Prusami i Rosją, postanowiono „w imię szczęścia całego świata” spotykać się okresowo na poziomie zarówno szefów państw, jak i ministrów spraw zagranicznych w celu przeprowadzenia konsultacji w sprawach będących przedmiotem wspólnego zainteresowania. Strony uzgodniły także wspólne działania, które byłyby konieczne dla zapewnienia „dobrobytu narodów i zachowania pokoju w Europie” 5 . Rosja na tym kongresie wystąpiła z inicjatywą, być może pierwszą tego typu w niedawna historia: idea skutecznej dyplomacji wielostronnej, działającej w oparciu o wielostronny sojusz, rozwiązywacz problemów nie tylko spójność militarna, ale także zachowanie struktury wewnętrznej. Traktat Świętego Przymierza rozpoczynał się słowami:
„W imię Najświętszej i Nierozłącznej Trójcy Ich Majestatów… uroczyście ogłaszają, że przedmiotem tego aktu jest otwarcie sieci w obliczu uniwersalności, ich niezachwianej determinacji… bycia prowadzonym… przez przykazania tej świętej wiary, przykazania miłości, prawdy i pokoju”.
Traktat został podpisany przez cesarza Aleksandra I, cesarza austriackiego Franciszka I, króla Fryderyka Wilhelma 111. Później do traktatu przystąpili wszyscy monarchowie Europy kontynentalnej, z wyjątkiem papieża i Jerzego VI z Anglii. Święte Przymierze znalazło swoje praktyczne ucieleśnienie w decyzjach kongresów w Akwizgranie, Troppau, Laibach i Weronie, które zezwalały na zbrojną interwencję w wewnętrzne sprawy państw. Chodziło o stłumienie powstań rewolucyjnych w imię konserwatywnego legitymizmu. Po raz pierwszy państwa nie ograniczyły się do podpisania traktatu pokojowego, ale podjęły zobowiązania do dalszego zarządzania międzynarodowy system. Kongres wiedeński przewidział funkcjonowanie mechanizmu interakcji i negocjacji oraz wypracował formalne procedury podejmowania kolejnych decyzji.
Kongres wiedeński stał się punktem wyjścia, w którym stare tradycje ustąpiły miejsca nowym doświadczeniom, które położyły podwaliny pod elastyczny system okresowych spotkań przedstawicieli wielkich mocarstw. Mechanizm stworzony przez Kongres Wiedeński nazwano „koncertem Europy”, który przez dziesięciolecia zapewniał konserwatywną stabilizację stosunków międzypaństwowych w Europie.
Postęp gospodarczy i technologiczny przyczynił się do bezprecedensowej konwergencji narodów. W opinii publicznej narastało przekonanie, że stosunki międzynarodowe nie mogą być pozostawione przypadkowi, ale powinny być rozsądnie kierowane przez odpowiednie instytucje. Filozofia XVIII wieku. była filozofią rewolucji, zastąpiła ją filozofia organizacji” – pisali publicyści francuscy 6 .
Idee utworzenia konfederacji krajów, które wybierają paneuropejski parlament, stały się bardzo popularne wśród demokratycznie nastawionych Europejczyków. W 1880 roku ukazała się praca szkockiego prawnika Jamesa Lorimera. Odrzucił ideę równowagi sił, uznając ją za dyplomatyczną fikcję prowokującą międzynarodową anarchię. Lorimer zaproponował przeniesienie wewnętrznej struktury Anglii na arenę międzynarodową. Członków izby wyższej mianowały rządy krajów europejskich, izbę niższą tworzyły parlamenty poszczególnych krajów, a w państwach autokratycznych sam monarcha. Sześć wielkich mocarstw – Niemcy, Francja, imperia austro-węgierskie i rosyjskie, Włochy i Wielka Brytania – miało ostatnie słowo. Parlament ustanowił prawa. Europejska Rada Ministrów wybrała prezydenta, który kontrolował cały mechanizm. Powstał sąd i trybunał międzynarodowy, składający się z sędziów z poszczególnych krajów. Ochronę przed agresją zapewniała armia ogólnoeuropejska. Wszystkie wydatki zostały dokonane kosztem specjalnego podatku.
Ale projekty są projektami, a praktyka stosunków międzynarodowych doprowadziła do powstania bardzo skutecznej nowej instytucji dyplomacji wielostronnej - konferencja ambasadorów. Po raz pierwszy taka konferencja, mająca na celu monitorowanie wciąż słabego rządu francuskiego, powstała w 1816 r. w Paryżu i funkcjonowała do 1818 r. Konferencja ambasadorów, która zebrała się w Paryżu w 1822 r. i działała do 1826 r., omawiała kwestie związane z Hiszpańska rewolucja. W 1823 r. w Rzymie zebrała się konferencja ambasadorów, aby omówić kwestie reformy Państwa Kościelnego. Na konferencji londyńskiej w 1827 r. omówiono kwestię niepodległości Grecji. Konferencja w 1839 roku, zakończona powstaniem niepodległego Królestwa Belgii, nauczyła wielkiego oburzenia międzynarodowego i społecznego. W porządku obrad kolejnych konferencji ambasadowych znalazły się kwestie zakończenia wojen bałkańskich i przeciwdziałania reżimowi bolszewickiemu w Rosji.
Imię w czasie "konferencja" przeniósł się na bardziej reprezentatywne wielostronne fora dyplomatyczne. Zwolennicy dyplomacji konferencyjnej wierzyli, że konflikty międzynarodowe powstają głównie z powodu nieporozumień i braku kontaktów między mężowie stanu. Uważano, że komunikacja władców, bezpośrednia i bez pośredników, pozwoli na lepszą ocenę wzajemnych stanowisk. Nie sposób nie wspomnieć Konferencji Haskich, zainicjowanych przez Rosję. W zatwierdzonym przez cesarza okólniku rosyjskiego MSZ z dnia 12 sierpnia 1898 r. przedstawiono ogólny plan konferencji do wiadomości europejskich rządów i głów państw - poprzez międzynarodową dyskusję w celu znalezienia skutecznych środków zapewnienia pokoju i położenie kresu rozwojowi technologii broni. Przychylne opinie partnerów zagranicznych pozwoliły rosyjskiemu MSZ w przededniu nowego roku 1899 zaproponować program konferencji, który obejmował omówienie kwestii ograniczenia zbrojeń, humanizacji działań wojennych i udoskonalenia pokojowych instrumentów rozwiązywania konfliktów międzypaństwowych.
W 1899 r. w pracach I Konferencji Haskiej wzięli udział delegaci PO z 26 krajów świata, m.in. Chin, Serbii, USA, Czarnogóry i Japonii. Rosję reprezentowało trzech pracowników MSZ, w tym Fiodor Fiodorowicz Martens, znany prawnik, dyplomata, wiceprezes Europejskiego Instytutu Prawa Międzynarodowego, członek Stałego Trybunału Arbitrażowego w Hadze i autor m.in. fundamentalne dzieło Nowoczesne międzynarodowe prawo narodów cywilizowanych. W wyniku dwuipółmiesięcznej konferencji podpisane zostały konwencje: o pokojowym załatwianiu sporów międzynarodowych; o prawach i zwyczajach wojny na lądzie; w sprawie stosowania do działań wojennych na morzu postanowień Konwencji Genewskiej z 1864 r. Do tego należy dodać deklaracje zakazujące używania pocisków wybuchowych, gazów duszących, a także rzucania pociskami wybuchowymi z balonów. Nie podjęto jednak decyzji w głównych kwestiach „zachowania przez pewien czas istniejących sił lądowych i zamrożenia budżetów wojskowych, a także zbadania sposobów zmniejszenia liczebności armii” ze względu na sprzeczności, jakie zaistniały między delegacjami. Dwadzieścia sześć państw reprezentowanych na tej konferencji podpisało Konwencję o pokojowym rozstrzyganiu sporów międzynarodowych i powołaniu stałego trybunału arbitrażowego, pierwszą tego rodzaju wielostronną instytucję.
Druga Konferencja Haska została zwołana w 1907 roku z inicjatywy amerykański prezydent Theodore Roosevelt. Głównym celem spotkań było udoskonalenie i uzupełnienie przyjętych wcześniej konwencji. Kwestie ograniczenia zbrojeń nie znalazły się w programie jego pracy jako praktycznie niewykonalne. Delegaci z czterdziestu czterech państw świata przyjęli kilkanaście konwencji o prawach i zwyczajach wojny lądowej i morskiej, które zachowują swoje znaczenie do dziś (wraz z konwencjami genewskimi z 1949 r.).
Konferencje w Hadze położyły podwaliny pod nową gałąź prawa – międzynarodowe prawo humanitarne, które później odegrało ważną rolę.
Na sugestię przewodniczącego rosyjskiego ambasadora we Francji Aleksandra Iwanowicza Nielidowa zdecydowano, że następna konferencja pokojowa zostanie zwołana za osiem lat. Jednak, jak wiadomo, historia oceniła inaczej. Konferencje XIX - początek XX wieku. różnił się od poprzednich kongresów bardziej konkretną treścią polityczną, większą dbałością o kwestie o charakterze czysto technicznym. Niekiedy stanowiły etap przygotowawczy do zwołania kongresu. W tym czasie głowy państw nie brały udziału w konferencjach.
A jednak w swoim rozwoju dyplomacja wielostronna nie mogła ograniczać się do okresowych spotkań. Coraz wyraźniej zaznaczał się trend tworzenia instytucji międzynarodowych działających na stałe. Szczególne nadzieje wiązały się z ustanowieniem Universal Telegraph Union w 1865 i Universal Postal Union w 1874. Wydarzenia te były postrzegane jako dowód coraz większej współzależności. Gazety pisały: „Wielki ideał międzynarodowej wolności i jedności jest ucieleśniony w poczcie. Światowy Związek Pocztowy jest zwiastunem zniknięcia granic, kiedy wszyscy ludzie stają się wolnymi mieszkańcami planety” 7 . Na początku XX wieku. szeroko rozpowszechniona idea ożywienia „koncertu Europy” poprzez tworzenie stałych organów paneuropejskich. W szczególności Leon Bourgeois, ówczesny minister spraw zagranicznych Francji, w książce pt „La Societe des Nations”„(1908) opowiedział się za natychmiastowym utworzeniem sądu międzynarodowego.
Postęp nauki i techniki powołał do życia wiele wyspecjalizowanych organizacji międzynarodowych - instytucje. Zaczęli więc nazywać to lub inne stowarzyszenie międzypaństwowe o charakterze funkcjonalnym, posiadające własne organy administracyjne i realizujące własne cele specjalne. Międzynarodowy Instytut rolnictwo, Międzynarodowy Instytut Unifikacji Prawa Prywatnego itp. Po I wojnie światowej, z leksykonu państwowej dyplomacji wielostronnej, termin "kongres" zniknęły, przechodząc w końcu w kontekst dyplomacji pozarządowej, na przykład zjazdów zwolenników pokoju, praw kobiet itp. Imprezy dyplomatyczne z udziałem szefów państw i rządów nazywane są konferencje. Pierwszym powojennym forum wielostronnym była Konferencja Pokojowa w Paryżu w 1919 r. Następnie odbyła się konferencja w Genui w 1922 r., Konferencja w Locarno w 1925 r. i szereg innych.
Stosunki międzynarodowe, reprezentujące coraz bardziej złożony i wielowarstwowy system, bardziej niż kiedykolwiek potrzebowały procesu wielostronnej koordynacji i procedury kontrolnej zatwierdzonej przez wszystkie państwa. Potrzebna nowa dźwignia Światowa polityka. Projekty światowego rządu i parlamentu znów stały się popularne. Na przykład belgijscy teoretycy sugerowali, aby w izbie wyższej parlamentu światowego zasiadali przedstawiciele powoływani przez organizacje międzynarodowe, korporacje i inne organy sfery działalności gospodarczej, społecznej i intelektualnej. Niezbędnym warunkiem było stworzenie sądu międzynarodowego. Wysunięto ideę konieczności podporządkowania sobie sił zbrojnych, których liczebność nie powinna przekraczać ogólnie ustalonego poziomu. Rozwój więzi gospodarczych znalazł odzwierciedlenie w projekcie Banku Światowego i zniesieniu barier celnych. Wiele powiedziano o obowiązkowej pomocy międzynarodowej dla wszelkiego rodzaju działań edukacyjnych i kulturalnych.
Pierwszy Wojna światowa poważnie zdyskredytował zasadę równowagi sił w oczach opinii publicznej. Kluczem do utrzymania pokoju po zakończeniu wojny miała być wielostronna organizacja, w ramach której państwa koordynują swoje stanowiska, generując w ten sposób wiążące normy prawne. Już podczas I wojny światowej w Wielkiej Brytanii grupa naukowców i polityków pod przewodnictwem Lorda Bryce'a utworzyła Stowarzyszenie Ligi Narodów. (Stowarzyszenie Ligi Narodów)). W Stanach Zjednoczonych prezydent Taft był obecny przy zakładaniu amerykańskiego odpowiednika tej Ligi - Liga na rzecz Pokoju. Celem tych organizacji było przekonanie opinia publiczna po obu stronach Atlantyku w potrzebie nowego kursu w polityce światowej. W sierpniu 1915 r. sir Edward Gray powiedział osobistemu przedstawicielowi prezydenta Wilsona, pułkownikowi Edwardowi House'owi, że „perłą powojennego uregulowania powinna być Liga Narodów, mająca zapewnić rozstrzyganie sporów między państwami” 8 . Wiosną 1916 roku prezydent Wilson wezwał do stworzenia uniwersalnej organizacji międzynarodowej. W lipcu 1917 we Francji Izba Deputowanych utworzyła komisję do przygotowania „Projektu Ligi Narodów”. Opublikowany rok później Projekt przewidywał utworzenie Ligi obdarzonej znacznie szerszymi uprawnieniami władzy, niż przewidywały projekty brytyjskie i amerykańskie. W ostatecznej wersji idea organizacji międzynarodowej została zawarta w fatalnych 14 punktach prezydenta Wilsona, sformułowanych na początku 1918 roku.
Utworzona w 1919 roku Liga Narodów była nowym typem organizacji uniwersalnej z mechanizmem politycznym i administracyjnym. Chodziło o Radę, Zgromadzenie i Sekretariat. Sobór, w skład którego weszli przedstawiciele pięciu głównych mocarstw sojuszniczych, można było postrzegać jako kontynuację dawnego „koncertu europejskiego” wielkich mocarstw. Rada i Zgromadzenie były do pewnego stopnia dwiema izbami o równych kompetencjach. Euroamerykański system demokracji parlamentarnej znajduje odzwierciedlenie w tych mechanizmach na poziomie międzypaństwowym. Liga Narodów stała się nowym forum dyplomacji wielostronnej. Proces, który charakteryzował przejście od dyplomacji doraźnie do stałych misji dyplomatycznych, ostatecznie rozszerzona na dyplomację wielostronną. W ramach Ligi Narodów pojawiły się pierwsze stałe misje i misje. Państwa członkowskie Ligi Narodów zostały zobowiązane do pokojowego rozwiązywania swoich sprzeczności. Karta przewidywała procedury arbitrażowe i pojednawcze. Osoba naruszająca te zasady była automatycznie uznawana za „partię, która dokonała aktu wojny przeciwko wszystkim krajom członkowskim”. Na agresora nałożono sankcje gospodarcze i groziła mu konfrontacja z machiną wojskową wszystkich innych krajów. Agresja została w ten sposób powstrzymana bez zawierania różnych sojuszy. Uważano, że miało to zapobiec kosztownemu i niebezpiecznemu wyścigowi zbrojeń. Na pierwszy plan wysunęły się spory międzystanowe Międzynarodowy Trybunał założona w 1922
Do tego czasu dyplomacja wielostronna zgromadziła już spore doświadczenie w opracowywaniu procedur głosowania. W 19-stym wieku decyzje w organizacjach międzynarodowych w większości przypadków podejmowane były na zasadzie jednomyślności. Praktyka pokazała, że ten sposób podejmowania decyzji jest niewygodny, ponieważ nawet jedno państwo może zanegować wszystkie prace przygotowawcze. Stopniowo przeszli na podejmowanie decyzji zwykłą lub kwalifikowaną większością głosów. Przyjęta w Lidze Narodów zasada tzw. jednomyślności pozytywnej nie uwzględniała głosów członków nieobecnych lub wstrzymujących się od głosowania. Niezwykle ważne wydarzenie w historii służby dyplomatycznej było powstanie stałego sekretariatu Ligi. Jej funkcjonowanie zapewniali dyplomaci nowego typu – urzędnicy międzynarodowi. Od tego czasu rozpoczął się proces tworzenia międzynarodowej służby cywilnej. Wiele rzeczy zbliżyło urzędnika międzynarodowego do dyplomaty tradycyjnego planu, ale były też pewne różnice. Na przykład immunitet urzędnika pełniącego służbę w organizacji międzynarodowej został zawężony w porównaniu z immunitetem przysługującym przedstawicielom państw. W przeciwieństwie do dyplomaty, który zajmuje się stosunkami dwustronnymi, a więc przede wszystkim ma do czynienia z przedstawicielami państwa przyjmującego, urzędnik międzynarodowy jest wzywany do współpracy ze wszystkimi członkami organizacji międzynarodowej oraz do uświadamiania sobie problemów państw, które tworzą tę organizację.
Liga Narodów w dużej mierze nie spełniła swoich oczekiwań. Co więcej, nigdy nie stała się organizacją uniwersalną. Kongres USA wypowiedział się przeciwko wejściu kraju do Ligi Narodów. Poza nim do 1934 pozostał i związek Radziecki. W latach trzydziestych mocarstwa agresorów – Niemcy, Włochy i Japonia – znalazły się poza Ligą. W 1939 roku w wyniku wojny fińsko-sowieckiej ZSRR został wykluczony ze swojego składu.
W czasie II wojny światowej wielostronna dyplomacja sojuszników koalicji antyhitlerowskiej położyła podwaliny powojennego porządku światowego. Mówimy o Deklaracji Waszyngtońskiej z 1942 r., a także o dokumentach z konferencji z 1943 r. (Moskwa, Kair, Teheran), 1944 r. (Dumbarton Oak, Bretton Woods), 1945 r. (Jałta i Poczdam).
Przedstawiciele państw zgromadzonych na konferencji w San Francisco w 1945 roku powołali do życia nową, uniwersalną międzynarodową organizację międzyrządową – ONZ. Pod jej auspicjami powstała imponująca liczba międzynarodowych organizacji rządowych, obejmujących najróżniejsze aspekty współpracy międzynarodowej. Programy ONZ miały na celu rozwiązanie problemów rozbrojenia, rozwoju, ludności, praw człowieka, ochrony środowiska.
Karta Narodów Zjednoczonych przewidywała procedury pokojowego rozstrzygania sporów, a także wspólne działanie w przypadku zagrożeń dla pokoju, jego naruszenia i aktów agresji. Możliwe sankcje, embarga i działania pokojowe z wykorzystaniem sił pokojowych ONZ lub koalicja wojskowa państw członkowskich ONZ, a także każda organizacja regionalna na mocy porozumienia. Znaczenie Karty Narodów Zjednoczonych polegało na tym, że stała się ona nie tylko dokumentem konstytucyjnym regulującym działalność organizacji międzynarodowej, ale została również powołana do odegrania kluczowej roli w opracowaniu swoistego kodeksu postępowania dla państw o znaczeniu militarnym, politycznym, gospodarczym. , środowiskowe, humanitarne i inne.
Traktatowa zdolność prawna ONZ dała początek rozbudowanemu systemowi umów wielostronnych zawieranych w ramach tej organizacji 9 . Po raz pierwszy w Karcie Narodów Zjednoczonych zarejestrowano suwerenna równość wszystkie państwa członkowskie organizacji. Każde państwo ma jeden głos w ONZ. Przewidywał pierwszeństwo zobowiązań na wypadek, gdyby zobowiązania państwa wynikające z jakiejkolwiek innej umowy międzynarodowej były sprzeczne z postanowieniami Karty. W ten sposób Karta Narodów Zjednoczonych położyła podwaliny pod stopniowy rozwój i kodyfikację prawa międzynarodowego.
Organy ONZ – Zgromadzenie Ogólne, Rada Bezpieczeństwa, Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości i Sekretariat – stały się skutecznymi forami dyplomacji wielostronnej. System ONZ obejmuje również około dwóch tuzinów stowarzyszonych organizacji, programów, funduszy i wyspecjalizowanych agencji. Przede wszystkim mówimy o MOP, ECOSOC, FAO, UNESCO, ICAO, WHO, WMO, WIPO, MFW. GATT/WT), IBRD i wiele innych.
Na arenie międzynarodowej pojawiły się organizacje regionalne – OBWE, Liga Arabska, Rada Europy, UE, ASEAN, APEC, OPA, OJA, WNP itd. W drugiej połowie XX wieku spora ich liczba powstało także tzw. wielostronnych organizacji interesu. Są to w szczególności Ruch Państw Niezaangażowanych, OPEC, G7, G8 i G20.
Dyplomacja wielostronna organizacji międzynarodowych wykorzystywała formę reprezentacji. Na przykład reprezentacje państw w ONZ pod względem wielkości i składu prawie nie różnią się od zwykłych ambasad. W 1946 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ przyjęło Konwencję o przywilejach i immunitetach Organizacji Narodów Zjednoczonych. Zgodnie z tą konwencją immunitety i przywileje przedstawicieli państw w ONZ są generalnie utożsamiane z immunitetami dyplomatycznymi. Ten sam przepis dotyczy delegacji uczestniczących w międzynarodowych konferencjach systemu ONZ.
Jednocześnie, w przeciwieństwie do przedstawicieli dyplomatycznych pracujących w systemie dyplomacji bilateralnej, przedstawiciele państw przy organizacjach międzynarodowych nie są akredytowani przy państwach przyjmujących i korzystają z praw do reprezentacji międzynarodowej nie przed nimi, ale w ramach organizacji międzynarodowej. Dlatego ich powołanie nie wymaga zgody organizacji lub państwa goszczącego. Po przybyciu do ONZ szefowie misji nie przedstawiają listów uwierzytelniających głowie państwa, na terytorium której znajduje się dana organizacja ONZ. Przekazują swoje mandaty bezpośrednio Sekretarzowi Generalnemu ONZ w środowisku pracy.
Umowy dwustronne dotyczące siedziby ONZ i szeregu innych organizacji międzynarodowych przewidują dla stałych przedstawicieli państw przywileje i immunitety podobne do dyplomatycznych, ale w niektórych umowach są one nieco zawężone. Tym samym umowa z 1946 r. między ONZ a Stanami Zjednoczonymi w sprawie siedziby ONZ, uznająca co do zasady prawo przedstawicieli stanów przy ONZ i jej wyspecjalizowanych agencjach do przywilejów i immunitetów dyplomatycznych, jednocześnie pozwala władzom amerykańskim na: za zgodą Sekretarza Stanu USA wszcząć postępowanie przeciwko przedstawicielstwom oraz urzędnicy ONZ, aby zażądać od nich opuszczenia Stanów Zjednoczonych „w przypadku nadużycia przywilejów”.
Co prawda umowa stanowi, że zgoda taka może być wyrażona przez Sekretarza Stanu USA tylko po konsultacji z odpowiednim państwem członkowskim ONZ (jeśli dotyczy przedstawiciela takiego państwa lub członka jego rodziny) lub po konsultacji z Sekretarzem Generalnym lub naczelny urzędnik wyspecjalizowanej agencji (jeśli mówię o urzędnikach). Ponadto umowa przewiduje możliwość wystąpienia z żądaniem wyjazdu tych osób ze Stanów Zjednoczonych „zgodnie ze zwykłą procedurą ustaloną dla misji dyplomatycznych akredytowanych przy rządzie Stanów Zjednoczonych”10.
W 1975 r. na konferencji w Wiedniu, zwołanej decyzją Zgromadzenia Ogólnego ONZ, uchwalono Konwencję o reprezentacji państw w ich stosunkach z organizacjami międzynarodowymi. Konwencja miała charakter uniwersalny i potwierdzała status prawny stałych przedstawicieli państw oraz stałych obserwatorów przy organizacjach międzynarodowych, delegacjach i obserwatorów na konferencjach międzynarodowych, a także zakres immunitetów i przywilejów zbliżonych do dyplomatycznych, przyznanych ww. kategorie oraz personel administracyjny i techniczny. Krąg osób korzystających z przywilejów i immunitetów ponadto na terytorium wszystkich państw - stron Konwencji określa Sekretarz Generalny ONZ.
Eksperci ONZ. Podróżni w podróżach służbowych korzystają z szerszych immunitetów i przywilejów podczas podróży służbowych niż urzędnicy ONZ w jej siedzibie. Sekretarz Generalny ONZ. jego zastępcy, a także żony tych osób oraz małoletnie dzieci, korzystają z pełnego zakresu przywilejów i immunitetów przyznanych przedstawicielom dyplomatycznym. Sam sekretarz generalny ONZ nie może zrzec się immunitetu. To prawo należy do Rady Bezpieczeństwa ONZ.
Konwencja zawiera postanowienia dotyczące zobowiązań państwa przyjmującego organizacji międzynarodowej. Chodzi nie tylko o zapewnienie odpowiednich warunków dla normalnej działalności stałych misji i delegacji, ale także o obowiązek podjęcia odpowiednich środków w celu ścigania i karania osób odpowiedzialnych za ataki na misje i delegacje.
Jesienne sesje Zgromadzenia Ogólnego ONZ będą doskonałą okazją dla uczestniczących przywódców państw do spotkania się i przeprowadzenia niezbędnych negocjacji. W razie potrzeby mogą skorzystać z kompetentnej mediacji Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych. Małe kraje często wykorzystują swoje przedstawicielstwa w ONZ do prowadzenia negocjacji dwustronnych z przedstawicielami tych krajów, w których nie mają ambasad. Oczywiście duże kraje również używają go w razie potrzeby. Misje stałe mogą stać się kanałami komunikacji między krajami, które nie utrzymują ze sobą stosunków dyplomatycznych lub je zerwały. W tym przypadku kontaktom sprzyjają także osobiste znajomości członków stałych misji współpracujących w ONZ.
Wraz z pojawieniem się ONZ w świecie dyplomacji wielostronnej zaczęto preferować termin „ organizacja". Organizacje były traktowane jako forma interakcji między państwami tworzącymi własną strukturę a stałymi ciałami operacyjnymi. Taką nazwę na przykład nadano różnym stowarzyszeniom wojskowo-politycznym - NATO, ATS, SEATO, CENTO, CSTO. Na przełomie lat czterdziestych i pięćdziesiątych w Europie powstały instytucje międzynarodowe, zwane rada. Są to Rada Europy, Rada Nordycka, Rada Wzajemnej Pomocy Gospodarczej. Nazwa odzwierciedlała ideę równości uczestniczących państw i kolegialności w podejmowaniu decyzji. Nazywane są również stałe wielostronne fora dyplomacji społeczności(Europejska Wspólnota Gospodarcza, Wspólnoty Europejskie). Był to nowy etap rozwoju dyplomacji wielostronnej, wyznaczający powstawanie stowarzyszeń o charakterze integracyjnym, z tendencją do ustanowienia zasady ponadnarodowej. Na obecnym etapie „stare” nazwy – Unia Europejska, Unia Niepodległych Państw, Unia Państw Afrykańskich, Liga Państw Arabskich – często wracają do leksykonu wielostronnej dyplomacji.
ONZ i inne organizacje międzynarodowe odgrywają dużą rolę w rozwoju konferencja dyplomacja. Pod ich patronatem odbywają się liczne konferencje na tematy społeczne, gospodarcze, prawne i inne. Szefowie stałych misji przy organizacjach międzynarodowych zajmujących się dyplomacją konferencyjną opierają się w swojej pracy na sztabach tworzonych nie tylko z zawodowych dyplomatów, ale także z pracowników różnych resortów. Ich zadaniem jest szczegółowe omówienie konkretnych zagadnień. Dlatego na konferencjach specjalistycznych dyplomaci zawodowi z reguły nie stanowią większości. Reprezentują ją głównie politycy i eksperci. To prawda, że zawodowy dyplomata, który dobrze zna zasady postępowania, potrafi analizować napływające informacje, zna sztukę pracy zakulisowej i jest cennym doradcą delegacji.
Wielostronny proces negocjacji toczy się zarówno wewnątrz samych organizacji, jak i podczas pracy cyklicznych konferencji, które zwołują, jak również poza organizacjami w celu rozpatrzenia pewnego zakresu zagadnień. Często konferencje są zaangażowane w działania związane z ustanawianiem norm, co tworzy coraz bardziej rozwijającą się międzynarodową dziedzinę prawa. W szczególności konferencje z lat 1961, 1963, 1968-1969, 1975, 1977-1978. odegrał ważną rolę w rozwoju prawa dyplomatycznego i konsularnego.
Dostępność Główne zasady a częstotliwość organizowania konferencji międzynarodowych pozwala nam mówić o nich jako o ustalonych instytucjach społeczności światowej.
Dyplomacja wielostronna wypracowała więc różnorodne narzędzia, których jednym z celów jest osiągnięcie pokojowego rozwiązywania sporów międzynarodowych i różnego rodzaju konfliktów. Mówimy o dobrych usługach, mediacji, monitoringu, arbitrażu, akcjach pokojowych i tworzeniu międzynarodowego wymiaru sprawiedliwości. Regularne spotkania dyplomatów i polityków w siedzibie ONZ, jej agencjach i organizacjach regionalnych stają się podstawą parlamentarnej dyplomacji, rzecznictwa i poufnych negocjacji. Ponadto prowadzone są negocjacje między przedstawicielami obu państw i samymi organizacjami międzynarodowymi, co wynika z ich międzynarodowa osobowość prawna. Dotyczy to zwłaszcza ONZ i UE.
Okres historyczny, jaki minął od powstania ONZ, świadczy o pojawieniu się na mapie świata w wyniku procesów dekolonizacji, rozpadu ZSRR, szeregu krajów byłego bloku sowieckiego oraz znacznego separatyzmu. liczba nowych podmiotów państwowych. W rezultacie doprowadziło to do ponad trzykrotnego wzrostu liczby państw w porównaniu z rokiem 1945. Ten lawinowy proces przebiegał w kontekście globalizacji i integracji gospodarczej, regionalizacji i fragmentacji wielu państw, które traciły dawną suwerenność. Funkcje. Często prowadziło to do utraty kontroli nad toczącymi się procesami rządów narodowych i podważało fundamenty suwerenności, na których opierał się ład światowy zapoczątkowany w epoce pokoju westfalskiego.
W tej sytuacji, jeszcze pilniejszej niż w 1945 r., pojawiła się potrzeba efektywnego forum międzyrządowego, zdolnego umożliwić rządom identyfikowanie problemów niemożliwych do rozwiązania na szczeblu krajowym, opracowywanie wspólnych strategii ich rozwiązywania i koordynowanie wspólnych wysiłków w tym celu. Niewątpliwie, aby sprostać wymaganiom czasu, struktury ONZ wymagają reformy. Sekretariat ONZ cierpi na bolączki, które charakteryzują większość międzynarodowych organizacji biurokratycznych. W szczególności mówimy o potrzebie zmiany szeregu wyższych urzędników. Nic dziwnego, że sekretarz generalny ONZ Boutros Boutros Ghali w ciągu pierwszych trzech miesięcy swojej kadencji zredukował liczbę najwyższych stanowisk o 40%. Jego następca, Kofi Annan, przedstawił społeczności międzynarodowej dwa pakiety dalszych reform w tym kierunku.
Zdecydowanie forsują Niemcy, Japonia, Indie i Brazylia w postaci projektów rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ proponujących zwiększenie liczby stałych członków Rady Bezpieczeństwa. W swojej propozycji poczynili pewne zaliczki wobec niestałych członków Rady, proponując również zwiększenie ich liczby w Radzie. Jednak sytuacja rozwinęła się w taki sposób, że większość pozostałych krajów świata, które nie mają perspektywy stania się stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa ONZ, niezależnie od tego, co myślą o roszczeniach tej czwórki, zdecydowała się przyjąć dbali przede wszystkim o własne interesy i utworzyli grupę ("klub kawowy"), która opracowała własne "Wytyczne dla rozszerzenia Rady Bezpieczeństwa". Później grupa ta została nazwana „Zjednoczeni we wspieraniu konsensusu”. Zaproponowała poszerzenie Rady Bezpieczeństwa o dziesięciu niestałych członków, z możliwością natychmiastowej reelekcji i zgodnie z zasadą sprawiedliwego rozkład geograficzny. W trudnej sytuacji znalazło się również pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa. Mieli wspólne pragnienie, aby nie dopuścić do osłabienia ich statusu i własnej szczególnej roli w Radzie Bezpieczeństwa i ONZ jako całości. Dotyczyło to nie tylko „prawa weta”, ale także kwestii liczby państw, które miałyby to prawo w Radzie. Oczywiście brali pod uwagę nową rzeczywistość na świecie i wzmocnienie państw kwartetu, a także ambicje państw azjatyckich, Ameryka Łacińska i Afryka. Ale co do konkretnych „programów” reformy Rady Bezpieczeństwa i konkretnych kandydatów, mają znaczne różnice. Nie ma też jedności wśród krajów europejskich, gdzie Włochy proponują, by Europę w Radzie Bezpieczeństwa reprezentować nie Wielka Brytania, Francja i Niemcy, ale w takiej czy innej formie Unia Europejska. Kraje Południa i Północy różnią się pojmowaniem priorytetu zadań stojących przed ONZ. „Południe” kładzie nacisk na prymat kwestii zrównoważonego rozwoju i pomocy. Z drugiej strony Północ stawia na pierwszym miejscu bezpieczeństwo, prawa człowieka i demokrację. Stąd akcenty w podejściu tych grup państw do porządku reform ONZ są różne. „Wiele krajów nalegało na zwiększenie politycznej roli Sekretarza Generalnego ONZ. Wywołało to mieszane reakcje. Niektóre kraje dostrzegły w tym projekcie tendencję nadania ONZ ponadnarodowego charakteru Inni poparli ideę upolitycznienia funkcji Sekretarza Generalnego ONZ Ich zdaniem reformę ONZ można uznać za skuteczną tylko wtedy, gdy Sekretarz Generalny stanie się bardziej niezależny w swoich działaniach, co W takim przypadku może nalegać na wdrożenie pewnych polityk, nawet jeśli nie są one podzielane przez wszystkie państwa członkowskie ONZ.
Istnieje poważny problem koordynacji działań instytucji dyplomacji wielostronnej w ramach systemu ONZ. Boutros Boutros Ghali starał się wprowadzić zasadę, zgodnie z którą w każdej stolicy utworzono jedno biuro ONZ, koordynujące działalność organizacji całego systemu ONZ. Jednak w swoim przedsięwzięciu napotkał silny opór ze strony krajów rozwijających się, które nie chciały oddać Sekretarzowi Generalnemu władzy nad wyspecjalizowanymi agencjami ONZ. Agencje wyraziły również zaniepokojenie zagrożeniem dla ich niezależności. Kofi Annan kontynuował swoje wysiłki w tym kierunku. Ale napotkał także te same przeszkody, co jego poprzednik. Agencje ONZ (takie jak MAEA) nadal twierdzą, że posiadają własny niezależny aparat współpracy międzyrządowej.
W czerwcu 2011 roku Francja opowiadała się za zwiększeniem liczby stałych i niestałych członków Rady Bezpieczeństwa. „Uważamy”, powiedział francuski przedstawiciel w ONZ, „że Japonia, Brazylia, Indie i Niemcy powinny zostać stałymi członkami i że powinien być przynajmniej jeden nowy stały członek z Afryki. Podnosimy również kwestię obecności arabskiej”. Podkreślił, że obecna Rada pod wieloma względami odzwierciedla rok 1945 i dziś musi być dostosowana do: współczesne realia 12 . Sekretarz generalny ONZ Ban Ki-moon, wybrany na drugą kadencję do 2016 roku, powiedział, że reforma Rady Bezpieczeństwa poprzez jej rozszerzenie jest jednym z priorytetów jego kadencji jako sekretarza generalnego 13 .
- TCP nadal istnieje i istnieje 90 Państw-Stron Konwencji. 115
- Przywileje i immunitety urzędników organizacji międzynarodowych oparte są na teorii konieczności funkcjonalnej; pod tym względem są one nieco węższe niż te, które dotyczą przedstawicieli państw.
- Zgodnie z Konwencją wiedeńską o stosunkach dyplomatycznych z 1961 r. ambasadorowie państwa w danym państwie mogą jednocześnie pełnić funkcję szefa misji przy organizacji międzynarodowej.