Mga mamamayan at bansang lumalaban para sa pambansang kalayaan. Mga bansa at mamamayang lumalaban para sa kalayaan. Internasyonal na legal na katayuan ng mga paksa ng pederasyon
Ang legal na personalidad ng mga naglalabanang bansa, tulad ng legal na personalidad ng mga estado, ay may layunin na kalikasan, i.e. umiiral nang malaya sa kagustuhan ng sinuman. Kinukumpirma at ginagarantiyahan ng modernong internasyonal na batas ang karapatan ng mga tao sa sariling pagpapasya, kabilang ang karapatan sa malayang pagpili at pag-unlad ng kanilang katayuan sa sosyo-politikal.
Ang prinsipyo ng pagpapasya sa sarili ng mga tao ay isa sa mga pangunahing prinsipyo internasyonal na batas, ang pagbuo nito ay bumagsak sa pagtatapos ng ika-19 - simula ng ika-20 siglo. Nakuha nito lalo na ang dinamikong pag-unlad pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917 sa Russia.
Sa pagpapatibay ng UN Charter, ang karapatan ng isang bansa sa sariling pagpapasya sa wakas ay natapos ang legal na pagpaparehistro nito bilang isang pangunahing prinsipyo ng internasyonal na batas. Ang 1960 Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples ay tinukoy at binuo ang nilalaman ng prinsipyong ito. Ang nilalaman nito ay lubos na nabuo sa Deklarasyon sa mga Prinsipyo ng Internasyonal na Batas ng 1970, na nagsasaad: “Lahat ng mga tao ay may karapatang malayang tukuyin ang kanilang katayuan sa pulitika at isagawa ang kanilang pang-ekonomiya, panlipunan at kultural na pag-unlad nang walang panghihimasok ng labas, at bawat obligado ang estado na igalang ang karapatang ito alinsunod sa mga probisyon ng UN Charter."
Sa modernong internasyonal na batas ay may mga pamantayang nagpapatunay sa legal na personalidad ng mga nakikibaka na bansa. Ang mga bansang nagsusumikap na lumikha ng isang malayang estado ay protektado ng internasyonal na batas; maaari nilang layunin na maglapat ng mga mapilit na hakbang laban sa mga puwersang humahadlang sa bansa na magkaroon ng ganap na internasyonal na legal na personalidad at maging isang estado. Ngunit ang paggamit ng pamimilit ay hindi lamang at, sa prinsipyo, hindi ang pangunahing pagpapakita ng internasyonal na legal na personalidad ng mga bansa. Ang isang paksa ng internasyonal na batas ay maaari lamang kilalanin bilang isang bansang may sarili organisasyong pampulitika independiyenteng gumaganap ng mga function ng quasi-state.
Sa madaling salita, ang bansa ay dapat magkaroon ng pre-state na anyo ng organisasyon: sikat na harapan, ang simula ng mga awtoridad at administrasyon, ang populasyon sa kontroladong teritoryo, atbp.
Dapat itong isaalang-alang na hindi lahat, ngunit isang limitadong bilang lamang ng mga bansa ay maaaring (at mayroon) magkaroon ng internasyonal na legal na personalidad sa tamang kahulugan ng salita - mga bansang hindi nakarehistro bilang mga estado, ngunit nagsusumikap na likhain sila alinsunod sa internasyonal na batas.
Kaya, halos anumang bansa ay maaaring maging paksa ng mga legal na relasyon ng pagpapasya sa sarili. Gayunpaman, ang karapatan ng mga tao sa sariling pagpapasya ay itinakda upang labanan ang kolonyalismo at ang mga kahihinatnan nito, at bilang isang anti-kolonyal na pamantayan, ginampanan nito ang kanyang tungkulin.
Sa kasalukuyan, ang isa pang aspeto ng karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya ay ang pagkakaroon ng espesyal na kahalagahan. Ngayon ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-unlad ng isang bansa na malayang natukoy ang katayuan sa pulitika. Sa kasalukuyang mga kondisyon, ang prinsipyo ng karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya ay dapat na magkatugma, na naaayon sa iba pang mga prinsipyo ng internasyonal na batas at, lalo na, sa prinsipyo ng paggalang sa soberanya ng estado at hindi pakikialam sa mga panloob na gawain ng iba. estado. Sa madaling salita, hindi na kailangang pag-usapan ang karapatan ng lahat ng (!) na mga bansa sa internasyunal na legal na personalidad, ngunit tungkol sa karapatan ng isang bansa na nakatanggap ng estado nito na umunlad nang walang panghihimasok sa labas.
Ang isang nakikibaka na bansa ay pumapasok sa mga legal na relasyon sa estado na kumokontrol sa teritoryong ito, iba pang mga estado at bansa, at mga internasyonal na organisasyon. Sa pamamagitan ng pakikilahok sa mga partikular na internasyunal na legal na relasyon, nakakakuha ito ng karagdagang mga karapatan at proteksyon.
Ang isang pagkakaiba ay ginawa sa pagitan ng mga karapatan na ang isang bansa ay nagtataglay na (sila ay nagmula sa pambansang soberanya) at ang mga karapatan kung saan ito ay ipinaglalaban (sila ay nagmula sa soberanya ng estado).
Ang legal na personalidad ng isang nakikibaka na bansa ay kinabibilangan ng isang hanay ng mga sumusunod na pangunahing karapatan: ang karapatan sa malayang pagpapahayag ng kalooban; ang karapatan sa internasyonal na legal na proteksyon at tulong mula sa iba pang mga paksa ng internasyonal na batas; ang karapatang lumahok sa mga internasyonal na organisasyon at kumperensya; ang karapatang lumahok sa paglikha ng mga pamantayan ng internasyonal na batas at independiyenteng tuparin ang mga internasyonal na obligasyon na ipinapalagay.
Ang legal na personalidad ng mga naglalabanang bansa, tulad ng legal na personalidad ng mga estado, ay may layunin na kalikasan, i.e. umiiral nang malaya sa kagustuhan ng sinuman. Kinukumpirma at ginagarantiyahan ng modernong internasyonal na batas ang karapatan ng mga tao sa pagpapasya sa sarili, kabilang ang karapatang malayang pumili at paunlarin ang kanilang katayuan sa socio-political.
Ang prinsipyo ng pagpapasya sa sarili ng mga tao ay magiging isa sa mga pangunahing prinsipyo ng internasyonal na batas, ang pagbuo nito ay bumagsak sa pagtatapos ng ika-19 - simula ng ika-20 siglo.
Dapat pansinin na nakakuha ito ng isang partikular na dinamikong pag-unlad pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre ng 1917 sa Russia.
Sa pagpapatibay ng UN Charter, ang karapatan ng isang bansa sa sariling pagpapasya sa wakas ay natapos ang legal na pormalisasyon nito bilang isang pangunahing prinsipyo ng internasyonal na batas. Ang 1960 Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples ay tinukoy at binuo ang nilalaman ng ϶ᴛᴏth na prinsipyo. Ang nilalaman nito ay lubos na nabuo sa Deklarasyon sa mga Prinsipyo ng Internasyonal na Batas ng 1970, na nagsasaad: “Lahat ng mga tao ay may karapatang malayang tukuyin, nang walang panghihimasok ng labas, ang kanilang katayuan sa pulitika at upang isagawa ang kanilang pang-ekonomiya, panlipunan at kultural na pag-unlad, at obligado ang bawat estado na igalang ang ϶ ᴛᴏ batas alinsunod sa mga probisyon ng UN Charter”.
Pansinin natin ang katotohanan na sa modernong internasyonal na batas ay may mga pamantayang nagpapatunay sa legal na personalidad ng mga nakikibaka na bansa. Ang mga bansang nagsusumikap na lumikha ng isang malayang estado ay protektado ng internasyonal na batas; maaari nilang layunin na maglapat ng mga mapilit na hakbang laban sa mga puwersang pumipigil sa bansa na magkaroon ng ganap na internasyonal na legal na personalidad, pagpaparehistro bilang isang estado. Ngunit ang paggamit ng pamimilit ay hindi lamang at, sa prinsipyo, hindi ang pangunahing pagpapakita ng internasyonal na legal na personalidad ng mga bansa. Tanging ang bansang iyon ang maaaring kilalanin bilang isang paksa ng internasyonal na batas, na mayroong isang pampulitikang organisasyon na independiyenteng gumaganap ng mga tungkuling mala-estado.
Sa madaling salita, ang isang bansa ay dapat magkaroon ng isang pre-state na anyo ng organisasyon: isang popular na prente, ang simula ng pamahalaan at administrasyon, isang populasyon sa isang kontroladong teritoryo, at iba pa.
Dapat itong isaalang-alang na ang internasyonal na legal na personalidad sa wastong kahulugan ng salitang ϶ᴛᴏ ay maaaring (at mayroon) hindi lahat, ngunit isang limitadong bilang ng mga bansa - mga bansang hindi nakarehistro bilang mga estado, ngunit nagsusumikap na likhain ang mga ito sa alinsunod sa internasyonal na batas.
Batay sa lahat ng nasa itaas, napag-isipan natin na halos anumang bansa ay maaaring maging paksa ng mga legal na relasyon ng pagpapasya sa sarili. Kasabay nito, ang karapatan ng mga tao sa sariling pagpapasya ay itinakda upang labanan ang kolonyalismo at ang mga kahihinatnan nito, at bilang pamantayan ng oryentasyong anti-kolonyal, ginampanan nito ang tungkulin.
Ngayon, ang isa pang aspeto ng karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya ay ang pagkakaroon ng espesyal na kahalagahan. Ngayon ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-unlad ng isang bansa na malayang natukoy ang katayuan sa pulitika. Sa kasalukuyang mga kondisyon, ang prinsipyo ng karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya ay dapat na magkatugma, na naaayon sa iba pang mga prinsipyo ng internasyonal na batas at, lalo na, sa prinsipyo ng paggalang sa soberanya ng estado at hindi pakikialam sa mga panloob na gawain ng iba. estado. Sa madaling salita, hindi na kailangang pag-usapan ang karapatan ng lahat ng (!) na mga bansa sa internasyunal na legal na personalidad, ngunit tungkol sa karapatan ng isang bansang nakatanggap ng estado na umunlad nang walang panghihimasok sa labas.
Ang isang nakikibaka na bansa ay pumapasok sa mga legal na relasyon sa estado na kumokontrol sa teritoryong ito, iba pang mga estado at bansa, at mga internasyonal na organisasyon. Sa pamamagitan ng pakikilahok sa mga partikular na internasyunal na legal na relasyon, nakakakuha ito ng karagdagang mga karapatan at proteksyon.
Tukuyin ang pagkakaiba sa pagitan ng mga karapatan na taglay na ng bansa (nagmumula sila sa pambansang soberanya), at ang mga karapatan na ipinaglalaban nito para sa pagmamay-ari (nagmumula sila sa soberanya ng estado)
Ang legal na personalidad ng isang nakikibaka na bansa ay naglalaman ng isang kumplikado ng mga sumusunod na pangunahing karapatan: ang karapatan sa malayang pagpapahayag ng kalooban; ang karapatan sa internasyonal na legal na proteksyon at tulong mula sa iba pang mga paksa ng internasyonal na batas; ang karapatang lumahok sa mga internasyonal na organisasyon at kumperensya; ang karapatang lumahok sa paglikha ng mga pamantayan ng internasyonal na batas at independiyenteng tuparin ang mga internasyonal na obligasyon na ipinapalagay.
Batay sa lahat ng nabanggit, napag-uusapan natin na ang soberanya ng isang nakikibaka na bansa ay nailalarawan sa katotohanang hindi ito nakasalalay sa pagkilala dito bilang paksa ng internasyonal na batas ng ibang mga estado; ang mga karapatan ng isang nakikibaka na bansa ay protektado ng internasyonal na batas; ang bansa, sa ngalan nito, ay may karapatang maglapat ng mga mapilit na hakbang laban sa mga lumalabag sa soberanya nito.
Sa pagsasagawa, may mga kaso ng pagkilala bilang isang bansang lumalaban para sa sariling pagpapasya (pambansang kilusan sa pagpapalaya), isang palaban at insurreksiyonaryong panig. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa pagkilala sa isang pormasyong militar-pampulitika na may isang malakas na organisasyon na pinamumunuan ng isang responsableng tao, kumokontrol sa isang makabuluhang bahagi ng teritoryo ng estado at nagsasagawa ng tuluy-tuloy at koordinadong pakikibaka sa sentral na pamahalaan sa mahabang panahon.
Ang nasabing pagkilala ay naganap sa kaso ng Arab-Israeli conflict (pagkilala sa Palestine Liberation Organization), sa proseso ng decolonization ng Africa. Tungkol sa mga kilusang pambansang pagpapalaya na kumikilos sa Africa, kinilala lamang ng UN ang mga ito na kinikilala rin ng Organization of African Unity bilang tanging mga kinatawan ng kanilang mga mamamayan. Sa katunayan, ito ay ang pagkilala sa mga organo ng pambansang pagpapalaya.
Mayroon ding mas mahirap na mga sitwasyon. Halimbawa, sa Ethiopia, kapwa ang pagsalungat sa sentral na pamahalaan at ang mga pormasyong militar ng Eritrea ay lumaban sa umiiral na sentral na pamahalaan. Matapos ibagsak ang rehimeng Mangistu Haile Mariam, ang oposisyon ay napunta sa kapangyarihan sa Addis Ababa at kinilala ang kalayaan ng Eritrea, na pinamumunuan ng mga pinuno ng armadong paglaban. Gayunpaman, sa lalong madaling panahon nagsimula ang isang digmaan sa pagitan nila para sa pinagtatalunang teritoryo, na hindi pa natatapos. Sa kasong isinasaalang-alang, tayo ay nakikitungo sa isang sitwasyon kung saan, kumbaga, dalawang gobyerno ang lumahok sa pampulitikang pakikibaka.
Ang pagkilala bilang isang palaaway at insureksyon ay mahalaga para sa mga layunin ng internasyonal na makataong batas na naaangkop sa panahon ng armadong labanan. Ang ganitong pagkilala ay nangangahulugan na ang kinikilalang estado ay kwalipikado ang mga aksyon ng palaban at naghihimagsik na panig bilang hindi kinokontrol ng mga pamantayan ng pambansang batas, kabilang ang batas kriminal, dahil ang mga nauugnay na pamantayan ng internasyonal na makataong batas ay nalalapat sa mga relasyon ng mga partido sa labanan.
Ang pagkilala sa mga kasong ito ay mahalaga din mula sa punto ng view ng pagprotekta sa mga interes ng ikatlong estado sa teritoryo ng bansa,
kung saan nagaganap ang ganitong armadong labanan. Ang ikatlong estado na kumikilala sa mga naglalaban ay maaaring magdeklara ng neutralidad at humiling na igalang ang kanilang mga karapatan.
Dapat banggitin ang precedent ng pagkilala bilang isang bansang inilapat ng mga kapangyarihan ng Entente noong 1917-1918. may kaugnayan sa Czechoslovakia at Poland, na noon ay binubuo lamang bilang mga independiyenteng estado, ngunit lumilikha na ng kanilang mga pormasyong militar sa teritoryo ng France, na nangangailangan ng gayong pagkilala.
Kasunod ng unilateral na deklarasyon ng kalayaan ng Kosovo noong Pebrero 17, 2008 ng mga lokal na awtoridad, dahil sa komplikasyon na nauugnay dito. kalagayang politikal sa Serbia at sa Balkan sa kabuuan, hiniling ng Russia na magpulong ng UN Security Council upang talakayin ang kasalukuyang sitwasyon. Gayunpaman, ang Estados Unidos, nang hindi naghihintay para sa pulong ng UN Security Council, ay inihayag ang intensyon nitong kilalanin ang kalayaan ng Kosovo at magtatag ng diplomatikong relasyon dito. Hinikayat ng Estados Unidos ang pagkilos na ito ng ilang iba pang mga estado, na inihayag din ang intensyon nitong kilalanin ang Kosovo bilang isang malayang estado. Mula sa pananaw ng pangkalahatang tinatanggap na diskarte sa internasyonal na batas, ang pagkilala ay hindi maaaring lumikha ng isang malayang estado at, samakatuwid,
" hindi makakaapekto sa katayuan ng Kosovo, na isang mahalagang bahagi ng Serbia. Itinuring ng mga awtoridad ng Serbia ang posisyon 1 ng US bilang isang pagkilos ng panghihimasok sa kanilang mga panloob na gawain. Nagpasya ang Serbian National Security Council na lumikha ng isang pangkat ng mga abogado upang maghain ng mga paghahabol laban sa kinilala ng mga bansa, kabilang ang Estados Unidos, ang kalayaan ng Kosovo. Kasabay nito, isinasaalang-alang ng gobyernong Serbian ang desisyon ng administrasyong US na tumanggi na kilalanin ang kalayaan ng Kosovo bilang ang pinakamahusay na paraan sa sitwasyong ito. Ang Estados Unidos ay itinatag pagkatapos diplomatikong relasyon sa Kosovo at nagbukas ng isang embahada sa Pristina. Gaya ng makikita mula sa halimbawang ito, ang institusyon ng pagkilala dito ay nagsilbing kasangkapan upang gawing kumplikado ang sitwasyon na may kaugnayan sa pagpapasiya ng katayuan ng Kosovo at ginamit upang pahinain ang pinagkasunduan na naabot sa ang batayan ng resolusyon ng UN Security Council 1244 (1989).
Sa 2008 session ng UNGA, sa mungkahi ng Serbia, isang resolusyon ang pinagtibay na humihiling sa International Court of Justice na maglabas ng isang advisory opinion sa tanong na: “Ang unilateral na deklarasyon ng kalayaan ng mga pansamantalang institusyon ng self-government ng Kosovo ay sumusunod sa ang mga pamantayan ng internasyonal na batas?”.
Higit pa sa paksa 6.1.3. Pagkilala sa isang bansang nakikipaglaban para sa sariling pagpapasya, isang palaaway at isang paghihimagsik:
- Mga anyo ng pagpapasya sa sarili; ang nilalaman ng prinsipyo ng pagpapasya sa sarili; paksa ng pagpapasya sa sarili
- Nation-ethnoi at nation-state sa Russian statehood: history and modernity.
- 1. Pagkilala sa kalidad ng isang internasyonal na personalidad ng mga paksa ng internasyonal na batas.
- Paghihigpit sa mga nakikipaglaban sa pagpili ng mga pamamaraan at paraan ng pakikidigma
- KABANATA X TULONG NG SOVIET UNION SA MGA BAYAN NA NAGLABAN PARA SA KALAYAAN
- 3. Pagpapalakas ng pagtutulungan at pagkakaisa ng mga mamamayang lumalaban sa kolonyalismo
- 5. Mga mamamayan ng mga neutral na estado at ang kanilang mga ari-arian sa teritoryo ng mga naglalabanang estado
- Ang mga botante ay naghimagsik laban sa naturang mga pag-aangkin at inihayag pa na ang mga inihalal
- Appendix Na 9 Pamamaraan para sa pagtanggap ng guilty plea. Kasunduan sa pagkilala. Mga Panuntunan at Kasanayan ng US Federal Courts
- 18. Ang pormal na bahagi ng publisidad. - Ang materyal na bahagi, na tinatawag na simula ng panlipunang katiyakan (offentlicher Glaube). - Ang positibo at negatibong panig ng kredibilidad sa lipunan. Ang katapatan at pagkakumpleto ng patrimonial na aklat
- § 7. Pagkilala sa isang bagay na naililipat bilang walang may-ari at pagkilala sa karapatan ng pagmamay-ari ng munisipyo sa isang bagay na hindi natitinag na walang may-ari
- Copyright - Agrarian law - Advocacy - Administrative law - Administrative process - Company law - Budgetary system - Mining law - Civil procedure - Civil law - Civil law ng mga dayuhang bansa - Contract law - European law - Housing law - Laws and codes - Suffrage law - Batas sa impormasyon - Mga paglilitis sa pagpapatupad - Kasaysayan ng mga doktrinang pampulitika - Batas komersyal - Batas sa kumpetisyon - Batas sa Konstitusyon ng mga dayuhang bansa - Batas sa Konstitusyon ng Russia - Criminalistics - Paraan ng Forensic - Sikolohiyang kriminal - Kriminolohiya - Internasyonal na batas - Batas ng munisipyo - Batas sa buwis -
Ang pagkakaroon lamang ng lahat ng tatlong elemento sa itaas (pag-aari ng mga karapatan at obligasyon na nagmumula sa mga internasyonal na ligal na pamantayan; pagkakaroon sa anyo ng isang kolektibong entidad; direktang pakikilahok sa paglikha ng mga internasyonal na ligal na pamantayan) ay nagbibigay, sa aking opinyon, dahilan upang isaalang-alang ito o ang entity na iyon ay isang ganap na paksa ng internasyonal na batas . Ang kawalan ng hindi bababa sa isa sa mga nakalistang katangian ng paksa ay hindi nagpapahintulot sa amin na magsalita tungkol sa pagkakaroon ng internasyonal na legal na personalidad sa eksaktong kahulugan itong salita.
Ang mga pangunahing karapatan at obligasyon ay nagpapakilala sa pangkalahatang internasyonal na legal na katayuan ng lahat ng mga paksa ng internasyonal na batas. Ang mga karapatan at obligasyong likas sa mga paksa ng isang partikular na uri (estado, internasyonal na organisasyon, atbp.) ay bumubuo ng mga espesyal na internasyonal na legal na katayuan para sa kategoryang ito ng mga paksa. Ang kabuuan ng mga karapatan at obligasyon ng isang partikular na paksa ay bumubuo sa indibidwal na internasyonal na legal na katayuan ng paksang ito.
Kaya, ang ligal na katayuan ng iba't ibang mga paksa ng internasyonal na batas ay hindi pareho, dahil ang saklaw ng mga internasyonal na pamantayan na nalalapat sa kanila at, nang naaayon, ang hanay ng mga internasyonal na ligal na relasyon kung saan sila lumahok ay iba.
Internasyonal na legal na personalidad ng mga estado
Dapat tandaan na hindi lahat, ngunit isang limitadong bilang lamang ng mga bansa ang maaaring (at mayroon) magkaroon ng internasyonal na legal na personalidad sa wastong kahulugan ng salita - mga bansang hindi nakarehistro bilang mga estado, ngunit nagsusumikap na likhain sila alinsunod sa internasyonal na batas.
Kaya, halos anumang bansa ay maaaring maging paksa ng mga legal na relasyon ng pagpapasya sa sarili. Gayunpaman, ang karapatan ng mga tao sa sariling pagpapasya ay itinakda upang labanan ang kolonyalismo at ang mga kahihinatnan nito, at bilang isang anti-kolonyal na pamantayan, ginampanan nito ang kanyang tungkulin.
Sa kasalukuyan, ang isa pang aspeto ng karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya ay ang pagkakaroon ng espesyal na kahalagahan. Ngayon ay pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-unlad ng isang bansa na malayang natukoy ang katayuan sa pulitika. Sa kasalukuyang mga kondisyon, ang prinsipyo ng karapatan ng mga bansa sa sariling pagpapasya ay dapat na magkatugma, na naaayon sa iba pang mga prinsipyo ng internasyonal na batas at, lalo na, sa prinsipyo ng paggalang sa soberanya ng estado at hindi pakikialam sa mga panloob na gawain ng iba. estado. Sa madaling salita, hindi na kailangang pag-usapan ang karapatan ng lahat ng (!) na mga bansa sa internasyunal na legal na personalidad, ngunit tungkol sa karapatan ng isang bansa na nakatanggap ng estado nito na umunlad nang walang panghihimasok sa labas.
Kaya, ang soberanya ng isang nakikibaka na bansa ay nailalarawan sa katotohanan na hindi ito nakasalalay sa pagkilala nito bilang paksa ng internasyonal na batas ng ibang mga estado; ang mga karapatan ng isang nakikibaka na bansa ay protektado ng internasyonal na batas; ang isang bansa, sa sarili nitong pangalan, ay may karapatang maglapat ng mga mapilit na hakbang laban sa mga lumalabag sa soberanya nito.
Internasyonal na legal na personalidad ng mga internasyonal na organisasyon
Ang isang hiwalay na grupo ng mga paksa ng internasyonal na batas ay nabuo ng mga internasyonal na organisasyon. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga internasyonal na organisasyong intergovernmental, i.e. mga organisasyong nilikha ng mga pangunahing paksa ng internasyonal na batas.
Ang mga non-governmental na internasyonal na organisasyon, tulad ng World Federation of Trade Unions, Amnesty International, atbp., ay itinatag, bilang panuntunan, ng mga legal na entity at indibidwal (mga grupo ng mga indibidwal) at mga pampublikong asosasyon "na may dayuhang elemento". Ang mga batas ng mga organisasyong ito, hindi katulad ng mga batas ng mga interstate na organisasyon, ay hindi mga internasyonal na kasunduan. Totoo, ang mga non-government na organisasyon ay maaaring magkaroon ng consultative na internasyonal na legal na katayuan sa mga intergovernmental na organisasyon, halimbawa, sa UN at sa mga espesyal na ahensya nito. Kaya, ang Inter-Parliamentary Union ay may katayuan ng unang kategorya sa UN Economic and Social Council. Gayunpaman, ang mga non-government na organisasyon ay walang karapatan na lumikha ng mga pamantayan ng internasyonal na batas at, samakatuwid, ay hindi maaaring, hindi katulad ng mga intergovernmental na organisasyon, ay magkaroon ng lahat ng mga elemento ng internasyonal na legal na personalidad.
Ang mga internasyonal na organisasyong intergovernmental ay walang soberanya, walang sariling populasyon, kanilang teritoryo, iba pang mga katangian ng estado. Ang mga ito ay nilikha ng mga soberanong entidad sa isang kontraktwal na batayan alinsunod sa internasyonal na batas at pinagkalooban ng isang tiyak na kakayahan, na naayos sa mga dokumentong nagtatag (pangunahin sa charter). Ang 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties ay nalalapat sa mga dokumentong bumubuo ng mga internasyonal na organisasyon.
Ang charter ng organisasyon ay tumutukoy sa mga layunin ng pagbuo nito, nagbibigay para sa paglikha ng isang tiyak istraktura ng organisasyon(mga kumikilos na katawan), naitatag ang kanilang kakayahan. Ang pagkakaroon ng mga permanenteng organo ng organisasyon ay nagsisiguro ng awtonomiya ng kalooban nito; ang mga internasyonal na organisasyon ay lumalahok sa internasyonal na komunikasyon sa kanilang sariling ngalan at hindi sa ngalan ng kanilang mga miyembrong estado. Sa madaling salita, ang organisasyon ay may sariling (kahit hindi soberanya) na kalooban, naiiba sa kalooban ng mga miyembrong estado. Kasabay nito, ang legal na personalidad ng organisasyon ay gumagana sa kalikasan, i.e. ito ay nililimitahan ng ayon sa batas na mga layunin at layunin. Bilang karagdagan, ang lahat ng internasyonal na organisasyon ay kinakailangang sumunod sa mga pangunahing prinsipyo ng internasyonal na batas, at ang mga aktibidad ng mga panrehiyong internasyonal na organisasyon ay dapat na naaayon sa mga layunin at prinsipyo ng UN.
Ang mga pangunahing karapatan ng mga internasyonal na organisasyon ay ang mga sumusunod:
- ang karapatang lumahok sa paglikha ng mga internasyonal na ligal na pamantayan;
- ang karapatan ng mga katawan ng organisasyon na gumamit ng ilang mga kapangyarihan ng awtoridad, kabilang ang karapatang gumawa ng mga may-bisang desisyon;
- ang karapatang tamasahin ang mga pribilehiyo at imyunidad na ipinagkaloob sa organisasyon at sa mga empleyado nito;
- ang karapatang isaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga kalahok, at sa ilang mga kaso na may mga estado na hindi nakikilahok sa organisasyong ito.
Internasyonal na legal na personalidad ng mga entity na tulad ng estado
Ang ilang mga pormasyong pampulitika-teritoryo ay nagtatamasa rin ng internasyonal na legal na katayuan. Kabilang sa mga ito ay ang tinatawag na. Mga Libreng Lungsod, Kanlurang Berlin. Kasama sa kategoryang ito ng mga entity ang Vatican at ang Order of Malta. Dahil ang mga pormasyong ito ay halos katulad ng mga mini-estado at may halos lahat ng katangian ng isang estado, ang mga ito ay tinatawag na "mga pormasyong parang estado".
Ang legal na kapasidad ng mga libreng lungsod ay natukoy ng mga nauugnay na internasyonal na kasunduan. Kaya, ayon sa mga probisyon ng Vienna Treaty ng 1815, ang Krakow ay idineklara na isang malayang lungsod (1815-1846). Ayon sa Kasunduan sa Kapayapaan ng Versailles ng 1919, tinamasa ni Danzig (1920-1939) ang katayuan ng isang "malayang estado", at alinsunod sa kasunduan sa kapayapaan sa Italya noong 1947, ang paglikha ng Malayang Teritoryo ng Trieste ay naisip, kung saan, gayunpaman, ay hindi kailanman nilikha.
Ang Kanlurang Berlin (1971-1990) ay may espesyal na katayuan na ipinagkaloob ng quadripartite na kasunduan sa Kanlurang Berlin noong 1971. Alinsunod sa kasunduang ito, ang mga kanlurang sektor ng Berlin ay pinagsama sa isang espesyal na pampulitikang entidad na may sariling mga awtoridad (Senado, opisina ng tagausig, korte, atbp.), Kung saan inilipat ang ilan sa mga kapangyarihan, halimbawa, ang paglalathala ng mga regulasyon. . Ang ilang mga kapangyarihan ay ginamit ng mga kaalyadong awtoridad ng mga nagwaging kapangyarihan. Ang mga interes ng populasyon ng Kanlurang Berlin sa ugnayang pandaigdig iniharap at ipinagtanggol ng mga opisyal ng konsulado ng FRG.
Ang Lungsod ng Vatican ay isang lungsod-estado na matatagpuan sa loob ng kabisera ng Italya, ang Roma. Narito ang tirahan ng ulo Simbahang Katoliko- Ang papa. Ang legal na katayuan ng Vatican ay tinutukoy ng Lateran Agreements na nilagdaan sa pagitan ng Italyano na estado at ng Holy See noong Pebrero 11, 1929, na karaniwang may bisa pa rin hanggang ngayon. Alinsunod sa dokumentong ito, tinatamasa ng Vatican ang ilang mga karapatan sa soberanya: mayroon itong sariling teritoryo, batas, pagkamamamayan, atbp. Ang Vatican ay aktibong nakikilahok sa mga internasyonal na relasyon, nagtatatag ng mga permanenteng misyon sa ibang mga estado (mayroon ding kinatawan na tanggapan ng Vatican sa Russia), na pinamumunuan ng mga papal nuncios (mga ambassador), nakikilahok sa mga internasyonal na organisasyon, sa mga kumperensya, pumirma sa mga internasyonal na kasunduan, atbp.
Ang Order of Malta ay isang relihiyosong pormasyon na may sentrong administratibo nito sa Roma. Ang Order of Malta ay aktibong nakikilahok sa mga internasyonal na relasyon, nagtatapos ng mga kasunduan, nagpapalitan ng mga representasyon sa mga estado, may mga misyon ng tagamasid sa UN, UNESCO at isang bilang ng iba pang mga internasyonal na organisasyon.
Internasyonal na legal na katayuan ng mga paksa ng pederasyon
Sa internasyonal na kasanayan, pati na rin ang dayuhang internasyonal na legal na doktrina, kinikilala na ang mga paksa ng ilang mga pederasyon ay mga independiyenteng estado, na ang soberanya ay limitado sa pamamagitan ng pagsali sa pederasyon. Ang mga nasasakupan ng pederasyon ay kinikilala na may karapatang kumilos sa mga internasyonal na relasyon sa loob ng balangkas na itinatag ng pederal na batas.
Ang internasyonal na aktibidad ng mga paksa ng mga dayuhang federasyon ay bubuo sa mga sumusunod na pangunahing direksyon: ang pagtatapos ng mga internasyonal na kasunduan; pagbubukas ng mga tanggapan ng kinatawan sa ibang mga estado; pakikilahok sa mga aktibidad ng ilang mga internasyonal na organisasyon.
Ang tanong ay lumitaw kung may mga pamantayan sa internasyonal na batas sa internasyonal na legal na personalidad ng mga paksa ng pederasyon?
Sa pagkakaalam, mahalagang elemento ang internasyonal na legal na personalidad ay kontraktwal na legal na kapasidad. Kinakatawan nito ang karapatang direktang lumahok sa paglikha ng mga internasyonal na ligal na pamantayan at likas sa anumang paksa ng internasyonal na batas mula sa sandali ng pagsisimula nito.
Ang mga isyu ng pagtatapos, pagpapatupad at pagwawakas ng mga kasunduan ng mga estado ay pangunahing kinokontrol ng Vienna Convention on the Law of Treaties ng 1969. Ni ang 1969 Convention o iba pang internasyonal na dokumento ay hindi nagbibigay ng posibilidad ng independiyenteng pagtatapos ng mga internasyonal na kasunduan ng mga paksa ng pederasyon.
Sa pangkalahatan, hindi ipinagbabawal ng internasyonal na batas ang pagtatatag relasyong kontraktwal sa pagitan ng mga estado at mga sakop ng mga pederasyon at mga paksa sa kanilang mga sarili. Gayunpaman, hindi inuri ng internasyonal na batas ang mga kasunduang ito bilang mga internasyonal na kasunduan, tulad ng mga kontrata sa pagitan ng estado at isang malaking dayuhang negosyo ay hindi. Upang maging paksa ng batas mga internasyonal na kasunduan Hindi sapat na maging isang partido sa isang internasyonal na kasunduan. Kinakailangan din na magkaroon ng legal na kapasidad na magtapos ng mga internasyonal na kasunduan.
Ang tanong ay lumitaw tungkol sa internasyonal na legal na katayuan ng mga paksa ng Russian Federation.
Internasyonal na ligal na katayuan ng mga paksa ng Russian Federation
Gayunpaman, ang mga proseso ng soberanya na bumalot sa mga bagong independiyenteng estado ay nagtaas ng usapin sa legal na personalidad ng dating pambansang-estado (autonomous republics) at administratibong-teritoryo (rehiyon, teritoryo) na mga pormasyon. Ang problemang ito ay nakakuha ng espesyal na kahalagahan sa pag-ampon ng bagong Konstitusyon ng Russian Federation noong 1993 at ang pagtatapos ng Federal Treaty. Ngayon, ang ilang mga paksa ng Russian Federation ay nagdeklara ng kanilang internasyonal na legal na personalidad.
Sinusubukan ng mga paksa ng Russian Federation na kumilos nang nakapag-iisa sa mga internasyonal na relasyon, nagtapos ng mga kasunduan sa mga paksa ng mga dayuhang federasyon at mga yunit ng administratibo-teritoryo, makipagpalitan ng mga representasyon sa kanila at ayusin ang mga nauugnay na probisyon sa kanilang batas. Charter rehiyon ng Voronezh Ang 1995, halimbawa, ay kinikilala na ang organisasyonal at legal na mga anyo ng mga internasyonal na ugnayan ng rehiyon ay ang mga pormang karaniwang tinatanggap sa internasyonal na kasanayan, maliban sa mga kasunduan (kasunduan) ng antas ng interstate. Ang pakikilahok sa internasyonal at dayuhang relasyon sa ekonomiya nang nakapag-iisa o sa iba pang mga paksa ng Russian Federation, ang Voronezh Region ay nagbubukas sa teritoryo. ibang bansa mga tanggapan ng kinatawan upang kumatawan sa mga interes ng rehiyon, na kumikilos alinsunod sa batas ng host country.
Ang normative acts ng ilang constituent entity ng Russian Federation ay nagbibigay ng posibilidad na sila ay magtapos ng mga internasyonal na kasunduan sa kanilang sarili. Oo, Art. 8 ng 1995 Charter ng Voronezh Region ay nagtatatag na ang mga internasyonal na kasunduan ng Voronezh Region ay bahagi ng legal na sistema ng rehiyon. Ang mga pamantayan ng isang katulad na nilalaman ay naayos sa Art. 6 ng Charter ng Sverdlovsk Region 1994, Art. 45 ng Charter (Basic Law) Teritoryo ng Stavropol 1994, Art. 20 ng Charter ng rehiyon ng Irkutsk ng 1995 at iba pang mga charter ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation, pati na rin sa mga konstitusyon ng mga republika (Artikulo 61 ng Konstitusyon ng Republika ng Tatarstan).
Bukod dito, sa ilang mga constituent entity ng Russian Federation, ang mga regulasyon ay pinagtibay na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagtatapos, pagpapatupad at pagwawakas ng mga kontrata, halimbawa, ang batas ng rehiyon ng Tyumen "Sa mga internasyonal na kasunduan ng rehiyon ng Tyumen at mga kasunduan ng rehiyon ng Tyumen kasama ang mga paksa ng Pederasyon ng Russia» 1995 Ang 1995 na Batas ng Voronezh Region "Sa Legal Normative Acts ng Voronezh Region" ay nagtatatag (Art. mga legal na gawain, kasama ang mga awtoridad ng estado ng Russian Federation, kasama ang mga paksa ng Russian Federation, kasama ang mga dayuhang estado sa mga isyu ng kanilang magkaparehong interes.
Gayunpaman, ang mga pahayag ng mga constituent entity ng Russian Federation tungkol sa kanilang internasyonal na kontraktwal na legal na kapasidad ay hindi pa nangangahulugan, sa aking malalim na paniniwala, ang pagkakaroon ng legal na kalidad na ito sa katotohanan. Kinakailangang pag-aralan ang mga nauugnay na pamantayan ng batas.
Hindi pa tinutugunan ng pederal na batas ang isyung ito.
Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation (sugnay "o", bahagi 1, artikulo 72), ang koordinasyon ng internasyonal at dayuhang pang-ekonomiyang relasyon ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay kabilang sa magkasanib na hurisdiksyon ng Russian Federation at ng mga nasasakupan na entidad ng Federation. Gayunpaman, ang Konstitusyon ay hindi direktang nagsasalita tungkol sa posibilidad ng mga paksa ng Russian Federation na magtapos ng mga kasunduan na magiging mga internasyonal na kasunduan. Ang Federal Treaty ay hindi rin naglalaman ng gayong mga pamantayan.
Ang Pederal na Batas "Sa International Treaties ng Russian Federation" ng 1995 ay tumutukoy din sa pagtatapos ng mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation sa hurisdiksyon ng Russian Federation. Ito ay itinatag na ang mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation tungkol sa mga isyu na may kaugnayan sa hurisdiksyon ng mga paksa ng Federation ay natapos sa kasunduan sa mga nauugnay na katawan ng mga paksa. Kasabay nito, ang mga pangunahing probisyon ng mga kasunduan na nakakaapekto sa mga isyu ng magkasanib na hurisdiksyon ay dapat ipadala para sa pagsusumite ng mga panukala sa mga kaugnay na katawan ng paksa ng pederasyon, na, gayunpaman, ay walang karapatang i-veto ang pagtatapos ng kasunduan. Ang batas ng 1995 ay walang sinasabi tungkol sa mga kasunduan ng mga nasasakupan ng Federation.
Dapat ding isaalang-alang na alinman sa Konstitusyon ng Russian Federation o ang Federal Constitutional Law "Sa Constitutional Court of the Russian Federation" na may petsang Hulyo 21, 1994 ay hindi nag-aayos ng mga pamantayan sa pagsuri sa konstitusyonalidad ng mga internasyonal na kasunduan ng mga paksa ng Federation, kahit na ang naturang pamamaraan ay ibinigay para sa mga internasyonal na kasunduan ng Russian Federation.
Sa Art. 27 ng Federal Constitutional Law "On the Judicial System of the Russian Federation" noong Disyembre 31, 1996, na nagtatatag ng kakayahan ng mga korte ng konstitusyonal (charter) ng mga constituent entity ng Russian Federation, kabilang sa mga ligal na aksyon na maaaring ang paksa ng pagsasaalang-alang sa mga korte na ito, ang mga internasyonal na kasunduan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation ay hindi rin pinangalanan.
Marahil ang tanging pamantayan ng pederal na batas na nagpapahiwatig na ang mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay may mga elemento ng kontraktwal na legal na kapasidad ay nakapaloob sa Art. 8 ng Federal Law "On State Regulation of Foreign Trade Activities" ng 1995, ayon sa kung saan ang mga paksa ng Russian Federation ay may karapatan, sa loob ng kanilang kakayahan, na magtapos ng mga kasunduan sa larangan ng dayuhang relasyon sa kalakalan sa mga paksa ng dayuhan. mga pederal na estado, mga pormasyong administratibo-teritoryal ng mga dayuhang estado.
Gayunpaman, ang mga probisyon sa pagkilala sa ilang mga elemento ng internasyonal na legal na personalidad para sa mga paksa ng Russian Federation ay nakapaloob sa maraming mga kasunduan sa delimitation ng mga kapangyarihan.
Kaya, ang Kasunduan ng Russian Federation at Republika ng Tatarstan na may petsang Pebrero 15, 1994 "Sa delimitasyon ng mga paksa ng hurisdiksyon at magkaparehong delegasyon ng mga kapangyarihan sa pagitan ng mga awtoridad ng estado ng Russian Federation at ng mga awtoridad ng estado ng Republika ng Tatarstan" ay nagbibigay ng na ang mga awtoridad ng estado ng Republika ng Tatarstan ay lumahok sa mga internasyonal na relasyon, magtatag ng mga relasyon sa mga dayuhang estado at magtapos ng mga kasunduan sa kanila na hindi sumasalungat sa Konstitusyon at internasyonal na mga obligasyon ng Russian Federation, ang Konstitusyon ng Republika ng Tatarstan at ang Kasunduang ito, lumahok sa mga aktibidad ng mga nauugnay na internasyonal na organisasyon (sugnay 11, artikulo II).
Alinsunod sa Art. 13 ng Treaty on the delimitation of jurisdiction and powers between the state authority of the Russian Federation and the state authority of the Sverdlovsk region of January 12, 1996. Ang Sverdlovsk region ay may karapatang kumilos bilang isang malayang kalahok sa internasyonal at dayuhang ekonomiya relasyon, kung hindi ito sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation, mga pederal na batas at internasyonal na mga kasunduan ng Russian Federation , tapusin ang mga nauugnay na kasunduan (kasunduan) sa mga paksa ng mga dayuhang federative state, administratibo-teritoryal na pormasyon ng mga dayuhang estado, pati na rin ang mga ministri at mga kagawaran ng mga dayuhang estado.
Tungkol sa pagsasanay ng pagpapalitan ng mga representasyon sa mga paksa mga dayuhang pederasyon, kung gayon ang kalidad na ito ay hindi ang pangunahing isa sa paglalarawan ng internasyonal na legal na personalidad, gayunpaman, tandaan namin na hindi pa kinokontrol ng Konstitusyon o ng batas ng Russian Federation ang isyung ito. Ang mga tanggapan ng kinatawan na ito ay hindi binuksan batay sa katumbasan at kinikilala ng anumang awtoridad ng isang paksa ng isang dayuhang pederasyon o yunit ng teritoryo. Ang mga katawan na ito, bilang mga dayuhang legal na entity, ay walang katayuan ng mga diplomatikong o consular na misyon at hindi napapailalim sa mga probisyon ng mga nauugnay na kombensiyon sa diplomatikong at consular na relasyon.
Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa pagiging kasapi ng mga paksa ng Russian Federation sa mga internasyonal na organisasyon. Ito ay kilala na ang mga batas ng ilang mga internasyonal na organisasyon (UNESCO, WHO, atbp.) ay nagpapahintulot sa pagiging kasapi sa kanila ng mga entidad na hindi independiyenteng mga estado. Gayunpaman, una, ang pagiging kasapi sa mga organisasyong ito ng mga nasasakupang entidad ng Russian Federation ay hindi pa pormal, at, pangalawa, ang tanda na ito, tulad ng nabanggit na, ay malayo sa pinakamahalaga sa pagkilala sa mga paksa ng internasyonal na batas.
Dahil sa itaas, maaari nating gawin ang sumusunod na konklusyon: kahit na sa kasalukuyan ang mga paksa ng Russian Federation ay hindi ganap na nagtataglay ng lahat ng mga elemento ng internasyonal na legal na personalidad, mayroong isang ugali para sa pagbuo ng kanilang legal na personalidad at ang kanilang pagpaparehistro bilang mga paksa ng internasyonal. batas. Sa aking opinyon, ang isyung ito ay kailangang lutasin sa pederal na batas.
Internasyonal na legal na katayuan ng mga indibidwal
Ang problema ng internasyonal na legal na personalidad ng mga indibidwal ay may mahabang tradisyon sa legal na panitikan. Matagal nang kinikilala ng mga siyentipiko sa Kanluran ang kalidad ng internasyonal na legal na personalidad para sa isang indibidwal, na pinagtatalunan ang kanilang posisyon na may mga sanggunian sa posibilidad na dalhin ang mga indibidwal sa internasyonal na responsibilidad, na nagiging isang indibidwal internasyonal na mga katawan upang protektahan ang kanilang mga karapatan. Bilang karagdagan, ang mga indibidwal sa mga bansa ng European Union ay may karapatang maghain ng mga paghahabol sa European Court of Justice. Pagkatapos ng ratipikasyon noong 1998 ng European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 1950, ang mga indibidwal sa Russia ay maaari ding mag-aplay sa European Commission on Human Rights at sa European Court of Human Rights.
Mga abogado ng Sobyet para sa mga kadahilanang ideolohikal matagal na panahon tinanggihan na ang indibidwal ay may internasyonal na legal na personalidad. Gayunpaman, sa huling bahagi ng 80s. at sa lokal na internasyonal na legal na literatura, nagsimulang lumitaw ang mga gawa kung saan ang mga indibidwal ay nagsimulang ituring bilang mga paksa ng internasyonal na batas. Sa kasalukuyan, ang bilang ng mga siyentipiko na may katulad na pananaw ay patuloy na tumataas.
Sa aking opinyon, ang sagot sa tanong kung ang isang indibidwal ay isang paksa ng internasyonal na batas ay nakasalalay sa kung anong mga katangian ang paksang ito, sa aming opinyon, ay dapat magkaroon.
Kung isasaalang-alang natin na ang paksa ng internasyonal na batas ay isang tao na napapailalim sa mga internasyonal na ligal na pamantayan, na pinagkalooban ng mga pamantayang ito ng mga pansariling karapatan at obligasyon, kung gayon ang indibidwal ay tiyak na paksa ng internasyonal na batas. Mayroong maraming mga internasyonal na legal na pamantayan na maaaring direktang gumabay sa mga indibidwal (1966 Covenant on Civil and Political Rights, 1989 Convention on the Rights of the Child, 1949 Geneva Conventions for the Protection of Victims of War, Additional Protocols I and II to them 1977 1958 New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards, atbp.).
Gayunpaman, ang mga konsepto at kategorya ng internasyonal na batas, tulad ng nabanggit na, ay hindi palaging magkapareho sa mga konsepto ng lokal na batas. At kung naniniwala tayo na ang paksa ng internasyonal na batas ay hindi lamang may mga karapatan at obligasyon na nagmumula sa mga internasyonal na ligal na pamantayan, ngunit isa ring kolektibong entidad, at, higit sa lahat, tumatanggap direktang pakikilahok sa paglikha ng mga pamantayan ng internasyonal na batas, kung gayon ang indibidwal ay hindi maaaring maiugnay sa mga paksa ng internasyonal na batas.
Internasyonal na legal na personalidad- ito ay isang hanay ng mga karapatan at obligasyon ng mga paksa ng internasyonal na batas, na itinakda ng mga pamantayan ng internasyonal na batas. Ang modernong internasyonal na batas ay naglalaman ng mga pamantayan na nagpapatibay sa karapatan ng mga tao at bansa sa sariling pagpapasya. Ang isa sa mga layunin ng UN ay ang pagbuo ng mapagkaibigang relasyon sa pagitan ng mga bansa "sa batayan ng paggalang sa prinsipyo ng pantay na karapatan at pagpapasya sa sarili ng mga tao."
Ayon sa 1960 Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples, "lahat ng mga tao ay may karapatan sa sariling pagpapasya, sa bisa ng karapatang ito ay malaya nilang tinutukoy ang kanilang katayuan sa pulitika at isinasagawa ang kanilang pang-ekonomiya, panlipunan at kultural na pag-unlad."
Ang karapatan ng mga tao (mga bansa) sa sariling pagpapasya na may kaugnayan sa bawat tao ay inihayag sa pamamagitan ng pambansang soberanya nito, na nangangahulugan na ang bawat tao ay may soberanya na karapatan sa kalayaan sa pagkamit ng estado at independiyenteng pag-iral ng estado, sa isang malayang pagpili ng mga landas sa pag-unlad.
Kung ang mga tao (mga bansa) ay may karapatan sa sariling pagpapasya, ang lahat ng estado ay may tungkuling igalang ang karapatang ito. Sinasaklaw din ng obligasyong ito ang pagkilala sa mga internasyonal na legal na relasyon kung saan ang paksa ay ang mga tao (bansa).
Ang hindi maiaalis na karapatan ng isang tao (bansa) sa sariling pagpapasya, na nauugnay sa kanyang pambansang soberanya, ay ang batayan ng kanyang internasyonal na legal na personalidad.
Sa kasaysayan, ang legal na personalidad na ito ng mga tao (bansa) ay nagpakita sa panahon ng pagbagsak ng kolonyalismo pagkatapos ng World War II. Sa modernong panahon, kung kailan nakamit ng malaking mayorya ng mga dating kolonyal na mamamayan ang kalayaan, ang kahalagahan ng prinsipyo ng pagpapasya sa sarili ay binibigyang-diin ng karapatan ng bawat bansang nagtayo ng kanyang estado na tukuyin ang kanyang panloob at panlabas na katayuan sa pulitika nang walang panghihimasok ng labas. at upang isagawa ang pampulitika, pang-ekonomiya, panlipunan at kultural na pag-unlad sa sarili nitong pagpapasya.
Kung pinag-uusapan natin ang pagpapasya sa sarili ng mga indibidwal na tao sa loob ng balangkas ng isang independiyenteng estado, kung gayon ang isyu ay dapat magpasya batay sa mga tiyak na pangyayari sa konteksto ng mga pangunahing prinsipyo ng internasyonal na batas na magkakaugnay sa bawat isa.
Pagsasakatuparan ng sariling pagpapasya ng isang tao sa loob ng balangkas ng isang multinasyunal soberanong estado hindi dapat humantong sa paglabag sa mga karapatan ng ibang mga mamamayan nito. Kinakailangang makilala ang sariling pagpapasya ng mga tao (mga bansa) na walang anumang estado mula sa sariling pagpapasya ng mga tao (mga bansa) na nakamit na ang estado.
Sa unang kaso, ang pambansang soberanya ng mga tao ay hindi pa sinisiguro ng soberanya ng estado, at sa pangalawang kaso, nagamit na ng mga tao ang kanilang karapatan sa sariling pagpapasya at ang kanilang pambansang soberanya ay protektado ng estado, isang independiyenteng paksa ng internasyonal na batas.
Ang pagpapasya sa sarili ng mga tao sa loob ng isang multinasyunal na estado ay hindi naman nagpapahiwatig ng obligasyon na paghiwalayin at lumikha ng kanilang sariling malayang estado.
Ang ganitong pagpapasya sa sarili ay nauugnay sa pagtaas ng antas ng kalayaan, ngunit walang banta sa mga karapatang pantao at integridad ng teritoryo ng estado.
8. Legal na personalidad ng mga internasyonal na organisasyon.
Ang isang internasyonal na organisasyon ay hindi maaaring makita bilang isang kabuuan lamang ng mga miyembrong estado, o maging bilang kanilang kolektibong ahente na kumikilos sa ngalan ng lahat. Upang maisakatuparan ang aktibong tungkulin nito, ang isang organisasyon ay dapat magkaroon ng isang espesyal na legal na personalidad, na iba sa kabuuan lamang ng legal na personalidad ng mga miyembro nito. Sa ilalim lamang ng premise na ito ay ang problema ng epekto internasyonal na organisasyon sa saklaw nito ay may anumang kahulugan.
Ang legal na personalidad ng isang internasyonal na organisasyon ay kinabibilangan ng sumusunod na apat na elemento:
a) legal na kapasidad, ibig sabihin, ang kakayahang magkaroon ng mga karapatan at obligasyon;
b) legal na kapasidad, ibig sabihin, ang kakayahan ng organisasyon na gamitin ang mga karapatan at obligasyon nito sa pamamagitan ng mga aksyon nito;
c) ang kakayahang lumahok sa proseso ng internasyonal na paggawa ng batas;
d) ang kakayahang pasanin ang legal na responsibilidad para sa kanilang mga aksyon.
Ang isa sa mga pangunahing katangian ng legal na personalidad ng mga internasyonal na organisasyon ay ang pagkakaroon nila ng kanilang sariling kalooban, na nagpapahintulot na direktang lumahok sa mga relasyon sa internasyonal at matagumpay na maisagawa ang mga tungkulin nito. Karamihan sa mga abogadong Ruso ay nagpapansin na ang mga intergovernmental na organisasyon ay may sariling kalooban. Kung walang sariling kalooban, nang walang tiyak na hanay ng mga karapatan at obligasyon, ang isang internasyonal na organisasyon ay hindi maaaring gumana nang normal at magampanan ang mga gawaing itinalaga dito. Ang pagsasarili ng kalooban ay ipinamalas sa katotohanan na matapos ang organisasyon ay nilikha ng mga estado, ito (ang kalooban) ay isa nang bagong kalidad kung ihahambing sa mga indibidwal na kalooban ng mga miyembro ng organisasyon. Ang kalooban ng isang internasyonal na organisasyon ay hindi ang kabuuan ng mga kalooban ng mga miyembrong estado, at hindi rin ito ang pagsasanib ng kanilang mga kalooban. Ang testamento na ito ay "nakahiwalay" sa mga kalooban ng iba pang paksa ng internasyonal na batas. Ang pinagmulan ng kalooban ng isang internasyonal na organisasyon ay ang constituent act bilang isang produkto ng koordinasyon ng mga kalooban ng founding states.
Naniniwala si E. Arechaga, isang abogado ng Uruguay, na ang mga internasyonal na organisasyon ay may sariling legal na personalidad at, sa internasyonal na eroplano, ay kumukuha ng mga posisyon na independyente sa kanilang mga miyembrong estado. Noong 1949 internasyonal na Hukuman dumating sa konklusyon na ang UN ay isang paksa ng internasyonal na batas. Tamang idiniin ng Korte na ang pagkilala sa UN bilang kalidad ng internasyonal na batas ay hindi nangangahulugan ng pagkilala dito bilang isang estado, na hindi naman talaga, o iginiit na ito ay may parehong legal na personalidad, mga karapatan at obligasyon gaya ng mga estado. At higit pa rito, ang UN ay hindi isang uri ng "superstate", anuman ang ibig sabihin nito. Ang UN ay isang paksa ng internasyonal na batas at may kakayahang magkaroon ng mga internasyonal na karapatan at mga tungkulin, at nagagawa rin nitong igiit ang mga karapatan nito sa pamamagitan ng paglalagay ng mga internasyonal na legal na kinakailangan 1 . Ang isang bilang ng mga constituent acts ng mga intergovernmental na organisasyon ay malinaw na nagsasaad na ang mga organisasyon ay mga paksa ng internasyonal na batas. Halimbawa, ang Statute of the Joint Institute for Nuclear Research na may petsang Setyembre 23, 1965 ay nagsasabi: "Alinsunod sa katayuan ng isang intergovernmental na organisasyon, ang Institute ay may internasyonal na legal na personalidad" (Artikulo 5).
Ang bawat internasyonal na organisasyon ay mayroon lamang ang dami ng legal na personalidad na itinalaga dito, at ang mga limitasyon ng naturang subjectivity ay pangunahing tinutukoy sa founding act. Ang organisasyon ay hindi maaaring gumawa ng iba pang mga aksyon kaysa sa mga nakasaad sa charter nito at iba pang mga dokumento (halimbawa, sa mga patakaran ng pamamaraan at mga resolusyon ng pinakamataas na katawan).
Ang pinakamahalagang katangian ng legal na personalidad ng mga internasyonal na organisasyon ay ang mga sumusunod na katangian.
1. Pagkilala sa kalidad ng isang internasyonal na personalidad ng mga paksa ng internasyonal na batas. Ang kakanyahan ng pamantayang ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga miyembrong estado at mga nauugnay na internasyonal na organisasyon ay kinikilala at nagsasagawa na igalang ang mga karapatan at obligasyon ng nauugnay na intergovernmental na organisasyon, ang kanilang kakayahan, mga tuntunin ng sanggunian, upang magbigay ng mga pribilehiyo at kaligtasan sa organisasyon at mga empleyado nito, atbp. Ayon sa mga constituent acts, lahat ng intergovernmental na organisasyon ay mga legal na entity. Ang mga Estadong Miyembro ay dapat bigyan sila ng legal na kapasidad sa lawak na kinakailangan para sa pagganap ng kanilang mga tungkulin.
Ang itinuturing na tampok ng mga intergovernmental na organisasyon ay malinaw na ipinakita sa tulong ng institusyon ng representasyon. Binibigyang-diin ng mga bumubuo ng mga naturang organisasyon na ang bawat isa sa mga partidong nakikipagkontrata ay kinakatawan sa organisasyon ng isang naaangkop na bilang ng mga delegado.
Ang pagkilala sa mga intergovernmental na organisasyon (IGOs) bilang isang internasyonal na personalidad ng iba pang mga internasyonal na organisasyon ay pinatunayan ng katotohanan na ang isang bilang ng mga intergovernmental na organisasyon ng mas mataas na ranggo ay lumahok sa gawain ng mga IGO (halimbawa, ang EU ay isang miyembro ng marami IGO). Ang susunod na kadahilanan ay ang konklusyon ng mga intergovernmental na organisasyon sa pagitan nila ng mga pangkalahatang kasunduan (halimbawa, sa kooperasyon) o ng isang tiyak na kalikasan (sa pagpapatupad ng mga indibidwal na hakbang). Ang legal na kapasidad na tapusin ang mga naturang kontrata ay ibinibigay sa Art. 6 ng Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International Organizations or between International Organizations of 21 March 1986
2. Ang pagkakaroon ng magkahiwalay na mga karapatan at obligasyon. Ang pamantayang ito ng legal na personalidad para sa mga intergovernmental na organisasyon ay nangangahulugan na ang mga organisasyon ay may mga karapatan at obligasyon na naiiba sa mga Estado at maaaring gamitin sa internasyonal na antas. Halimbawa, nakalista sa Konstitusyon ng UNESCO ang mga sumusunod na responsibilidad ng organisasyon:
a) pagtataguyod ng rapprochement at mutual na pagkakaunawaan ng mga tao sa pamamagitan ng paggamit ng lahat ng magagamit na media;
b) paghikayat sa pagpapaunlad ng pampublikong edukasyon at pagpapalaganap ng kultura; c) tulong sa pangangalaga, pagpaparami at pagpapalaganap ng kaalaman.
3. Ang karapatang malayang gampanan ang kanilang mga tungkulin. Ang bawat intergovernmental na organisasyon ay may sariling constituent act (sa anyo ng mga convention, statute o resolution ng isang organisasyon na may mas pangkalahatang kapangyarihan), rules of procedure, financial rules at iba pang dokumento na bumubuo sa internal law ng organisasyon. Kadalasan, sa pagganap ng kanilang mga tungkulin, ang mga intergovernmental na organisasyon ay nagpapatuloy mula sa ipinahiwatig na kakayahan. Sa pagganap ng kanilang mga tungkulin, pumapasok sila sa ilang mga legal na relasyon sa mga hindi miyembrong estado. Halimbawa, tinitiyak ng UN na ang mga hindi miyembrong estado ay kumikilos alinsunod sa mga prinsipyong itinakda sa Art. 2 ng Charter, dahil maaaring kailanganin ito para sa pagpapanatili ng pandaigdigang kapayapaan at seguridad.
Ang kalayaan ng mga intergovernmental na organisasyon ay ipinahayag sa pagpapatupad ng mga reseta ng mga pamantayan na bumubuo sa panloob na batas ng mga organisasyong ito. Maaari silang magtatag ng anumang mga subsidiary na katawan na kinakailangan para sa pagganap ng mga tungkulin ng naturang mga organisasyon. Ang mga intergovernmental na organisasyon ay maaaring magpatibay ng mga tuntunin ng pamamaraan at iba pang mga tuntuning administratibo. Ang mga organisasyon ay may karapatan na tanggalin ang boto ng sinumang miyembro na may atraso sa mga dapat bayaran. Sa wakas, ang mga intergovernmental na organisasyon ay maaaring humingi ng paliwanag sa kanilang miyembro kung hindi siya sumunod sa mga rekomendasyon sa mga problema ng kanilang mga aktibidad.
4. Ang karapatang magtapos ng mga kontrata. Ang kontraktwal na ligal na kapasidad ng mga internasyonal na organisasyon ay maaaring maiugnay sa pangunahing pamantayan ng internasyonal na legal na personalidad, dahil ang isa sa mga katangian ng isang paksa ng internasyonal na batas ay ang kakayahang bumuo ng mga pamantayan ng internasyonal na batas.
Sa paggamit ng kanilang mga kapangyarihan, ang mga kasunduan ng mga intergovernmental na organisasyon ay pampubliko, pribadong batas o magkahalong kalikasan. Sa prinsipyo, ang bawat organisasyon ay maaaring magtapos ng mga internasyonal na kasunduan, na sumusunod mula sa nilalaman ng Vienna Convention on the Law of Treaties between States and International Organizations o sa pagitan ng International Organizations of 1986. Sa partikular, ang preamble sa Convention na ito ay nagsasaad na ang isang internasyonal na organisasyon ay may ganoong legal na kapasidad na magtapos ng mga kasunduan na kinakailangan para sa pagganap ng mga tungkulin nito at pagkamit ng mga layunin nito. Ayon kay Art. 6 ng Convention na ito, ang legal na kapasidad ng isang internasyonal na organisasyon na magtapos ng mga kasunduan ay pinamamahalaan ng mga tuntunin ng organisasyong iyon.
Ang mga nagtatag na kasunduan ng ilang organisasyon (hal. NATO, IMO) ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa mga kapangyarihang pumasok o lumahok sa mga kasunduan. Sa ganitong mga kaso, ang mga patakaran ng ipinahiwatig na kakayahan ay nalalapat. Ang mga batas ng ibang mga organisasyon ay malinaw na nagtatatag ng awtoridad na magtapos ng mga internasyonal na kasunduan. Oo, Art. 19 ng UN Charter, pinahihintulutan ng IDO ang Direktor Heneral sa ngalan ng organisasyong ito na pumasok sa mga kasunduan na nagtatatag ng mga naaangkop na relasyon sa iba pang mga organisasyon ng UN system at iba pang intergovernmental at governmental na organisasyon. Ang INMARSAT Convention ay nagbibigay ng karapatan ng organisasyong ito na magtapos ng mga kasunduan sa mga estado at internasyonal na organisasyon (Artikulo 25).
Sa pamamagitan ng kanilang ligal na kalikasan at ligal na puwersa, ang mga kasunduan ng mga internasyonal na organisasyon ay hindi naiiba sa mga kasunduan na natapos sa pagitan ng mga pangunahing paksa ng internasyonal na batas, na direktang nabanggit sa Art. 3 ng 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties.
Kaya, sa patas na opinyon ng T. M. Kovaleva, ang internasyonal na katangian ng mga kasunduan na natapos ng mga interstate na organisasyon ay tinutukoy ng mga sumusunod na salik: 1) ang mga partido sa naturang mga kasunduan ay mga paksa ng internasyonal na batas; 2) ang paksa ng regulasyon ay nasa saklaw ng internasyonal na relasyon; 3) ang mga pamantayang itinatag ng naturang mga kasunduan, na tumutukoy sa mga karapatan at obligasyon ng mga partido, ay kasama sa sistema ng mga pamantayan ng internasyonal na batas; 4) ang pamamaraan para sa pagtatapos ng mga naturang kasunduan ay karaniwang tumutugma sa pamamaraan na itinatag ng internasyonal na batas para sa mga internasyonal na kasunduan, at ang kakanyahan ng prosesong ito ay ang koordinasyon ng mga kalooban ng mga paksa ng internasyonal na batas; 5) ang mga isyu na nagmumula na may kaugnayan sa pagpapatupad ng mga naturang kasunduan ay hindi napapailalim sa pambansang batas ng estado, maliban kung itinakda sa mismong kasunduan.
5. Pakikilahok sa paglikha ng internasyonal na batas. Ang proseso ng paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon ay kinabibilangan ng mga aktibidad na naglalayong lumikha ng mga legal na pamantayan, pati na rin ang kanilang karagdagang pagpapabuti, pagbabago o pagkansela. Dapat itong bigyang-diin na walang internasyonal na organisasyon, kabilang ang isang unibersal (halimbawa, ang UN, ang mga espesyal na ahensya nito), ay may "legislative" na kapangyarihan. Ito, sa partikular, ay nangangahulugan na ang anumang pamantayang nakapaloob sa mga rekomendasyon, tuntunin at draft na mga kasunduan na pinagtibay ng isang internasyonal na organisasyon ay dapat kilalanin ng estado, una, bilang isang internasyonal na legal na pamantayan, at pangalawa, bilang isang pamantayang nagbubuklod sa isang partikular na estado.
Ang paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon ay hindi limitado. Ang saklaw at uri ng paggawa ng batas ng organisasyon ay mahigpit na tinukoy sa pagkakatatag nito. Dahil ang charter ng bawat organisasyon ay indibidwal, ang dami, mga uri at direksyon ng mga aktibidad sa paggawa ng batas ng mga internasyonal na organisasyon ay naiiba sa bawat isa. Ang tiyak na saklaw ng mga kapangyarihan na ipinagkaloob sa isang internasyonal na organisasyon sa larangan ng paggawa ng batas ay maaari lamang linawin batay sa pagsusuri ng bumubuo nito.
Sa internasyonal na legal na literatura, dalawang punto ng pananaw ang ipinahayag hinggil sa mga batayan para sa proseso ng paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon. Ang ilang mga may-akda ay naniniwala na ang isang internasyonal na organisasyon ay may karapatang bumuo at aprubahan ang mga alituntunin ng batas kahit na walang mga tiyak na tagubilin tungkol dito sa pagtatatag nito.
Ang iba ay naniniwala na ang mga kakayahan sa paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon ay dapat na nakabatay sa pagtatatag nito. Sa madaling salita, kung ang isang internasyonal na organisasyon ay hindi pinagkalooban ng mga tungkulin sa paggawa ng batas ng charter nito, kung gayon wala itong karapatang makisali sa mga ito. Kaya, ayon kay K. Skubishevsky, upang maaprubahan ng isang organisasyon ang mga legal na kaugalian maliban sa mga panloob na kaugalian ng batas, dapat itong magkaroon ng tahasang mga kapangyarihan para dito, na nakapaloob sa charter nito o sa ibang kasunduan na natapos ng mga miyembrong estado 2 . Humigit-kumulang sa parehong posisyon ay hawak ni P. Radoinov. Sa kanyang opinyon, ang isang internasyonal na organisasyon ay hindi dapat lapitan mula sa posisyon ng ipinahiwatig na kakayahan, dahil ang konseptong ito ay maaaring humantong sa isang rebisyon ng constituent act. Naniniwala si P. Radoinov na ang mga posibilidad at limitasyon ng paggawa ng batas ay dapat ipahiwatig sa charter ng isang internasyonal na organisasyon.
Ang isang pagsusuri sa paggawa ng batas na internasyonal na organisasyon ay nagpapakita na ang unang pangkat ng mga may-akda ay sumusunod sa isang mas makatotohanang posisyon. Halimbawa, ang mga batas ng maraming organisasyon ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa kanilang awtoridad na aprubahan ang mga pamantayan ng internasyonal na batas. Gayunpaman, aktibong bahagi sila sa lahat ng yugto ng proseso ng paggawa ng batas. Ang isa pang bagay, at ang pangyayaring ito ay kailangang bigyang-diin, ay ang mga internasyonal na organisasyon ay walang pantay na pagkakataon (mas tiyak, kakayahan) na lumahok sa pagbuo ng mga internasyonal na legal na pamantayan. Ang aktibidad ng paggawa ng batas ng mga internasyonal na organisasyon ay palaging may espesyal na pokus at dapat na ganap na naaayon sa mga layunin ng naturang organisasyon. Ang mga partikular na anyo at lawak ng pakikilahok ng isang internasyonal na organisasyon sa proseso ng paggawa ng panuntunan ay nakadepende sa mga tungkuling ginagawa nito.
Mahalagang malaman kung ang lahat ng internasyonal na organisasyon ay may kapangyarihang gumawa ng batas. Upang gawin ito, kinakailangang isaalang-alang ang mga yugto ng paggawa ng batas sa pangkalahatan at sa partikular na mga organisasyong pang-internasyonal.
Susunod, dapat mong sagutin ang tanong kung aling mga internasyonal na organisasyon ang may paggawa ng batas. Kung tayo ay magpapatuloy mula sa yugto-yugtong kalikasan ng paggawa ng batas, kung gayon ang mga internasyonal na organisasyon, pangkat ng mga siyentipiko, at indibidwal na mga espesyalista ay may legal na kamalayan.
Isa sa mga pangunahing pamantayan para sa posibilidad ng paggawa ng batas ng mga internasyonal na organisasyon ay ang kanilang legal na personalidad. Ang mga internasyonal na non-government na organisasyon ay walang internasyonal na legal na personalidad at samakatuwid ay hindi maaaring mag-endorso ng mga pamantayan ng internasyonal na batas. Gayunpaman, upang tanggihan ang papel ng mga organisasyong ito sa mga internasyonal na relasyon at ang pagkakaroon ng isang tiyak na minimum ng mga legal na elemento na nagbibigay-daan sa mga organisasyong ito na kumilos ay nangangahulugan ng pagbalewala sa layunin ng mga katotohanan. Sa kabilang banda, ang pagkilala sa mga organisasyong ito sa mga intergovernmental, na kinikilala sila bilang mga paksa ng internasyonal na batas, ay hindi bababa sa hindi makatotohanan. Sinabi ni G. Tunkin na ang mga nauugnay na draft na dokumento ng naturang mga organisasyon ay sumasakop, sa pangkalahatan, sa parehong lugar bilang doktrina ng internasyonal na batas na may kaugnayan sa proseso ng pagbubuo ng pamantayan.
Ang buong paggawa ng batas, iyon ay, kabilang ang yugto ng paglikha ng batas, ay pagmamay-ari lamang ng mga internasyonal na organisasyon na maaaring bumuo ng mga legal na pamantayan, mapabuti o baguhin ang mga ito.
Ang paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon ay lehitimo lamang kung ito ay naglalayon sa progresibong pag-unlad ng internasyonal na batas. Kasunod ito mula sa mga probisyon ng UN Charter, lalo na ang preamble, Art. 1 at 13. Isang kailangang-kailangan na kondisyon para sa paggawa ng batas na aktibidad ng isang internasyonal na organisasyon ay ang mga pamantayang nabuo sa gayon ay dapat sumunod sa imperative norms pangkalahatang tinatanggap na mga prinsipyo ng pangkalahatang internasyonal na batas.
Kaya, maaari tayong gumuhit ng isang bilang ng mga konklusyon tungkol sa paggawa ng batas ng mga internasyonal na organisasyon:
I) ang paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon ay naaayon sa batas lamang kung ito ay naglalayon sa progresibong pag-unlad ng internasyonal na batas;
2) ang ganap na paggawa ng batas ay likas lamang sa mga internasyonal na organisasyong may internasyonal na legal na personalidad;
3) ang mga internasyonal na organisasyon ay may paggawa ng batas sa naturang saklaw at direksyon, gaya ng itinatadhana sa kanilang mga bumubuo ng mga aksyon.
Sa proseso ng paglikha ng mga pamantayan na namamahala sa mga relasyon sa pagitan ng mga estado, ang isang internasyonal na organisasyon ay maaaring gumanap ng iba't ibang mga tungkulin.
Sa partikular, sa mga unang yugto ng proseso ng paggawa ng batas, ang isang internasyonal na organisasyon ay maaaring:
a) maging isang initiator na nagmumungkahi na magtapos ng isang tiyak na kasunduan sa pagitan ng estado;
c) upang magpulong sa hinaharap ng isang diplomatikong kumperensya ng mga estado upang magkasundo sa teksto ng kasunduan;
d) mismo ay gumaganap ng papel ng naturang kumperensya, na isinasagawa ang koordinasyon ng teksto ng kasunduan at ang pag-apruba nito sa intergovernmental na katawan nito;
e) pagkatapos ng pagtatapos ng kontrata, isagawa ang mga tungkulin ng isang deposito;
f) tamasahin ang ilang mga kapangyarihan sa larangan ng interpretasyon o rebisyon ng kontrata na natapos sa paglahok nito.
Ang mga internasyonal na organisasyon ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pagbuo ng mga kaugalian na pamantayan ng internasyonal na batas. Ang mga desisyon ng mga organisasyong ito ay nakakatulong sa paglitaw, pagbuo at pagwawakas ng mga kaugalian ng kaugalian.
Kaya, ang nilalaman ng paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon ay maaaring magkaroon ng iba't ibang anyo: mula sa pakikilahok sa isang pantulong na proseso hanggang sa paglikha ng organisasyon mismo ng mga legal na reseta na nagbubuklod sa mga estado ng miyembro, at sa ilang mga kaso kahit na sa mga hindi miyembro. estado ng organisasyon.
Ang paraan ng paggawa ng batas ng isang internasyonal na organisasyon ay ang kabuuan ng mga legal na aksyon nito na naglalayong lumikha ng mga alituntunin ng batas. Siyempre, hindi lahat ng legal na aksyon ng isang internasyonal na organisasyon ay gumagawa ng batas. Hindi lahat ng tuntuning itinatag ng isang internasyonal na organisasyon ay maituturing na pamantayan ng internasyonal na batas.
1) kinokontrol ang mga relasyon sa pagitan ng mga paksa ng internasyonal na batas;
2) ay sapilitan para sa mga paksa ng internasyonal na batas;
3) ay isang pangkalahatang kalikasan, iyon ay, hindi ito limitado sa isang partikular na addressee at mga partikular na sitwasyon.
Ang normatibo ay, halimbawa, mga kasunduan sa ehekutibo na tinapos ng mga internasyonal na organisasyon, iyon ay, ang mga nagpapalalim sa mga ligal na pamantayan na nakasaad sa kasunduan sa pagtatatag.
6. Ang karapatang magtamasa ng mga pribilehiyo at kaligtasan. Kung walang mga pribilehiyo at kaligtasan, ang normal na praktikal na aktibidad ng anumang internasyonal na organisasyon ay imposible. Sa ilang mga kaso, ang saklaw ng mga pribilehiyo at kaligtasan ay tinutukoy ng isang espesyal na kasunduan, at sa iba pa - sa pamamagitan ng pambansang batas. Gayunpaman, sa pangkalahatang anyo ang karapatan sa mga pribilehiyo at immunidad ay nakasaad sa pagtatatag ng bawat organisasyon. Kaya, tinatamasa ng UN sa teritoryo ng bawat miyembro nito ang gayong mga pribilehiyo at mga immunidad na kinakailangan upang makamit ang mga layunin nito (Artikulo 105 ng Charter). Ang ari-arian at mga ari-arian ng European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), saanman matatagpuan at sinuman ang may hawak ng mga ito, ay immune mula sa paghahanap, pagkumpiska, expropriation o anumang iba pang anyo ng pag-agaw o alienation sa pamamagitan ng ehekutibo o lehislatibong aksyon (Artikulo 47 ng Kasunduan sa pagtatatag ng EBRD). Sa mas detalyado, ang saklaw ng mga pribilehiyo at kaligtasan ng isang organisasyon ay tinutukoy sa mga kasunduan sa punong-tanggapan, sa pagtatatag ng mga tanggapan ng kinatawan sa teritoryo ng mga estado o sa iba pang mga organisasyon. Halimbawa, ang 1993 Agreement sa pagitan ng Russian Federation at ng UN on the Establishment of a United Nations Office in Russia ay nagpasiya na ang UN, ang mga ari-arian nito, mga pondo at mga ari-arian, saanman matatagpuan at ng sinumang matatagpuan, ay nagtatamasa ng kaligtasan mula sa anumang anyo ng judicial intervention. , maliban sa mga kaso kung saan ang Organisasyon mismo ay hayagang tinatanggal ang kaligtasan sa sakit. Ang mga lugar ng UN Office ay hindi maaaring labagin. Ang mga may-katuturang awtoridad ng Russian Federation ay hindi dapat pumasok sa lugar ng Representasyon upang magsagawa ng anumang mga opisyal na tungkulin maliban sa malinaw na pahintulot ng pinuno ng Representasyon at sa mga terminong inaprubahan niya. Ang mga archive ng Mission, ng UN, at sa pangkalahatan ang lahat ng mga dokumentong pagmamay-ari nila, nasaan man at sinoman sila, ay hindi malalabag. Ang Misyon at ang UN, ang kanilang mga ari-arian, kita at iba pang ari-arian ay hindi kasama sa lahat ng direktang buwis, bayad at tungkulin, gayundin sa mga tungkulin sa customs, mga pagbabawal sa pag-import o pag-export sa pag-import at pag-export ng mga item para sa opisyal na paggamit at sariling mga publikasyon. Ang mga taong nagbibigay ng mga serbisyo sa ngalan ng UN ay hindi sasailalim sa legal na pananagutan para sa kanilang sinasabi o isinulat at para sa lahat ng mga aksyon na kanilang gagawin sa pagsasagawa ng mga programa ng UN o iba pang nauugnay na aktibidad.
Ang mga opisyal at taong inimbitahan ng Joint Institute for Nuclear Research ay nagtatamasa ng mga sumusunod na pribilehiyo at kaligtasan sa Russian Federation:
a) ay hindi sasailalim sa hudisyal at administratibong pananagutan para sa lahat ng mga kilos na ginawa sa pagganap ng kanilang mga opisyal na tungkulin (ang immunity na ito ay patuloy na ibinibigay pagkatapos ng pagtatapos ng kanilang serbisyo sa Organisasyon);
b) pinalaya mula sa mga opisyal na tungkulin ng estado;
c) ay hindi kasama sa personal na buwis sa kita sa kita na natanggap sa Organisasyon;
d) ay hindi kasama sa mga paghihigpit sa imigrasyon mula sa pagpaparehistro bilang mga dayuhan;
e) may karapatan, nang walang pagbabayad ng mga tungkulin sa customs, na dalhin ang kanilang mga muwebles, sambahayan at personal na mga bagay kapag sila ay unang sumakop sa isang posisyon sa Russian Federation.
Ang mga probisyon ng mga talata "b", "d" at "e" ay nalalapat sa mga miyembro ng pamilya ng opisyal na nakatira kasama niya.
Gayunpaman, ang mga pribilehiyo at kaligtasan ay ibinibigay sa mga kaugnay na indibidwal para sa kapakinabangan ng organisasyon at hindi para sa kanilang personal na benepisyo. Mas mataas tagapagpaganap(pangkalahatang kalihim, direktor heneral, atbp.) ay may karapatan at tungkulin na talikdan ang immunity na ipinagkaloob sa sinumang tao sa mga kaso kung saan ang kaligtasan sa sakit ay humahadlang sa takbo ng hustisya at maaaring iwaksi nang walang pagkiling sa mga interes ng organisasyon.
Ang anumang organisasyon ay hindi maaaring gumamit ng immunity sa lahat ng mga kaso kapag ito, sa sarili nitong inisyatiba, ay pumasok sa mga sibil na legal na relasyon sa host country.
Ang 1995 Agreement sa pagitan ng Russian Federation at ng Joint Institute for Nuclear Research on the Seat and Conditions of the Institute's Activities in the Russian Federation ay nagsasaad na ang organisasyong ito ay nagtatamasa ng immunity mula sa anumang anyo ng judicial intervention, maliban kung ito mismo ay hayagang nag-aalis ng immunity sa anumang partikular na kaso.
Gayunpaman, ang Organisasyon ay hindi dapat magtamasa ng kaligtasan sa sakit tungkol sa:
a) isang pag-angkin ng sibil na may kaugnayan sa pinsalang nuklear na naidulot sa teritoryo ng Russia;
b) isang sibil na paghahabol ng isang ikatlong partido para sa mga pinsala na may kaugnayan sa isang aksidente na sanhi sa Russian Federation ng isang sasakyan na pag-aari ng Organisasyon o pinatatakbo sa ngalan nito;
c) isang sibil na pag-aangkin na may kaugnayan sa kamatayan o pinsala na dulot ng Russian Federation sa pamamagitan ng isang gawa o pagkukulang sa bahagi ng Organisasyon o isang miyembro ng kawani nito;
d) mga paghahabol na dinadala ng mga taong nagtatrabaho sa Organisasyon sa Russian Federation sa isang oras-oras na batayan na may kaugnayan sa hindi katuparan o hindi wastong pagtupad ng Organisasyon ng mga kontrata sa pagtatrabaho na natapos sa naturang mga tao.
9. Mga prinsipyo ng modernong internasyonal na pampublikong batas.
10. Mga uri ng teritoryo sa ilalim ng internasyonal na pampublikong batas.
Sa internasyonal na batas, ang teritoryo ay nauunawaan bilang materyal na batayan ng buhay ng lipunan at ang pagkakaroon ng estado.
Depende sa legal na rehimen sa internasyonal na batas, mayroong:
1. Teritoryo ng estado - kanya legal na rehimen tinutukoy ng mga pambansang legal na kilos (batas ng mga estado). Binubuo ito ng: ang lupain sa loob hangganan ng estado ang estado at ang ilalim ng lupa nito; tubig ng mga ilog, lawa, estero, imbakan ng tubig, latian, daungan, look (kabilang ang mga baybayin na makasaysayang pag-aari ng estado), panloob na tubig sa dagat, tubig sa dagat ng teritoryo; airspace sa ibabaw ng lupa at lugar ng tubig estado. Sa Russian Federation, ang rehimen ng mga teritoryong ito ay tinutukoy ng Batas ng Russian Federation "Sa Hangganan ng Estado ng Russian Federation", ang Batas ng Russian Federation "Sa Subsoil" (tulad ng sinusugan ng Federal Law ng Marso 3 , 1995), ang Air Code ng Russian Federation, pederal na batas tungkol sa panloob tubig dagat, ang teritoryal na dagat at ang katabing zone ng Russian Federation.
2. Pinaghalong teritoryo - ang legal na rehimen nito ay tinutukoy ng mga pamantayan ng internasyonal na batas, at ang pamamaraan para sa paggamit ng mga karapatan ng soberanya ng estado sa mga teritoryong ito - ng mga pamantayan ng pambansang batas. Kabilang dito ang: ang exclusive economic zone at ang continental shelf. Sa internasyonal na batas, ang rehimen ng mga teritoryong ito ay tinutukoy ng 1982 UN Convention on batas pandagat. Sa Russian Federation, ang rehimen ng mga teritoryo ay tinutukoy ng Federal Law sa Continental Shelf ng Russian Federation noong Nobyembre 30, 1995, ang Federal Law sa Exclusive Economic Zone ng Russian Federation noong Disyembre 17, 1998.
3. Internasyonal na teritoryo - ang legal na rehimen nito ay eksklusibong tinutukoy ng mga pamantayan ng internasyonal na batas. Kasama sa internasyonal na teritoryo ang: outer space at mga katawang makalangit(Treaty on the Principles for the Activities of States in the Research and Use kalawakan, kabilang ang Buwan at iba pang mga bagay sa kalangitan, Enero 27, 1967); mataas na dagat, seabed area at airspace sa ibabaw ng matataas na dagat (1982 UN Convention on the Law of the Sea); Antarctica (Antarctic Treaty of December 1, 1959).
11. Komposisyon at legal na katangian ng teritoryo ng estado.
Ang teritoryo ay bahagi ang globo kung saan ginagamit ng estado ang kataas-taasang kapangyarihan nito, bilang ang pinakamataas na awtoridad na may kaugnayan sa lahat ng tao at organisasyong matatagpuan sa loob ng teritoryong ito.
Kasama sa teritoryo ang lupain kasama ang subsoil nito, tubig, kabilang ang seabed, at ang espasyo ng hangin na nasa itaas ng lupa at tubig. Kasama sa airspace ang troposphere, stratosphere at ilang bahagi ng overlying space na magagamit para sa mga flight.
Ang supremacy ng estado sa teritoryo nito ay ang kakayahang ilapat, alinsunod sa batas, ang lahat ng paraan ng mapilit na kapangyarihan sa mga mamamayan at dayuhan sa teritoryong ito, maliban kung napagkasunduan. Ang mga batas ng isang estado, tulad ng alam mo, ay maaaring ilapat sa mga mamamayan nito sa kabila ng hangganan ng estado; power coercion - hindi.
Ang teritoryo ng estado ay integral at hindi nalalabag. Ang prinsipyong ito ay unang ipinahayag ng mga Pranses rebolusyong burges 1789 Ang ating Rebolusyong Oktubre ng 1917 nakumpirma ang prinsipyong ito. Karamihan sa mga estado ng mundo ay nagpapatuloy mula dito sa kanilang patakaran.
Ipinagbawal ng UN Charter (1945) ang paggamit ng puwersa laban sa "integridad ng teritoryo o kalayaang pampulitika ng anumang Estado". Ang mga nauugnay na seksyon ay nasa mga kasunduan sa pagitan ng USSR at FRG (Agosto 12, 1970); Poland kasama ang FRG (Disyembre 7, 1970); sa UN Declaration on Principles of International Law and Cooperation of States alinsunod sa UN Charter; sa Helsinki Final Act, na nagsasaad: “Itinuturing ng mga kalahok na Estado na hindi masisira ang lahat ng mga hangganan ng bawat isa, gayundin ang mga hangganan ng lahat ng mga estado sa Europa, at samakatuwid ay pigilin nila ngayon at sa hinaharap ang anumang pagpasok sa mga hangganang ito. ” (Artikulo III).
12. Mga hangganan ng estado.
Ang mga hangganan ng estado - lupa at tubig sa pagitan ng mga estado - ay itinatag sa pamamagitan ng kasunduan, hangin at subsoil na mga hangganan - ay nagmula sa unang dalawa; ang hangganan ng mga teritoryal na tubig na katabi ng mga bukas na espasyo ng tubig, ang estado ay nagtatatag nang nakapag-iisa. Bilang isang paraan ng pagtatatag ng hangganan ng estado, ang mga sumusunod ay ginagamit:
1) delimitation - isang kontraktwal na pagpapasiya ng direksyon at posisyon ng hangganan na may isang paglalarawan at pagguhit nito sa mapa;
2) demarcation - ang pagtatatag ng hangganan ng estado sa lupa. Isinasagawa ito ng magkahalong mga komisyon ng mga estado ng hangganan sa pamamagitan ng pagtatayo ng mga pananda ng hangganan. Sa gawaing ginawa, ang komisyon ay gumuhit ng isang detalyadong protocol (isang detalyadong isa - sa kahulugan ng parehong mga detalye at isang indikasyon ng mga mahahalagang pangyayari na katangian ng ilang mga seksyon ng hangganan).
Ang rehimen ng hangganan ay naayos sa kasunduan. Sa mga ilog, bilang panuntunan, ang hangganan ay itinatatag sa kahabaan ng daanan kung ang ilog ay maaaring i-navigate, o sa gitna kung hindi.
Ang pagbabago ng hangganan o rehimen nito ay posible lamang batay sa isang espesyal na kasunduan. Sa mga lugar ng hangganan, ang mga estado sa kanilang teritoryo ay malayang magtatag ng kinakailangang rehimeng hangganan. Ang gayong kalayaan, gayunpaman, ay nililimitahan ng prinsipyo ng hindi pinsala sa kalapit na panig: halimbawa, hindi dapat pahintulutan ang trabaho na maaaring magbago sa antas o takbo ng mga ilog sa hangganan o humantong sa kanilang polusyon. Ang mga isyu na may kaugnayan sa pag-navigate sa mga ilog sa hangganan (lawa) o ang kanilang iba pang pang-ekonomiyang paggamit ay nareresolba sa pamamagitan ng kasunduan.
Ang border strip ay karaniwang itinatag na may lapad na hindi hihigit sa 2-5 km. Ang mga problema na nagmumula na may kaugnayan sa hangganan ng estado ay nalutas ng mga espesyal na hinirang na komisyoner (mga komisyoner). Rehimen ng estado
13. Populasyon at ang internasyonal na legal na regulasyon nito.
sa ilalim ng populasyon ang internasyonal na batas ay tumutukoy sa kabuuan ng mga indibidwal (mga tao) na naninirahan sa teritoryo ng isang partikular na estado at napapailalim sa hurisdiksyon nito.
Ang konsepto ng populasyon ng anumang estado ay kinabibilangan ng:
1) mga mamamayan ng estadong ito (ang pangunahing komposisyon ng populasyon);
2) mga dayuhang mamamayan;
3) mga taong may dual citizenship (dual nationality);
4) mga taong walang pagkamamamayan (stateless persons)18. Legal na katayuan ng isang tao at ang isang mamamayan ay kinabibilangan ng: pagkamamamayan, legal na kapasidad at legal na kapasidad; mga karapatan at kalayaan; kanilang mga garantiya; mga responsibilidad. Ang legal na katayuan ng populasyon, na tinutukoy ng saklaw ng mga karapatan at obligasyon nito at ang posibilidad ng kanilang pagpapatupad, sa iba't-ibang bansa ay hindi pareho. Ito ay tinukoy rehimeng pampulitika ng isang partikular na estado, ang antas ng sosyo-ekonomikong pag-unlad, pambansa at kultural na katangian, tradisyon, kaugalian at iba pang salik6. Ang bawat estado ay ligal na nagtatag ng mga pagkakaiba sa legal na katayuan ng sarili nitong mga mamamayan (mga paksa), dayuhan, dalawahang mamamayan at mga taong walang estado17. Ang legal na katayuan ng populasyon ng anumang bansa ay kinokontrol ng panloob na batas - mga konstitusyon, mga batas sa pagkamamamayan at iba pang mga regulasyon estado 7. Kasabay nito, mayroong isang tiyak na pangkat ng mga isyu na kinokontrol batay sa mga internasyonal na ligal na pamantayan at prinsipyo, halimbawa, ang rehimen ng mga dayuhan, proteksyon. pambansang minorya at ang katutubong populasyon. Sa prinsipyo, ang buong populasyon ng isang estado ay nasa ilalim ng hurisdiksyon nito. Mayroong ilang mga unibersal na internasyonal na dokumento na batayan para sa malawak na pagkilala sa mga karapatan ng lahat ng kategorya ng populasyon ng anumang estado 6 .
14. Internasyonal na legal na isyu ng pagkamamamayan.
Ang pagkamamamayan sa legal na agham ay karaniwang nauunawaan bilang isang matatag na ligal na relasyon ng isang tao sa estado, na nagbubunga ng kanilang mga kapwa karapatan at obligasyon. Sa pamamagitan ng likas na katangian nito, ang institusyon ng pagkamamamayan ay kinokontrol ng mga pamantayan ng pambansang batas at tinutukoy ang mga isyung may kapangyarihan ng pambansang sistemang legal. Gayunpaman, sa ilang mga kaso, ang institusyon ng pagkamamamayan ay sumasalungat din sa internasyonal na batas. Ang mga internasyonal na legal na isyu ng pagkamamamayan ay kinabibilangan ng:
1) mga isyu sa salungatan ng pagkamamamayan;
2) mga isyu ng statelessness (apatriism);
3) mga isyu ng multi-citizenship (bipatrism).
Sa ilalim ng mga isyu sa salungatan ng pagkamamamayan, kaugalian na maunawaan ang salungatan ng mga pamantayan ng iba't ibang mga pambansang legal na sistema, na humahantong sa paglitaw ng bipatrism at apatrism. Ang solusyon ng mga salungatan ng mga batas sa pagkamamamayan ay posible sa modernong internasyonal na batas batay sa mga internasyonal na kasunduan sa mga problemang ito. Halimbawa, pinagtibay noong Abril 12, 1930, ang Convention tungkol sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa salungatan ng mga batas sa pagkamamamayan. Ang Convention, sa partikular, ay nagbibigay na:
1. Sa kaso ng pagkawala ng pagkamamamayan ng isang babae na may kaugnayan sa pag-aasawa, ito ay nagiging dahilan upang makuha niya ang pagkamamamayan ng kanyang asawa.
2. Ang naturalisasyon ng isang asawa sa panahon ng kasal ay hindi nangangailangan ng pagbabago sa nasyonalidad ng asawang babae, maliban kung siya ay nagbigay ng kanyang pahintulot.
- Opisyal o alternatibong pagpuksa: ano ang pipiliin Legal na suporta para sa pagpuksa ng isang kumpanya - ang presyo ng aming mga serbisyo ay mas mababa kaysa sa posibleng pagkalugi
- Sino ang maaaring maging miyembro ng liquidation commission Liquidator o liquidation commission ano ang pinagkaiba
- Bankruptcy secured creditors – ang mga pribilehiyo ba ay palaging mabuti?
- Ang trabaho ng contract manager ay ligal na babayaran Ang empleyado ay tumanggi sa iminungkahing kumbinasyon