Volkeren en naties die vechten voor nationale onafhankelijkheid. Naties en volkeren die vechten voor onafhankelijkheid. Internationale juridische status van onderdanen van de federatie
De rechtspersoonlijkheid van strijdende naties is, evenals de rechtspersoonlijkheid van staten, objectief van aard, d.w.z. bestaat onafhankelijk van iemands wil. Het moderne internationale recht bevestigt en garandeert het recht van volkeren op zelfbeschikking, met inbegrip van het recht op vrije keuze en de ontwikkeling van hun sociaal-politieke status.
Het principe van zelfbeschikking van volkeren is een van de fundamentele principes internationaal recht, zijn vorming valt op het einde van de 19e - het begin van de 20e eeuw. Het kreeg een bijzonder dynamische ontwikkeling na de Oktoberrevolutie van 1917 in Rusland.
Met de goedkeuring van het VN-Handvest voltooide het recht van een natie op zelfbeschikking eindelijk zijn wettelijke registratie als basisprincipe van het internationaal recht. De Verklaring van 1960 over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren specificeerde en ontwikkelde de inhoud van dit principe. De inhoud ervan werd het meest volledig geformuleerd in de Verklaring over de Principes van Internationaal Recht van 1970, waarin staat: “Alle volkeren hebben het recht om vrijelijk hun politieke status te bepalen en hun economische, sociale en culturele ontwikkeling uit te voeren zonder inmenging van buitenaf, en elke staat is verplicht dit recht te respecteren in overeenstemming met de bepalingen van het VN-Handvest."
In het moderne internationale recht zijn er normen die de rechtspersoonlijkheid van de worstelende naties bevestigen. Naties die worstelen om een onafhankelijke staat te creëren, worden beschermd door het internationaal recht; ze kunnen objectief dwangmaatregelen toepassen tegen die krachten die voorkomen dat de natie volledige internationale rechtspersoonlijkheid verwerft en een staat wordt. Maar het gebruik van dwang is niet de enige en in principe niet de belangrijkste manifestatie van de internationale rechtspersoonlijkheid van naties. Een onderwerp van internationaal recht kan alleen worden erkend als een natie met zijn eigen politieke organisatie onafhankelijk uitvoeren van quasi-toestandsfuncties.
Met andere woorden, de natie moet een vorm van organisatie vóór de staat hebben: populaire front, het begin van autoriteiten en administratie, de bevolking in het gecontroleerde gebied, enz.
Er zij aan herinnerd dat niet alle, maar slechts een beperkt aantal naties internationale rechtspersoonlijkheid kunnen (en hebben) in de eigenlijke zin van het woord - naties die niet zijn geregistreerd als staten, maar ernaar streven deze te creëren in overeenstemming met internationaal recht.
Zo kan praktisch elke natie het onderwerp worden van rechtsbetrekkingen van zelfbeschikking. Het zelfbeschikkingsrecht van volkeren werd echter vastgelegd om het kolonialisme en de gevolgen ervan te bestrijden, en als antikoloniale norm vervulde het zijn taak.
Momenteel krijgt een ander aspect van het recht van naties op zelfbeschikking een bijzondere betekenis. Vandaag hebben we het over de ontwikkeling van een natie die zijn politieke status al vrijelijk heeft bepaald. In de huidige omstandigheden moet het beginsel van het recht van naties op zelfbeschikking worden geharmoniseerd, in overeenstemming met andere beginselen van internationaal recht en in het bijzonder met het beginsel van eerbiediging van de staatssoevereiniteit en niet-inmenging in de interne aangelegenheden van andere staten. Met andere woorden, het is niet langer nodig om te praten over het recht van alle (!) naties op internationale rechtspersoonlijkheid, maar over het recht van een natie die zijn staat heeft gekregen om zich zonder inmenging van buitenaf te ontwikkelen.
Een worstelende natie gaat juridische betrekkingen aan met de staat die dit gebied controleert, andere staten en naties en internationale organisaties. Door deel te nemen aan specifieke internationale rechtsbetrekkingen verwerft zij aanvullende rechten en bescherming.
Er wordt onderscheid gemaakt tussen de rechten die een natie al heeft (ze komen voort uit de nationale soevereiniteit) en de rechten waarvoor zij strijdt (ze komen voort uit de staatssoevereiniteit).
De rechtspersoonlijkheid van een worstelende natie omvat een reeks van de volgende grondrechten: het recht op onafhankelijke wilsuiting; het recht op internationale rechtsbescherming en bijstand van andere personen van internationaal recht; het recht om deel te nemen aan internationale organisaties en conferenties; het recht om deel te nemen aan de totstandkoming van normen van internationaal recht en om zelfstandig de internationale verplichtingen na te komen.
De rechtspersoonlijkheid van strijdende naties is, evenals de rechtspersoonlijkheid van staten, objectief van aard, d.w.z. bestaat onafhankelijk van iemands wil. Het moderne internationale recht bevestigt en garandeert het recht van volkeren op zelfbeschikking, met inbegrip van het recht om vrijelijk hun sociaal-politieke status te kiezen en te ontwikkelen.
Het principe van zelfbeschikking van volkeren zal een van de basisprincipes van het internationaal recht zijn, de vorming ervan valt aan het einde van de 19e - het begin van de 20e eeuw.
Opgemerkt moet worden dat het een bijzonder dynamische ontwikkeling kreeg na de Oktoberrevolutie van 1917 in Rusland.
Met de goedkeuring van het VN-Handvest voltooide het recht van een natie op zelfbeschikking eindelijk zijn juridische formalisering als basisprincipe van het internationaal recht. De Verklaring over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren van 1960 specificeerde en ontwikkelde de inhoud van het vijfde beginsel. De inhoud ervan werd het meest volledig geformuleerd in de Verklaring over de Principes van het Internationaal Recht van 1970, waarin staat: “Alle volkeren hebben het recht om vrijelijk, zonder inmenging van buitenaf, hun politieke status te bepalen en hun economische, sociale en culturele ontwikkeling uit te voeren, en elke staat is verplicht om de ϶ ᴛᴏ wet in ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙ en met de bepalingen van het VN-Handvest te respecteren”.
Laten we het feit opmerken dat er in het moderne internationale recht normen zijn die de rechtspersoonlijkheid van de worstelende naties bevestigen. Naties die worstelen om een onafhankelijke staat te creëren, worden beschermd door het internationaal recht; ze kunnen objectief dwangmaatregelen toepassen tegen die krachten die voorkomen dat de natie volledige internationale rechtspersoonlijkheid, registratie als staat, krijgt. Maar het gebruik van dwang is niet de enige en in principe niet de belangrijkste manifestatie van de internationale rechtspersoonlijkheid van naties. Alleen die natie kan worden erkend als een onderwerp van internationaal recht, dat een politieke organisatie heeft die onafhankelijk quasi-statelijke functies vervult.
Met andere woorden, een natie moet een vorm van organisatie vóór de staat hebben: een volksfront, het begin van regering en bestuur, een bevolking in een gecontroleerd gebied, enzovoort.
Er moet rekening mee worden gehouden dat internationale rechtspersoonlijkheid in de eigenlijke zin van het woord niet alle, maar een uitzonderlijk beperkt aantal naties kan (en heeft) - naties die niet als staten zijn geregistreerd, maar ernaar streven ze in overeenstemming met het internationaal recht.
Op basis van al het bovenstaande komen we tot de conclusie dat vrijwel elke natie mogelijk het onderwerp kan worden van rechtsbetrekkingen van zelfbeschikking. Tegelijkertijd werd het recht van volkeren op zelfbeschikking vastgesteld om het kolonialisme en de gevolgen ervan te bestrijden, en als norm van antikoloniale oriëntatie vervulde het zijn taak.
Tegenwoordig krijgt een ander aspect van het recht van naties op zelfbeschikking een bijzondere betekenis. Vandaag hebben we het over de ontwikkeling van een natie die zijn politieke status al vrijelijk heeft bepaald. In de huidige omstandigheden moet het beginsel van het recht van naties op zelfbeschikking worden geharmoniseerd, in overeenstemming met andere beginselen van internationaal recht en in het bijzonder met het beginsel van eerbiediging van de staatssoevereiniteit en niet-inmenging in de interne aangelegenheden van andere staten. Met andere woorden, het is niet langer nodig om te praten over het recht van alle (!) naties op internationale rechtspersoonlijkheid, maar over het recht van een natie die een staat heeft gekregen om zich zonder inmenging van buitenaf te ontwikkelen.
Een worstelende natie gaat juridische betrekkingen aan met de staat die dit gebied controleert, andere staten en naties en internationale organisaties. Door deel te nemen aan specifieke internationale rechtsbetrekkingen verwerft zij aanvullende rechten en bescherming.
Maak onderscheid tussen de rechten die de natie al bezit (ze komen voort uit nationale soevereiniteit) en de rechten waarvoor ze vecht (ze komen voort uit staatssoevereiniteit)
De rechtspersoonlijkheid van een worstelende natie omvat een complex van de volgende grondrechten: het recht op onafhankelijke wilsuiting; het recht op internationale rechtsbescherming en bijstand van andere personen van internationaal recht; het recht om deel te nemen aan internationale organisaties en conferenties; het recht om deel te nemen aan de totstandkoming van normen van internationaal recht en om zelfstandig de internationale verplichtingen na te komen.
Op basis van al het bovenstaande komen we tot de conclusie dat de soevereiniteit van een worstelende natie wordt gekenmerkt door het feit dat deze niet afhankelijk is van de erkenning ervan als een onderwerp van internationaal recht door andere staten; de rechten van een worstelende natie worden beschermd door het internationaal recht; de natie heeft namens haar het recht dwangmaatregelen toe te passen tegen overtreders van haar soevereiniteit.
In de praktijk zijn er gevallen van erkenning als een natie die vecht voor zelfbeschikking (nationale bevrijdingsbewegingen), oorlogvoerende partijen en opstanden. We hebben het over de erkenning van een militair-politieke formatie die een sterke organisatie heeft onder leiding van een verantwoordelijke persoon, een aanzienlijk deel van het grondgebied van de staat controleert en lange tijd een voortdurende en gecoördineerde strijd voert met de centrale regering.
Een dergelijke erkenning vond plaats in het geval van het Arabisch-Israëlische conflict (erkenning van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie), in het proces van dekolonisatie van Afrika. Met betrekking tot de nationale bevrijdingsbewegingen die in Afrika actief zijn, erkende de VN alleen die van hen die ook door de Organisatie voor Afrikaanse Eenheid werden erkend als de enige vertegenwoordigers van hun volkeren. In feite was het de erkenning van de organen van nationale bevrijding.
Er zijn ook moeilijkere situaties. In Ethiopië bijvoorbeeld vochten zowel de oppositie tegen de centrale regering als de militaire formaties van Eritrea tegen de bestaande centrale regering. Na de omverwerping van het regime van Mangistu Haile Mariam kwam de oppositie in Addis Abeba aan de macht en erkende de onafhankelijkheid van Eritrea, geleid door de leiders van het gewapend verzet. Al snel begon er echter een oorlog tussen hen om het betwiste gebied, die nog niet is voltooid. In het onderhavige geval hebben we te maken met een situatie waarin als het ware twee regeringen deelnemen aan de politieke strijd.
Erkenning als oorlogvoerende en opstandeling is essentieel voor de toepassing van het internationaal humanitair recht dat van toepassing is in tijden van gewapend conflict. Een dergelijke erkenning houdt in dat de erkennende staat de acties van de oorlogvoerende en opstandige zijde kwalificeert als niet gereguleerd door de normen van de nationale wetgeving, inclusief het strafrecht, aangezien de relevante normen van het internationaal humanitair recht van toepassing zijn op de betrekkingen van de partijen bij het conflict.
Erkenning is in deze gevallen ook van belang vanuit het oogpunt van de bescherming van de belangen van derde staten op het grondgebied van het land,
waar een dergelijk gewapend conflict plaatsvindt. Een derde staat die de strijdende partijen erkent, kan neutraliteit verklaren en eisen dat hun rechten worden gerespecteerd.
Er moet melding worden gemaakt van het precedent van erkenning als natie, toegepast door de Entente-mogendheden in 1917-1918. met betrekking tot Tsjechoslowakije en Polen, die toen alleen als onafhankelijke staten werden opgericht, maar al hun militaire formaties op het grondgebied van Frankrijk aan het opzetten waren, wat een dergelijke erkenning noodzakelijk maakte.
Naar aanleiding van de eenzijdige verklaring van de onafhankelijkheid van Kosovo op 17 februari 2008 door de lokale autoriteiten, gezien de complicatie die hiermee gepaard ging politieke situatie in Servië en op de Balkan als geheel eiste Rusland dat een vergadering van de VN-Veiligheidsraad zou worden bijeengeroepen om de huidige situatie te bespreken. De Verenigde Staten hebben echter, zonder de vergadering van de VN-Veiligheidsraad af te wachten, aangekondigd voornemens te zijn de onafhankelijkheid van Kosovo te erkennen en diplomatieke betrekkingen met Kosovo aan te knopen. De Verenigde Staten moedigden deze actie van enkele andere staten aan en kondigden ook hun voornemen aan om Kosovo als een onafhankelijke staat te erkennen. Vanuit het oogpunt van de algemeen aanvaarde benadering in het internationaal recht, kan erkenning geen onafhankelijke staat creëren en daarom
" kan geen invloed hebben op de status van Kosovo, dat een integraal onderdeel van Servië is. De Servische autoriteiten beschouwden standpunt 1 van de VS als een daad van inmenging in hun binnenlandse aangelegenheden. De Servische Nationale Veiligheidsraad besloot een team van advocaten op te richten om vorderingen in te dienen tegen landen, waaronder de Verenigde Staten, erkenden de onafhankelijkheid van Kosovo. Tegelijkertijd beschouwde de Servische regering het besluit van de Amerikaanse regering om de onafhankelijkheid van Kosovo niet te erkennen als de beste uitweg uit deze situatie. diplomatieke betrekkingen met Kosovo en opende een ambassade in Pristina. Zoals uit dit voorbeeld blijkt, diende het instituut van erkenning hier als een instrument om de situatie met betrekking tot de bepaling van de status van Kosovo te compliceren en werd het gebruikt om de consensus over op basis van resolutie 1244 (1989) van de VN-Veiligheidsraad.
Tijdens de zitting van de AVVN van 2008 werd op voorstel van Servië een resolutie aangenomen waarin het Internationaal Gerechtshof werd verzocht een advies uit te brengen over de vraag: “Is de eenzijdige onafhankelijkheidsverklaring door de voorlopige instellingen voor zelfbestuur van Kosovo in overeenstemming met de normen van het internationaal recht?”.
Meer over het onderwerp 6.1.3. Erkenning van een natie die vecht voor zelfbeschikking, een oorlogvoerende en een rebellie:
- Vormen van zelfbeschikking; de inhoud van het zelfbeschikkingsbeginsel; onderwerpen van zelfbeschikking
- Nation-ethnoi en natiestaten in de Russische staat: geschiedenis en moderniteit.
- 1. Erkenning van de kwaliteit van een internationale persoonlijkheid door de subjecten van het internationaal recht.
- Beperking van strijdende partijen in de keuze van methoden en middelen van oorlogvoering
- HOOFDSTUK X BIJSTAND VAN DE SOVJET-UNIE AAN DE VOLKEN DIE VECHTEN VOOR ONAFHANKELIJKHEID
- 3. Versterking van de samenwerking en eenheid van de volkeren die strijden tegen het kolonialisme
- 5. Burgers van neutrale staten en hun eigendommen op het grondgebied van strijdende staten
- De kiezers kwamen in opstand tegen dergelijke beweringen en kondigden zelfs aan dat de gekozenen
- Bijlage Na 9 Procedure voor het accepteren van een schuldbekentenis. Erkenningsovereenkomst. Regels en praktijken van de Amerikaanse federale rechtbanken
- 18. De formele kant van publiciteit. - De materiële kant, het begin van sociale zekerheid genoemd (offentlicher Glaube). - De positieve en negatieve kanten van sociale geloofwaardigheid. Loyaliteit en volledigheid van het patrimoniale boek
- § 7. Erkenning van een roerende zaak als eigenaarloos en erkenning van het gemeentelijk eigendomsrecht op een eigenaarloze onroerende zaak
- Auteursrecht - Agrarisch recht - Advocatuur - Bestuursrecht - Administratief proces - Ondernemingsrecht - Begrotingssysteem - Mijnbouwrecht - Burgerlijk procesrecht - Burgerlijk recht - Burgerlijk recht van het buitenland - Contractenrecht - Europees recht - Huisvestingsrecht - Wetten en codes - Kiesrecht - Informatierecht - Handhavingsprocedures - Geschiedenis van politieke doctrines - Handelsrecht - Mededingingsrecht - Staatsrecht van het buitenland - Staatsrecht van Rusland - Criminalistiek - Forensische methodologie - Strafpsychologie - Criminologie - Internationaal recht - Gemeenterecht - Fiscaal recht -
Alleen de aanwezigheid van alle drie bovenstaande elementen (bezit van rechten en plichten voortvloeiend uit internationale rechtsnormen; bestaan in de vorm van een collectieve entiteit; directe deelname aan de totstandkoming van internationale rechtsnormen) geeft mijns inziens aanleiding om te overwegen deze of gene entiteit een volwaardig onderwerp van internationaal recht is. Het ontbreken van ten minste één van de genoemde eigenschappen van het onderwerp laat ons niet toe om te spreken over het bezit van internationale rechtspersoonlijkheid in exacte betekenis dit woord.
Fundamentele rechten en plichten kenmerken de algemene internationale rechtspositie van alle onderwerpen van internationaal recht. De rechten en plichten die inherent zijn aan onderwerpen van een bepaald type (staten, internationale organisaties, enz.) vormen voor deze categorie van onderwerpen speciale internationale juridische statussen. Het geheel van de rechten en plichten van een bepaald subject vormt de individuele internationale rechtspositie van dit subject.
De juridische status van verschillende onderwerpen van internationaal recht is dus niet dezelfde, aangezien de reikwijdte van de internationale normen die op hen van toepassing zijn, en bijgevolg het scala aan internationale rechtsbetrekkingen waaraan zij deelnemen, verschillend is.
Internationale rechtspersoonlijkheid van staten
Er moet rekening mee worden gehouden dat niet alle, maar slechts een beperkt aantal naties internationale rechtspersoonlijkheid in de eigenlijke zin van het woord kunnen (en hebben) hebben - naties die niet als staten zijn geregistreerd, maar ernaar streven deze te creëren in overeenstemming met internationaal recht.
Zo kan praktisch elke natie het onderwerp worden van rechtsbetrekkingen van zelfbeschikking. Het zelfbeschikkingsrecht van volkeren werd echter vastgelegd om het kolonialisme en de gevolgen ervan te bestrijden, en als antikoloniale norm vervulde het zijn taak.
Momenteel krijgt een ander aspect van het zelfbeschikkingsrecht van naties bijzondere betekenis. Vandaag hebben we het over de ontwikkeling van een natie die zijn politieke status al vrijelijk heeft bepaald. In de huidige omstandigheden moet het beginsel van het recht van naties op zelfbeschikking worden geharmoniseerd, in overeenstemming met andere beginselen van internationaal recht en in het bijzonder met het beginsel van eerbiediging van de staatssoevereiniteit en niet-inmenging in de interne aangelegenheden van andere staten. Met andere woorden, het is niet langer nodig om te praten over het recht van alle (!) naties op internationale rechtspersoonlijkheid, maar over het recht van een natie die zijn staat heeft gekregen om zich zonder inmenging van buitenaf te ontwikkelen.
De soevereiniteit van een worstelende natie wordt dus gekenmerkt door het feit dat het niet afhankelijk is van de erkenning ervan als onderwerp van internationaal recht door andere staten; de rechten van een worstelende natie worden beschermd door het internationaal recht; een natie heeft in eigen naam het recht dwangmaatregelen toe te passen tegen overtreders van haar soevereiniteit.
Internationale rechtspersoonlijkheid van internationale organisaties
Een aparte groep internationaalrechtelijke onderwerpen wordt gevormd door internationale organisaties. We hebben het over internationale intergouvernementele organisaties, d.w.z. organisaties die zijn opgericht door de belangrijkste onderwerpen van het internationaal recht.
Niet-gouvernementele internationale organisaties, zoals de World Federation of Trade Unions, Amnesty International, enz., worden in de regel opgericht door rechtspersonen en individuen (groepen van individuen) en zijn openbare verenigingen "met een buitenlands element". De statuten van deze organisaties zijn, in tegenstelling tot de statuten van interstatelijke organisaties, geen internationale verdragen. Het is waar dat niet-gouvernementele organisaties een adviserende internationale juridische status kunnen hebben in intergouvernementele organisaties, bijvoorbeeld in de VN en haar gespecialiseerde organisaties. Zo heeft de Interparlementaire Unie de status van de eerste categorie in de Economische en Sociale Raad van de VN. Niet-gouvernementele organisaties hebben echter niet het recht om normen van internationaal recht te creëren en kunnen daarom niet, in tegenstelling tot intergouvernementele organisaties, alle elementen van internationale rechtspersoonlijkheid bezitten.
Internationale intergouvernementele organisaties hebben geen soevereiniteit, hebben geen eigen bevolking, hun grondgebied, andere kenmerken van de staat. Ze worden opgericht door soevereine entiteiten op contractuele basis in overeenstemming met het internationaal recht en beschikken over een bepaalde bevoegdheid, vastgelegd in de oprichtingsdocumenten (voornamelijk in het handvest). Het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht van 1969 is van toepassing op de samenstellende documenten van internationale organisaties.
Het handvest van de organisatie definieert de doelen van haar oprichting, voorziet in de oprichting van een bepaalde organisatiestructuur(waarnemende instanties), is hun bevoegdheid vastgesteld. De aanwezigheid van permanente organen van de organisatie verzekert de autonomie van haar wil; internationale organisaties nemen namens zichzelf en niet namens hun lidstaten deel aan internationale communicatie. Met andere woorden, de organisatie heeft een eigen (zij het niet-soevereine) wil, anders dan de wil van de lidstaten. Tegelijkertijd is de rechtspersoonlijkheid van de organisatie functioneel van aard, d.w.z. het wordt beperkt door wettelijke doelen en doelstellingen. Bovendien moeten alle internationale organisaties voldoen aan de basisprincipes van het internationaal recht en moeten de activiteiten van regionale internationale organisaties in overeenstemming zijn met de doelstellingen en principes van de VN.
De grondrechten van internationale organisaties zijn als volgt:
- het recht om deel te nemen aan de totstandkoming van internationale rechtsnormen;
- het recht van de organen van de organisatie om bepaalde bevoegdheden uit te oefenen, waaronder het recht om bindende beslissingen te nemen;
- het recht om de voorrechten en immuniteiten te genieten die aan zowel de organisatie als haar medewerkers worden verleend;
- het recht om geschillen te behandelen tussen deelnemers, en in sommige gevallen met staten die niet deelnemen aan deze organisatie.
Internationale rechtspersoonlijkheid van staatachtige entiteiten
Sommige politiek-territoriale formaties genieten ook een internationale juridische status. Onder hen waren de zogenaamde. Vrije steden, West-Berlijn. Deze categorie entiteiten omvat het Vaticaan en de Orde van Malta. Aangezien deze formaties het meest op ministaten lijken en bijna alle kenmerken van een staat hebben, worden ze "staatachtige formaties" genoemd.
De rechtsbevoegdheid van vrije steden werd bepaald door de relevante internationale verdragen. Zo werd Krakau volgens de bepalingen van het Verdrag van Wenen van 1815 tot vrije stad verklaard (1815-1846). Volgens het Vredesverdrag van Versailles van 1919 genoot Danzig (1920-1939) de status van een "vrije staat", en in overeenstemming met het vredesverdrag met Italië in 1947 werd de oprichting van het Vrije Gebied van Triëst overwogen, dat, werd echter nooit gemaakt.
West-Berlijn (1971-1990) had een speciale status die werd toegekend door de vierpartijenovereenkomst over West-Berlijn in 1971. Overeenkomstig deze overeenkomst werden de westelijke sectoren van Berlijn verenigd in een speciale politieke entiteit met hun eigen autoriteiten (de Senaat, het parket, de rechtbank, enz.), waaraan een deel van de bevoegdheden werd overgedragen, bijvoorbeeld de uitvaardigen van voorschriften. Een aantal bevoegdheden werden uitgeoefend door de geallieerde autoriteiten van de zegevierende mogendheden. De belangen van de bevolking van West-Berlijn in internationale relaties gepresenteerd en verdedigd door consulaire ambtenaren van de BRD.
Vaticaanstad is een stadstaat in de hoofdstad van Italië, Rome. Hier is de residentie van het hoofd katholieke kerk- De paus. De juridische status van het Vaticaan wordt bepaald door de overeenkomsten van Lateranen die op 11 februari 1929 tussen de Italiaanse staat en de Heilige Stoel zijn ondertekend en die in wezen nog steeds van kracht zijn. In overeenstemming met dit document geniet het Vaticaan bepaalde soevereine rechten: het heeft zijn eigen grondgebied, wetgeving, burgerschap, enz. Het Vaticaan neemt actief deel aan internationale betrekkingen, vestigt permanente missies in andere staten (er is ook een vertegenwoordiging van het Vaticaan in Rusland), onder leiding van pauselijke nuntius (ambassadeurs), neemt deel aan internationale organisaties, aan conferenties, ondertekent internationale verdragen, enz.
De Orde van Malta is een religieuze formatie met het administratieve centrum in Rome. De Orde van Malta neemt actief deel aan internationale betrekkingen, sluit overeenkomsten, wisselt vertegenwoordigingen uit met staten, heeft waarnemersmissies in de VN, UNESCO en een aantal andere internationale organisaties.
Internationale juridische status van onderdanen van de federatie
In de internationale praktijk, evenals in de buitenlandse internationale rechtsleer, wordt erkend dat de onderdanen van sommige federaties onafhankelijke staten zijn, waarvan de soevereiniteit wordt beperkt door lid te worden van de federatie. Van de onderdanen van de federatie wordt erkend dat ze het recht hebben om op te treden in internationale betrekkingen binnen het kader dat is vastgelegd door de federale wetgeving.
De internationale activiteit van onderdanen van buitenlandse federaties ontwikkelt zich in de volgende hoofdrichtingen: het sluiten van internationale overeenkomsten; het openen van vertegenwoordigingen in andere staten; deelname aan de activiteiten van een aantal internationale organisaties.
De vraag rijst of er in het internationaal recht normen zijn over de internationale rechtspersoonlijkheid van onderdanen van de federatie?
Zoals bekend, essentieel onderdeel internationale rechtspersoonlijkheid is contractuele rechtsbevoegdheid. Het vertegenwoordigt het recht om rechtstreeks deel te nemen aan de totstandkoming van internationale rechtsnormen en is vanaf het begin inherent aan elk onderwerp van internationaal recht.
De kwesties van het sluiten, uitvoeren en beëindigen van verdragen door staten worden primair geregeld door het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht van 1969. Noch het Verdrag van 1969, noch andere internationale documenten voorzien in de mogelijkheid van onafhankelijke sluiting van internationale verdragen door onderdanen van de federatie.
In het algemeen verbiedt het internationaal recht de vestiging niet contractuele relaties tussen staten en onderdanen van federaties en onderdanen onderling. Het internationaal recht classificeert deze overeenkomsten echter niet als internationale verdragen, net zoals contracten tussen de staat en een grote buitenlandse onderneming dat niet zijn. Rechtspersoon zijn Internationale verdragen Het is niet voldoende om partij te zijn bij een internationale overeenkomst. Het is ook noodzakelijk om de rechtsbevoegdheid te hebben om internationale verdragen te sluiten.
De vraag rijst over de internationale juridische status van de onderdanen van de Russische Federatie.
Internationale juridische status van onderdanen van de Russische Federatie
De processen van soevereinisering die de nieuwe onafhankelijke staten overspoelden, riepen echter de vraag op van de rechtspersoonlijkheid van de voormalige nationale staat (autonome republieken) en administratief-territoriale (regio's, territoria) formaties. Dit probleem kreeg een bijzondere betekenis met de goedkeuring van de nieuwe grondwet van de Russische Federatie in 1993 en de sluiting van het federale verdrag. Vandaag hebben enkele onderdanen van de Russische Federatie hun internationale rechtspersoonlijkheid verklaard.
De onderdanen van de Russische Federatie proberen onafhankelijk op te treden in internationale betrekkingen, overeenkomsten te sluiten met de onderdanen van buitenlandse federaties en administratief-territoriale eenheden, vertegenwoordigingen met hen uit te wisselen en de relevante bepalingen in hun wetgeving vast te leggen. Handvest regio Voronezj In 1995 wordt bijvoorbeeld erkend dat de organisatorische en juridische vormen van de internationale betrekkingen van de regio vormen zijn die algemeen worden aanvaard in de internationale praktijk, met uitzondering van verdragen (overeenkomsten) op interstatelijk niveau. Door zelfstandig of met andere onderdanen van de Russische Federatie deel te nemen aan internationale en buitenlandse economische betrekkingen, wordt de regio Voronezh geopend op het grondgebied buitenland vertegenwoordigingen om de belangen van de regio te vertegenwoordigen, die handelen in overeenstemming met de wetgeving van het gastland.
De normatieve handelingen van sommige samenstellende entiteiten van de Russische Federatie voorzien in de mogelijkheid dat zij namens zichzelf internationale verdragen sluiten. Ja, kunst. 8 van het Handvest van de regio Voronezh uit 1995 bepaalt dat internationale verdragen van de regio Voronezh deel uitmaken van het rechtssysteem van de regio. Normen met een gelijkaardige inhoud zijn vastgelegd in art. 6 van het Handvest van de regio Sverdlovsk 1994, art. 45 van het Handvest (basiswet) Stavropol-gebied 1994, art. 20 van het Handvest van de regio Irkoetsk van 1995 en andere handvesten van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie, evenals in de grondwetten van de republieken (artikel 61 van de grondwet van de Republiek Tatarstan).
Bovendien zijn in sommige samenstellende entiteiten van de Russische Federatie voorschriften aangenomen die de procedure regelen voor het sluiten, uitvoeren en beëindigen van contracten, bijvoorbeeld de wet van de regio Tyumen "Over internationale overeenkomsten van de regio Tyumen en overeenkomsten van de regio Tyumen met de onderwerpen van Russische Federatie» 1995 De wet van 1995 van de regio Voronezh "Betreffende wettelijke normatieve handelingen van de regio Voronezh" stelt (Art. rechtshandelingen, met staatsautoriteiten van de Russische Federatie, met onderdanen van de Russische Federatie, met buitenlandse staten over kwesties van hun gemeenschappelijk, wederzijds belang.
De verklaringen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie over hun internationale contractuele rechtsbevoegdheid betekenen echter, naar mijn diepe overtuiging, nog niet dat deze juridische kwaliteit in werkelijkheid bestaat. Het is noodzakelijk om de relevante wetgevingsnormen te analyseren.
De federale wetgeving pakt dit probleem nog niet aan.
Volgens de grondwet van de Russische Federatie (clausule "o", deel 1, artikel 72), behoort de coördinatie van internationale en buitenlandse economische betrekkingen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie tot de gezamenlijke jurisdictie van de Russische Federatie en de samenstellende entiteiten van de Federatie. De Grondwet spreekt echter niet rechtstreeks over de mogelijkheid van de onderdanen van de Russische Federatie om overeenkomsten te sluiten die internationale verdragen zouden zijn. Ook het Federaal Verdrag bevat dergelijke normen niet.
De federale wet "Over internationale verdragen van de Russische Federatie" van 1995 verwijst ook de sluiting van internationale verdragen van de Russische Federatie naar de jurisdictie van de Russische Federatie. Er is vastgesteld dat de internationale verdragen van de Russische Federatie betreffende kwesties die verband houden met de rechtsmacht van de onderdanen van de Federatie worden gesloten in overeenstemming met de relevante organen van de onderdanen. Tegelijkertijd moeten de belangrijkste bepalingen van overeenkomsten die betrekking hebben op kwesties van gezamenlijke jurisdictie, worden toegezonden voor indiening van voorstellen aan de relevante organen van het onderwerp van de federatie, die echter niet het recht hebben om een veto uit te spreken over de sluiting van de overeenkomst. De wet van 1995 zegt niets over de afspraken van de onderdanen van de Federatie.
Er moet ook rekening mee worden gehouden dat noch de grondwet van de Russische Federatie, noch de federale grondwet "Over het Grondwettelijk Hof van de Russische Federatie" van 21 juli 1994 de normen vastlegt voor het controleren van de grondwettelijkheid van internationale verdragen van de onderdanen van de Federatie, hoewel een dergelijke procedure is voorzien voor internationale verdragen van de Russische Federatie.
In kunst. 27 van de federale constitutionele wet "Op het rechtsstelsel van de Russische Federatie" van 31 december 1996, waarin de bevoegdheid van de constitutionele (charter) rechtbanken van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie wordt vastgesteld, onder de rechtshandelingen die de onderwerp van overweging in deze rechtbanken, worden internationale verdragen van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie ook niet genoemd.
Misschien is de enige norm van federale wetgeving die aangeeft dat de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie elementen van contractuele rechtsbevoegdheid hebben vervat in Art. 8 van de federale wet "On State Regulation of Foreign Trade Activities" van 1995, volgens welke de onderdanen van de Russische Federatie het recht hebben om, binnen hun bevoegdheid, overeenkomsten te sluiten op het gebied van buitenlandse handelsbetrekkingen met onderdanen van buitenlandse federale staten, administratief-territoriale formaties van vreemde staten.
De bepalingen over de erkenning van bepaalde elementen van internationale rechtspersoonlijkheid voor onderdanen van de Russische Federatie zijn echter vastgelegd in veel verdragen over de afbakening van bevoegdheden.
Zo bepaalt het Verdrag van de Russische Federatie en de Republiek Tatarstan van 15 februari 1994 "Over de afbakening van rechtsgebieden en wederzijdse delegatie van bevoegdheden tussen de staatsautoriteiten van de Russische Federatie en de staatsautoriteiten van de Republiek Tatarstan" dat de staatsautoriteiten van de Republiek Tatarstan deelnemen aan internationale betrekkingen, betrekkingen aangaan met buitenlandse staten en overeenkomsten met hen sluiten die niet in strijd zijn met de grondwet en internationale verplichtingen van de Russische Federatie, de grondwet van de Republiek Tatarstan en dit Verdrag, deelnemen in de activiteiten van relevante internationale organisaties (clausule 11, artikel II).
In overeenstemming met art. 13 van het Verdrag betreffende de afbakening van jurisdictie en bevoegdheden tussen de staatsautoriteiten van de Russische Federatie en de staatsautoriteiten van de regio Sverdlovsk van 12 januari 1996. De regio Sverdlovsk heeft het recht om op te treden als een onafhankelijke deelnemer aan internationale en buitenlandse economische betrekkingen, indien dit niet in strijd is met de Grondwet van de Russische Federatie, federale wetten en internationale verdragen van de Russische Federatie, relevante verdragen (overeenkomsten) sluiten met onderdanen van buitenlandse deelstaten, administratief-territoriale formaties van buitenlandse staten, evenals ministeries en afdelingen van buitenlandse staten.
Met betrekking tot de praktijk van het uitwisselen van voorstellingen met de proefpersonen buitenlandse federaties, dan is deze kwaliteit niet de belangrijkste in de karakterisering van internationale rechtspersoonlijkheid, maar we merken op dat noch de Grondwet, noch de wetgeving van de Russische Federatie deze kwestie tot nu toe heeft geregeld. Deze vertegenwoordigingskantoren worden niet geopend op basis van wederkerigheid en zijn geaccrediteerd door enige autoriteit van een onderdaan van een buitenlandse federatie of territoriale eenheid. Deze instanties, zijnde buitenlandse rechtspersonen, hebben niet de status van diplomatieke of consulaire missie en zijn niet onderworpen aan de bepalingen van de relevante verdragen inzake diplomatieke en consulaire betrekkingen.
Hetzelfde kan gezegd worden over het lidmaatschap van de onderdanen van de Russische Federatie in internationale organisaties. Het is bekend dat de statuten van sommige internationale organisaties (UNESCO, WHO, enz.) het lidmaatschap van entiteiten die geen onafhankelijke staten zijn, toestaan. Ten eerste is het lidmaatschap van deze organisaties van de samenstellende entiteiten van de Russische Federatie echter nog niet geformaliseerd, en ten tweede is dit teken, zoals eerder vermeld, verre van het belangrijkste bij het karakteriseren van de onderwerpen van het internationaal recht.
Gezien het voorgaande kunnen we de volgende conclusie trekken: hoewel de onderdanen van de Russische Federatie momenteel niet alle elementen van internationale rechtspersoonlijkheid volledig bezitten, is er een tendens tot de ontwikkeling van hun rechtspersoonlijkheid en hun registratie als onderdanen van internationale wet. Naar mijn mening moet dit probleem worden opgelost in federale wetgeving.
Internationale juridische status van personen
De problematiek van de internationale rechtspersoonlijkheid van natuurlijke personen kent een lange traditie in de juridische literatuur. Westerse wetenschappers erkennen al lang de kwaliteit van internationale rechtspersoonlijkheid voor een individu, en argumenteren hun standpunt met verwijzingen naar de mogelijkheid om individuen internationale verantwoordelijkheid te geven, een individu te veranderen in internationale instanties om hun rechten te beschermen. Daarnaast hebben individuen in de landen van de Europese Unie het recht om vorderingen in te dienen bij het Europese Hof van Justitie. Na de ratificatie in 1998 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden van 1950, kunnen individuen in Rusland ook een aanvraag indienen bij de Europese Commissie voor de Rechten van de Mens en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.
Sovjet-advocaten om ideologische redenen voor een lange tijd ontkend dat de natuurlijke persoon internationale rechtspersoonlijkheid heeft. Echter eind jaren 80. en in de binnenlandse internationale juridische literatuur begonnen er werken te verschijnen waarin individuen als subjecten van internationaal recht werden beschouwd. Op dit moment neemt het aantal wetenschappers dat dit standpunt deelt voortdurend toe.
Het antwoord op de vraag of een persoon onder internationaal recht valt, hangt mijns inziens af van welke kenmerken dit onderwerp naar onze mening zou moeten hebben.
Als we bedenken dat het subject van internationaal recht een persoon is die onderworpen is aan internationale rechtsnormen, die deze normen subjectieve rechten en plichten geven, dan is het individu zeker een subject van internationaal recht. Er zijn veel internationale rechtsnormen die individuen rechtstreeks kunnen leiden (1966 Convenant inzake burgerrechten en politieke rechten, Verdrag inzake de rechten van het kind 1989, Verdragen van Genève voor de bescherming van oorlogsslachtoffers van 1949, aanvullende protocollen I en II daarbij 1977 1958 Nieuw Verdrag van York inzake de erkenning en tenuitvoerlegging van buitenlandse arbitrale uitspraken, enz.).
De begrippen en categorieën van internationaal recht zijn echter, zoals reeds opgemerkt, niet altijd identiek aan de begrippen van het nationale recht. En als we van mening zijn dat het onderwerp van het internationaal recht niet alleen de rechten en plichten heeft die voortvloeien uit internationale rechtsnormen, maar ook een collectieve entiteit is, en, belangrijker nog, aanvaardt directe deelname bij de totstandkoming van normen van internationaal recht, dan kan het individu niet worden toegeschreven aan de subjecten van het internationaal recht.
Internationale rechtspersoonlijkheid- dit is een reeks rechten en plichten van personen uit het internationaal recht, bepaald door de normen van het internationaal recht. Het moderne internationale recht bevat normen die het zelfbeschikkingsrecht van volkeren en naties verankeren. Een van de doelstellingen van de VN is de ontwikkeling van vriendschappelijke betrekkingen tussen naties "op basis van respect voor het beginsel van gelijke rechten en zelfbeschikking van volkeren".
Volgens de Verklaring van 1960 over het verlenen van onafhankelijkheid aan koloniale landen en volkeren, "hebben alle volkeren het recht op zelfbeschikking, krachtens dit recht bepalen zij vrijelijk hun politieke status en voeren zij hun economische, sociale en culturele ontwikkeling uit."
Het recht van volkeren (naties) op zelfbeschikking met betrekking tot elk volk wordt geopenbaard door zijn nationale soevereiniteit, wat betekent dat elk volk een soeverein recht heeft op onafhankelijkheid bij het bereiken van een staat en onafhankelijk staatsbestaan, op een vrije keuze van ontwikkelingspaden.
Als volkeren (naties) het recht op zelfbeschikking hebben, dan hebben alle staten de plicht dit recht te respecteren. Deze verplichting omvat ook de erkenning van die internationale rechtsbetrekkingen waarbij het onderwerp het volk (natie) is.
Het onvervreemdbare recht van een volk (natie) op zelfbeschikking, verbonden aan zijn nationale soevereiniteit, vormt de basis van zijn internationale rechtspersoonlijkheid.
Historisch gezien manifesteerde deze rechtspersoonlijkheid van het volk (natie) zich tijdens de ineenstorting van het kolonialisme na het einde van de Tweede Wereldoorlog. In de moderne tijd, waarin de overgrote meerderheid van de voormalige koloniale volkeren onafhankelijk is geworden, wordt het belang van het principe van zelfbeschikking benadrukt door het recht van elke natie die zijn eigen staat heeft opgebouwd om zijn interne en externe politieke status te bepalen zonder inmenging van buitenaf en naar eigen goeddunken politieke, economische, sociale en culturele ontwikkeling door te voeren.
Als we het hebben over de zelfbeschikking van individuele volkeren in het kader van een onafhankelijke staat, dan moet de kwestie worden beslist op basis van specifieke omstandigheden in het kader van de onderling verweven grondbeginselen van internationaal recht.
Realisatie van zelfbeschikking door één volk in het kader van een multinational soevereine staat mag niet leiden tot schending van de rechten van andere volkeren. Het is noodzakelijk onderscheid te maken tussen de zelfbeschikking van volkeren (naties) die geen staat hebben en de zelfbeschikking van volkeren (naties) die al een staat hebben bereikt.
In het eerste geval is de nationale soevereiniteit van het volk nog niet gewaarborgd door staatssoevereiniteit, en in het tweede geval heeft het volk zijn recht op zelfbeschikking al uitgeoefend en wordt zijn nationale soevereiniteit beschermd door de staat, een onafhankelijk onderdaan van internationaal recht.
Zelfbeschikking van het volk binnen een multinationale staat houdt helemaal niet de verplichting in om zich af te scheiden en een eigen onafhankelijke staat te creëren.
Dergelijke zelfbeschikking gaat gepaard met een toename van de onafhankelijkheid, maar zonder een bedreiging voor de mensenrechten en de territoriale integriteit van de staat.
8. Rechtspersoonlijkheid van internationale organisaties.
Een internationale organisatie kan niet worden gezien als een optelsom van lidstaten, of zelfs als hun collectieve agent die namens allen optreedt. Om haar actieve rol te kunnen vervullen, moet een organisatie een bijzondere rechtspersoonlijkheid hebben, die verschilt van de loutere opsomming van de rechtspersoonlijkheid van haar leden. Alleen onder dit uitgangspunt is het probleem van impact internationale organisatie op zijn reikwijdte enige betekenis heeft.
De rechtspersoonlijkheid van een internationale organisatie omvat de volgende vier elementen:
a) handelingsbekwaamheid, d.w.z. het vermogen om rechten en plichten te hebben;
b) rechtsbevoegdheid, d.w.z. het vermogen van de organisatie om haar rechten en verplichtingen uit te oefenen door haar handelingen;
c) het vermogen om deel te nemen aan het proces van internationale wetgeving;
d) het vermogen om wettelijke verantwoordelijkheid te dragen voor hun daden.
Een van de belangrijkste kenmerken van de rechtspersoonlijkheid van internationale organisaties is dat ze hun eigen wil hebben, waardoor ze rechtstreeks kunnen deelnemen aan internationale betrekkingen en haar functies met succes kunnen uitoefenen. De meeste Russische advocaten merken op dat intergouvernementele organisaties een autonome wil hebben. Zonder eigen wil, zonder bepaalde rechten en plichten, zou een internationale organisatie niet normaal kunnen functioneren en de haar opgedragen taken niet kunnen vervullen. De onafhankelijkheid van de wil komt tot uiting in het feit dat nadat de organisatie door de staten is opgericht, deze (de wil) al een nieuwe kwaliteit is in vergelijking met de individuele wil van de leden van de organisatie. De wil van een internationale organisatie is niet de som van de wil van de lidstaten, noch de samensmelting van hun wil. Deze wil is "geïsoleerd" van de wil van andere personen van internationaal recht. De bron van de wil van een internationale organisatie is de oprichtingshandeling als product van de coördinatie van de wil van de stichtende staten.
E. Arechaga, een Uruguayaanse advocaat, is van mening dat internationale organisaties hun eigen rechtspersoonlijkheid hebben en op internationaal vlak onafhankelijk van hun lidstaten standpunten innemen. Terug in 1949 internationale rechtbank kwam tot de conclusie dat de VN een onderwerp is van internationaal recht. Het Hof benadrukte terecht dat het erkennen van de VN als de kwaliteit van het internationaal recht niet betekent dat het wordt erkend als staat, wat het allerminst is, of dat het dezelfde rechtspersoonlijkheid, rechten en plichten heeft als staten. En meer nog, de VN is geen soort 'superstaat', wat dat ook mag betekenen. De VN is een onderwerp van internationaal recht en kan internationale rechten bezitten en plichten, en het kan ook zijn rechten doen gelden door internationale wettelijke vereisten naar voren te brengen 1 . In een aantal statuten van intergouvernementele organisaties wordt uitdrukkelijk vermeld dat organisaties onder het internationaal recht vallen. Het Handvest van het Gemeenschappelijk Instituut voor Nucleair Onderzoek van 23 september 1965 zegt bijvoorbeeld: "In overeenstemming met de status van een intergouvernementele organisatie heeft het Instituut internationale rechtspersoonlijkheid" (Artikel 5).
Elke internationale organisatie heeft slechts de omvang van de rechtspersoonlijkheid die eraan is toegekend, en de grenzen van een dergelijke subjectiviteit worden primair bepaald in de oprichtingsakte. De organisatie mag geen andere acties ondernemen dan die voorzien in haar statuut en andere documenten (bijvoorbeeld in het reglement van orde en resoluties van het hoogste orgaan).
De belangrijkste kenmerken van de rechtspersoonlijkheid van internationale organisaties zijn de volgende eigenschappen.
1. Erkenning van de kwaliteit van een internationale persoonlijkheid door de subjecten van het internationaal recht. De essentie van dit criterium ligt in het feit dat lidstaten en relevante internationale organisaties de rechten en plichten van de relevante intergouvernementele organisatie erkennen en zich ertoe verbinden om hun bevoegdheden, taakomschrijvingen, privileges en immuniteiten toe te kennen aan de organisatie en haar werknemers, enz. . Volgens de oprichtingsbesluiten zijn alle intergouvernementele organisaties: rechtspersonen. De lidstaten verlenen hun rechtsbevoegdheid voor zover dit voor de uitoefening van hun functies nodig is.
Het weloverwogen kenmerk van intergouvernementele organisaties komt heel duidelijk tot uiting met behulp van de instelling van vertegenwoordiging. In de oprichtingsakten van dergelijke organisaties wordt benadrukt dat elk van de overeenkomstsluitende partijen in de organisatie wordt vertegenwoordigd door een passend aantal afgevaardigden.
De erkenning van intergouvernementele organisaties (IGO's) als internationale persoonlijkheid door andere internationale organisaties blijkt uit het feit dat een aantal intergouvernementele organisaties van een hogere rang deelnemen aan het werk van IGO's (de EU is bijvoorbeeld lid van vele IK GA). De volgende factor is de sluiting door intergouvernementele organisaties onderling van algemene overeenkomsten (bijvoorbeeld over samenwerking) of van specifieke aard (over de uitvoering van individuele maatregelen). De rechtsbevoegdheid om dergelijke contracten te sluiten is geregeld in art. 6 van het Verdrag van Wenen inzake het verdragenrecht tussen staten en internationale organisaties of tussen internationale organisaties van 21 maart 1986
2. De aanwezigheid van afzonderlijke rechten en plichten. Dit criterium van rechtspersoonlijkheid voor intergouvernementele organisaties houdt in dat organisaties rechten en plichten hebben die verschillen van die van staten en die op internationaal niveau kunnen worden uitgeoefend. De UNESCO-grondwet vermeldt bijvoorbeeld de volgende verantwoordelijkheden van de organisatie:
a) het bevorderen van toenadering en wederzijds begrip van volkeren door het gebruik van alle beschikbare media;
b) de ontwikkeling van openbaar onderwijs en de verspreiding van cultuur aanmoedigen; c) hulp bij het behouden, vergroten en verspreiden van kennis.
3. Het recht om hun functies vrijelijk uit te voeren. Elke intergouvernementele organisatie heeft zijn eigen oprichtingsakte (in de vorm van conventies, statuten of resoluties van een organisatie met meer algemene bevoegdheden), reglement van orde, financiële regels en andere documenten die het interne recht van de organisatie vormen. Meestal gaan intergouvernementele organisaties bij de uitvoering van hun functies uit van impliciete competentie. Bij de uitoefening van hun functie gaan zij bepaalde rechtsbetrekkingen aan met derde landen. Zo zorgt de VN ervoor dat niet-lidstaten handelen in overeenstemming met de beginselen van art. 2 van het Handvest, aangezien dit nodig kan zijn voor de handhaving van de internationale vrede en veiligheid.
De onafhankelijkheid van intergouvernementele organisaties komt tot uiting in de implementatie van voorschriften van normen die het interne recht van deze organisaties vormen. Zij kunnen eventuele hulporganen oprichten die nodig zijn voor de uitoefening van de functies van dergelijke organisaties. Intergouvernementele organisaties kunnen een reglement van orde en andere administratieve regels vaststellen. Organisaties hebben het recht om de stem van een lid met een achterstand in de contributie te verwijderen. Ten slotte kunnen intergouvernementele organisaties hun lid om uitleg vragen als hij de aanbevelingen over de problemen van hun activiteiten niet opvolgt.
4. Het recht om contracten te sluiten. De contractuele rechtsbevoegdheid van internationale organisaties kan worden toegeschreven aan de belangrijkste criteria van internationale rechtspersoonlijkheid, aangezien een van de kenmerkende kenmerken van een onderwerp van internationaal recht het vermogen is om normen van internationaal recht te ontwikkelen.
Overeenkomsten van intergouvernementele organisaties hebben bij de uitoefening van hun bevoegdheden een publiekrechtelijk, privaatrechtelijk of gemengd karakter. In principe kan elke organisatie internationale verdragen sluiten, die volgen uit de inhoud van het Verdrag van Wenen inzake het recht van verdragen tussen staten en internationale organisaties of tussen internationale organisaties van 1986. In de preambule van dit verdrag staat met name dat een internationale organisatie zodanige rechtsbevoegdheid om verdragen te sluiten die nodig zijn voor de uitoefening van zijn functies en de verwezenlijking van zijn doelstellingen. Volgens art. 6 van dit Verdrag wordt de rechtsbevoegdheid van een internationale organisatie om verdragen te sluiten beheerst door de regels van die organisatie.
De oprichtingsverdragen van sommige organisaties (bijv. NAVO, IMO) bevatten geen bepalingen over bevoegdheden om verdragen aan te gaan of eraan deel te nemen. In dergelijke gevallen zijn de regels van impliciete bevoegdheid van toepassing. De statuten van andere organisaties leggen duidelijk de bevoegdheid vast om internationale verdragen te sluiten. Ja, kunst. 19 van het VN-Handvest machtigt IDO de directeur-generaal om namens deze organisatie overeenkomsten aan te gaan die passende betrekkingen tot stand brengen met andere organisaties van het VN-systeem en andere intergouvernementele en gouvernementele organisaties. Het INMARSAT-verdrag voorziet in het recht van deze organisatie om overeenkomsten te sluiten met staten en internationale organisaties (artikel 25).
Verdragen van internationale organisaties verschillen door hun juridische aard en rechtskracht niet van overeenkomsten die zijn gesloten tussen de primaire onderwerpen van het internationaal recht, hetgeen direct wordt opgemerkt in art. 3 van het Verdrag van Wenen van 1969 inzake het verdragenrecht.
Dus, naar de eerlijke mening van T. M. Kovaleva, wordt het internationale karakter van overeenkomsten gesloten door interstatelijke organisaties bepaald door de volgende factoren: 1) de partijen bij dergelijke overeenkomsten zijn onderworpen aan internationaal recht; 2) het onderwerp van regulering valt binnen de reikwijdte van internationale betrekkingen; 3) de door dergelijke verdragen vastgestelde normen, die de rechten en plichten van de partijen bepalen, zijn opgenomen in het stelsel van normen van internationaal recht; 4) de procedure voor het sluiten van dergelijke overeenkomsten komt in wezen overeen met de procedure die door het internationaal recht is vastgesteld voor internationale overeenkomsten, en de essentie van dit proces is de coördinatie van de wil van de subjecten van het internationaal recht; 5) problemen die zich voordoen in verband met de uitvoering van dergelijke overeenkomsten zijn niet onderworpen aan het nationale recht van de staat, tenzij anders bepaald in de overeenkomst zelf.
5. Deelname aan de totstandkoming van internationaal recht. Het wetgevingsproces van een internationale organisatie omvat activiteiten die gericht zijn op het creëren van wettelijke normen, evenals op de verdere verbetering, wijziging of opheffing ervan. Er moet worden benadrukt dat geen enkele internationale organisatie, ook geen universele (bijvoorbeeld de VN, haar gespecialiseerde organisaties), "wetgevende" bevoegdheden heeft. Dit betekent in het bijzonder dat elke norm die is opgenomen in de aanbevelingen, regels en ontwerpverdragen die zijn aangenomen door een internationale organisatie, door de staat moet worden erkend, enerzijds als een internationale rechtsnorm en anderzijds als een norm die voor die staat bindend is.
De wetgeving van een internationale organisatie is niet onbeperkt. De reikwijdte en het type wetgeving van de organisatie zijn strikt gedefinieerd in de oprichtingsovereenkomst. Aangezien het handvest van elke organisatie individueel is, verschillen het volume, de soorten en de richting van de wetgevende activiteiten van internationale organisaties van elkaar. De specifieke reikwijdte van de bevoegdheden die aan een internationale organisatie op het gebied van wetgeving worden verleend, kan alleen worden verduidelijkt op basis van een analyse van haar oprichtingsbesluit.
In de internationale juridische literatuur worden twee standpunten naar voren gebracht met betrekking tot de gronden voor het rechtsvormingsproces van een internationale organisatie. Sommige auteurs zijn van mening dat een internationale organisatie het recht heeft om de rechtsregels te ontwikkelen en goed te keuren, zelfs als er geen specifieke instructies over zijn in haar oprichtingsakte.
Anderen zijn van mening dat de wetgevende capaciteiten van een internationale organisatie gebaseerd moeten zijn op haar oprichtingshandeling. Met andere woorden, als een internationale organisatie niet is begiftigd met wetgevende functies door haar handvest, dan heeft ze niet het recht om zich ermee bezig te houden. Dus, volgens K. Skubishevsky, moet een organisatie, om andere juridische normen dan de interne wettelijke normen goed te keuren, hiervoor expliciete bevoegdheden hebben, vervat in haar handvest of in een andere overeenkomst die door de lidstaten is gesloten 2 . Ongeveer dezelfde positie wordt bekleed door P. Radoinov. Naar zijn mening moet een internationale organisatie niet worden benaderd vanuit de positie van impliciete bevoegdheid, aangezien dit concept zou kunnen leiden tot een herziening van het oprichtingsbesluit. P. Radoinov is van mening dat de mogelijkheden en grenzen van wetgeving moeten worden aangegeven in het handvest van een internationale organisatie.
Een analyse van de wetgevende internationale organisatie laat zien dat de eerste groep auteurs een meer realistisch standpunt inneemt. De statuten van veel organisaties bevatten bijvoorbeeld geen bepalingen over hun bevoegdheid om normen van internationaal recht goed te keuren. Zij nemen echter actief deel aan alle stadia van het wetgevingsproces. Een ander ding, en deze omstandigheid moet worden benadrukt, is dat internationale organisaties geen gelijke kansen (meer precies, bevoegdheid) hebben om deel te nemen aan de vorming van internationale rechtsnormen. De wetgevende activiteit van internationale organisaties heeft altijd een speciale focus en moet volledig in overeenstemming zijn met de doelstellingen van een dergelijke organisatie. De specifieke vormen en mate van deelname van een internationale organisatie aan het regelgevingsproces zijn uiteindelijk afhankelijk van de functies die zij vervult.
Het is van belang na te gaan of alle internationale organisaties wetgevende bevoegdheden hebben. Om dit te doen, is het noodzakelijk om rekening te houden met de stadia van wetgeving in het algemeen en internationale organisaties in het bijzonder.
Vervolgens moet u de vraag beantwoorden welke internationale organisaties wetgeving hebben. Als we uitgaan van het gefaseerde karakter van wetgeving, dan hebben internationale organisaties, teams van wetenschappers en individuele specialisten juridisch bewustzijn.
Een van de belangrijkste criteria voor de mogelijkheid van wetgeving door internationale organisaties is hun rechtspersoonlijkheid. Internationale niet-gouvernementele organisaties hebben geen internationale rechtspersoonlijkheid en kunnen daarom de normen van het internationaal recht niet onderschrijven. Het ontkennen van de rol van deze organisaties in internationale betrekkingen en het bestaan van een bepaald minimum aan juridische elementen die deze organisaties in staat stellen te handelen, betekent echter het negeren van objectieve feiten. Aan de andere kant is het op zijn minst onrealistisch om deze organisaties te identificeren met intergouvernementele organisaties en ze te erkennen als onderwerpen van internationaal recht. G. Tunkin merkt op dat de relevante ontwerpdocumenten van dergelijke organisaties in het algemeen dezelfde plaats innemen als de leer van het internationaal recht met betrekking tot het proces van normvorming.
Volledige wetgeving, dat wil zeggen met inbegrip van het stadium van de totstandkoming van wetgeving, is alleen in handen van die internationale organisaties die wettelijke normen kunnen ontwikkelen, verbeteren of veranderen.
Het maken van wetgeving door een internationale organisatie is alleen legitiem als het gericht is op de geleidelijke ontwikkeling van het internationaal recht. Dit volgt uit de bepalingen van het VN-Handvest, in het bijzonder de preambule, art. 1 en 13. Een onmisbare voorwaarde voor de wetgevende activiteit van een internationale organisatie is dat de aldus ontwikkelde normen moeten voldoen aan imperatieve normen algemeen aanvaarde beginselen van algemeen internationaal recht.
We kunnen dus een aantal conclusies trekken over de wetgeving van internationale organisaties:
I) het maken van wetgeving door een internationale organisatie is alleen rechtmatig als het gericht is op de voortschrijdende ontwikkeling van het internationaal recht;
2) volledige wetgeving is alleen inherent aan die internationale organisaties die internationale rechtspersoonlijkheid hebben;
3) internationale organisaties hebben wetgeving in de reikwijdte en richting, zoals bepaald in hun oprichtingsaktes.
In het proces van het creëren van normen voor de betrekkingen tussen staten, kan een internationale organisatie verschillende rollen spelen.
In het bijzonder kan een internationale organisatie in de beginfasen van het wetgevingsproces:
a) een initiatiefnemer zijn die voorstelt een bepaalde overeenkomst tussen staten te sluiten;
c) in de toekomst een diplomatieke conferentie van staten bijeen te roepen om overeenstemming te bereiken over de tekst van het verdrag;
d) zelf de rol van een dergelijke conferentie spelen, die zorgt voor de coördinatie van de tekst van het verdrag en de goedkeuring ervan in zijn intergouvernementele instantie;
e) na het sluiten van het contract de functies van bewaarder vervullen;
f) bepaalde bevoegdheden genieten op het gebied van interpretatie of herziening van het met zijn deelname gesloten contract.
Internationale organisaties spelen een belangrijke rol bij de totstandkoming van gewoontenormen van het internationaal recht. De beslissingen van deze organisaties dragen bij aan het ontstaan, de vorming en de beëindiging van de normen van gewoonte.
Zo kan de inhoud van de wetgeving van een internationale organisatie verschillende vormen aannemen: van deelname aan een hulpproces tot het door de organisatie zelf opstellen van wettelijke voorschriften die bindend zijn voor lidstaten, en in sommige gevallen zelfs voor niet-leden staten van de organisatie.
De methode van wetgeving van een internationale organisatie is het geheel van haar rechtshandelingen gericht op het creëren van rechtsregels. Natuurlijk zijn niet alle rechtshandelingen van een internationale organisatie wetgevend. Niet elke regel die door een internationale organisatie is vastgesteld, kan worden beschouwd als een norm van internationaal recht.
1) regelt de betrekkingen tussen onderwerpen van internationaal recht;
2) is verplicht voor onderwerpen van internationaal recht;
3) is van algemene aard, dat wil zeggen dat het niet beperkt is tot een specifieke geadresseerde en specifieke situaties.
Normatief zijn bijvoorbeeld uitvoeringsovereenkomsten die zijn gesloten door internationale organisaties, dat wil zeggen overeenkomsten die de in de oprichtingsovereenkomst verankerde juridische normen verdiepen.
6. Het recht om voorrechten en immuniteiten te genieten. Zonder voorrechten en immuniteiten is de normale praktische activiteit van een internationale organisatie onmogelijk. In sommige gevallen wordt de reikwijdte van voorrechten en immuniteiten bepaald door een speciale overeenkomst, en in andere door nationale wetgeving. Echter, in algemene vorm het recht op voorrechten en immuniteiten is vastgelegd in de oprichtingsakte van elke organisatie. Zo geniet de VN op het grondgebied van elk van haar leden dergelijke privileges en immuniteiten die nodig zijn om zijn doelstellingen te verwezenlijken (artikel 105 van het Handvest). De eigendommen en activa van de Europese Bank voor Wederopbouw en Ontwikkeling (EBWO), waar ze zich ook bevinden en wie ze ook bezit, zijn vrij van huiszoeking, confiscatie, onteigening of enige andere vorm van inbeslagneming of vervreemding door uitvoerende of wetgevende maatregelen (artikel 47 van de overeenkomst over de oprichting van de EBWO). Meer in detail wordt de reikwijdte van de voorrechten en immuniteiten van een organisatie bepaald in overeenkomsten over hoofdkwartieren, over de oprichting van vertegenwoordigingen op het grondgebied van staten of met andere organisaties. De overeenkomst van 1993 tussen de Russische Federatie en de VN inzake de oprichting van een kantoor van de Verenigde Naties in Rusland bepaalt bijvoorbeeld dat de VN, haar eigendommen, fondsen en activa, waar ze zich ook bevinden en door wie dan ook, immuniteit genieten van elke vorm van rechterlijke tussenkomst , behalve in gevallen waarin de Organisatie zelf uitdrukkelijk afstand doet van immuniteit. De gebouwen van het VN-kantoor zijn onschendbaar. De relevante autoriteiten van de Russische Federatie mogen de gebouwen van de vertegenwoordiging niet betreden om officiële taken uit te voeren, behalve met de uitdrukkelijke toestemming van het hoofd van de vertegenwoordiging en onder de door hem of hem goedgekeurde voorwaarden. De archieven van de missie, de VN en in het algemeen alle documenten die hun toebehoren, waar en door wie ze ook zijn, zijn onschendbaar. De missie en de VN, hun bezittingen, inkomsten en andere eigendommen zijn vrijgesteld van alle directe belastingen, heffingen en rechten, evenals van douanerechten, in- of uitvoerverboden op de in- en uitvoer van voorwerpen voor officieel gebruik en eigen publicaties. Personen die namens de VN diensten verlenen, zijn niet wettelijk aansprakelijk voor wat zij zeggen of schrijven en voor alle acties die zij ondernemen bij het uitvoeren van VN-programma's of andere gerelateerde activiteiten.
Ambtenaren en personen die zijn uitgenodigd door het Gemeenschappelijk Instituut voor Nucleair Onderzoek genieten de volgende voorrechten en immuniteiten in de Russische Federatie:
a) zijn niet onderworpen aan gerechtelijke en administratieve aansprakelijkheid voor alle handelingen gepleegd in de uitoefening van hun officiële taken (deze immuniteit blijft verleend na het einde van hun dienst bij de Organisatie);
b) zijn ontheven van overheidstaken;
c) zijn vrijgesteld van personenbelasting op inkomsten die in de Organisatie worden ontvangen;
d) zijn vrijgesteld van immigratiebeperkingen van registratie als vreemdeling;
e) hebben het recht om, zonder betaling van douanerechten, hun meubels, huishoudelijke en persoonlijke spullen binnen te brengen wanneer ze aanvankelijk een functie in de Russische Federatie bezetten.
De bepalingen van de leden "b", "d" en "e" zijn van toepassing op de gezinsleden die bij hem inwonen.
Voorrechten en immuniteiten worden echter toegekend aan relevante personen ten behoeve van de organisatie en niet voor hun persoonlijk voordeel. Hoger leidinggevend(algemeen secretaris, directeur-generaal, enz.) heeft het recht en de plicht om de aan eenieder verleende immuniteit op te heffen in gevallen waarin de immuniteit de rechtsgang belemmert en kan worden opgeheven onverminderd de belangen van de organisatie.
Een organisatie kan zich niet in alle gevallen beroepen op immuniteit wanneer zij op eigen initiatief burgerlijke rechtsbetrekkingen aangaat in het gastland.
De overeenkomst van 1995 tussen de Russische Federatie en het Gemeenschappelijk Instituut voor Nucleair Onderzoek inzake de zetel en de voorwaarden van de activiteiten van het Instituut in de Russische Federatie stelt dat deze organisatie immuniteit geniet van elke vorm van rechterlijke tussenkomst, behalve wanneer zij zelf uitdrukkelijk afstand doet van immuniteit in een specifiek geval.
De Organisatie geniet echter geen immuniteit met betrekking tot:
a) een civiele vordering in verband met nucleaire schade toegebracht op het grondgebied van Rusland;
b) een civiele vordering van een derde partij voor schade in verband met een ongeval veroorzaakt in de Russische Federatie door een voertuig dat eigendom is van de Organisatie of namens haar wordt geëxploiteerd;
c) een civiele vordering in verband met dood of letsel veroorzaakt in de Russische Federatie door een handelen of nalaten van de Organisatie of een lid van haar personeel;
d) vorderingen ingesteld door personen die in dienst zijn van de Organisatie in de Russische Federatie op uurbasis in verband met het niet of niet behoorlijk nakomen door de Organisatie van met deze personen gesloten arbeidsovereenkomsten.
9. Principes van modern internationaal publiekrecht.
10. Soorten territoria naar internationaal publiekrecht.
In het internationaal recht wordt het grondgebied opgevat als de materiële basis van het leven van de samenleving en het bestaan van de staat.
Afhankelijk van het rechtsstelsel in het internationaal recht zijn er:
1. Staatsgebied - her wettelijk regime bepaald door nationale rechtshandelingen (wetgeving van staten). Het bestaat uit: het landoppervlak binnen staatsgrens de staat en zijn ondergrond; wateren van rivieren, meren, estuaria, reservoirs, moerassen, havens, baaien (inclusief baaien die historisch aan de staat toebehoorden), binnenzeewateren, territoriale zeewateren; luchtruim boven land en watergebied staten. In de Russische Federatie wordt het regime van deze gebieden bepaald door de wet van de Russische Federatie "Aan de staatsgrens van de Russische Federatie", de wet van de Russische Federatie "op de ondergrond" (zoals gewijzigd door de federale wet van 3 maart , 1995), de Air Code van de Russische Federatie, federale wet over interne zeewater, de territoriale zee en de aangrenzende zone van de Russische Federatie.
2. Gemengd gebied - het juridische regime wordt bepaald door de normen van het internationaal recht en de procedure voor het uitoefenen van de soevereine rechten van de staat in deze gebieden - door de normen van de nationale wetgeving. Het omvat: de exclusieve economische zone en het continentaal plat. In het internationaal recht wordt het regime van deze gebieden bepaald door het VN-Verdrag van 1982 inzake: zeerecht. In de Russische Federatie wordt het regime van territoria bepaald door de federale wet op het continentaal plat van de Russische Federatie van 30 november 1995, de federale wet op de exclusieve economische zone van de Russische Federatie van 17 december 1998.
3. Internationaal grondgebied - het juridische regime wordt uitsluitend bepaald door de normen van het internationaal recht. Het internationale grondgebied omvat: de ruimte en hemellichamen(Verdrag inzake de beginselen voor de activiteiten van staten op het gebied van onderzoek en gebruik) ruimte, inclusief de maan en andere hemellichamen, 27 januari 1967); volle zee, zeebodem en luchtruim boven volle zee (1982 VN-Verdrag inzake het recht van de zee); Antarctica (Antarctisch Verdrag van 1 december 1959).
11. Samenstelling en juridische aard van het staatsgebied.
Het territorium maakt deel uit de wereldbol waarop de staat zijn suprematie uitoefent, zijnde de hoogste autoriteit met betrekking tot alle personen en organisaties die zich op dit grondgebied bevinden.
Het gebied omvat het land met zijn ondergrond, wateren, inclusief de zeebodem, en het luchtruim dat boven land en water ligt. Het luchtruim omvat de troposfeer, stratosfeer en een deel van de bovenliggende ruimte die beschikbaar is voor vluchten.
De suprematie van de staat op zijn grondgebied is zijn vermogen om, in overeenstemming met de wet, alle dwangmiddelen toe te passen op zijn burgers en buitenlanders op dit grondgebied, tenzij anders is overeengekomen. Zoals u weet, kunnen de wetten van een staat van toepassing zijn op zijn burgers buiten de staatsgrens; machtsdwang - nee.
Het grondgebied van de staat is integraal en onschendbaar. Dit principe werd voor het eerst verkondigd door de Fransen burgerlijke revolutie 1789 Onze Oktoberrevolutie van 1917 bevestigde dit principe. De meeste staten van de wereld gaan ervan uit in hun beleid.
Het VN-Handvest (1945) verbood het gebruik van geweld tegen "de territoriale integriteit of politieke onafhankelijkheid van een staat". De relevante secties stonden in de verdragen tussen de USSR en de BRD (12 augustus 1970); Polen met de BRD (7 december 1970); in de VN-verklaring inzake de beginselen van internationaal recht en samenwerking van staten in overeenstemming met het VN-handvest; in de Slotakte van Helsinki, waarin staat: “De deelnemende staten beschouwen alle grenzen van elkaar als onschendbaar, evenals de grenzen van alle staten in Europa, en daarom zullen zij zich nu en in de toekomst onthouden van elke aantasting van deze grenzen ” (Artikel III).
12. Staatsgrenzen.
Staatsgrenzen - land en water tussen staten - worden in overleg vastgesteld, lucht- en ondergrondgrenzen - zijn afgeleid van de eerste twee; de grens van de territoriale wateren grenzend aan open watergebieden, stelt de staat zelfstandig vast. Als middel om de staatsgrens vast te stellen, worden de volgende gebruikt:
1) afbakening - een contractuele bepaling van de richting en positie van de grens met een beschrijving en tekening op de kaart;
2) afbakening - de vaststelling van de staatsgrens op de grond. Het wordt uitgevoerd door gemengde commissies van grensstaten door de constructie van grenspalen. Op basis van de uitgevoerde werkzaamheden stelt de commissie een gedetailleerd protocol op (een gedetailleerd protocol - in de zin van zowel details als een indicatie van de essentiële omstandigheden die kenmerkend zijn voor bepaalde delen van de grens).
Het regime van de grens is vastgelegd in het verdrag. Op rivieren wordt de grens in de regel langs de vaargeul vastgesteld als de rivier bevaarbaar is, of in het midden als dat niet het geval is.
Het wijzigen van de grens of het regime ervan is alleen mogelijk op basis van een speciale overeenkomst. In de grensgebieden staat het de staten op hun grondgebied vrij om het noodzakelijke grensregime in te voeren. Die vrijheid wordt echter beperkt door het principe van niet-schade aan de aangrenzende zijde: er mogen bijvoorbeeld geen werkzaamheden worden toegestaan die het niveau of de loop van grensrivieren kunnen veranderen of tot vervuiling ervan kunnen leiden. Kwesties met betrekking tot navigatie op de grensrivieren (meren) of hun ander economisch gebruik worden in overleg opgelost.
De grensstrook wordt meestal aangelegd met een breedte van maximaal 2-5 km. Problemen die zich voordoen in verband met de staatsgrens worden opgelost door speciaal aangestelde commissarissen (commissarissen). staatsregime
13. Bevolking en haar internationale wettelijke regeling.
onder de bevolking internationaal recht verwijst naar het geheel van individuen (mensen) die op het grondgebied van een bepaalde staat wonen en onderworpen zijn aan zijn rechtsmacht.
Het concept van de bevolking van een staat omvat:
1) burgers van deze staat (de belangrijkste samenstelling van de bevolking);
2) buitenlandse burgers;
3) personen met een dubbele nationaliteit (dubbele nationaliteit);
4) personen zonder staatsburgerschap (staatlozen)18. Juridische status van een persoon en een burger omvat: burgerschap, handelingsbekwaamheid en handelingsbekwaamheid; rechten en vrijheden; hun garanties; verantwoordelijkheden. De juridische status van de bevolking, bepaald door de omvang van haar rechten en plichten en de mogelijkheid van uitvoering ervan, in verschillende landen is niet hetzelfde. Het is gedefinieerd politiek regime van een bepaalde staat, het niveau van sociaaleconomische ontwikkeling, nationale en culturele kenmerken, tradities, gewoonten en andere factoren6. Elke staat heeft wettelijk vastgelegde verschillen in de rechtspositie van de eigen staatsburgers (subjecten), vreemdelingen, dubbele nationaliteiten en staatlozen17. De juridische status van de bevolking van elk land wordt geregeld door interne wetgeving - grondwetten, wetten op burgerschap en andere voorschriften stelt 7. Tegelijkertijd is er een bepaalde groep zaken die wordt geregeld op basis van internationale rechtsnormen en beginselen, bijvoorbeeld het regime van vreemdelingen, bescherming nationale minderheden en de autochtone bevolking. In principe valt de gehele bevolking van een staat onder zijn jurisdictie. Er zijn een aantal universele internationale documenten die de basis vormen voor de brede erkenning van de rechten van alle categorieën van de bevolking van elke staat 6 .
14. Internationale juridische kwesties van burgerschap.
Burgerschap wordt in de rechtswetenschappen algemeen begrepen als een stabiele juridische relatie van een persoon met de staat, die aanleiding geeft tot hun wederzijdse rechten en plichten. Van nature wordt de instelling van burgerschap gereguleerd door de normen van de nationale wetgeving en wordt verwezen naar de soevereine kwesties van het nationale rechtssysteem. In sommige gevallen botst de instelling van burgerschap echter ook met het internationaal recht. De internationale juridische kwesties van burgerschap zijn onder meer:
1) conflictkwesties van burgerschap;
2) kwesties van staatloosheid (apatriisme);
3) kwesties van multi-burgerschap (bipatrisme).
Onder de conflictkwesties van burgerschap is het gebruikelijk om de botsing van de normen van verschillende nationale rechtsstelsels te begrijpen, wat leidt tot de opkomst van bipatrisme en apatrisme. De oplossing van wetsconflicten over burgerschap is in het moderne internationale recht mogelijk op basis van internationale verdragen over deze problemen. Bijvoorbeeld, aangenomen op 12 april 1930, het Verdrag betreffende bepaalde kwesties in verband met het wetsconflict op het gebied van burgerschap. Het verdrag bepaalt in het bijzonder dat:
1. In geval van verlies van staatsburgerschap door een vrouw in verband met het huwelijk, leidt dit ertoe dat zij het staatsburgerschap van haar echtgenoot verkrijgt.
2. De naturalisatie van een echtgenoot tijdens het huwelijk brengt geen wijziging van de nationaliteit van de vrouw met zich mee, tenzij zij haar toestemming heeft gegeven.
- Runentraining: waar te beginnen?
- Runen voor beginners: definitie, concept, beschrijving en uiterlijk, waar te beginnen, werkregels, functies en nuances bij het gebruik van runen Hoe runen te leren begrijpen
- Hoe maak je een huis of appartement schoon van negativiteit?
- zal al je mislukkingen wegvagen, dingen van de grond halen en alle deuren openen voor zijn meester!