Definicja międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Międzynarodowe prawo ochrony środowiska. Śmierć lasu deszczowego
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska
Definicja 1
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska to norma ustawodawcza, zgodnie z którą państwo i społeczeństwo muszą dbać o środowisko i dbać o nie. Do chronionych obiekty naturalne obejmują lasy, rzeki, jeziora i grunty rolne. Ponadto zwracamy uwagę na kwestię utylizacji i przetwarzania zanieczyszczeń i substancji toksycznych szkodliwych dla człowieka i przyrody, co wiąże się z ochroną przyrody.
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska jest gałęzią prawa międzynarodowego. Rozważane przez nas prawo koryguje kontakty między krajami i organizacjami międzypaństwowymi w kwestiach związanych z ochroną i zachowaniem obiektów i zasobów naturalnych.
Przedmiotem międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest ustalanie i regulowanie stosunków prawnych między krajami w zakresie ochrony środowiska.
Uwaga 1
Należy zauważyć, że przyjęte normy międzynarodowego prawa ochrony środowiska mogą mieć znaczącą moc prawną i rozwiązywać problemy środowiskowe.
Podmiotami międzynarodowego prawa ochrony środowiska są państwa i organizacje międzynarodowe. Ich głównym zadaniem jest ochrona otaczającego nas świata i umiejętne wykorzystanie zasobów, jakimi dysponuje ludzkość.
Formy implementacji, zasady i źródła międzynarodowego prawa ochrony środowiska
Rozważ proces wdrażania decyzji związanej z dziedziną międzynarodowego prawa ochrony środowiska.
Pojawiające się problemy związane ze środowiskiem i ochroną środowiska można rozpatrywać w takich przypadkach, jak:
- sąd krajowy
- Międzynarodowy Trybunał
- Międzynarodowa Komisja Arbitrażowa
Ale jednocześnie do podjęcia jakiejkolwiek decyzji związanej z międzynarodowymi stosunkami prawnymi w zakresie ochrony środowiska niezbędna jest zgoda rządów na poddanie się jurysdykcji organów międzynarodowych. W rezultacie państwa, unikając możliwości poniesienia szkód politycznych i gospodarczych, odmawiają takiej jurysdykcji.
Główne zasady międzynarodowego prawa ochrony środowiska to:
- Przynależność określonych zasobów naturalnych do określonego państwa, jako suwerennego w danym regionie.
- Nie szkodzić środowisku sąsiednich krajów.
[Uwaga] Należy jednak zauważyć, że zgodnie z Deklaracją Sztokholmską w sprawie Środowiska z 1972 roku zasady te są połączone w jedną. Mianowicie zasada, że kraje Globus mają pełne prawo do zagospodarowania dostępnych zasobów naturalnych zgodnie z ich prawem, ale ponoszą pełną odpowiedzialność prawną za ewentualne szkody wyrządzone innym państwom w wyniku ich działań.
Rozważane przez nas źródła prawa to wielostronne traktaty między państwami całego świata oraz zwyczajowe normy prawne ustanowione w prawie międzynarodowym.
Wśród traktatów wielostronnych zwracamy uwagę na następujące zawarte dokumenty:
- Międzynarodowa konwencja o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami, 1969,
- Międzynarodowa konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki, 1973,
- Konwencja o zachowaniu żywych zasobów morskich Antarktyki 1980
- Konwencja wiedeńska o ochronie warstwy ozonowej 1985
Do zwykłych norm prawnych prawa międzynarodowego dotyczących ochrony przyrody przywołujemy, jako przykład, umowy dwustronne pomiędzy Federacją Rosyjską a Białorusią zawarte w 1993 i 1994 roku.
Do organizacji międzynarodowych zajmujących się ochroną i konserwacją otaczająca przyroda obejmują takie stowarzyszenia polityczne i społeczne, jak ONZ (ONZ), Międzyrządowa Morska Organizacja Konsultacyjna (IMCO).
W szczególności ONZ angażuje się w działania związane ze zmianami klimatycznymi we współczesnym świecie i poszukiwaniem sposobów rozwiązania tego problemu. Również ONZ zajmuje się problemami zanieczyszczenia otaczającego świata, a także wspomniana przez nas Międzyrządowa Morska Organizacja Konsultacyjna (IMCO).
Jeśli chodzi o konferencje międzynarodowe, ich praca może mieć również pozytywny wpływ na problemy ochrony i odtwarzania środowiska naturalnego. Odnotowujemy tutaj takie wcześniejsze konferencje międzynarodowe w Brazylii w 1992 r. i konferencję w Szwajcarii w 1993 r., które zgromadziły kraje europejskie, które wysłały tam swoich ministrów.
Ochrona Oceanu Światowego
W celu ochrony Oceanu Światowego jako jednej z najważniejszych sfer naturalnych na planecie Ziemia i jednego z najważniejszych źródeł źródeł biologicznych i mineralnych, niezwykle istotna stała się kwestia opracowania mechanizmu ochrony biosfery oceanicznej.
W szczególności w 1992 r. została przyjęta Konwencja o różnorodności biologicznej. Głównym celem tego dokumentu była ochrona i rozsądne wykorzystanie różnorodności biologicznej otaczającego świata.
Uwaga 2
Jednocześnie różnorodność biologiczna rozumiana jest jako całość organizmów żywych żyjących we wszystkich sferach dzikiej przyrody.
Aby zachować taką różnorodność, a co za tym idzie zasoby niezbędne do rozwoju, istnienia i przetrwania samej ludzkości, państwa przyjmują różne umowy międzynarodowe mające na celu zachowanie i wzmocnienie biosfery całej planety Ziemi.
Ochrona rzek międzynarodowych
Jeden z głównych prawnych źródła międzynarodowe który dotyczy ochrony i ochrony rzek o charakterze międzynarodowym, służy poniższy dokument. Jest to Konwencja o ochronie i użytkowaniu cieków transgranicznych i jezior międzynarodowych, przyjęta w 1992 roku.
Tak więc, zgodnie z tym dokumentem, kraje, które podpisały ten międzynarodowy dokument, zobowiązują się do przestrzegania następujących wymagań. Mianowicie:
Państwa muszą podjąć wszelkie odpowiednie środki, aby zapobiec zanieczyszczeniu rzek lub przynajmniej zmniejszyć negatywny wpływ na wody rzeczne.
Podejmij odpowiednio działania promujące zarówno rozsądne korzystanie z zasobów wodnych, jak i stopniową odbudowę ekosystemu rzek.
Ochrona regionów bieguna północnego i południowego
Biegun Północny, Arktyka i Biegun Południowy, Antarktyda, należą do ważnych rezerwowych źródeł zasobów i minerałów dla całej społeczności ludzkiej.
W celu ochrony i ochrony ekosystemu tych regionów podjęto następujące działania. Tak więc w celu ochrony i koordynacji działań związanych z biegunem północnym w 1996 r. Utworzono Radę Arktyczną, która obejmowała kraje posiadające posiadłości w Strefa arktyczna. Ta Rada obejmuje również Rosję.
Aby chronić i zarządzać południowym lądem stałym, Antarktydą, stworzono również odpowiednie międzynarodowe normy prawne. Jeden z tych dokumentów, a mianowicie Protokół o ochronie środowiska do Traktatu Antarktycznego, przyjęty w 1991 roku, mówił o ochronie i odpowiedzialności państw za ochronę i zachowanie unikalnego ekosystemu. Dokument ten został również podpisany przez Federację Rosyjską.
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska to zbiór norm i zasad regulujących relacje jego podmiotów w zakresie ochrony środowiska i racjonalnego korzystania z jego zasobów.
Przedmiotem stosunków międzypaństwowych jest środowisko jako złożona korzyść materialna, podstawa płynących z niego korzyści materialnych i niematerialnych, warunki gwarantujące zdrowie i dobrobyt obecnych i przyszłych pokoleń ludzi. Przede wszystkim te elementy, od których zależy istnienie ludzkości, a których stan z kolei determinuje zachowanie państw, podlegają międzynarodowej ochronie prawnej. Te elementy obejmują Ocean Światowy i jego zasoby, powietrze atmosferyczne, flora i fauna, unikatowe kompleksy przyrodnicze, przestrzeń przyziemna.
Główny źródła międzynarodowego prawa ochrony środowiska to traktat międzynarodowy i zwyczaj międzynarodowy. Na etapie powstawania tej branży powszechnie stosowano normy zwyczajowe. Tym samym stała się zasada zakazująca niszczenia terytorium sąsiedniego państwa w wyniku korzystania z własnego terytorium, co wiąże się genetycznie z maksymą prawa rzymskiego „tak korzystaj z własnego, aby nie krzywdzić kogoś innego”. rozpowszechniony. Zasady zwyczajowe stały się podstawą najbardziej znanych orzeczeń międzynarodowych trybunałów rozjemczych dotyczących szkód spowodowanych zanieczyszczeniem środowiska.
Współczesna międzynarodowa regulacja prawna ochrony środowiska kształtowana jest głównie jako umowna. Obecnie istnieje około 500 ogólnych, regionalnych, dwustronnych umów międzynarodowych, które bezpośrednio wpływają na problemy ochrony środowiska.
Wśród traktatów ogólnych (uniwersalnych) znajdują się: Konwencja wiedeńska w sprawie ochrony warstwy ozonowej z 1985 r., Konwencja o zakazie wojskowego lub innego wrogiego użycia środków ingerencji w środowisko z 1977 r., Konwencja o różnorodności biologicznej z 1992 r.
Należy również wspomnieć o regionalnych traktatach środowiskowych: Konwencji o ochronie Morza Czarnego przed zanieczyszczeniami z 1992 roku, Porozumieniu o ochronie niedźwiedzi polarnych z 1973 roku, Konwencji o ochronie Renu przed zanieczyszczeniami chemicznymi z 1976 roku.
Umowy dwustronne najczęściej regulują wspólne korzystanie z międzynarodowych basenów słodkowodnych, obszarów morskich, flory i fauny. Dokumenty te określają uzgodnione zasady działania i zasady postępowania państw w stosunku do środowiska w ogóle lub jego konkretnych obiektów (np. umowy o współpracy w ochronie środowiska podpisane przez Rosję w 1992 roku z Finlandią, Niemcami, Norwegią, Danią; Porozumienie między rządem Rosji a rządem Kanady o współpracy w Arktyce i Północy w 1992 r.; Umowa w sprawie rzek granicznych między Finlandią i Szwecją z 1971 r. itd.).
Cechą międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest wiodąca rola rozmaitych deklaracji, strategii, często nazywanych „miękkim” prawem. Do najważniejszych z tych dokumentów należą Deklaracja ONZ w sprawie problemów środowiskowych z 1992 r., Deklaracja z Rio de Janeiro z 1992 r., które choć formalnie nie mają mocy prawnej, mają istotny wpływ na proces stanowienia prawa.
Rezolucje zajmują ważne miejsce w ogólnym systemie norm międzynarodowego prawa ochrony środowiska. organizacje międzynarodowe i konferencje, które torują drogę dla prawa pozytywnego. Jako przykład: rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ z 1980 r. „O historycznej odpowiedzialności państw za zachowanie przyrody Ziemi dla obecnych i przyszłych pokoleń” oraz Światowa Karta Przyrody z 1982 r.
Ostateczne zakończenie procesu tworzenia międzynarodowego prawa ochrony środowiska jako niezależnej gałęzi prawa międzynarodowego byłoby znacznie ułatwione dzięki jego kodyfikacji. Kwestia ta była wielokrotnie podnoszona w ramach Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP). Powszechna ustawa kodyfikacyjna, przez analogię z innymi gałęziami prawa międzynarodowego, umożliwiłaby usystematyzowanie wypracowanych w tej gałęzi zasad i norm, zabezpieczając tym samym podstawę prawną równouprawnienia.
4. Zarządzanie państwowe w dziedzinie ochrony środowiska. Pojęcie, rodzaje, funkcje;
Tytułowy rozdział poświęcony jest podstawom zarządzania w zakresie ochrony środowiska. II Ustawa Federalna „O ochronie środowiska”. Ustawodawca przydziela uprawnienia: dla władz publicznych Federacja Rosyjska, władz publicznych podmiotów Federacji Rosyjskiej w zakresie stosunków związanych z ochroną środowiska, a także podstaw zarządzania środowiskiem przez samorządy terytorialne.
W zakresie właściwości Federacji Rosyjskiej oraz kompetencji Federacji Rosyjskiej w sprawach dotyczących podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej i podmiotów Federacji Rosyjskiej federalne organy władzy wykonawczej i organy władzy wykonawczej podmiotów Federacji Rosyjskiej tworzą jednolity system władzy wykonawczej w Federacji Rosyjskiej (art. 77 Konstytucji Federacji Rosyjskiej).
Istnieje również termin „zarządzanie środowiskiem”. Istnieje kilka rodzajów zarządzania środowiskiem: państwo; oddziałowy; produkcja; publiczny.
Każdy z wymienionych rodzajów zarządzania środowiskowego jest realizowany przez różne podmioty: państwo i jego upoważnione organy; działy specjalne; podmioty gospodarcze; publiczne stowarzyszenia osób prawnych i obywateli.
Zarządzanie państwowe w dziedzinie ochrony środowiska wyraża się w następujących funkcjach:
1) ustalanie norm prawnych regulujących zagadnienia z zakresu ochrony środowiska, ochrony środowiska, ustawodawstwa dotyczącego zasobów naturalnych, ustawodawstwa o wykroczeniach administracyjnych z zakresu ochrony środowiska i gospodarowania przyrodą, ustawodawstwa karnego z zakresu przestępstw przeciwko środowisku;
2) uchwalanie podstaw polityki państwa w zakresie ochrony środowiska, bezpieczeństwa środowiska;
3) sprawowanie kontroli w zakresie ochrony środowiska (państwowa kontrola środowiska);
4) ustanawianie przepisów, norm państwowych w zakresie ochrony środowiska;
5) państwową rachunkowość zasobów i obiektów przyrodniczych, organizację utrzymywania katastrów państwowych oraz monitoring obiektów przyrodniczych;
6) ocenę środowiskową stanu środowiska.
5. Uprawnienia władz państwowych Federacji Rosyjskiej w zakresie ochrony środowiska i gospodarowania przyrodą.
Do kompetencji organów państwowych Federacji Rosyjskiej w zakresie stosunków związanych z ochroną środowiska należą:
zapewnienie realizacji polityki federalnej w dziedzinie rozwoju środowiska Federacji Rosyjskiej;
opracowywanie i publikowanie ustaw federalnych i innych aktów prawnych regulujących w dziedzinie ochrony środowiska i kontroli nad ich stosowaniem;
opracowywanie, zatwierdzanie i wdrażanie programów federalnych w dziedzinie rozwoju środowiska Federacji Rosyjskiej;
ogłoszenie i ustalenie stanu prawnego i ustroju stref katastrof ekologicznych na terytorium Federacji Rosyjskiej;
koordynacja i wdrażanie środków ochrony środowiska w strefach katastrof ekologicznych;
ustalenie trybu realizacji państwowego monitoringu środowiska (państwowy monitoring środowiska), trybu organizacji i funkcjonowania jednolitego systemu państwowego monitoringu środowiska (państwowy monitoring środowiska), utworzenie system państwowy monitorowanie stanu środowiska i zapewnienie funkcjonowania takiego systemu;
określenie trybu organizowania i wykonywania federalnego nadzoru środowiskowego;
ustalenia trybu tworzenia i funkcjonowania państwowego funduszu danych państwowego monitoringu środowiska (państwowego monitoringu środowiska) (zwanego dalej także państwowym funduszem danych), wykazu rodzajów informacji w nim zawartych, trybu i warunków ich prezentację, a także procedurę wymiany takich informacji;
tworzenie i funkcjonowanie państwowego funduszu danych;
ustalenie trybu sporządzania i rozpowszechniania rocznego sprawozdania państwowego o stanie i ochronie środowiska;
tworzenie federalnych organów wykonawczych sprawujących administrację państwową w dziedzinie ochrony środowiska;
zapewnienie ochrony środowiska, w tym środowiska morskiego na szelfie kontynentalnym oraz w wyłącznej strefie ekonomicznej Federacji Rosyjskiej;
ustanowienie procedur postępowania z odpady radioaktywne, nadzór państwowy w zakresie bezpieczeństwa radiacyjnego;
przygotowywanie i rozpowszechnianie rocznego raportu stanowego o stanie i ochronie środowiska;
ustalanie wymagań w zakresie ochrony środowiska, opracowywanie i zatwierdzanie norm i innych dokumenty normatywne w zakresie ochrony środowiska;
zatwierdzenie zasad naliczania i pobierania opłat za negatywny wpływ na środowisko, kontrola prawidłowości jej naliczania, kompletności i terminowości jej wnoszenia oraz ustalanie stawek opłat za negatywne oddziaływanie na środowisko i współczynników do nich;
organizowanie i prowadzenie państwowych ekspertyz środowiskowych;
interakcja z podmiotami Federacji Rosyjskiej w kwestiach środowiskowych;
ustalenie i wdrożenie trybu ograniczania, zawieszania i zakazu prowadzenia działalności gospodarczej i innej prowadzonej z naruszeniem przepisów prawa w zakresie ochrony środowiska;
organizacja i rozwój systemu edukacji ekologicznej, kształtowanie kultury ekologicznej;
dostarczanie ludności rzetelnej informacji o stanie środowiska;
tworzenie specjalnie chronionych obszary naturalne znaczenie federalne, tworzenie Listy obiektów dziedzictwa przyrodniczego rekomendowanych przez Federację Rosyjską do wpisania na Listę Światowego Dziedzictwa, zarządzanie funduszem rezerwatów przyrody, prowadzenie Czerwonej Księgi Federacji Rosyjskiej;
prowadzenie ewidencji państwowej obiektów negatywnie oddziałujących na środowisko;
prowadzenie ewidencji państwowej szczególnie chronionych obszarów przyrodniczych, w tym zespołów i obiektów przyrodniczych oraz zasobów przyrodniczych, z uwzględnieniem ich znaczenia dla środowiska;
ocena ekonomiczna wpływu działalności gospodarczej i innej działalności na środowisko;
ocena ekonomiczna obiektów przyrodniczych i przyrodniczo-antropogenicznych;
ustanowienie procedury licencyjnej pewne rodzaje działalność w zakresie ochrony środowiska i jej realizacja;
realizacja współpracy międzynarodowej Federacji Rosyjskiej w dziedzinie ochrony środowiska;
wykonywanie federalnego nadzoru środowiskowego w toku działalności gospodarczej i innej z wykorzystaniem obiektów znajdujących się pod jurysdykcją Federacji Rosyjskiej zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej oraz obiektów oddziałujących negatywnie na środowisko, zgodnie z wykaz takich obiektów ustanowionych przez upoważniony federalny organ wykonawczy;
ustanowienie na potrzeby państwowego nadzoru środowiskowego kategorii działalności gospodarczej i innej prowadzonej działalności osoby prawne, indywidualni przedsiębiorcy i obywateli, w oparciu o kryteria i (lub) wskaźniki negatywnego wpływu obiektów działalności gospodarczej i innej na środowisko, a także określenie wskaźników wysokiego i skrajnie wysokiego zanieczyszczenia chemicznego i radiacyjnego środowiska;
państwowa regulacja obiegu substancji zubożających warstwę ozonową;
wykonywanie innych uprawnień przewidzianych w ustawach federalnych i innych regulacyjnych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej;
ustalenie wykazu zanieczyszczeń;
ustalenie listy obszarów zastosowań najlepszych dostępnych technologii;
ustalenie procedury opracowywania, aktualizacji i publikacji informacyjno-technicznych podręczników o najlepszych dostępnych technologiach;
ustalanie trybu wydawania pozwoleń zintegrowanych na środowisko, ich zmiany, ponownego wydawania i uchylania;
ustalenie kryteriów, na podstawie których dokonuje się przyporządkowania obiektów negatywnie oddziałujących na środowisko do obiektów kategorii I – IV.
6. Uprawnienia organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w zakresie ochrony środowiska i gospodarowania przyrodą.
Do kompetencji organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w zakresie stosunków związanych z ochroną środowiska należą:
udział w wyznaczaniu głównych kierunków ochrony środowiska na terenie podmiotu Federacji Rosyjskiej;
udział w realizacji polityki federalnej w zakresie rozwoju środowiska Federacji Rosyjskiej na terytorium podmiotu Federacji Rosyjskiej;
uchwalanie ustaw i innych normatywnych aktów prawnych podmiotu Federacji Rosyjskiej w zakresie ochrony środowiska zgodnie z ustawodawstwem federalnym, a także kontrola ich wykonania;
prawo do uchwalania i realizacji programów regionalnych w zakresie ochrony środowiska;
udział, zgodnie z procedurą przewidzianą w aktach prawnych Federacji Rosyjskiej, we wdrażaniu państwowego monitoringu środowiska (państwowy monitoring środowiska) z prawem do tworzenia i zapewnienia funkcjonowania terytorialnych systemów monitoringu stanu środowiska na terytorium podmiotu Federacji Rosyjskiej, które wchodzą w skład jednolitego systemu państwowego monitoringu środowiska (państwowy monitoring środowiska);
realizacja regionalnego państwowego nadzoru środowiskowego przy realizacji działalności gospodarczej i innej, z wyjątkiem działalności z wykorzystaniem obiektów podlegających federalnemu państwowemu nadzorowi środowiskowemu;
zatwierdzanie listy funkcjonariuszy organów państwowych podmiotu Federacji Rosyjskiej sprawujących regionalny państwowy nadzór środowiskowy (państwowych inspektorów ochrony środowiska podmiotu Federacji Rosyjskiej);
ustanowienie standardów jakości środowiska zawierających odpowiednie wymagania i normy nie niższe niż wymagania i normy ustanowione na poziomie federalnym;
prawo do organizowania i rozwijania systemu edukacji ekologicznej i kształtowania kultury ekologicznej na terytorium podmiotu Federacji Rosyjskiej;
wystąpienie do sądu z żądaniem ograniczenia, zawieszenia lub (lub) zakazania, w ustalonym trybie, działalności gospodarczej i innej prowadzonej z naruszeniem przepisów prawa w zakresie ochrony środowiska;
dochodzenie roszczeń o odszkodowanie za szkodę w środowisku wyrządzoną wskutek naruszenia przepisów prawa w zakresie ochrony środowiska;
prowadzenie ewidencji państwowej obiektów negatywnie oddziałujących na środowisko i podlegających regionalnemu państwowemu nadzorowi środowiskowemu;
utrzymanie Czerwonej Księgi przedmiotu Federacji Rosyjskiej;
prawo do tworzenia specjalnie chronionych obszarów przyrodniczych o znaczeniu regionalnym, zarządzania i kontroli w zakresie ochrony i użytkowania tych obszarów;
udział w udostępnianiu ludności informacji o stanie środowiska na terytorium podmiotu Federacji Rosyjskiej;
prawo do zorganizowania oceny ekonomicznej wpływu na środowisko działalności gospodarczej i innej, wykonania certyfikacji środowiskowej terytorium.
Regulacje państwowe w zakresie ochrony środowiska i zarządzania przyrodą: zasady, zadania, korelacja cywilnoprawnych i administracyjno-prawnych metod zarządzania.
Państwowa regulacja zarządzania przyrodą i ochrony środowiska”- jest to określona w aktach prawnych działalność właściwych organów, mająca na celu zachowanie naturalnych systemów ekologicznych i racjonalne wykorzystanie zasobów przyrodniczych w celu zapewnienia korzystnych warunków życia człowieka.
W celu główne zadania regulacje państwowe w zakresie zarządzania przyrodą i ochrony środowiska obejmują: tworzenie i doskonalenie regulacyjnych ram prawnych; wykorzystanie ekonomicznych regulatorów zarządzania przyrodą (racjonowanie, licencjonowanie itp.); organizowanie i prowadzenie państwowych ekspertyz środowiskowych; wdrożenie kontroli i nadzoru państwowego w zakresie ochrony środowiska i zarządzania przyrodą; realizacja kontrolowane przez rząd i kontroli państwowej w zakresie organizacji i funkcjonowania szczególnie chronionych obszarów przyrodniczych o znaczeniu regionalnym; utrzymanie Czerwonej Księgi; opracowywanie i wdrażanie programów i projektów z zakresu ochrony środowiska, bezpieczeństwa środowiska, gospodarki odpadami, ochrony powietrza; dostarczanie ludności informacji o stanie środowiska, Edukacja ekologiczna i edukacja.
Treść instytucji regulacji zarządzania środowiskiem charakteryzuje: zasady
:
1. Zasada legalności
w państwowej regulacji zarządzania środowiskiem i ochrony środowiska. Państwo i organizacje publiczne, urzędnicy państwo i jego organy działają na podstawie legalności. Wymóg ten dotyczy również wszystkich obywateli Legalność w regulacji korzystania ze środowiska ma dwa główne aspekty: precyzyjne i niezachwiane przestrzeganie wszelkich prawnych aktów prawnych oraz podejmowanie właściwych decyzji w przypadku kolizji obowiązujących przepisów.
2. Zasada pierwszeństwa ochrony środowiska
Oznacza to również istnienie dwóch głównych aspektów: wymagań dotyczących ochrony systemów ekologicznych, decyzja powinna być podejmowana w oparciu o interesy zachowania systemów ekologicznych, a korzystanie z niektórych obiektów przyrodniczych nie powinno być szkodliwe dla innych obiektów przyrodniczych i środowisko jako całość.
3. Zasada zintegrowanego (kompleksowego) podejścia
w trakcie stanu
zarządzanie zasobami naturalnymi i ochrona środowiska wynika z obiektywnego prawa jedności przyrody, ogólnego powiązania zjawisk zachodzących w przyrodzie. Przejawia się to w tym, że w ramach tego typu gospodarowania realizowane są wszystkie funkcje wynikające z przepisów prawa, wszyscy użytkownicy zasobów naturalnych, którzy są wezwani do spełnienia wymagań środowiskowych, znajdują się w sferze administracji publicznej, dokonując czynności administracyjnych. decyzje, wszystkie rodzaje szkodliwego wpływu na stan przyrody są brane pod uwagę, a ich ewidencja jest prowadzona.
4. Zasada planowanej regulacji państwa Zarządzanie środowiskiem i ochrona środowiska jest następujące: najważniejsze środki regulacji zarządzania środowiskiem są ustalane w planach, które po ich zatwierdzeniu stają się wiążące, a wyniki realizacji opracowanych planów i programów powinny być stale monitorowane.
5. Zasada łączenia regulacji państwowych z samorządem terytorialnym wyraża się w następujący sposób: maksymalnemu zaangażowaniu obywateli w regulację zarządzania środowiskowego oraz rozszerzeniu zasad demokratycznych w regulacji zarządzania środowiskowego powinno towarzyszyć ustalenie jasno określonej indywidualnej odpowiedzialności każdego za powierzony obszar pracy .
6. Zasada rozdzielenia funkcji gospodarczych i operacyjnych oraz kontrolno-nadzorczych w organizacji państwowego zarządzania zarządzaniem przyrodą i ochroną przyrody co do zasady przejawia się tym, że organy pełniące funkcje kontrolno-nadzorcze w zakresie zarządzania, użytkowania i ochrony zasobów naturalnych nie mogą pełnić funkcji zastosowanie gospodarcze odpowiednie zasoby. Zasada ta powinna mieć zastosowanie do specjalnie upoważnionych organów państwowych w zakresie zarządzania przyrodą i ochrony środowiska.
Zasady delimitacji podmiotów jurysdykcji i kompetencji organów państwowych Federacji Rosyjskiej oraz organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w zakresie zarządzania przyrodą i ochrony środowiska.
Ochrona środowiska oraz ustawodawstwo dotyczące tej działalności należą do przedmiotu jurysdykcji wspólnej Federacji Rosyjskiej i podmiotów Federacji Rosyjskiej. W związku z tym ustawy federalne oraz ustawy podmiotów Federacji powinny określać kompetencje wszystkich podmiotów zajmujących się ochroną środowiska, w tym samorządów lokalnych, oraz tworzyć podstawy prawne dla tej działalności.
Sposoby prawne rozgraniczenia przedmiotu jurysdykcji i kompetencji między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a organami państwowymi podmiotów Federacji Rosyjskiej są konstytucyjne i umowne.
Delimitacja kompetencji federalnych i regionalnych organów państwowych odbywa się w dwóch kierunkach: po pierwsze poprzez szczegółowe wyliczenie w ustawach i traktatach federalnych (porozumieniach) kompetencji organów federalnych i organów podmiotów Federacji Rosyjskiej, po drugie , poprzez rozgraniczenie kompetencji na podstawie terytorialnej.
Większość ustaw federalnych zawiera bezpośrednią listę podmiotów jurysdykcji podmiotów Federacji Rosyjskiej, a także stanowi, że ich jurysdykcja obejmuje inne sprawy, które nie są objęte jurysdykcją Federacji Rosyjskiej lub federalnych organów rządowych ( Sztuka. 6 Ustawa o ekspertyzach środowiskowych, Sztuka. 47 LC RF, Sztuka. 66 VK RF). Niektóre uprawnienia w określonej dziedzinie public relations w stosunku do organów podmiotu Federacji Rosyjskiej nie mogą być ustanawiane przez ustawy federalne ze względu na fakt, że ustrój takich organów jest ustanawiany przez podmiot Federacji Rosyjskiej samodzielnie. Kompetencje władz podmiotu Federacji Rosyjskiej zostają „wycofane” z wykazu podmiotów jurysdykcji.
Przez szereg lat delimitacja kompetencji organów federalnych i władz państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej odbywała się nie tylko ustawami federalnymi, ale także odpowiednimi traktatami i umowami. Porozumienie między organami państwowymi Federacji Rosyjskiej a podmiotami Federacji Rosyjskiej określiło podmioty współwładzy, z uwzględnieniem specyfiki każdego podmiotu Federacji Rosyjskiej. Umowy zawierały szereg pozytywnych postanowień, przewidzianych w związku z koniecznością wzmocnienia ochrony środowiska w danym regionie.
W chwili obecnej taka praktyka kontraktowa została zaniechana, a dominuje legislacyjny podział kompetencji między władzami federalnymi i regionalnymi.
Według pozycja 2 Artykuł 9 ustawy federalnej „O ochronie środowiska” zawiera umowy między federalnymi organami wykonawczymi a organami wykonawczymi podmiotów Federacji Rosyjskiej w sprawie przekazania wykonywania części uprawnień w zakresie stosunków związanych z ochroną środowiska zgodnie z konstytucja RF i prawa federalne.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej reguluje tę kwestię w p.p. 2 oraz 3 art. 78, zgodnie z którym federalne władze wykonawcze w porozumieniu z władzami wykonawczymi podmiotów Federacji Rosyjskiej mogą przekazać im wykonywanie części swoich uprawnień, jeżeli nie jest to sprzeczne z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i ustawami federalnymi . Organy wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej z kolei w porozumieniu z federalnymi organami władzy wykonawczej mogą delegować na nie wykonywanie części swoich uprawnień.
Federalne organy władzy wykonawczej, które poprzez zawarcie umów przekazały wykonywanie części swoich uprawnień właściwym organom władzy państwowej podmiotu Federacji Rosyjskiej, kontrolują przestrzeganie warunków tych umów i odpowiadają za nienależyte wykonywanie części delegowane uprawnienia.
W prawo federalne z dnia 6 października 1999 r. „O ogólnych zasadach organizacji organów ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych władzy państwowej podmiotów Federacji Rosyjskiej” ustala również obowiązkowe informacje, które powinny być zawarte w takich umowach - są to warunki i tryb o przeniesienie wykonywania części uprawnień, w tym tryb ich finansowania, czas trwania umowy, odpowiedzialność stron umowy, podstawy i tryb jej wcześniejszego rozwiązania, inne kwestie związane z realizacją postanowień porozumienie.
Szczegółowa procedura przygotowania i zatwierdzania umów, a także procedura ich zatwierdzania przez Rząd Rosji, wprowadzania zmian i (lub) uzupełnień do nich są zapisane w Zasady zawarcie i wejście w życie porozumień między federalną władzą wykonawczą a władzą wykonawczą podmiotów Federacji Rosyjskiej o przekazaniu sobie nawzajem wykonywania części ich kompetencji (zatwierdzone przez Dekret Rząd Federacji Rosyjskiej z dnia 8 grudnia 2008 r. N 924).
Sztuka. 72 Konstytucji (wspólna jurysdykcja Federacji Rosyjskiej i podmiotów)
Sztuka. 5 FZ „O ochronie środowiska. środowisko” (uprawnienia organów państwowych Federacji Rosyjskiej w zakresie ochrony środowiska)
Pojęcie „międzynarodowego prawa ochrony środowiska”. Podmioty międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Przedmiot (regulacja prawna) w międzynarodowym prawie ochrony środowiska. Główne kierunki współpracy międzynarodowej w międzynarodowym prawie ochrony środowiska. Obiekty międzynarodowe legalna ochrona międzynarodowe prawo ochrony środowiska. Wybrane cechy genezy i rozwoju międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Główne źródła międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Podstawowe zasady międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Międzynarodowa ochrona prawna różnego rodzaju zasobów o charakterze światowym (przedmioty politycznej i prawnej ochrony międzynarodowego prawa ochrony środowiska). Główne problemy współczesnego międzynarodowego prawa ochrony środowiska.
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska (znacznie rzadziej w literaturze naukowej i edukacyjnej stosowane są określenia synonimiczne: międzynarodowe prawo ochrony środowiska, międzynarodowe prawo ochrony środowiska) to zbiór norm i zasad prawnych regulujących stosunki międzynarodowe w dziedzinie ochrony w celu ochrony i racjonalnie wykorzystywać światowe zasoby naturalne.
Podmiotem współczesnego międzynarodowego prawa ochrony środowiska są nowoczesne państwa, a także różne organizacje międzynarodowe (w ramach tej międzynarodowej gałęzi prawa rola i „proporcja” wkładu organizacji międzynarodowych w decyzje i dokumenty są znaczące).
Przedmiotem (regulacją prawną) międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest zatem stosunek podmiotów prawa międzynarodowego w zakresie ochrony i rozsądnej eksploatacji środowiska globalnego, mający na celu realizację dla dobra obecnych i przyszłych pokoleń ludzi.
Współpraca międzynarodowa w systemie współczesnego międzynarodowego prawa ochrony środowiska prowadzona jest w dwóch podstawowych obszarach:
- 1) tworzenie norm i standardów prawnych chroniących poszczególne obiekty przyrodnicze;
- 2) realizacji nadzoru określonego państwa lub organizacji międzynarodowej w celu prowadzenia tej lub innej działalności przemysłowej, gospodarczej lub innej z uwzględnieniem skutków tej działalności dla środowiska.
Przedmiotem międzynarodowej ochrony prawnej międzynarodowego prawa ochrony środowiska (międzynarodowego prawa ochrony środowiska) są:
- 1) różne zasoby wodne światowej przyrody;
- 2) atmosfera;
- 3) warstwa ozonowa;
- 4) klimat;
- 5) różne żywe zasoby światowej przyrody (flora i fauna);
- 6) różne systemy ekologiczne o charakterze światowym (ekosystemy);
- 7) gleba;
- 8) Antarktyda.
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska jest jedną z najnowszych iz pewnością najważniejszych gałęzi współczesnego prawa międzynarodowego. Ta międzynarodowa gałąź prawa rozwija się aktywnie w ostatnich dziesięcioleciach, co wiąże się ze stałym wzrostem uwagi krajów rozwiniętych i wpływowych organizacji międzynarodowych na problematykę ochrony środowiska i przyrody świata, co charakteryzuje globalną sytuację polityczno-prawną ostatnich dekad .
W związku z tym wiele najnowocześniejszych międzynarodowych dokumentów prawnych oraz norm politycznych i prawnych zwraca szczególną uwagę na kwestie środowiskowe. Tak więc w Deklaracji Milenijnej Narodów Zjednoczonych ochrona, ochrona i racjonalne wykorzystanie wszystkich żywych organizmów i zasobów naturalnych przypisuje się podstawowym wartościom cywilizacji ludzkiej oraz współczesnemu międzynarodowemu porządkowi politycznemu i prawnemu.
Taka uwaga ze strony głównych „graczy” współczesnej światowej „areny” politycznej wynika również z faktu, że wszyscy oni rozumieją znaczenie i znaczenie środowiska dla całej współczesnej ludzkości; jego uniwersalność i nierozłączność, a także fakt, że wraz z rozwojem skali produkcji przemysłowej i wzrostem zaludnienia Ziemi zasoby naturalne są coraz bardziej uszczuplone, o czym doskonale wiedzą współczesne międzynarodowe podmioty prawne.
Jednocześnie należy zauważyć, że pierwsze przepisy dotyczące ochrony środowiska zaczęły pojawiać się w prawie międzynarodowym w innych jego gałęziach.
Na przykład przepisy dotyczące ochrony wody morskie zawarte w branżowych konwencjach dotyczących międzynarodowego prawa morza, w których szczególną uwagę zwraca się na zwalczanie zanieczyszczenia olejami. I tak pierwsza „morska” międzynarodowa konwencja prawna poświęcona kwestiom ochrony środowiska miała na celu rozwiązanie tego problemu – Międzynarodowa konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza olejami z 1954 roku. do przestrzeni wodnych i zasobów światowej przyrody.
Z czasem jednak potrzeba wyodrębnienia norm politycznych i prawnych, zasad, kategorii ochrony środowiska w odrębną międzynarodową gałąź prawną stała się wreszcie jasna i realizowana przez międzynarodowe podmioty prawne.
Głównymi źródłami współczesnego międzynarodowego prawa ochrony środowiska są następujące międzynarodowe dokumenty prawne:
- 1) Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych w sprawie historycznej odpowiedzialności państw za zachowanie przyrody Ziemi dla obecnych i przyszłych pokoleń, 1980;
- 2) Światowa Karta Przyrody 1982;
- 3) Deklaracja Milenijna Narodów Zjednoczonych z 2000 r.;
- 4) Konwencja o zakazie militarnego lub innego wrogiego oddziaływania na środowisko naturalne z 1976 r.;
- 5) Konwencja wiedeńska o ochronie warstwy ozonowej z 1985 r.;
- 6) Konwencja o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt, 1979;
- 7) Konwencja o ochronie światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego z 1972 r.;
- 8) Traktat Antarktyczny z 1959 r. oraz szereg innych międzynarodowych dokumentów prawnych.
Najważniejsze zasady współczesnego międzynarodowego prawa ochrony środowiska to:
- 1) ogólną zasadę obowiązku ochrony środowiska przez wszystkie podmioty współczesnego prawa międzynarodowego;
- 2) zasadę suwerenności państwa nad zasobami naturalnymi znajdującymi się na jego terytorium;
- 3) zasadę nieszkodzenia naturze innego państwa przez jedną międzynarodową osobę prawną (najczęściej państwo) przez jakiekolwiek działania dokonywane na własnym terytorium;
- 4) zasadę odpowiedzialności każdej międzynarodowej osoby prawnej za wyrządzenie szkody naturze innego państwa;
- 5) zasadę swobodnego dostępu do informacji o środowisku i problemach jego ochrony;
- 6) zasady zapobiegania skażeniom promieniotwórczym środowiska;
- 7) zasada niedopuszczenia do działań militarnych lub innych szkodliwych skutków dla środowiska.
Jak wspomniano powyżej, jednym z pierwszych obiektów międzynarodowej ochrony prawnej środowiska, który zwrócił uwagę podmiotów stosunków międzynarodowych, były morskie zasoby wodne. W ślad za wspomnianą wyżej Międzynarodową konwencją o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza olejami z 1954 r. pojawiły się międzynarodowe konwencje o charakterze uniwersalnym, które rozwinęły problem ochrony zasobów morskich przed różnymi substancjami szkodliwymi: Konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu mórz przez zatapianie Odpady i inne materiały z 1972 r. oraz Konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki z 1973 r.
Kwestia międzynarodowej ochrony prawnej wód i zasobów morskich poszczególnych mórz była przyczyną powstania międzypaństwowych porozumień regionalnych.
Spośród umów międzypaństwowych regionalnych poświęconych ochronie poszczególnych mórz najbardziej znaczącą była Konwencja o ochronie środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego z 1974 r. Konwencja ta surowo zakazywała nie tylko zanieczyszczania Morza Bałtyckiego ze statków, ale także wszelkie zrzuty na lądzie wszelkich toksycznych i szkodliwych substancji, odpadów, śmieci. Na podstawie postanowień tej Konwencji jej uczestnicy utworzyli specjalną Komisję Ochrony Środowiska Morskiego Morza Bałtyckiego.
W 1992 r. państwa bałtyckie przyjęły nową Konwencję o ochronie naturalnego środowiska morskiego obszaru Morza Bałtyckiego, która ustanowiła jeszcze bardziej rygorystyczne wymagania dotyczące ochrony jego zasobów.
Przyjęcie nowej Konwencji o ochronie Morza Bałtyckiego wiązało się zarówno z istotnymi zmianami w statusie politycznym i prawnym państw regionu, jak i dążeniem państw bałtyckich do zachowania ich głównych walorów przyrodniczych, ich najistotniejszych zasobów naturalnych, w tym zakresie skupiając się na najbardziej rygorystycznych (w stosunku do ochrony przyrody w ogóle) normach politycznych i prawnych Europy Zachodniej.
Podążając za tematem ochrony zasobów morskich, następowały uniwersalne międzynarodowe normy prawne oraz regionalne umowy międzypaństwowe poświęcone ochronie zasobów wodnych rzek i jezior. Na przykład Konwencja o ochronie Renu przed zanieczyszczeniem chemikaliami z 1976 r., przygotowana przez Komisję ds. Ochrony Renu przed Zanieczyszczeniem, utworzoną przez kilka państw europejskich, jest dość skuteczna pod względem jej wdrażania przez państwa będące stronami tej międzynarodowej umowa.
Jednocześnie woda, jako najważniejszy walor przyrodniczy, nabiera coraz większego znaczenia w warunkach rozwoju współczesnego człowieka, a w największym stopniu – ze względu na stały wzrost jej zużycia na przestrzeni XX i początku XXI wieku. oraz ze względu na skrajne ograniczenie jego zasobów, co dotyczy przede wszystkim zasobów wody słodkiej.
Dlatego problem ochrony akwenów słodkowodnych nabrał obecnie absolutnie wyjątkowego znaczenia nie tylko dla międzynarodowego prawa ochrony środowiska, ale dla całego prawa międzynarodowego, a także dla istniejącego porządku politycznego świata jako całości.
Tak więc wielu poważnych politologów i specjalistów w dziedzinie geopolityki przewiduje z dużym prawdopodobieństwem możliwość powstania konfliktów wojskowo-politycznych w najbliższej przyszłości, związanych konkretnie z brakiem słodkiej wody, np. w niektórych państwach. Bliskiego i Środkowego Wschodu (w szczególności operacje wojskowe są dość prawdopodobne w przypadku słodkiej wody między Republiką Jemenu a Królestwem Arabii Saudyjskiej).
W rezultacie głębokie rozumienie tematy współczesnego prawa międzynarodowego o wyjątkowym znaczeniu wody słodkiej w dziedzinie międzynarodowego prawa ochrony środowiska w ostatnich dziesięcioleciach pojawiły się nowe niezwykle istotne innowacje. Na przykład Komisja Prawa Międzynarodowego ONZ przygotowała dla Zgromadzenia Ogólnego ONZ własne projekty artykułów na temat politycznych i prawnych postanowień dotyczących nieżeglugowego korzystania z międzynarodowych cieków wodnych.
W projekcie Komisji przez cieki rozumie się nie tylko wody powierzchniowe, ale również te podziemne, które z wodami powierzchniowymi tworzą zunifikowane systemy przyrodnicze (najczęściej wody powierzchniowe i podziemne „związane” w jeden taki system spływają do jednego ujścia). Z kolei w przestrzeni współczesnego prawa międzynarodowego wszystkie cieki wodne, których części znajdują się w różnych państwach, mają charakter międzynarodowy.
Reżimy korzystania z międzynarodowych cieków wodnych określają umowy dwustronne i wielostronne państw, z terytoriami których są one połączone. Jednocześnie, zgodnie ze standardami międzynarodowego prawa ochrony środowiska, wszystkie państwa, przez których terytorium przepływają międzynarodowe cieki wodne, bez wątpienia mają prawo do uczestniczenia w tego typu umowach międzynarodowych.
Z kolei wszystkie państwa są zobowiązane do korzystania z międzynarodowych cieków wodnych wyłącznie w taki sposób, aby nie niszczyć tych zasobów naturalnych. Współczesne państwa są zobowiązane do zapewnienia ochrony i ochrony międzynarodowych cieków wodnych w niezbędnym zakresie oraz do równej współpracy w realizacji tego celu.
Zgodnie ze współczesnymi standardami branżowymi, podmioty międzynarodowego prawa ochrony środowiska powinny również zwracać szczególną uwagę na ochronę atmosfery, warstwy ozonowej, klimatu Ziemi, żywych zasobów przyrody świata (flory i fauny), gleb i innych zasobów przyrody. przyroda świata.
W 1979 r. przyjęto Konwencję w sprawie transgranicznego zanieczyszczania powietrza na dalekie odległości, uzupełnioną następnie szeregiem Protokołów międzynarodowych poświęconych ochronie powietrza przed emisją różnych szkodliwych substancji:
- 1) Protokół redukcji emisji siarki lub jej przepływów transgranicznych o co najmniej 30%, 1985 r.;
- 2) Protokół o kontroli emisji tlenków azotu lub ich przepływów transgranicznych, 1988;
- 3) Protokół w sprawie kontroli emisji lotnych związków organicznych lub ich strumieni transportowych, 1991 i kilka innych.
Wcześniej, jeszcze w 1963 roku, kwestię międzynarodowej prawnej ochrony atmosfery ziemskiej zapoczątkował traktat o zakazie prób, zawarty przez czołowe światowe mocarstwa. bronie nuklearne w atmosferze, przestrzeni kosmicznej i pod wodą, co przewidywało w szczególności pewne ograniczenia reżimu testowania broni jądrowej, spowodowane koniecznością ochrony powietrza.
Znaczenie międzynarodowej ochrony prawnej warstwy ozonowej wynika z faktu, że to właśnie ten naturalny zasób chroni Ziemię przed szkodliwym działaniem promieniowania ultrafioletowego. Jednak obecnie warstwa ozonowa została już częściowo zniszczona. Ta okoliczność jest przede wszystkim spowodowana negatywnymi aspektami działalności przemysłowej i innych podobnych działań współczesnej ludzkości.
To właśnie w celu ochrony warstwy ozonowej w 1985 r. przyjęto Konwencję wiedeńską o ochronie warstwy ozonowej. Ten definiujący branżę międzynarodowy dokument prawny określa standardy polityczne i prawne kontrola międzynarodowa nad stanem warstwy ozonowej, a także współpracy międzynarodowych podmiotów prawnych w celu jej ochrony.
Również w 1987 r. przyjęto Protokół montrealski w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową (zwany dalej Protokołem montrealskim). Protokół ten pojawił się w związku z uświadomieniem sobie w odpowiednim czasie potrzeby istotnych uzupełnień postanowień Konwencji z 1985 r. przez podmioty współczesnych stosunków międzynarodowych. Protokół Montrealski, który stał się swoistym nośnikiem tych uzupełnień, określa specyficzne ograniczenia w produkcji substancje, które niekorzystnie wpływają na stan tego zasobu natury światowej.
Ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu z 1992 r. dotyczyła bezpośrednio problemu zapewnienia międzynarodowej ochrony prawnej klimatu. Konwencja ta określiła ogólne postanowienia i główne kierunki współpracy współczesnych państw w ochronie tej pod wieloma względami kluczowej kategorii o charakterze światowym. Ten międzynarodowy dokument ustanowił także zasady i reguły odpowiedzialności politycznej i prawnej państw za podejmowanie działań, które mogą doprowadzić do wystąpienia niekorzystnych skutków dla klimatu Ziemi.
Należy podkreślić, że przemysłowa i inna podobna działalność ludzkości może znacząco wpłynąć na globalny klimat, a każda gwałtowna zmiana klimatu może z kolei prowadzić do takich negatywnych konsekwencji, jak:
- 1) pojawienie się na mapie Ziemi nowych (w tym rozległych) pustyń lub obszarów praktycznie pozbawionych wody i roślinności;
- 2) znaczny wzrost poziomu morza, co może doprowadzić do zalania wielu przestrzeni, które ludzkość od dawna opanowała.
Dlatego ochrona klimatu przyciąga stałą uwagę głównych międzynarodowych aktorów prawnych. W 1997 roku japońskie miasto Kioto przyjęło protokół do Konwencji Ramowej z 1992 roku, który zobowiązał tzw. kraje rozwinięte oraz państwa (kraje) o gospodarkach w okresie przejściowym do ograniczenia emisji gazów ) , które jest największym zagrożeniem dla klimatu naszej planety.
Normy i standardy Protokołu z Kioto są obowiązkowe dla państw członkowskich tego międzynarodowego porozumienia. Jednocześnie znaczenie i definiujący charakter tego międzynarodowego porozumienia polityczno-prawnego w zakresie międzynarodowego prawa ochrony środowiska widać wyraźnie choćby z faktu, że w porozumieniu tym uczestniczyło ponad 190 państw (stan na 2013 r.).
Mówiąc o ochronie różnych (przede wszystkim rzadkich i zagrożonych gatunków) przedstawicieli świata zwierząt, należy zwrócić szczególną uwagę na zapisy:
- 1) „Światowa Karta Przyrody” 1982;
- 2) Konwencja o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, 1973;
- 3) Konwencja o ochronie światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego z 1972 r.;
- 4) Konwencja o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt 1979
Zatem, zgodnie z fundamentalnym sektorowym postanowieniem „Światowej Karty Przyrody” z 1982 r., wszystkie żywe zasoby Ziemi nie powinny być wykorzystywane przez podmioty stosunków międzynarodowych (a także przez jakiekolwiek osoby fizyczne i prawne) „ponad możliwości ich przywrócenia” (art. 10).
Z kolei Konwencja o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem z 1973 r. ustanawia ramy polityczne i prawne kontroli handlu zagrożonymi gatunkami.
Celem niniejszej Konwencji jest zagwarantowanie istnienia dzikie gatunki zwierzęta i rośliny będące przedmiotem handlu międzynarodowego. Osiągnięcie tego celu powinno odbywać się poprzez wdrożenie wymagania międzynarodowe w sprawie licencjonowania i certyfikacji handlu niektórymi gatunkami zwierząt i roślin.
Jednocześnie Konwencja ta przewiduje pewne sankcje w postaci ustanowienia systemu grzywien, a także możliwość konfiskaty towarów zabronionych od nieuczciwych sprzedawców.
Konwencja o ochronie światowego dziedzictwa kulturowego i naturalnego z 1972 r. poświęcona jest zapewnieniu międzynarodowej współpracy w rozwiązywaniu problemu ochrony siedlisk zagrożonych gatunków zwierząt i roślin oraz zespołów przyrodniczych i systemów ekologicznych o szczególnym znaczeniu.
Przedmiotem ochrony prawnej Konwencji z 1972 r. są więc zarówno flora i fauna, jak i systemy ekologiczne o charakterze światowym.
Normy prawne współczesnego międzynarodowego prawa ochrony środowiska szczególnie podkreślają migrujące gatunki dzikich zwierząt jako najbardziej podatne na negatywne oddziaływanie różnych czynników (w tym działań człowieka).
Zwierzęta - przedmiotem ochrony Konwencji o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt z 1979 r. są w szczególności:
- 1) pieczęcie;
- 2) walenie Morza Bałtyckiego i Morza Północnego;
- 3) nietoperze żyjące na kontynencie europejskim;
- 4) ptactwo wodne afro-eurazjatyckie i azjatycko-australijskie;
- 5) białe żurawie.
Międzynarodowe normy prawne dotyczące ochrony flory szczególnie podkreślają ochronę lasów tropikalnych jako jedną z najbardziej zagrożonych kategorii. flora Ziemia. Rozwiązanie tego problemu (a także uregulowanie stosunków między państwami-producentami i państwami-odbiorcami drewna tropikalnego) poświęcono Międzynarodowej Umowie o Drewnie Tropikalnym z 1983 r.
Istotne znaczenie w ochronie flory mają również postanowienia Międzynarodowej Konwencji Ochrony Roślin z 1951 r., które przewidują określone wspólne działania państw w celu zwalczania rozprzestrzeniania się chorób i groźnych szkodników wśród różnych roślin.
Konwencja Narodów Zjednoczonych o zwalczaniu pustynnienia w krajach doświadczających poważnej suszy i/lub pustynnienia, zwłaszcza w Afryce, z 1994 r., poświęcona jest międzynarodowej ochronie prawnej gleb na świecie.
Powstanie tej Konwencji spowodowane było znacznym zaostrzeniem się problemu degradacji ziemi (gleby) w suchych i półpustynnych rejonach Ziemi (przede wszystkim w szeregu krajów afrykańskich).
Konferencja Stron, posiadająca pełen zakres uprawnień do podejmowania niezbędnych decyzji politycznych i prawnych w zakresie Konwencji, stała się najwyższym organem Konwencji. Konferencja Stron,; w skrócie COP), a kluczowym organem pomocniczym Konferencji jest Komitet Nauki i Techniki, którego zadaniem (zgodnie z postanowieniami art. 24 Konwencji) jest udzielanie fachowej informacji i specjalistycznego doradztwa we wszystkich kwestiach naukowo-technicznych związanych do walki z pustynnieniem i łagodzenia skutków suszy.
Ogólnie problem ochrona międzynarodowa gleba jest ściśle związana z problemem ochrony klimatu, flory i światowych zasobów wodnych.
Mówiąc o międzynarodowej ochronie przyrody Antarktydy, należy wskazać na Traktat Antarktyczny z 1959 roku.
Zgodnie z postanowieniami tego Traktatu Antarktyda jest proklamowana jako terytorium zdemilitaryzowane, na którym całkowicie zabrania się budowy jakichkolwiek baz i obiektów wojskowych, a także przeprowadzania ćwiczeń i prób wojskowych, co jest istotne m.in. międzynarodowe prawo ochrony środowiska.
Ponadto Traktat ten ogłasza Antarktydę terytorium wolnym od broni jądrowej, co oznacza całkowity zakaz zakopywania, przechowywania i testowania materiałów promieniotwórczych i odpadów jądrowych na jej terytorium, co jest szczególnie ważne w ochronie przyrody na tym obszarze globu. .
Jednocześnie szczególne miejsce w rozwoju tej międzynarodowej gałęzi prawa zajmują działania ONZ na rzecz ochrony środowiska. Często więc najbardziej fundamentalne propozycje i najbardziej definiujące międzynarodowe standardy polityczne i prawne w dziedzinie ochrony przyrody świata zawarte są w rezolucjach Zgromadzenia Ogólnego ONZ.
Ponadto Rada Gospodarcza i Społeczna Organizacji Narodów Zjednoczonych (ECOSOC) jest aktywnie zaangażowana w kwestie środowiskowe i środowiskowe.
Znaczącą rolę w ochronie globalnego środowiska mają także inne specjalne agencje i organizacje systemu ONZ:
- 1) Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju Przemysłowego (UNIDO);
- 2) Światowa Organizacja Zdrowia (WHO);
- 3) UNESCO;
- 4) Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA);
- 5) Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO).
Istnieje również specjalny Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP), który w rzeczywistości jest sektorową organizacją międzynarodową, choć prawnie jest to tylko rodzaj organu pomocniczego powołanego zgodnie z rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ z dnia 15 grudnia 1972 r. nr 2997.
Ta „organizacja” (UNEP) odgrywa pierwszorzędną rolę w promowaniu rozwoju międzynarodowego prawa ochrony środowiska, zwłaszcza w opracowywaniu międzynarodowych standardów i przygotowywaniu konwencji w dziedzinie ekologii i ochrony środowiska.
Inne międzynarodowe organizacje międzyrządowe, przede wszystkim OBWE, również odgrywają poważną rolę w międzynarodowej ochronie środowiska.
Ta organizacja (Organizacja Bezpieczeństwa i Współpracy w Europie) jest najbardziej zainteresowana, z wyjątkiem ONZ, współczesną międzynarodową organizacją międzyrządową zajmującą się kwestiami ochrony środowiska. Ochrona przyrody świata (w ramach OBWE) to przede wszystkim zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego na kontynencie europejskim (OBWE jest organizacją regionalną).
Wśród międzynarodowych organizacji pozarządowych zajmujących się ochroną środowiska (w tym przygotowywaniem (opracowywaniem) różnych inicjatyw prawnych) najważniejszą rolę odgrywa taka organizacja jak: Zielony pokój(przetłumaczone z angielskiego „Zielony świat”).
To różne organizacje międzynarodowe z reguły są prawdziwą „lokomotywą” rozwoju tak ważnej gałęzi współczesnego prawa międzynarodowego, jakim jest międzynarodowe prawo ochrony środowiska.
Główne problemy międzynarodowego prawa ochrony środowiska w chwili obecnej pozostają:
- 1) niedostateczna ochrona atmosfery przed emisją różnych szkodliwych substancji;
- 2) niedostateczną aktywność rządów państw „trzeciego świata” w ochronie środowiska;
- 3) niewystarczający rozwój środków w celu zapobiegania różnym katastrofom spowodowanym przez człowieka i przezwyciężania skutków tych zdarzeń nadzwyczajnych (PE).
Ponadto nie sposób nie uznać istnienia obiektywnych sprzeczności między społeczno-gospodarczą koniecznością intensyfikacji rozwoju produkcji przemysłowej w tych sektorach przez wiele państw i ich rządów, które mogą negatywnie wpłynąć na charakter tych państw (a co za tym idzie, światową przyrodę jako całość), a także między stale rosnącą konsumpcją w skali globalnej a równoczesnym ubytkiem światowych zasobów naturalnych.
Te sprzeczności po prostu muszą być przedmiotem stałej pracy dla wszystkich odpowiedzialnych podmiotów międzynarodowego prawa ochrony środowiska, co jednak wcale nie gwarantuje ich 100% rozwiązania przy pomocy istniejących metod i narzędzi politycznych i prawnych.
Pojęcie międzynarodowego prawa ochrony środowiska
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska to zbiór zasad i norm prawa międzynarodowego, które regulują relacje jego podmiotów w zakresie ochrony środowiska i racjonalnego korzystania z jego zasobów . W literaturze krajowej nazwa jest bardziej powszechna „międzynarodowe prawo ochrony środowiska”"Termin „prawo ochrony środowiska”„Wydaje się to lepsze tylko ze względu na jego międzynarodowe zastosowanie. S. V. Vinogradov, OS Kolbasov, A. S. Timoshenko, V. A. Chichvarin są znani z badań w tej dziedzinie.
W naszych czasach na pierwszy plan wysuwa się międzynarodowa ochrona środowiska. Konsekwencje niedostatecznej uwagi na problem mogą być katastrofalne. Nie chodzi tylko o dobro ludzkości, ale o jej przetrwanie. Szczególnie niepokojący jest fakt, że degradacja środowiska naturalnego może być nieodwracalna. Zanieczyszczenie oceanów na świecie jest szkodliwe dla zdrowia ludzkiego i zasobów rybnych. Międzyregionalne projekty budowy zapór, zapór, kanałów, osuszania bagien prowadzą do degradacji gruntów rolnych na świecie, suszy i erozji gleb w wielu krajach świata. Stąd niedożywienie, głód, choroby. Zanieczyszczenie powietrza powoduje coraz większe szkody dla zdrowia ludzi na naszej planecie. Masowe niszczenie lasów niekorzystnie wpływa na klimat planety i zmniejsza bioróżnorodność, czyli pulę genów. Poważnym zagrożeniem dla zdrowia jest zubożenie warstwy ozonowej, która chroni przed szkodliwym promieniowaniem słonecznym. Prowadzi do katastrofalnych zmian klimatu Ziemi” Efekt cieplarniany„czyli globalne ocieplenie w wyniku rosnącej emisji dwutlenku węgla do atmosfery. Nieracjonalne wykorzystanie zasobów mineralnych i żywych prowadzi do ich wyczerpywania, co ponownie stanowi problem dla przetrwania ludzkości. Wreszcie wypadki w przedsiębiorstwach związane z emisją substancje radioaktywne i toksyczne do atmosfery, nie mówiąc już o testowaniu broni jądrowej, powodują ogromne szkody dla zdrowia ludzkiego i przyrody.Dość wspomnieć wypadek w elektrowni jądrowej w Czarnobylu i w amerykańskiej fabryce chemicznej w Indiach.Konflikty zbrojne niosą ze sobą wielkie szkody dla środowiska, o czym świadczą doświadczenia wojen w Wietnamie, Kampuczy, Jugosławii, Zatoce Perskiej, aw szczególności wojna w Iraku.
Odmienne jest stanowisko państw w stosunku do międzynarodowej ochrony środowiska. W krajach rozwijających się problemy środowiskowe mogą podważać powodzenie procesu rozwojowego, a nie ma środków na zmianę sytuacji. W krajach najbardziej rozwiniętych istniejący system konsumpcji prowadzi do takiego uszczuplenia zasobów nie tylko własnych, ale także innych krajów, co stwarza zagrożenie dla przyszłego rozwoju na całym świecie. Pokazuje to, że międzynarodowa ochrona środowiska dotyczy wszystkich aspektów rozwoju społeczeństwa i jest niezbędna dla wszystkich krajów, niezależnie od ich poziomu rozwoju. Dlatego taka ochrona powinna być elementem Polityka międzynarodowa dowolny stan. Ponieważ narodowe części środowiska tworzą jeden globalny system, jego ochrona powinna stać się jednym z głównych celów współpracy międzynarodowej i integralnym elementem koncepcji bezpieczeństwo międzynarodowe. W uchwale z 1991 roku Zgromadzenie Ogólne ONZ zwróciło uwagę na znaczenie pokoju dla ochrony przyrody i zwróciło uwagę na odwrotną zależność – ochrona przyrody przyczynia się do umacniania pokoju, zapewniając właściwe korzystanie z zasobów naturalnych.
Wszystko to stymuluje dynamiczny rozwój międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Na uwagę zasługuje specyfika tego rozwoju, polegająca na dużej roli społeczeństwa i mediów. Wiele aktów międzynarodowych z zakresu międzynarodowej ochrony środowiska jest przyjmowanych przez rządy. Coraz większe wpływy zyskują masowe ruchy w obronie przyrody, różne partie „zielonych”.
Stanowisko rządów tłumaczy się różnicami interesów. Międzynarodowa ochrona środowiska jest bardzo kosztowna. Wpływa to negatywnie na konkurencyjność towarów. Działalność na ich terytorium nie zapobiega zanieczyszczeniom transgranicznym. Na przykład rosyjskie fabryki na Półwyspie Kolskim szkodzą norweskiemu środowisku. W 1996 roku Rosja zawarła umowę dla Norwegii na finansowanie instalacji filtrów w zakładzie metalurgicznym na Półwyspie Kolskim. Generalnie problem międzynarodowy można rozwiązać tylko w skali globalnej, a to wymaga ogromnych środków.
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska zaczęło kształtować się jako prawo zwyczajowe, dotyczy ono przede wszystkim jego normy i zasady. Tak powstała podstawowa zasada międzynarodowego prawa ochrony środowiska - zasada nieszkodzenia naturze innego państwa przez działania dokonywane na własnym terytorium” . Najpopularniejszy zasada – zasada ochrony środowiska” . Jest formacja zasada odpowiedzialności za wyrządzenie szkody naturze innego państwa” . Szczególnie zauważę zasada kardynalna , który został sformułowany w Deklaracji Konferencji ONZ w sprawie Środowiska Człowieka z 1972 roku w następujący sposób: „Człowiek ma podstawowe prawo do wolności, równości i właściwych warunków życia, do środowiska o takiej jakości, że umożliwia godne życie i dobrobyt”.
Międzynarodowe prawo ochrony środowiska jest ściśle związane nie tylko z prawami człowieka, ale także z innymi gałęziami prawa międzynarodowego. Należy podkreślić, że ochrona środowiska jest zasada również morza i prawo kosmiczne . Wiele uwagi poświęca ochronie pracowników przed zanieczyszczonym środowiskiem przez Międzynarodową Organizację Pracy; na przykład w 1977 r. przyjęła Konwencję o ochronie pracowników przed zagrożeniami zawodowymi związanymi z zanieczyszczeniem powietrza, hałasem i wibracjami.
W ogólnym procesie kształtowania się norm zwyczajowych międzynarodowego prawa ochrony środowiska ważną rolę odgrywają uchwały organizacji i konferencji międzynarodowych, które torują drogę dla prawa pozytywnego. Jako przykład wskażę takie akty Zgromadzenia Ogólnego ONZ jak rezolucja z 1980 roku. „O historycznej odpowiedzialności państw za zachowanie przyrody Ziemi dla obecnych i przyszłych pokoleń” oraz Światowej Karty Natury 1982
Traktaty są ważnym źródłem międzynarodowego prawa ochrony środowiska.. W ostatnich latach przyjęto w tej dziedzinie cały kompleks konwencji uniwersalnych, które dają wyobrażenie o problematyce tej gałęzi prawa międzynarodowego. Przede wszystkim to Konwencja o zakazie wojskowego lub innego wrogiego oddziaływania na środowisko z 1977 r., jak również Konwencja o ochronie warstwy ozonowej z 1985 r., Konwencja o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt z 1979 r., Konwencja o międzynarodowym Handel gatunkami dzikiej fauny i flory zagrożonych, 1973, Konwencja UNESCO w sprawie ochrony światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego, 1972
Wiodącą rolę w rozwoju międzynarodowego prawa ochrony środowiska odgrywają organizacje międzynarodowe. Szczególne miejsce zajmuje ONZ. Zasadnicze uchwały Walnego Zgromadzenia zostały już odnotowane wcześniej. Rada Gospodarcza i Społeczna stale zajmuje się sprawami środowiskowymi, ważną rolę pełnią inne organizacje systemu ONZ, a także jej komisje regionalne. W swojej dziedzinie zajmują się opracowywaniem norm i zasad ochrony środowiska Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju Przemysłowego (UNIDO), UNESCO, Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA), Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Organizacja ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO). Istnieje specjalny Program Ochrony Środowiska ONZ (UNEP ), która jest praktycznie organizacją międzynarodową, choć prawnie jest organem pomocniczym powołanym uchwałą Walnego Zgromadzenia. UNEP odgrywa główną rolę w promowaniu rozwoju międzynarodowego prawa ochrony środowiska. W jego ramach rozwijane są podstawy tego prawa, inicjowane jest przygotowywanie konwencji.
Istotną rolę odgrywają organizacje regionalne. Ochrona środowiska jest jednym z głównych zadań OBWE. W jej ramach przyjęto szereg aktów konwencji oraz szereg decyzji w tym zakresie.
Współpraca w ramach WNP ma odegrać znaczącą rolę w ochronie środowiska. Zadanie to wyznacza Karta CIS i potwierdza wiele innych ustaw. Umowa z 1996 r. między Białorusią, Kazachstanem, Kirgistanem i Rosją zobowiązuje do zwiększenia „współpraca w zakresie ochrony środowiska, w tym opracowanie i przyjęcie jednolitych standardów bezpieczeństwa środowiska” . Strony „podejmują wspólne działania w celu zapobiegania i eliminowania skutków wypadków, klęsk żywiołowych, katastrof jądrowych i środowiskowych” (art. 9). Powyższe zapisy dają wyobrażenie o tym, jak zasada ochrony środowiska jest rozumiana we wzajemnych stosunkach krajów WNP.
W celu realizacji zasady w 1992 r. kraje WNP zawarły Umowa o współpracy w dziedzinie ekologii i ochrony środowiska. Na podstawie Umowy powołano Międzypaństwową Radę Ekologiczną, a na jej mocy Międzypaństwowy Fundusz Ekologiczny. Zadaniem Rady jest koordynowanie współpracy państw w dziedzinie ochrony przyrody, przygotowywanie odpowiednich aktów normatywnych. Fundusz przeznaczony jest na finansowanie programów międzypaństwowych, pomoc w likwidacji nadzwyczajnych sytuacji środowiskowych oraz projekty i Praca badawcza w zakresie ochrony środowiska.
Ochrona różnych typów środowiska
Morski Środa jeden z pierwszych do ochrony. Odpowiednie przepisy zawarte są w ogólnych konwencjach o prawie morza. Szczególną uwagę przywiązuje się do walki z zanieczyszczeniem olejami. Temu problemowi poświęcona jest pierwsza uniwersalna konwencja ekologiczna - Konwencja londyńska o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza olejami, 1954 r Zakazała zrzutu oleju i mieszanki olejowo-wodnej ze statków: Po serii wypadków z tankowcami przyjmowane są nowe konwencje. Konwencja brukselska o interwencji na morzu pełnym w przypadkach zanieczyszczenia olejami, 1969 r. ., przyznano państwom nadbrzeżnym bardzo szerokie uprawnienia, aż do prawa do zniszczenia statku i ładunku w przypadku zagrożenia poważnym zanieczyszczeniem wybrzeża i wód przybrzeżnych. Konwencja utorowała drogę do walki z zanieczyszczeniem mórz i innymi substancjami w podobnych przypadkach (Protokół 1973).
Oczywiście pojawiło się pytanie o odszkodowanie za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami. Odnosi się do Konwencja brukselska o odpowiedzialności cywilnej za szkody spowodowane zanieczyszczeniem olejami, 1969 Ustanowiła bezwzględną, czyli niezależną od winy odpowiedzialność armatorów, ograniczając jednocześnie jej wielkość dość wysokim pułapem. Zwalczanie skutków zanieczyszczenia olejami wymaga wspólnych działań państw. Organizacja takich akcji jest dedykowana Konwencja o gotowości do zwalczania zanieczyszczeń olejami i współpracy z 1990 r.
Zakaz wszelkich zrzutów operacyjnych ze statków zawarty jest w: Konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki, 1973 Dedykowany do zakopywania w morzu substancji szkodliwych dla środowiska Konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu mórz przez zatapianie odpadów i innych substancji, 1972 r
Umowy zostały również podpisane na szczeblu regionalnym. Więc, Konwencja o ochronie Morza Czarnego przed zanieczyszczeniem 1992 dotyczy problematyki lądowych źródeł zanieczyszczeń, zakopywania oraz współpracy w walce z zanieczyszczeniami olejowymi i innymi szkodliwymi substancjami w stanach nadzwyczajnych.
Szczególną pozycję zajmuje również Morze Bałtyckie. Został sklasyfikowany jako „obszar specjalny” Konwencja o zapobieganiu zanieczyszczaniu morza przez statki, 1973 r Obszary te podlegają zwiększonym wymogom zapobiegania zanieczyszczeniom. W 1974 r. kraje bałtyckie zawarły Konwencja Helsińska o Ochronie Środowiska Morskiego Obszaru Morza Bałtyckiego . Jego osobliwość polega na zakazie zanieczyszczenia morza z lądu. Na podstawie Konwencji powołano Komisję Ochrony Środowiska Morskiego Morza Bałtyckiego. Szybko jednak okazało się, że postanowienia Konwencji są niewystarczające i w 1992 r. przyjęto nową Konwencję o ochronie środowiska morskiego Morza Bałtyckiego, która ustanowiła bardziej rygorystyczne wymagania. W szczególności zaznaczę, że jego działanie rozciąga się na pewną część wód śródlądowych, granice takiego rozmieszczenia określa każde państwo.
Wody rzek i jezior mają tak znaczące różnice, że rozwój wspólnej konwencji był niemożliwy. Nawet przygotowany przez Radę Europy w 1974 r. konwencja regionalna nie udało się zebrać wymaganej liczby ratyfikacji. Odrębne postanowienia dotyczące zapobiegania zanieczyszczeniom rzek zawarte są w umowach w innych sprawach. Wspomniana Konwencja o Morzu Bałtyckim ma również wpływ na dopływające do niego rzeki. Jednak w większości przypadków kwestie ochrony są rozwiązywane przez porozumienia państw nadbrzeżnych, jednak na razie niezadowalająco. Jako pozytywny przykład można przywołać normy i formy organizacyjne ochrony wód Renu. W 1963 został podpisany Konwencja berneńska o ochronie Renu przed zanieczyszczeniem. Do jego realizacji powołano Komisję, która przygotowała się w 1976 r. Konwencja o ochronie Renu przed zanieczyszczeniami chemicznymi a drugi do ochrony przed chlorkami.
W związku z rosnącym zużyciem wody słodkiej i ograniczonym charakterem jej zasobów, kwestia ochrony akwenów słodkowodnych ma pierwszorzędne znaczenie. W rezultacie pojawiają się nowe aspekty międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Odpowiadając na życiowe potrzeby, Komisja Prawa Międzynarodowego ONZ przygotowała i przedłożyła Zgromadzeniu Ogólnemu projekty artykułów dotyczących prawa do nieżeglugowego korzystania z międzynarodowych cieków wodnych.
Ciek wodny rozumiany jest jako układ wód nie tylko powierzchniowych, ale również podziemnych, tworzących jedną całość i spływających zazwyczaj do jednego ujścia. Międzynarodowe cieki wodne to cieki wodne, których części znajdują się w różnych stanach. Reżim takich cieków określa porozumienie państw, z którymi są połączone. Każde takie państwo ma prawo uczestniczyć w porozumieniu.
Państwa są zobowiązane do korzystania z cieków wodnych w taki sposób, aby zapewnić im niezbędną ochronę. Są zobowiązani do sprawiedliwego uczestniczenia w ochronie cieków wodnych, współdziałania w realizacji tego celu.
Środowisko powietrza , jak już wspomniano, jest wspólną własnością ludzkości. Mimo to jego ochrona nie znajduje żadnego odzwierciedlenia w międzynarodowym prawie ochrony środowiska. Sprawa jest rozwiązywana na szczeblu dwustronnym i regionalnym. Być może jedynym znaczącym krokiem w tym obszarze są szkolenia w ramach OBWE Konwencja w sprawie transgranicznego zanieczyszczania powietrza na dalekie odległości 1979, następnie uzupełnione szeregiem protokołów. Szczególną uwagę zwrócono na ograniczenie emisji siarki do atmosfery, generując kwaśny deszcz, które są transportowane na duże odległości i szkodzą całemu życiu na planecie.
Ważnym kierunkiem w ochronie przyrody jest współpraca w przeciwdziałaniu wzrostowi efektu cieplarnianego, czyli globalnego ocieplenia w wyniku nasycenia atmosfery dwutlenkiem węgla, którego głównym źródłem jest transport samochodowy. Konsekwencje tego efektu mogą okazać się katastrofalne w nadchodzących dziesięcioleciach. Z jednej strony pojawią się nowe rozległe pustynie, z drugiej zaś podniesienie się poziomu morza doprowadzi do zalania wielkich przestrzeni zagospodarowanych przez człowieka. W 1992 został przyjęty Konwencja Ramowa Narodów Zjednoczonych o zmianach klimatu. Ustaliła ogólne zasady i główne kierunki współpracy. Ustalona jest wspólna odpowiedzialność państw, ale trzeba brać pod uwagę różnice w potencjale gospodarczym. Szczególną uwagę należy zwrócić na interesy krajów rozwijających się, które są najbardziej narażone na negatywne zmiany klimatyczne, az drugiej strony mają najmniejsze możliwości przeciwdziałania temu.
Warstwa ozonowa chroni Ziemię przed szkodliwym działaniem promieniowania ultrafioletowego ze Słońca. Pod wpływem działalności człowieka został znacznie uszczuplony, na niektórych obszarach pojawił się „dziury ozonowe”. W 1985 został przyjęty Konwencja o ochronie warstwy ozonowej. Chodzi o monitorowanie jego stanu i współpracę w jego ochronie. W 1987 pojawił się Protokół montrealski w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową. Nałożono ograniczenia na wytwarzanie substancji, które niekorzystnie wpływają na tę warstwę.
Radioaktywność w wyniku pokojowego i militarnego wykorzystania energii jądrowej stało się poważnym zagrożeniem dla życia na Ziemi. Ważnym krokiem w jego redukcji było: Traktat moskiewski o zakazie prób broni jądrowej w atmosferze, w przestrzeni kosmicznej i pod wodą, 1963 MAEA ustala standardy bezpieczeństwa wykorzystania energii jądrowej w gospodarce narodowej, w tym związane z nią bezpieczeństwo pracowników. było przygotowane Konwencja o ochronie fizycznej materiałów jądrowych 1980 Konwencja zawiera przepisy, które pozwalają każdemu państwu ścigać cudzoziemców za odpowiednie przestępstwa, niezależnie od miejsca jego popełnienia.
W Europie działa Europejska Agencja Energii Atomowej . Główne normy w omawianym obszarze są określone w Traktacie ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej (EUROATOM).
Ochrona fauny i flory
1972 Sztokholmska Konferencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Środowiska Człowieka poparła zasadę, że zasoby naturalne Ziemi, w tym powietrze, wodę, powierzchnię, florę i faunę, należy chronić z korzyścią dla obecnych i przyszłych pokoleń poprzez staranne planowanie i zarządzanie, tam gdzie to konieczne.
Ogólna strategia została opracowana przez organizację pozarządową – Międzynarodową Unię Ochrony Przyrody i Zasobów Naturalnych – i opublikowana w 1982 r. w formie Programu Działania „Strategia Ochrony Świata”. W trakcie przygotowywania dokumentu przeprowadzono liczne konsultacje z rządami i organizacjami międzynarodowymi. Celem strategii jest promowanie osiągnięcia zrównoważonego rozwoju poprzez ochronę żywych zasobów poprzez oferowanie rządom skuteczne metody regulacja tych zasobów. Strategia ma na celu wspieranie ważnych procesów ekologicznych i samozachowania systemów, takich jak odtwarzanie i ochrona gleby, recykling składników odżywczych, oczyszczanie wody i ochrona różnorodności biologicznej. Od tego wszystkiego zależy wiele ważnych procesów. Zadaniem jest zapewnienie wspierającego użytkowania niektórych gatunków zwierząt i roślinności, a także ekosystemów.
Osiągnięcie tych celów powinno nastąpić jak najszybciej. Możliwości Ziemi w zakresie utrzymania swojej populacji cały czas się kurczą. Wiele milionów ton gleby jest traconych każdego roku w wyniku wylesiania i niewłaściwego użytkowania. Co najmniej 3 tys. metrów kwadratowych rocznie km gruntów rolnych wychodzą z obiegu tylko w krajach uprzemysłowionych w wyniku budowy budynków i dróg.
Jako jeden z ważnych środków realizacji swoich celów strategia wskazuje na radykalną poprawę przepisów dotyczących zasobów naturalnych. Niezbędne jest stworzenie bardziej efektywnego i kompleksowego krajowego prawa ochrony środowiska wraz z intensyfikacją rozwoju międzynarodowego prawa ochrony środowiska. Przetrwanie całej różnorodności przyrody, w tym człowieka, może być zapewnione tylko pod warunkiem, że polityka państw będzie budowana ze zrozumieniem, że wszystkie elementy przyrody są ze sobą powiązane, współzależne, że środowisko jest jednym globalnym system.
Światowa Karta Przyrody , został zatwierdzony i uroczyście ogłoszony przez Zgromadzenie Ogólne w 1982 r. Zgodnie z Kartą zasoby żywe nie powinny być wykorzystywane poza możliwościami ich odtworzenia; produktywność gleby powinna być utrzymywana i zwiększana; zasoby, w tym wodę, należy w miarę możliwości poddawać recyklingowi i ponownie wykorzystywać; nieodzyskiwalne zasoby powinny być wykorzystywane z maksymalnym ograniczeniem.
Wśród konwencji poświęconych florze i faunie wymienię przede wszystkim Konwencja o ochronie światowego dziedzictwa kulturalnego i naturalnego z 1972 r , mające na celu zapewnienie współpracy w ochronie szczególnie ważnych zespołów przyrodniczych, siedlisk zagrożonych gatunków zwierząt i roślin. Ochrona świata roślin jest dedykowana Umowa o lasach tropikalnych z 1983 r. Ogólne znaczenie to Konwencja o międzynarodowym handlu dzikimi zwierzętami i roślinami gatunków zagrożonych wyginięciem, 1973 r ., które określiło podstawy kontroli nad takim handlem.
Większość konwencji ma na celu ochronę różnych przedstawicieli świata zwierząt - wielorybów, fok, niedźwiedzi polarnych. Szczególnie zauważę Konwencja o różnorodności biologicznej 1992 , którego nazwa daje wyobrażenie o jego zawartości. To też jest ważne Konwencja o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt 1979
Wszystko to daje wyobrażenie o kolosalnym znaczeniu ochrony środowiska i pilności podjęcia zdecydowanych działań opartych na szerokiej współpracy między państwami. Decyduje to również o roli międzynarodowego prawa ochrony środowiska, które wciąż pozostaje w tyle za potrzebami życia.
Międzynarodowa ochrona zasobów naturalnych. Praktyka zachodnia.
Co jest droższe - mała ryba czy duża tama?
W progach rzeki Little Tennessee żyje mała niepozorna ryba - ślimak Odkryty po raz pierwszy w 1973 roku przedstawiciel rodziny okoni występuje tylko tutaj.
W tym samym roku, w którym odkryto ślimaka, Kongres USA uchwalił ustawę o ochronie gatunków zagrożonych. populacja zagrożone gatunki tak małe, że w niedalekiej przyszłości mogą zostać całkowicie zmiecione z powierzchni ziemi. Prawo w szczególności stanowi, że działania rządu federalnego nie powinny zagrażać istnieniu gatunków wymienionych w Czerwonej Księdze oraz gatunków, które mają się tam dostać; te agencje rządowe powinny również zapobiegać niszczeniu lub zmianie siedlisk gatunków, których liczebność osiągnęła poziom krytyczny.
W 1966 roku, siedem lat zanim ludzie po raz pierwszy dowiedzieli się o istnieniu ślimaka, Kongres USA zezwolił na budowę tamy na rzece. Tellico, który miał być prowadzony pod kierunkiem Zarządu dorzecza rzeki. Tennessee, a także zbiorniki wodne na rzece Little Tennessee. Do czasu odkrycia dartera budowa zapory była w połowie ukończona. Do 1975 roku, kiedy zalotka została zarejestrowana jako gatunek zagrożony i wpisana do Czerwonej Księgi, budowa zapory była już ukończona w trzech czwartych.
Ale zalotki nie rozmnażają się w stojącej wodzie zbiornika, potrzebują do rozmnażania bieżącej wody. Tak więc ukończenie tamy, które kosztowało szacunkowo 116 milionów dolarów, groziło zniszczeniem tarlisk odkrytych nowych gatunków, co natychmiast doprowadziłoby do śmierci całej populacji dartera i naruszenia prawa o ochronie zagrożonych gatunków. . Kilka organizacji ekologicznych złożyło pozew o wstrzymanie budowy, który ostatecznie trafił do Sądu Najwyższego. W 1978 r., kiedy zapora była już ukończona w 90%, Sąd Najwyższy orzekł, że projekt budowlany faktycznie narusza przyjęte prawo ochrony środowiska i dlatego należy go anulować lub zmienić. Ale czy członkowie Kongresu naprawdę przejmowali się uchwaleniem tego prawa, aby uratować małą populację małych ryb (te zalotki mają 7,5 cm długości)? Jak zauważył Holden (1977), „Nie ma wątpliwości, że wielu członków Kongresu głosowało za tym prawem, kierując się szczerą troską o urocze stworzenia o ciemnych oczach lub skrzydlate stworzenia szybujące wysoko na niebie, ale w końcu znaleźli się przed puszką Pandory, która ukrywa niezliczoną ilość pełzających stworzeń, o których istnieniu nawet nie podejrzewali.”
Dyskusje, które toczyły się wokół małych ryb, zmusiły Administrację Dorzecza Rzeki Tennessee do ponownego rozważenia planów budowy tamy na rzece. Little Tennessee, która jest jedną z niewielu zachowanych rzek w regionie z czystą, zimną wodą i obfitością ryb. Dyskusje te skłoniły również Kongres USA do zmiany ustawy o zagrożonych gatunkach, zgodnie z którą nawet maleńka rybka czułaby się chroniona przed groźbą wielkiego projektu konstrukcji. (Zdjęcia NYT).
Jaka jest wartość jakiegokolwiek rodzaju? Dlaczego powinniśmy starać się ocalić je przed groźbą wyginięcia? Czy mamy prawo decydować, które gatunki zasługują na ocalenie, a które nie? Według naukowców na Ziemi żyje obecnie od 5 do 10 milionów gatunków, ale do tej pory ekolodzy odkryli i opisali tylko od 1 do 1,5 miliona gatunków. Tymczasem odkrywanie nowych gatunków coraz bardziej przeradza się w szybki wyścig, w którym rywalem są gatunki zagrożone wyginięciem. W czasach prehistorycznych co tysiąc lat wymierał jeden gatunek. Dziś co roku tracimy jeden gatunek. W ciągu najbliższych 20 lat może zniknąć około miliona gatunków, z których większość żyje w tropikalnych lasach deszczowych.
Dzika przyroda jest niewyczerpanym źródłem zasobów
Nawet tak wysoko rozwinięte kraje jak USA nie mogą obejść się bez darów dzikiej przyrody (paliwo, ryby, orzechy, jagody, drewno wykorzystywane jako paliwo itp.). Roczna produkcja produktów opartych na surowcach zwierzęcych i roślinnych pozyskiwanych na wolności w Stanach Zjednoczonych szacowana jest na 2,8 miliarda dolarów. Zużycie drewna do ogrzewania domów w latach siedemdziesiątych wzrosło o 50%. Na przykład w stanie Vermont ponad połowa domów jest obecnie ogrzewana głównie drewnem.
W krajach rozwijających się znaczenie zasobów naturalnych jako żywności i paliwa jest jeszcze większe. Dziesięć procent całkowitej ilości białka zwierzęcego spożywanego na całym świecie pochodzi z ryb. W wielu krajach rozwijających się do ogrzewania i gotowania używa się tylko drewna.
Ekosystem „usługi domowe”
Poza korzyściami, które zapewnia nam natura w postaci pożywienia i paliwa, a które są łatwe do oszacowania, dzikie zwierzęta i rośliny zapewniają nam szereg innych usług, które, mówiąc w przenośni, można przypisać ekosystemowej „usługi gospodarstwa domowego” . Rośliny wydzielają tlen, którym oddychają ludzie i zwierzęta. Ponadto rośliny i mikroorganizmy oczyszczają wodę i powietrze z zanieczyszczeń, uczestniczą w obiegu składników odżywczych i łagodzą klimat. O ile część z tych „usług” może być realizowana za pomocą procesów technologicznych (usuwanie fosforanów ze ścieków może odbywać się w oczyszczalniach ścieków, choć jest to droższe), o tyle inne są praktycznie nieodtwarzalne.
Praktyczne znaczenie dzikich zwierząt i roślin dla medycyny, rolnictwa i przemysłu.
Zaginione gatunki to na zawsze utracone możliwości. Dzikie zwierzęta i rośliny służą jako źródło leków, żywności i surowców wykorzystywanych w przemyśle. 25% leków powszechnie stosowanych obecnie w USA zawiera ekstrakty ziołowe, których nie można uzyskać syntetycznie. Należą do nich środki uspokajające, takie jak rezerpina, różne antybiotyki, środki przeciwbólowe i leki stosowane w leczeniu chorób serca i obniżaniu ciśnienia krwi. Winkrystyna, pochodząca z tropikalnego barwinka, jest z powodzeniem stosowana w leczeniu Hodgkina, choroby, która co roku zabija 5000 do 7000 Amerykanów. Tymczasem tylko 5000 gatunków roślin zostało przebadanych pod kątem produkcji leków. Naukowcy twierdzą, że można by odkryć jeszcze 5000 Rośliny lecznicze wśród 500 tysięcy gatunków rosnących na naszej planecie.
Agronomowie odkryli korzystne właściwości wielu organizmów. Na przykład metody kontroli biologicznej, w tym wykorzystywanie określonych rodzajów organizmów do ochrony upraw przed szkodliwym wpływem innych, zajmują ważne miejsce w rolnictwie. W szczególności niektóre gatunki os skutecznie chronią plantacje trzciny cukrowej przed ciemami. Diatraea saccharalis. Ponadto we współczesnym rolnictwie praktyka krzyżowania różnych gatunków roślin jest szeroko stosowana w celu uzyskania mieszańców charakteryzujących się wysoką produktywnością. Inżynieria genetyczna jest dziś dopiero na początku swojego rozwoju, ale już wiadomo, że w przyszłości możliwe będzie przenoszenie pożądanych genów kontrolujących cechy przydatne dla człowieka z jednej rośliny do drugiej. Przykłady obejmują właściwości, takie jak odporność na różne choroby, susza, szkodniki owadzie, a także właściwości lecznicze i wysoka zawartość białka. Zmniejszenie liczby różnorodnych gatunków na Ziemi oznacza zmniejszenie funduszu genetycznego dzikiej fauny i flory. Za każdym razem, gdy pozwalamy na wyginięcie gatunku zwierzęcia lub rośliny, ryzykujemy na zawsze utratę pożytecznego organizmu lub pożytecznego genu.
Wiele roślin uwalnia substancje chemiczne, które są naturalnymi insektycydami (zabijanie owadów) lub herbicydami (zabijanie chwastów). Inne służą jako źródło wosków, olejów smarnych, żywic, olejków zapachowych i barwników. Ta lista może być kontynuowana w nieskończoność. Tymczasem to tylko to, co zostało już znalezione w pożytecznych roślinach i zwierzętach. Wiele użytecznych substancji dla rolnictwa, medycyny i przemysłu wciąż czeka na odkrycie.
Gatunki biologiczne jako elementy biocenoz
Wyginięcie gatunku lub grupy gatunków może prowadzić do daleko idących konsekwencji dla społeczności, w której ten gatunek żyje. Dla umiarkowanych i strefy tropikalne złożone sieci pokarmowe są typowe, ale ponieważ tylko stosunkowo niewielka ich liczba została wystarczająco zbadana, nie możemy przewidzieć wszystkich konsekwencji, które wystąpią, jeśli jakikolwiek gatunek zwierząt lub roślin zniknie. Wiele rzadkie gatunki owady, ślimaki, ptaki albo żywią się tylko określonym rodzajem roślin, albo wykorzystują tylko niektóre z nich do budowy swoich domów. Dlatego zniknięcie tego typu roślin oznacza w istocie śmierć zależnego od niej zwierzęcia. W innym przypadku może zniknąć drapieżnik, który normalnie reguluje liczebność każdego szkodnika. Wtedy nastąpi gwałtowna eksplozja populacji szkodników, jak to miało miejsce na przykład na obszarach, na których powszechnie stosowano DDT. „Opryskiwanie DDT doprowadziło do zniszczenia wszystkich biedronek żywiących się przędziorkami, w wyniku czego pająk Roztocza odporne na DDT zaczęły się intensywnie rozmnażać - wyrządzając ogromne szkody rolnictwu.
Ludzkie pragnienie zniszczenia wilków wynika częściowo z faktu, że rola tego drapieżnika w sieciach pokarmowych nie została jeszcze w pełni wyjaśniona. Wilki niszczą inne zwierzęta, np. jelenie, którymi się żywią, zabijając z reguły najsłabsze chore i starsze osobniki. W ten sposób przyczyniają się do poprawy stanu stada reniferów i utrzymania jego populacji na poziomie odpowiadającym dostępnym zasobom pokarmowym. Ludzie polując na jelenie nie tylko zmniejszają liczbę zwierząt, którymi żywi się wilk, ale jednocześnie zawsze wybierają osobniki najbardziej kompletne, pogarszając tym samym jakość stada.
Obawa o zanik gatunków roślin rośnie znacznie wolniej niż o zagrożone gatunki zwierząt, chociaż oba są tak ściśle ze sobą powiązane, że można je uratować tylko razem. Znanych jest wiele przykładów, kiedy liczba niektórych zwierząt osiągnęła poziom krytyczny, ponieważ rośliny, które służyły im jako pokarm lub schronienie, praktycznie zniknęły. Według Petera Ravena z Missouri Botanical Gardens na każdy wymarły gatunek roślin przypada od 10 do 30 zagrożonych gatunków owadów, zwierząt wyższych i innych roślin. Tak więc dzięcioł rudy jest zagrożony wyginięciem, ponieważ gniazduje na wysuszonych pniach bagiennych i australijskich sosen. Jednak na wielu obszarach praktycznie nie ma starych drzew, zastępują je młode sadzonki, które są hodowane na miazgę. Z kolei dojrzewanie sosny bagiennej zależy od obecności okrywy trawiastej z triostennitsa Aristida ścisła, Wydra morska została prawie całkowicie wytępiona w XVIII i XIX wieku. ze względu na cenne futro. Obecnie, m.in. z powodu uchwalenia specjalnych ustaw, takich jak ustawa o ochronie ssaków morskich, populacja wydr morskich odbudowuje się. A teraz próbują się zemścić, jeśli nie na ludziach, to przynajmniej na bardzo cennych i pożytecznych dla nas gatunkach, czyli uchowcach, homarach i krabach. Kilka osobników odkrytych w pobliżu Monterey (np. Kalifornia) w 1938 r. dało początek ogromnemu stadu, liczącemu obecnie do 2000 sztuk. Stado to rozciągało się na 240 km wzdłuż wybrzeża. Niestety, ten sam odcinek wybrzeża jest również domem dla wielu jadalnych skorupiaków, takich jak słuchotok, który na rynku kosztuje od 8 do 10 dolarów za funt. Rybacy dostarczający te mięczaki na sprzedaż domagają się ograniczenia liczby wydr morskich, aby zapobiec dalszemu niszczeniu lukratywnego przemysłu rybnego. Jednak badania ekologiczne wykazały, że kapany są ważnymi członkami społeczności przybrzeżnej. Karmienie bezkręgowców morskich, takich jak jeżowce kapany chronią zarośla wodorostów, zwłaszcza brunatnych, przed nadmiernym wypasem. Glony brunatne stanowią podstawę sieci troficznych, które obejmują takie gatunki jak foka pospolita i bielik amerykański. (Dr Daniel Costa, Joseph M. Long Marine Laboratory, University of California, Santa Cruz)
Wartość gatunku
Potrzeba zachowania całej różnorodności gatunków występujących na Ziemi wynika nie tylko z praktycznych, ale i ogólnofilozoficznych rozważań. Każdy wymarły gatunek tracimy bezpowrotnie. Nie robiąc wszystkiego, co w naszej mocy, aby zapobiec tym stratom, dokonujemy wyboru nie tylko dla siebie, ale także dla naszych potomków. A to oznacza, że przyszłe pokolenia ludzi nie zobaczą tych zwierząt i roślin, które my widzimy; otaczająca je przyroda nie będzie tak bogata i różnorodna jak ta, która nas otacza. Tymczasem nie jest to tylko kwestia estetycznej przyjemności; należy pamiętać, że ewolucja człowieka przebiegała w warunkach ogromnej różnorodności otaczającej go przyrody i niewykluczone, że różnorodność ta jest niezbędnym warunkiem zachowania jego zdrowia psychicznego.
Do tej pory rozważaliśmy gatunki pod kątem ich przydatności dla ludzi. Przy tej okazji Henry Beston (1928) pisał: „Daleko od pierwotnej natury, prowadząc skomplikowane, nienaturalne życie, cywilizowany człowiek widzi wszystko w zniekształconym świetle, na pączku widzi kłodę i zbliża się do innych żywych istot z pozycji jego ograniczonej wiedzy. Patrzymy na nie protekcjonalnie, okazując litość dla tych „nierozwiniętych” istot, których przeznaczeniem jest stać znacznie poniżej poziomu, na którym stoi człowiek. Ale taka postawa jest owocem najgłębszego złudzenia. Do zwierząt nie należy podchodzić z ludzkimi standardami. Żyjąc w bardziej starożytnym i doskonałym świecie niż nasz, stworzenia te mają tak rozwinięte uczucia, że już dawno je utraciliśmy lub nigdy ich nie posiadaliśmy, a głosy, które słyszą, są niedostępne dla naszych uszu. Nie jesteśmy ich starszymi braćmi, a oni nie są nikczemnymi stworzeniami; to po prostu zupełnie inny świat, którego istnienie zbiegło się w czasie z naszym, są tymi samymi więźniami tego pięknego i okrutnego życia.
Zagrożone gatunki i zdrowie ludzi
Dawno, dawno temu pomysł wykorzystania zwierząt w badania naukowe spotkał się ze sprzeciwem głównie dlatego, że był postrzegany jako przykład okrucieństwa wobec skrzywdzonych zwierząt. Naukowcy musieli ciężko pracować, aby „przekonać opinię publiczną, że zwierzęta biorące udział w eksperymencie nigdy nie odczuwają bólu.
Obecnie jednak pojawiły się nowe problemy etyczne. Jednym z nich jest to, czy zwierzęta doświadczalne są utrzymywane w warunkach odpowiednich do ich cech społecznych i behawioralnych? Na przykład zwierzęta takie jak szympansy, które żyją w grupach w normalnych warunkach naturalnych, nie powinny być trzymane w izolowanej klatce, ponieważ byłoby to przejawem okrucieństwa wobec zwierzęcia.
Dalsze zagłębianie się w ten problem stawia nas przed kolejnym pytaniem: czy w ogóle uzasadnione jest wykorzystywanie zwierząt w eksperymentach, których liczba nadal spada, nawet jeśli założymy, że ludzkość bardzo na tym skorzysta. N. Wade (1978) pisze w związku z tym: „... Ciągła produkcja szczepionki [na zapalenie wątroby] może doprowadzić do śmiertelnego konfliktu między ludzkimi interesami a istnieniem szympansa. Szympansy są jedynymi zwierzętami na świecie, z wyjątkiem ludzi, na których można przetestować działanie szczepionki… Jeśli jednak zostanie wprowadzony zakaz stosowania – szympansy w eksperymentach to już gatunek ten jest sklasyfikowany jako zagrożone - sprawdzenie bezpieczeństwa szczepionki i jej produkcja stanie się niemożliwe. Tymczasem nawet w krajach rozwiniętych, gdzie przypadki zapalenia wątroby są stosunkowo rzadkie, ludzie nadal płacą śmiertelny hołd tej chorobie. W 1976 r. w Stanach Zjednoczonych zgłoszono 15 000 przypadków zapalenia wątroby. Jednak według Centrum Kontroli choroba zakaźna, rzeczywista liczba sięga 150 000, z czego 1500 przypadków zakończyło się śmiercią... ...Urzędnicy próbują przekonać wszystkich, że łapanie szympansów odbywa się wyłącznie w sposób humanitarny. „Metoda łapania w pułapkę to zwykle kilka osób, które lokalizują grupę szympansów, otaczają je, a następnie ścigają. Ponieważ młode osobniki zwykle szybciej się męczą, po prostu bierze się je za ręce. jest to wersja łapania szympansów przedstawiona przez przedstawiciela firmy Merck w Federal Wildlife Licensing Authority...”
„...Całkiem niemożliwe, jeśli nie masz dużej sieci” – pisze Jane Goodall. Tylko po to, by powiedzieć, że ktoś naprawdę chce ukryć, jakie nieludzkie metody są faktycznie stosowane w łapaniu szympansów, a oni są tacy - najpierw strzelają do matka. a potem zabierają dziecko. To standardowa metoda stosowana w Afryce”. . F. Orlans (1978) dodaje:
„... Trzeba znaleźć sposób na rozwiązanie tego konfliktu, aby nie okazał się on dla szympansa katastrofalny. W przeszłości opracowanie alternatywnej metody wytwarzania szczepionki (zwłaszcza na polio) pomogło uratować życie wielu zwierząt. Dziś jednak ignoruje się standardy etyczne, które wzywają do zakazu nieludzkich sposobów zabijania szympansów (według słów Wade'a: „złapać szympansa, najpierw zabić matkę”) oraz zachowania tego zagrożonego gatunku zwierząt.
Czy uważasz, że potrzeby czysto ludzkie powinny przeważać nad potrzebą ratowania zagrożonych gatunków zwierząt? Pierwszą rzeczą, która od razu przychodzi na myśl, gdy mówimy o czynnikach zagrażających istnieniu gatunku, jest polowanie. Rzeczywiście, polowanie przyczyniło się do wyginięcia wielu gatunków zwierząt, zwłaszcza kręgowców. Jednak niektóre dobrze uregulowane populacje dzikich zwierząt niekoniecznie są krzywdzone przez polowanie; w rzeczywistości może być nawet użyteczna, zwłaszcza w przypadkach, gdy liczebność populacji grozi znacznie przekroczeniem poziomu optymalnego dla danego siedliska. Jednak niekontrolowane polowania nadal przyczyniają się do wyginięcia gatunku. Polowanie na bawoły na preriach amerykańskich przeniosło ten gatunek na początek XIX wieku. na skraj wymarcia. Polowanie w tym przypadku stało się po prostu sportem; jego cel często sprowadzał się do wydobycia głowy żubra, którą jako trofeum posadził w domu myśliwego. W Afryce polowanie na wiele gatunków dużych zwierząt jest ograniczone lub całkowicie zabronione w celu zachowania tych gatunków nie tylko w ogrodach zoologicznych, ale także w przyrodzie.
Niszczenie siedlisk
Jednak polowanie nie jest głównym niebezpieczeństwem zagrażającym zwierzętom. Większość gatunków jest zagrożona utratą siedlisk przyrodniczych: terytoriów, na których żyją, rozmnażają się, znajdują pożywienie i schronienie. Wraz ze wzrostem populacji człowiek potrzebuje coraz więcej mieszkań, dróg, centrów handlowych; dlatego człowiek wycina lasy, osusza bagna, ujścia rzek i zatoki, wydobywa nowe złoża mineralne, wydobywając na powierzchnię ziemi jałowe skały. Wszystko to prowadzi do zmniejszenia dostępnych zasobów ziemi i żywności różne rodzaje zwierzęta i rośliny. Innymi słowy, człowiek rozszerza swoje siedlisko kosztem zmniejszenia siedlisk innych stworzeń.
W niektórych przypadkach niszczenie siedlisk dzikich gatunków następuje w wyniku specjalnych działań, takich jak wypalanie lub podtapianie terenów, prowadzonych w celu przyciągnięcia jeszcze większej liczby zwierząt będących przedmiotem polowań. W efekcie znacznie wzrasta liczebność zwierząt takich jak łoś, antylopa widłoróg, jeleń wirginijski czy uszatka. Jednocześnie siedliska te stają się nieodpowiednie dla wielu innych gatunków niekomercyjnych.
Wiele zagrożonych gatunków roślin stanowi żywy łącznik między nowoczesnością a tymi starożytnymi epokami, kiedy gatunki te rozkwitały na naszej planecie. Obecnie niektóre z nich zachowały się w określonych niszach wzdłuż brzegów rzek, na bagnach i zagłębieniach, a także na nieużytkach. Inne znajdują się na niedostępnych zboczach gór, w dolinach między grzbietami lub na obszarach, do których nigdy nie docierają lodowce. Takie rośliny są bardzo rzadkie, ponieważ są przystosowane do istnienia tylko w określonym środowisku, w którym aktualnie się znajdują. Mogą przetrwać tylko wtedy, gdy ich siedliska są chronione.
Śmierć lasu deszczowego
Praktycznie wszystkie rodzaje siedlisk są niszczone, ale problem jest najbardziej dotkliwy w tropikalnych lasach deszczowych. Każdego roku wycina się lub w inny sposób eksponuje lasy na powierzchni równej w przybliżeniu całemu terytorium Wielkiej Brytanii. Jeśli utrzyma się obecne tempo niszczenia tych lasów, to za 20-30 lat praktycznie nic z nich nie zostanie. Tymczasem według ekspertów dwie trzecie z 5-10 milionów gatunków żywych organizmów zamieszkujących naszą planetę występuje w tropikach, zwłaszcza w lasach tropikalnych.
Najczęściej jako główną przyczynę śmierci większości lasów deszczowych podaje się nadmierny wzrost populacji. Ta ostatnia okoliczność w krajach rozwijających się prowadzi do zwiększenia podaży drewna opałowego do ogrzewania domów i powiększenia obszarów uprawianych przez miejscowych mieszkańców. Istota tej metody polega na tym, że rolnik wycina kawałek lasu i przez kilka lat uprawia na jego miejscu plony. Następnie, gdy gleba się wyczerpie, rolnik przenosi się w nowe miejsce i ponownie ścina niektóre drzewa. Niektórzy eksperci uważają jednak, że oskarżenie jest kierowane pod zły adres, gdyż ich zdaniem niszczenie tylko 10-20% lasów wiąże się z uprawą na cięcie i wypalanie (wykresy 5.6 i 5.7). Znacznie większa część lasów tropikalnych jest niszczona w wyniku rozwoju pasterstwa na dużą skalę i budowy dróg wojskowych w Brazylii, a także w wyniku rosnącego zapotrzebowania na drewno tropikalne eksportowane z Brazylii, Afryki i Azja Południowo-Wschodnia(Patrz rozdział „Globalne perspektywy” po tej części).
Pestycydy i zanieczyszczenie powietrza
Wiele siedlisk, które pod wieloma względami przetrwały niezakłócone, zostało zatrutych przez kwaśne deszcze, pestycydy i zanieczyszczenia powietrza. Sosny rosnące na zboczach gór wokół Los Angeles cierpią z powodu szkodliwego wpływu smogu, który tworzy się nad miastem. Powszechne stosowanie pestycydów w regionach rolniczych zagraża przetrwaniu wielu gatunków. Na przykład, ptaki drapieżne, takich jak sokoły i jastrzębie, są poważnie dotknięte skutkami DDT. Około 20-30 lat temu ptaki te zaczęły składać jaja o bardzo cienkich skorupkach, tak cienkich, że pękały jeszcze zanim pisklęta miały się wykluć. Naukowcy zasugerowali, że zjawisko to jest spowodowane działaniem DDT (Grier, 1982). Stosowanie DDT jest obecnie zakazane w USA głównie ze względu na jego szkodliwy wpływ na niektóre gatunki ptaków.
W ramach programu zwalczania zarazy na amerykańskim Zachodzie podjęto próby eksterminacji kojotów, lisów i wilków za pomocą zatrutej przynęty. Miało to jednak szkodliwy wpływ na niektóre populacje zagrożonych gatunków, a w szczególności na populację bielika, który również nie miał nic przeciwko ucztowaniu na przynęcie.
Kolekcja rzadkich roślin
Niektóre rodzaje roślin, a mianowicie kaktusy, orchidee i rośliny drapieżne, cieszą się szczególną popularnością wśród kolekcjonerów; rośliny te były tak intensywnie zbierane, że prawie zniknęły w naturze. Handlarze z Teksasu i Meksyku wykopują masowo kaktusy i wysyłają je na rynki, aby sprzedać je kolekcjonerom i mieszkańcom. regiony południowo-wschodnie którzy używają tych roślin do ozdobnego ogrodnictwa. Połowa zebranych kaktusów wysyłana jest jeszcze dalej, do Europy i na Daleki Wschód.
Zwierzęta i rośliny muszą oczywiście zmieniać się wraz ze zmianą warunków środowiskowych. Gatunki, które nie przystosowują się do nowych warunków, wymierają, a ich miejsce zajmują nowe. Na Ziemi nie ma już dinozaurów i latających gadów, ale dziś zamieszkują ją takie organizmy, jakich w tamtych czasach nie było. Tymczasem człowiek zmienia wszystko wokół siebie z taką szybkością, że zwierzęta i rośliny nie mają wystarczająco dużo czasu na ewolucję, która pozwoliłaby im zająć miejsce utraconego gatunku. Surowa prawda o życiu jest taka, że dobra połowa wszystkich ssaków wymarłych na Ziemi wymarła w ciągu ostatnich 50 lat.
ochrona środowiska
Istnieje wiele sposobów na zapewnienie ochrony zasobów dzikiej przyrody. Jednym z nich jest przyjęcie ustaw zapewniających ochronę gatunku jako całości lub zwiększających żywotność poszczególnych osobników. Na przykład w Stanach Zjednoczonych uchwalono ustawę o ochronie zagrożonych gatunków. Przedstawiciele różnych gatunków można również gromadzić w ogrodach zoologicznych i botanicznych; można założyć banki nasion. To pozwala nam mieć nadzieję, że cała różnorodność żywych organizmów na naszej planecie będzie do naszej dyspozycji. Jednak dla wielu gatunków to drugie podejście może nie być praktyczne. Faktem jest, że niektóre gatunki wymagają do reprodukcji specjalnych warunków lub określonej wielkości populacji, co nie zawsze jest możliwe w niewoli. Trzecie podejście to alienacja poszczególnych obszarów przyrody i tworzenie na nich rezerwatów, które obejmują integralne ekosystemy. W takim przypadku możliwe jest uratowanie nie tylko gatunków zagrożonych pozornym wyginięciem, ale także wszystkich gatunków z nimi związanych w złożonej sieci troficznej (patrz rozdział „Dyskusja 5.2”).
Ochrona rzadkich gatunków zagrożonych wyginięciem
Pierwszą z ustaw dotyczących ochrony przyrody były ustawy o podatku od posiadania sprzętu rybackiego i myśliwskiego oraz ustawy wymagające specjalnego zezwolenia na polowanie i łowienie ryb. Wpływy z tych podatków przeznaczono na zakup ziemi na tworzenie rezerw dla zagrożonych gatunków zwierząt i roślin. Ostatecznie na te cele zebrano miliony dolarów (co powinni zauważyć ci, którzy sprzeciwiają się polowaniu). Wysunięto propozycję opodatkowania narzędzi ogrodniczych w celu stworzenia podobnego funduszu ochrony roślin.
W 1966 roku Kongres USA uchwalił ustawę o ochronie zagrożonych gatunków ssaków i ptaków, której celem jest nie tylko ochrona dzikiej przyrody, ale także nakreślenie problemu zanikania nienaruszonej przyrody. Ustawa przewidywała sporządzanie wykazów gatunków zagrożonych, wskazujących liczbę pozostałych osobników, a także obszary ich występowania. W 1973 r. prawo to zostało znacznie wzmocnione w wyniku szeregu zmian w nim. Prawo zauważyło, że jego działanie ogranicza się tylko do terytorium Stanów Zjednoczonych, więc nie jest w stanie chronić gatunków żyjących w innych częściach globu. Wyróżniono również inną kategorię gatunków: gatunki kandydujące do wpisu do Czerwonej Księgi. Gatunki te jeszcze nie zniknęły, ale tendencja do ich wyginięcia została już nakreślona. A im szybciej ten trend zostanie zauważony, tym większe prawdopodobieństwo, że zostaną uratowani. Kolejną ważną zmianą ustawy było dodanie listy zagrożonych gatunków roślin do listy zagrożonych gatunków zwierząt. Ponadto, zgodnie z przyjętymi zmianami, władzom federalnym zabroniono realizacji jakichkolwiek projektów zagrażających istnieniu danego gatunku i jego siedlisku. Pomimo tego, że ten paragraf nowelizacji ustawy nie wywołał żadnych szczególnych uwag, gdy został rozpatrzony w Kongresie, to właśnie on stał się podstawą konfliktu powstałego podczas budowy tamy na rzece. Tellico. W formie, w jakiej jest napisane, prawo nie pozwalało na porównanie korzyści płynących z realizacji projektów z możliwymi skutkami wyginięcia gatunków.
Metody zarządzania zasobami dzikiej przyrody
Istnieje szereg specjalnych metod ochrony zagrożonych gatunków oraz sposobów na zwiększenie liczebności i różnorodności gatunków o szczególnym znaczeniu, np. gatunków będących przedmiotem polowań. W niektórych przypadkach zwierzęta są po prostu przenoszone z ich naturalnych siedlisk do regionów o podobnych warunkach naturalnych, w których wcześniej nie były spotykane. Robią to więc głównie z pospolitymi gatunkami myśliwskimi, na przykład berniklą kanadyjską. Wprowadzony do wielu regionów kraju, dziki indyk zajmuje teraz terytorium znacznie większe niż to, które zajmował w czasach kolonialnych.
Jeśli analiza sytuacji wykaże, że gatunek ten nie może przetrwać bez pomocy z zewnątrz nawet w sprzyjających warunkach, wówczas jaja zwierząt są zbierane i wylęgane w inkubatorach; czasami w ogrodach zoologicznych prowadzone są programy hodowlane. Wyhodowane w ten sposób zwierzęta można z powodzeniem powrócić na wolność w ich naturalnym środowisku, choć nie we wszystkich przypadkach jest to możliwe. Żółwie morskie, które kierując się instynktem, po wykluciu się z jaja, natychmiast uciekają do wody, a później wracają do miejsca urodzenia, aby złożyć jaja, najwyraźniej nie potrafią wykształcić umiejętności prawidłowego określania kierunku, w którym powinny złożyć jaja kiedy rodzą się w niewoli. Płyną na niebezpieczną głębokość, po której nie mogą wrócić na plażę dogodną do składania jaj. Ale jednocześnie około połowa wszystkich amerykańskich żurawi, które istnieją w naturze, została wyhodowana i wychowana w niewoli.
W wielu przypadkach wysiłki mające na celu ochronę i hodowlę rzadkich zwierząt są tak skuteczne, że możliwe jest umożliwienie ograniczonego polowania na nie. Sto lat temu stada bizonów były tak ogromne, że można było godzinami oglądać tylko jedno stado. Pięćdziesiąt lat temu zostało tylko kilkaset. Jednak w ostatnich latach liczebność żubrów wzrosła tak bardzo, że można ponownie zezwolić na ograniczone polowania na nie.
Rezerwy i rezerwy
system rezerw w USA. Na początku XX wieku. w Stanach Zjednoczonych, decyzją Kongresu, zaczęli wyobcować obszary o nienaruszonej przyrodzie, czyli zakazniki, aby przyczynić się do ochrony rzadkich gatunków. Rośliny są szczególnie dobrze zachowane w rezerwatach przyrody, które powstają w miejscach występowania gatunków chronionych. Kilka okazów roślin w ogrodzie botanicznym to w ogóle za mało, aby zapewnić bezpieczeństwo i rozmnażanie gatunku. Pierwszy kawałek ziemi, który miał służyć jako sanktuarium dla rzadkich i zagrożonych gatunków roślin, został zakupiony w 1980 roku. Były to Anti-Ohia Dunes w Kalifornii, pierwotne siedlisko rzadkich obecnie ścian i wiesiołka. Wiele gatunków zwierząt również znajduje schronienie w rezerwatach, na przykład w rezerwacie przyrody Red Rocks Lake Wildlife Refuge (Montana) łabędź trębacz występuje w obfitości. JAKIE POWINNY BYĆ REZERWY ROZMIARÓW. Według WIELU ekologów rezerwaty powinny być ogromne i mierzone w tysiącach kilometrów kwadratowych. Mniejsze rezerwy mogą nie wystarczyć do przetrwania niektórych gatunków, a często tych, których liczebność osiągnęła najbardziej krytyczny poziom. Na przykład dla duże drapieżniki, takie jak wilki czy duże koty, potrzebują ogromnych przestrzeni, aby mogły wyżywić siebie i swoje potomstwo. Ponadto duże obszary rezerwatów lepiej chronią chronione gatunki zwierząt i roślin przed niekorzystnym wpływem czynników granicznych, takich jak człowiek, oraz zanieczyszczających czynników środowiskowych.
Specjalne badania przeprowadzone na wyspach pozwalają ocenić, jakiej wielkości powinny być parki i rezerwaty. Wydawałoby się, że ilość występujących na niej różnych gatunków zwierząt i roślin zależy od wielkości wyspy. Jednak wyniki badań dzikiej przyrody na wyspach Pacyfiku przeprowadzone przez ekologów Wilsona (Wilson, 1984) i MacArthura wykazały, że podwojeniu powierzchni wyspy nie towarzyszy oczekiwane podwojenie liczby żyjących na niej gatunków. Aby liczba różnych gatunków podwoiła się, wymagana jest powierzchnia dziesięciokrotnie większa niż podana. Wspominamy o tej pracy, ponieważ parki i rezerwaty coraz częściej jawią się nam jako prawdziwe wyspy dzikiej przyrody pośród morza zaburzonego przez człowieka środowiska.
Zgodnie z prawem biogeografii wysp, jeśli 90% siedlisk przyrodniczych zostanie naruszone, a tylko 10% całego terytorium zostanie przeznaczone na parki i rezerwaty, to będziemy w stanie uratować nie więcej niż połowę pierwotnej liczby żyjących gatunków tutaj. Wynika z tego, że jeśli ocalimy tylko tę część amazońskiej dżungli, którą obecnie zajmują parki i rezerwaty, to dwie trzecie z pół miliona gatunków zwierząt i roślin występujących w tych lasach na zawsze zniknie z powierzchni Ziemi. .
Należy jednak zauważyć, że nadal nie jest do końca jasne, czy teoria wysp ma pełne zastosowanie do parków. Podczas gdy badania są obecnie prowadzone w lasach deszczowych przez ekologów, takich jak Thomas Lovejoy, współpracownik Międzynarodowa Fundacja miłośnicy dzikich zwierząt sugerują, że takie porównanie jest zasadne. Lovejoy przytacza przykład 10-hektarowego rezerwatu, w którym wyginęły wszystkie pekari, szeroko rozpowszechnione zwierzę przypominające świnię. W wyniku nieoczekiwanej reakcji łańcuchowej dziesięć gatunków żab również zniknęło za piekarzami, potrzebując mokrych zakamarków w ziemi, które zrobili piekarze.
Kolejną kwestią, którą muszą zająć się ekolodzy, jest pytanie, jak duże powinny być rezerwy, aby zachować i utrzymać różnorodność genetyczną w obrębie określonych gatunków. Faktem jest, że wraz ze spadkiem liczby populacji każdego gatunku krąg małżonków stale się zawęża. A w efekcie rośnie podobieństwo genetyczne między potomkami, tj. wzrasta stopień chowu wsobnego. Proces ten jest niekorzystny z punktu widzenia ewolucji. Populacja składająca się z blisko spokrewnionych osobników zawierających podobne zestawy genów jest bardziej podatna na skutki zmienionego środowiska. Ponieważ rozpiętość lub granice zmienności cech w takiej populacji są znacznie zawężone, prawdopodobieństwo, że jej poszczególne osobniki będą w stanie wykazać większą odporność na niekorzystne skutki lub choroby w porównaniu do większości organizmów, jest praktycznie zredukowane do zera. Ponadto istnieje bardzo duże prawdopodobieństwo, że zmiany klimatyczne, wybuchy infekcji czy konkurencja ze strony nowego gatunku mogą doprowadzić do śmierci całej populacji.
A jednak badania prowadzone w ramach programu hodowli dzikich zwierząt wykazały, że śmiertelność rzadkich gatunków, takich jak gepardy, które charakteryzują się niewielką zmiennością genetyczną, jest zawsze wyższa zarówno w warunkach naturalnych, jak i w ogrodach zoologicznych. Wynika to oczywiście z dużej liczby wad wrodzonych spowodowanych chowem wsobnym (kojarzeniem osobników blisko spokrewnionych). Ograniczona wielkość rezerwatu, w obrębie którego mogą żyć tylko niewielkie populacje gatunków (zwłaszcza dużych ssaków), nieuchronnie prowadzi do takiej jednorodności genetycznej populacji.
Mając na uwadze wszystkie te czynniki, Organizacja Narodów Zjednoczonych do spraw Oświaty, Kultury i Nauki (UNESCO) zaczęła opracowywać program tworzenia rezerwatów „biosferycznych” lub „ekologicznych”, które stanowiłyby sieć chronionych obiektów referencyjnych głównych ekosystemów glob. Każdy rezerwat musi mieć wystarczająco duży obszar, aby zapewnić istnienie wszystkich rodzajów żywych organizmów żyjących w jego granicach, aby chronić je przed niekorzystnymi skutkami czynniki zewnętrzne utrzymanie wymaganego poziomu różnorodności genetycznej. Tylko w tym przypadku warunki egzystencji w rezerwatach pozwolą zwierzętom nie tylko pomyślnie rosnąć i rozmnażać się, ale także ewoluować; ponadto rezerwaty będą pełniły rolę swoistego wzorca przyrodniczego, w porównaniu z którym możliwe będzie określenie stopnia oddziaływania człowieka na środowisko.
Oprócz przepisów wymagających tworzenia rezerwatów, potrzebne są bardziej rygorystyczne przepisy ograniczające stosowanie pestycydów w pobliżu obszarów chronionych, na których żyją i rozmnażają się zwierzęta łowne lub rzadkie gatunki zwierząt i roślin.
Globalne ekonomiczne aspekty ochrony zagrożonych gatunków zwierząt i roślin
Jeden z cechy charakterystyczne nowoczesna scena Rozwój międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest dalszym rozszerzeniem zakresu stosunków międzynarodowych regulowanych przez tę gałąź prawa międzynarodowego. Bezpośrednim rezultatem tego procesu było dodanie dwóch tradycyjnych obszarów przedmiotowych regulacji (stosunki dotyczące ochrony środowiska i racjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych) o dwa nowe - relacje zapewniające bezpieczeństwo środowiskowe i zapewniające przestrzeganie praw człowieka w środowisku.
To właśnie ta okoliczność jest przyczyną tak powszechnie uznawanego zjawiska, jakim jest „zazielenienie” stosunków międzynarodowych, i nie chodzi tu o to, że normy prawne proekologiczne są włączane do źródeł innych gałęzi prawa międzynarodowego, rzekomo rozszerzając ich temat. Fakt, na przykład, że zasady i normy ustanawiające swobodę wykonywania lotów w międzynarodowej przestrzeni publicznej są zapisane w konwencjach o prawie morza, nie oznacza, że ten zakres stosunków jest wycofywany z przedmiotu międzynarodowego prawa lotniczego i przenoszony na międzynarodowe prawo morskie. Ten stan rzeczy tłumaczy się raczej utrwalonymi tradycjami i interesami celowości, które ostatecznie przesądziły o negatywnym stosunku zdecydowanej większości uczestników III Konferencji ONZ o Prawie Morza do idei zawarcia odrębnego specjalnego konwencja dotycząca tego zakresu zagadnień.
W krajowym piśmiennictwie prawniczym odnaleźć można także odmienne podejście do określania przedmiotu regulacji międzynarodowego prawa ochrony środowiska, które wywodzi się z prac prof. DI. Feldman, który uważał, że w prawie międzynarodowym należy rozróżniać nie gałęzie, ale podsektory, gdyż każdy zespół norm w nim istniejących charakteryzuje się jedną i wspólną dla nich metodą regulacji. Podzielając ten punkt widzenia, prof. S.V. Mołodcow na przykład, odwołując się do zasady wolności morza pełnego i niektórych innych postanowień Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r., doszedł do wniosku, że możliwe jest zastosowanie przepisów ustanowionych przez międzynarodowe prawo morskie w międzynarodowe prawo lotnicze. Później stanowisko to podzielił doktor prawa E.S. Mołodcow, który wskazywał na czysto naukowe zainteresowania zwolenników podziału prawa międzynarodowego na gałęzie.
Wreszcie, doktor prawa N.A. Sokolova w swoich pracach porusza kwestię „obciążeń” środowiskowych norm wchodzących w skład innych gałęzi prawa międzynarodowego. Jej zdaniem „przekłada się to np. na wzmocnienie ochrony środowiska w czasie konfliktów zbrojnych. Środowisko traktowane jest jako szczególny obiekt cywilny, który jest chroniony normami międzynarodowego prawa humanitarnego. inne gałęzie prawa międzynarodowego, gdy jego podmioty tworzą międzynarodowe normy prawne dotyczące ochrony środowiska morskiego, przestrzeni kosmicznej i zwalczania zanieczyszczenia powietrza.
Według N.A. Sokołowa, włączenie norm ochrony środowiska w ramach danej branży nadaje tym normom charakter kompleksowy, pozwalający z jednej strony uznać je za niezbędny element strukturalny reżimu środowiska przyrodniczego (morskiego, kosmicznego, lotniczego, antarktycznego). itp.), który podlega rozwojowi gospodarczemu, naukowo-technicznemu. W tym przypadku przyjmowanie norm prawnych dla ochrony odpowiednich obiektów przyrodniczych jest procesem odzwierciedlania wymagań środowiskowych w odpowiednich branżach. Z drugiej strony normy takie są niezbędnym elementem systemowym międzynarodowego prawa ochrony środowiska. „Wzięcie pod uwagę interesów środowiskowych w różnych gałęziach prawa międzynarodowego może mieć poważne implikacje teoretyczne, ponieważ komplikuje charakter traktatów międzynarodowych, które kodyfikują tę lub inną gałąź” – konkluduje.
Pojawienie się dwóch nowych obszarów tematycznych w międzynarodowym prawie ochrony środowiska przypada na koniec XX wieku.
Idea międzynarodowego bezpieczeństwa ekologicznego została po raz pierwszy zaproponowana przez Prezydenta ZSRR we wrześniu 1987 roku w związku z promocją koncepcji Kompleksowego Systemu Bezpieczeństwa Międzynarodowego (CSIS). W systemie tym bezpieczeństwu ekologicznemu nadano podrzędną rolę w stosunku do bezpieczeństwa ekonomicznego. Jednak już rok później problematyka zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego została wyodrębniona jako samodzielny obszar tematyczny, który obejmuje obecnie szeroki wachlarz aktów normatywnych w postaci rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, wielostronnych i dwustronnych traktatów i porozumień. Przykładem jest Umowa między Rządem Federacji Rosyjskiej a Rządem Republiki Estońskiej o współpracy w dziedzinie ochrony środowiska z 11 stycznia 1996 roku, która bezpośrednio odnosi się do zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego jako obszaru współpracy dwustronnej.
Obecnie koncepcja bezpieczeństwa ekologicznego jest powiązana z problematyką strategii rozwoju społeczno-gospodarczego, z obowiązkiem osiągnięcia i utrzymania bezpieczeństwa ekologicznego we wszystkich państwach.
W praktyce trudno podejść do realizacji takiego podejścia jednym działaniem. różne kraje a zwłaszcza na reakcję wspólnoty państw, grup państw lub poszczególnych państw na sytuacje, które można zakwalifikować jako stanowiące zagrożenie dla bezpieczeństwa ekologicznego i mają miejsce na terytorium danego obcego państwa.
Zapewnienie bezpieczeństwa środowiskowego to złożone działanie obejmujące zestaw środków, z których ochrona środowiska jest tylko jednym z nich. Konwencjonalnie można to nazwać środkiem środowiskowym, co nie powinno prowadzić do zaprzeczenia istnienia innego rodzaju środków – politycznych, prawnych itp. Idea możliwości zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego ludności ( lub całej ludzkości jako całości) jedynie poprzez działania na rzecz ochrony środowiska nie powinny być osadzone w świadomości ekologicznej. Bezpieczeństwo ogólnie to stan bezpieczeństwa zapewniany środkami organizacyjnymi, prawnymi, ekonomicznymi, naukowymi, technologicznymi i innymi.
Bezpieczeństwo środowiskowe może mieć charakter lokalny, okręgowy, regionalny, krajowy i globalny. Podział ten pozwala przede wszystkim na określenie zakresu środków stosowanych w celu zapewnienia bezpieczeństwa środowiskowego na takim lub innym poziomie. To samo bezpieczeństwo ekologiczne ma charakter międzynarodowy, globalny. Problemy bezpieczeństwa ekologicznego dotykają każdego, niezależnie od bogactwa i ubóstwa, ponieważ żaden naród nie może czuć się spokojny w przypadku katastrof ekologicznych występujących poza jego terytorium. Żaden naród nie jest w stanie samodzielnie zbudować odizolowanej i niezależnej linii ekoobrony.
Podstawowym elementem strukturalnym bezpieczeństwa ekologicznego na każdym poziomie, aż do poziomu powszechnego, jest regionalne bezpieczeństwo ekologiczne. Nie oznacza to jednak, że powszechne bezpieczeństwo ekologiczne jest niemożliwe, jeśli istnieje przynajmniej jeden przypadek niezgodności z regionalnym bezpieczeństwem środowiskowym. Niewątpliwie istnieje w tym obszarze pewien próg ilościowy i jakościowy (poziom akceptowalnego ryzyka), poniżej którego mogą wystąpić lokalne zagrożenia ekologiczne, a nawet katastrofy, które nie zagrażają bezpieczeństwu ekologicznemu nie tylko ludzkości jako całości, ale również odpowiedniego regionu i stan. Jednak zagrożenie powszechnego bezpieczeństwa ekologicznego wpływa na bezpieczeństwo ekologiczne każdego regionu ekologicznego bez wyjątku.
Promowanie koncepcji powiatowego (i regionalnego) bezpieczeństwa ekologicznego nie oznacza negowania suwerenności państwa. Inaczej postawić pytanie: integralna część systemu bezpieczeństwa narodowego (w tym bezpieczeństwo ekologiczne) musi koniecznie obejmować m.in. elementy regionalnego (oraz regionalnego i globalnego) bezpieczeństwa ekologicznego. W dzisiejszym, ekologicznie połączonym świecie, nie można inaczej podejść do tego problemu.
Jeżeli w międzynarodowym prawie ochrony środowiska rozdzielenie stosunków dotyczących zapewnienia międzynarodowego bezpieczeństwa środowiska można uznać za fakt dokonany, to na poziomie ustawodawstwa krajowego poszczególnych państw uznanie kategorii „bezpieczeństwo środowiska” jest znacznie trudniejsze. Jedni autorzy uważają ją za integralną część ochrony środowiska, inni stawiają między sobą znak równości, inni włączają w treść bezpieczeństwa ekologicznego nie tylko ochronę środowiska, ale także racjonalne użytkowanie, reprodukcję i poprawę jakości środowiska; Na koniec wyrażono opinię, że zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego jest działaniem realizowanym wraz z ochroną środowiska naturalnego.
Pojęcie „bezpieczeństwa środowiskowego” weszło ostatnio do obiegu naukowego, politycznego i regulacyjnego. Jednocześnie politycy i opinia publiczna w krajach rozwijających się powoli się do tego przyzwyczajają. W związku z tym mniejsze są szanse bycia postrzeganym w tych krajach przez niezwykle szeroką definicję pojęcia „bezpieczeństwa środowiska”, rozwiniętą z punktu widzenia podejścia ekosystemowego, które opiera się na imperatywu przetrwania ludzkiej cywilizacji, umieszczając problematyki i koncepcji bezpieczeństwa ekologicznego na poziomie takich problemów globalnych, jak zapobieganie wojnie termojądrowej oraz zapewnienie bezpieczeństwa politycznego i militarnego. Dla wielu krajów rozwijających się bardziej zrozumiałe są względy związane z palącymi problemami środowiskowymi i szkodami transgranicznymi w formie stosunków dwustronnych.
Krajowe prawodawstwo środowiskowe Federacji Rosyjskiej nie stanowi pod tym względem wyjątku. Tutaj kontrowersje wokół celowości wyróżnienia kategorii „bezpieczeństwo środowiskowe” w doktrynie prawa ochrony środowiska rozpoczęły się wraz z uchwaleniem Konstytucji Federacji Rosyjskiej w 1993 r., która w art. 72 przypisywał zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego przedmiotowi wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów, a także ochronie środowiska i gospodarowaniu przyrodą. Dyskusja na ten temat zaostrzyła się szczególnie po nieudanej próbie uchwalenia w 1995 r. ustawy „O bezpieczeństwie ekologicznym”, która została zawetowana przez prezydenta Rosji ze względu na niejasność stosowanych w niej pojęć, pozwalającą na różne interpretacje.
Obecnie wyrażenie „bezpieczeństwo środowiska” występuje w dwóch z 23 zasad ochrony środowiska, zapisanych w ustawie federalnej z dnia 10 stycznia 2002 r. N 7-FZ „O ochronie środowiska” (art. 3). Sformułowanie to pojawia się wielokrotnie w innych artykułach tej ustawy, w ponad 90 innych ustawach federalnych, w ponad 40 dekretach Prezydenta Federacji Rosyjskiej oraz w ponad 170 uchwałach Rządu Federacji Rosyjskiej, w ponad 500 resortowe akty prawne regulacyjne. W sumie - ponad 1600 aktów.
Przy założeniu, że pojęcie „bezpieczeństwo środowiskowe” zostało wymyślone w latach pierestrojki dla wykazania inicjatyw, braku stagnacji, przejawu obojętności państwa w dziedzinie ochrony środowiska oraz nieodnajdywania fundamentalnych różnic między „ochroną środowiska” a „zapewnieniem środowiska naturalnego”. bezpieczeństwo”, prof. M.M. W szczególności Brinchuk dochodzi do wniosku, że „wyróżnienie w Konstytucji Federacji Rosyjskiej „zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego” jako niezależnego kierunku, wraz z zarządzaniem przyrodą i ochroną środowiska, było błędem autorów art. 72”. Jego zdaniem współczesna koncepcja ochrony prawnej środowiska opiera się na idei konieczności zapewnienia profilaktyki i kompensacji szkód w środowisku, zdrowiu i mieniu obywateli, w gospodarce narodowej, które mogą być spowodowane przez zanieczyszczenie środowiska, uszkodzenie, zniszczenie, uszkodzenie, nieracjonalne wykorzystanie zasobów naturalnych, niszczenie naturalnych systemów ekologicznych i inne wykroczenia przeciwko środowisku, a realizacja tej koncepcji ma na celu ochronę interesów środowiskowych człowieka, społeczeństwa, państwa i środowiska tj. specjalnie dla bezpieczeństwa środowiska.
Takie podejście miałoby swój powód, a więc i prawo do istnienia, gdybyśmy mówili o „zwykłym” pogarszaniu się jakości środowiska z naruszeniem ustalonych norm. Nie można jednak odmówić logiki takiego podejścia, które skupia normy ochronne w tym zakresie na pewnej granicy, progu dopuszczalnego zanieczyszczenia. I wtedy przedmiotem ochrony (choć warunkowo) staje się „bezpieczeństwo środowiskowe”. Konwencja jest tu dopuszczalna w takim samym stopniu, jak mówimy np. o bezpieczeństwie międzynarodowym czy bezpieczeństwie państwa, choć przedmiot ochrony w ścisłym tego słowa znaczeniu można by tu sprowadzić do stanu ochrony żywotnych interesów jednostki, społeczeństwa itp. P.
Zawarcie w obszarze tematycznym międzynarodowego prawa ochrony środowiska stosunków dotyczących przestrzegania praw człowieka w zakresie ochrony środowiska nie wywołało nieporozumień wśród prawników krajowych. SA Bogolubow, M.M. Brinchuk i wielu innych jednogłośnie poparli tę innowację w swoich artykułach naukowych i podręcznikach. Ponadto M.M. Brinchuk na przykład poszedł jeszcze dalej, proponując oddzielenie praw środowiskowych od praw politycznych, obywatelskich, społecznych, ekonomicznych i kulturowych w niezależną kategorię. Nadaje szczególny status ogólnie uznanym zasadom i normom prawa międzynarodowego, które odnoszą się do praw i wolności człowieka oraz I.I. Łukaszuk tłumacząc to faktem, że: a) mają bezpośredni skutek; b) określania znaczenia, treści i stosowania ustaw, czynności władzy ustawodawczej i wykonawczej, samorządu terytorialnego, zapewnia się sprawiedliwość. Z tego powodu, jego zdaniem, ta szczególna grupa ogólnie uznanych zasad i norm prawa międzynarodowego ma co najmniej nie mniejszą moc niż normy Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
Po raz pierwszy jeden z rodzajów praw środowiskowych – prawo dostępu do informacji o środowisku – został ustalony umownie w Konwencji EKG ONZ o ocenach oddziaływania na środowisko w kontekście transgranicznym z 1991 roku.
W 1994 r. Podkomisja ONZ ds. Praw Człowieka i Środowiska opracowała projekt Deklaracji Zasad „Prawa Człowieka i Środowisko”, w której wymieniono już cztery rodzaje praw człowieka w zakresie ochrony środowiska: dostęp do informacji o środowisku, sprzyjające środowisko, dostęp do środowiska sprawiedliwość i udział społeczeństwa w podejmowaniu decyzji dotyczących środowiska. Na podstawie tego projektu proponuje się dziś przyjęcie Międzynarodowego Paktu Praw Człowieka w zakresie Środowiska, analogicznie do już istniejących dwóch międzynarodowych paktów z 1966 roku.
Obecnie prawa te są najpełniej skodyfikowane w Konwencji EKG ONZ o dostępie do informacji, udziale społeczeństwa w podejmowaniu decyzji oraz dostępie do sprawiedliwości w sprawach dotyczących środowiska, przyjętej 25 czerwca 1998 r. w Aarhus (Dania) (weszła w życie w 2001 r., RF nie uczestniczy).
Samowystarczalność środowiskowych praw człowieka, aw konsekwencji objęcie tematem międzynarodowego prawa ochrony środowiska stosunków dotyczących ich przestrzegania potwierdza dziś zarówno doktryna, jak i praktyka prawa międzynarodowego. Jednocześnie podkreśla się autonomiczny, fundamentalny charakter tych praw. Ponadto prawa środowiskowe są obecnie coraz bardziej adekwatnie chronione w ramach europejskich, amerykańskich i afrykańskich regionalnych systemów praw człowieka.
Obecność określonego zakresu relacji społecznych w międzynarodowym prawie ochrony środowiska, tj. niezależny podmiot regulacji, jest jednym z sześciu obowiązkowych warunków, które musi spełnić każdy zbiór zasad i norm prawa międzynarodowego, które pretendują do miana niezależnej gałęzi prawa międzynarodowego.
Pozostałe pięć cech niezależnej gałęzi prawa międzynarodowego to:
- szczegółowe zasady rządzące tymi relacjami;
- dość duże społeczne znaczenie zakresu stosunków społecznych;
- dość obszerna ilość regulacyjnego materiału prawnego;
- interes publiczny w przydziale nowej gałęzi prawa;
- szczególne zasady prawa regulujące budowę nowej gałęzi prawa.
Biorąc pod uwagę międzynarodowe prawo ochrony środowiska z tych stanowisk, możemy stwierdzić, że spełnia ono wszystkie wymienione cechy.
Nie wnikając szczegółowo w charakterystykę pierwszego i ostatniego z tych znaków (poświęcono im § 2 i 3 niniejszego rozdziału), zauważamy, że specyfika i istota zasad, norm i instytucji międzynarodowego prawa ochrony środowiska leży w fakt, że są one stosowane w procesie regulowania różnych stosunków międzypaństwowych o charakterze ekologicznym, ich oddziaływanie rozciąga się na wszystkie tego rodzaju stosunki prawne.
Znaczenie międzynarodowych stosunków środowiskowych dla poszczególnych państw i całej społeczności międzynarodowej jest aksjomatyczne i nie wymaga specjalnego dowodu. Rozszerzanie więzi ekologicznych między wszystkimi państwami, rosnąca współzależność środowiskowa między nimi, kierunek restrukturyzacji międzynarodowych stosunków ekologicznych na zasadach równości i wzajemnych korzyści – to wszystko najważniejsze czynniki współczesnego rozwoju społecznego, przesłanki rozwoju przyjaznej współpracy między różnymi krajami, umacniania pokoju i tworzenia systemu międzynarodowego bezpieczeństwa ekologicznego. To właśnie globalny charakter ekologii Ziemi decyduje o szczególnej ostrości problemu zachowania i ochrony środowiska.
Przyroda w stosunku do człowieka pełni szereg funkcji związanych z zaspokajaniem jego potrzeb: ekologicznej, ekonomicznej, estetycznej, rekreacyjnej, naukowej, kulturalnej.
Wśród nich pierwszorzędne znaczenie mają ekologiczne i ekonomiczne funkcje przyrody, zapewniając: korzystne warunki dla życia i rozwoju człowieka.
Nie jest zatem przypadkiem, że główna uwaga społeczności światowej w ciągu ostatnich czterech dekad skupiała się na znalezieniu sposobów „pogodzenia” interesów środowiskowych i ekonomicznych państw.
Przyjęte w tym czasie liczne traktaty międzynarodowe, rezolucje i deklaracje dotyczące międzynarodowego bezpieczeństwa ekologicznego, ochrony środowiska i racjonalnego użytkowania zasobów naturalnych świadczą jednoznacznie o wielkim znaczeniu, jakie społeczność światowa przywiązuje dziś do międzynarodowych stosunków prawnych w zakresie ochrony środowiska.
Rozszerzono tom normatywnego materiału prawnego z zakresu regulacji międzynarodowych stosunków środowiskowych. Obecnie istnieje ponad 1500 wielostronnych i ponad 3000 dwustronnych traktatów i umów międzynarodowych.
Dziś w istocie zostały zawarte odpowiednie międzynarodowe umowy wielostronne dla wszystkich największych i najważniejszych obiektów przyrodniczych, regulujące zarówno wzajemne prawa i obowiązki uczestników w związku z ich użytkowaniem, jak i kwestie ich ochrony i zapobiegania zanieczyszczeniom z prawie wszystkie znane źródła.
Wreszcie liczne traktaty dwustronne dotyczą głównie zapobiegania transgranicznemu transportowi zanieczyszczeń i rozwiązywania granicznych problemów środowiskowych.
Charakterystyczną cechą takich umów zawartych w ostatniej dekadzie jest uwzględnienie w nich zapisów mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa ekologicznego i zrównoważonego rozwoju zaangażowanych stron.
Interes zarówno poszczególnych państw, jak i społeczności międzynarodowej jako całości istnieniem niezależnej gałęzi – międzynarodowego prawa ochrony środowiska – jest oczywisty. Wyraża się to w obszernym normatywnym materiale prawnym o charakterze międzynarodowym, który został już odnotowany.
Świadczą o tym także liczne, niemal corocznie zwoływane międzynarodowe konferencje dotyczące ochrony, ochrony i użytkowania środowiska, wśród których szczególne miejsce zajmuje Sztokholmska Konferencja ONZ dotycząca problemów środowiska człowieka z 1972 roku,
Konferencja ONZ na temat środowiska i rozwoju w Rio de Janeiro w 1992 roku oraz Światowy Szczyt Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu w 2002 roku. Do tej listy można dodać coroczne konferencje ONZ na temat zmian klimatu zwoływane od 2009 roku.
Jako część prawa międzynarodowego, międzynarodowe prawo ochrony środowiska ma taki sam skład przedmiotowy, jak całe prawo międzynarodowe. Fakt, że międzynarodowe prawo ochrony środowiska mówi czasem o prawach i interesach jednostek, narodów, pokoleń itp., jest daleki od ich osobowości prawnej. „Tradycyjne” podmioty prawa międzynarodowego chronią te interesy.
Przedmiotem międzynarodowego prawa ochrony środowiska są: 1) państwa; 2) narody i ludy walczące o niepodległość państwową; 3) międzynarodowe organizacje międzyrządowe.
Głównymi podmiotami międzynarodowego prawa ochrony środowiska są państwa. Narody i narody działają jako podmioty międzynarodowego prawa ochrony środowiska podczas kształtowania swojej państwowości. Międzynarodowe organizacje międzyrządowe są pochodnymi podmiotami prawa międzynarodowego. Ich międzynarodową, środowiskową osobowość prawną określają umowy międzynarodowe państw dotyczące utworzenia i funkcjonowania każdej z tych organizacji. Osobowość prawna międzynarodowej organizacji międzyrządowej jest ograniczona, ponieważ może być wykonywana tylko w konkretnych sprawach określonych w umowie państw o powołaniu tej organizacji.
Prawidłowe zdefiniowanie kręgu podmiotów międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest ważne, ponieważ czasami można spotkać stwierdzenie, że międzynarodowe prawo ochrony środowiska reguluje relacje człowieka ze środowiskiem naturalnym. To ostatnie wyraźnie ilustrują na przykład następujące słowa Sekretarza Generalnego ONZ, poprzedzające tekst projektu Międzynarodowego Paktu na rzecz Środowiska i Rozwoju (zmienionego w 1995 r.): „
Karta Narodów Zjednoczonych reguluje stosunki między państwami. Powszechna Deklaracja Praw Człowieka ma zastosowanie do relacji między państwem a jednostką. Nadszedł czas, aby stworzyć dokument regulujący relacje między ludzkością a naturą”.
Jak widać, nie chodzi tu o relacje państw w zakresie ochrony i użytkowania zasobów naturalnych, ale o stworzenie pewnego rodzaju pozaprawnego społeczno-przyrodniczego „stosunku prawnego”.
Przy całym zrozumieniu przyczyn, które leżą u podstaw tych stwierdzeń, nie można przekroczyć granicy teoretycznie dopuszczalnego. Natura jako taka co do zasady nie może być podmiotem stosunków prawnych.
Państwa, posiadające tak szczególną cechę jak suwerenność, posiadają uniwersalną międzynarodową osobowość prawną w dziedzinie ochrony środowiska.
Co do osobowości prawnej narodów i ludów walczących o swoją państwowość, nie ma ona żadnych szczególnych cech w stosunku do międzynarodowych stosunków środowiskowych. Ich przedstawiciele prawni, na równych prawach z państwami, są zapraszani na międzynarodowe konferencje dotyczące problemów środowiskowych, podpisują dokumenty końcowe przyjmowane na takich konferencjach i odpowiadają za ich realizację.
Specyfika międzynarodowej osobowości prawnej międzynarodowych organizacji międzyrządowych w dziedzinie ochrony środowiska nie jest tak oczywista, jak ma to miejsce np. w międzynarodowym prawie kosmicznym, gdzie obowiązujące międzynarodowe traktaty „kosmiczne” wymagają złożenia przez nie oświadczenia o akceptację praw i obowiązków określonych w odpowiednich umowach oraz że większość państw członkowskich tych organizacji jest stronami niniejszej umowy i Traktatu o zasadach działalności państw w zakresie badania i użytkowania przestrzeni kosmicznej, w tym Księżyc i inne ciała niebieskie, 1967
Nie ma takich wymagań, aby organizacje międzynarodowe uznawały swoją międzynarodową osobowość prawną w międzynarodowym prawie ochrony środowiska, co wynika nie tylko z braku wyspecjalizowanych międzynarodowych międzyrządowych organizacji ochrony środowiska na poziomie uniwersalnym.
Według ekspertów, obecnie na świecie istnieje około 60 międzynarodowych instytucji i agencji zajmujących się problematyką środowiska, ale działają one w sposób fragmentaryczny i niespójny. Do pewnego stopnia większość wyspecjalizowanych agencji ONZ jest obecnie zaangażowana w międzynarodową współpracę środowiskową na poziomie globalnym: Międzynarodowa Organizacja Morska (IMO), Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO), Organizacja Międzynarodowego Lotnictwa Cywilnego (ICAO). ), Grupa Banku Światowego,
Światowa Organizacja Zdrowia (WHO), Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA), Światowa Organizacja Handlu (WTO) itp. W strukturze ONZ można zauważyć takie pomocnicze jednostki organizacyjne jak Program Ochrony Środowiska Narodów Zjednoczonych (UNEP),
Komisja ds. Zrównoważonego Rozwoju (CSD), pięć regionalnych komisji społeczno-gospodarczych itp.
Można zauważyć rosnącą rolę sekretariatów różnych międzynarodowych porozumień środowiskowych w międzynarodowym zarządzaniu środowiskiem.
Obecną sytuację z jednej strony tłumaczy fakt, że kwestie środowiskowe są nieodłącznie zintegrowane z prawie wszystkimi sferami ludzkiej działalności (transport, rolnictwo, budownictwo itp.), a zatem większość organizacji międzynarodowych, kierując się obiektywną rzeczywistością stosunków międzynarodowych uwzględniają kwestie środowiskowe w swoim obszarze pracy. Z drugiej strony brak jednolitego międzynarodowego mechanizmu zarządzania w sferze środowiska rodzi wiele problemów, powielanie niektórych funkcji zarządzania.
Przypomnijmy, że po raz pierwszy kwestia stworzenia jednolitych ram instytucjonalnych dla międzynarodowej współpracy środowiskowej została podniesiona na przełomie lat 60. i 70. XX wieku.
Dyskusja nad kwestiami związanymi ze statusem i funkcjami proponowanego organu (lub organizacji) międzynarodowego rozpoczęła się natychmiast po przyjęciu Rezolucji 2398 (XXIII) Zgromadzenia Ogólnego ONZ z 3 grudnia 1968 r., która zawierała decyzję o zwołaniu w 1972 r. Sztokholmska Konferencja Problemów Ekologicznych Człowiek Środowiska. Wyrażano różne poglądy na temat charakteru i statusu prawnego takiego organu lub organizacji. Jednocześnie nikt wówczas nie opowiadał się za utworzeniem kolejnej wyspecjalizowanej agencji ONZ, która zajmowałaby się wyłącznie obszarem ochrony środowiska i zarządzania przyrodą. Dla niektórych wynikało to z ogólnego negatywnego stosunku do działalności wyspecjalizowanych agencji ONZ w ogóle i wyrażali duże wątpliwości co do zdolności organizacji międzynarodowej tego rodzaju do skutecznego rozwiązywania problemów środowiskowych na poziomie globalnym. Inni uważali, że już istniejące wyspecjalizowane agencje ONZ, takie jak WMO, WHO, IMO, FAO, ILO i inne, w ramach swoich ustawowych kompetencji poświęcają wystarczająco dużo uwagi problematyce ochrony środowiska i że utworzenie nowej organizacji międzynarodowej o statusie wyspecjalizowanej Agencja postawi ją na równi z istniejącymi i nie będzie w stanie zapewnić jej wiodącej roli w ustalaniu niezbędnego poziomu i stopnia koordynacji wysiłków państw w dziedzinie ochrony środowiska. Jeszcze inni generalnie uważali, że nie ma obiektywnych przesłanek do stworzenia uniwersalnej organizacji międzynarodowej, ponieważ sądy o zagrożeniach dla środowiska są przesadzone, a istniejące trudności można rozwiązać za pomocą regionalnych struktur organizacyjnych.
Pomysł powołania nowej komisji ds. środowiska w ramach Rady Gospodarczej i Społecznej ONZ (ECOSOC) spotkał się z ogromnym poparciem naukowców i rządów. Jednocześnie główny nacisk położono na szerokie uprawnienia, jakie ECOSOC posiada na mocy Karty Narodów Zjednoczonych i które obejmują m.in. sferę ekologii. Przeciwnicy takiego rozwiązania problemu wskazywali, że w ramach ECOSOC działa już siedem komisji, a utworzenie kolejnej zmniejszy znaczenie interakcji między państwami w sferze środowiskowej. Ich zdaniem, ECOSOC generalnie nie jest w stanie prowadzić działań w zakresie kształtowania polityki w określonym obszarze i uważa się w szczególności, że kraje rozwijające się jako organ chroniący interesy krajów uprzemysłowionych. Ponadto, jak wierzyli, utworzenie sztabu personelu ECOSOC za pośrednictwem Departamentu Spraw Gospodarczych i Społecznych ONZ zaszkodziłoby idei stworzenia niezależnego personelu do pomocy w rozwiązywaniu problemów środowiskowych.
Jako możliwą alternatywę wysunięto propozycję utworzenia komitetu ad hoc Zgromadzenia Ogólnego ONZ lub specjalnej jednostki w Sekretariacie ONZ.
Wreszcie wprowadzono projekty stworzenia specjalnej organizacji międzynarodowej z ograniczoną liczbą członków poza systemem ONZ, która miałaby pełnić funkcje kontrolne i egzekucyjne.
W rezultacie preferowano jednak ONZ jako organizację obdarzoną przez państwa członkowskie niemal uniwersalnym międzynarodowa osobowość prawna. W swoim składzie na podstawie art. 22 Karty utworzono Program Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) ze statusem organu pomocniczego Zgromadzenia Ogólnego.
Szybkość, z jaką ONZ zareagowała na zalecenie Konferencji Sztokholmskiej (UNEP został powołany 15 grudnia 1972 r. Rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ nr 2997 (XXVII)), wskazuje na żywe zainteresowanie prawie wszystkich członków ONZ rozwojem efektywnej instytucji mechanizm w tym obszarze. Jednak taka połowiczna decyzja świadczyła o niechęci państw do pójścia dalej i stworzenia nie tylko skutecznego mechanizmu międzynarodowego, ale i ponadnarodowego w tej dziedzinie. Tymczasem w dziedzinie ochrony środowiska potrzeba takich ponadnarodowych mechanizmów jest coraz bardziej odczuwalna.
Sytuacji nie uratowała wymyślona specjalnie dla UNEP tzw. rola katalityczna, którą twórcy przedstawili jako nowy rodzaj funkcji zarządzania, powstały w wyniku dostosowania struktury organizacyjnej systemu ONZ do problemów globalnych. O tym, że nie ma tu zarządzania, ale zachodzi najczęstsza koordynacja, świadczy następująca definicja tej funkcji: „w warunkach, gdy duża liczba różnych agencji ONZ może i powinna potencjalnie uczestniczyć w działaniach dotyczących konkretnego problemu globalnego , centralny organ koordynujący systemu powinien dążyć nie tyle do zakładania spełnienia ogólnego program pracy na ile pełnić rolę inicjatora projektów, których operacyjną realizację należy przenieść do odpowiednich działów w ich profilu wspólny system ONZ".
W związku z tym nie dziwi fakt, że dosłownie zaraz po utworzeniu UNEP zaczęto wysuwać propozycje usprawnienia i usprawnienia działań społeczności światowej w dziedzinie ochrony środowiska, w tym obu projektów mających na celu redystrybucję uprawnień i funkcji między istniejące organizacje i instytucje międzynarodowe, a także pomysł tworzenia nowych organów i organizacji.
Wśród pierwszej grupy propozycji związanych ze wzmocnieniem roli UNEP, ta wysunięta przez: Komisja MiędzynarodowaŚrodowisko i rozwój ONZ, kierowane przez G.H. Brundtland (Komisja Brundtland) pomysł poszerzenia swoich uprawnień i wsparcia finansowego (1987), brytyjski projekt przekształcenia UNEP w wyspecjalizowaną agencję ONZ (1983) oraz inicjatywa ZSRR mająca na celu przekształcenie UNEP w Radę Bezpieczeństwa Środowiska (1989). W tej grupie znajduje się również propozycja Wielkiej Brytanii, aby przenieść problemy środowiskowe do kompetencji specjalnego organu systemu naczelnych organów ONZ poprzez rozszerzenie uprawnień Rady Bezpieczeństwa ONZ zgodnie z art. 34 Karty Narodów Zjednoczonych oraz poprzez utworzenie specjalnej komisji sesyjnej Zgromadzenia Ogólnego ONZ (1983), a także projekt przekształcenia Rady Powierniczej ONZ w Radę Bezpieczeństwa Środowiska.
Druga grupa to propozycja Komisji Brundtland powołania Komisji ONZ ds. Zrównoważonego Rozwoju Środowiskowego na czele z Sekretarzem Generalnym ONZ, projekt ZSRR powołania Centrum Kryzysowego Ekologicznego oraz idea wysunięta przez uczestników Haskiej Konferencji w 1989 roku ustanowić nowy główny organ ONZ ds. ekologii.
W każdym razie należy wzmocnić pozycję UNEP jako centralnego organu systemu ONZ zajmującego się organizacją i stymulowaniem międzynarodowej współpracy środowiskowej. UNEP musi zostać przekształcony w pełnoprawną organizację międzynarodową działającą i opartą na traktacie międzynarodowym, posiadającą pełnoprawny sekretariat, fundusze oraz system organów sesyjnych i stałych, umieszczonych w ścisłej hierarchicznej zależności między sobą. Powinna być uprawniona do podejmowania wiążących państwa decyzji o działaniach bezpośrednich, analogicznie do praktyki Rady Bezpieczeństwa ONZ, gdy działa zgodnie z rozdz. VI i VII Karty Narodów Zjednoczonych.
Wprowadzenie takich zmian w funkcjonalności UNEP nieuchronnie wpłynie na jego status prawny i możliwość realnego wpływania na proces zachowania i ochrony środowiska, co jest niezwykle ważne we współczesnych warunkach, biorąc pod uwagę, że globalne problemy środowiskowe przekraczają dotychczasowe możliwości zarówno sam program i dobrze znane wyspecjalizowane agencje ONZ.
W tej sytuacji propozycja wysunięta 23 września 2009 r. na 64. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ przez Prezydenta Francji o powołanie Międzynarodowego organizacja ekologiczna w 2012 r. na szczycie zrównoważonego rozwoju Rio + 20 (regionalne stowarzyszenie krajów Ameryki Łacińskiej oraz G20), forum zaproponowane przez Brazylię.
Natomiast na poziomie regionalnym istnieje wiele międzynarodowych organizacji międzyrządowych, w dokumentach założycielskich których znajdują się działy poświęcone ochronie środowiska. Są to np. Unia Europejska, Stowarzyszenie Narodów Azji Południowo-Wschodniej (ASEAN), Wspólnota Niepodległych Państw (WNP), Północnoamerykańska Strefa Wolnego Handlu (NAFTA) i inne. doświadczane przez państwa w określonym regionie globu.
Zasady międzynarodowego prawa ochrony środowiska
Ze względu na swoją uniwersalność i imperatyw, podstawą regulacji międzynarodowych stosunków środowiskowych są ogólnie uznane zasady współczesnego prawa międzynarodowego.
Wszystkie sektorowe (specjalne) zasady międzynarodowego prawa ochrony środowiska muszą być z nimi zgodne. Służą jako miara legalności wszelkich norm prawa międzynarodowego, w tym norm międzynarodowego prawa ochrony środowiska.
Dzisiaj te ogólnie przyjęte zasady obejmują: suwerenna równość poszanowanie praw wynikających z suwerenności; powstrzymywanie się od użycia siły lub groźby użycia siły; nienaruszalność granic; integralność terytorialna państw; pokojowe rozwiązywanie sporów międzynarodowych; nieingerencji w sprawy zasadniczo należące do krajowej jurysdykcji państwa; poszanowanie praw człowieka i podstawowych wolności; równość i prawo narodów do kontrolowania własnego losu; współpraca między państwami; sumienne wykonanie obowiązki wynikające z prawa międzynarodowego.
Zgodność z podstawowymi, powszechnie uznanymi zasadami prawa międzynarodowego ma fundamentalne znaczenie dla skutecznej międzynarodowej regulacji prawnej ochrony środowiska. Rola i znaczenie tych zasad wzrasta jeszcze bardziej w związku z problemem przenoszenia zanieczyszczeń poza terytorium jednego państwa na duże odległości.
Na przykładzie zasady współpracy międzynarodowej zilustrujemy, jak powszechnie uznane zasady prawa międzynarodowego są przekształcane w odniesieniu do specyfiki międzynarodowych stosunków środowiskowych.
Zasada współpracy międzynarodowej jest obecnie jedną z fundamentalnych w międzynarodowej regulacji prawnej ochrony środowiska. Opiera się na niemal wszystkich istniejących i rozwiniętych międzynarodowych aktach prawnych w tym zakresie. W szczególności jest to zapisane w Konwencji o ochronie przyrody w części południowej Pacyfik 1976, Konwencja bońska o ochronie wędrownych gatunków dzikich zwierząt 1979, Konwencja o zachowaniu żywych zasobów morskich Antarktyki 1980, Konwencja ONZ o prawie morza 1982, Konwencja wiedeńska o ochronie warstwy ozonowej 1985
W Deklaracji Konferencji Sztokholmskiej ONZ w sprawie Środowiska Człowieka z 1972 r. zasada ta ujawnia się w następujący sposób (Zasada 24): „ Kwestie międzynarodowe kwestie związane z ochroną i poprawą stanu środowiska powinny być rozwiązywane w duchu współpracy wszystkich krajów, dużych i małych, na zasadzie równości. Współpraca, oparta na umowach wielostronnych i dwustronnych lub na innej odpowiedniej podstawie, jest niezbędna dla organizacji skutecznej kontroli, zapobiegania, ograniczania i eliminowania negatywnych oddziaływań na środowisko związanych z działalnością prowadzoną we wszystkich obszarach, a współpraca ta powinna być zorganizowana w taki sposób że suwerenne interesy wszystkich państw zostały należycie uwzględnione.”
Przy najstaranniejszym odczytaniu i interpretacji tej Zasady nie da się z niej dokładnie wywnioskować obowiązku współpracy, a nie tylko deklaratywnego życzenia. Wynika to wyraźnie z takich elementów Zasady jak: „powinna być decydowana w duchu współpracy.”, „jest to niezmiernie ważne dla..”, „ta współpraca powinna być zorganizowana w taki sposób, aby suwerenne interesy wszystkich państwa są należycie brane pod uwagę."
Zasada 7 Deklaracji Konferencji ONZ w sprawie Środowiska i Rozwoju w sprawie Środowiska i Rozwoju z 1992 r. stwierdza: „Państwa będą współpracować w duchu globalnego partnerstwa w celu zachowania, ochrony i przywrócenia czystości i integralności ekosystemu Ziemi. środowisko, mają wspólną, ale zróżnicowaną odpowiedzialność Kraje rozwinięte uznają swoją odpowiedzialność w kontekście międzynarodowych wysiłków na rzecz osiągnięcia zrównoważonego rozwoju, biorąc pod uwagę obciążenie, jakie ich społeczeństwa nakładają na środowisko planety oraz posiadane technologie i zasoby finansowe.”
Potrzeba międzynarodowej współpracy środowiskowej jest dziś podyktowana szeregiem obiektywnych czynników, które umownie dzieli się na dwa typy: przyrodniczo-środowiskowy i społeczno-gospodarczy.
Naturalne czynniki środowiskowe obejmują:
Jedność biosfery Ziemi. Wszystko w biosferze jest ze sobą połączone. Prawda tego stwierdzenia nie wymaga już dowodu, jest przyjmowana jako aksjomat przez światową naukę. Każda, nawet najmniej znacząca na pierwszy rzut oka zmiana stanu jednego zasobu przyrodniczego nieuchronnie ma bezpośredni lub pośredni wpływ w czasie i przestrzeni na położenie innych.
Wysoki stopień współzależności środowiskowej państw zarówno w obrębie poszczególnych regionów, jak i pomiędzy nimi, współzależność zasobów środowiska prowadzi do szybkiego przekształcenia wielu krajowych problemów ekologicznych w międzynarodowe. Przyroda jako zjawisko niezależne od człowieka oraz granice państwowe i administracyjne w ogóle jako wynik historycznego rozwoju społeczeństwa są pojęciami nieprzystającymi do siebie, leżącymi na różnych płaszczyznach. Natura nie zna i nie uznaje granic państwowych i administracyjnych;
Obecność uniwersalnych obiektów i zasobów przyrodniczych, których skuteczna ochrona i ochrona oraz racjonalne wykorzystanie są niemożliwe w ramach i wysiłkach jednego państwa (Ocean Światowy z jego zasobami biologicznymi i mineralnymi, powietrze atmosferyczne, ozon). warstwa atmosfery, przyziemna przestrzeń kosmiczna, Antarktyda z jej florą i fauną).
Zobowiązuje państwa w prowadzeniu działań wojennych do dbania o „ochronę środowiska naturalnego przed rozległymi, długotrwałymi i poważnymi szkodami” (art. 55 Protokołu); zakazuje stosowania metod lub środków walki, które mają na celu wyrządzenie lub można się spodziewać takich szkód w środowisku naturalnym, jak również celowego manipulowania „procesami naturalnymi – dynamiką, składem lub strukturą Ziemi, w tym jej biota, litosfera, hydrosfera i atmosfera lub przestrzeń kosmiczna” (art. 2 Konwencji) w celu wyrządzenia szkód siłom zbrojnym wroga, ludności cywilnej przeciwnego państwa, jego miastom, przemysłowi, rolnictwu, transportowi i sieci komunikacyjne lub zasoby naturalne.
Odrębne elementy rozważanej zasady zostały ujawnione w Protokole III „W sprawie zakazu lub ograniczenia użycia broni zapalających” do Konwencji o zakazie lub ograniczeniu użycia niektórych broni konwencjonalnych, które mogą być uważane za powodujące nadmierne obrażenia lub Mają nierozstrzygnięte skutki, 1980, a także w wielu konwencjach rozbrojeniowych, dokumentuje „prawo Haskie” i kilka innych traktatów międzynarodowych.
Podstawą zasady zapewnienia bezpieczeństwa środowiskowego jest teoria ryzyka środowiskowego - określenie poziomu dopuszczalnego ryzyka z jego niezbędnym uwzględnieniem przy ustalaniu kosztów wyrobów i usług. Ryzyko akceptowalne rozumiane jest jako taki poziom ryzyka, który jest uzasadniony z punktu widzenia czynników ekonomicznych i społecznych, tj. Akceptowalne ryzyko to ryzyko, które społeczeństwo jako całość jest gotowe ponieść, aby w wyniku swojej działalności uzyskać określone korzyści.
Bezpieczeństwo środowiska jest priorytetem składnik bezpieczeństwo narodowe i bezpieczeństwo globalne społeczności światowej realizującej przejście do zrównoważonego rozwoju, a także priorytetowe kryterium rozwoju społecznego.
Obecnie zasada ta jest w trakcie formowania się i jest raczej celem, do którego powinna dążyć społeczność światowa, niż realnie działającą zasadą.
Zasada międzynarodowej odpowiedzialności prawnej państw za szkody wyrządzone środowisku. Zgodnie z tą zasadą państwa są zobowiązane do naprawienia szkód wyrządzonych środowisku zarówno w wyniku naruszenia ich zobowiązań międzynarodowych, jak i w wyniku działań nie zabronionych przez prawo międzynarodowe.
W języku angielskim odpowiedzialność międzynarodowa za działania niezgodne z prawem (odpowiedzialność negatywna) oraz za działania nie zakazane przez prawo międzynarodowe (odpowiedzialność pozytywna) nazywa się odpowiednio różnymi słowami: odpowiedzialność i odpowiedzialność. W języku rosyjskim obie instytucje nazywane są jednym słowem – „odpowiedzialność”.
Obecnie Komisja Prawa Międzynarodowego ONZ (UNILC) zakończyła prace nad kodyfikacją norm obiektywnej odpowiedzialności państw: w 2001 r. opracowano Projekty artykułów o zapobieganiu szkodom transgranicznym niebezpieczne gatunki działalności, aw 2006 r. Projekt Zasad podziału strat w przypadku szkód transgranicznych wynikających z działalności niebezpiecznej. Na podstawie tych dwóch dokumentów planowane jest przyjęcie albo konwencji, albo aktu prawa miękkiego.
Utrwalona praktyka państw w tej materii znalazła odzwierciedlenie w Rezolucjach Zgromadzenia Ogólnego ONZ 62/68 z dnia 6 grudnia 2007 r. „Rozpatrzenie kwestii zapobiegania szkodom transgranicznym wynikającym z działalności niebezpiecznej oraz podziału strat w przypadku takiej szkody” oraz 61/36 z dnia 4 grudnia 2006 r. „Podział strat w przypadku szkód transgranicznych spowodowanych działalnością niebezpieczną”.
W nauce zwyczajowo wyróżnia się kryteria, których obecność pozwala nam mówić o transgranicznych szkodach środowiskowych: antropogeniczny charakter działalności, która spowodowała szkodę; bezpośredni związek między działalnością antropogeniczną a szkodliwymi skutkami; transgraniczny charakter oddziaływania; szkoda musi być znacząca lub znacząca (drobna szkoda nie powoduje powstania odpowiedzialności międzynarodowej).
Jako norma o uniwersalnym zastosowaniu, zasada międzynarodowej odpowiedzialności za szkody w środowisku została po raz pierwszy sformułowana w Deklaracji Sztokholmskiej z 1972 r. (Zasada 22).
Deklaracja z Rio z 1992 r. potwierdziła zasadę odpowiedzialności państwa za transgraniczne szkody w środowisku (Zasady 13 i 14).
Wiele umów międzynarodowych zawierających różne zobowiązania państw w zakresie ochrony i zachowania środowiska przewiduje również powstanie odpowiedzialności za ich naruszenie: odpowiedzialności za szkody z ruch transgraniczny organizmy modyfikowane genetycznie (GMO); odpowiedzialność za zanieczyszczenie morza olejami; odpowiedzialność za szkody spowodowane transgranicznym transportem odpadów niebezpiecznych i ich utylizacją; odpowiedzialność za szkody powstałe podczas przewozu towarów niebezpiecznych; odpowiedzialność za szkody jądrowe.
Odpowiedzialność za spowodowanie transgranicznych szkód w środowisku w prawie międzynarodowym mogą ponosić również osoby fizyczne w ramach instytucji indywidualnej odpowiedzialności międzynarodowej.
Tym samym Statut Rzymski Międzynarodowego Trybunału Karnego z 1998 r. klasyfikuje jako zbrodnie wojenne także „umyślne popełnienie zamachu, gdy wiadomo, że taki zamach spowoduje… rozległe, długotrwałe i poważne szkody w środowisku naturalnym, co będzie wyraźnie oczekiwana ogólna przewaga wojskowa” (art. 8b, iv Statutu Rzymskiego).
Powyższy wykaz szczególnych (branżowych) zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska w rozumieniu art. 38 statutów Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości ONZ to skonsolidowana opinia najbardziej wykwalifikowanych specjalistów prawa publicznego. Nie usuwa to jednak z porządku obrad dyskusji na temat różnych doktrynalnych podejść do tworzenia list szczególnych (sektorowych) zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska.
Tak, prof. K.A. Bekyashev identyfikuje 15 zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska: „środowisko jest wspólną troską ludzkości”, „środowisko naturalne poza granicami państw jest wspólną własnością ludzkości”, „wolność poznawania i korzystania ze środowiska i jego elementów”, „racjonalność korzystanie ze środowiska”, „promowanie współpracy międzynarodowej w badaniach i użytkowaniu środowiska”, „współzależność ochrony środowiska, pokoju, rozwoju, praw człowieka i podstawowych wolności”, „ostrożne podejście do środowiska”, „prawo do rozwoju „, „zapobieganie szkodom”, „zapobieganie zanieczyszczeniu środowiska”, „odpowiedzialność państw”, „zanieczyszczający płaci albo zanieczyszczający płaci”, „powszechna, ale zróżnicowana odpowiedzialność”, „dostęp do informacji dotyczących środowiska”, „uchylenie immunitetu z jurysdykcji międzynarodowych lub zagranicznych organów sądowych." Jednocześnie autorowi towarzyszy wybór niemal wszystkich tych zasad z odniesieniami do traktatów międzynarodowych i praktyki państw.
NA. Sokolova, proponując swoją wersję zasad szczególnych (sektorowych) międzynarodowego prawa ochrony środowiska, wychodzi z tego, że norma zawarta w zasadzie szczególnej powinna określać jej treść, mieć zasadnicze, fundamentalne znaczenie dla uregulowania stosunków w dziedzinie ochrony środowiska, i być stale stosowane w praktyce, państwa, w tym przy rozstrzyganiu sporów, być zawarte nie tylko w preambule, ale także w tekście głównym traktatu, być traktowane przez doktrynę jako pełnoprawna międzynarodowa norma prawna
- zasada wspólnej, ale zróżnicowanej odpowiedzialności, zgodnie z którą określa się treść i tryb wypełniania międzynarodowych zobowiązań środowiskowych z uwzględnieniem różnic w możliwościach państw i ich „wkładu” w problem zmiany środowiska. Według N.A. Sokolovej zasada ta staje się podstawą zgłaszania żądań udziału wszystkich państw w rozwiązywaniu międzynarodowych problemów ekologicznych;
- zasada ostrożnego podejścia, której treść normatywna, według N.A. Sokolova zawiera następujące elementy:
- konieczność uwzględnienia potencjalnego zagrożenia, które może prowadzić do szkód w środowisku;
- bezpośredni związek między zagrożeniem a możliwością poważnej i nieodwracalnej szkody;
- niepewność naukowa, która nie może uzasadniać odraczania środków zapobiegających degradacji środowiska;
- zasada „zanieczyszczający płaci”, która została pierwotnie sformułowana jako zasada ekonomiczna w latach siedemdziesiątych. Według N.A. Sokołowa, jego wyjściową podstawę należy rozpatrywać z punktu widzenia „internalizacji kosztów” (z ang. wewnętrzne – wewnętrzne), biorąc pod uwagę rzeczywiste koszty ekonomiczne kontroli zanieczyszczeń, czyszczenia i środków ochronnych poprzez uwzględnienie ich w kosztach sama działalność;
- zasada braku szkody dla środowiska poza jurysdykcją krajową, która obejmuje następujące elementy:
- obowiązek prowadzenia działalności w taki sposób, aby nie powodowała szkód w środowisku poza jurysdykcją krajową;
- obowiązek oceny działań mogących wyrządzić szkodę poza jurysdykcją krajową w celu określenia jej zakresu i charakteru;
- zasada międzynarodowej współpracy środowiskowej.
Spośród badaczy zagranicznych w różnych latach F. Sands, A. Kiss, V. Lang, D. Hunter, J. Salzman i D. Zalke przedstawili własne wersje specjalnych (branżowych) zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska.
Na przykład F. Sands uważa równość pokoleń, zrównoważone użytkowanie, równe użytkowanie i integrację za jedne z najważniejszych zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska.
A. Kiss zwraca szczególną uwagę na zasadę nieszkodzenia poza jurysdykcją krajową, zasadę współpracy międzynarodowej, zasadę ostrożności oraz zasadę „zanieczyszczający płaci”. W swoich pismach wskazuje również na obowiązek ochrony środowiska przez wszystkie państwa, obowiązek dokonywania ocen oddziaływania na środowisko, obowiązek monitorowania stanu środowiska, zapewnienia publicznego dostępu do informacji o stanie środowiska oraz udział w podejmowaniu decyzji.
V. Lang proponuje wyodrębnić trzy grupy zasad według stopnia ich normatywnej konsolidacji:
- istniejące zasady (np. zasada odpowiedzialności za szkody w środowisku);
- nowe zasady (prawo do zdrowego środowiska, ostrzeganie innych państw w przypadku możliwego oddziaływania na środowisko);
- potencjalne zasady (zasada wspólnej, ale zróżnicowanej odpowiedzialności).
Wreszcie D. Hunter, J. Salzman i D. Zalke łączą zasady międzynarodowego prawa ochrony środowiska w kilka grup:
- zasady określające wspólne podejście do środowiska;
- zasady odnoszące się do kwestii transgranicznej współpracy środowiskowej;
- zasady promujące rozwój ustawodawstwa krajowego w dziedzinie środowiska;
- zasady międzynarodowego zarządzania środowiskiem.
Przedstawiony zakres opinii ekspertów krajowych i zagranicznych dotyczących katalogu szczególnych (branżowych) zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska wyraźnie wskazuje na tendencję do konwergencji istniejących podejścia naukowe, co można prześledzić w szczególności w powtarzalności niektórych z nich. Niektórzy z autorów, jak prof. K.A. Bekjaszew, słusznie ujawniając najwyraźniej wspólne cechy w reżim prawny przestrzeń kosmiczna i środowisko, zapożyczają sformułowania niektórych szczególnych zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska, zgodnie z którymi identyfikacja szczególnych (branżowych) zasad międzynarodowego prawa ochrony środowiska, a także dokładne sformułowanie ich treści prawnej, jest niezwykle złożoną teoretycznie problem, który wciąż jest daleki od rozwiązania.
Źródła międzynarodowego prawa ochrony środowiska
Jednym ze znaczących zjawisk współczesnej doktryny międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest rozwijanie podstaw i metod klasyfikacji międzynarodowych norm ochrony środowiska, które się w niej dokonuje, jako niezbędny krok w kierunku usprawnienia systemu i struktury tej gałęzi prawa międzynarodowego . Obok stosowania tradycyjnych klasyfikacji dla norm, zwykłych, powszechnie uznanych zasad, norm traktatowych o charakterze wielostronnym i dwustronnym, wiążących i rekomendacyjnych decyzji organizacji międzynarodowych, orzeczeń międzynarodowych organów sądowych w międzynarodowym prawie ochrony środowiska, w ostatnich latach nastąpił pogłębione teoretyczne studium niektórych aspektów systematyzacji materiału regulacyjnego, ze względu na specyficzne cechy praktyki prawnej regulacji międzynarodowych stosunków środowiskowych.
W szczególności dużą wagę przywiązuje się do:
- podstawy i uwarunkowania delimitacji światowych i regionalnych międzynarodowych norm prawnych dotyczących ochrony środowiska;
- ustalanie relacji między ramowymi i szczegółowymi zasadami protokołów i innych umów pomocniczych;
- ocena znaczenia norm niewiążących, tzw. norm soft law, tworzonych w szczególności przy określaniu zasad, strategii i ogólnie planowania długofalowego w prawnej regulacji międzypaństwowych stosunków środowiskowych;
- zrozumienie istoty i roli międzynarodowych standardów środowiskowych w mechanizmie prawnej regulacji stosunków środowiskowych.
W odniesieniu do międzynarodowego prawa ochrony środowiska badanie źródeł pozwala m.in. zrozumieć wzorce kształtowania się tej gałęzi prawa międzynarodowego, kierunki jej dalszego rozwoju.
W złożonym procesie stanowienia prawa międzynarodowego należy rozróżnić procesy główne, do których zaliczają się te metody kształtowania norm, w wyniku których powstaje międzynarodowa norma prawna, oraz procesy pomocnicze, będące pewnymi etapami procesu kształtowania międzynarodowej normy prawnej, ale nie kończą tego procesu.
W tym względzie zwraca się uwagę na fakt, że w prawie krajowym niemal wszędzie pomiędzy pojęciami praworządności i umowy stawia się znak równości.
Argumentuje się, że umowa jest rządem prawa, że umowa jest formą (jedną z form prawnych), w której rządy prawa znajdują swój wyraz.
Rzeczywiście, z formalno-prawnego punktu widzenia, istnieje zasada prawa jako rodzaj formy prawnej, która zawiera zasadę postępowania dla podmiotów, które uznają za prawnie wiążące. Jednak konstrukcja normy prawa międzynarodowego obejmuje jako jej elementy nie tylko formę, ale także treść. Treść normy jest abstrakcyjnym stosunkiem prawnym - abstrakcyjnym, gdyż rozciąga swój skutek na wszystkie podmioty i wszystkie zdarzenia w ramach tego stosunku prawnego. Konkretna umowa jest częścią obiektywnie istniejącej normy; w odniesieniu do tej „części” poszczególne podmioty zgodziły się uznać zawartą w niej zasadę postępowania za obowiązującą dla siebie normę postępowania.
Aby uregulować stosunek prawny w określonej sprawie, podmioty nie muszą zawierać w formie całej treści normy. Dlatego określona norma ma formę mnogą.
Wreszcie trzecie podejście, tzw. typ wiedeński, wywodzące się z Konwencji wiedeńskiej o ochronie warstwy ozonowej z 1985 r., polega na opracowaniu i przyjęciu umów ramowych pod auspicjami organizacji międzynarodowych. Przykładami tego typu porozumień są Konwencja o różnorodności biologicznej z 1992 roku, która choć nie jest zwana ramową, w rzeczywistości jest jedną z nich, oraz Ramowa Konwencja Narodów Zjednoczonych w sprawie Zmian Klimatu z 1992 roku.
Wszystkie trzy podejścia mają swoje własne atrakcyjne cechy w oczach różnych grup państw. Na przykład pierwsze podejście jest najbardziej odpowiednie na poziomie subregionalnym, pozwalając na skoncentrowanie wysiłków ograniczonego kręgu państw doświadczających podobnych lub identycznych trudności środowiskowych. Drugie podejście wymaga przyjęcia prawnie wiążących reguł i norm postępowania państw, ale nie powinno być postrzegane jako swoiste ograniczenie suwerenności państwa. W ramach tej procedury państwa, korzystając w praktyce ze swoich suwerennych praw, delegują część swoich suwerennych kompetencji na organ ponadnarodowy, jak to często czynią przystępując do międzynarodowych organizacji międzyrządowych. Jednocześnie pozwala to państwom nawet poszerzyć obszar swojej suwerenności poprzez podobne działania ze strony innych państw będących członkami takich organów i organizacji. Wreszcie trzecie podejście jest najbardziej w interesie tych państw, które chcą zachować maksymalną możliwą suwerenność. W tym przypadku tak zwanym interesem międzynarodowym jest taka lub inna organizacja międzynarodowa, która służy jako forum odpowiednich negocjacji. Dzięki stosunkowo szerokiemu językowi i terminom porozumienia „ramowe” zapewniają niezbędną podstawę interakcji i współpracy jak największej liczby państw o różnych systemach politycznych i gospodarczych.
A jako pierwszy krok we współdziałaniu pozwalają na natychmiastowe rozpoczęcie badań i monitoringu, co ma wyjątkowe znaczenie, ponieważ to właśnie czytelne dane naukowe dotyczące pewnych zjawisk i konsekwencji środowiskowych umożliwiają przejście do poziomu adopcji przez stany konkretnych, bardziej szczegółowych obowiązków. Osiągnięte wyniki współpracy naukowo-technicznej pozwalają zidentyfikować najistotniejsze obszary interakcji i szczegółowo opracować mechanizm ich implementacji w aplikacjach i protokołach, które stają się integralną częścią umowy ramowej.
Cechą szczególną tego trzeciego podejścia jest również to, że skupia się ono przede wszystkim na „zarządzaniu” zagrożonymi zasobami naturalnymi, a nie na rozwoju ogólnych zasad prawa międzynarodowego. Innymi słowy, jest bardziej pragmatyczny i wymaga, aby państwa nie deklarowały swojego zobowiązania do: ogólne zasady międzynarodowej ochrony środowiska, ale do podjęcia określonych działań mających na celu odtworzenie i zachowanie określonego zasobu naturalnego.
Szybki i dynamiczny rozwój międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest dziś w dużej mierze zapewniany przez „wzrost” norm „miękkiego” prawa. Normy te nie są już ilościowo gorsze od tzw. norm sztywnych w międzynarodowym prawie ochrony środowiska. Dlatego dla scharakteryzowania międzynarodowego prawa ochrony środowiska jako gałęzi współczesnego prawa międzynarodowego bardzo ważne jest określenie ich miejsca i roli w systemie jego źródeł.
Normy prawa miękkiego, ustanawiając reguły postępowania, mogą stać się punktem wyjścia do przekształcenia tych reguł w traktatowe lub zwyczajowe międzynarodowe normy prawne. Jak zauważono w tym względzie, na przykład N.A. Sokołow mówiąc o przekształceniu norm prawa „miękkiego” w prawo kontraktowe lub zwyczajowe, takie normy doradcze w zakresie ochrony środowiska można rozpatrywać z pozycji de lege ferenda.
Co więcej, niektóre niewiążące prawnie normy prawa miękkiego są jednak nadawane przez państwa z mocą wiążącą o charakterze politycznym i moralnym.
Korzystanie z takich dokumentów jest godne uwagi jako wskaźnik zmiany lub ustanowienia wytycznych, które mogą ostatecznie stać się prawnie wiążącymi normami. Takie początki są ważne, ich wpływ jest znaczący, ale same w sobie nie stanowią norm prawnych.
Normy „miękkiego” międzynarodowego prawa ochrony środowiska są obiektywną rzeczywistością, faktem, którego istnienie należy brać pod uwagę.
Pośrednie potwierdzenie tego faktu znajdujemy w materiałach Rocznicowego Kongresu ONZ Prawa Międzynarodowego Publicznego z 1995 r., którego uczestnicy wskazywali, że traktaty nie są adekwatnymi instrumentami stanowienia prawa międzynarodowego, proces ich przygotowania jest skomplikowany, a udział minimalny. . Dlatego zaproponowano zwiększenie roli uchwał forów wielostronnych.
Zasugerowano uzupełnienie klasycznych źródeł prawa międzynarodowego „specyficznym procesem quasi-legislacyjnym”, którego kulminacją jest przyjęcie deklaracji zasad, kodeksów postępowania, wytycznych, norm wzorcowych i tak dalej.
Pojawienie się „miękkiego” prawa w regulacji międzynarodowych stosunków środowiskowych było bardziej naturalne niż przypadkowe. Mimo pozornej „apolityczności” sfery ochrony środowiska, z odniesieniami, do których niektórzy zagraniczni badacze próbowali wyjaśnić powstające na początku lat 70. XX wieku. „przełomowym” w rozwoju międzynarodowego prawa ochrony środowiska, w rzeczywistości państwa raczej niechętnie ujawniały swoje liczne „tajemnice środowiskowe”, zwłaszcza w sferze wojskowej, co przede wszystkim tłumaczy w szczególności połowiczną decyzję uczestników Konferencja Sztokholmska na temat Środowiska Człowieka w 1972 r. d. ustanowienie Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska (UNEP) ze statusem organu pomocniczego Zgromadzenia Ogólnego ONZ i późniejszego zniesienia w 1977 r. Rady Koordynacyjnej UNEP.
Mając swobodę wyboru sposobów regulowania międzynarodowych stosunków środowiskowych i rozwiązywania powstałych trudności środowiskowych, uczestnicy tych stosunków świadomie przyjęli normy „miękkiego” międzynarodowego prawa ochrony środowiska.
W latach 70. XX wieku. zaistniała potrzeba stworzenia podstaw normatywnych dla nowego systemu współpracy w dziedzinie ochrony środowiska. Wykorzystywanie do tych celów międzynarodowych instrumentów prawnych wymagałoby dziesięcioleci, dlatego zastosowano „miękkie” prawo w postaci rezolucji konferencji międzynarodowych, które okazało się być w stanie szybciej dostosowywać się do zmieniających się krajowych realiów politycznych i umożliwiało określić możliwą treść „twardego” międzynarodowego prawa ochrony środowiska, a także granice dopuszczalności podmiotowej swobody działania.
W rezultacie na Konferencji ONZ w sprawie Środowiska Człowieka w Sztokholmie w 1972 r. przyjęto tzw. Deklarację Zasad i Plan Działań na rzecz Środowiska Człowieka (Plan Działania). Później to doświadczenie zostało przyjęte przez Konferencję ONZ ds. Środowiska i Rozwoju w Rio de Janeiro (1992) oraz Światowy Szczyt Zrównoważonego Rozwoju w Johannesburgu (2002).
Ta praktyka, która wykazała swoją żywotność, w przekonujący sposób dowiodła zdolności „miękkiego” międzynarodowego prawa ochrony środowiska do rozwiązywania problemów, które są poza zasięgiem „twardego” prawa.
Nie jest przypadkiem, że Rezolucja Zgromadzenia Ogólnego ONZ 49/113 z dnia 19 grudnia 1994 r. „Promowanie zasad Deklaracji z Rio w sprawie środowiska i rozwoju” wyraźnie stwierdza, że Deklaracja z Rio zawiera podstawowe zasady osiągnięcia zrównoważonego rozwoju opartego na nowe i sprawiedliwe globalne partnerstwo oraz zachęcanie wszystkich rządów do promowania szerokiego rozpowszechniania na wszystkich poziomach Deklaracji z Rio.
Normy „miękkiego” międzynarodowego prawa ochrony środowiska mogą także rozwiązywać inne specyficzne zadania, np. regulować stosunki międzynarodowe z udziałem podmiotów prawa krajowego.
Powiązania gospodarcze, kulturalne, naukowe i techniczne są realizowane głównie przez osoby prywatne i organizacje, które nie mogą być zobowiązane przez państwo do odpowiednich działań.
Jako przykład można przywołać zasady prawa miękkiego zawarte w Kodeksie Odpowiedzialnego Rybołówstwa, przyjętym na XXVIII sesji Konferencji FAO w październiku 1995 roku.
Kodeks nie jest umową międzynarodową, w związku z czym nie ma ustalonej umownie listy państw członkowskich, dla których normy Kodeksu miałyby obowiązywać. Kodeks nie wyraża zgody na wiążący charakter jego norm w żaden ze sposobów przewidzianych w art. Sztuka. 11 - 15
Konwencja wiedeńska o prawie traktatów z 1969 r. Przeciwnie, w art. 1 Kodeksu w szczególności wskazuje na dobrowolny charakter realizacji przez państwa jego postanowień. I chociaż Kodeks zawiera normy, które większość państw jest zobligowana wypełniać, obowiązek ten wynika z międzynarodowego charakteru prawnego samych tych norm, a nie samego Kodeksu. Odnosi się to przede wszystkim do odpowiednich postanowień Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza z 1982 r. oraz Porozumienia w sprawie promowania przestrzegania międzynarodowych środków ochrony i zarządzania zasobami biologicznymi przez statki rybackie na pełnym morzu z 1993 r. Ponadto Kodeks nie jest podlega rejestracji w Sekretariacie ONZ.
Innym przykładem reguł prawa miękkiego regulujących dość specyficzny obszar relacji z podmiotami prawa krajowego jest Agenda 21 Ruchu Olimpijskiego, przyjęta na czerwcowej sesji Międzynarodowego Komitetu Olimpijskiego (MKOl) w Seulu w 1999 roku w odpowiedzi na wezwanie Konferencji ONZ w sprawie Środowiska i Rozwoju w Rio de Janeiro 1992 do wszystkich uniwersalnych, regionalnych i subregionalnych międzynarodowych organizacji międzyrządowych i pozarządowych o opracowanie własnych odpowiednich dokumentów w taki sam sposób, jak Agenda 21. Agenda ta została następnie zatwierdzona przez cały ruch olimpijski na Trzeciej Światowej Konferencji Sportu i Środowiska, która odbyła się w Rio de Janeiro w październiku 1999 roku.
Agenda 21 została szeroko poparta i zaaprobowana przez UNEP jako podstawa polityki ścisłej współpracy między członkami Ruchu Olimpijskiego i UNEP. Jak zauważył Dyrektor Wykonawczy UNEP, „Agenda 21 Ruchu Olimpijskiego powinna służyć jako użyteczne narzędzie odniesienia dla społeczności sportowej na każdym poziomie w celu ochrony środowiska i osiągnięcia zrównoważonego rozwoju. Ten dokument … zawiera ważne postanowienia dotyczące aktywnego zaangażowanie środowiska sportowego w ochronę i zachowanie środowiska naturalnego..Nie należy lekceważyć znaczenia wspierania czołowych organizacji sportowych i branży sportowej w osiąganiu tych celów. środowiska, ale mogą wpływać na umysły i działania wielu innych osób w ich własnych krajach”.
Agenda 21 Ruchu Olimpijskiego, zdaniem Przewodniczącego Komisji Sportu i Środowiska MKOl, „oferuje organom zarządzającym ruchem sportowym opcje możliwego włączenia zrównoważonego rozwoju do ich strategii politycznej i opisuje działania, które pozwalają każdemu do aktywnego udziału w promocji zrównoważonego rozwoju, w szczególności, ale nie tylko w odniesieniu do aktywności sportowej. Agenda 21 powinna być postrzegana jako dokument roboczy, z którego każdy powinien korzystać w zależności od okoliczności.
Podobnie jak Agenda 21, Agenda 21 zawiera cztery główne sekcje, które jednak nie powinny być traktowane jako „ślepa” kopia jednego z dokumentów przyjętych na Konferencji Środowisko i Rozwój. Twórcy tego dokumentu starali się wyróżnić z listy zagadnień zawartych w Agendzie 21 te obszary i problemy, w których ruch olimpijski w ogóle, a jego mechanizmy instytucjonalne w szczególności są w stanie, ze względu na globalny charakter ruchu olimpijskiego, zapewnić największą pomoc w osiąganiu i wdrażaniu rozwoju przyjaznego środowisku.
Agenda 21, czasami określana jako program działań na rzecz środowiska ruchu olimpijskiego, dotyczy trzech kluczowych kwestii: poprawy warunków społeczno-gospodarczych; ochrona i zarządzanie zasobami naturalnymi dla zrównoważonego rozwoju; wzmocnienie roli głównych grup.
Jako teoretyczny i praktyczny przewodnik dla wszystkich członków Ruchu Olimpijskiego, ogólnie dla sportowców - MKOl, federacje międzynarodowe, Narodowe Komitety Olimpijskie, Narodowe Komitety Organizacyjne Igrzysk Olimpijskich, sportowcy, kluby, trenerzy, a także funkcjonariusze i przedsiębiorstwa związane ze sportem – Agenda 21 musi być realizowana w duchu poszanowania dla gospodarki, geograficznego, klimatycznego, kulturalnego, religijnego cechy charakteryzujące różnorodność ruchu olimpijskiego.
Dokument ma na celu zachęcenie członków Ruchu Olimpijskiego do odgrywania aktywnej roli w zrównoważonym rozwoju; ustala podstawowe koncepcje i koordynuje całościowe wysiłki niezbędne do osiągnięcia tych celów; proponuje organom zarządzającym obszary, w których zrównoważony rozwój może zostać włączony do ich polityk; wskazuje, w jaki sposób jednostki mogą działać w taki sposób, aby ich aktywność sportowa i ogólnie życie zapewniały zrównoważony rozwój.
Wreszcie „miękkie” prawo jest również znane krajowym systemom regulacyjnym. Przykładem jest Doktryna Środowiskowa Federacji Rosyjskiej, zatwierdzona Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 31 sierpnia 2002 r. N 1225-r.
Doktryna Ekologiczna Federacji Rosyjskiej określa cele, kierunki, zadania i zasady realizacji jednolitej polityki państwa w dziedzinie ekologii w Federacji Rosyjskiej w długim okresie.
Opiera się na regulacyjnych aktach prawnych Federacji Rosyjskiej, umowach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej w dziedzinie ochrony środowiska i racjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych, a także uwzględnia zalecenia Konferencji w Rio i kolejnych forach międzynarodowych dotyczących kwestii środowiskowych i zrównoważony rozwój.
To właśnie ta ostatnia okoliczność wyjaśnia fakt, że tekst Doktryny Środowiskowej Federacji Rosyjskiej zawierał zasady i normy prawne zawarte w prawie Federacji Rosyjskiej, traktatach międzynarodowych Federacji Rosyjskiej oraz powszechnych aktach „miękkiego” międzynarodowego prawa ochrony środowiska . Przede wszystkim mówimy o takich zapisach Doktryny, jak „otwartość informacji o środowisku”, „zapewnienie korzystnego stanu środowiska jako warunku koniecznego poprawy jakości życia i zdrowia ludności”, „uczestnictwo obywatelskie”. społeczeństwa, samorządów i środowisk biznesowych w przygotowywaniu, dyskusji, podejmowaniu i wdrażaniu decyzji w zakresie ochrony środowiska i racjonalnego gospodarowania przyrodą” itp.
Ponieważ omawiana ustawa zawiera normy bezwzględnie obowiązujące, które nie są legalne, mamy do czynienia z normami „miękkiego” prawa ochrony środowiska.
Tym samym „miękkie” prawo jest szczególnym zjawiskiem normatywnym zarówno w krajowym, jak i międzynarodowym systemie regulacyjnym. Nie będąc tak ściśle ograniczonym przez ramy formalne jak „twarde” prawo, „miękkie” prawo jest w stanie regulować najbardziej złożone i delikatne relacje. Regulacja międzynarodowych stosunków środowiskowych wprowadza w życie wiele norm, które często nie są ze sobą zgodne. „Twardemu” międzynarodowemu prawu ochrony środowiska trudno jest przezwyciężyć rozbieżności, podczas gdy „miękkie” międzynarodowe prawo ochrony środowiska, z jego elastycznością, jest znacznie łatwiejsze.
Życie pokazało, że regulacja międzynarodowych stosunków środowiskowych jest możliwa tylko przy zaangażowaniu wszelkiego rodzaju instrumentów normatywnych, wśród których niezwykle ważną rolę odgrywają instrumenty „pozaprawne”, zwłaszcza gdy szanse na stworzenie „twardych” norm, które mogą się liczyć na powszechną akceptację są niewielkie. Pojęcie „miękkiego” prawa ochrony środowiska jest swoistą reakcją z jednej strony na trudności tworzenia międzynarodowego prawa ochrony środowiska, a z drugiej na znaczny wzrost liczby i znaczenia prawnego zaleceń związanych z międzynarodowym prawem ochrony środowiska. prawo w ostatnich latach.
Jak wskazano w raporcie Instytutu Prawa Międzynarodowego, przepisy prawa miękkiego nie są stricte źródłem prawa, ale ich wpływ na kształtowanie się międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest taki, że należy je uwzględniać przy badaniu źródeł, przynajmniej jako ważny czynnik przyczyniający się do rozwoju prawa.
Normy środowiskowe to jednostronne akty międzynarodowych organizacji międzyrządowych przyjęte przez nie w ramach pełnienia funkcji prawodawczych i regulacyjnych. Można je traktować jako etap przygotowawczy do tworzenia państwa prawa, jako rodzaj półproduktu normy prawnej.
Kompetencje do przyjmowania standardów w organizacjach międzynarodowych, co do zasady, należą do ich organów wykonawczych. Tak jest na przykład w MAEA i szeregu wyspecjalizowanych agencji ONZ, takich jak ICAO, FAO, WHO, WMO itp., w których normy środowiskowe są przyjmowane w kontekście ich podstawowej, podstawowej działalności. W IMO zgodnie z art. 15 Konwencji o Międzyrządowej Morskiej Organizacji Konsultacyjnej z 1948 r. zgromadzeniu organizacji przysługuje wyłączna kompetencja do wydawania zaleceń w sprawie zapobiegania zanieczyszczaniu mórz.
Zilustrujmy procedurę przyjmowania standardów na przykładzie ICAO.
Tekst Konwencji chicagowskiej o międzynarodowym lotnictwie cywilnym z 1944 r. nie zawiera definicji pojęcia „ Międzynarodowy standard Definicja ta została po raz pierwszy sformułowana w uchwale pierwszej sesji Zgromadzenia ICAO w 1947 r. i powielana bez istotnych zmian w uchwałach kolejnych sesji Zgromadzenia.
Norma ICAO jest zdefiniowana jako „specjalne wymagania dotyczące Charakterystyka fizyczna konfiguracji, materiałów, osiągów, personelu lub procedur, których jednolite stosowanie uznaje się za niezbędne dla bezpieczeństwa lub prawidłowości międzynarodowej żeglugi powietrznej i których umawiające się państwa są zobowiązane przestrzegać zgodnie z Konwencją."
Z przepisów art. 38 konwencji chicagowskiej wynika z tego, że ani standard, ani zalecana praktyka nie są regułą ustanawiającą jakiś rodzaj reguły wiążącej państwo członkowskie ICAO. Państwa są zobowiązane do informowania Rady ICAO w określonym czasie o wszelkich rozbieżnościach między ich praktyką krajową a standardem ustalonym przez ICAO.
Jeżeli państwa w pełni zgadzają się z takim standardem, oznacza to, że krajowa praktyka tego państwa nie jest sprzeczna z określonym standardem (wyjątkiem są przypadki, gdy państwa oczekują podjęcia niezbędnych środków przed datą zastosowania normy, aby praktyka krajowa „podciąga się” do swojego poziomu). Co więcej, każde państwo może w dowolnym momencie oświadczyć, że z powodu zmiany praktyki krajowej (lub braku motywacji) przestaje przestrzegać tej lub innej normy, zalecanej praktyki lub jakiegokolwiek załącznika do Konwencji chicagowskiej jako całości.
Obecnie opracowywanie standardów regulujących środowiskowe aspekty wykorzystania techniki lotniczej w ramach ICAO odbywa się w dwóch kierunkach: ochrony środowiska przed skutkami hałasu lotniczego oraz emisji z silników lotniczych.
Załącznik 16 został przyjęty w 1971 roku i dotyczył różnych aspektów problemu hałasu lotniczego.
Zgodnie z Uchwałą „Lotnictwo cywilne i środowisko człowieka”, przyjętą na posiedzeniu Zgromadzenia ICAO w 1971 r., podjęto konkretne działania w zakresie emisji z silników lotniczych oraz przygotowano szczegółowe propozycje do Norm ICAO dotyczących regulacji emisji niektórych rodzaje silników lotniczych.
Normy te, przyjęte w 1981 r., określają limity emisji dymu i niektórych zanieczyszczeń gazowych oraz zabraniają uwalniania niewykorzystanego paliwa. Zakres Załącznika 16 został rozszerzony o zapisy dotyczące emisji z silników lotniczych i dokument został nazwany „Ochrona Środowiska”. Tom I znowelizowanego załącznika 16 zawiera postanowienia dotyczące hałasu statków powietrznych, a tom II zawiera postanowienia dotyczące emisji z silników statków powietrznych.
Rada ICAO zatwierdziła nową normę hałasu (Rozdział 4), która jest znacznie bardziej rygorystyczna niż norma zawarta w Rozdziale 4. 3. Od 1 stycznia 2006 r. nowy standard zaczął mieć zastosowanie do wszystkich nowo certyfikowanych statków powietrznych i statków powietrznych podlegających ust. 3, jeżeli ich ponowna certyfikacja jest wymagana zgodnie z ust. 4.
Ta nowa norma została przyjęta w tym samym czasie co przyjęcie przez Zgromadzenie ICAO Komisji Lotniczej Ochrony Środowiska koncepcji „Zrównoważonego podejścia do zarządzania hałasem”, która obejmuje cztery elementy: redukcję hałasu u źródła, planowanie przestrzenne, środki operacyjne i ograniczenia operacyjne.
Załącznik 16, tom II, zawiera normy zakazujące celowego uwalniania paliwa do atmosfery przez wszystkie samoloty z napędem turbinowym wyprodukowane po 18 lutego 1982 r.
Zawiera również normy ograniczające emisję dymu z silników turboodrzutowych i turbowentylatorowych zaprojektowanych do lotu poddźwiękowego i wyprodukowanych po 1 stycznia 1983 roku. Podobne ograniczenia dotyczą silników zaprojektowanych do lotu naddźwiękowego i wyprodukowanych po 18 lutego 1982 roku.
Załącznik 16 zawiera również normy ograniczające emisje tlenku węgla, niespalonych węglowodorów i tlenków azotu z dużych silników turboodrzutowych i turbowentylatorowych zaprojektowanych do lotu poddźwiękowego i wyprodukowanych po 1 stycznia 1986 roku.
ICAO dąży obecnie do tego, aby bezpieczny i uporządkowany rozwój lotnictwa cywilnego był jak najbardziej zgodny z utrzymaniem jakości środowiska ludzkiego. Podejście to jest w pełni zgodne z postanowieniami skonsolidowanego oświadczenia o kontynuowaniu polityki i praktyk ICAO w dziedzinie ochrony środowiska, jak określono w rezolucji ICAO A33-7. Dokument ten jest stale aktualizowany i udoskonalany z uwzględnieniem praktyki międzynarodowej współpracy środowiskowej po Konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Środowiska i Rozwoju w 1992 roku.
Dotyczy to w szczególności uznania zasady ostrożności za jedną z zasad polityki ICAO oraz uznania, że handel emisjami jest potencjalnie opłacalnym sposobem rozwiązania problemu emisji dwutlenku węgla.
Ostatnio wśród norm środowiskowych w międzynarodowym prawie ochrony środowiska wyróżniono standardy należytej staranności. Standard ten zależy od wielu czynników, takich jak skala działalności, warunki klimatyczne, lokalizacji czynności, materiałów wykorzystywanych w toku czynności itp. Dlatego w każdym konkretnym przypadku wymagane jest indywidualne podejście do ustalenia standardu należytej staranności oraz dokładne zbadanie wszystkich czynników wpływających na ten standard.
Postanowienie to jest zawarte w zasadzie 11 Deklaracji o środowisku i rozwoju z 1992 r. (Deklaracja z Rio): „Państwa przyjmują skuteczne przepisy dotyczące ochrony środowiska. Normy, cele i priorytety regulacyjne w zakresie ochrony środowiska powinny odzwierciedlać warunki środowiskowe i rozwojowe, w których są stosowane. „Stosowane normy przez niektóre kraje mogą być nieodpowiednie i przynosić nieuzasadnione i społeczne koszty w innych krajach, w szczególności w krajach rozwijających się.”
Zasada 23 Deklaracji Sztokholmskiej podkreśla, że normy krajowe „szanują kryteria, które mogą zostać uzgodnione przez społeczność międzynarodową”.
Koncepcję norm środowiskowych rozwinięto w art. 43 Projekt Międzynarodowego paktu na rzecz środowiska i rozwoju (zmieniony 22 września 2010 r.). Artykuł ten składa się z dwóch paragrafów, których lokalizacja wyraźnie wskazuje, że krajowe normy środowiskowe powinny opierać się na normach międzynarodowych, a przy ich opracowywaniu należy brać pod uwagę niewiążące zalecenia i inne podobne akty.
Podobnie jak Konwencja ONZ o prawie morza z 1982 r. (art. 197), Konwencja barcelońska z 1976 r. o ochronie Morza Śródziemnego przed zanieczyszczeniem (art. 4 ust. 2), Konwencja o ochronie północno-wschodniej Atlantic (art. 2 ust. 1 i 2) ust. 1 art. 43 Projektu zobowiązuje strony do współpracy przy opracowywaniu międzynarodowych zasad i standardów. Jednocześnie zauważa się, że istnieje potrzeba harmonizacji i koordynacji w rozwiązywaniu kwestii będących przedmiotem wspólnego zainteresowania, w szczególności w celu ochrony globalnych dóbr wspólnych, co pozwoli uniknąć konfliktów i zakłóceń konkurencji, a także doprowadzi do ograniczenia oraz eliminacja barier handlowych.
Przy opracowywaniu elastycznych środków wdrażania uzgodnionych międzynarodowych norm środowiskowych należy zwrócić szczególną uwagę na interesy państw rozwijających się, co jest zgodne z zasadą wspólnej, ale zróżnicowanej odpowiedzialności.
Celem międzynarodowych norm środowiskowych jest zapewnienie możliwie najwyższego poziomu ochrony środowiska. Biorąc pod uwagę cechy środowiskowe, społeczne i gospodarcze, państwa mają prawo ustanawiać krajowe normy środowiskowe, które są bardziej rygorystyczne niż międzynarodowe, pod warunkiem, że nie stanowią one ukrytych barier handlowych.
Krajowe normy środowiskowe, o których mowa w ust. 2 art. 43, powinien mieć charakter zarówno prewencyjny, jak i naprawczy. Powinny one mieć na celu wyeliminowanie przyczyn pogarszania się jakości środowiska oraz zapewnienie odpowiedniego poziomu jego ochrony.
Kodyfikacja norm międzynarodowego prawa ochrony środowiska
W tekście Karty Narodów Zjednoczonych, w korespondencji dyplomatycznej, w oficjalnych wypowiedziach rządów państw członkowskich ONZ i na konferencjach międzynarodowych, w decyzjach i dokumentach organów ONZ pojęciu „kodyfikacja” zawsze towarzyszy wyrażenie „postępowy rozwój prawa międzynarodowego”. W każdej rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ poświęconej zagadnieniom jego pracy w dziedzinie prawa międzynarodowego oba terminy – „kodyfikacja” i „postępowy rozwój prawa międzynarodowego” – są stale i nierozerwalnie używane do charakteryzowania tej działalności.
W nauce prawa międzynarodowego nie ma mocno ugruntowanej definicji kodyfikacji.
Jedynym oficjalnym dokumentem, który definiuje pojęcie kodyfikacji prawa międzynarodowego, jest Statut Komisji Prawa Międzynarodowego (ILC) Organizacji Narodów Zjednoczonych. W sztuce. 15 Statutu przez kodyfikację rozumie się „dokładniejsze sformułowanie i usystematyzowanie norm prawa międzynarodowego w tych dziedzinach, w których istnieją pewne przepisy ugruntowane rozległą praktyką państwową, precedensami i doktryną”. Jednocześnie Statut nie podaje wyczerpującej definicji, a jedynie wyjaśnia, że termin „kodyfikacja prawa międzynarodowego” jest używany dla wygody.
Przede wszystkim w toku kodyfikacji ustala się istnienie pewnych reguł komunikacji międzynarodowej, które są prawnie wiążące dla państwa jako zasady, normy prawa międzynarodowego. Następnie normy te są ustalane i utrwalane w procesie kodyfikacji w jakimś akcie pisemnym, którym zwykle jest projekt umowy wielostronnej o charakterze ogólnym – traktatu, konwencji itp. Projekt ten jest przedstawiany do zatwierdzenia przez państwa, a po zakończeniu określonej procedury podpisania i ratyfikacji przez państwa staje się obowiązującym międzynarodowym aktem prawnym zawierającym w sposób usystematyzowany zasady i normy określonej gałęzi lub instytucji aktualnej prawo międzynarodowe.
Jeśli chodzi o pojęcie „postępowego rozwoju”, ten sam art. 15 Statutu UNCLOS ujawnia swoją treść w następujący sposób: przygotowywanie konwencji w sprawach, które nie są jeszcze uregulowane przez prawo międzynarodowe lub w których prawo nie jest jeszcze dostatecznie rozwinięte w praktyce poszczególnych państw.
Statut UNCLOS (art. 16-24) przewiduje różne procedury kodyfikacji i stopniowego rozwoju prawa międzynarodowego. Jednak w praktyce wiele z tych przepisów okazało się nieopłacalnych i dlatego UNCLOS w swoich działaniach nie trzyma się różnicy metodologicznej między kodyfikacją a postępującym rozwojem, uznając je za integralne, wzajemnie powiązane i przenikające się elementy jednego procesu kodyfikacyjnego .
Kodyfikacja i postępujący rozwój prawa międzynarodowego wyznaczane są jako jednolity proces tworzenia i usprawniania międzynarodowych aktów prawnych. Terminy „kodyfikacja” i „postępowy rozwój” nie wykluczają się wzajemnie. Trudno rozróżnić te dwa procesy, gdyż w praktyce formułowanie i systematyzacja norm prawa międzynarodowego może prowadzić do konieczności wypracowania nowych norm. W trakcie kodyfikacji nieuchronnie pojawia się potrzeba uzupełnienia luk w istniejącym prawie międzynarodowym lub wyjaśnienia i aktualizacji treści szeregu norm w świetle rozwoju stosunków międzynarodowych. Względny charakter znaków „kodyfikacji” i „postępowego rozwoju”, wskazanych w Statucie UNCLOS, powoduje konieczność uwzględnienia w deklarowanej kodyfikacji elementów innowacyjności.
Proces kodyfikacji i postępujący rozwój prawa międzynarodowego służy m.in. wzmocnieniu międzynarodowego porządku prawnego. Aby prawo międzynarodowe mogło wypełniać zadania, jakie stawia przed nim epoka globalizacji, musi przejść przez znaczącą ścieżkę swojego rozwoju, w której kodyfikacja i postępowy rozwój mają odgrywać centralną rolę.
Wszystkie powyższe można w pełni przypisać międzynarodowemu prawu ochrony środowiska. Pozwala to w szczególności w najogólniejszej formie zdefiniować kodyfikację międzynarodowego prawa ochrony środowiska jako usystematyzowanie i doskonalenie zasad i norm międzynarodowego prawa ochrony środowiska, dokonywane poprzez ustalanie i trafne formułowanie treści istniejących norm, rewizję przestarzałych i opracowanie nowych norm, uwzględniających potrzeby rozwoju stosunków międzynarodowych i utrwalenie ich w jednym, wewnętrznie uzgodnionym porządku tych norm w międzynarodowym akcie prawnym, który ma na celu jak najpełniejsze uregulowanie międzynarodowych stosunków środowiskowych.
Obecnie w międzynarodowym prawie ochrony środowiska procesy kodyfikacyjne przebiegają najszybciej i najdynamiczniej w dwóch kierunkach:
- po pierwsze, kodyfikowane i rozwijane są zasady i normy, które są fundamentalne dla przemysłu i kluczowe dla zapewnienia międzynarodowego bezpieczeństwa ekologicznego, międzynarodowej współpracy ekologicznej i racjonalnego wykorzystania zasobów;
- po drugie, zawierane są konwencje w sprawach objętych globalną regulacją, którymi interesuje się cała ludzkość.
Jednocześnie w obu kierunkach działania kodyfikacyjne prowadzone są zarówno w formie oficjalnej, jak i nieformalnej (ta ostatnia bywa określana w literaturze prawniczej jako kodyfikacja „doktrynalna”). Co więcej, nieoficjalna kodyfikacja w międzynarodowym prawie ochrony środowiska, jak chyba w żadnej innej gałęzi współczesnego prawa międzynarodowego, nadal odgrywa jedną z głównych ról.
Jak słusznie stwierdzono w raportach UNCLOS, „uznając, że korpus pisanego prawa międzynarodowego może wprost składać się wyłącznie z ustaw przyjmowanych przez rządy, należy jednak oddać hołd badaniom prowadzonym przez różne stowarzyszenia, instytucje i poszczególnych autorów. oraz zgłaszane przez nich idee, które również miały istotny wpływ na rozwój prawa międzynarodowego”.
Oficjalna kodyfikacja międzynarodowego prawa ochrony środowiska jest przeprowadzana przez ONZ za pośrednictwem jej organów pomocniczych, takich jak UNCLOS i UNEP, szereg wyspecjalizowanych agencji ONZ w ramach ich podstawowych kompetencji. Realizowany jest również w ramach regularnie zwoływanych międzynarodowych konferencji poświęconych problematyce ochrony środowiska, racjonalnego wykorzystania zasobów naturalnych oraz zapewnienia bezpieczeństwa ekologicznego.
Nieformalna kodyfikacja jest obecnie prowadzona przez indywidualnych naukowców lub ich zespoły, instytucje krajowe, organizacje publiczne lub międzynarodowe organizacje pozarządowe. Wśród tych ostatnich wiodącą rolę odgrywa Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (IUCN).
Wśród najnowszych osiągnięć w zakresie oficjalnej kodyfikacji międzynarodowego prawa ochrony środowiska można wskazać Rezolucję Zgromadzenia Ogólnego ONZ 62/68 z dnia 6 grudnia 2007 r. „Rozpatrzenie kwestii zapobiegania szkodom transgranicznym wynikającym z działalności niebezpiecznej oraz podziału strat w przypadku takiej szkody”, 61/36 z dnia 04.12.2006 r. „Podział strat w przypadku szkód transgranicznych spowodowanych działalnością niebezpieczną” oraz 63/124 z dnia 11.12.2008 r. „Prawo transgranicznych warstw wodonośnych”.
Mówiąc więc o ostatniej ze wspomnianych rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ, należy zauważyć, że była ona wynikiem prac UNCLOS nad tematem „Wspólne zasoby naturalne”, który został włączony do programu prac UNCLOS w 2002 r. Z inicjatywy powołanego w tej sprawie Specjalnego Sprawozdawcy T. Yamada po raz pierwszy postanowił rozważyć problem transgranicznych wód podziemnych (warstw wodonośnych).
W 2008 r. ILC przyjął w ostatnim drugim czytaniu projekty artykułów dotyczących prawa transgranicznych warstw wodonośnych i przedłożył je Zgromadzeniu Ogólnemu ONZ, które z kolei przyjęło je jako załącznik do Rezolucji 63/124. W procesie opracowywania najnowszej wersji projektów artykułów Komisja w szerokim zakresie korzystała z zaleceń specjalistów z UNESCO, FAO, UNECE i Międzynarodowego Stowarzyszenia Hydrologów.
Projekty artykułów mają szerszy zakres niż Konwencja o prawie nieżeglugowego użytkowania międzynarodowych cieków wodnych z 1997 r. Chociaż projekt art. 2 zawiera nową definicję „wykorzystania transgranicznych warstw wodonośnych lub systemów wodonośnych”, która obejmuje nie tylko wydobycie wody, ciepła i minerałów, ale także magazynowanie i unieszkodliwianie wszelkich substancji, w dokumencie tym niemniej podkreślono wykorzystanie warstw wodonośnych jako źródła zasoby wodne.
Tekst rezolucji Zgromadzenia Ogólnego 63/124, który załącza te projekty artykułów, określa trzy kluczowe punkty dotyczące przyszłości projektu: po pierwsze, projekty artykułów są „odnotowywane” i „przedstawiane do wiadomości rządów bez uszczerbku dla pytania o ich przyszłym przyjęciu lub o innych odpowiednich decyzjach” (ust. 4); po drugie, Zgromadzenie Ogólne „zaprasza zainteresowane państwa do zawarcia odpowiednich umów na szczeblu dwustronnym lub regionalnym w celu skutecznego zarządzania ich transgranicznymi warstwami wodonośnymi, z zastrzeżeniem postanowień tych projektów artykułów” (ust. 5); i po trzecie, Walne Zgromadzenie „postanawia o umieszczeniu tego punktu w następnym porządku obrad w celu rozważenia w szczególności kwestii formy, w jakiej może przybrać projekt artykułów” (ust. 6).
Przyjęte projekty artykułów dotyczących prawa transgranicznych warstw wodonośnych zapewniają równowagę między zasadą suwerenności państwa nad zasobami naturalnymi, potrzebą ich rozsądnej i sprawiedliwej eksploatacji i ochrony oraz obowiązkiem niewyrządzania znacznych szkód.
W dziedzinie nieformalnej kodyfikacji międzynarodowego prawa ochrony środowiska dużym osiągnięciem było opracowanie w ramach IUCN projektu Międzynarodowego Paktu na rzecz Środowiska i Rozwoju, który został przyjęty na jubileuszowym Kongresie ONZ ds. Prawa Międzynarodowego Publicznego (Nowy Jork, marzec 13-17, 1995).
Początkowo projekt Paktu składał się z 72 artykułów, w których sformułowano podstawowe zasady, obowiązki państw w stosunku do globalnego systemu ekologicznego, elementy środowiska przyrodniczego i naturalne procesy, rodzaje działalności człowieka mającej wpływ na środowisko naturalne oraz środki kontroli skutków antropogenicznych.
Opierał się na międzynarodowych traktatach i zwyczajach z zakresu międzynarodowego prawa ochrony środowiska, a także postanowieniach Deklaracji Sztokholmskiej z 1972 roku, Deklaracji z Rio z 1992 roku oraz Światowej Karty Przyrody z 1982 roku.
Projekt Paktu 1995, zgodnie z postanowieniami art. 38 ust. 1 lit. d Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości zawiera „doktrynę najbardziej wykwalifikowanych specjalistów prawa publicznego różnych narodów”.
Następnie przyjęto trzy nowe edycje projektu Paktu, który obecnie istnieje w IV edycji, przyjętej 22 września 2010 r., która została zaprezentowana na 65. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w tym samym roku.
W obecnej formie projekt Paktu składa się z 79 artykułów pogrupowanych w 11 części.
Projekt Paktu, podobnie jak Deklaracja Sztokholmska z 1972 r. i Deklaracja o środowisku i rozwoju z 1992 r., zawiera postanowienia zwane zasadami. Jednocześnie projekt Paktu odwołuje się do kategorii zasad podstawowych:
- szacunek dla wszystkich form życia” (w. 2);
- wspólna troska ludzkości” (w. 3);
- wartości współzależne” (w. 4);
- równość praw pokoleń” (art. 5);
- zapobieganie” (art. 6);
- ostrożność” (w. 7);
- wybór najmniej szkodliwego dla środowiska modelu zachowania” (art. 8);
- biorąc pod uwagę ograniczoną zdolność systemów naturalnych do wytrzymywania obciążeń i stresów środowiskowych” (art. 9);
- prawo do rozwoju” (art. 10);
- likwidacja ubóstwa” (art. 11);
- wspólna, ale zróżnicowana odpowiedzialność” (art. 12).
Już z nazwy wymienionych zasad wynika, że nie są one sformułowane jako reguła prawa.
To są zasady-idee. Dlatego też komentarz do projektu Paktu stwierdza, że jest on „deklaratywnym wyrazem norm prawnych i podstawą wszelkich zobowiązań zawartych w projekcie Paktu”. Ucieleśniają wymagania wynikające z myślenia biosferycznego, odrzucającego antropocentryczny model interakcji człowieka ze środowiskiem.
Podczas gdy Deklaracja Sztokholmska i Deklaracja z Rio nie rozróżniają zasad-norm i idei zasad, ani nie ustanawiają między nimi relacji, projekt Paktu oddziela zasady-idee od zasad-norm i nazywa je „zasadami podstawowymi”. Na tych „fundamentalnych zasadach” zbudowane są zasady-normy podane w kolejnych częściach i sformułowane jako „ogólne obowiązki”.
Przyjęcie jednego uniwersalnego kodyfikującego międzynarodowego aktu prawnego w odniesieniu do międzynarodowego prawa ochrony środowiska ma na celu rozwiązanie dwutorowego zadania: po pierwsze, odpowiedzieć na pytanie o liczbę i treść szczególnych zasad sektorowych międzynarodowego prawa ochrony środowiska, a po drugie, zakończyć proces formalizowania międzynarodowego prawa ochrony środowiska w niezależną gałąź nowoczesnego prawa międzynarodowego.
Jak wiadomo, grupa norm i zasad prawnych może rościć sobie prawo do tworzenia samodzielnej gałęzi prawa w przypadku, gdy państwa zgodzą się na sformułowanie szerokiego, uniwersalnego aktu prawa międzynarodowego zawierającego podstawowe zasady prawa międzynarodowego w tej dziedzinie prawa międzynarodowego. relacje. Co więcej, przed pojawieniem się takiego aktu można mówić o powstaniu odpowiedniej gałęzi prawa międzynarodowego, a po jej wejściu w życie o powstaniu nowej gałęzi.
W wyniku kodyfikacji międzynarodowego prawa ochrony środowiska, w ramach uniwersalnego międzynarodowego aktu prawnego, normy danej gałęzi prawa międzynarodowego są łączone na jakościowo lepszej podstawie regulacyjnej, zgodnie z poziomem świadomości prawnej w danym okresie , a same takie normy są bardziej precyzyjnie sformułowane. Osiągnięcie tego większego porządku, przejrzystości i lepszej jakości zasad należytego postępowania jest samo w sobie pozytywny wpływ na całym procesie wdrażania norm międzynarodowego prawa ochrony środowiska, na skuteczności międzynarodowego prawa ochrony środowiska jako całości.
Tak więc, biorąc pod uwagę wielki wkład UNCLOS i IUCN w kodyfikację i postępujący rozwój międzynarodowego prawa ochrony środowiska, racjonalne wydaje się to, co następuje.
UNCLOS, na podstawie projektu Międzynarodowego Paktu na rzecz Środowiska i Rozwoju, może opracować Konstytucję Ekologiczną Ziemi, która w przyszłości, zgodnie z ustaloną praktyką, może zostać przyjęta albo Zgromadzenie Ogólne ONZ lub na międzynarodowej konferencji ad hoc.
O potrzebie opracowania i uchwalenia Światowej Konstytucji Ochrony Środowiska mówił w szczególności Prezydent Ukrainy podczas szczytu klimatycznego we wrześniu 2009 roku. To nie przypadek, że w grudniu tego samego roku we Lwowie odbyła się międzynarodowa konferencja naukowo-praktyczna „Globalne zmiany klimatu: zagrożenia dla ludzkości i mechanizmy zapobiegania”.
Zdaniem środowiska eksperckiego, w Konstytucji Ekologicznej Ziemi powinny znaleźć swoje utrwalenie przede wszystkim środowiskowe prawa człowieka, a przede wszystkim prawo do bezpiecznego (korzystnego) środowiska. Polityka środowiskowa państw i społeczności światowej jako całości powinna być ukierunkowana na zapewnienie tych praw.
W związku z tym UNCLOS i inne zainteresowane strony będą musiały wykonać znaczną ilość pracy, aby wprowadzić art. 14 projektu Międzynarodowego Paktu o Ochronie Środowiska i Rozwoju (zm. 22 września 2010 r.) zgodnie z aparatem pojęciowym i terminologicznym, który cieszy się obecnie poparciem większości państw świata. Dotyczy to przede wszystkim tego, co jest zapisane w art. 14 prawo każdego „do środowiska sprzyjającego jego zdrowiu, dobrobytowi i godności”. To sformułowanie jest pod wieloma względami podobne do zasady 1 Deklaracji Sztokholmskiej, która jeszcze w 1972 roku nie była zbyt udanym kompromisem.
W pozostałych częściach art. 14 projektu Paktu już dziś zawiera listę powszechnie uznanych środowiskowych praw człowieka: prawo dostępu do informacji o środowisku, prawo do udziału społeczeństwa w procesie podejmowania decyzji w sprawach środowiskowych, prawo dostępu do sprawiedliwości środowiskowej, prawo do udziału rdzennej ludności małe narody w podejmowaniu decyzji istotnych dla środowiska.
Ponieważ egzekwowanie praw człowieka w zakresie ochrony środowiska przypisane jest szczególnym (sektorowym) zasadom międzynarodowego prawa ochrony środowiska, które są wdrażane przede wszystkim w procesie międzynarodowej współpracy ekologicznej między państwami i odpowiednimi organizacjami międzynarodowymi, Konstytucja Ochrony Środowiska Ziemi powinna stymulować taką współpracę, stać się czynnikiem w zwiększaniu jego skuteczności. W związku z tym celowe jest utrwalenie form i metod międzynarodowej współpracy środowiskowej w odniesieniu do jej specyficznych typów.
W celu uniknięcia deklaratywności Konstytucja Ekologiczna Ziemi powinna przewidywać niezawodny mechanizm organizacyjny zapewniający jej realizację w postaci wyspecjalizowanej organizacji międzynarodowej, posiadającej szerokie kompetencje do zapewnienia bezpiecznego (sprzyjającego) środowiska, do koordynowania międzynarodowej współpracy ekologicznej, a także do kontroli wykonania Konstytucji.
Tak więc proponowana koncepcja Konstytucji Ekologicznej Ziemi może rozwiązać szereg wspólnych problemów, które są dziś ważne dla społeczności światowej i każdego z jej członków:
- stworzyć system środowiskowych praw człowieka i zabezpieczyć jego prawo do bezpiecznego środowiska;
- wyznaczanie kierunków światowej polityki ekologicznej oraz współpracy ekologicznej między państwami i organizacjami międzynarodowymi;
- wyeliminować luki w międzynarodowej regulacji prawnej stosunków środowiskowych i uczynić bardziej systematyczną gałąź międzynarodowego prawa ochrony środowiska;
- stworzyć dodatkowe międzynarodowe gwarancje organizacyjne, prawne i sądowe dla zapewnienia prawa i porządku środowiskowego na świecie;
- promować skoordynowany rozwój krajowych systemów prawa ochrony środowiska.
- Likwidacja oficjalna czy alternatywna: co wybrać Wsparcie prawne likwidacji spółki - cena naszych usług jest niższa niż ewentualne straty
- Kto może być członkiem komisji likwidacyjnej Likwidator lub komisja likwidacyjna na czym polega różnica
- Wierzyciele zabezpieczeni upadłością – czy przywileje zawsze są dobre?
- Praca kierownika kontraktu zostanie prawnie opłacona Pracownik odrzuca proponowane połączenie