Paano magbabago ang sistema ng ugnayang pandaigdig? Mga tampok at paraan ng pag-unlad ng modernong internasyonal na relasyon. Kasaysayan ng relasyong pang-internasyonal
Mula noong sinaunang panahon, ang ugnayang pandaigdig ay isa na sa mahahalagang aspeto ng buhay ng alinmang bansa, lipunan at maging ng isang indibidwal. Ang pagbuo at pag-unlad ng mga indibidwal na estado, ang paglitaw ng mga hangganan, ang pagbuo ng iba't ibang larangan ng buhay ng tao ay humantong sa paglitaw ng maraming mga pakikipag-ugnayan na ipinatupad kapwa sa pagitan ng mga bansa at sa mga unyon ng interstate at iba pang mga organisasyon.
Sa modernong mga kondisyon ng globalisasyon, kapag halos lahat ng mga estado ay kasangkot sa isang network ng gayong mga pakikipag-ugnayan na nakakaapekto hindi lamang sa ekonomiya, produksyon, pagkonsumo, kundi pati na rin sa kultura, mga halaga at mga mithiin, ang papel ng mga internasyonal na relasyon ay labis na tinatantya at nagiging higit pa. mas makabuluhan. Kailangang isaalang-alang ang tanong kung ano ang mga internasyonal na relasyon na ito, kung paano sila umuunlad, kung ano ang papel na ginagampanan ng estado sa mga prosesong ito.
Ang pinagmulan ng konsepto
Ang hitsura ng terminong "internasyonal na relasyon" ay nauugnay sa pagbuo ng estado bilang isang soberanong entidad. Ang pagbuo ng isang sistema ng mga malayang kapangyarihan sa Europa sa pagtatapos ng ika-18 siglo ay humantong sa pagbaba ng awtoridad ng mga naghaharing monarkiya at dinastiya. Lumilitaw ang isang bagong paksa ng mga relasyon sa entablado ng mundo - ang estado ng bansa. Ang konseptong batayan para sa paglikha ng huli ay ang kategorya ng soberanya, na nabuo ni Jean Bodin sa kalagitnaan ng ika-16 na siglo. Nakita ng nag-iisip ang kinabukasan ng estado sa paghihiwalay nito mula sa mga pag-aangkin ng simbahan at ibinigay sa monarko ang lahat ng kapunuan at kawalan ng kapangyarihan sa teritoryo ng bansa, pati na rin ang kalayaan nito mula sa iba pang mga kapangyarihan. Sa kalagitnaan ng ika-17 siglo, nilagdaan ang Treaty of Westphalia, na pinagsama ang itinatag na doktrina ng soberanong kapangyarihan.
Sa pagtatapos ng ika-18 siglo, ang kanlurang bahagi ng Europa ay isang itinatag na sistema ng mga bansang estado. Ang mga pakikipag-ugnayan sa pagitan nila bilang sa pagitan ng mga tao-bansa ay nakatanggap ng angkop na pangalan - internasyonal na relasyon. Ang kategoryang ito ay unang ipinakilala sa siyentipikong sirkulasyon ng Ingles na siyentipiko na si J. Bentham. Ang kanyang pananaw sa kaayusan ng mundo ay nauna pa sa panahon nito. Kahit na noon, ang teorya na binuo ng pilosopo ay ipinapalagay ang pag-abandona sa mga kolonya, ang paglikha ng mga internasyonal na hudisyal na katawan at isang hukbo.
Ang paglitaw at pag-unlad ng teorya
Pansinin ng mga mananaliksik na ang teorya ng internasyonal na relasyon ay kontradiksyon: sa isang banda, ito ay napakatanda, at sa kabilang banda, ito ay bata pa. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga pinagmulan ng paglitaw ng mga pag-aaral ng mga internasyonal na relasyon ay nauugnay sa paglitaw ng mga estado at mga tao. Nasa sinaunang panahon, isinasaalang-alang ng mga nag-iisip ang mga problema ng mga digmaan at tinitiyak ang kaayusan, mapayapang relasyon sa pagitan ng mga bansa. Kasabay nito, bilang isang hiwalay na sistematikong sangay ng kaalaman, ang teorya ng internasyonal na relasyon ay medyo kamakailan lamang - sa kalagitnaan ng huling siglo. Sa mga taon pagkatapos ng digmaan, ang isang muling pagtatasa ng ligal na kaayusan ng mundo ay nagaganap, ang mga pagtatangka ay ginawa upang lumikha ng mga kondisyon para sa mapayapang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga bansa, mga internasyonal na organisasyon at mga unyon ng mga estado ay nabuo.
Ang pag-unlad ng mga bagong uri ng pakikipag-ugnayan, ang paglitaw ng mga bagong paksa sa internasyonal na arena ay humantong sa pangangailangan na iisa ang paksa ng agham na nag-aaral ng mga relasyon sa internasyonal, na nagpapalaya sa sarili mula sa impluwensya ng mga kaugnay na disiplina tulad ng batas at sosyolohiya. Ang sectoral variety ng huli ay nabubuo hanggang ngayon, na pinag-aaralan ang ilang aspeto ng internasyunal na pakikipag-ugnayan.
Mga pangunahing paradigma
Sa pagsasalita tungkol sa teorya ng internasyonal na relasyon, kinakailangang sumangguni sa mga gawa ng mga mananaliksik na nakatuon sa kanilang gawain sa pagsasaalang-alang ng mga relasyon sa pagitan ng mga kapangyarihan, sinusubukang hanapin ang mga pundasyon ng kaayusan ng mundo. Dahil ang teorya ng internasyonal na relasyon ay nabuo bilang isang independiyenteng disiplina kamakailan, dapat tandaan na ang teoretikal na mga probisyon nito ay nabuo alinsunod sa pilosopiya, agham pampulitika, sosyolohiya, batas at iba pang mga agham.
Tinukoy ng mga siyentipikong Ruso ang tatlong pangunahing paradigma sa klasikal na teorya ng internasyonal na relasyon.
- Tradisyonal, o klasikal, ang ninuno nito ay itinuturing na sinaunang Greek thinker na si Thucydides. Ang mananalaysay, na isinasaalang-alang ang mga sanhi ng mga digmaan, ay dumating sa konklusyon na ang pangunahing regulator ng mga relasyon sa pagitan ng mga bansa ay ang kadahilanan ng puwersa. Ang mga estado, bilang independyente, ay hindi nakatali sa anumang partikular na obligasyon at maaaring gumamit ng puwersa upang makamit ang kanilang mga layunin. Ang direksyon na ito ay binuo sa kanilang mga gawa ng iba pang mga siyentipiko, kabilang ang N. Machiavelli, T. Hobbes, E. de Vattel at iba pa.
- Idealistic, ang mga probisyon nito ay ipinakita sa mga gawa ni I. Kant, G. Grotius, F. de Vittoria at iba pa. Ang paglitaw ng kalakaran na ito ay nauna sa pag-unlad ng Kristiyanismo at Stoicism sa Europa. Ang idealistikong pananaw ng mga internasyonal na relasyon ay batay sa ideya ng pagkakaisa ng buong sangkatauhan at ang hindi maipagkakaila na mga karapatan ng indibidwal. Ang mga karapatang pantao, ayon sa mga nag-iisip, ay isang priyoridad na may kaugnayan sa estado, at ang pagkakaisa ng sangkatauhan ay humahantong sa pangalawang kalikasan ng mismong ideya ng isang soberanong kapangyarihan, na sa mga kundisyong ito ay nawawala ang orihinal na kahulugan nito.
- Ang Marxist na interpretasyon ng mga relasyon sa pagitan ng mga bansa ay nagmula sa ideya ng pagsasamantala ng proletaryado ng burgesya at ang pakikibaka sa pagitan ng mga uri na ito, na hahantong sa pagkakaisa sa loob ng bawat isa at pagbuo ng isang pandaigdigang lipunan. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, nagiging pangalawa rin ang konsepto ng isang soberanong estado, dahil ang pambansang paghihiwalay ay unti-unting mawawala sa pag-unlad ng pandaigdigang pamilihan, malayang kalakalan at iba pang mga salik.
Sa modernong teorya ng internasyonal na relasyon, lumitaw ang iba pang mga konsepto na bumuo ng mga probisyon ng mga ipinakita na paradigms.
Kasaysayan ng relasyong pang-internasyonal
Iniuugnay ng mga siyentipiko ang simula nito sa paglitaw ng mga unang palatandaan ng estado. Ang unang internasyonal na relasyon ay ang mga nabuo sa pagitan ng mga pinaka sinaunang estado at tribo. Sa kasaysayan, mahahanap mo ang maraming tulad na mga halimbawa: mga tribong Byzantium at Slavic, ang Imperyo ng Roma at mga pamayanang Aleman.
Sa Middle Ages, isang tampok ng internasyonal na relasyon ay hindi sila nabuo sa pagitan ng mga estado, tulad ng kaso ngayon. Ang kanilang mga nagpasimula ay, bilang panuntunan, mga maimpluwensyang tao ng mga kapangyarihan noon: mga emperador, mga prinsipe, mga kinatawan ng iba't ibang mga dinastiya. Nagtapos sila ng mga kasunduan, ipinagpalagay ang mga obligasyon, nagpakawala ng mga salungatan sa militar, pinapalitan ang mga interes ng bansa ng kanilang sarili, na kinikilala ang kanilang sarili sa estado bilang ganoon.
Sa pag-unlad ng lipunan, ang mga tampok ng pakikipag-ugnayan. Ang pagbabagong punto sa kasaysayan ng mga internasyonal na relasyon ay ang paglitaw ng konsepto ng soberanya at ang pag-unlad ng bansang estado sa huling bahagi ng ika-18 at unang bahagi ng ika-19 na siglo. Sa panahong ito, nabuo ang isang magkakaibang uri ng ugnayan sa pagitan ng mga bansa, na nananatili hanggang ngayon.
konsepto
Ang modernong kahulugan ng kung ano ang bumubuo sa mga internasyonal na relasyon ay kumplikado ng maraming mga koneksyon at mga saklaw ng pakikipag-ugnayan kung saan ipinatupad ang mga ito. Ang isang karagdagang balakid ay ang hina ng paghahati ng mga relasyon sa domestic at internasyonal. Medyo karaniwan ay ang diskarte, na sa gitna ng kahulugan ay naglalaman ng mga paksa na nagpapatupad ng mga internasyunal na pakikipag-ugnayan. Tinukoy ng mga aklat-aralin ang mga ugnayang pang-internasyonal bilang isang tiyak na hanay ng iba't ibang mga koneksyon-ugnayan kapwa sa pagitan ng mga estado at sa pagitan ng iba pang mga entidad na tumatakbo sa yugto ng mundo. Ngayon, bilang karagdagan sa mga estado, ang kanilang bilang ay nagsimulang magsama ng mga organisasyon, asosasyon, kilusang panlipunan, mga pangkat panlipunan atbp.
Ang pinaka-maaasahan na diskarte sa kahulugan ay tila ang pagpili ng mga pamantayan na ginagawang posible na makilala ang ganitong uri ng relasyon mula sa anumang iba.
Mga tampok ng internasyonal na relasyon
Ang pag-unawa kung ano ang mga internasyonal na relasyon, ang pag-unawa sa kanilang kalikasan ay magbibigay-daan sa pagsasaalang-alang sa mga katangian ng mga pakikipag-ugnayan na ito.
- Ang pagiging kumplikado ng ganitong uri ng relasyon ay tinutukoy ng kanilang likas na katangian. Ang bilang ng mga kalahok sa mga relasyon na ito ay patuloy na lumalaki, ang mga bagong paksa ay kasama, na nagpapahirap sa hulaan ang mga pagbabago.
- Kamakailan, ang posisyon ng subjective na kadahilanan ay lumakas, na makikita sa lumalagong papel ng pampulitika na bahagi.
- Pagsasama sa mga relasyon ng iba't ibang larangan ng buhay, pati na rin ang pagpapalawak ng bilog ng mga kalahok sa pulitika: mula sa mga indibidwal na pinuno hanggang sa mga organisasyon at kilusan.
- Ang kawalan ng iisang sentro ng impluwensya dahil sa maraming independyente at pantay na kalahok sa relasyon.
Ang lahat ng iba't ibang internasyonal na relasyon ay karaniwang inuri batay sa iba't ibang pamantayan, kabilang ang:
- spheres: ekonomiya, kultura, pulitika, ideolohiya, atbp.;
- antas ng intensity: mataas o mababa;
- sa mga tuntunin ng pag-igting: stable/unstable;
- geopolitical criterion para sa kanilang pagpapatupad: global, regional, sub-regional.
Sa batayan ng mga pamantayan sa itaas, ang konsepto na isinasaalang-alang ay maaaring italaga bilang isang espesyal na uri ng panlipunang mga relasyon na lumampas sa balangkas ng anumang teritoryal na entidad o intra-social na pakikipag-ugnayan na nabuo dito. Ang ganitong pormulasyon ng tanong ay nangangailangan ng paglilinaw kung paano nauugnay ang internasyunal na pulitika at internasyonal na relasyon.
Relasyon sa pagitan ng pulitika at internasyonal na relasyon
Bago magpasya sa kaugnayan sa pagitan ng mga konseptong ito, tandaan namin na ang terminong "internasyonal na pulitika" ay mahirap ding tukuyin at ito ay isang uri ng abstract na kategorya na nagpapahintulot sa amin na iisa ang kanilang pampulitika na bahagi sa mga relasyon.
Sa pagsasalita tungkol sa pakikipag-ugnayan ng mga bansa sa internasyunal na arena, kadalasang ginagamit ng mga tao ang konsepto ng "politika sa mundo". Ito ay isang aktibong sangkap na nagbibigay-daan sa iyo upang maimpluwensyahan ang mga internasyonal na relasyon. Kung ihahambing natin ang mundo at internasyonal na pulitika, kung gayon ang una ay mas malawak ang saklaw at nailalarawan sa pagkakaroon ng mga kalahok sa iba't ibang antas: mula sa estado hanggang sa mga internasyonal na organisasyon, unyon at indibidwal na maimpluwensyang entidad. Habang ang pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga estado ay mas tumpak na inihayag sa tulong ng mga kategorya tulad ng internasyonal na pulitika at internasyonal na relasyon.
Pagbuo ng sistema ng internasyonal na relasyon
Sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng komunidad ng daigdig, ang ilang mga pakikipag-ugnayan ay nabubuo sa pagitan ng mga kalahok nito. Ang mga pangunahing paksa ng mga relasyong ito ay ilang mga nangungunang kapangyarihan at mga organisasyong pang-internasyonal na may kakayahang impluwensyahan ang ibang mga kalahok. Ang organisadong anyo ng gayong mga pakikipag-ugnayan ay ang sistema ng internasyonal na relasyon. Kabilang sa mga layunin nito ang:
- pagtiyak ng katatagan sa mundo;
- pakikipagtulungan sa paglutas ng mga suliranin sa daigdig sa iba't ibang larangan ng aktibidad;
- paglikha ng mga kondisyon para sa pag-unlad ng iba pang mga kalahok sa mga relasyon, tinitiyak ang kanilang seguridad at pagpapanatili ng integridad.
Ang unang sistema ng internasyonal na relasyon ay nabuo noong kalagitnaan ng ika-17 siglo (Westphalian), ang hitsura nito ay dahil sa pag-unlad ng doktrina ng soberanya at paglitaw ng mga bansang estado. Tumagal ito ng tatlo at kalahating siglo. Sa buong panahong ito, ang pangunahing paksa ng mga relasyon sa internasyonal na arena ay ang estado.
Sa kasagsagan ng sistema ng Westphalian, ang mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga bansa ay nabuo batay sa tunggalian, ang pakikibaka upang palawakin ang mga saklaw ng impluwensya at dagdagan ang kapangyarihan. Ang regulasyon ng internasyonal na relasyon ay ipinatupad sa batayan ng internasyonal na batas.
Ang isang tampok ng ikadalawampu siglo ay ang mabilis na pag-unlad ng mga soberanong estado at ang pagbabago sa sistema ng internasyonal na relasyon, na sumailalim sa isang radikal na muling pagsasaayos ng tatlong beses. Dapat pansinin na wala sa mga nakaraang siglo ang maaaring magyabang ng gayong mga radikal na pagbabago.
Ang huling siglo ay nagdala ng dalawang digmaang pandaigdig. Ang una ay humantong sa paglikha ng sistema ng Versailles, na, na nasira ang balanse sa Europa, malinaw na minarkahan ang dalawang magkasalungat na kampo: ang Unyong Sobyet at ang kapitalistang mundo.
Ang pangalawa ay humantong sa pagbuo bagong sistema, na tinatawag na Yalta-Potsdam. Sa panahong ito, tumitindi ang paghahati sa pagitan ng imperyalismo at sosyalismo, natukoy ang mga magkasalungat na sentro: ang USSR at USA, na naghahati sa mundo sa dalawang magkasalungat na kampo. Ang panahon ng pag-iral ng sistemang ito ay minarkahan din ng pagbagsak ng mga kolonya at pag-usbong ng mga tinatawag na "third world" na estado.
Ang papel ng estado sa bagong sistema ng relasyon
Ang modernong panahon ng pag-unlad ng kaayusan ng mundo ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagbuo ng isang bagong sistema, ang hinalinhan nito ay bumagsak sa pagtatapos ng ikadalawampu siglo bilang isang resulta ng pagbagsak ng USSR at isang serye ng mga East European velvet revolutions.
Ayon sa mga siyentipiko, ang pagbuo ng ikatlong sistema at ang pag-unlad ng internasyonal na relasyon ay hindi pa nagtatapos. Ito ay napatunayan hindi lamang sa katotohanan na ngayon ang balanse ng mga puwersa sa mundo ay hindi pa natutukoy, kundi pati na rin sa katotohanan na ang mga bagong prinsipyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga bansa ay hindi pa naisagawa. Ang paglitaw ng mga bagong pwersang pampulitika sa anyo ng mga organisasyon at kilusan, ang pag-iisa ng mga kapangyarihan, internasyonal na mga salungatan at digmaan ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang isang kumplikado at masakit na proseso ng pagbuo ng mga pamantayan at prinsipyo ay isinasagawa, alinsunod sa kung saan ang isang bagong sistema ng internasyonal mabubuo ang mga relasyon.
Ang espesyal na atensyon ng mga mananaliksik ay iginuhit sa isang katanungan tulad ng estado sa internasyonal na relasyon. Binibigyang-diin ng mga siyentipiko na ngayon ang doktrina ng soberanya ay seryosong sinusubok, dahil ang estado ay higit na nawalan ng kalayaan nito. Ang pagpapalakas sa mga banta na ito ay ang proseso ng globalisasyon, na ginagawang higit at higit na transparent ang mga hangganan, at higit na umaasa ang ekonomiya at produksyon.
Ngunit sa parehong oras, ang mga modernong internasyonal na relasyon ay naglagay ng ilang mga kinakailangan para sa mga estado na tanging ang institusyong panlipunan na ito ang magagawa. Sa ganitong mga kondisyon, mayroong pagbabago mula sa tradisyonal na mga pag-andar patungo sa mga bago na higit sa karaniwan.
Ang papel ng ekonomiya
Espesyal na papel ang ginagampanan ngayon ng mga ugnayang pang-ekonomiya sa internasyonal, dahil ang ganitong uri ng pakikipag-ugnayan ay naging isa sa mga puwersang nagtutulak ng globalisasyon. Ang umuusbong na ekonomiya ng mundo ngayon ay maaaring katawanin bilang isang pandaigdigang ekonomiya na pinagsasama ang iba't ibang sangay ng espesyalisasyon ng mga pambansang sistema ng ekonomiya. Ang lahat ng mga ito ay kasama sa isang solong mekanismo, ang mga elemento kung saan nakikipag-ugnayan at umaasa sa isa't isa.
Umiral ang internasyonal na ugnayang pang-ekonomiya bago ang paglitaw ng ekonomiya ng daigdig at mga nag-uugnay na industriya sa loob ng mga kontinente o mga asosasyong panrehiyon. Ang mga pangunahing paksa ng naturang relasyon ay mga estado. Bilang karagdagan sa kanila, ang grupo ng mga kalahok ay kinabibilangan ng mga higanteng korporasyon, internasyonal na organisasyon at asosasyon. Ang regulasyong institusyon ng mga pakikipag-ugnayang ito ay ang batas ng internasyonal na relasyon.
Diyalogo ng Sobyet-Amerikano sa Geneva. Pagbuwag ng Department of Internal Affairs at CMEA. Mga salungatan sa Balkan, sa Gitnang at Malapit na Silangan. Mga proseso ng integrasyon sa mundo. Pagbuo ng Eurasian Economic Community "Eur AzEC". Deklarasyon sa paglikha ng Common Economic Space. "Russia, Kazakhstan, Belarus". Pagbuo ng isang multipolar na modelo ng kabihasnan sa daigdig. OSCE Summit 2010 sa Astana. Pangunahing uso sa modernong internasyonal na relasyon.
Perestroika sa USSR at internasyonal na relasyon. Noong 1985, si M.S. ay nahalal na Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU. Gorbachev. Ang patakarang perestroika na ipinahayag ng bagong pinuno ng Sobyet ay natagpuan din ang sagisag nito sa mga internasyonal na relasyon. Ang patakarang panlabas ni Gorbachev ay binawasan sa mga unilateral na konsesyon sa Kanluran para sa kapakanan ng paggigiit ng abstract na mga prinsipyo ng "bagong pag-iisip sa pulitika." Taliwas sa mga tunay na interes ng estado, ang bagong pinuno ng Sobyet ay nagtungo sa pag-alis ng USSR mula sa Ikatlong Daigdig, kung saan noong 1991 nawala niya ang halos lahat ng kanyang mga kaalyado. Mabilis na sinimulan ng Estados Unidos na punan ang vacuum na ito.
Noong 1989 nagkaroon ng pagguho ng lupa sistemang sosyalista. Ang mga estratehikong posisyon ng USSR ay lumala nang husto. Ang kasukdulan ng prosesong ito ay ang pagkakaisa ng GDR at ng FRG. Sa pinakamahalagang problemang ito para sa seguridad ng USSR, gumawa si MS Gorbachev ng unilateral na konsesyon sa Kanluran.
Ang pagpapatuloy ng diyalogo ng Sobyet-Amerikano. Noong 1985, ang mga pag-uusap ng Sobyet-Amerikano ay ginanap sa pinakamataas na antas sa Geneva. Noong 1986 sila ay ipinagpatuloy sa kabisera ng Iceland
Reykjavik, noong 1987 sa Washington at noong 1988 sa Moscow. Tinalakay nila ang mga isyu sa pagbabawas ng mga sandatang nuklear. Sa kurso ng bilateral na negosasyon, posible na makamit ang mga positibong resulta. Kaya, noong Disyembre 1987, ang Treaty sa pagitan ng USSR at USA sa Elimination of Intermediate and Shorter Range Missiles ay nilagdaan, at noong Hunyo 1988, ang Treaty sa pagitan ng USSR at USA ay nagkabisa. Ito ay nakasaad na ito ay minarkahan ang simula ng pagbuo ng isang mundo na walang nuclear armas. Bilang karagdagan, ang rapprochement ng mga posisyon ng mga partido ay naitala sa paghahanda ng isang pinagsamang draft na kasunduan sa isang 50% na pagbawas sa mga estratehikong opensiba na armas ng USSR at USA sa mga kondisyon ng pagpapanatili ng kasunduan sa ABM. Natuwa ang pandaigdigang demokratikong komunidad sa pag-alis ng mga tropang Sobyet mula sa Afghanistan noong 1989, na itinuturing na isang mahalagang hakbang sa pampulitikang pag-aayos ng mga salungatan sa rehiyon.
Inaasahan ng publiko ng Sobyet ang kapalit na mga hakbang mula sa Estados Unidos. Lalo na dahil ang Kanluran, bilang kapalit ng konsesyon ni Gorbachev sa isyu ng Aleman, ay nangako na gagawing isang pampulitikang organisasyon ang NATO at hindi ito palawakin sa Silangan. Gayunpaman, ang lahat ng ito ay nanatiling isang pangako. Sa pagmamasid sa paghina ng kapangyarihan ni Gorbachev, nagsimulang matakot ang administrasyong US para sa kahihinatnan ng mga negosasyon sa isang estratehikong kasunduan sa pagkontrol ng armas sa Unyong Sobyet. Noong 1991, isa pang pagpupulong ng Sobyet-Amerikano ang naganap, kung saan nilagdaan ang Treaty on the Reduction of Strategic Offensive Arms (START-1). Nagbigay ito para sa pagbawas ng Sobyet at Amerikano nuclear arsenals para sa 7 taon hanggang 6 na libong mga yunit para sa bawat partido.
Matapos ang pagbagsak ng USSR, ang problema ng pagbabawas ng mga estratehikong nakakasakit na armas ay minana ng Russian Federation. Noong 1993, nilagdaan ng US at Russia ang Strategic Arms Reduction Treaty (START-2). Ipinagbawal nito ang paggamit ng maraming reentry vehicle ballistic missiles. Ang kasunduan ay pinagtibay ng mga parlyamento ng parehong estado, ngunit hindi kailanman ipinatupad. Ang Estados Unidos ay nagsimula sa landas ng pag-deploy ng isang pambansang sistema ng pagtatanggol ng missile. Ipinaliwanag nila ang kanilang posisyon sa pamamagitan ng lumalaking panganib ng missile strike mula sa "hindi mapagkakatiwalaang mga estado." Kasama nila ang Iraq at North Korea, na umano'y nagtataglay ng mga teknolohiya para sa paggawa ng mga missile ng kinakailangang klase. Nagiging malinaw na ang layunin ng US na umatras mula sa 1972 ABM treaty nang unilaterally. Nagdulot ito ng isang suntok sa mga estratehikong posisyon ng Russia, dahil hindi nito mai-deploy ang mga simetriko na pambansang programa sa pagtatanggol ng misayl. Nagiging bulnerable ang Russia sa mga missile strike mula sa labas.
Noong Nobyembre 12, 2001, binisita ni Pangulong Vladimir Putin ang Estados Unidos, kung saan, sa isang pagpupulong kasama ang bagong Pangulong George W. Bush, ang isyu ng pagtatanggol sa misayl ay itinaas. Hindi posible na maabot ang pag-unawa sa isa't isa sa pagbisita ng pangulo ng Russia. Gayunpaman, sumang-ayon ang Estados Unidos na magtapos ng isang bagong kasunduan sa pagkontrol ng armas sa Russia. Mayo 24, 2002 sa isang opisyal na pagbisita sa Russia ni Pangulong George W. Bush
nilagdaan ang kasunduang ito. Tinawag itong Treaty on the Limitation of Strategic Offensive Potentials (SOR). Ang kasunduan ay nagbigay ng pagbawas sa Disyembre 31, 2012 sa kabuuang bilang ng mga strategic nuclear warhead sa 1700-2200 na mga yunit. Ang kasunduan ay hindi nagtatakda na ang mga missile na hindi na gumagana ay dapat sirain. Ito ay kapaki-pakinabang sa Estados Unidos, dahil maaari nilang iimbak ang mga missile na na-decommission nang may pag-asang bumalik sila sa serbisyo. Ang Russia ay walang ganoong pagkakataon, dahil ang deadline para sa pag-iimbak ng mga missile nito ay nag-expire noong 2012. At samakatuwid, upang maiwasan ang pagsabog sa sarili, ang mga warhead ay kailangang sirain. Sa kabila nito, ang SOR treaty ay niratipikahan ng Russian Duma noong Mayo 2003 sa pag-asang gagawa ang United States ng isang paghihiganti na hakbang. Gayunpaman, hindi ito nangyari. Noong Hunyo 14, 2002, umatras ang Estados Unidos sa kasunduan ng ABM noong 1972. Bilang tugon, umatras ang Russia sa START II.
Sa mga sumunod na taon, ang internasyonal na sitwasyon sa mundo at sa kontinente ng Europa ay naging mas tense. Pangunahin itong sanhi ng pagsisimula ng pagpapalawak ng NATO sa Silangan.
Sa Nobyembre 21-22, 2002 NATO summit sa Prague, napagpasyahan na mag-imbita ng pitong bansa sa alyansa: Bulgaria, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia, Slovenia at Estonia. Pagkatapos nito, nagsimula ang unti-unting pagpapatupad ng nakaplanong proyekto, na hindi maaaring maging sanhi ng pag-aalala sa Russia.
Simula noong 2006, lumipat ang Estados Unidos mula sa defensive deterrence tungo sa aktibo, at kung minsan ay mapilit pa, diktat. At higit sa lahat, ang patakarang ito ay nakadirekta sa kontinente ng Europa. Inihayag ng Estados Unidos ang pagpapalawak ng sistema ng pagtatanggol ng misayl sa mga bansa sa Silangang Europa gaya ng Poland at Czechoslovakia. Nagdulot ito ng negatibong reaksyon mula sa Russia. Gayunpaman, ang lahat ng mga pagtatangka ng mga awtoridad ng Russia na ayusin ang problema sa administrasyong George Bush, pati na rin ang solusyon sa mas pandaigdigang isyu ng pag-aalis ng mga sandatang nuklear sa pangkalahatan, ay hindi matagumpay. Mga pahayag ng mga Amerikanong pulitiko sa iba't ibang antas noong 2007-2008 ang posibilidad ng pagsira sa mga sandatang nuklear ay hindi lumampas sa mga deklarasyon.
Ang sitwasyon ay nagbago para sa mas mahusay pagkatapos ng tagumpay ng Democratic Party sa US presidential election. Noong Marso 2010, bumisita sa Russia ang Kalihim ng Estado ng US na si Hillary Clinton. Isa sa mga pangunahing isyu sa pagpupulong sa pagitan ng Kalihim ng Estado ng US at ng Pangulo ng Russia ay ang isyu ng pagbabawas at paglilimita sa mga estratehikong opensiba na armas. Ang gawaing ginawa ng mga panig ng Amerikano at Ruso ay humantong sa pagpirma ng Russian Federation at ng Estados Unidos
Treaty on Measures for the Further Reduction and Limitation of Strategic Offensive Arms (START-3), na ipinatupad noong Pebrero 5, 2011. Tinasa ng komunidad ng mundo ang kasunduan bilang isang mahalagang hakbang patungo sa pagtiyak ng seguridad ng nukleyar.
Pagbuwag ng Department of Internal Affairs at CMEA. Ang kurso ng pamumuno ng Sobyet ay nagdulot ng isang matalim na pagbaba sa awtoridad ng mga naghaharing partido ng mga sosyalistang bansa, na sa mahabang panahon ay nakatuon ang kanilang mga estado at mamamayan patungo sa isang malapit na pang-ekonomiya at militar-pampulitika na alyansa sa USSR.
Gayunpaman, ang mga prosesong bumalot sa mga sosyalistang bansa ay ipinakita ng propaganda ng Sobyet bilang "paglikha ng isang bagong sitwasyon sa Europa." Inaangkin ng opisyal na propaganda na mayroong isang nakabubuo na pag-uusap sa pagitan ng NATO at ng Warsaw Pact. Noong Nobyembre 19, 1990, nilagdaan sa Paris ang Treaty on Conventional Armed Forces in Europe. Nagbigay ito ng makabuluhang pagbawas sa mga armas at tropa, itinatag ang pagkakapantay-pantay sa pagitan ng dalawang alyansa batay sa makatwirang sapat na armas para sa bawat isa sa mga partido, at inalis ang banta ng isang sorpresang pag-atake. Kasabay nito, ang mga pinuno ng estado at pamahalaan ng 22 bansa - mga miyembro ng Warsaw Treaty Organization at NATO - ay pumirma ng magkasanib na deklarasyon na nagpapahayag ng kanilang intensyon na bumuo ng mga bagong relasyon batay sa partnership at pagkakaibigan.
Noong tagsibol ng 1991, ang paglusaw ng CMEA at ang Warsaw Pact ay pormal na ginawa. Pagkatapos nito, ang mga hangganan ng mga bansa sa Silangang Europa ay naging bukas sa napakalaking pagtagos ng mga kalakal at kapital ng Kanlurang Europa.
Ngunit ang Kanluran ay hindi maglilimita sa sarili nito. Ang mga pinuno ng NATO ay tumigil sa pagbubukod ng posibilidad na lumipat ang alyansa sa Silangan. Bilang karagdagan, ang mga bansa sa Silangang Europa na napalaya mula sa kontrol ng Sobyet ay nagsimulang magpahayag ng kanilang intensyon na maging miyembro ng NATO. Hindi ibinukod ng Estados Unidos at ng pamunuan ng NATO ang posibilidad na isama sa alyansa hindi lamang ang mga bansa sa Silangang Europa, kundi pati na rin ang mga dating republika ng Sobyet, tulad ng mga estado ng Baltic, Ukraine, at Georgia. Ang lahat ng ito ay hindi nag-ambag sa pagpapabuti ng internasyonal na klima sa rehiyon ng Silangang Europa.
Mga salungatan sa Balkan, Gitnang at Malapit na Silangan.
Ang Perestroika sa USSR ay nagdulot ng krisis sa mga sosyalistang bansa. Ito ay nagpakita ng sarili nitong pinakamasakit sa Yugoslavia, kung saan nagsimulang lumaki ang separatistang sentimyento. Noong Hunyo 1991, inihayag ng Slovenia at Croatia ang kanilang pag-alis mula sa pederasyon at idineklara ang kanilang soberanya. Sinundan ito ng Macedonia noong Setyembre, at ang Bosnia at Herzegovina noong Abril 1992. Sinubukan ng Serbia, na siyang ubod ng estado ng unyon, na pigilan ang pagkawatak-watak nito sa pamamagitan ng puwersa, na humantong sa paglala ng labanang pampulitika sa isang digmaan.
Noong Disyembre, isang UN peacekeeping contingent ang ipinadala sa conflict zone. Gayunpaman, hindi niya nagawang lutasin ang hidwaan. Ang pag-aaway na ito ay nagsiwalat ng patakaran ng dobleng pamantayan ng Kanluran. Sinisi ng Estados Unidos ang mga Serb at ang gobyerno ng Yugoslav para sa lahat at pumikit sa ethnic cleansing ng populasyon ng Serb ng mga Muslim at Croats sa Croatia, Bosnia at Herzegovina.
Noong 1995, ang mga pinuno ng Croatia, Pederal na Republika Nilagdaan ng Yugoslavia (FRY) at ng mga partidong Bosnian ang Dayton Accords. Itinakda nila ang mga tuntunin ng pag-areglo ng salungatan.
Samantala, lumala ang inter-etnikong sitwasyon sa lalawigan ng Kosovo. Ang Estados Unidos at NATO ay namagitan sa labanan. Ang Pangulo ng FRY S. Milosevic ay binigyan ng isang ultimatum, na nagbigay para sa pagpapakilala ng mga armadong pwersa ng NATO sa teritoryo ng lalawigan. Dahil tinanggihan ito ng FRY, noong Marso 1999, nagsimulang bombahin ng sasakyang panghimpapawid ng NATO ang teritoryo ng Serbia. Nagpatuloy ang labanan sa loob ng dalawa at kalahating buwan. Sa unang pagkakataon sa pagkakaroon nito, ginamit ng NATO ang puwersang militar laban sa isang soberanong estado na lumalabag sa UN Charter. Oktubre 6, 2000 C. Milosevic opisyal na nagbitiw sa kapangyarihan. Siya ay pinalitan ni V. Kostunica, na ang pagdating ay nag-ambag sa normalisasyon ng mga relasyon sa mga bansang Kanluranin.
Noong huling bahagi ng dekada 1980 at unang bahagi ng dekada 1990, tumaas ang sitwasyon sa Gitnang at Malapit na Silangan. Noong 1980, nagsimula ang digmaang Iran-Iraq. Nagdala ito sa magkabilang panig ng hindi mabilang na mga sakuna, pagkawasak at makabuluhang pagkawala ng buhay. Noong 1988, sa pamamagitan ng pamamagitan ng Pangkalahatang Kalihim ng UN, isang kasunduan ang naabot sa pagtigil ng mga labanan sa buong linya ng front Iranian-Iraqi.
Sa pagtatapos ng 1989, iniharap ng Iraq ang ilang mga kahilingan sa kalapit na estado ng Kuwait tungkol sa mga suplay ng langis at mga isyu sa teritoryo. Noong Agosto 2, 1990, ang hukbong Iraqi ay sumalakay at sinakop ang Kuwait.
Pinagtibay ng UN Security Council ang isang serye ng mga resolusyon na humihiling na itigil ng Iraq ang pagsasanib sa Kuwait, ngunit hindi pinansin ng Baghdad ang mga panawagang ito. Noong Enero 17, 1991, ang pwersa ng anti-Iraqi na koalisyon, na pinamumunuan ng
kasama ang Estados Unidos ay naglunsad ng napakalaking air at missile strike sa mga instalasyong militar sa Iraq at Kuwait. Ang rehiyon ng Persian Gulf ay muling naging zone ng mapanirang digmaan.
Noong Disyembre 1998, ang Estados Unidos, kasama ang Britanya, ay nagsagawa ng isang operasyong militar laban sa Iraq, na pinangalanang "The Desert Fox". Ang dahilan nito ay ang hindi pagpayag ng gobyerno ng Iraq na matugunan ang ilang mga kinakailangan ng mga inspektor ng UN na nagsisikap na makahanap ng mga sandata ng malawakang pagkawasak sa Iraq.
sa New York at Washington, nang maganap ang pinakamalaking pag-atake ng mga terorista sa kasaysayan. Gamit ang katotohanang ito, idineklara ng US na mayroon na itong karapatan sa pagtatanggol sa sarili sa pinakamalawak na kahulugan ng salita. Noong Marso 20, 2003, naglunsad ang US ng pagsalakay sa Iraq, na nagresulta sa pagpapabagsak sa rehimeng Saddam Hussein doon.
Mga proseso ng integrasyon sa mundo. Ikalawang kalahati ng ika-20 siglo nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapalakas ng mga puwersang sentripetal sa pulitika ng daigdig. Mayroong kalakaran patungo sa integrasyong pang-ekonomiya at pampulitika sa lahat ng dako. Ang pinakamatagumpay na proseso ng sentripetal ay naganap sa Europa. Noong 1949, nabuo ang European Council, na nagtakda ng kanyang sarili sa layunin ng pagtataguyod ng proteksyon ng mga karapatang pantao, ang pagkalat ng parliamentaryong demokrasya, ang pagtatatag ng panuntunan ng batas at ang pagbuo ng kontraktwal na relasyon sa pagitan ng mga bansang European. Noong 1951, nilikha ang European Coal and Steel Community (ECSC), na kinabibilangan ng France, Germany, Italy at mga bansang Benelux (Belgium, Netherlands, Luxembourg). Noong 1957, ang mga bansang ito ay pumasok sa mga Kasunduan sa Roma sa paglikha batay sa ECSC.
European Economic Community (EEC), kung saan nagsimulang mabuo ang mga supranational na istruktura, na kinabibilangan ng pagsasama-sama ng buong sistema ng ekonomiya ng mga kalahok na bansa.
Noong 1973, naganap ang pagpapalawak ng EEC. Kabilang dito ang Great Britain, Ireland, Denmark. Mula noong 1978, ang mga miyembro ng asosasyon ay nagsimulang magsagawa ng direktang halalan sa European Parliament. Nang maglaon, sumali sa komunidad ang Spain, Portugal, Greece, Austria, Sweden at Finland. Ang lahat ng mga prosesong ito ay lumikha ng mga kondisyon para sa paglipat sa isang bagong yugto ng European integration - ang paglikha ng European Union (EU). Noong 1992, nilagdaan ang Maastricht Agreement sa Holland. Naglaan ito ng mga kasunduan sa larangan ng: 1) ekonomiya; 2) patakarang panlabas at seguridad; 3) katarungan at panloob na mga gawain. Isang karaniwang unit ng account ang ipinakilala para sa mga miyembro ng EU, na orihinal na tinatawag na ecu, at pagkatapos ay pinalitan ng pangalan ang euro.
Mula noong 1975, ang mga regular na pagpupulong ng tinatawag na "Big Seven", na kinabibilangan ng mga pinuno ng mga nangungunang industriyal na bansa sa mundo, ay ginanap. Noong 2002, ang G7 ay naging G8 kasama ang pagdaragdag ng Russia. Tinatalakay ng mga pulong ng G8 ang mga isyung pang-ekonomiya, pampulitika at pang-militar.
Sinasaklaw ng mga proseso ng pagsasama hindi lamang ang Europa, kundi pati na rin ang iba pang mga rehiyon. Noong 1948, 29 na estado ng Latin America at USA ang bumuo ng Organization of American States (OAS). Noong 1963, nilikha ang Organization of African Unity (OAU), na kasunod ay kasama ang 53 mga bansa sa Africa. Noong 1967 sa Timog-silangang Asya Itinatag ang Association of Southeast Asian Nations (ASEAN). Kabilang dito ang Indonesia, Malaysia, Singapore, Thailand at Pilipinas. Noong 1989, nabuo ang Asia-Pacific Economic Council (APEC).
Noong 1994, ang Pangulo ng Kazakhstan, N.A. Nazarbayev, ay nagkaroon ng ideya ng paglikha ng Eurasian Union (EAU) sa post-Soviet space. Binigyang-diin niya na "Ang EAC ay isang anyo ng integrasyon ng mga soberanong estado upang palakasin ang katatagan at seguridad, socio-economic modernization sa post-Soviet space." Gayunpaman, hindi posible na ganap na ipatupad ang proyekto ng pangulo ng Kazakh noon dahil sa negatibong saloobin ng Russian Federation.
Isa sa mga unang hakbang sa pagsasanib sa post-Soviet space ay ang panukalang lumikha ng Customs Union. Ito ay nagsimula noong Enero 20, 1995. Ang Kasunduan sa Customs Union ay nilagdaan ng Republika ng Kazakhstan, Republika ng Belarus at ng Russian Federation. Oktubre 10, 2000 sa Astana, Kazakhstan, Belarus, Russia, Kyrgyzstan at Tajikistan ay nilagdaan ang Treaty on Education
Eurasian Economic Community (EurAsEC). Noong Enero 2010, ang Batas sa Customs Union ay nagsimula sa teritoryo ng Russia, Kazakhstan at Belarus.
Noong Disyembre 9, 2010, pinagtibay ng mga pinuno ng Russia, Kazakhstan at Belarus ang isang Deklarasyon sa Pagbuo ng Common Economic Space ng Tatlong Bansa. Ayon sa Pangulo ng Russia D. A. Medvedev, ang modelo ng integrasyon ng mga ekonomiya ng Russia, Belarus at Kazakhstan ay dapat palawakin sa lahat ng mga estado ng EurAsEC.
Noong 1996 sa Shanghai, sa unang pagpupulong ng mga pinuno ng Kazakhstan, China, Kyrgyzstan, Russia at Tajikistan, nilikha ang "Shanghai Five" - isang pana-panahong gaganapin na pagpupulong ng mga pinuno ng limang estado sa pinakamataas na antas upang talakayin ang mga problema ng pakikipagtulungan sa hangganan.
Noong 1998, isang pulong ng mga pinuno ng estado ng "Shanghai Five" ang naganap sa Almaty, na nagresulta sa paglagda sa Pinagsamang Pahayag ng mga kalahok sa pulong. Ang dokumento ay naglaan para sa pagpapalawak ng kooperasyon sa antas ng mga pinuno ng mga pamahalaan, estado at mga dayuhang ministro. Noong 2000, isa pang pagpupulong ng mga pinuno ng estado ng "Shanghai Five" ang naganap sa Dushanbe. Ang Pangulo ng Uzbekistan I. Karimov ay nakibahagi dito sa unang pagkakataon. Ang mga kalahok sa pulong ay nilagdaan ang Dushanbe Declaration, na nagbigay-diin sa pagnanais ng mga partido na naroroon na gawing isang rehiyonal na istruktura ng multilateral na kooperasyon sa iba't ibang larangan ang "Shanghai Five". Ang Shanghai Five ay pinalitan ng pangalan na Shanghai Forum.
Noong Hunyo 15, 2001, isang pulong ng mga pinuno ng estado ng Shanghai Forum ang ginanap sa Shanghai kasama ang pakikilahok ng mga pangulo ng Kazakhstan, China, Kyrgyzstan, Russia, Tajikistan at Uzbekistan, kung saan ang Deklarasyon sa Pagtatatag ng Organisasyon ng Shanghai kooperasyon (SCO).
Noong Hunyo 15, 2006, isang pagpupulong ng SCO Council of Heads of State ay ginanap sa Shanghai, kung saan ang mga resulta ng limang taong aktibidad ng organisasyon ay na-summed up. Ang pinagtibay na deklarasyon ay nagsabi na "ang proklamasyon limang taon na ang nakalilipas sa Shanghai ng paglikha ng SCO ay isang mahalagang estratehikong pagpili na ginawa ng lahat ng mga estadong miyembro sa harap ng mga hamon at banta ng ika-21 siglo upang maitaguyod ang pangmatagalang kapayapaan at itaguyod ang patuloy na pag-unlad sa rehiyon.”
Ang susunod na pagpupulong ng mga pinuno ng SCO ay naganap noong Agosto 2007 sa Bishkek. Sa panahon nito, nilagdaan ang isang multilateral na kasunduan sa pangmatagalang mabuting kapitbahayan, pagkakaibigan at pagtutulungan. Sa unang pagkakataon, ang Pangulo ng Turkmenistan, si G. Berdymukhammedov, ay nakibahagi sa Bishkek summit bilang isang panauhin. Ang susunod na pagpupulong ng mga bansang kasapi ng SCO ay naganap noong Oktubre 16, 2009 sa Beijing. Nagtapos ito sa paglagda ng mga dokumento sa kultura, edukasyon at pangangalaga sa kalusugan. Noong Hunyo 10-11, 2010, ang mga pinuno ng mga estadong miyembro ng SCO ay nagdaos ng kanilang regular na pagpupulong sa Tashkent.
Pagbuo ng isang bagong sistema ng internasyonal na relasyon. Mga contour ng isang multipolar na mundo. pagbagsak Uniong Sobyet at ang sistemang sosyalista ay nagkaroon ng epekto sa buong sistema ng internasyonal na relasyon sa mundo. Natapos na ang Cold War, at nagsimula na ang proseso ng pagbuo ng isang bagong kaayusan sa mundo. Sinubukan ng Estados Unidos na lumikha ng unipolar na mundo, ngunit nagiging malinaw na hindi nila ito magagawa. Nagsisimulang ituloy ng mga kaalyado ng US ang isang lalong independiyenteng patakaran. Ngayon, tatlong sentro ng pulitika sa mundo ang nagdedeklara na ng kanilang sarili: ang USA, Europe at ang rehiyon ng Asia-Pacific. Kaya, ang mundo sa ikadalawampu't isang siglo. nabuo bilang isang multipolar na modelo ng kabihasnan sa daigdig.
Noong Disyembre 2010, naganap ang OSCE summit sa Astana. Ang resulta ng kanyang trabaho ay ang pagpapatibay ng Deklarasyon "Tungo sa isang Komunidad ng Seguridad". Sa pagtugon sa mga kalahok sa summit, sinabi ng Pangulo ng Kazakhstan N.A. Nazarbayev na ang pag-ampon ng deklarasyon ay nagbubukas ng isang bagong yugto sa buhay ng organisasyon, at nagpahayag ng pag-asa na ang deklarasyon ay magbibigay ng simula sa pagbuo ng isang komunidad ng Euro-Atlantic at Eurasian seguridad.
Sa pagtatapos ng XX - simula ng XXI siglo. bagong phenomena ang lumitaw sa internasyonal na relasyon at patakarang panlabas ng mga estado.
Una, ang globalisasyon ay nagsimulang gumanap ng isang makabuluhang papel sa pagbabago ng mga internasyonal na proseso.
Ang globalisasyon (mula sa French global - unibersal) ay isang proseso ng pagpapalawak at pagpapalalim ng pagkakaisa ng modernong mundo, ang pagbuo ng isang pinag-isang sistema ng pinansiyal, pang-ekonomiya, sosyo-politikal at kultural na mga ugnayan batay sa pinakabagong paraan ng informatics at telekomunikasyon.
Ang proseso ng pagpapalawak ng globalisasyon ay nagpapakita na, sa isang malaking lawak, ito ay nagpapakita ng mga bago, kanais-nais na mga pagkakataon, lalo na para sa pinakamakapangyarihang mga bansa, pinagsasama-sama ang sistema ng hindi patas na pamamahagi ng mga mapagkukunan ng planeta sa kanilang mga interes, at nag-aambag sa paglaganap ng mga saloobin at halaga. ng sibilisasyong Kanluranin sa lahat ng rehiyon. ang globo. Sa bagay na ito, ang globalisasyon ay Westernization, o Americanization, kung saan makikita ang pagsasakatuparan ng mga interes ng Amerikano iba't ibang rehiyon ang globo. Gaya ng itinuturo ng kontemporaryong Ingles na mananaliksik na si J. Gray, ang pandaigdigang kapitalismo bilang isang kilusan patungo sa mga malayang pamilihan ay hindi isang natural na proseso, bagkus ay isang proyektong pampulitika batay sa kapangyarihan ng Amerika. Ito, sa katunayan, ay hindi itinatago ng mga Amerikanong teorista at pulitiko. Kaya naman, sinabi ni G. Kissinger sa isa sa kanyang mga huling aklat: "Itinuturing ng globalisasyon ang mundo bilang isang solong merkado kung saan umuunlad ang pinakamabisa at mapagkumpitensya. , kahit na sa mga kaguluhan sa pulitika". Ang ganitong pag-unawa sa globalisasyon at ang kaukulang pag-uugali ng Kanluran ay nagdudulot ng oposisyon sa maraming bansa sa mundo, mga pampublikong protesta, kabilang ang mga bansang Kanluranin (ang kilusan ng mga anti-globalista at alter-globalist). Ang paglaki ng mga kalaban ng globalisasyon ay nagpapatunay sa lumalaking pangangailangan para sa paglikha ng mga internasyonal na pamantayan at institusyon na nagbibigay dito ng isang sibilisadong katangian.
Pangalawa, sa modernong mundo, ang kalakaran tungo sa pagtaas ng bilang at aktibidad ng mga paksa ng internasyonal na relasyon ay nagiging mas at mas malinaw. Bilang karagdagan sa pagtaas ng bilang ng mga estado na may kaugnayan sa pagbagsak ng USSR at Yugoslavia, ang iba't ibang mga internasyonal na organisasyon ay lalong na-promote sa internasyonal na arena.
Tulad ng alam mo, ang mga internasyonal na organisasyon ay nahahati sa interstate, o intergovernmental (IGO), at non-government organization (NGOs).
Sa kasalukuyan, mayroong higit sa 250 interstate na organisasyon sa mundo. Ang isang mahalagang papel sa kanila ay kabilang sa UN at mga organisasyon tulad ng OSCE, Council of Europe, WTO, IMF, NATO, ASEAN, atbp. Ang United Nations, na itinatag noong 1945, ay naging pinakamahalagang mekanismo ng institusyon para sa multifaceted na pakikipag-ugnayan ng iba't ibang estado upang mapanatili ang kapayapaan at seguridad, itaguyod ang pang-ekonomiya at panlipunang pag-unlad ng mga tao. Ngayon, ang mga miyembro nito ay higit sa 190 estado. Ang mga pangunahing organo ng UN ay ang General Assembly, ang Security Council at ilang iba pang mga konseho at institusyon. Binubuo ang General Assembly ng mga miyembrong estado ng UN, na bawat isa ay may isang boto. Ang mga desisyon ng katawan na ito ay walang puwersang mapilit, ngunit mayroon silang malaking awtoridad sa moral. Ang Security Council ay binubuo ng 15 miyembro, lima sa mga ito - Great Britain, China, Russia, USA, France - ay permanenteng miyembro, ang iba pang 10 ay inihalal ng General Assembly sa loob ng dalawang taon. Ang mga desisyon ng Security Council ay kinukuha sa pamamagitan ng mayoryang boto, na ang bawat isa sa mga permanenteng miyembro ay may karapatan sa pag-veto. Kung sakaling magkaroon ng banta sa kapayapaan, ang Security Council ay may awtoridad na magpadala ng isang peacekeeping mission sa nauugnay na rehiyon o maglapat ng mga parusa laban sa aggressor, magbigay ng pahintulot para sa mga operasyong militar na naglalayong wakasan ang karahasan.
Mula noong 1970s ang tinatawag na "Group of Seven" ay nagsimulang gumanap ng lalong aktibong papel bilang isang instrumento para sa pagsasaayos ng mga internasyonal na relasyon. impormal na organisasyon nangungunang mga bansa sa mundo - Great Britain, Germany, Italy, Canada, USA, France, Japan. Ang mga bansang ito ay nag-uugnay sa kanilang mga posisyon at aksyon sa mga internasyonal na isyu sa taunang pagpupulong. Noong 1991, ang Pangulo ng USSR na si MS Gorbachev ay inanyayahan sa pulong ng G-7 bilang isang panauhin, pagkatapos ay nagsimulang regular na lumahok ang Russia sa gawain ng organisasyong ito. Mula noong 2002, ang Russia ay naging ganap na kalahok sa gawain ng pangkat na ito, at ang "pito" ay naging kilala bilang "Group of Eight". Sa mga nagdaang taon, nagsimulang magtipon ang mga pinuno ng 20 pinakamakapangyarihang ekonomiya sa mundo (ang G20) upang talakayin, una sa lahat, ang mga penomena ng krisis sa ekonomiya ng mundo.
Sa mga kondisyon ng post-bipolarity at globalisasyon, ang pangangailangang reporma sa maraming interstate na organisasyon ay lalong nabubunyag. Kaugnay nito, ang isyu ng reporma sa UN ay aktibong tinatalakay ngayon upang bigyan ang gawain nito ng higit na dinamika, kahusayan at pagiging lehitimo.
Mayroong humigit-kumulang 27,000 non-governmental na mga internasyonal na organisasyon sa modernong mundo. Ang paglaki ng kanilang mga bilang, ang lumalagong impluwensya sa mga kaganapan sa mundo ay naging lalong kapansin-pansin sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. Kasama ng mga kilalang organisasyon tulad ng International Red Cross, International Olympic Committee, Doctors Without Borders, atbp., nitong mga nakaraang dekada, sa paglaki ng mga problema sa kapaligiran, ang organisasyong pangkapaligiran na Greenpeace ay nakakuha ng internasyonal na prestihiyo. Gayunpaman, dapat tandaan na para sa internasyonal na komunidad ang isang pagtaas ng pag-aalala ay nilikha ng mga aktibong organisasyon ng isang ilegal na kalikasan - mga organisasyong terorista, trafficking ng droga at mga grupo ng pamimirata.
Pangatlo, sa ikalawang kalahati ng XX siglo. ang malaking impluwensya sa entablado ng mundo ay nagsimulang makakuha ng mga internasyonal na monopolyo, o transnational corporations (TNCs). Kabilang dito ang mga negosyo, institusyon at organisasyon na ang layunin ay kumita, at tumatakbo sa kanilang mga sangay nang sabay-sabay sa ilang estado. Ang pinakamalaking TEC ay may napakalaking mapagkukunang pang-ekonomiya, na nagbibigay sa kanila ng mga pakinabang hindi lamang sa maliit, kundi maging sa malalaking kapangyarihan. Sa pagtatapos ng XX siglo. mayroong higit sa 53 libong mga TNC sa mundo.
Ikaapat, ang kalakaran sa pag-unlad ng mga relasyong pang-internasyonal ay ang paglago ng mga pandaigdigang banta, at, nang naaayon, ang pangangailangan para sa kanilang magkasanib na solusyon. Ang mga pandaigdigang banta na kinakaharap ng sangkatauhan ay maaaring nahahati sa tradisyonal at bago. Kabilang sa mga bagong hamon sa kaayusan ng mundo ay ang internasyonal na terorismo at trafficking ng droga, kawalan ng kontrol sa transnational na komunikasyon sa pananalapi, atbp. Ang mga tradisyonal ay kinabibilangan ng: ang banta ng paglaganap ng mga sandata ng malawakang pagkawasak, ang banta ng digmaang nuklear, ang mga problema sa pangangalaga kapaligiran, pagkaubos sa malapit na hinaharap ng maraming likas na yaman, ang paglago ng mga kaibahan sa lipunan. Kaya, sa konteksto ng globalisasyon, marami mga suliraning panlipunan. Ang kaayusan ng daigdig ay lalong nanganganib dahil sa lumalalim na agwat sa antas ng pamumuhay ng mga mamamayan ng mauunlad at umuunlad na mga bansa. Humigit-kumulang 20% ng populasyon ng mundo ang kasalukuyang kumokonsumo, ayon sa UN, tungkol sa 90% ng lahat ng mga kalakal na ginawa sa mundo, ang natitirang 80% ng populasyon ay kontento sa 10% ng mga kalakal na ginawa. Ang mga hindi gaanong maunlad na bansa ay regular na nahaharap sa mga sakit sa masa, gutom, bilang isang resulta kung saan ang isang malaking bilang ng mga tao ay namamatay. Ang mga huling dekada ay minarkahan ng pagtaas ng daloy ng mga sakit sa cardiovascular at oncological, pagkalat ng AIDS, alkoholismo, at pagkalulong sa droga.
Ang sangkatauhan ay hindi pa nakakahanap ng maaasahang mga paraan upang malutas ang mga problema na nagbabanta sa internasyonal na katatagan. Ngunit ang pangangailangan para sa mapagpasyang pagsulong sa landas ng pagbabawas ng mga kagyat na kaibahan sa pampulitika at sosyo-ekonomikong pag-unlad ng mga tao sa Daigdig ay nagiging mas malinaw, kung hindi, ang hinaharap ng planeta ay tila madilim.
Ang kasalukuyang yugto ng internasyonal na relasyon ay nailalarawan sa bilis ng pagbabago, mga bagong anyo ng pamamahagi ng kapangyarihan. Wala na ang paghaharap ng dalawang superpower - ang USSR at USA. Ang lumang sistema ng internasyonal na relasyon, na tinatawag na bipolar - bipolar, ay gumuho.
Sa proseso ng pagsira sa luma at pagbuo ng mga bagong internasyonal na relasyon, maaari pa ring isa-isa ang isang tiyak na kalakaran sa pag-unlad.
Unang uso
pag-unlad ng modernong internasyonal na relasyon - ang dispersal ng kapangyarihan. Mayroong proseso ng pagbuo ng isang multipolar (multipolar) na mundo. Ngayon, ang mga bagong sentro ay nakakakuha ng mas malaking papel sa internasyonal na buhay. Ang Japan, na isa nang economic superpower, ay lalong pumapasok sa world arena. Mayroong mga proseso ng pagsasama-sama sa Europa. Sa Timog-silangang Asya, lumitaw ang mga bagong post-industrial na estado - ang tinatawag na "Asian Tigers". May dahilan upang maniwala na ang Tsina ay kikilalanin ang sarili sa pulitika ng daigdig sa nakikinita na hinaharap.
Wala pa ring pinagkasunduan sa mga political scientist tungkol sa kinabukasan ng sistema ng internasyonal na relasyon. Ang ilan ay may hilig na maniwala na ang isang sistema ng kolektibong pamumuno ng Estados Unidos, Kanlurang Europa at Japan ay kasalukuyang nabubuo. Ang ibang mga mananaliksik ay naniniwala na ang Estados Unidos ay dapat kilalanin bilang ang tanging pinuno ng mundo.
pangalawang uso
Ang pag-unlad ng modernong internasyonal na relasyon ay naging kanilang globalisasyon (Globe - ang globo), na binubuo sa internasyonalisasyon ng ekonomiya, ang pag-unlad ng isang pinag-isang sistema ng komunikasyon sa mundo, ang pagbabago at pagpapahina ng mga tungkulin ng pambansang estado, ang revitalization ng mga transnational non-state entity. Sa batayan na ito, ang isang lalong nagtutulungan at integral na mundo ay nabuo; Ang mga pakikipag-ugnayan dito ay naging sistematiko, kapag ang higit o hindi gaanong seryosong mga pagbabago sa isang bahagi ng mundo ay hindi maiiwasang umalingawngaw sa ibang bahagi nito, anuman ang kagustuhan at intensyon ng mga kalahok sa naturang mga proseso.
AT internasyonal na lugar ang kalakaran na ito ay naisasakatuparan sa anyo ng isang paputok na paglago internasyonal na kooperasyon, ang impluwensya ng mga internasyonal na institusyon - pampulitika, pang-ekonomiya, humanitarian - pati na rin ang paglikha ng mahalagang supranational na mga katawan.
ikatlong kalakaran
Ang pag-unlad ng internasyonal na relasyon ay ang paglaki ng mga pandaigdigang problema, ang pagnanais ng mga estado ng mundo na magkasamang lutasin ang mga ito.
Ang rebolusyong pang-agham at teknolohikal, na nagsimula noong kalagitnaan ng ika-20 siglo, sa paglipas ng ilang dekada ay nagdulot ng mga radikal na pagbabago sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa, bago kung saan ang mga nakamit sa milenyo ng ating mga nauna ay kumukupas. Nag-ambag ito sa isang matalim na pagtaas sa produktibidad ng paggawa, na humantong sa isang malaking pagtaas sa mga produkto na kinakailangan para sa mga tao. Ngunit may isa pang panig sa rebolusyong ito: maraming hindi pangkaraniwang, tinatawag na mga pandaigdigang problema ang lumitaw. Ang mga problemang ito ay humarap sa sangkatauhan at ipinakita na ang ating mundong hindi mapakali at puno ng mga kontradiksyon ay magkakaugnay, magkakaugnay at sa maraming aspeto ay isang mahalagang mundo. Isang mundo na hindi nangangailangan ng pagkakawatak-watak at paghaharap, ngunit ang pag-iisa ng mga pagsisikap ng lahat ng mga bansa at mga tao sa ngalan ng pagpapanatili ng sibilisasyon, ang pagdami nito at ang kapakanan ng kapwa sa kasalukuyan at sa hinaharap na mga henerasyon ng mga tao.
Ang mga pandaigdigang problemang kinakaharap ng sangkatauhan ay maaaring nahahati sa apat na grupo: pampulitika, pang-ekonomiya, kapaligiran, panlipunan.
Ang pinakamahalaga sa kanila, na unang nagparamdam sa sangkatauhan at pagkatapos ay naunawaan ang paparating na banta, ay ang paglitaw, mabilis na akumulasyon at pagpapabuti ng mga sandata ng malawakang pagkawasak, na radikal na nagbago sa sitwasyon sa mundo. Ang likas na katangian ng mga sandatang nuklear ay ginagawang imposible para sa anumang estado na tiyakin ang pagiging maaasahan ng pagtatanggol nito sa pamamagitan ng mga paraan ng militar. Sa madaling salita, ang seguridad sa mundo ay makakamit lamang sa pamamagitan ng magkasanib na pagsisikap. Maaari itong maging karaniwan sa lahat ng mga bansa, o hindi talaga ito umiiral. Ang mga positibong pagbabago sa mga relasyon sa pagitan ng mga nangungunang bansa sa mundo, na may pinakamalaking potensyal na pang-agham, pang-ekonomiya at militar-teknikal at gumawa ng isang makabuluhang hakbang tungo sa pagsasakatuparan ng panganib ng isang karera ng armas, ay nagtanggal ng dating tensyon sa internasyonal na relasyon.
Ang isang mahalagang problema na ikinababahala ng lahat ng sangkatauhan ay ang internasyonal na terorismo, kabilang sa iba't ibang anyo kung saan ang terorismo ng estado ang pinakamapanganib.
Ang isa pang grupo ng mga problema sa kapaligiran, hindi gaanong mahalaga, ngunit mas mahirap lutasin, ay ang problema ng pangangalaga sa kapaligiran. Ang panganib ng pagkagambala sa balanse ng ekolohiya ay hindi kaagad lumitaw. Ito ay papalapit na, parang, unti-unti, minsan bilang resulta ng kamangmangan, at kadalasan dahil sa kapabayaan ng mga tao sa posibleng nakakapinsala at kahit na nakapipinsalang mga kahihinatnan ng kanilang mga praktikal na gawain.
Ang problema sa pangangalaga sa kapaligiran ay organikong nauugnay sa isang matalim na pagtaas sa aktibidad ng ekonomiya ng tao, dahil sa mga likas na uso sa pag-unlad ng lipunan: isang pagtaas sa populasyon, pagnanais nito para sa pag-unlad, pagpapabuti ng materyal na kagalingan, atbp.
Ang labis, nang hindi lumilingon, ang pagsasamantala ng tao sa kalikasan ay nagdulot ng malawakang deforestation, pagkasira ng kalidad ng mga mapagkukunan ng sariwang tubig, polusyon sa mga dagat, lawa, ilog, at paglabag sa ozone layer, na nagdudulot ng panganib sa buhay ng tao. Ang proporsyon ng carbon dioxide sa hangin ay tumataas. Ang mga emisyon ng iba pang mga kemikal na compound (nitrogen oxides, seri) ay tumataas, na nagreresulta sa " acid rain". Mayroong pag-init ng klima sa planeta, na humahantong sa paglitaw ng tinatawag na "greenhouse effect". Ang sakuna sa Chernobyl ay naging malinaw na tagapagpahiwatig ng polusyon sa kapaligiran.
Ang hindi nakokontrol na aktibidad sa ekonomiya ng mga tao ay mapanganib para sa mga kahihinatnan nito, na hindi alam ang mga hangganan ng estado at hindi kinikilala ang anumang mga hadlang. Ito ay nag-oobliga sa lahat ng mga bansa at mamamayan na makiisa sa mga pagsisikap na naglalayong protektahan at mapabuti ang kapaligiran.
Ang mga problema sa kapaligiran ay malapit na magkakaugnay sa mga pang-ekonomiya. Ito ay, una sa lahat, sa mga problema ng paglago ng panlipunang produksyon, at ang pagtaas na may kaugnayan sa pangangailangang ito para sa enerhiya at hilaw na materyales. Ang mga likas na yaman ay hindi walang limitasyon, at samakatuwid ang isang makatwiran, batay sa siyentipikong diskarte sa kanilang paggamit ay kinakailangan. Gayunpaman, ang solusyon sa problemang ito ay nauugnay sa malaking paghihirap. Isa na rito ay dahil sa matinding lag ng mga umuunlad na bansa sa usapin ng pagkonsumo ng enerhiya per capita mula sa mga industriyalisadong bansa. Ang isa pang kahirapan ay sanhi ng teknolohikal na di-kasakdalan ng produksyon ng maraming mga estado, kabilang ang Ukraine, bilang isang resulta kung saan mayroong isang malaking overspending ng mga hilaw na materyales, enerhiya, gasolina bawat yunit ng output.
Iba't iba at panlipunang problema. Ang mga huling dekada ay minarkahan ng lumalaking pag-aalala ng sangkatauhan, dulot ng daloy ng mga mapanganib na sakit at pagkagumon na dumarating dito. Ang mga sakit sa cardiovascular at oncological, AIDS, alkoholismo, pagkagumon sa droga ay nakakuha ng isang pang-internasyonal na katangian at naging isa sa mga pandaigdigang problema.
Ang buong daigdig ay hindi maaaring mabalisa sa lumalalim na pagkakaiba sa antas ng pamumuhay ng mga mamamayan sa mauunlad at papaunlad na mga bansa. Ang mga hindi maunlad na bansa ay madalas na binibisita ng taggutom, bilang isang resulta kung saan ang isang malaking bilang ng mga tao ay namamatay. Ang pagkakaiba sa ratio sa pagitan ng demograpikong paglaki ng populasyon at ang dinamika ng mga produktibong pwersa ay nag-aambag din sa paglala ng mga problemang ito.
Ang mga tao sa buong mundo ay nag-aalala tungkol sa paglaki ng krimen, ang lumalagong impluwensya ng mga istruktura ng mafia, kabilang ang drug mafia.
Ang mga pandaigdigang problema ay lumitaw sa intersection ng relasyon sa pagitan ng tao, lipunan at kalikasan. Ang mga ito ay magkakaugnay, at samakatuwid ang kanilang solusyon ay nangangailangan ng pinagsamang diskarte. Ang paglitaw ng mga pandaigdigang problema ay nakaapekto sa buong sistema ng internasyonal na relasyon. Ang mga pagsisikap na naglalayong pigilan ang isang ekolohikal na sakuna, paglaban sa gutom, mga sakit, mga pagtatangka na pagtagumpayan ang pagkaatrasado ay hindi magbubunga ng mga resulta kung sila ay mapagpasyahan nang mag-isa, sa pambansang antas, nang walang pakikilahok ng komunidad ng mundo. Nangangailangan sila ng planetary unification ng intelektwal, materyal na mga mapagkukunan.
ikaapat na kalakaran
modernong internasyonal na relasyon ay upang palakasin ang paghahati ng mundo sa dalawang poste. Ang mga poste ng kapayapaan, kaunlaran at demokrasya at ang mga poste ng digmaan, kawalang-tatag at paniniil. Karamihan sa sangkatauhan ay nabubuhay sa poste ng kawalang-tatag, kung saan nangingibabaw ang kahirapan, anarkiya at paniniil.
Mayroong 25 bansa sa poste ng kapayapaan, kaunlaran at demokrasya: ang mga estado ng Kanlurang Europa, USA, Canada, Japan, Australia at New Zealand. Ang mga ito ay tahanan ng 15% ng populasyon ng mundo, ang tinatawag na "golden
Lecture 1. Ang pangunahing mga parameter ng modernong sistema ng internasyonal na relasyon
- Order sa internasyonal na sistema sa pagliko ng ika-21 siglo
Ang pagtatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay minarkahan ang isang mahalagang milestone sa pag-unlad ng internasyonal na sistema sa paggalaw nito mula sa mayorya ng mga pangunahing manlalaro sa internasyonal na pulitika hanggang sa pagbawas sa kanilang bilang at paghigpit ng hierarchy - i.e. subordination na relasyon sa pagitan nila. Ang multipolar system na nabuo noong Westphalian Settlement (1648) at nagpatuloy (may mga pagbabago) sa loob ng ilang siglo bago ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ay nabago bilang resulta nito sa isang bipolar na mundo na pinangungunahan ng USA at USSR . Ang istraktura na ito, na umiral nang higit sa kalahating siglo, noong 1990s ay nagbigay daan sa isang mundo kung saan ang isang "komplikadong pinuno" ay nakaligtas - ang Estados Unidos ng Amerika.
Paano ilarawan ang bagong organisasyong ito ng mga internasyonal na relasyon sa mga tuntunin ng polarity? Nang walang paglilinaw sa mga pagkakaiba sa pagitan ng multi-, bi-, at unipolarity, imposibleng sagutin nang tama ang tanong na ito. Sa ilalim Ang multipolar na istruktura ng mga internasyonal na relasyon ay nauunawaan bilang ang organisasyon ng mundo, na kung saan ay nailalarawan sa pagkakaroon ng ilang (apat o higit pa) pinaka-maimpluwensyang estado, na maihahambing sa bawat isa sa mga tuntunin ng kabuuang potensyal ng kanilang kumplikado (ekonomiya, pampulitika, pwersa-militar at kultural-ideolohikal) na impluwensya sa relasyong pandaigdig.
Kaugnay nito, para sa bipolar na istraktura dalawang miyembro lamang ng internasyonal na komunidad (sa mga taon pagkatapos ng digmaan, ang Unyong Sobyet at Estados Unidos) ang karaniwang pinaghihiwalay mula sa lahat ng iba pang mga bansa sa mundo sa pamamagitan ng pinagsama-samang tagapagpahiwatig na ito para sa bawat isa sa mga kapangyarihan. Dahil dito, kung mayroong isang agwat sa pagitan ng hindi dalawa, ngunit isang kapangyarihang pandaigdig lamang sa mga tuntunin ng potensyal ng kumplikadong impluwensya nito sa mga gawain sa mundo, i.e. ang impluwensya ng iba pang mga bansa ay hindi-katulad na mas mababa kaysa sa impluwensya ng isang pinuno, tapos ganyan ang internasyonal na istraktura ay dapat ituring na unipolar.
Ang modernong sistema ay hindi naging "mundo ng Amerika" - Pax Americana. Napagtanto ng Estados Unidos ang mga ambisyon nito sa pamumuno nang walang pakiramdam sa isang ganap na pinalabas na internasyonal na kapaligiran . Ang pulitika sa Washington ay naiimpluwensyahan ng pitong iba pang mahahalagang aktor sa internasyonal na pulitika, kung saan ang kapaligiran ng diplomasya ng Amerika ay nagpapatakbo. Kasama ang bilog ng pitong kasosyo ng Estados Unidos ang Russian Federation- bagama't de facto kahit na may limitadong karapatan. Magkasama, binuo ng United States kasama ang mga kaalyado nito at ang Russian Federation ang G8, isang prestihiyoso at maimpluwensyang impormal na interstate entity. Ang mga bansa ng NATO at Japan ay bumubuo ng mga grupo ng mga "lumang" miyembro dito, at ang Russia ay ang tanging bago, tulad ng tila noon. Gayunpaman, mula noong 2014, ang G8 ay muling naging G7.
Ang internasyonal na sistema ay lubos na naiimpluwensyahan ng isang hindi miyembro ng G8 Tsina, na mula noong kalagitnaan ng 1990s ay nagsimulang seryosong ipahayag ang sarili bilang isang nangungunang kapangyarihan sa mundo at nakamit sa simula ng XXI century. kahanga-hangang resulta ng ekonomiya.
Laban sa background ng gayong balanse ng mga pagkakataon sa pagitan ng mga nangungunang kapangyarihan sa daigdig, malinaw na masasabi ng isa ang mga seryosong paghihigpit sa pangingibabaw ng Amerika na may isang tiyak na antas ng pagiging kumbensyonal. tiyak, modernong internasyonal na sistema likas pluralismo — Ang mga pangunahing internasyonal na desisyon ay ginawa dito hindi lamang ng Estados Unidos. Ang isang medyo malawak na hanay ng mga estado ay may access sa proseso ng kanilang pagbuo, sa loob at labas ng UN. Ngunit isinasaalang-alang ang mga levers ng impluwensya ng US, ang pluralismo ng internasyonal na prosesong pampulitika ay hindi nagbabago sa kahulugan ng sitwasyon.:Ang Estados Unidos ay nahiwalay sa iba pang internasyonal na pamayanan sa mga tuntunin ng kabuuan ng mga kakayahan nito, ang kahihinatnan nito ay ang kalakaran tungo sa paglago ng impluwensyang Amerikano sa mga usapin sa daigdig.
Angkop na ipalagay ang pagpapalalim ng mga tendensya sa pagbuo ng potensyal ng iba pang mga sentro ng mundo - China, India, Russia, nagkakaisang Europa kung ang huli ay nakatakdang maging isang politikal na pagkakaisa. Kung ang kalakaran na ito ay lalago sa hinaharap, ang isang bagong pagbabago ng internasyonal na istraktura ay posible, na, hindi ito ibinukod, ay makakakuha ng isang multipolar na pagsasaayos. Sa ganitong diwa, dapat maunawaan ng isa ang mga opisyal na pahayag ng mga nangungunang figure ng Russian Federation tungkol sa paggalaw ng modernong mundo patungo sa tunay na multipolarity, kung saan walang lugar para sa hegemonya ng sinumang kapangyarihan. Ngunit ngayon kailangan nating magpahayag ng iba: ang internasyonal na istraktura sakalagitnaan ng unang dekada ng ika-21 siglo. ay mga istrukturaohpluralistic, ngunit unipolar na mundo.
Ang ebolusyon ng internasyonal na relasyon pagkatapos ng 1945 ay naganap sa loob ng balangkas ng dalawang magkasunod na internasyonal na mga order - unang bipolar (1945-1991), pagkatapos ay pluralistic-unipolar, na nagsimulang magkaroon ng hugis pagkatapos ng pagbagsak ng USSR . Una kilala sa panitikan bilang Yalta-Potsdam- sa pamamagitan ng mga pangalan ng dalawang pangunahing internasyonal na kumperensya (sa Yalta noong Pebrero 4-11 at sa Potsdam noong Hulyo 17-Agosto 2, 1945), kung saan ang mga pinuno ng tatlong pangunahing kapangyarihan ng anti-Nazi na koalisyon (USSR, USA at Great Britain) ay sumang-ayon sa mga pangunahing diskarte sa post-war world order.
Pangalawa — ay walang karaniwang pangalan . Ang mga parameter nito ay hindi napagkasunduan sa anumang pandaigdigang kumperensya. Ang pagkakasunud-sunod na ito ay nabuo nang de facto batay sa isang kadena ng mga nauna na kumakatawan sa mga hakbang ng Kanluran, ang pinakamahalaga sa mga ito ay:
Ang desisyon ng administrasyong US noong 1993 na isulong ang paglaganap ng demokrasya sa mundo (ang doktrina ng "pagpapalawak ng demokrasya");
Ang pagpapalawak ng North Atlantic Alliance sa silangan sa pamamagitan ng pagsasama ng mga bagong miyembro, na nagsimula sa Brussels session ng NATO Council noong Disyembre 1996, na inaprubahan ang iskedyul para sa pagpasok ng mga bagong miyembro sa alyansa;
Ang desisyon ng Paris session ng NATO Council noong 1999 sa pagpapatibay ng isang bagong estratehikong konsepto ng Alliance at ang pagpapalawak ng lugar ng responsibilidad nito sa kabila ng North Atlantic;
Ang digmaang US-British noong 2003 laban sa Iraq, na humantong sa pagbagsak ng rehimen ni Saddam Hussein.
Sa panitikang Ruso, nagkaroon ng pagtatangkang pangalanan ang post-bipolar na internasyonal na kaayusan Malto-Madrid- ayon sa Soviet-American summit sa isla ng Malta noong Disyembre 1989. Karaniwang tinatanggap na kinumpirma ng pamunuan ng Sobyet ang kawalan nito ng mga intensyon na pigilan ang mga bansa sa Warsaw Pact na independiyenteng magpasya kung susundin o hindi ang "landas ng sosyalismo" , at ang sesyon ng NATO sa Madrid noong Hulyo 1997, nang ang unang tatlong bansang naghahanap ng pagpasok sa Alliance (Poland, Czech Republic at Hungary) ay nakatanggap ng opisyal na imbitasyon mula sa mga bansang NATO na sumali sa kanila.
Anuman ang pangalan, ang kakanyahan ng kasalukuyang kaayusan ng mundo ay ang pagpapatupad ng proyekto sa kaayusan ng mundo batay sa pagbuo ng isang solong pang-ekonomiya, pampulitika, militar, etikal at legal na komunidad ng mga pinaka-maunlad na bansa sa Kanluran, at pagkatapos ay ipalaganap ang impluwensya. ng komunidad na ito sa iba pang bahagi ng mundo.
Ang order na ito ay aktwal na umiral nang higit sa dalawampung taon. Ang pamamahagi nito ay bahagyang mapayapa: sa pamamagitan ng pagpapakalat sa iba't ibang bansa at rehiyon ng modernong Kanluraning pamantayan ng buhay pang-ekonomiya at pampulitika, mga pattern at modelo ng pag-uugali, mga ideya tungkol sa mga paraan at paraan ng pagtiyak ng pambansa at internasyonal na seguridad , at sa mas malawak na kahulugan - tungkol sa mga kategorya ng mabuti, pinsala at panganib - para sa kanilang kasunod na paglilinang at pagsasama-sama doon. Ngunit ang mga Kanluraning bansa ay hindi limitado sa mapayapang paraan upang makamit ang kanilang mga layunin.. Noong unang bahagi ng 2000s, ang Estados Unidos at ilang mga kaalyadong bansa ay aktibong gumamit ng puwersa upang magtatag ng mga elemento ng isang internasyonal na kaayusan na kapaki-pakinabang sa kanila - sa teritoryo ng dating Yugoslavia noong 1996 at 1999, sa Afghanistan - noong 2001-2002, sa Iraq - noong 1991,1998 at 2003. , sa Libya noong 2011
Sa kabila ng paghaharap na likas sa mga proseso ng mundo, ang modernong internasyonal na kaayusan ay humuhubog bilangang kaayusan ng pandaigdigang komunidad, sa literal na kahulugan, ang pandaigdigang kaayusan. Malayo sa kumpleto, hindi perpekto at traumatiko para sa Russia, siya ang pumalit sa bipolar structure , na unang lumitaw sa mundo pagkatapos ng World War II noong tagsibol ng 1945.
Ang pagkakasunud-sunod ng mundo pagkatapos ng digmaan ay dapat na batay sa ideya ng pakikipagtulungan sa pagitan ng mga matagumpay na kapangyarihan at pagpapanatili ng kanilang kasunduan sa mga interes ng naturang kooperasyon. Ang papel ng mekanismo para sa pagbuo ng pahintulot na ito ay itinalaga sa United Nations, na ang Charter ay nilagdaan noong Hunyo 26, 1945 at ipinatupad noong Oktubre ng parehong taon. . Ipinahayag niya ang mga layunin ng UN hindi lamang upang mapanatili ang pandaigdigang kapayapaan, kundi pati na rin itaguyod ang pagsasakatuparan ng mga karapatan ng mga bansa at mamamayan sa pagpapasya sa sarili at malayang pag-unlad, upang hikayatin ang pantay na pang-ekonomiya at pangkulturang kooperasyon, upang linangin ang paggalang sa mga karapatang pantao at pangunahing kalayaan ng indibidwal. Ang UN ay nakalaan upang gampanan ang papel ng isang sentro ng mundo para sa pag-uugnay ng mga pagsisikap sa mga interes ng pagbubukod ng mga digmaan at mga salungatan mula sa mga internasyonal na relasyon sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga relasyon sa pagitan ng mga estado .
Ngunit ang UN ay nahaharap sa kawalan ng kakayahan upang matiyak ang pagiging tugma ng mga interes ng mga nangungunang miyembro nito - ang USSR at ang USA dahil sa tindi ng alitan nila. Kaya naman on pangunahing tungkulin ng UN, na matagumpay niyang nakayanan sa balangkas ng utos ng Yalta-Potsdam, Ito ay hindi ang pagpapabuti ng internasyonal na katotohanan at ang pagtataguyod ng moralidad at katarungan, ngunit pag-iwas sa isang armadong sagupaan sa pagitan ng USSR at USA, ang katatagan ng mga relasyon sa pagitan ng kung saan ay ang pangunahing kondisyon para sa internasyonal na kapayapaan.
Ang order ng Yalta-Potsdam ay may ilang mga tampok.
Una sa lahat, wala itong matibay na kontraktwal at legal na batayan. Ang mga kasunduan na pinagbabatayan nito ay alinman sa pandiwa, hindi opisyal na naayos, at matagal na panahon nanatiling lihim o itinago sa isang deklaratibong anyo. Hindi tulad ng Kumperensya ng Versailles, na bumuo ng isang makapangyarihang sistemang legal, alinman sa Kumperensya ng Yalta o Kumperensya ng Potsdam ay hindi humantong sa paglagda ng mga internasyonal na kasunduan.
Dahil dito, ang mga prinsipyo ng Yalta-Potsdam ay naging mahina sa pagpuna at ginawa ang kanilang pagiging epektibo sa kakayahan ng mga kinauukulang partido na tiyakin ang aktwal na pagpapatupad ng mga kasunduang ito hindi sa pamamagitan ng legal, ngunit sa pamamagitan ng mga pamamaraang pampulitika at paraan ng pang-ekonomiya at militar-pampulitika na panggigipit. Iyon ang dahilan kung bakit ang elemento ng regulasyon ng mga internasyonal na relasyon sa pamamagitan ng banta ng puwersa o sa pamamagitan ng paggamit nito ay mas malinaw sa mga dekada pagkatapos ng digmaan at may higit na praktikal na kahalagahan kaysa karaniwan, sabihin, para sa 1920s, kasama ang kanilang tipikal na diin sa mga diplomatikong kasunduan. .at umapela sa tuntunin ng batas. Sa kabila ng legal na kahinaan, umiral ang "hindi lubos na lehitimong" order ng Yalta-Pot-Sdam (hindi tulad ng Versailles at Washington) higit sa kalahating siglo at bumagsak lamang sa pagbagsak ng USSR .
Pangalawa, Ang order ng Yalta-Potsdam ay bipolar . Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, lumitaw ang isang matalim na agwat sa pagitan ng USSR at USA mula sa lahat ng iba pang mga estado sa mga tuntunin ng kabuuan ng kanilang mga kakayahan sa militar, pampulitika at pang-ekonomiya at ang potensyal para sa impluwensyang pangkultura at ideolohikal. Kung para sa multipolar na istruktura ng mga internasyonal na relasyon ang tinatayang pagkakahambing ng pinagsamang potensyal ng ilang pangunahing paksa ng internasyonal na relasyon ay tipikal, pagkatapos pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig tanging ang mga potensyal ng Unyong Sobyet at Estados Unidos ay maaaring ituring na maihahambing.
pangatlo, ang post-war order ay confrontational . Sa pamamagitan ng paghaharap ay sinadya isang uri ng ugnayan sa pagitan ng mga bansa kung saan ang mga aksyon ng isang panig ay sistematikong sumasalungat sa mga aksyon ng kabilang panig . Sa teorya, ang bipolar na istraktura ng mundo ay maaaring maging parehong confrontational at cooperative - hindi batay sa paghaharap, ngunit sa kooperasyon sa pagitan ng mga superpower. Ngunit sa katunayan, mula sa kalagitnaan ng 1940s hanggang sa kalagitnaan ng 1980s, ang Yalta-Potsdam order ay confrontational. Tanging noong 1985-1991, sa mga taon ng "bagong pag-iisip sa pulitika" M. S. Gorbachev, nagsimula itong mag-transform sa isang cooperative bipolarity , na hindi nakatakdang maging matatag dahil sa maikling tagal ng pagkakaroon nito.
Sa ilalim ng mga kondisyon ng paghaharap, ang mga relasyon sa internasyonal ay nagkaroon ng karakter ng panahunan, kung minsan ay talamak na magkasalungat, pakikipag-ugnayan, na tumagos sa paghahanda ng mga pangunahing karibal sa mundo - ang Unyong Sobyet at ang Estados Unidos - upang itaboy ang isang hypothetical na pag-atake sa isa't isa at tiyakin ang kanilang kaligtasan. sa inaasahang labanang nuklear. Ito ay lumitaw sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. isang karera ng armas ng walang uliran na sukat at kasidhian .
pang-apat, Ang pagkakasunud-sunod ng Yalta-Potsdam ay nabuo sa panahon ng mga sandatang nuklear, na, habang nagpapakilala ng karagdagang salungatan sa mga proseso ng mundo, sabay-sabay na nag-ambag sa paglitaw sa ikalawang kalahati ng 1960s ng isang espesyal na mekanismo para sa pagpigil sa isang digmaang nukleyar sa mundo - ang "confrontational modelo ng katatagan. Ang mga hindi sinasalitang panuntunan nito, na nabuo sa pagitan ng 1962 at 1991, ay nagkaroon ng pagpigil na epekto sa mga internasyonal na salungatan sa pandaigdigang antas. Sinimulan ng USSR at USA na iwasan ang mga sitwasyon na maaaring magdulot ng armadong tunggalian sa pagitan nila. Sa mga taong ito isang bago at sa sarili nitong paraan orihinal na konsepto ng mutual nuclear deterrence at ang mga doktrina ng pandaigdigang estratehikong katatagan batay dito sa batayan ng "balanse ng takot" ay lumitaw. Ang digmaang nuklear ay itinuring na lamang bilang ang pinaka-matinding paraan ng paglutas ng mga internasyonal na hindi pagkakaunawaan.
Ikalima, Ang post-war bipolarity ay nagkaroon ng anyo ng isang pampulitika at ideolohikal na paghaharap sa pagitan ng "malayang mundo" na pinamumunuan ng Estados Unidos (ang politikal na Kanluran) at ang "kampo ng sosyalista" na pinamumunuan ng Unyong Sobyet (ang politikal na Silangan). Bagama't ang mga internasyunal na kontradiksyon ay kadalasang nakabatay sa geopolitical na mga adhikain, sa panlabas ang tunggalian ng Sobyet-Amerikano ay nagmumukhang isang paghaharap sa pagitan ng politikal at etikal na mga mithiin, panlipunan at moral na mga halaga. Ang mga mithiin ng pagkakapantay-pantay at egalitarian na hustisya - sa "mundo ng sosyalismo" at ang mga mithiin ng kalayaan, kompetisyon at demokrasya - sa "malayang mundo". Ang matinding ideolohikal na kontrobersya ay nagdulot ng karagdagang hindi pagkakasundo sa mga pagtatalo sa mga internasyonal na relasyon.
Ito ay humantong sa mutual demonization ng mga larawan ng mga karibal - propaganda ng Sobyet na nauugnay sa mga plano ng Estados Unidos para sa pagkawasak ng USSR sa parehong paraan na nakumbinsi ng propaganda ng Amerika ang publiko sa Kanluran ng intensyon ng Moscow na maikalat ang komunismo sa buong mundo, na sinisira ang Estados Unidos bilang batayan ng seguridad ng "malayang mundo". Ang ideologization ay nagkaroon ng pinakamalakas na epekto sa mga internasyonal na relasyon noong 1940s at 1950s.
Nang maglaon, ang ideolohiya at pampulitikang kasanayan ng mga superpower ay nagsimulang mag-iba sa paraang, sa antas ng mga opisyal na saloobin, ang mga pandaigdigang layunin ng mga karibal ay binibigyang-kahulugan pa rin bilang hindi mapagkakasundo, at sa antas ng diplomatikong diyalogo, ang mga partido ay natutong makipag-ayos. gamit ang mga di-ideological na konsepto at pagpapatakbo ng mga geopolitical na argumento. Gayunpaman, hanggang sa kalagitnaan ng dekada 1980, nanatiling mahalagang katangian ng pandaigdigang kaayusan ang polarisasyon ng ideolohiya.
Sa ikaanim, Ang pagkakasunud-sunod ng Yalta-Potsdam ay nakikilala sa pamamagitan ng isang mataas na antas ng pagkontrol ng mga internasyonal na proseso. Bilang isang bipolar order, ito ay binuo sa kasunduan ng mga opinyon ng dalawang kapangyarihan lamang, na pinasimple ang mga negosasyon. Ang USA at USSR ay kumilos hindi lamang bilang magkahiwalay na estado, kundi pati na rin bilang mga pinuno ng grupo - NATO at ang Warsaw Pact. Ang pagdidisiplina sa bloke ay nagpapahintulot sa Unyong Sobyet at Estados Unidos na garantiya ang katuparan ng "kanilang" bahagi ng mga obligasyong ipinapalagay ng mga estado ng kaukulang bloke, na nagpapataas ng bisa ng mga desisyong ginawa sa kurso ng mga kasunduan sa Amerika-Sobyet. .
Tinukoy ng mga nakalistang katangian ng order ng Yalta-Potsdam ang mataas na competitiveness ng mga internasyonal na relasyon na nabuo sa loob ng balangkas nito. Salamat sa mutual ideological alienation, ito sa sarili nitong paraan natural na kompetisyon sa pagitan ng dalawang pinakamalakas na bansa ay nasa likas na katangian ng sadyang poot. Mula Abril 1947 sa American political lexicon sa mungkahi ng isang kilalang Amerikanong negosyante at politiko Bernard Baruch ang ekspresyong "cold war", na sa lalong madaling panahon ay naging tanyag salamat sa maraming artikulo ng isang Amerikanong publisista na umibig sa kanya Walter Lippmann. Dahil ang expression na ito ay madalas na ginagamit upang makilala ang mga internasyonal na relasyon sa pagitan ng 1945 at 1991, ito ay kinakailangan upang linawin ang kahulugan nito.
Ang salitang "cold war" ay ginagamit sa dalawang kahulugan..
Sa malawak — bilang isang kasingkahulugan para sa salitang "confrontation" at ginagamit upang makilala ang buong panahon ng internasyonal na relasyon mula sa pagtatapos ng World War II hanggang sa pagbagsak ng USSR .
Sa makitid sm-sle konsepto Ang "cold war" ay nagpapahiwatig ng isang partikular na uri ng paghaharap, ang pinaka matinding anyo nito sa anyo ng paghaharap sa bingit ng digmaan. Ang ganitong paghaharap ay katangian ng internasyonal na relasyon sa panahon na humigit-kumulang mula sa unang krisis sa Berlin noong 1948 hanggang sa krisis sa Caribbean noong 1962. Ang kahulugan ng terminong "cold war" ay ang magkasalungat na kapangyarihan ay sistematikong gumawa ng mga hakbang na laban sa isa't isa at nagbanta sa isa't isa ng puwersa, ngunit sa parehong oras ay tinitiyak na hindi nila aktwal na natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang posisyon sa isa't isa na totoo, "mainit" na digmaan .
Ang terminong "confrontation" ay mas malawak at mas "universal" ang kahulugan. Ang mataas na antas na paghaharap, halimbawa, ay likas sa mga sitwasyon ng mga krisis sa Berlin o Caribbean. Pero paano komprontasyon ng mababang intensity naganap ito sa mga taon ng internasyonal na detente noong kalagitnaan ng 1950s, at pagkatapos ay sa huling bahagi ng 1960s at unang bahagi ng 1970s . Ang terminong "cold war" ay hindi naaangkop sa mga panahon ng detente at karaniwang hindi ginagamit sa panitikan. Sa kabaligtaran, ang pananalitang "cold war" ay malawakang ginagamit bilang isang kasalungat para sa terminong "détente". kaya lang sa buong panahon 1945-1991. gamit ang konsepto ng "confrontation" ay maaaring ilarawan analytically tama , at sa tulong ng terminong "cold war" - hindi.
Mayroong ilang mga pagkakaiba sa tanong ng oras ng pagtatapos ng panahon ng paghaharap ("cold war"). Karamihan sa mga siyentipiko ay naniniwala na ang paghaharap ay aktwal na natapos sa panahon ng "perestroika" sa USSR sa ikalawang kalahati ng 80s ng huling siglo. Ang ilan - subukang tumukoy ng mas tumpak na mga petsa:
- Disyembre 1989 nang, sa panahon ng pagpupulong ng Sobyet-Amerikano sa Malta, ang Pangulo ng US na si George W. Bush at ang Tagapangulo ng Kataas-taasang Sobyet ng USSR na si MS Gorbachev ay taimtim na nagpahayag ng pagtatapos ng Cold War;
O kaya Oktubre 1990 G. nang maganap ang pagkakaisa ng Alemanya.
Ang pinaka-makatwirang petsa para sa pagtatapos ng panahon ng paghaharap ay Disyembre 1991 G. : sa pagbagsak ng Unyong Sobyet, ang mga kondisyon para sa paghaharap ng uri na lumitaw pagkatapos ng 1945 ay nawala.
- Panahon ng paglipat mula sa bipolar system
Sa pagpasok ng dalawang siglo - XX at XXI - mayroong isang engrandeng pagbabago ng sistema ng internasyonal na relasyon . Transisyonal na panahon sa pag-unlad nito— mula noong kalagitnaan ng 1980s kapag ang kurso tungo sa isang radikal na pag-renew ng bansa ("perestroika"), na inilunsad ng pamumuno ng USSR na pinamumunuan ni M.S. Gorbachev, ay pupunan ng isang patakaran ng pagtagumpayan ng paghaharap at pakikipag-ugnayan sa Kanluran ("bagong pag-iisip").
Ang pangunahing nilalaman ng panahon ng paglipat ay ang pagtagumpayan ng bipolar dichotomy sa mga internasyonal na relasyon, ang Cold War. bilang isang paraan ng pag-oorganisa sa kanila, na sa loob ng halos apat na nakaraang dekada ay nangingibabaw sa East-West area - mas tiyak, kasama ang mga linya ng "sosyalismo (sa interpretasyong Sobyet nito) laban sa kapitalismo".
Ang algorithm ng pamamaraang ito ng pag-aayos ng mga internasyonal na relasyon, na nabuo halos kaagad pagkatapos ng pagtatapos ng World War II, ay kabuuang pagtanggi sa isa't isa sa mga bansang may magkasalungat na sistemang panlipunan. Mayroon itong tatlong pangunahing sangkap:
a) ideological intolerance sa bawat isa,
b) hindi pagkakatugma sa ekonomiya at
c) komprontasyong militar-pampulitika.
Geopolitically, ito ay isang paghaharap sa pagitan ng dalawang kampo, kung saan ang mga grupo ng suporta (mga kaalyado, satellite, kapwa manlalakbay, atbp.) ay nabuo sa paligid ng mga pinuno (USA at USSR), na nakikipagkumpitensya sa isa't isa nang direkta at sa pakikibaka para sa impluwensya sa mundo.
Noong 1950s meron ideya ng "mapayapang magkakasamang buhay" , na nagiging isang konseptwal na katwiran para sa pakikipagtulungan sa pagitan ng mga sosyalista at kapitalistang bansa (nakikipagkumpitensya sa thesis ng mga magkasalungat na kontradiksyon na naghihiwalay sa kanila). Sa batayan na ito, pana-panahong umiinit ang mga relasyon sa linya ng Silangan-Kanluran.
Ngunit ang "bagong pag-iisip" na ipinahayag ng Unyong Sobyet at ang kaukulang reaksyon ng mga Kanluraning bansa dito ay minarkahan hindi isang sitwasyon at taktikal, ngunit isang maprinsipyo at estratehikong nakatuon sa pagtagumpayan ng confrontational mentality at confrontational na pulitika. Bipolar na internasyonal na sistemang pampulitika ang gayong pag-unlad ay nasira sa pinakapangunahing paraan.
1) Saisang matinding dagok sa sistemang ito ang hinarap ng pagbagsak ng "sosyalistang komunidad", na nangyari sa pamamagitan ng makasaysayang mga pamantayan sa isang phenomenally maikling panahon - nito ang 1989 "velvet revolutions" sa mga bansang satellite allies ng USSR ang naging kulminasyon . Ang pagbagsak ng Berlin Wall at pagkatapos ay ang pag-iisa ng Germany (1990) ay itinuturing na isang simbolo ng pagtagumpayan ng dibisyon ng Europa, na siyang ehemplo ng bipolar confrontation. Ang self-liquidation ng Unyong Sobyet (1991) ay naglabas ng huling linya sa ilalim ng bipolarity, dahil nangangahulugan ito ng pagkawala ng isa sa dalawang pangunahing paksa nito.
kaya, paunang yugto ng paglipat na-compress na pala sa oras hanggang lima hanggang pitong taon. Ang rurok ng pagbabago ay bumagsak sa pagliko ng 1980-1990s kapag ang isang alon ng magulong pagbabago - kapwa sa internasyunal na arena at sa panloob na pag-unlad ng mga bansa ng sosyalistang kampo - lumabas na hinihigop ng mga pangunahing katangian ng bipolarity.
2) Kinailangan ng mas maraming oras para mapalitan sila ng mga bagong entity - mga institusyon, mga modelo ng pag-uugali ng patakarang panlabas, mga prinsipyo ng pagkilala sa sarili, pagbubuo ng pandaigdigang espasyong pampulitika o mga indibidwal na bahagi nito. Ang unti-unting pagbuo ng mga bagong elemento noong 1990s at 2000s ay kadalasang sinasamahan ng matinding kaguluhan. . Ang prosesong ito ay ang nilalaman susunod na yugto ng panahon ng paglipat. Kabilang dito ang isang bilang ng mga kaganapan at phenomena, ang pinakamahalaga sa mga ito ay ang mga sumusunod.
Sa dating sosyalistang kampo, ang pagbuwag sa sistema ng Yalta ay nasa gitna ng mga lumalawak na pagbabago. , na medyo mabilis na nangyayari, ngunit hindi pa rin sabay-sabay. Ang pormal na pagwawakas ng mga aktibidad ng Department of Internal Affairs at ng CMEA ay hindi sapat para dito . Sa isang malawak na bahagi ng pandaigdigang espasyong pampulitika, na binubuo ng mga dating miyembro ng sosyalistang kampo, kailangan , sa katunayan, lumikha ng isang bagong imprastraktura para sa mga relasyon sa pagitan ng mga bansa sa rehiyon at sa labas ng mundo .
Para sa epekto sa internasyunal na oryentasyong pampulitika ng espasyong ito, minsan ay may nakatago, at minsan ay isang bukas na pakikibaka. - saka Russia masigla at aktibong lumahok dito (bagaman hindi nito makamit ang ninanais na mga resulta). Ang iba't ibang mga posibilidad tungkol sa katayuan ng sonang ito ay tinalakay: pagtanggi na sumali sa mga istrukturang militar-pampulitika, ang muling pagkabuhay ng pormula ng "gitnang Europa", atbp. Unti-unti lumalabas na ang mga bansa sa rehiyon ay hindi sabik na magdeklara ng neutralidad o maging "tulay" sa pagitan ng Russia at Kanluran. Na sila mismo ay naghahangad na maging bahagi ng Kanluran. Na handa silang gawin ito sa antas ng institusyonal sa pamamagitan ng pagsali sa WEU, NATO, EU. At na makamit nila ito kahit na sa kabila ng oposisyon ng Russia.
Ang tatlong bagong estado ng Baltic ay naghangad din na pagtagumpayan ang geopolitical dominance ng Russia, patungo sa pagsali sa mga istrukturang Kanluranin. (kabilang ang militar at pampulitika). Ang pormula ng "inviolability" ng dating lugar ng Sobyet - na hindi kailanman opisyal na ipinahayag ng Moscow, ngunit napaka-interesado sa pagtataguyod sa internasyunal na diskurso - ay naging halos hindi maisasakatuparan.
Sa buong 1990s-2000s ay nagpapakita ng hindi naaangkop sa mga bagong internasyonal na pampulitikang realidad ng ilang ideya na tila kaakit-akit . Kabilang sa mga "bigo" na mga modelong ito - paglusaw ng NATO, ang pagbabago ng alyansang ito sa isang purong pampulitikang organisasyon, isang radikal na pagbabago sa kalikasan nito kasama ang pagbabago sa isang istrukturang balangkas ng pan-European na seguridad, ang paglikha ng isang bagong organisasyon upang mapanatili ang seguridad sa kontinente atbp.
Sa panahon ng transisyon, ang unang matinding problemang sitwasyon ay lumitaw sa relasyon ng Moscow sa parehong mga bansang Kanluranin at dating mga kaalyado ng Silangang Europa. Ito ay naging linya sa pagsasama ng huli sa NATO . Pagpapalaki ng EU nagdudulot din ng kakulangan sa ginhawa sa pulitika sa Russia - kahit na ipinahayag sa mas banayad na anyo. Sa parehong mga kaso, hindi lamang ang wasak na mga instinct ng bipolar na pag-iisip ay gumagana, kundi pati na rin ang takot sa isang posibleng marginalization ng bansa. Gayunpaman, sa mas malawak na kahulugan pamamahagi ng mga Kanluraning ito (ayon sa simula at katangiang pampulitika) Ang mga istruktura sa isang makabuluhang bahagi ng European international political space ay nagmamarka ng paglitaw ng isang panimula na bagong pagsasaayos sa rehiyon .
Sa alon ng pagtagumpayan ng bipolarity sa transisyonal na panahon, ang mga mahahalagang pagbabago ay nagaganap din sa loob ng mga istrukturang ito. sa NATO ang sukat ng paghahanda ng militar ay nabawasan at sa parehong oras ang mahirap na proseso ng paghahanap para sa isang bagong pagkakakilanlan at mga bagong gawain ay nagsisimula sa mga kondisyon kapag ang pangunahing dahilan para sa paglitaw ng alyansa - ang "banta mula sa Silangan" ay nawala. Ang simbolo ng panahon ng paglipat para sa NATO ay ang paghahanda ng isang bagong estratehikong konsepto para sa alyansa, na pinagtibay noong 2010.
ANG BIGAT ang paglipat sa isang bagong kalidad ay pinlano sa pag-ampon ng isang "konstitusyon para sa Europa" (2004), ngunit ang proyektong ito ay hindi nakatanggap ng pag-apruba sa isang reperendum sa France (at pagkatapos ay sa Netherlands) at nangangailangan ng maingat na trabaho upang maihanda ang "pinaikli nito." ” bersyon (Treaty about reform, or Treaty of Lisbon, 2007).
Bilang isang uri ng kabayaran, nagkaroon ng makabuluhang pag-unlad tungo sa pagbuo ng sariling kakayahan ng EU na harapin ang mga hamon ng pamamahala ng krisis. Sa pangkalahatan Ang panahon ng paglipat para sa EU ay naging puno ng napakaseryosong pagbabago, ang pangunahin nito ay:
a) dalawa at kalahating beses na pagtaas sa bilang ng mga kalahok sa istrukturang ito (mula 12 hanggang halos tatlong dosena) at
b) pagpapalawig ng interaksyon ng integrasyon sa saklaw ng patakarang panlabas at seguridad.
Sa panahon ng disintegrasyon ng bipolarity at kaugnay ng prosesong ito sa halos dalawang dekada ang mga dramatikong pangyayari ay nangyayari sa lugar ng teritoryo dating Yugoslavia. Ang yugto ng isang multi-layered na paghaharap ng militar na may partisipasyon ng mga entity ng estado at mga aktor ng sub-estado na lumabas mula sa sinapupunan nito natapos lamang noong 2000s. Ito ay minarkahan ang pinakamahalagang pagbabago sa husay sa pagbubuo ng bahaging ito ng pandaigdigang espasyong pampulitika. Naging mas katiyakan din kung paano ito aangkop sa pandaigdigang pagsasaayos.
3) Ang isang linya ay iguguhit sa ilalim ng panahon ng paglipat sa pagkumpleto ng gawain ng International Tribunal para sa Dating Yugoslavia, ang pag-aayos ng mga relasyon sa linya ng Serbia-Kosovo, at ang paglitaw ng isang praktikal na pag-asa para sa pagpasok ng mga bansang post-Yugoslavia. sa EU.
gayunpaman, ang kahalagahan ng mga kaganapan pagkatapos ng Goslav ay lumampas sa konteksto ng rehiyon . Dito sa unang pagkakataon mula noong katapusan ng Cold War parehong ang mga posibilidad at ang mga limitasyon ng impluwensya ng isang panlabas na salik sa pag-unlad ng etno-confessional conflicts ay ipinakita . Dito nagkaroon ng isang mayaman at napaka-hindi maliwanag na karanasan ng peacekeeping sa mga bagong internasyonal na kondisyon . Sa wakas, ang echo ng mga kaganapan sa rehiyon ay nakita post-factum sa isang malawak na pagkakaiba-iba ng mga konteksto - alinman sa saloobin ng Russia sa NATO, o sa mga pagbabago sa paligid ng isyu ng dimensyon ng militar ng EU, o sa digmaang Caucasian noong Agosto 2008.
Iraq nakatakdang maging iba "polygon" ng mga bagong internasyonal na pampulitikang katotohanan ng post-bipolar na mundo . Bukod dito, dito ipinakita ang kanilang kalabuan at hindi pagkakapare-pareho sa mga kondisyon ng panahon ng transisyonal - dahil nangyari ito nang dalawang beses at sa ganap na magkakaibang mga konteksto.
Kailan noong 1991 Ang Baghdad ay gumawa ng pananalakay laban sa Kuwait , ang unanimous condemnation nito ay naging posible lamang kaugnay ng simula ng pagtagumpayan ng bipolar confrontation . Sa parehong batayan, isang walang uliran na malawak na internasyonal na koalisyon ay nabuo upang magsagawa ng isang operasyong militar upang maibalik ang status quo ante. Sa katunayan, ang "digmaan sa Gulpo" ay naging mga kaalyado maging ang mga kamakailang kaaway. At dito noong 2003. nahati sa operasyong militar laban sa rehimen ni Saddam Hussein , na hinati hindi lamang ang mga dating antagonista (US + UK laban sa Russia + China), ngunit mga miyembro din ng alyansa ng NATO (France + Germany laban sa US + UK).
Ngunit, sa kabila ng direktang kabaligtaran ng konteksto sa parehong mga sitwasyon, sila mismo ay naging posible nang eksakto sa mga bagong kondisyon at hindi maiisip sa ilalim ng "lumang" pandaigdigang kaayusang pampulitika. Kasabay nito, ang paglitaw ng dalawang ganap na magkaibang mga pagsasaayos sa parehong geopolitical na larangan ay isang nakakumbinsi (kahit hindi direktang) katibayan ng transisyonal na kalikasan ng internasyonal na sistema (kahit sa panahong iyon).
Sa pandaigdigang antas, ang pinakamahalaga tanda nagiging transitional period surge Amerikanong unilateralismo at pagkatapos - inilalantad ang hindi pagkakapare-pareho nito. Ang unang kababalaghan ay maaaring masubaybayan noong 1990s, sa batayan ng euphoria ng tagumpay sa Cold War at ang katayuan ng "ang tanging natitirang superpower ". Ang pangalawa ay tungkol sa mula noong kalagitnaan ng 2000s, kailan Republikanong administrasyon ni Pangulong George W. Bush sumusubok na pagtagumpayan ang mga labis ng kanyang sariling nakakasakit na sigasig.
Ang hindi pa nagagawang antas ng suporta ng internasyonal na komunidad para sa Estados Unidos ay lumitaw kaugnay ng pag-atake ng terorista laban sa kanila noong Setyembre 2001. Sa alon na ito ang pamunuan ng Amerikano ay namamahala upang simulan ang isang bilang ng mga pangunahing aksyon - pangunahin upang magsagawa ng mga operasyong militar laban sa rehimeng Taliban sa Afghanistan (noong 2002 na may parusa ng UN Security Council) at laban sa rehimen ni Saddam Hussein Iraq (noong 2003 nang walang ganoong pahintulot). Gayunpaman Hindi lamang nabigo ang Washington na bumuo sa paligid ng sarili nito tulad ng isang "koalisyon ng mundo" batay sa paglaban sa terorismo , ngunit kapansin-pansin din na mabilis na tumawid sa kanya walanghiya pulitika, ang tunay at potensyal na benepisyo ng internasyonal na pagkakaisa at pakikiramay .
Kung sa una ang vector ng patakarang Amerikano ay sumasailalim lamang sa mga maliliit na pagsasaayos, kung gayon sa huling bahagi ng 2000s, ang tanong ng pagbabago ng paradigm ng patakarang panlabas ay itinaas nang mas tiyak.- ito ay isa sa mga bahagi ng tagumpay B. Obama sa halalan sa pagkapangulo, gayundin bilang isang mahalagang bahagi ng praktikal na linya ng administrasyong Demokratiko.
Sa isang tiyak na kahulugan, ang nabanggit na dinamika ng patakarang panlabas ng Washington ay sumasalamin sa lohika ng transit na pinagdadaanan ng internasyonal na sistema . Ang simula ng transitional period ay sinamahan ng "rapture of power." Ngunit sa paglipas ng panahon, ang mapanlikhang pagiging simple ng diskarte sa kapangyarihan ay nagsisimulang magbigay daan sa pag-unawa sa mga kumplikado ng modernong mundo. Tinatanggal ang mga ilusyon hinggil sa posibilidad at kakayahan ng Estados Unidos na kumilos bilang ang demiurge ng pag-unlad ng daigdig, na nagpapatuloy lamang mula sa sarili nitong mga interes at mapanlinlang na hindi pinapansin ang iba pang mga kalahok sa internasyonal na buhay. Ang kailangan ay hindi ang pagbuo ng isang unipolar na mundo, ngunit isang mas multifaceted na patakaran na nakatuon sa pakikipag-ugnayan sa iba pang mga kalahok sa internasyonal na buhay .
Ang Russia, na lumabas mula sa bipolar confrontation patungo sa isang bagong estado, ay hindi rin nakatakas sa isang tiyak na euphoria. Bagaman ang huli ay naging napakabilis para sa kamalayan ng patakarang panlabas ng Russia, kailangan pa rin ng oras upang matiyak na: Ang matagumpay na pagpasok sa "komunidad ng mga sibilisadong estado" ay wala sa agenda, dahil hindi ito maaaring resulta lamang ng isang pampulitikang pagpili at mangangailangan ng makabuluhang pagsisikap upang mabago ang bansa at matiyak ang pagiging tugma nito sa iba pang mauunlad na bansa. .
Russia kailangang dumaan sa parehong pagtagumpayan sa masakit na sindrom ng "historical retreat", at sa pamamagitan ng yugto ng "foreign policy concentration". Isang napakalaking papel ang ginampanan ng karampatang pag-alis ng bansa mula sa default noong 1998, at pagkatapos ay ang pambihirang paborableng sitwasyon sa mga merkado ng enerhiya sa mundo. . Noong kalagitnaan ng 2000s, nagsimulang lalong magpakita ang Russia ng nakakasakit na aktibismo sa larangan ng relasyon sa labas ng mundo. Nagpakita ito ng kanyang sarili sa masiglang pagsisikap sa direksyon ng Ukrainian (upang mabawi ang mga pagkalugi na nakita ng Moscow sa "orange na rebolusyon" noong 2004), gayundin, at mas malinaw, sa Georgian-Ossetian conflict noong 2008.
Mayroong napakasalungat na pananaw tungkol dito.
Mga kritiko ng patakaran ng Russia sa Transcaucasia, nakikita nila dito ang isang manipestasyon ng mga neo-imperial na ambisyon ng Moscow, na tumutukoy sa hindi kaakit-akit ng imahe nito at ang pagbaba ng internasyonal na pampulitika na rating tandaan ang kawalan ng maaasahang mga kasosyo at kaalyado. Mga tagapagtaguyod ng mga positibong pagtatasa medyo mariin na naglagay ng ibang hanay ng mga argumento: Ang Russia, hindi sa mga salita, ngunit sa mga gawa, ay nagpakita ng kakayahang ipagtanggol ang mga interes nito, malinaw na minarkahan ang kanilang lugar (espasyo ng dating Unyong Sobyet hindi kasama ang Baltic States) at sa pangkalahatan ay pinamamahalaang upang matiyak na ang kanyang mga pananaw ay sineseryoso, at hindi para sa kapakanan ng diplomatikong protocol.
Ngunit kahit na ano pa ang interpretasyon ng isa pulitika ng Russia, may mga medyo malawak na ideya na siya nagpapatotoo din sa pagtatapos ng transisyonal na panahon sa mga internasyonal na relasyon. Ang Russia, ayon sa lohika na ito, ay tumangging maglaro sa pamamagitan ng mga patakaran sa pagbabalangkas kung saan hindi ito maaaring lumahok dahil sa kahinaan nito. . Ngayon, naipahayag na ng bansa ang mga lehitimong interes nito nang buong boses (pagpipilian: mga ambisyon ng imperyal) at pilitin ang iba na makipagtuos sa kanila. Hindi mahalaga kung gaano kontrobersyal ang pagiging lehitimo ng mga ideya tungkol sa teritoryo ng post-Soviet bilang isang zone ng "mga espesyal na interes ng Russia", Ang malinaw na ipinahayag na posisyon ng Moscow sa bagay na ito ay maaaring bigyang-kahulugan, bukod sa iba pang mga bagay, bilang pagnanais nitong wakasan ang mga kawalan ng katiyakan ng panahon ng paglipat. . Dito, gayunpaman, ang tanong ay lumitaw kung, sa kasong ito, ang pagbawi ng mga sindrom ng "lumang" internasyonal na kaayusang pampulitika ay nagaganap (sa partikular, sa pamamagitan ng pagpilit na pagtanggi sa Kanluran).
Pagbuo ng isang bagong kaayusan sa mundo, tulad ng anumang muling pagsasaayos ng lipunan, ay hindi isinasagawa sa mga kondisyon ng laboratoryo at samakatuwid maaaring sinamahan ng mga elemento ng disorganisasyon. Ang mga ito ay talagang lumitaw sa panahon ng transisyonal. Ang kawalan ng timbang ng pandaigdigang sistemang pampulitika ay malinaw na nakikita sa maraming lugar.
Kabilang sa mga lumang mekanismo na nagsisiguro sa paggana nito, marami ang bahagyang o ganap na nawala, o napapailalim sa pagguho. Ang mga bago ay hindi pa naaaprubahan.
Sa mga kondisyon ng bipolar confrontation, ang paghaharap sa pagitan ng dalawang kampo ay sa ilang lawak ay isang elemento ng pagdidisiplina. , napigil ang mga salungatan sa pagitan at sa loob ng bansa, nag-udyok ng pag-iingat at pagpigil. Ang naipon na enerhiya ay hindi maaaring makatulong sa pag-splash out sa ibabaw sa sandaling ang mga hoop ng Cold War ay bumagsak.
Ang mekanismo ng kompensasyon na gumagana nang patayo ay nawala din - kapag ang mga paksa ng salungatan ay maaaring, sa isang kadahilanan o iba pa, ay paghaluin sa mas mataas na antas ng pakikipag-ugnayan sa kahabaan ng East-West na linya. Halimbawa, kung ang US at ang Unyong Sobyet ay nasa yugto ng pag-uugnayan sa isa't isa, lumikha ito ng positibong puwersa para sa patakaran ng kanilang mga kaalyado/kliyente kaugnay ng mga bansa sa kabilang kampo.
Ang kadahilanan na nagpapalubha sa modernong internasyonal na pampulitikang tanawin ay ang paglitaw ng mga bagong estado, na nauugnay sa magkasalungat na proseso ng kanilang pagkilala sa patakarang panlabas, ang paghahanap para sa kanilang lugar sa sistema ng internasyonal na relasyon. .
Halos lahat ng mga bansa ng dating "sosyalistang komonwelt" na nagkamit ng kalayaan bilang resulta ng pagkawasak ng "Iron Curtain" at ang mga mekanismo ng inter-bloc confrontation, gumawa ng isang pagpipilian pabor sa isang radikal na pagbabago sa vector ng kanilang patakarang panlabas . Sa madiskarteng paraan, nagkaroon ito ng stabilizing effect, ngunit sa maikling panahon ay isa pang impetus upang hindi balansehin ang internasyonal na sistema - hindi bababa sa mga tuntunin ng mga relasyon ng kani-kanilang mga bansa sa Russia at ang pagpoposisyon nito na may kaugnayan sa labas ng mundo.
Masasabi na sa Sa huling yugto ng panahon ng paglipat, ang mundo ay hindi gumuho, ang pangkalahatang kaguluhan ay hindi lumitaw, ang digmaan ng lahat laban sa lahat ay hindi naging isang bagong unibersal na algorithm para sa internasyonal na buhay.
Ang hindi pagkakapare-pareho ng mga dramatikong propesiya ay ipinahayag, sa partikular, sa ilalim ng mga kondisyon pandaigdigang krisis sa pananalapi at ekonomiya na sumiklab noong huling bahagi ng 2000s. Pagkatapos ng lahat, ang sukat nito, tinatanggap, ay lubos na naaayon sa malubhang pagkabigla sa ekonomiya noong nakaraang siglo, na nakakaapekto sa lahat ng pinakamalaking bansa sa mundo - krisis at ang Great Depression noong 1929-1933. Pero pagkatapos ay inilipat ng krisis ang vector ng internasyonal na pampulitikang pag-unlad sa isang bago Digmaang Pandaigdig . Ngayon, ang epekto ng krisis sa pulitika ng mundo ay higit pa nagpapatatag ng karakter.
Ito rin ay "mabuting balita" - pagkatapos ng lahat, sa mga kondisyon ng mahihirap na pagsubok, ang instinct ng pambansang pagkamakasarili ay may medyo mataas na pagkakataon na maging nangingibabaw, kung hindi lamang ang driver ng patakarang panlabas, at ang katotohanan na hindi ito nangyari ay nagpapahiwatig. isang tiyak na katatagan ng umuusbong na pandaigdigang sistemang pampulitika. Ngunit, na nagsasabi na siya ay may ilang margin ng kaligtasan, mahalagang makita ang posibilidad ng destabilizing emissions na kasama ng proseso ng pagbabago.
Halimbawa, polycentrism bilang ang antithesis ng bipolarity ay maaaring hindi maging isang boon sa lahat ng bagay . Hindi lamang dahil sa layuning komplikasyon ng internasyonal na sistemang pampulitika na nauugnay dito, kundi dahil din sa ilang mga kaso, sa partikular, sa larangan ng paghahanda sa militar at lalo na sa larangan ng mga sandatang nuklear - ang pagtaas sa bilang ng mga nakikipagkumpitensyang sentro ng kapangyarihan ay maaaring humantong sa isang direktang paghina ng internasyonal na seguridad at katatagan .
Ang mga tampok na nakalista sa itaas ay nagpapakilala sa isang pabago-bago at puno ng mga kontradiksyon. ang pagbuo ng isang bagong internasyonal na sistema. Hindi lahat ng nabuo sa panahong ito ay nakatiis sa pagsubok ng panahon; ang ilang mga algorithm ay naging hindi sapat (o epektibo lamang sa maikling panahon) at, malamang, ay mauuwi sa wala; ang ilang mga modelo ay malinaw na hindi tumayo sa pagsubok ng oras, kahit na sila ay nakakaakit ng pansin sa bukang-liwayway ng panahon ng paglipat. Ang mga mahahalagang katangian ng post-bipolarity ay medyo malabo pa rin, labile (hindi matatag) at magulo. Hindi kataka-taka na sa konseptong pag-unawa nito ay mayroong ilang mosaic at pagkakaiba-iba.
Ang antithesis ng bipolarity ay kadalasang itinuturing na multipolarity.(multipolarity) - organisasyon ng internasyonal na sistemang pampulitika sa batayan ng polycentrism . Bagama't ito ang pinakasikat na formula ngayon, ang pagpapatupad nito ay maaari lamang ganap na masabi bilang isang trend ng isang estratehikong kalikasan .
Minsan iminumungkahi na ang isang bago ay papalit sa "lumang" bipolarity. Kasabay nito, mayroong iba't ibang mga opinyon tungkol sa istraktura ng bagong binary confrontation:
— USA laban sa China (ang pinakakaraniwang dichotomy), o
- mga bansa ng gintong bilyon laban sa disadvantaged na bahagi ng sangkatauhan, o
- mga bansa status quo laban interesado sa pagbabago ng internasyonal na kaayusan, o
- mga bansa ng "liberal na kapitalismo" laban sa mga bansa ng "awtoritarian kapitalismo", atbp.
Ang ilang mga analyst sa pangkalahatan ay hindi itinuturing na tama na isaalang-alang ang bipolarity bilang isang modelo ng sanggunian para sa pagtatasa ng umuusbong na sistema ng mga internasyonal na relasyon. Maaaring ito ay angkop noong 1990s upang gumuhit ng linya sa ilalim ng internasyonal na kaayusan ng Yalta, ngunit ngayon ang lohika ng pagbuo ng internasyonal na sistema ay sumusunod sa ganap na magkakaibang mga imperative.
Malinaw ang ideya ng "katapusan ng kasaysayan" na binuo ni F. Fukuyama ay hindi nagkatotoo. Kahit na ang liberal-demokratikong mga halaga ay nagiging mas laganap, ang kanilang "kumpleto at pangwakas na tagumpay" ay hindi nakikita para sa nakikinita na hinaharap, na nangangahulugan na ang internasyonal na sistema ay hindi maiayon sa naaangkop na mga pattern.
pare-pareho hindi nakumpirma ang universalist interpretation ng konsepto ng "clash of civilizations" ni S. Huntington. Ang mga banggaan sa pagitan ng mga sibilisasyon, para sa lahat ng kanilang kahalagahan, ay hindi lamang o kahit na ang pinaka makabuluhang "driver" ng pag-unlad ng internasyonal na sistema.
Sa wakas, may mga ideya tungkol sa paglitaw ng isang unordered at unstructured system ng isang "new international disorder".
Ang gawain, marahil, ay hindi dapat makahanap ng isang malawak at nagpapaliwanag sa lahat ng pormula (na hindi pa umiiral). Ang isa pang bagay ay mas mahalaga: upang ayusin ang proseso ng pagbuo ng post-bipolar na internasyonal na sistema. Sa puntong ito Ang 2010s ay maaaring ilarawan bilang ang huling yugto ng panahon ng paglipat. Ang pagbabago ng pandaigdigang sistemang pampulitika ay hindi pa rin natatapos, ngunit ang ilan sa mga tabas nito ay malinaw na iginuhit. .
Ang pangunahing papel sa pagbubuo ng internasyonal na sistema ng pinakamalaking estado na bumubuo sa itaas na antas nito ay kitang-kita. Para sa impormal na karapatang makapasok sa core ng pandaigdigang sistemang pampulitika, 10-15 estado ang nakikipagkumpitensya sa isa't isa.
Ang pinakamahalagang bagong bagay sa mga kamakailang panahon ay ang pagpapalawak ng kanilang bilog sa gastos ng mga bansa na, sa nakaraang estado ng internasyonal na sistema, ay matatagpuan medyo malayo mula sa sentro nito. Ito ang una sa lahat Tsina at India, ang pagpapalakas ng kaninong mga posisyon ay lalong nakakaapekto sa pandaigdigang balanse ng mga pwersang pang-ekonomiya at pampulitika at malaki ang posibilidad na ma-extrapolate sa hinaharap. Tungkol sa papel ng mga hinaharap na superstar ng internasyonal na sistema, dalawang pangunahing katanungan ang lumitaw: tungkol sa stock ng kanilang panloob na katatagan at tungkol sa likas na katangian ng pagpapakita ng kanilang impluwensya sa labas.
Sa internasyunal na sistema, patuloy na mayroong muling pamamahagi ng bahagi sa pagitan ng iba't ibang umiiral at umuusbong na mga sentro ng impluwensya - lalo na, tungkol sa kanilang kakayahang impluwensyahan ang ibang mga estado at ang labas ng mundo sa kabuuan. Sa "tradisyonal" na mga poste (EU/OECD bansa, pati na rin ang Russia), sa dinamika kung saan maraming mga kawalan ng katiyakan, idinagdag ang ilang pinakamatagumpay na estado Asia at Latin America, gayundin ang South Africa. Ang presensya ng Islamikong mundo sa internasyunal na larangang pampulitika ay nagiging higit at higit na kapansin-pansin (bagaman dahil sa napakaproblema nitong kapasidad bilang isang uri ng integridad, sa kasong ito ay halos hindi masabi ng isang tao ang isang "pol" o "sentro ng kapangyarihan") .
Sa relatibong paghina ng mga posisyon ng Estados Unidos, nananatili ang kanilang napakalaking posibilidad na maimpluwensyahan ang internasyonal na buhay. Ang papel na ginagampanan ng estadong ito sa ekonomiya ng daigdig, pananalapi, kalakalan, agham, agham sa kompyuter ay natatangi at mananatiling gayon para sa nakikinita na hinaharap. Sa mga tuntunin ng laki at kalidad ng potensyal na militar nito, wala itong katumbas sa mundo. (kung abstract mula sa mapagkukunan ng Russia sa larangan ng mga estratehikong pwersang nuklear).
Ang US ay maaaring pagmulan ng malubhang stress para sa internasyonal na sistema(sa batayan ng unilateralismo, oryentasyon patungo sa unipolarity, atbp.), at isang makapangyarihang initiator at ahente ng pakikipag-ugnayan ng kooperatiba(sa diwa ng responsableng pamumuno at mga advanced na pakikipagtulungan). Ang kritikal na kahalagahan ay ang kanilang pagpayag at kakayahang mag-ambag sa pagbuo ng isang internasyonal na sistema na pinagsasama ang kahusayan sa kawalan ng isang binibigkas na prinsipyong hegemonic.
Geopolitically, ang sentro ng grabidad ng internasyonal na sistema ay lumilipat patungo sa Silangan/Asya. Sa lugar na ito matatagpuan ang pinakamakapangyarihan at masiglang pagbuo ng mga bagong sentro ng impluwensya. Eksakto dito lumipat ang atensyon ng mga global economic actors naaakit ng lumalagong mga merkado, kahanga-hangang dinamika ng paglago ng ekonomiya, mataas na enerhiya ng kapital ng tao. gayunpaman, ito ay dito na ang pinaka matinding problema sitwasyon umiiral (mga hotbed ng terorismo, etno-confessional conflicts, nuclear proliferation).
Ang pangunahing intriga sa umuusbong na internasyonal na sistema ay magbubukas sa mga relasyon sa linya "maunlad na mundo laban sa umuunlad na mundo"(o, sa isang bahagyang naiibang interpretasyon, "Gitna laban sa paligid"). Siyempre, may mga kumplikado at magkasalungat na dinamika ng mga relasyon sa bawat isa sa mga segment na ito. Ngunit tiyak na mula sa kanilang pandaigdigang kawalan ng timbang na maaaring magresulta ang isang banta sa pangkalahatang katatagan ng sistema ng mundo. Gayunpaman, maaari rin itong mapahina ng mga gastos sa pagtagumpayan ng kawalan ng timbang na ito — pang-ekonomiya, mapagkukunan, kapaligiran, demograpiko, nauugnay sa seguridad, at iba pa.
- Mga parameter ng husay ng bagong sistema ng internasyonal na relasyon
Ang ilang mga tampok ng modernong internasyonal na relasyon ay nararapat na espesyal na pansin. Nailalarawan nila ang bago na nagpapakilala sa internasyonal na sistema na nabuo sa harap ng ating mga mata mula sa mga naunang estado nito.
masinsinang proseso globalisasyon ay kabilang sa mga pinakamahalagang katangian ng modernong pag-unlad ng mundo. Sa isang banda, sila ay malinaw na katibayan ng pagkuha ng isang bagong kalidad ng internasyonal na sistema - ang kalidad ng globalidad. Sa kabilang banda, ang kanilang pag-unlad ay may malaking gastos para sa internasyonal na relasyon. Ang globalisasyon ay maaaring magpakita mismo sa awtoritaryan at hierarchical na mga anyo na nabuo ng mga makasariling interes at adhikain ng mga pinaka-maunlad na estado . May mga pangamba na ang globalisasyon ay nagpapalakas pa sa kanila, habang ang mahihina ay nakatakdang makumpleto at hindi na maibabalik na pag-asa.
gayunpaman, walang saysay na tutulan ang globalisasyon, anuman ang mabubuting motibo na maaaring gabayan. Ang prosesong ito ay may malalim na layunin na kinakailangan. Ang isang kaugnay na pagkakatulad ay ang paggalaw ng lipunan mula sa tradisyonalismo tungo sa modernisasyon, mula sa pamayanang patriyarkal tungo sa urbanisasyon .
Ang globalisasyon ay nagdadala ng ilang mahahalagang katangian sa mga ugnayang pandaigdig. Siya ay ginagawang buo ang mundo sa pamamagitan ng pagtaas ng kakayahang tumugon nang epektibo sa mga pangkalahatang problema , na noong XXI century. nagiging lalong mahalaga para sa pandaigdigang pag-unlad ng pulitika. Ang pagtutulungan, na tumataas bilang resulta ng globalisasyon, ay maaaring magsilbing batayan para malampasan ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga bansa , isang malakas na stimulus para sa pagbuo ng mga solusyon na katanggap-tanggap sa isa't isa.
gayunpaman, na may globalisasyonkonektado pag-iisa kasama ang impersonality nito at pagkawala ng mga indibidwal na katangian, pagguho ng pagkakakilanlan, pagpapahina ng mga posibilidad ng pambansa-estado para sa pagsasaayos ng lipunan, mga takot sa sariling pagiging mapagkumpitensya - lahat ng ito ay maaaring magdulot ng mga pag-atake ng self-isolation, autarky, protectionism bilang isang depensibong reaksyon.
Sa pangmatagalan, ang ganitong uri ng pagpili ay hahadlang sa anumang bansa sa isang permanenteng lag, itulak ito sa sideline ng mainstream na pag-unlad. Ngunit dito, tulad ng sa maraming iba pang mga lugar, ang presyon ng mga oportunistikong motibo ay maaaring maging napaka, napakalakas, na nagbibigay ng pampulitikang suporta para sa linya sa "proteksyon mula sa globalisasyon."
Samakatuwid, ang isa sa mga node ng panloob na tensyon sa umuusbong na internasyonal na sistemang pampulitika ay ang salungatan sa pagitan ng globalisasyon at ang pambansang pagkakakilanlan ng mga indibidwal na estado. Ang lahat ng mga ito, pati na rin ang internasyonal na sistema sa kabuuan, ay nahaharap sa pangangailangan na makahanap ng isang organikong kumbinasyon ng dalawang prinsipyong ito, upang pagsamahin ang mga ito sa mga interes ng pagpapanatili ng napapanatiling pag-unlad at internasyonal na katatagan.
Katulad nito, sa konteksto ng globalisasyon, may pangangailangang iwasto ang ideya ng functional na layunin ng internasyonal na sistema. Siya, siyempre, dapat panatilihin ang kapasidad nito sa paglutas ng tradisyunal na gawain ng pagbawas sa isang karaniwang denominador ang magkakaibang o magkakaibang interes at adhikain ng mga estado - iwasan ang komprontasyon sa pagitan nila puno ng masyadong malubhang sakuna, magbigay ng paraan sa pag-alis ng mga sitwasyong salungatan atbp. Ngunit ngayon ang layuning papel ng pandaigdigang sistemang pampulitika ay nagiging mas malawak.
Ito ay dahil sa bagong kalidad ng internasyonal na sistema na kasalukuyang nabubuo - ang pagkakaroon nito ng isang makabuluhang bahagi ng mga pandaigdigang isyu . Ang huli ay nangangailangan ng hindi gaanong pag-aayos ng mga hindi pagkakaunawaan kundi ang pagpapasiya ng isang magkasanib na adyenda, hindi ang pagliit ng mga hindi pagkakasundo bilang ang pag-maximize ng pakinabang ng isa't isa, hindi ang pagtukoy ng balanse ng mga interes, ngunit ang pagkilala sa isang karaniwang interes. .
Ang pinakamahalagang bahagi ng aksyon sa pandaigdigang positibong adyenda ay :
– pagtagumpayan ang kahirapan, paglaban sa gutom, pagtataguyod sosyo-ekonomiko ang pag-unlad ng pinaka atrasadong mga bansa at mamamayan;
- pagpapanatili ng balanseng ekolohikal at klimatiko, pag-minimize ng mga negatibong epekto sa tirahan ng tao at biosphere sa kabuuan;
- solusyon sa pinakamalaking pandaigdigang problema sa larangan ng ekonomiya, agham, kultura, pangangalaga sa kalusugan;
- pag-iwas at pag-minimize ng mga kahihinatnan ng natural at gawa ng tao na mga sakuna, organisasyon ng mga operasyon ng pagliligtas (kabilang ang mga batayan ng humanitarian);
- ang paglaban sa terorismo, internasyonal na krimen at iba pang mga pagpapakita ng mapanirang aktibidad;
- organisasyon ng kaayusan sa mga teritoryo na nawalan ng kontrol sa pulitika at administratibo at natagpuan ang kanilang mga sarili sa mahigpit na pagkakahawak ng anarkiya na nagbabanta sa pandaigdigang kapayapaan.
Ang matagumpay na karanasan ng magkasanib na paglutas ng mga naturang problema ay maaaring maging isang insentibo para sa isang kooperatiba na diskarte sa mga hindi mapag-aalinlanganang sitwasyon na lumitaw alinsunod sa tradisyonal na internasyonal na mga banggaan sa pulitika.
Sa mga pangkalahatang tuntunin ang vector ng globalisasyon ay nagpapahiwatig ng pagbuo pandaigdigang lipunan . Sa isang advanced na yugto ng prosesong ito maaari nating pag-usapan ang pagbuo ng kapangyarihan sa isang planetary scale, at ang pag-unlad ng isang pandaigdigang lipunang sibil , at tungkol sa pagbabago ng tradisyunal na ugnayan sa pagitan ng estado tungo sa intra-social na relasyon ng hinaharap na pandaigdigang lipunan.
Gayunpaman, ito ay isang medyo malayong pag-asam. Sa pandaigdigang sistema na kumukuha ngayon, ang ilang mga pagpapakita lamang ng linyang ito ay matatagpuan. . Sa kanila:
- isang tiyak na pag-activate ng mga supranational tendencies (pangunahin sa pamamagitan ng paglipat ng mga indibidwal na pag-andar ng estado sa mga istruktura ng mas mataas na antas);
- karagdagang pagbuo ng mga elemento ng pandaigdigang batas, transnational na hustisya (incremental, ngunit hindi biglaan);
— pagpapalawak ng saklaw ng mga aktibidad at pagtaas ng pangangailangan para sa mga internasyonal na non-government na organisasyon.
Ang mga ugnayang pandaigdig ay mga ugnayan tungkol sa pinaka magkakaibang aspeto ng pag-unlad ng lipunan. . Samakatuwid, malayo sa laging posible na ihiwalay ang ilang nangingibabaw na salik sa kanilang ebolusyon. Ito, halimbawa, ay malinaw na nagpapakita dialectics ng ekonomiya at politika sa modernong internasyonal na pag-unlad.
Tila na sa kurso nito ngayon, pagkatapos ng pag-aalis ng hypertrophied na kahalagahan ng ideolohikal na paghaharap na katangian ng panahon ng Cold War, ang patuloy na pagtaas ng impluwensya ay ibinibigay ng kumbinasyon ng mga salik ng kaayusan sa ekonomiya - mapagkukunan, produksyon, siyentipiko at teknolohikal, pananalapi . Minsan ito ay nakikita bilang ang pagbabalik ng internasyonal na sistema sa isang "normal" na estado - kung ito ay isinasaalang-alang ang sitwasyon ng walang kondisyong priyoridad ng ekonomiya kaysa sa pulitika (at kaugnay sa internasyonal na globo - "geo-economics" sa "geopolitics "). Sa kaso ng pagdadala ng lohika na ito sa labis na kalabisan, maaari pa ngang magsalita ng isang uri renaissance ng economic determinism — kapag ang eksklusibo o nakararami sa mga pangyayari sa ekonomiya ay nagpapaliwanag ng lahat ng naiisip at hindi naiisip na mga kahihinatnan para sa mga relasyon sa yugto ng mundo .
Sa modernong internasyonal na pag-unlad, ang ilang mga tampok ay talagang natagpuan na tila nagpapatunay sa tesis na ito. Kaya, halimbawa, ang hypothesis na nakompromiso sa saklaw ng "mababang pulitika" (kabilang ang mga isyu sa ekonomiya) ay mas madaling makamit kaysa sa globo ng "mataas na politika" (kapag ang prestihiyo at geopolitical na interes ay nakataya) ay hindi gumagana. . Ang postulate na ito, tulad ng nalalaman, ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa pag-unawa sa mga internasyonal na relasyon mula sa mga posisyon ng functionalism - ngunit ito ay malinaw na pinabulaanan ng kasanayan ng ating panahon, kapag kadalasan ay mga isyung pang-ekonomiya ang lumalabas na mas magkasalungat kaysa sa mga salungatan sa diplomatikong. Oo at sa pag-uugali ng patakarang panlabas ng mga estado, ang pang-ekonomiyang pagganyak ay hindi lamang mabigat, ngunit sa maraming mga kaso ito ay malinaw na nauuna. .
Gayunpaman, ang isyung ito ay nangangailangan ng mas maingat na pagsusuri. Ang pahayag ng priyoridad ng mga pang-ekonomiyang determinant ay kadalasang mababaw at hindi nagbibigay ng mga batayan para sa anumang makabuluhan o maliwanag na konklusyon. Bilang karagdagan, ang empirical na ebidensya ay nagmumungkahi na ang ekonomiya at pulitika ay hindi nauugnay lamang bilang isang sanhi at epekto - ang kanilang relasyon ay mas kumplikado, multidimensional at nababanat. Sa mga internasyonal na relasyon, ito ay nagpapakita mismo ng hindi gaanong malinaw kaysa sa domestic development.
Internasyonal na pampulitikang kahihinatnan na nagmumula sa mga pagbabago sa loob ng larangan ng ekonomiya ay bakas sa buong kasaysayan. Ngayon ito ay nakumpirma, halimbawa, kaugnay ng pagtaas Asya , na naging isa sa pinakamalaking kaganapan sa pag-unlad ng modernong internasyonal na sistema . Dito, bukod sa iba pang mga bagay, ang malakas na pag-unlad ng teknolohiya at ang kapansin-pansing pinalawak na kakayahang magamit ng mga kalakal at serbisyo ng impormasyon sa labas ng mga bansa ng "gintong bilyon" ay may malaking papel. Nagkaroon din ng pagwawasto ng modelong pang-ekonomiya: kung hanggang sa 1990s halos walang limitasyong paglago ng sektor ng serbisyo at isang kilusan patungo sa isang "post-industrial society" ay hinulaang, pagkatapos ay nagkaroon ng pagbabago sa trend patungo sa isang uri ng industrial renaissance. Ang ilang mga estado sa Asya ay nagawang makaahon sa kahirapan sa alon na ito at sumapi sa hanay ng mga bansang may "tumataas na ekonomiya" . At mula sa bagong katotohanang ito na ang mga impulses ay darating upang muling i-configure ang internasyonal na sistemang pampulitika.
Ang mga pangunahing problemadong paksa na lumilitaw sa internasyonal na sistema ay kadalasang may parehong pang-ekonomiya at pampulitikang bahagi. Ang isang halimbawa ng naturang symbiosis ay ang panibagong kahalagahan ng kontrol sa teritoryo dahil sa lumalagong kompetisyon para sa likas na yaman . Ang limitado at / o kakulangan ng huli, na sinamahan ng pagnanais ng mga estado na matiyak ang maaasahang mga supply sa abot-kayang presyo - lahat ng ito, pinagsama-sama, ay nagiging mapagkukunan ng hypersensitivity kaugnay sa mga teritoryal na lugar na pinag-uusapan ng mga hindi pagkakaunawaan tungkol sa kanilang pagmamay-ari o naghahayag ng mga alalahanin tungkol sa pagiging maaasahan at kaligtasan ng pagbibiyahe.
Minsan, sa lugar na ito, ang mga banggaan ng tradisyunal na uri ay lumitaw at lumalala - tulad ng, halimbawa, sa kaso ng tubig ng South China Sea kung saan nakataya ang malawak na reserbang langis sa continental shelf. Narito, sa harap mismo ng iyong mga mata:
Tumindi ang kompetisyon sa loob ng rehiyon China, Taiwan, Vietnam, Pilipinas, Malaysia, Brunei;
Mga pagsisikap na magtatag ng kontrol sa ibabaw ng Paracel Islands at ang Spartly archipelago(na magpapahintulot sa kanila na mag-claim ng eksklusibong 200-milya economic zone);
Ang mga aksyong demonstrasyon ay isinasagawa sa paggamit ng mga puwersang pandagat;
Ang mga impormal na koalisyon ay itinatayo kasama ng mga extra-regional na kapangyarihan (o ang huli ay tinutugunan lamang ng mga tawag upang ipahiwatig ang kanilang presensya sa rehiyon), atbp.
Ang isang halimbawa ng isang kooperatiba na solusyon sa mga umuusbong na problema ng ganitong uri ay maaaring Arctic. Sa lugar na ito, mayroon ding mapagkumpitensyang mga ugnayan hinggil sa ginalugad at panghuling likas na yaman. Ngunit sa parehong oras, may mga makapangyarihang insentibo para sa pagbuo ng nakabubuo na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga coastal at extra-regional na estado batay sa magkasanib na interes sa pagtatatag ng mga daloy ng transportasyon, paglutas ng mga problema sa kapaligiran, pagpapanatili at pagbuo ng mga bioresource ng rehiyon.
Sa pangkalahatan, ang modernong internasyonal na sistema ay bubuo sa pamamagitan ng paglitaw at "pagbubunyag" ng iba't ibang mga buhol na nabuo sa intersection ng ekonomiya at politika. Ito ay kung paano nabuo ang mga bagong larangan ng problema, gayundin ang mga bagong linya ng pakikipagtulungan o mapagkumpitensyang pakikipag-ugnayan sa internasyonal na arena.
Sa modernong internasyonal na relasyon isang makabuluhang epekto ang naidudulot ng mga nasasalat na pagbabago na nauugnay sa may mga isyu sa seguridad. Una sa lahat, ito ay may kinalaman sa pag-unawa sa mismong kababalaghan ng seguridad, ang ratio ng iba't ibang antas nito ( pandaigdigan, rehiyonal, pambansa ), mga hamon sa internasyonal na katatagan, pati na rin ang kanilang hierarchy.
Ang banta ng isang pandaigdigang digmaang nuklear ay nawala ang dating ganap na priyoridad, bagama't ang mismong presensya ng malalaking arsenal ng mga sandata ng malawakang pagkawasak ay hindi ganap na inalis ang posibilidad ng isang pandaigdigang sakuna. Ngunit sa parehong oras ang panganib ng paglaganap ng mga sandatang nuklear, iba pang uri ng WMD, mga teknolohiya ng misayl ay nagiging mas kakila-kilabot . Ang kamalayan sa problemang ito bilang isang pandaigdigang problema ay isang mahalagang mapagkukunan para sa pagpapakilos sa internasyonal na komunidad.
Sa relatibong katatagan ng pandaigdigang estratehikong sitwasyon, ang isang alon ng magkakaibang mga salungatan ay lumalaki sa mas mababang antas ng mga internasyonal na relasyon, gayundin sa mga panloob na kalikasan. Lalong nagiging mahirap na pigilan at lutasin ang mga ganitong salungatan.
Ang mga bagong pinagmumulan ng mga banta ay ang terorismo, trafficking ng droga, iba pang uri ng mga aktibidad na cross-border na kriminal, ekstremismo sa pulitika at relihiyon. .
Ang daan palabas sa pandaigdigang paghaharap at ang pagbabawas ng panganib ng pandaigdigang digmaang nuklear ay kabalintunaan na sinamahan ng paghina sa proseso ng limitasyon at pagbabawas ng armas. Sa lugar na ito, nagkaroon kahit isang malinaw na pagbabalik - kapag ang ilang mahahalagang kasunduan ( CFE Treaty, ABM Treaty) tumigil sa pagpapatakbo, at ang pagtatapos ng iba ay pinag-uusapan.
Samantala, ito ay ang transisyonal na kalikasan ng internasyonal na sistema na ginagawang ang pagpapalakas ng kontrol ng armas ay partikular na apurahan. Inilalagay ng bagong estado nito ang mga estado bago ang mga bagong hamon at hinihiling sa kanila na iakma ang kanilang mga kasangkapang militar-pampulitika - at sa paraang maiwasan ang mga salungatan sa relasyon sa isa't isa. Ang karanasan ng ilang dekada na naipon sa bagay na ito ay natatangi at napakahalaga, at magiging hindi makatwiran na simulan ang lahat mula sa simula. Ang isa pang mahalagang bagay ay upang ipakita ang kahandaan ng mga kalahok para sa mga aksyong kooperatiba sa lugar na may pangunahing kahalagahan para sa kanila - ang globo ng seguridad. Ang isang alternatibong diskarte - mga aksyon na nakabatay sa purong pambansang imperatives at nang hindi isinasaalang-alang ang mga alalahanin ng ibang mga bansa - ay magiging isang napaka-"masamang" pampulitikang senyales, na nagpapahiwatig ng hindi pagnanais na tumuon sa mga pandaigdigang interes.
Ang partikular na atensyon ay dapat bayaran sa isyu ng kasalukuyan at hinaharap ang papel ng mga sandatang nuklear sa umuusbong na pandaigdigang sistemang pampulitika.
Ang bawat bagong pagpapalawak ng "nuclear club" ay nagiging pinakamabigat na stress para sa kanya. eksistensyal ang mismong katotohanan na ang pinakamalaking mga bansa ay nagpapanatili ng mga sandatang nuklear bilang isang paraan ng pagtiyak ng kanilang seguridad ay nagiging isang insentibo para sa naturang pagpapalawak. . Hindi malinaw kung anumang makabuluhang pagbabago ang maaaring asahan mula sa kanilang panig sa nakikinita na hinaharap. Ang kanilang mga pahayag sa pagsuporta sa "nuclear zero", bilang isang patakaran, ay nakikita nang may pag-aalinlangan, ang mga panukala sa paggalang na ito ay madalas na mukhang pormal, hindi tiyak at hindi kapani-paniwala. Sa pagsasagawa, gayunpaman, ang potensyal na nuklear ay na-moderno, pinahusay at "muling isinaayos" upang malutas ang mga karagdagang gawain.
Samantala sa harap ng lumalaking banta ng militar, ang hindi sinasalitang pagbabawal sa pakikipaglaban sa paggamit ng mga sandatang nuklear ay maaaring mawala ang kahulugan nito . At pagkatapos ay ang internasyonal na sistemang pampulitika ay haharap sa panimula isang bagong hamon - ang hamon ng lokal na paggamit ng mga sandatang nuklear(mga device). Ito ay maaaring mangyari sa halos anumang naiisip na senaryo - na may partisipasyon ng alinman sa mga kinikilalang nuclear powers, hindi opisyal na mga miyembro ng nuclear club, mga aplikante para sa pagsali dito o mga terorista. Ang ganitong pormal na "lokal" na sitwasyon ay maaaring magkaroon ng napakaseryosong pandaigdigang kahihinatnan.
Ang pinakamataas na pakiramdam ng responsibilidad, tunay na makabagong pag-iisip at isang walang uliran na antas ng kooperasyon ay kinakailangan mula sa mga kapangyarihang nuklear upang mabawasan ang mga pampulitikang impulses para sa naturang pag-unlad. Ang partikular na kahalagahan sa bagay na ito ay dapat na mga kasunduan sa pagitan ng Estados Unidos at Russia sa isang malalim na pagbawas sa kanilang mga potensyal na nukleyar, pati na rin ang pagbibigay ng proseso ng paglilimita at pagbabawas ng mga sandatang nuklear ng isang multilateral na karakter.
Ang isang mahalagang pagbabago, na hindi lamang nauukol sa larangan ng seguridad, kundi pati na rin ang toolkit na ginagamit ng mga estado sa mga internasyonal na gawain sa pangkalahatan, ay muling pagtatasa ng force factor sa mundo at pambansang pulitika.
Sa isang hanay ng mga instrumento ng patakaran ng mga pinaka-maunlad na bansa Ang mga di-militar na paraan ay lalong nagiging mahalaga — pang-ekonomiya, pananalapi, pang-agham at teknikal, impormasyon at marami pang iba, na may kondisyon na pinagsama ng konsepto ng "malambot na kapangyarihan" . Sa ilang partikular na sitwasyon, ginagawa nilang posible na magsagawa ng epektibong hindi mapilit na panggigipit sa ibang mga kalahok sa internasyonal na buhay. Ang mahusay na paggamit ng mga pondong ito ay nag-aambag din sa pagbuo ng isang positibong imahe ng bansa, ang pagpoposisyon nito bilang isang sentro ng atraksyon para sa ibang mga bansa.
Gayunpaman, ang mga ideya na umiral sa simula ng panahon ng transisyon tungkol sa posibilidad na halos ganap na maalis ang kadahilanan ng puwersang militar o makabuluhang bawasan ang papel nito ay naging malinaw na overestimated. marami nakikita ng mga estado ang puwersang militar bilang isang mahalagang paraan ng pagtiyak ng kanilang pambansang seguridad at pagtataas ng kanilang internasyonal na katayuan .
Mga Pangunahing Kapangyarihan, pagbibigay ng kagustuhan sa mga pamamaraang hindi mapilit, sa pulitika at sikolohikal handa para sa piling direktang paggamit ng puwersang militar o mga banta na gumamit ng dahas sa ilang kritikal na sitwasyon.
Tungkol sa isang numero katamtaman at maliliit na bansa(lalo na sa umuunlad na mundo), marami sa kanila, dahil sa kakulangan ng iba pang mapagkukunan ituring ang puwersang militar bilang pinakamahalaga .
Sa isang mas malaking lawak, ito ay nalalapat sa mga bansang may di-demokratikong sistemang pampulitika, sa kaso ng hilig ng pamunuan na salungatin ang sarili nito sa internasyonal na komunidad gamit ang mga adventurous, agresibo, teroristang pamamaraan upang makamit ang mga layunin nito.
Sa kabuuan, ang isa ay dapat magsalita nang maingat tungkol sa relatibong pagbaba sa papel ng puwersang militar, na isinasaisip ang pagbuo ng mga pandaigdigang uso at ang estratehikong pananaw. Gayunpaman, sa parehong oras, mayroong isang husay na pagpapabuti sa paraan ng pakikidigma, pati na rin ang isang konseptong muling pag-iisip ng kalikasan nito sa mga modernong kondisyon. Ang paggamit ng tool na ito sa totoong pagsasanay ay hindi nangangahulugang isang bagay ng nakaraan. Posible na ang paggamit nito ay maaaring maging mas malawak pa sa saklaw ng teritoryo. Ang problema ay mas makikita sa pagkamit ng pinakamataas na resulta sa pinakamaikling posibleng panahon at habang pinapaliit ang mga gastos sa pulitika (kapwa panloob at panlabas).
Ang mga power tool ay madalas na hinihiling kaugnay ng mga bagong hamon sa seguridad. (migration, ekolohiya, epidemya, kahinaan sa teknolohiya ng impormasyon, mga emerhensiya atbp.). Ngunit gayon pa man, sa lugar na ito, ang paghahanap para sa magkasanib na mga sagot ay nangyayari pangunahin sa labas ng field ng puwersa.
Isa sa mga pandaigdigang isyu ng modernong pandaigdigang pag-unlad ng pulitika ay ang ugnayan sa pagitan ng lokal na pulitika, soberanya ng estado at ng internasyonal na konteksto. Ang diskarte na nagpapatuloy mula sa hindi pagtanggap ng panlabas na paglahok sa mga panloob na gawain ng mga estado ay karaniwang kinikilala sa Peace of Westphalia (1648). Sa conditionally round (350th) na anibersaryo ng pagtatapos nito, bumagsak ang rurok ng debate tungkol sa pagtagumpayan ng "tradisyong Westphalian". Pagkatapos, sa pagtatapos ng huling siglo, ang mga ideya tungkol sa halos kardinal na mga pagbabago na namumuo sa internasyonal na sistema sa parameter na ito ay nanaig. Sa ngayon, mukhang angkop ang mas balanseng mga pagtatasa, dahil din sa medyo kasalungat na kasanayan sa panahon ng paglipat.
Malinaw na sa modernong mga kondisyon ay maaaring pag-usapan ng isa ang tungkol sa ganap na soberanya alinman dahil sa propesyonal na kamangmangan, o dahil sa sinasadyang pagmamanipula ng paksang ito. Ang nangyayari sa loob ng isang bansa ay hindi maaaring paghiwalayin ng isang hindi masisirang pader mula sa mga panlabas na relasyon nito; mga problemang sitwasyon na nagmumula sa loob ng estado (ng isang etno-confessional na kalikasan, na nauugnay sa mga kontradiksyon sa pulitika, na umuunlad sa batayan ng separatismo, na nabuo ng mga proseso ng paglipat at demograpiko, na nagmula sa pagbagsak ng mga istruktura ng estado, atbp.), ito ay nagiging mas at mas mahirap na panatilihin sa isang pulos panloob na konteksto . Nakakaapekto sila sa mga relasyon sa ibang mga bansa, nakakaapekto sa kanilang mga interes, nakakaapekto sa estado ng internasyonal na sistema sa kabuuan.
Ang pagpapalakas ng pagkakaugnay sa pagitan ng mga panloob na problema at relasyon sa labas ng mundo ay nagaganap din sa konteksto ng ilang mas pangkalahatang mga uso sa pag-unlad ng mundo. . Banggitin natin, halimbawa, ang universalist presuppositions at kahihinatnan ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad, walang uliran na pagkalat ng mga teknolohiya ng impormasyon , lumalaki (bagaman hindi pangkalahatan) pansin sa mga isyung makatao at/o etikal, paggalang sa karapatang pantao atbp.
Kaya naman dalawang kahihinatnan.
Una sa lahat, inaako ng estado ang ilang mga obligasyon tungkol sa pagsunod nito panloob na pag-unlad ilang internasyonal na pamantayan. Sa esensya, sa umuusbong na sistema ng internasyonal na relasyon, ang kasanayang ito ay unti-unting lumaganap.
Pangalawa, ang tanong ay lumitaw tungkol sa posibilidad ng panlabas na impluwensya sa mga panloob na sitwasyong pampulitika sa ilang mga bansa, mga layunin, paraan, limitasyon, atbp. Ang paksang ito ay mas kontrobersyal na.
Sa maximalist na interpretasyon, nakukuha nito ang pagpapahayag sa konsepto ng "pagbabago ng rehimen" bilang ang pinaka-radikal na paraan upang makamit ang ninanais na resulta ng patakarang panlabas. . Nagsimula ng operasyon laban sa Iraq noong 2003 tiyak na itinuloy ang layuning ito, bagama't pinigilan nila ang pormal na pagpapahayag nito. PERO noong 2011 ang mga tagapag-ayos ng mga internasyunal na aksyong militar laban sa rehimen ni Muammar Gaddafi sa Libya, sa katunayan, ay hayagang nagtakda ng ganoong gawain.
Gayunpaman, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang napakasensitibong paksa na nakakaapekto sa pambansang soberanya at nangangailangan ng napakaingat na saloobin. Kung hindi man, maaaring magkaroon ng isang mapanganib na pagguho ng pinakamahalagang pundasyon ng umiiral na kaayusan ng mundo at ang paghahari ng kaguluhan, kung saan ang karapatan lamang ng malalakas ang mangingibabaw. Ngunit gayon pa man mahalagang bigyang-diin na ang parehong internasyonal na batas at kasanayan sa patakarang panlabas ay umuunlad (gayunpaman, napakabagal at may malalaking reserbasyon) sa direksyon ng pag-abandona sa pangunahing hindi katanggap-tanggap na impluwensya sa labas sa sitwasyon sa isang partikular na bansa .
Ang kabaligtaran ng problema ay ang madalas na nakakaharap na malupit na pagsalungat ng mga awtoridad sa anumang uri ng panlabas na paglahok. Ang ganitong linya ay kadalasang ipinapaliwanag ng pangangailangang protektahan laban sa panghihimasok sa mga panloob na gawain ng bansa, ngunit sa katunayan ito ay kadalasang inuudyukan ng hindi pagpayag sa transparency, takot sa pagpuna, at pagtanggi sa mga alternatibong pamamaraan. Maaaring mayroon ding direktang akusasyon ng mga panlabas na "ill-wishers" upang mailipat sa kanila ang vector ng pampublikong kawalang-kasiyahan at bigyang-katwiran ang mga malupit na aksyon laban sa oposisyon. Totoo, ang karanasan ng "Arab Spring" ng 2011 ay nagpakita na hindi nito maaaring bigyan ang mga rehimen na naubos ang kanilang stock ng panloob na pagiging lehitimo ng anumang karagdagang mga pagkakataon - kaya, sa pamamagitan ng paraan, pagmamarka ng isa pang medyo kapansin-pansin na pagbabago para sa umuusbong na internasyonal na sistema.
Ngunit gayon pa man sa batayan na ito, maaaring magkaroon ng karagdagang salungatan sa pandaigdigang pag-unlad ng pulitika. Ang mga mabibigat na kontradiksyon ay hindi maitatapon sa pagitan ng mga panlabas na kontratista ng isang bansang nilamon ng kaguluhan, kapag ang mga pangyayaring nagaganap dito ay binibigyang-kahulugan mula sa direktang magkasalungat na posisyon.
Sa pangkalahatan, sa pagbuo ng isang bagong sistema ng internasyonal na relasyon, isang parallel pag-unlad ng dalawa, parang, magkasalungat na tendensya. .
Isang gilid, sa mga lipunang may umiiral na kulturang pampulitika na uri ng Kanluranin, mayroong tiyak na pagtaas sa kahandaang magparaya sa pakikilahok sa "mga gawain ng ibang tao" para sa mga kadahilanang humanitarian o pagkakaisa . Gayunpaman, ang mga motibong ito ay madalas na neutralisahin ng mga alalahanin tungkol sa mga gastos ng naturang interbensyon para sa bansa (pinansyal at nauugnay sa banta ng mga pagkalugi ng tao).
Sa kabila, mayroong lumalaking pagsalungat dito mula sa mga nag-iisip sa kanilang sarili na aktwal o sa wakas ay bagay . Ang una sa dalawang trend na ito ay mukhang forward-looking, ngunit ang pangalawa ay kumukuha ng lakas nito mula sa apela nito sa mga tradisyonal na diskarte at malamang na magkaroon ng mas malawak na suporta.
Ang layuning gawain na kinakaharap ng pandaigdigang sistemang pampulitika ay upang makahanap ng sapat na mga pamamaraan ng pagtugon sa mga posibleng salungatan na lumitaw sa batayan na ito. Malamang na dito, na isinasaalang-alang, sa partikular, ang mga kaganapan ng 2011 sa loob at paligid ng Libya, kinakailangan na magbigay ng mga sitwasyon na may posibleng paggamit ng puwersa, ngunit hindi sa pamamagitan ng isang boluntaryong pagtanggi sa internasyonal na batas, ngunit sa pamamagitan ng pagpapalakas at pag-unlad nito.
Gayunpaman, ang isyu, kung isaisip natin ang mga pangmatagalang prospect, ay may mas malawak na katangian. Ang mga pangyayari kung saan ang mga kinakailangan ng panloob na pag-unlad ng mga estado at ang kanilang mga internasyonal na ugnayang pampulitika ay kabilang sa pinakamahirap dalhin sa isang karaniwang denominador. meron isang hanay ng mga paksang nagdudulot ng salungatan sa paligid kung saan ang mga pinakaseryosong buhol ng tensyon ay nanggagaling (o maaaring lumabas sa hinaharap) hindi para sa sitwasyon, ngunit para sa mga pangunahing dahilan . Halimbawa:
— mutual na pananagutan ng mga estado sa usapin ng paggamit at transboundary na paggalaw ng mga likas na yaman;
— mga pagsisikap na tiyakin ang kanilang sariling seguridad at ang pang-unawa sa mga naturang pagsisikap ng ibang mga estado;
- isang salungatan sa pagitan ng karapatan ng mga tao sa sariling pagpapasya at ang teritoryal na integridad ng mga estado.
Ang mga simpleng solusyon para sa ganitong uri ng mga problema ay hindi nakikita. Ang posibilidad na mabuhay ng umuusbong na sistema ng mga internasyonal na relasyon, bukod sa iba pang mga bagay, ay nakasalalay sa kakayahang tumugon sa hamon na ito.
Ang mga banggaan na nabanggit sa itaas ay humantong sa parehong mga analyst at practitioner sa ang tanong ng papel ng estado sa mga bagong internasyonal na kondisyong pampulitika. Noong nakaraan, sa mga pagtatasa ng konsepto tungkol sa dinamika at direksyon ng pag-unlad ng internasyonal na sistema, sa halip ay ginawa ang mga pesimistikong pagpapalagay tungkol sa kapalaran ng estado kaugnay ng lumalagong globalisasyon at pagtaas ng pagtutulungan. Ang institusyon ng estado, ayon sa naturang mga pagtatasa, ay dumaranas ng pagtaas ng pagguho, at ang estado mismo ay unti-unting nawawala ang katayuan nito bilang pangunahing aktor sa entablado ng mundo.
Sa panahon ng paglipat, nasubok ang hypothesis na ito - at hindi nakumpirma. Ang mga proseso ng globalisasyon, ang pag-unlad ng pandaigdigang pamamahala at internasyonal na regulasyon ay hindi "nagkansela" sa estado, hindi nagtutulak nito sa background . Wala sa mga makabuluhang tungkulin na ginagawa ng estado bilang isang pangunahing elemento ng internasyonal na sistema, hindi ito nawala .
Kasabay nito, ang mga tungkulin at papel ng estado ay sumasailalim sa isang makabuluhang pagbabago.. Pangunahing nangyayari ito sa konteksto ng domestic development, ngunit ang impluwensya nito sa internasyonal na buhay pampulitika ay makabuluhan din . Bukod dito, bilang isang pangkalahatang kalakaran, mapapansin ng isa ang paglago ng mga inaasahan na may kaugnayan sa estado, na napipilitang tumugon sa kanila, kabilang ang pagpapatindi ng pakikilahok nito sa internasyonal na buhay.
Kasama ng mga inaasahan sa konteksto ng globalisasyon at rebolusyon ng impormasyon, mayroong mas mataas na mga kinakailangan para sa kapasidad at pagiging epektibo ng estado sa yugto ng mundo, ang kalidad ng pakikipag-ugnayan nito sa nakapaligid na kapaligirang pampulitika ng internasyonal . Ang isolationism, xenophobia, na nagdudulot ng poot sa ibang mga bansa ay maaaring magdala ng ilang partikular na dibidendo ng oportunistikong plano, ngunit maging ganap na hindi gumagana sa anumang makabuluhang agwat ng oras.
laban, ang pangangailangan para sa kooperatiba na pakikipag-ugnayan sa iba pang mga kalahok sa internasyonal na buhay ay lumalaki. At ang kawalan nito ay maaaring maging dahilan para makuha ng estado ang kahina-hinalang reputasyon ng isang "outcast" - hindi bilang isang uri ng pormal na katayuan, ngunit bilang isang uri ng stigma na lihim na minarkahan ng mga rehimeng "pagkamay". Bagama't may iba't ibang pananaw sa kung gaano katama ang naturang pag-uuri at kung ito ay ginagamit para sa mga layuning manipulatibo.
Ang isa pang problema ay ang paglitaw ng mga incapacitated at incapacitated states.(failed states at failing states). Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay hindi matatawag na ganap na bago, ngunit ang mga kondisyon ng post-bipolarity sa ilang mga lawak ay nagpapadali sa paglitaw nito at sa parehong oras ay ginagawa itong mas kapansin-pansin. Dito rin, walang malinaw at karaniwang tinatanggap na pamantayan. Ang tanong ng pag-aayos ng pangangasiwa ng mga teritoryo kung saan walang anumang epektibong kapangyarihan ay isa sa pinakamahirap para sa modernong internasyonal na sistema.
Ang isang napakahalagang bago ng modernong pag-unlad ng mundo ay ang lumalagong papel sa internasyonal na buhay, kasama ang mga estado, ng iba pang mga aktor. Totoo, sa panahon na humigit-kumulang mula sa simula ng 1970s hanggang sa simula ng 2000s, mayroong malinaw na overestimated na mga inaasahan sa bagay na ito; kahit na ang globalisasyon ay madalas na binibigyang-kahulugan bilang isang unti-unti ngunit lalong malakihang pagpapalit ng mga estado ng mga istrukturang hindi pang-estado, na hahantong sa isang radikal na pagbabago ng mga internasyonal na relasyon. Ngayon ay malinaw na hindi ito mangyayari sa nakikinita na hinaharap.
Kundi ang sarili ko ang phenomenon ng "non-state actors" bilang mga aktor sa pandaigdigang sistemang pampulitika ay nakatanggap ng makabuluhang pag-unlad . Sa buong spectrum ng ebolusyon ng lipunan (ito man ay ang globo ng materyal na produksyon o ang organisasyon ng mga daloy ng pananalapi, etno-kultural o pangkalikasan na paggalaw, karapatang pantao o kriminal na aktibidad, atbp.), saanman may pangangailangan para sa pakikipag-ugnayan sa cross-border, nangyayari ito sa paglahok ng dumaraming bilang ng mga aktor na hindi pang-estado .
Ang ilan sa kanila, na nagsasalita sa internasyonal na larangan, ay talagang hinahamon ang estado (tulad ng mga teroristang network), ay maaaring tumuon sa pag-uugali na independyente dito at kahit na magkaroon ng mas makabuluhang mga mapagkukunan (mga istruktura ng negosyo), ay handang gawin ang ilang gawain nito at lalo na ang mga bagong umuusbong na tungkulin (mga tradisyunal na non-government na organisasyon). Bilang resulta, nagiging polyvalent ang internasyonal na espasyong pampulitika, ay nakabalangkas ayon sa mas kumplikado, multidimensional na mga algorithm.
Gayunpaman, sa wala sa mga nakalistang lugar, tulad ng nabanggit na, ang estado ay hindi umaalis sa puwang na ito. . Sa ilang mga kaso, humahantong ito sa isang mahigpit na pakikipaglaban sa mga kakumpitensya - at ito ay nagiging isang malakas na insentibo para sa pakikipagtulungan sa pagitan ng estado (halimbawa, sa mga isyu ng pagkontra internasyonal na terorismo at internasyonal na krimen). Sa iba, hinahangad nitong ilagay sila sa ilalim ng kontrol, o hindi bababa sa upang matiyak na ang kanilang mga aktibidad ay mas bukas at naglalaman ng isang mas makabuluhang bahagi ng lipunan (tulad ng kaso sa transnational na mga istruktura ng negosyo).
Ang aktibidad ng ilan sa mga tradisyunal na non-government na organisasyon na tumatakbo sa isang cross-border na konteksto ay maaaring makairita sa mga estado at pamahalaan, lalo na kapag ang mga istruktura ng kapangyarihan ay nagiging object ng pagpuna at panggigipit. Ngunit ang mas mapagkumpitensya sa internasyonal na kapaligiran ay ang mga estado na nakakapagtatag ng epektibong pakikipag-ugnayan sa kanilang mga katunggali at kalaban. Ang pangyayari na ang gayong pakikipag-ugnayan ay nagpapataas ng katatagan ng internasyonal na kaayusan at nag-aambag sa isang mas epektibong solusyon sa mga umuusbong na problema ay mahalaga din. At dinadala tayo nito sa pagsasaalang-alang sa tanong kung paano gumagana ang internasyonal na sistema sa mga modernong kondisyon.
- Paggana ng internasyonal na sistema
Ang balangkas ng internasyonal na sistema ay nabuo sa pamamagitan ng pagsasagawa ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga estado bilang pangunahing kalahok sa internasyonal na buhay. Ang ganitong pakikipag-ugnayan - na higit o hindi gaanong regular, nakatuon sa paksa, madalas (bagaman hindi palaging) isinasagawa sa mga itinatag na mga pormang institusyonal - tinitiyak ang paggana ng internasyonal na sistema.
Ang isang maikling pangkalahatang-ideya ng isyung ito ay kapaki-pakinabang upang ituon ang pansin ang mga detalye ng umuusbong na internasyonal na sistema. Mukhang angkop na isagawa ito sa ilang mga seksyon:
— Una sa lahat , pagpuna sa papel ng mga estado na nagsasagawa ng tungkulin ng pamumuno sa mga internasyonal na gawain (o nag-aangkin na ganoon);
— Pangalawa , na nagbibigay-diin sa mga permanenteng multilateral na istruktura kung saan isinasagawa ang interstate interstate;
— pangatlo , na binibigyang-diin ang mga sitwasyon kung kailan ang pagiging epektibo ng naturang pakikipag-ugnayan ay makikita sa pagbuo ng mga matatag na elemento ng internasyonal na sistema (mga kumplikadong integrasyon, mga puwang sa politika, mga internasyonal na rehimen, atbp.).
Bagama't ang mga pangunahing aktor sa entablado ng mundo ay mga estado (mga dalawang daan sa kabuuan), hindi nangangahulugang lahat sila ay talagang kasangkot sa regulasyon ng internasyonal na buhay. Ang aktibo at may layuning pakikilahok dito ay magagamit sa isang medyo maliit na bilog nangungunang mga estado.
Ang kababalaghan ng internasyonal na pamumuno ay may dalawang hypostases . Sa isang kaso, ibig sabihin ang kakayahang ipahayag ang mga mithiin, interes, layunin ng isang tiyak na grupo ng mga estado(sa teoretikal na limitasyon - lahat ng mga bansa sa mundo), sa kabilang banda - kahandaan para sa inisyatiba, madalas na magastos na pagsisikap upang malutas ang ilang mga internasyonal na problemang pampulitika at magpakilos para sa layuning ito iba pang mga kalahok sa internasyonal na buhay. Posible para sa estado na gamitin ang tungkulin ng isang pinuno kapwa sa isa sa dalawang dimensyong ito, at sa pareho. Ang pamumuno ay maaari ding maging ibang kalikasan sa mga tuntunin ng hanay ng mga gawaing iniharap, ang bilang ng mga estadong apektado, spatial na lokalisasyon — mula rehiyonal at maging lokal hanggang sa pandaigdigan .
Sa loob ng balangkas ng internasyonal na sistema ng Yalta-Potsdam dalawang estado lamang ang naghain ng mga claim para sa pandaigdigang pamumuno - USSR at USA. Ngunit mayroon din mga bansang may ambisyon o tunay na potensyal sa pamumuno sa mas maliit na antas - Halimbawa, Yugoslavia sa loob ng balangkas ng Movement of Non-Aligned Countries, Tsina sa kanilang mga pagtatangka na hamunin ang pandaigdigang pampulitikang pagtatatag ng bipolar system, France panahon ng pagsalungat ng Gaullist sa USA.
Matapos ang pagtatapos ng Cold War ang pinaka-halatang halimbawa ng ambisyosong pag-angkin sa pandaigdigang pamumuno ay ang patakaran USA na talagang nagbawas sa kanya sa gawain ng pagsasama-sama ng kanyang eksklusibong posisyon sa internasyonal na sistema. Ang linyang ito ay nagtapos sa panahon ng neokonserbatibo sa kapangyarihan. (ang unang administrasyon ni George W. Bush) at pagkatapos ay tinanggihan dahil sa halatang dysfunction nito. Sa pagtatapos ng transisyonal na panahon ng USA magsimulang magsanay ng hindi gaanong prangka na mga pamamaraan, na may pangunahing pagtutok sa malambot na kapangyarihan, mga tool na hindi puwersahin at may higit na atensyon sa mga kaalyado at kasosyo .
Ang mga layuning dahilan para sa pamumuno ng US ay nananatiling napakahalaga. Sa pangkalahatan, sa pandaigdigang antas, walang sinuman ang makakapagbigay sa kanila ng isang bukas at buong sukat na hamon. Ngunit ang relatibong pangingibabaw ng Estados Unidos ay bumababa, habang ang mga kakayahan ng ibang mga estado ay unti-unting lumalawak. .
Sa pagkuha ng isang mas polycentric na karakter ng internasyonal na sistema, ang kalakaran na ito ay tumitindi. Mayroong higit pang mga estado na may potensyal na pamumuno - kahit na pinag-uusapan natin ang tungkol sa pamumuno sa mga limitadong teritoryal na lugar o may kaugnayan sa mga indibidwal na functional space. Gayunpaman, ito ay nangyari dati, halimbawa, sa loob ng EU, kung saan ang panimulang papel sa pagsulong ng ilang mga proyekto ng integrasyon ay ginampanan ng isang tandem France at Germany. Ngayon, angkop na ipagpalagay na ang kababalaghan ng pamumuno sa rehiyon ay magaganap nang mas madalas.
Ang ganitong pag-unlad, sa prinsipyo, ay gumagana para sa pagbubuo ng internasyonal na sistema at, sa gayon, para sa pagpapanatili ng katatagan nito. Ngunit ito ay isang pahayag lamang ng pinaka-pangkalahatang plano. Sa practice mahalaga ang mga katangiang husay ng parehong pamumuno mismo at ang paksa nito . Halimbawa, sa wakas Ang pag-angkin ng Iran sa pamumuno sa rehiyon ay isa sa mga dahilan para sa maingat na saloobin patungo sa Tehran - at ito ay maaaring, sa isang hindi kanais-nais na senaryo, maging isang karagdagang pinagmumulan ng tensyon sa Gitnang Silangan at maging sa kabila ng mga hangganan nito.
Para sa isang estado na nakatuon sa pagpapatupad ng mga tungkulin ng pamumuno, ang pang-unawa sa kurso nito ng internasyonal na komunidad ay napakahalaga. At dito ang bokabularyo na ginamit ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa mga praktikal na aksyon. Sa Russia natuklasan na ito sa unang bahagi ng panahon ng transisyon, nang ikonsidera nila na kailangang talikuran ang terminong " Malapit sa Abroad» kaugnay ng mga bansa sa post-Soviet area. At bagaman ang mga layuning posibilidad at pangangailangan para sa pamumuno ng Russia dito ay halos hindi maikakaila , bago bumangon ang Moscow napakaseryosong gawain — neutralisahin ang interpretasyon nito sa pamamagitan ng prisma ng mga hinala tungkol sa "neo-imperial ambitions" ng Russia.
Sa isang post-bipolar na mundo may lumalaking pangangailangan para sa pamumuno na ayusin ang sama-samang pagsisikap ng mga kalahok sa internasyonal na buhay sa paglutas ng mga problemang lumalabas sa kanilang harapan. Sa panahon ng Cold War at bipolarity, ang paghahati sa "tayo" at "kanila", pati na rin ang pakikibaka para sa suporta ng mga nasa pagitan, ay mismong mga salik sa pagpapakilos ng mga kalahok sa internasyonal na buhay. Maaaring gumana ang sitwasyong ito sa parehong pagsulong ng ilang mga hakbangin, panukala, plano, programa, atbp., at upang kontrahin ang mga ito. Sa ngayon, walang ganoong "awtomatikong" pagbuo ng isang koalisyon para sa o laban sa isang partikular na internasyonal na proyekto.
Sa kasong ito, ang proyekto ay nangangahulugan ng anumang problemang sitwasyon na may kaugnayan sa kung saan ang mga kalahok sa internasyonal na buhay tanong tungkol sa mga aksyon upang makamit ang isang tiyak na resulta . Ang ganitong mga aksyon ay maaaring pagbibigay ng tulong pang-ekonomiya, paggamit ng mga political levers, pagpapadala ng isang peacekeeping contingent, pagsasagawa ng humanitarian intervention, pagsasagawa ng rescue mission, pag-oorganisa ng isang anti-terrorist operation atbp. Sino ang magsasagawa ng mga ganitong aksyon? Ang mga posibleng kalahok na direktang apektado ng proyektong ito ay pangunahing nababahala sa kanilang sariling mga kagyat na interes, na sa iba't ibang mga bansa ay maaaring hindi lamang naiiba, ngunit kabaligtaran din. Ang iba ay maaaring walang makitang dahilan upang makibahagi, lalo na kung ito ay dumating sa isang pinansiyal, mapagkukunan o gastos ng tao.
Samakatuwid, ang pagsulong ng proyekto ay nagiging posible lamang sa kaso ng isang napakalakas na salpok . Ang pinagmulan nito ay dapat na isang estadong may kakayahang gampanan ang tungkulin ng isang internasyonal na pinuno sa partikular na kaso na ito. . Ang mga kondisyon para sa pagtupad sa tungkuling ito ay:
- ang pagkakaroon ng isang sapat na mataas na pagganyak para sa estado na ito upang ipatupad ang binalak;
— makabuluhang suportang pampulitika sa loob ng bansa;
— pag-unawa at pagkakaisa sa bahagi ng mga pangunahing internasyonal na kasosyo;
- kasunduan na pumunta sa mga gastos sa pananalapi (kung minsan ay napakalaking sukat);
- kung kinakailangan - ang kakayahan at kahandaang gamitin ang kanilang mga tauhan ng sibilyan at militar (sa panganib ng mga kaswalti ng tao at isang kaukulang reaksyon sa kanilang sariling bansa).
Maaaring magbago ang mga detalye ng conditional scheme na ito. depende sa mga partikular na sitwasyon ng problema . Minsan upang malutas ang huli, ang mga multilateral na mekanismo ng isang mas permanenteng kalikasan ay nilikha din - bilang, halimbawa, ay ang kaso sa EU at sinusubukang gawin sa CSTO . Ngunit ipinapakita ng kasanayan na kahit na ang nilikha, sinubukan at pinakilos na mga istruktura ng pakikipag-ugnayan ng koalisyon ay hindi palaging gumagana sa mode ng awtomatikong reaksyon. Bukod dito, ang "mga koalisyon ng kusang-loob" ay hindi bumangon sa kanilang sarili; mga bansang handang makibahagi sa proyekto. Kaya't ang problema ng pamumuno bilang "trigger" ng mga pandaigdigang pampulitikang pagsisikap, lalo na ang mga sama-sama, ay napakahalaga.
Malinaw na ang tungkuling ito ay maaaring angkinin pangunahin ng pinakamalaki at pinakamaimpluwensyang bansa. Ngunit ang likas na katangian ng kanilang mga paghahabol ay mahalaga din. Sa 10-15 estado na bumubuo sa core ng modernong sistema ng mundo , una sa lahat, ang mga nagpapakita ng interes sa pagpapalakas ng pandaigdigang kaayusang pampulitika, gayundin ang responsibilidad sa mga tuntunin ng paggalang sa internasyonal na batas at ang mga interes ng ibang mga estado, ay maaaring umasa sa matagumpay na pamumuno . Gayunpaman, nararapat na isaalang-alang ang problemang ito mula sa ibang anggulo - ang kakayahan at kahandaan para sa "responsableng pamumuno" ay maaaring maging isa sa impormal ngunit mahalagang pamantayan kung saan ang estado ay maituturing na bahagi ng core ng modernong internasyonal na sistemang pampulitika.
Ang partikular na kahalagahan para sa structuring ng internasyonal na sistema ay magkasanib na pamumuno ng mga nangungunang bansa sa pagpapatupad ng mga pangunahing proyektong pampulitika. Sa panahon ng Cold War, isang halimbawa nito ang pinasimulan ng tatlong kapangyarihan - USA, Unyong Sobyet at Great Britain- Pagtatatag ng isang nuclear test ban na rehimen sa tatlong kapaligiran (1963 treaty). Ang ibinahaging pamumuno ay maaaring gumanap ng katulad na tungkulin ngayon Russia at USA sa larangan ng pagbabawas ng mga armas nukleyar at hindi paglaganap ng mga sandatang nuklear pagkatapos ng "pag-reset" ng kanilang mga relasyon sa pagpasok ng 2010s.
Ang imprastraktura ng modernong internasyonal na sistema ay nabuo sa pamamagitan ng din mga organisasyong intergovernmental at iba pang mga format ng multilateral na interaksyon sa pagitan ng mga estado. Sa pangkalahatan, ang aktibidad ng mga mekanismong ito ay pangunahing hinango, pangalawa sa kalikasan na may paggalang sa mga tungkulin, papel, pagpoposisyon ng mga estado sa internasyonal na arena . Ngunit ang kanilang kahalagahan para sa organisasyon ng modernong internasyonal na sistema ay tiyak na mahusay. At ang ilang mga multilateral na istruktura ay sumasakop sa isang espesyal na lugar sa umiiral na internasyonal na kaayusan.
Una sa lahat, naaangkop ito sa Nagkakaisang Bansa. Siya ay nananatiling kakaiba at hindi mapapalitan sa papel nito . Ito ay, Una sa lahat, papel na pampulitika: Ang UN ay nagbibigay ng pagiging lehitimo sa mga aksyon ng internasyonal na pamayanan, "nagpapabanal" ng ilang mga diskarte sa mga sitwasyon ng problema, ay isang mapagkukunan ng internasyonal na batas, ay hindi maihahambing sa anumang iba pang mga istraktura sa pagiging kinatawan nito (dahil pinag-isa nito ang halos lahat ng mga estado ng mundo ). PERO Pangalawa , pagganap na tungkulin- mga aktibidad sa dose-dosenang mga partikular na lugar, na marami sa mga ito ay "pinagkadalubhasaan" lamang sa pamamagitan ng UN. Sa bagong sistema ng internasyonal na relasyon, ang pangangailangan para sa UN sa parehong mga katangiang ito ay tumataas lamang.
Ngunit, tulad ng sa nakaraang estado ng sistema ng internasyonal na relasyon, Ang UN ay ang object ng matalas na pagpuna - para sa mababang kahusayan, burukratisasyon, kabagalan atbp. Ang pandaigdigang sistema na binuo ngayon ay malamang na hindi magdagdag ng anumang panimula ng mga bagong insentibo sa pagpapatupad ng mga reporma sa UN. Gayunpaman, pinalalakas nito ang pagkaapurahan ng mga pagbabagong ito, lalo na dahil ang posibilidad ng kanilang pagpapatupad sa mga bagong internasyonal na kondisyong pampulitika, kapag ang bipolar na paghaharap ay isang bagay ng nakaraan, ay nagiging mas makatotohanan.
Hindi natin pinag-uusapan ang isang radikal na reporma ng UN ("pamahalaang pandaigdig", atbp.) - ito ay kaduda-dudang ang ganitong bagay ay maaaring maging posible sa pulitika ngayon. Gayunpaman, kapag ang mga hindi gaanong ambisyosong benchmark ay itinakda sa debate sa markang ito, dalawang paksa ang makikita bilang mga priyoridad. Una sa lahat, Ito tumaas na representasyon sa Security Council(nang hindi nilalabag ang pangunahing algorithm ng paggana nito, i.e. sa pangangalaga ng mga espesyal na karapatan para sa limang permanenteng miyembro ng Areopagus na ito); Pangalawa, pagpapalawig ng mga aktibidad ng UN sa ilang mga bagong lugar(nang walang radikal na "mga tagumpay", ngunit may unti-unting pagtaas sa mga elemento ng pandaigdigang regulasyon).
Kung ang Ang Security Council ay ang rurok ng internasyonal na sistema, nakabalangkas sa tulong ng UN, kung gayon limang bansa na permanenteng miyembro nito (USA, Russia, China, France at UK) ay may eksklusibong katayuan kahit na sa pinakamataas na hierarchical na antas na ito. Na, gayunpaman, ay hindi ginagawa ang grupong ito sa isang uri ng "direktoryo" na namamahala sa mundo.
Ang bawat isa sa "Big Five" ay maaaring harangan sa Security Council ang isang desisyon na itinuturing niyang hindi katanggap-tanggap , - sa ganitong kahulugan, sila ay nagkakaisa pangunahin sa pamamagitan ng katotohanan ng pagkakaroon ng "negatibong mga garantiya". Paano naman sila magkasanib na pananalita bilang suporta sa isa o isa pang "positibong proyekto", kung gayon, siyempre, ay may malaking bigat sa pulitika. pero, Una sa lahat , ang pinagkasunduan sa loob ng "lima" (lalo na sa isang mahirap na problema) ay isang order ng magnitude na mas mahirap makamit kaysa sa paghinto ng isang hindi kanais-nais na desisyon, gamit ang karapatan ng pag-veto. Pangalawa, ang suporta ng ibang mga bansa ay kailangan din (kabilang ang ayon sa mga tuntunin sa pamamaraan ng Security Council). Pangatlo, ang mismong katotohanan ng mga eksklusibong karapatan ng isang lubhang makitid na grupo ng mga bansa ay napapailalim sa lumalaking kritisismo sa UN - lalo na sa liwanag ng pagpapalakas ng mga posisyon sa mundo ng isang bilang ng mga estado na hindi kasama sa bilog ng mga piling tao. At sa pangkalahatan ang mismong "pagpili" ng mga bansa ng mga permanenteng miyembro ng UNSC ay nagmumula sa mga pangyayari na nauugnay sa panahon ng pagbuo ng UN .
Isa pang format ng pinakamataas na hierarchical levelhanggang 2104 ay"Grupo ng Walo", o " malaking walo» (G8), na binubuo ng USA, UK, Germany, France, Italy, Japan, Canada at Russia. Kapansin-pansin na ang pagbuo nito ay nahuhulog lamang sa simula ng panahon ng paglipat sa mga internasyonal na relasyon - kapag nasa umiiral na mula noong 1970s taon" malaking pito” nagsimulang unti-unting isangkot muna ang Unyong Sobyet, at pagkatapos, pagkatapos ng pagbagsak nito, ang Russia.
Pagkatapos ang mismong katotohanan ng paglitaw ng naturang istraktura ay nagpatotoo sa mga makabuluhang pagbabago sa umiiral na internasyonal na kaayusan. Kaya naman napakataas ng pagiging lehitimo nito sa pulitika. Ngayon, matapos itong maging "Big Seven" muli, medyo kumupas na ito, ngunit nananatili pa rin. Kasama pa rin sa agenda ang malaki, malakihan at may problemang mga paksa - na nakakaapekto sa kanilang coverage ng media, ang pagbuo ng mga patakaran ng mga kalahok na bansa sa mga nauugnay na lugar, ang pagkamit ng mga internasyonal na kasunduan, atbp., i.e. Ang epekto ng "Big Seven" sa internasyonal na sistema, siyempre, ay nagaganap - bagaman, gayunpaman, hindi direkta at hindi direkta.
Bilang isang mas sapat na tugon sa pangangailangan ng panahon, isang bagong format ng multilateral na pakikipag-ugnayan ay umuusbong - " malaking dalawampu» (G20). Kapansin-pansin iyon lumilitaw ito sa konteksto ng paghahanap ng paraan sa pandaigdigang krisis sa pananalapi at ekonomiya 2008-2010, kapag ang ideya ng pagbuo ng isang mas kinatawan na pool ng mga estado para sa layuning ito ay nakakakuha ng malawak na katanyagan. Kinailangan din nilang tiyakin ang isang mas balanseng epekto sa pag-unlad ng ekonomiya ng mundo sa mga kondisyon pagkatapos ng krisis upang maiwasan ang mga bagong pagkagambala nito.
Ang G20 ay isang mas kinatawan na format kaysa sa SB UN atG8 - G7 parehong quantitative at qualitatively. Ang pormula ng G20, siyempre, ay nakakatugon sa mga motibo ng pampulitika na kapakinabangan, ngunit sa ilang mga lawak ito ay kalabisan sa mga tuntunin ng functional capacity. G 20 ay hindi pa isang istraktura, ngunit isang forum lamang, at hindi para sa mga negosasyon, ngunit para sa pagpapalitan ng mga pananaw, pati na rin ang pagpapatibay ng mga desisyon ng pinaka-pangkalahatang plano. (mga hindi nangangailangan ng maingat na koordinasyon).
Kahit na sa kapasidad na ito, ang G20 ay may higit sa limitadong karanasan sa praktikal na paggana. Hindi pa malinaw kung ang mga aktibidad nito ay hahantong sa anumang praktikal na mga resulta at kung magiging mas makabuluhan ang mga ito kaysa sa inaalok ng ibang mga istruktura (halimbawa, mga rekomendasyon sa pamamagitan ng IMF). Ang atensyon ng G20 ay nakatuon lamang sa mga aspetong pinansyal at pang-ekonomiya internasyonal na pag-unlad . Kung gugustuhin at magagawa ng mga kalahok na lumampas sa mga limitasyong ito ay isang bukas na tanong.
Kabilang sa mga mekanismo ng isang mas tradisyonal na plano, ang regular na pag-aayos ng multilateral na pakikipag-ugnayan ng mga kalahok sa internasyonal na buhay, ay kasama mga organisasyong intergovernmental. Ang mga ito ay isang mahalagang bahagi ng istruktura ng internasyonal na sistema, ngunit sa pangkalahatan ay mas mababa sa mga tuntunin ng kanilang impluwensya pangunahing estado . Pero humigit-kumulang isang dosenang pinakamahalaga sa kanila - mga organisasyong interstate na may pangkalahatan (o napakalawak) na layunin - gumaganap ng mahalagang papel sa kanilang mga rehiyon, kumilos bilang regulator at tagapag-ugnay ng mga aksyon ng mga miyembrong bansa, at kung minsan ay binibigyan din sila ng kapangyarihan na kumatawan sa kanila sa pakikipag-ugnayan sa labas ng mundo. .
Ang multilateral na pakikipag-ugnayan na isinasagawa sa loob ng ilang partikular na mga balangkas sa isang permanenteng batayan, sa isang makabuluhang sukat at may sapat na malalim na pagtagos sa usapin ng lipunan, ay maaaring humantong sa paglitaw ng ilang bagong kalidad sa mga relasyon ng mga kalahok na estado. Sa kasong ito, may dahilan upang pag-usapan ang pagbuo ng mas advanced na mga elemento ng internasyonal na imprastraktura kumpara sa kung ano ang bumubuo sa mga tradisyonal na intergovernmental na organisasyon, kahit na ang paghahati sa pagitan ng mga ito ay minsan ay panandalian o kahit na arbitrary.
Ang pinakamahalaga sa bagay na ito ay kababalaghan ng internasyonal na integrasyon. Sa pinaka-pangkalahatang anyo nito, siya ay ipinahayag sa pagbuo ng mga proseso ng pag-iisa sa pagitan ng ilang mga estado, ang vector na kung saan ay nakatuon sa pagbuo ng isang mas malaking integral complex .
Ang pag-activate ng mga uso sa pagsasama-sama sa internasyonal na buhay ay isang pandaigdigang kalikasan, ngunit ang kanilang pinaka-kapansin-pansin na pagpapakita ay naging practitioner ng European Union. Bagama't walang dahilan upang ipakita ang kanyang karanasan bilang isang serye ng tuluy-tuloy at walang kondisyong mga tagumpay, ang mga tagumpay na nakamit sa direksyong ito ay hindi maikakaila. Sa totoo lang Ang EU ay nananatiling pinaka-ambisyosong internasyonal na proyekto minana mula noong nakaraang siglo. Bukod sa iba pa ito ay isang halimbawa ng matagumpay na organisasyon ng kalawakan sa bahaging iyon ng sistema ng mundo, na sa loob ng maraming siglo ay isang larangan ng mga salungatan at digmaan, at ngayon ay naging isang sona ng katatagan at seguridad.
Ang karanasan sa pagsasama ay hinihiling din sa maraming iba pang mga rehiyon sa mundo, bagama't may hindi gaanong kahanga-hangang mga resulta. Ang huli ay kawili-wili hindi lamang at hindi lalo na sa mga tuntuning pang-ekonomiya. Ang isang mahalagang tungkulin ng mga proseso ng integrasyon ay ang kakayahang neutralisahin ang kawalang-tatag sa antas ng rehiyon .
Gayunpaman, walang malinaw na sagot sa tanong tungkol sa mga kahihinatnan ng pagsasama-sama ng rehiyon para sa pagbuo ng pandaigdigang integridad. Pag-alis ng kumpetisyon sa pagitan ng mga estado (o i-channel ito sa isang cooperative channel), pagsasanib ng rehiyon maaaring magbigay daan para sa magkatunggali ng mas malalaking teritoryal na entidad , pinagsasama-sama ang bawat isa sa kanila at pinatataas ang kakayahang mabuhay at opensiba bilang isang kalahok sa internasyonal na sistema.
Dito, samakatuwid, lumitaw ang isang mas pangkalahatang tema - ang ratio ng pandaigdigang at rehiyonal na antas sa internasyonal na sistema.
Pagbubuo ng isang pang-internasyonal na imprastraktura na nagmumula sa pagpayag ng mga estado na ipagkatiwala ang ilan sa mga tungkulin ng transnational na pamamahala sa mga interstate o non-governmental na organisasyon ng naaangkop na profile hindi limitado ng mga balangkas ng rehiyon . Ang pagsasaayos nito ay kadalasang tinutukoy din ng iba pang mga kadahilanan - halimbawa, partikular sa industriya, may problema, functional na mga tampok at ang mga gawaing pang-regulasyon na nagmumula sa kanila (tulad ng, halimbawa, sa kaso ng OPEC). PERO ang resulta ay maaaring ang paglitaw ng mga partikular na espasyo at rehimen, na, ayon sa ilang mga parameter, ay namumukod-tangi mula sa pangkalahatang hanay ng mga pamantayan, institusyon at gawi sa pag-uugali na likas sa internasyonal na sistema.
Ang ilang mga rehimen ay halos pandaigdigan sa kalikasan (hindi paglaganap ng mga sandatang nuklear), ang iba ay hindi nakatali sa anumang mga teritoryal na lugar (kontrol ng mga teknolohiya ng misayl). Ngunit sa praktikal na mga termino, ang pagbuo ng mga tiyak na internasyonal na rehimen ay mas madaling isagawa sa antas ng rehiyon. Minsan ito ay isang hakbang na nauuna sa mas malapit at mas mahalagang mga pandaigdigang pangako at istruktura, sa ibang mga kaso, sa kabaligtaran, ito ay isang paraan ng kolektibong pagtatanggol laban sa mga pagpapakita ng globalismo.
- Pangunahing aktor ng internasyonal na sistema: mahusay at rehiyonal na kapangyarihan
Ang pamumuno sa internasyonal na sistema ay tinutukoy ng katayuan ng mga dakila at rehiyonal na kapangyarihan. Una, ito ay kinakailangan upang bumuo ng isang komprehensibong pag-unawa sa kung ano ang ibig sabihin ng pamumuno sa modernong mundo pulitika.
Sa pamamagitan ng kahulugan ng isang Russian researcher IMPYERNO. Bogaturova, ang pamumuno ay nailalarawan sa pamamagitan ng "kakayahan ng isang bansa o ilang mga bansa na maimpluwensyahan ang pagbuo ng internasyonal na kaayusan o ang mga indibidwal na fragment nito", habang ang bilog ng mga pinuno ay maaaring may sariling hierarchy. Maaaring makilala mga klasikong pinuno, pagkakaroon ng isang set ng pinakamahusay na militar, pampulitika, pang-ekonomiya at iba pang mga tagapagpahiwatig, na nagpapahintulot sa kanila na ipakita ang kanilang impluwensya sa internasyonal na antas , at hindi klasikal na mga pinuno, na nagbayad para sa kakulangan ng makabuluhang kapangyarihang militar na may bigat sa ekonomiya (ang mga naturang pinuno ay ang Japan at Germany).
Ang orihinal na hierarchy ng pinuno sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. nabuo batay sa pagkakaroon ng sandatahang lakas kinakailangan upang magtatag ng kontrol sa pag-uugali ng ibang mga estado, kapangyarihang pang-ekonomiya, impluwensyang ideolohikal na nagtataguyod ng boluntaryong pagsunod sa pinuno. Noong 1980s at 1990s idinagdag sa mga prinsipyong ito potensyal na siyentipiko at teknikal, pagkakaroon ng mga mapagkukunan ng organisasyon, kakayahang mag-proyekto ng "soft power" . Naiisa-isa ang susunod na hanay ng limang katangian na kinakailangan para sa pamumuno sa pandaigdigang pulitika:
1) puwersang militar;
2) siyentipiko at teknikal na potensyal;
3) produksyon at potensyal na pang-ekonomiya;
4) mapagkukunan ng organisasyon;
5) ang kabuuang mapagkukunan ng malikhaing (ang potensyal para sa paggawa ng mga pagbabago na hinihiling ng buhay, kapwa sa teknolohikal at sa pampulitika at kultural-pilosopiko na kahulugan).
IMPYERNO. Iniuugnay ni Voskresensky ang mga proseso ng pagbubuo ng rehiyonal at macroregional na espasyo, ang mga uri at intensity ng transregional na relasyon sa talakayan tungkol sa pamumuno sa pandaigdigang pulitika. Mga pagbabagong geopolitical sa rehiyonal na espasyo, bilang isang resulta kung saan ang lumalagong mga rehiyon ay nagsimulang i-reformat ang kaayusan ng mundo, sa partikular, sa tulong ng mga bagong trans-regional na link, hinihimok ng mga aktibidad ng mga kapangyarihan sa pandaigdigang antas . Pomi-mo USA bilang dominanteng estado(ang impluwensya nito ay medyo humina kumpara sa nauna hegemonikong katayuan), posible ring iisa ang isang buong grupo ng mga estado na wala ang lahat ng pamantayan para maging dominanteng estado , Gayunpaman pagkakaroon ng higit o mas kaunting potensyal na "idirekta o iwasto ang pag-unlad ng mundo, lalo na sa isang partikular na rehiyong heograpikal . Ang ideyang ito, gaya ng binanggit ng maraming mananaliksik, ay higit na tumutukoy sa pagbuo ng isang bagong modelo ng kaayusan ng mundo batay sa mga proseso ng rehiyonalisasyon at mga bagong transregional na ugnayan.
Dapat itong tandaan ehmga kaloobanYukonsepto ng "dakilang kapangyarihan" sa panitikan tungkol sa ugnayang pandaigdig.
Mahusay na konsepto ng kapangyarihan (malaki kapangyarihan) ay orihinal na ginamit upang pag-aralan ang pakikipag-ugnayan ng mga pangunahing manlalaro sa isang kontekstong pangkasaysayan. Para dito, bilang isang patakaran, ang isang pagsusuri ng panahon mula sa ika-17 siglo hanggang sa kasalukuyan ay isinasagawa. hanggang sa katapusan ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang post-bipolar system ng internasyonal na relasyon ay hindi gaanong madalas na kasama sa pagsusuring ito. Ginagawa ito ng mga mananaliksik tulad ng M. Wright, P. Kennedy, K. Waltz, A. F. Organsky, J. Kugler, M. F. Levy, R. Gilpin at iba pa. C. Waltz, sa isang tiyak na makasaysayang yugto ng panahon, hindi mahirap iisa ang mga dakilang kapangyarihan , at karamihan sa mga mananaliksik ay napupunta sa parehong mga bansa .
Nang walang mga detalye ng makasaysayang interpretasyon ng mga aksyon ng mga dakilang kapangyarihan, pag-isipan natin ang mismong termino at pamantayan na kinakailangan para makilala ang sarili bilang isang dakilang kapangyarihan sa panitikan sa kasaysayan ng mga internasyonal na relasyon. P. kenne-dee nagpapakilala sa isang dakilang kapangyarihan bilang "isang estadong may kakayahang makayanan ang isang digmaan laban sa anumang ibang estado." R. Gilpin nakikilala ang mga dakilang kapangyarihan sa pamamagitan ng kanilang kakayahang bumuo at magpataw ng mga patakaran ng laro, na dapat nilang sundin at ng lahat ng iba pang estado sa sistema. Si Gilpin sa kanyang depinisyon ay umaasa sa opinyon ni R. Aron: “Ang istruktura ng sistema ng internasyonal na relasyon ay laging may katangiang oligopolistik. Sa bawat partikular na panahon, tinutukoy ng mga pangunahing aktor ang sistema sa kanilang sarili sa isang mas malaking lawak kaysa sa naiimpluwensyahan nito. Tinukoy ni K. Waltz ang limang pamantayan para sa isang dakilang kapangyarihan, binabanggit na ang lahat ng ito ay kinakailangan upang makuha ang katayuang ito:
1) ang bilang ng populasyon at ang laki ng teritoryo;
2) pagkakaroon ng mga mapagkukunan;
3) kapangyarihang pang-ekonomiya;
4) puwersang militar;
5) katatagan at kakayahan sa pulitika.
T.A. Shakleina naniniwala iyon sa Ang dakilang kapangyarihan ay isang estado na nagpapanatili ng napakataas (o ganap) na antas ng kalayaan sa pagsasagawa ng lokal at dayuhang patakaran, na hindi lamang nagsisiguro ng pambansang interes, ngunit mayroon ding makabuluhang (sa iba't ibang antas, hanggang sa mapagpasyahan) impluwensya sa pulitika sa mundo at rehiyon at sa pulitika ng mga indibidwal na bansa (aktibidad sa pagsasaayos ng kapayapaan), at pagkakaroon ng lahat o isang makabuluhang bahagi ng tradisyonal na mga parameter ng isang dakilang kapangyarihan (teritoryo, populasyon, likas na yaman, potensyal na militar, potensyal na pang-ekonomiya, potensyal na intelektwal at pangkultura, siyentipiko at teknikal, kung minsan ang potensyal ng impormasyon ay iniisa-isa). Ang pagsasarili sa pagtataguyod ng isang patakarang may likas na pagkontrol sa daigdig ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng kalooban sa pagtataguyod ng naturang patakaran. Ang pagkakaroon ng karanasan sa kasaysayan, tradisyon at kultura ng pakikilahok sa pulitika ng mundo bilang isang mapagpasyahan at / o aktibong manlalaro.
B. Buzan at O. Uatver i-claim na Ang katayuan ng mahusay na kapangyarihan ay may kasamang ilang mga katangian: materyal na mapagkukunan (alinsunod sa pamantayan ng K. Waltz), pormal na pagkilala sa katayuang ito ng ibang mga kalahok sa internasyonal na relasyon , pati na rin ang mga aksyon ng kapangyarihan sa pandaigdigang antas . Tinukoy nila ang isang mahusay na kapangyarihan bilang isang bansa na tinitingnan ng iba pang makapangyarihang kapangyarihan bilang may malinaw na potensyal sa ekonomiya, militar, at pampulitika upang maghangad ng katayuan ng superpower sa maikli hanggang katamtamang termino. Sa kanilang pag-unawa sa hierarchy ng mga maimpluwensyang kapangyarihan, ang pinakamataas na antas nito ay inookupahan ng mga superpower, mas mababa — rehiyonal, a dakilang kapangyarihan mahanap ang kanilang mga sarili sa gitna .
Superpowers at Great Powers tukuyin pandaigdigang antas ng ugnayang pandaigdig , pagkakaroon ng mas malaki (sa kaso ng mga superpower) o mas kaunti (sa kaso ng mga dakilang kapangyarihan) na kakayahang makialam sa iba't ibang mga complex seguridad kung saan hindi sila kabilang sa heograpiya.
Mga dakilang kapangyarihan kumpara sa mga superpower, maaaring wala silang gaanong mapagkukunan (militar, pampulitika, ekonomiya, atbp.) o walang parehong linya ng pag-uugali (ang obligasyon na aktibong lumahok sa mga proseso ng pagtiyak ng seguridad sa lahat ng larangan ng sistema ng internasyonal na relasyon ). Ang katayuan ng isang dakilang kapangyarihan ay naiiba sa katayuan ng isang rehiyonal na kapangyarihan dahil ang isang dakilang kapangyarihan ay tinutukoy batay sa "mga kalkulasyon sa sistematikong (global) na antas hinggil sa kasalukuyan at hinaharap na pamamahagi ng kapangyarihan ". Eksakto ang pagbibigay-diin sa pagiging isang superpower sa ilang mga lugar ay nakikilala ang isang mahusay na kapangyarihan mula sa isang rehiyonal, at sa ganitong diwa, malaking kahalagahan ang nakalakip sa proseso ng dayuhan-pampulitika at diskurso sa iba pang malalaking kapangyarihan.
Ang kahulugan at pamantayan para sa pagpili ng mga dakilang kapangyarihan nina B. Buzan at O. Weaver ay tila pinakamainam para sa pagpili ng mga dakilang kapangyarihan. Kabilang sa mga ito ang mga layunin na bahagi (pagkakagamitan ng mga mapagkukunan sa iba't ibang lugar), pati na rin ang pag-uugali (paglahok sa pagpapanatili ng pandaigdigang seguridad) at subjective (pagganyak upang mapataas ang katayuan ng isang tao sa isang superpower at ang kaukulang pang-unawa sa hangarin na ito ng ibang mga kalahok sa mga internasyonal na proseso). Ginagawang posible ng mga pamantayang ito hindi lamang ang pag-iisa ng mga dakilang kapangyarihan sa pandaigdigang antas, kundi pati na rin ang pagsubaybay sa pagkakaiba sa mga konsepto ng mga dakilang kapangyarihan at rehiyonal.
Hindi tulad ng konsepto ng dakilang kapangyarihan konsepto ng kapangyarihang pangrehiyon (kapangyarihang panrehiyon) bumangon kasabay ng paglitaw ng mga pag-aaral sa pagbubuo ng mga rehiyonal na sub-system ng internasyonal na relasyon . Sa isa sa mga unang publikasyon tungkol sa konsepto ng mga kapangyarihang pangrehiyon, ang mga sumusunod ay ibinigay kahulugan ng isang rehiyonal na kapangyarihan: ito ay isang estado na bahagi ng isang partikular na rehiyon, maaaring sumalungat sa anumang koalisyon ng iba pang mga estado sa rehiyon, ay may makabuluhang impluwensya sa rehiyon at, bilang karagdagan sa rehiyonal na timbang, ay isang mahusay na kapangyarihan sa antas ng mundo .
Theorists ng mga rehiyonal na proseso B. Buzan at O. Uatver isipin mo yan ang kapangyarihang pangrehiyon ay isang kapangyarihang may makabuluhang kakayahan at malakas na impluwensya sa rehiyon . Siya ay tinutukoy ang bilang ng mga poste sa loob nito (unipolar na istraktura sa South Africa, bipolar sa Timog Asya, multipolar sa Middle East, South America, Southeast Asia), ngunit ang kanyang impluwensya para sa pinaka-bahagi limitado sa isang partikular na rehiyon . Ang mga dakilang kapangyarihan at superpower ay pinipilit na isaalang-alang ang kanilang impluwensya sa rehiyon, ngunit sa parehong oras, ang mga kapangyarihang pangrehiyon ay bihirang isinasaalang-alang kapag bumubuo ng pandaigdigang antas ng sistema ng internasyonal na relasyon.
Malaking interes sa bagay na ito ang mga prinsipyo paghahambing ng mga kapangyarihang pangrehiyon iminungkahi D. Nolte. Ang kanyang trabaho ay batay sa teorya ng paglipat ng kapangyarihan (kapangyarihan paglipat teorya) umunlad A.F.K. Organiko, na kumakatawan sa sistema ng internasyonal na relasyon bilang isang hierarchical system na may dominanteng kapangyarihan sa pinuno at ang pagkakaroon ng rehiyonal, dakila, katamtaman at maliliit na kapangyarihan na sumasakop sa kanilang subordinate na posisyon sa sistemang ito. .
Ang lahat ng mga subsystem ng internasyonal na relasyon ay gumagana alinsunod sa parehong lohika tulad ng pandaigdigang sistema ng internasyonal na relasyon , ibig sabihin. sa tuktok ng bawat subsystem mayroong isang nangingibabaw na estado o isang pyramid ng kapangyarihan sa isang partikular na rehiyon. Ayon sa may-akda, ang pagkakaroon ng ilang mga rehiyonal na kapangyarihan ay tumutukoy sa istruktura ng rehiyong ito.
Isinasaalang-alang ang iba't ibang pamantayan para sa pagpili ng mga rehiyonal na kapangyarihan , D. Binibigyang-diin ni Nolte ang mga sumusunod: kapangyarihang panrehiyon- Ito isang estado na bahagi ng rehiyong ito, na may mga pag-aangkin sa pamumuno dito, ay may malaking epekto sa geopolitics ng rehiyong ito at ang pampulitikang konstruksyon nito, ay may materyal (militar, ekonomiya, demograpiko), pang-organisasyon (pampulitika) at mga mapagkukunang ideolohikal para sa pagpapakita ng impluwensya nito, o malapit na nauugnay sa rehiyon sa ekonomiya, politika at kultura, na may tunay na epekto sa mga kaganapang nagaganap sa rehiyon, kabilang ang sa pamamagitan ng pakikilahok sa mga institusyong pangrehiyon na tumutukoy sa agenda ng panseguridad ng rehiyon . Sinabi niya na ang pakikilahok ng isang rehiyonal na kapangyarihan sa mga pandaigdigang institusyon, sa isang paraan o iba pa, ay nagpapahayag ng mga interes ng mga bansa sa buong rehiyon. Itinatampok din ng kanyang trabaho ang mga tagapagpahiwatig ng mga kategoryang ito nang detalyado. Batay sa konseptong ito, tila posible na iisa ang mga kapangyarihang pangrehiyon sa batayan ng malinaw na tinukoy na pamantayan na iminungkahi ni D. Nolte sa espasyo ng alinmang rehiyon.
Upang makabuo ng hierarchy ng regional order, kailangan ding maunawaan kung ano ang konsepto ng " gitnang kapangyarihan". Halimbawa, R. Cohane tumutukoy sa gitnang antas ng kapangyarihan bilang " isang estado na ang mga pinuno ay naniniwala na hindi ito epektibong kumilos nang nag-iisa, ngunit maaaring magkaroon ng sistematikong impluwensya sa isang maliit na grupo ng mga bansa o sa pamamagitan ng anumang internasyonal na institusyon » . Tila ang isang panggitnang antas ng kapangyarihan sa kabuuan ay may mas kaunting mga mapagkukunan kaysa sa isang rehiyonal na kapangyarihan, bagaman karamihan sa mga mananaliksik ay hindi tumutukoy sa mga partikular na pamantayan para sa pagkakaiba ng mga modelo ng mga nasa gitnang antas ng kapangyarihan at ang antas ng rehiyon. Gitnang kapangyarihan may ilang mga mapagkukunan at ilang impluwensya, ngunit hindi maaaring magkaroon ng mapagpasyang impluwensya sa pagbubuo ng rehiyonal na espasyo at hindi nakikita ang kanilang sarili bilang isang pinuno sa isang pandaigdigang saklaw .
Batay sa mga prinsipyong metodolohikal na ito (pamantayan para sa pagkilala sa mga dakila at rehiyonal na kapangyarihan, gayundin sa gitnang antas ng mga kapangyarihan), tila posible na bumuo ng isang modelo ng isang rehiyonal na kaayusan sa alinmang rehiyon ng mundo, matukoy ang mga contour ng pakikipag-ugnayan ng mga kapangyarihan sa loob isang partikular na rehiyon, at gumawa din ng pagtataya tungkol sa hinaharap na pag-unlad ng rehiyonal na subsystem ng internasyonal na relasyon.
Pangunahing panitikan
Bogaturov A.D. Mga relasyon sa internasyonal at patakarang panlabas ng Russia: edisyong pang-agham. - M.: Aspect Press Publishing House, 2017. P. 30-37.
World integrated regional studies: textbook / ed. ang prof. IMPYERNO. Muling Pagkabuhay. - M.: Master: INFRA-M, 2017. P. 99-106.
Modernong internasyonal na relasyon: aklat-aralin / Ed. A.V. Torkunova, A.V. Malgin. - M.: Aspect Press, 2012. S.44-72.
karagdagang panitikan
Modernong Pulitika sa Daigdig: Inilapat na Pagsusuri / Ed. ed. A. D. Bogaturov. 2nd ed., rev. at karagdagang - M.: Aspect Press, 2010. - 592 p.
Mga modernong pandaigdigang problema / Ed. ed. V. G. Baranovsky, A. D. Bogaturov. - M.: Aspect Press, 2010. - 350 p.
Etzioni A. Mula sa imperyo hanggang sa komunidad: isang bagong diskarte sa internasyonal na relasyon / Per. mula sa Ingles. ed. V.L. Inozemtseva. - M.: Ladomir, 2004. - 384 p.
Buzan V. Mula sa Internasyonal hanggang sa Pandaigdigang Lipunan? English School Theory at ang Social Structure of Globalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.
Keohane R.O., Nye J.S., Jr. Kapangyarihan at Pagtutulungan. ika-4 na ed. Boston: Longman, 2011.
Rosenau J. N. The Study of World Politics. Vol. 2: Globalisasyon at Pamamahala. L. at N.Y.: Routledge, 2006.
Ang Oxford Handbook of International Relations / Ed. ni C. Reus-Smit, D. Snidal. Oxford University Press, 2008.
Keohane O.R. Mga Lilliputians" Dilemmas: Maliit na Estado sa Internasyonal na Pulitika // International Organization. Vol. 23. No. 2. P. 296.
Nolle D. Paano Paghambingin ang Mga Kapangyarihang Pangrehiyon: Mga Konseptong Analitikal at Paksa ng Pananaliksik. P. 10-12.
Plano:
1. Ang ebolusyon ng sistema ng internasyonal na relasyon.
2. Ang Gitnang Silangan at ang relihiyosong salik sa makabagong sistema ng ugnayang pandaigdig.
3. Pagsasama-sama at internasyonal na mga organisasyon sa sistema ng internasyonal na relasyon.
4. Mga gawaing pambatas na may kahalagahan sa mundo at rehiyon.
5. Mga tampok ng modernong internasyonal na sistema at lugar ng Russia dito.
Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, tulad ng alam na natin, a bipolar system ugnayang pandaigdig. Sa loob nito, ang USA at ang USSR ay kumilos bilang dalawang superpower. Sa pagitan nila - ideolohikal, pampulitika, militar, paghaharap sa ekonomiya at tunggalian, na tinatawag "cold war". Gayunpaman, nagsimulang magbago ang sitwasyon sa perestroika sa USSR.
Perestroika sa USSR nagkaroon ng malaking epekto sa ugnayang pandaigdig. Ang pinuno ng USSR M. Gorbachev ay naglagay ng ideya ng isang bagong pag-iisip sa politika. Sinabi niya na ang pangunahing problema ay ang kaligtasan ng sangkatauhan. Ayon kay Gorbachev, ang lahat ng aktibidad sa patakarang panlabas ay dapat na ipailalim sa solusyon nito. Ang mapagpasyang papel ay ginampanan ng mga negosasyon sa pinakamataas na antas sa pagitan ng M. Gorbachev at R. Reagan, at pagkatapos ay si George W. Bush Sr. Pinangunahan nila ang paglagda ng bilateral na negosasyon sa pag-aalis ng intermediate at shorter range missiles sa 1987 taon at sa Limitasyon at Pagbawas ng mga Offensive Arms (START-1) noong 1991. Nag-ambag sa normalisasyon ng mga internasyonal na relasyon at ang pag-alis ng mga tropang Sobyet mula sa Afghanistan hanggang 1989 taon.
Matapos ang pagbagsak ng USSR, ipinagpatuloy ng Russia ang pro-Western, pro-American na patakaran nito. Ang ilang mga kasunduan sa karagdagang disarmament at kooperasyon ay natapos. Kasama sa mga kasunduang ito ang START-2, na natapos sa 1993 taon. Ang mga kahihinatnan ng naturang patakaran ay upang mabawasan ang banta ng isang bagong digmaan sa paggamit ng mga sandata ng malawakang pagkawasak.
Ang pagbagsak ng USSR noong 1991, na natural na resulta ng perestroika, ang "velvet" na mga rebolusyon sa Silangang Europa noong 1989-1991, na sinundan ng pagbagsak ng Warsaw Pact, CMEA, at sosyalistang kampo, ay nag-ambag sa pagbabagong-anyo. ng internasyonal na sistema. Mula sa bipolar, naging unipolar, saan nangungunang papel Naglaro ang USA. Ang mga Amerikano, na naging tanging superpower, ay nagtakda upang bumuo ng kanilang mga sandata, kabilang ang pinakabago, at isinulong din ang pagpapalawak ng NATO sa Silangan. AT 2001 Ang Estados Unidos ay umatras mula sa 1972 ABM Treaty. AT 2007 Inihayag ng mga Amerikano ang paglalagay ng mga sistema ng pagtatanggol ng misayl sa Czech Republic at Poland, sa tabi ng Russian Federation. Ang US ay kumuha ng kurso para suportahan ang rehimen ni M. Saakashvili sa Georgia. AT 2008 Ang Georgia, kasama ang militar-pampulitika, pang-ekonomiyang suporta ng Estados Unidos, ay sumalakay sa Timog Ossetia, umaatake sa mga peacekeeper ng Russia, na labis na sumasalungat sa mga pamantayan ng internasyonal na batas. Ang pagsalakay ay tinanggihan ng mga tropang Ruso at mga lokal na militia.
Ang mga malubhang pagbabago ay naganap sa Europa sa pagliko ng 80-90s ng ikadalawampu siglo . Nagkaisa ang Alemanya noong 1990. AT Noong 1991, na-liquidate ang CMEA at ang Department of Internal Affairs. Ang Poland, Hungary at Czech Republic ay sumali sa NATO noong 1999. Noong 2004 - Bulgaria, Romania, Slovakia, Slovenia, Lithuania, Latvia, Estonia. Noong 2009 - Albania, Croatia. Ang pagpapalawak ng NATO sa Silangan, na hindi maaaring makagambala sa Russian Federation, ay naganap.
Sa harap ng nabawasang pagbabanta digmaang pandaigdig tumindi ang mga lokal na salungatan sa Europa at sa espasyo pagkatapos ng Sobyet. Nagkaroon ng mga armadong labanan sa pagitan Armenia at Azerbaijan, sa Transnistria, Tajikistan, Georgia, sa North Caucasus. Partikular na madugo ang mga salungatan sa pulitika sa Yugoslavia. Ang mga ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng malawakang paglilinis ng etniko, mga daloy ng mga refugee. Noong 1999 NATO sa pinuno ng Estados Unidos, nang walang sanction ng UN, nakagawa siya ng bukas na pagsalakay laban sa Yugoslavia, na sinimulan ang pambobomba sa bansang ito. Noong 2011 Inatake ng mga bansa ng NATO ang Libya, na pinabagsak ang rehimeng pampulitika ni Muammar Gaddafi. Kasabay nito, ang pinuno ng Libya ay pisikal na nawasak.
Ang isa pang pugad ng tensyon ay patuloy na umiiral sa Gitnang Silangan. Problemadong rehiyon ay Iraq. Ang relasyon sa pagitan India at Pakistan. Sa Africa, pana-panahong sumiklab ang mga digmaang interstate at sibil, na sinamahan ng malawakang pagpuksa sa populasyon. Nagpapatuloy ang mga tensyon sa ilang rehiyon dating USSR. Bukod sa Timog Ossetia at Abkhazia, mayroong iba pang hindi nakikilalang mga republika dito - Transnistria, Nagorno-Karabakh.
11.09.2001 sa USA- trahedya. Ang mga Amerikano ay naging object ng agresyon. AT 2001 Idineklara ng United States na ang paglaban sa terorismo ang pangunahing layunin nito. Sa ilalim ng dahilan na ito, sinalakay ng mga Amerikano ang Iraq at Afghanistan, kung saan napabagsak ang rehimeng Taliban sa tulong ng mga lokal na pwersa. Nagdulot ito ng maraming beses na pagtaas sa kalakalan ng droga. Sa Afghanistan mismo, tumitindi ang labanan sa pagitan ng Taliban at ng mga mananakop. Ang tungkulin at awtoridad ng UN ay nabawasan. Hindi nagawang labanan ng UN ang pananalakay ng Amerika.
Gayunpaman, malinaw na ang Estados Unidos ay nakakaranas ng maraming mga problema na nagpapahina sa kanyang geopolitical na kapangyarihan. Ang krisis sa ekonomiya noong 2008, na nagsimula sa Estados Unidos, ay nagpapatotoo dito. Ang mga Amerikano lamang ay hindi malulutas ang mga pandaigdigang problema. Bilang karagdagan, ang mga Amerikano mismo noong 2013 ay muling nasa bingit ng default. Maraming mga lokal at dayuhang mananaliksik ang nagsasalita tungkol sa mga problema ng sistema ng pananalapi ng Amerika. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, lumitaw ang mga alternatibong pwersa, na sa hinaharap ay maaaring kumilos bilang mga bagong pinunong geopolitical. Kabilang dito ang European Union, China, India. Sila, tulad ng Russian Federation, ay sumasalungat sa unipolar na internasyonal na sistemang pampulitika.
Gayunpaman, ang pagbabago ng pandaigdigang sistemang pampulitika mula unipolar patungo sa multipolar ay nahahadlangan ng iba't ibang salik. Kabilang sa mga ito ang mga socio-economic na problema at hindi pagkakasundo sa pagitan ng mga miyembrong estado ng EU. Ang China, India, sa kabila ng paglago ng ekonomiya, ay nananatiling "mga bansang may kaibahan". Ang mababang antas ng pamumuhay ng populasyon, ang mga problemang sosyo-ekonomiko ng mga bansang ito ay hindi nagpapahintulot sa kanila na maging ganap na mga katunggali sa Estados Unidos. Nalalapat din ito sa modernong Russia.
I-summarize natin. Sa pagpasok ng siglo, ang ebolusyon ng sistema ng internasyonal na relasyon mula sa bipolar hanggang unipolar, at pagkatapos ay sa multipolar ay sinusunod.
Sa kasalukuyan, ang pag-unlad ng sistema ng modernong internasyonal na relasyon ay lubos na naiimpluwensyahan ng relihiyosong kadahilanan, lalo na ang Islam. Ayon sa mga relihiyosong iskolar, ang Islam ang pinakamakapangyarihan at mabubuhay na relihiyon sa ating panahon. Walang ibang relihiyon ang may napakaraming mananampalataya na tapat sa kanilang relihiyon. Ang Islam ay nararamdaman nila bilang batayan ng buhay. Ang pagiging simple at pagkakapare-pareho ng mga pundasyon ng relihiyong ito, ang kakayahang magbigay sa mga mananampalataya ng isang holistic at mauunawaang larawan ng mundo, lipunan at istraktura ng sansinukob - lahat ng ito ay ginagawang kaakit-akit ang Islam sa marami.
Gayunpaman, ang patuloy na lumalagong banta mula sa Islam ay nagpipilit sa parami nang paraming tao na tumingin sa mga Muslim nang walang pagtitiwala. Sa pagliko ng 1960s at 1970s, ang sosyo-politikal na aktibidad ng mga Islamista ay nagsimulang lumago sa alon ng pagkabigo sa mga ideya ng sekular na nasyonalismo. Ang Islam ay nagpapatuloy sa opensiba. Kinuha ng Islamisasyon ang sistema ng edukasyon, buhay pampulitika, kultura, buhay. Ang magkahiwalay na agos ng Islam sa pagpasok ng siglo ay malapit na sumanib sa terorismo.
Ang modernong terorismo ay naging panganib sa buong mundo. Mula noong dekada 80 ng ikadalawampu siglo, ang mga grupong teroristang paramilitar ng Islam ay nagkakaroon ng mahusay na aktibidad sa Gitnang Silangan. Hamas at Hezbollah. Napakalaki ng kanilang pakikialam sa mga prosesong pampulitika sa Gitnang Silangan. Ang Arab Spring ay malinaw na nagaganap sa ilalim ng mga banner ng Islam.
Ang hamon ng Islam ay naisasakatuparan sa anyo ng mga proseso na inuuri ng mga mananaliksik sa iba't ibang paraan. Itinuturing ng ilan ang hamon ng Islam bilang resulta ng paghaharap ng sibilisasyon (ang konsepto ni S. Huntington). Ang iba ay nakatutok sa pang-ekonomiyang interes sa likod ng pag-activate ng Islamic factor. Halimbawa, ang mga bansa sa Gitnang Silangan ay mayaman sa langis. Ang panimulang punto ng ikatlong diskarte ay ang pagsusuri geopolitical na mga kadahilanan. Ipinapalagay na mayroon ilang mga pwersang pampulitika na gumagamit ng mga naturang kilusan at organisasyon para sa kanilang sariling mga layunin. Sabi ng pang-apat Ang pagsasaaktibo ng relihiyosong kadahilanan ay isang anyo ng pakikibaka sa pambansang pagpapalaya.
Ang mga bansa sa mundo ng Islam sa mahabang panahon ay umiral sa gilid ng mabilis na pag-unlad ng kapitalismo. Nagbago ang lahat sa ikalawang kalahati ng ikadalawampu siglo, pagkatapos ng dekolonisasyon, na naganap sa ilalim ng tanda ng pagbabalik ng kalayaan sa mga aping bansa. Sa ganitong sitwasyon, nang ang buong mundo ng Islam ay naging isang mosaic ng iba't ibang bansa at estado, nagsimula ang isang mabilis na pagbabagong-buhay ng Islam. Ngunit sa maraming bansang Muslim walang katatagan. Samakatuwid, napakahirap na malampasan ang pagkaatrasado sa ekonomiya at teknolohiya. Sitwasyon pinalala ng globalisasyon. Sa ilalim ng mga kondisyong ito, ang Islam ay nagiging kasangkapan sa mga kamay ng mga panatiko.
Gayunpaman, ang Islam ay hindi lamang ang relihiyon na nakakaimpluwensya makabagong sistema ugnayang pandaigdig. Ang Kristiyanismo ay kumikilos din bilang isang geopolitical factor. Tandaan natin ang epekto ang etika ng Protestantismo sa pag-unlad ng kapitalistang relasyon. Ang relasyon na ito ay mahusay na ipinahayag ng pilosopo ng Aleman, sosyolohista, siyentipikong pampulitika na si M. Weber. Simbahang Katoliko, halimbawa, nakaimpluwensya sa mga prosesong pampulitika na naganap sa Poland sa panahon ng Velvet Revolution. Nagawa niyang mapanatili ang moral na awtoridad sa isang awtoritaryan na pampulitikang rehimen at impluwensyahan ang pagbabago kapangyarihang pampulitika pinagtibay ang mga anyo ng sibilisasyon upang ang iba't ibang pwersang pampulitika ay magkasundo.
Kaya, ang papel ng relihiyosong kadahilanan sa modernong internasyonal na relasyon sa pagpasok ng siglo ay tumataas. Ang katotohanan na madalas itong nakakakuha ng mga di-sibilisasyon na anyo at nauugnay sa terorismo at politikal na ekstremismo ay nagbibigay ng alarma.
Ang kadahilanang pangrelihiyon sa anyo ng Islam ay malinaw na ipinakita sa mga bansa sa Gitnang Silangan. Nasa Gitnang Silangan na ang mga Islamist na oraginisasyon ay nagtataas ng kanilang mga ulo. Tulad ng Muslim Brotherhood, halimbawa. Itinakda nila sa kanilang sarili ang layunin ng Islamisasyon sa buong rehiyon.
Ang Gitnang Silangan ay ang pangalan ng isang rehiyon na matatagpuan sa Kanlurang Asya at Hilagang Africa. Ang pangunahing populasyon ng rehiyon: Arabs, Persians, Turks, Kurds, Jews, Armenians, Georgians, Azerbaijanis. Ang mga estado ng Gitnang Silangan ay: Azerbaijan, Armenia, Georgia, Egypt, Israel, Iraq, Iran, Kuwait, Lebanon, UAE, Syria, Saudi Arabia, Turkey. Sa ikadalawampu siglo, ang Gitnang Silangan ay naging isang arena ng mga salungatan sa pulitika, isang sentro ng mas mataas na atensyon mula sa mga siyentipikong pulitikal, istoryador, at pilosopo.
Hindi ang huling papel na ginampanan dito ng mga kaganapan sa Gitnang Silangan, na kilala bilang "Arab Spring". Ang Arab Spring ay isang rebolusyonaryong alon ng mga protesta na nagsimula sa mundo ng Arab noong Disyembre 18, 2010 at nagpapatuloy hanggang ngayon. Naapektuhan ng Arab Spring ang mga bansang gaya ng Tunisia, Egypt, Libya, Syria, Algeria, Iraq.
Nagsimula ang Arab Spring sa mga protesta sa Tunisia noong Disyembre 18, 2010, nang Sinunog ni Mohammed Bouazizi ang kanyang sarili upang magprotesta laban sa katiwalian at brutalidad ng pulisya. Sa ngayon, ang "Arab Spring" ay humantong sa ang katunayan na ang ilang mga pinuno ng estado ay napatalsik sa isang rebolusyonaryong anyo: Tunisian President Zine El Abidine Ali, Mubarak, at pagkatapos ay Mirsi sa Egypt, Libyan lider Muammar Gaddafi. Siya ay pinatalsik noong 08/23/2011 at pagkatapos ay pinatay.
Patuloy pa rin sa Middle East Arab-Israeli conflict na may sariling backstory . Noong Nobyembre 1947, nagpasya ang UN na lumikha ng dalawang estado sa teritoryo ng Palestine: isang Arab at isang Hudyo.. Namumukod-tangi ang Jerusalem bilang isang independiyenteng yunit. Mayo 1948 Ipinahayag ang Estado ng Israel at nagsimula ang unang digmaang Arab-Israeli. Pinangunahan ng Egypt, Jordan, Lebanon, Syria, Saudi Arabia, Yemen, Iraq ang mga tropa sa Palestine. Tapos na ang digmaan noong 1949 taon. Sinakop ng Israel ang higit sa kalahati ng teritoryo na inilaan para sa estado ng Arab, gayundin ang kanlurang bahagi ng Jerusalem. Kaya, ang unang digmaang Arab-Israeli noong 1948-1949. nagtapos sa pagkatalo ng mga Arabo.
Noong Hunyo 1967 Naglunsad ang Israel ng mga operasyong militar laban sa mga estadong Arabe bilang tugon sa mga aktibidad PLO - Palestine Liberation Organization na pinamumunuan ni Yasser Arafat, na itinatag noong 1964 taon na may layuning ipaglaban ang pagbuo ng isang Arabong estado sa Palestine at ang pagpuksa ng Israel. Ang mga tropang Israeli ay sumulong sa loob ng bansa laban sa Egypt, Syria, Jordan. Gayunpaman, ang mga protesta ng komunidad ng mundo laban sa pagsalakay, na sinalihan ng USSR, ay pinilit ang Israel na ihinto ang opensiba. Sa panahon ng anim na araw na digmaan, sinakop ng Israel ang Gaza Strip, ang Sinai Peninsula, at ang silangang bahagi ng Jerusalem.
Noong 1973 Nagsimula ang isang bagong digmaang Arab-Israeli. Nagawa ng Egypt na palayain ang bahagi ng Sinai Peninsula. Noong 1970 at 1982 - 1991 gg. Sinalakay ng mga tropang Israeli ang teritoryo ng Lebanese upang labanan ang mga Palestinian refugee. Ang bahagi ng teritoryo ng Lebanese ay nasa ilalim ng kontrol ng Israel. Sa simula lamang ng ikadalawampu't isang siglo, ang mga tropang Israeli ay umalis sa Lebanon.
Ang lahat ng mga pagtatangka ng UN at ng mga nangungunang kapangyarihan sa daigdig na tapusin ang labanan ay hindi naging matagumpay. Mula noong 1987 sa mga nasakop na teritoryo ng Palestine ay nagsimula intifada - pag-aalsa ng Palestinian. Noong kalagitnaan ng 90s. isang kasunduan ang naabot sa pagitan ng mga pinuno ng Israel at ng PLO sa paglikha ng awtonomiya sa Palestine. Ngunit ang Awtoridad ng Palestinian ay ganap na umaasa sa Israel, at ang mga pamayanang Hudyo ay nanatili sa teritoryo nito. Ang sitwasyon ay tumaas noong huling bahagi ng ikadalawampu at unang bahagi ng ikadalawampu't isang siglo, nang pangalawang intifada. Napilitan ang Israel na bawiin ang mga tropa at migrante nito mula sa Gaza Strip. Mutual shelling ng teritoryo ng Israel at ang Palestinian Authority, ang mga teroristang gawa ay nagpatuloy. Noong Nobyembre 11, 2004, namatay si Y. Arafat. Noong tag-araw ng 2006, nagkaroon ng digmaan sa pagitan ng Israel at ng organisasyong Hezbolah sa Lebanon. Noong huling bahagi ng 2008 - unang bahagi ng 2009, sinalakay ng mga tropang Israeli ang Gaza Strip. Ang mga armadong aksyon ay humantong sa pagkamatay ng daan-daang Palestinian.
Sa konklusyon, napapansin natin na ang salungatan ng Arab-Israeli ay malayo sa wakas nito: bilang karagdagan sa magkaparehong pag-aangkin ng teritoryo ng mga magkasalungat na partido, mayroong isang relihiyoso at ideolohikal na paghaharap sa pagitan nila. Kung itinuturing ng mga Arabo ang Koran bilang isang konstitusyon ng mundo, kung gayon ang mga Hudyo ay tungkol sa tagumpay ng Torah. Kung ang mga Muslim ay nangangarap na muling likhain ang Arab caliphate, kung gayon ang mga Hudyo ay nangangarap na lumikha ng isang "Great Israel" mula sa Nile hanggang sa Euphrates.
Ang modernong sistema ng internasyonal na relasyon ay nailalarawan hindi lamang ng globalisasyon, kundi pati na rin ng pagsasama. Ang pagsasama, sa partikular, ay nagpakita ng sarili sa katotohanan na: 1) noong 1991 ay itinatag CIS- isang unyon ng mga independiyenteng estado, na nagkakaisa sa mga dating republika ng USSR; 2) LAS- Liga ng Arab States. Ito ay isang internasyonal na organisasyon na nagkakaisa hindi lamang sa mga Arab na estado, kundi pati na rin sa mga mapagkaibigan sa mga bansang Arabo. Nilikha noong 1945. Ang pinakamataas na katawan ay ang Konseho ng Liga. Ang Arab League ay kinabibilangan ng 19 Arab na bansa sa North Africa at sa Middle East. Kabilang sa mga ito: Morocco, Tunisia, Algeria, Sudan, Libya, Syria, Iraq, Egypt, UAE, Somalia. Punong-tanggapan - Cairo. Ang LAS ay nakikibahagi sa pampulitikang integrasyon. Sa Cairo, noong Disyembre 27, 2005, ginanap ang unang sesyon ng Arab Parliament, na ang punong-tanggapan ay nasa Damascus. Noong 2008, nagsimula ang Arab Charter on Human Rights, na malaki ang pagkakaiba sa batas ng Europa. Ang charter ay batay sa Islam. Tinutumbas nito ang Zionism sa rasismo at pinapayagan ang parusang kamatayan para sa mga menor de edad. Ang LAS ay pinamumunuan ng Pangkalahatang Kalihim. Mula 2001 hanggang 2011 siya ay si Aler Musa, at mula noong 2011 - Nabil al-Arabi; 3) EU- European Union. Ang EU ay legal na naka-angkla ng Maastricht Treaty noong 1992. Ang nag-iisang pera ay ang euro. Ang pinakamahalagang institusyon ng EU ay: ang Konseho ng European Union, ang Court of Justice ng European Union, ang European Central Bank, ang European Parliament. Ang pagkakaroon ng naturang mga institusyon ay nagmumungkahi na ang EU ay nagsusumikap hindi lamang para sa pampulitika kundi pati na rin para sa pagsasama-sama ng ekonomiya.
Ang integrasyon at institusyonalisasyon ng mga internasyonal na relasyon ay ipinakikita sa pagkakaroon ng mga internasyonal na organisasyon. Magbigay tayo ng maikling paglalarawan ng mga internasyonal na organisasyon at ang kanilang mga lugar ng aktibidad.
Pangalan | Ang petsa | Katangian |
UN | Isang internasyonal na organisasyon na nilikha upang suportahan at palakasin ang pandaigdigang kapayapaan at seguridad. Para sa 2011 kasama ang 193 na estado. Karamihan sa mga kontribusyon ay mula sa Estados Unidos. Mga Pangkalahatang Kalihim: Boutros Boutros Ghali (1992 - 1997), Kofi Annan (1997 - 2007), Ban Ki-moon (2007 hanggang sa kasalukuyan). Mga opisyal na wika: English, French, Russian, Chinese. Ang RF ay miyembro ng UN | |
ILO | Espesyal na ahensya ng United Nations na nakikitungo sa regulasyon ng mga relasyon sa paggawa. Ang RF ay miyembro ng ILO | |
WTO | Isang pandaigdigang organisasyon na nilikha upang gawing liberal ang kalakalan. Ang Russian Federation ay naging miyembro ng WTO mula noong 2012. | |
NATO | Ang North Atlantic Treaty Organization, ang pinakamalaking bloke ng militar-pampulitika sa mundo, na pinagsasama ang karamihan sa mga bansa sa Europa, USA, Canada. | |
EU | Isang pang-ekonomiya at pampulitikang asosasyon ng mga estado sa Europa na naglalayong pagsasama-sama ng rehiyon. | |
IMF, IBRD, WB | Ang mga internasyonal na organisasyong pampinansyal na nilikha batay sa mga kasunduan sa pagitan ng estado ay kumokontrol sa mga relasyon sa pananalapi at kredito sa pagitan ng mga estado. Ang IMF, IBRD ay mga dalubhasang ahensya ng UN. Ang Russian Federation noong 90s ay bumaling sa mga organisasyong ito para sa tulong. | |
WHO | Isang dalubhasang ahensya ng United Nations na tumutugon sa mga internasyonal na problema sa kalusugan. Ang mga miyembro ng WHO ay 193 na estado, kabilang ang Russian Federation. | |
UNESCO | United Nations Organization for Education, Science, Culture. Ang pangunahing layunin ay mag-ambag sa pagpapalakas ng kapayapaan at seguridad sa pamamagitan ng pagpapalawak ng kooperasyon sa pagitan ng mga estado at mamamayan. Ang RF ay isang miyembro ng organisasyon. | |
IAEA | Internasyonal na organisasyon para sa pagpapaunlad ng kooperasyon sa larangan ng mapayapang paggamit ng atomic energy. |
Ang mga ugnayang pandaigdig, tulad ng anumang ugnayang panlipunan, ay nangangailangan ng pro-law na regulasyon. Samakatuwid, lumitaw ang isang buong sangay ng batas - internasyonal na batas, na nakikitungo sa regulasyon ng mga relasyon sa pagitan ng mga bansa.
Ang mga prinsipyo at pamantayan na nauugnay sa larangan ng karapatang pantao ay binuo at pinagtibay kapwa sa lokal na batas at sa internasyonal na batas. Sa kasaysayan, ang mga pamantayang namamahala sa mga aktibidad ng mga estado sa panahon ng mga armadong labanan ay orihinal na nabuo. Hindi tulad ng mga internasyonal na kombensiyon na naglalayong limitahan ang kalupitan ng digmaan at tiyakin ang makataong pamantayan para sa mga bilanggo ng digmaan, ang mga nasugatan, mga mandirigma, mga sibilyan, mga prinsipyo at mga pamantayan tungkol sa mga karapatang pantao sa kapayapaan ay nagsimulang magkaroon ng hugis lamang sa simula ng ikadalawampu siglo. Ang mga internasyonal na kasunduan sa larangan ng karapatang pantao ay nahahati sa mga sumusunod na grupo. Kasama sa unang grupo ang Universal Declaration of Human Rights, ang Covenants on Human Rights. Kasama sa pangalawang grupo ang mga internasyonal na kumbensyon sa pangangalaga ng mga karapatang pantao sa panahon ng mga armadong labanan. Kabilang dito ang Hague Conventions ng 1899 at 1907, ang Geneva Conventions ng 1949 para sa Proteksyon ng mga Biktima ng Digmaan, at ang mga Karagdagang Protokol dito na pinagtibay noong 1977. Ang ikatlong grupo ay binubuo ng mga dokumento na kumokontrol sa pananagutan para sa paglabag sa mga karapatang pantao sa panahon ng kapayapaan at sa panahon ng armadong labanan. : mga pangungusap ng International Military Tribunals sa Nuremberg, Tokyo, International Convention on the Suppression and Punishment of the Crime of Apartheid 1973, Rome Statute ng International Criminal Court 1998.
Ang pagbuo ng Universal Declaration of Human Rights ay naganap sa isang matalim na diplomatikong pakikibaka sa pagitan ng mga Kanluraning bansa at USSR. Sa pagbuo ng Deklarasyon, ang mga bansang Kanluranin ay umasa sa French Declaration of the Rights of Man and Citizen ng 1789, ang US Constitution of 1787. Iginiit ng USSR na ang Konstitusyon ng USSR ng 1936 ay kunin bilang batayan para sa pagbuo ng Universal Deklarasyon Ang delegasyon ng Sobyet ay nagtaguyod din ng pagsasama ng mga karapatang panlipunan at pang-ekonomiya, gayundin ang mga artikulo ng Konstitusyon ng Sobyet, na nagpahayag ng karapatan ng bawat bansa sa sariling pagpapasya. Ang mga pangunahing pagkakaiba ay natagpuan din sa mga diskarte sa ideolohiya. Gayunpaman, ang Universal Declaration of Human Rights, pagkatapos ng mahabang talakayan, ay pinagtibay ng UN General Assembly sa anyo ng resolusyon nito noong Disyembre 10, 1948. Samakatuwid, ang Universal Declaration of Human Rights, na naglalaman ng listahan ng kanyang iba't ibang kalayaan, ay likas na pagpapayo. Gayunpaman, hindi binabawasan ng katotohanang ito ang kahalagahan ng pag-ampon ng Deklarasyon: 90 pambansang konstitusyon, kabilang ang Konstitusyon ng Russian Federation, ay naglalaman ng isang listahan ng mga pangunahing karapatan na nagpaparami ng mga probisyon ng internasyonal na ligal na mapagkukunang ito. Kung ihahambing natin ang nilalaman ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang Universal Declaration of Human Rights, lalo na ang Kabanata 2 ng Konstitusyon, na tumutukoy sa maraming karapatan ng isang tao, tao, mamamayan, at kanilang mga legal na katayuan, maaaring isipin ng isang tao na ang konstitusyon ng Russia ay isinulat "sa ilalim ng kopya ng carbon".
Petsa ng pagpapatibay ng Universal Declaration of Human Rights - 10.12.1948 ipinagdiriwang bilang International Human Rights Day. Ang Deklarasyon sa Latin ay nangangahulugang pahayag. Ang deklarasyon ay isang opisyal na ipinahayag ng estado ng mga pangunahing prinsipyo na likas na nagpapayo. Ang Universal Declaration of Human Rights ay nagsasaad na lahat ng tao ay malaya at pantay-pantay sa dignidad at karapatan. Ipinapahayag na ang bawat tao ay may karapatan sa buhay, kalayaan, personal na hindi masusunod. Kasama rin ang probisyon sa presumption of innocence: Ang isang taong inakusahan ng isang krimen ay may karapatang ituring na inosente hanggang sa mapatunayang nagkasala sa korte ng batas. Ang bawat tao ay ginagarantiyahan din ng kalayaan sa pag-iisip, pagtanggap at pagpapalaganap ng impormasyon.
Sa pamamagitan ng pagpapatibay ng Universal Declaration, inutusan ng General Assembly ang Commission on Human Rights, sa pamamagitan ng Economic and Social Council, na bumuo ng isang pakete na sumasaklaw sa malawak na hanay ng mga pangunahing karapatan at kalayaan. Noong 1951, ang UN General Assembly, na isinasaalang-alang sa sesyon nito ang 18 mga artikulo ng Tipan na naglalaman ng mga karapatang sibil at pampulitika, ay nagpatibay ng isang resolusyon kung saan nagpasya itong isama ang mga karapatang pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura sa Tipan. Gayunpaman, iginiit ng US at mga kaalyado nito na ang Kasunduan ay limitado sa mga karapatang sibil at pampulitika. Ito ay humantong sa katotohanan na noong 1952 ay binago ng General Assembly ang desisyon nito at pinagtibay ang isang resolusyon sa paghahanda ng dalawang Tipan sa halip na isang Tipan: ang Tipan sa Sibil at karapatang pampulitika, Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Ang desisyon ng General Assembly ay nakapaloob sa resolusyon nito noong Pebrero 5, 1952, No. 543. Pagkatapos ng desisyong ito, tinalakay ng UN ang ilang mga probisyon ng mga Tipan sa loob ng maraming taon. Noong Disyembre 16, 1966, sila ay naaprubahan. Kaya, ang International Covenants on Human Rights ay naghahanda nang mahigit 20 taon. Tulad ng sa pagbuo ng Universal Declaration, sa proseso ng kanilang talakayan, ang mga pagkakaiba sa ideolohiya sa pagitan ng USA at USSR ay malinaw na ipinahayag, dahil ang mga bansang ito ay kabilang sa iba't ibang mga socio-economic system. Noong 1973, pinagtibay ng USSR ang parehong Kasunduan. Ngunit sa pagsasagawa, hindi sila natupad. Noong 1991, ang USSR ay naging isang partido sa unang Opsyonal na Protocol sa Tipan sa Mga Karapatang Sibil at Pampulitika. Ang Russia, bilang legal na kahalili ng USSR, ay umako ng mga obligasyon na sumunod sa lahat ng mga internasyonal na kasunduan ng Unyong Sobyet. Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang Konstitusyon ng Russian Federation ng 1993 ay nagsasalita tungkol sa likas na katangian ng mga karapatang pantao, ng kanilang kawalan ng kakayahan mula sa kapanganakan. Mula sa comparative content analysis legal na pinagmumulan Kasunod nito na ang Konstitusyon ng Russian Federation ay nakakuha ng halos buong saklaw ng mga karapatang pantao at kalayaan na nakapaloob hindi lamang sa Universal Declaration of Human Rights, kundi pati na rin sa parehong mga Tipan.
Lumipat tayo sa characterization. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Pact sa Latin ay nangangahulugang kontrata, kasunduan. Ang isang kasunduan ay isa sa mga pangalan ng isang internasyonal na kasunduan na may malaking kahalagahan sa pulitika.. International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights ay pinagtibay noong 1966. Pansinin namin na ang mga karapatang pang-ekonomiya, panlipunan at pangkultura ay medyo kamakailan ay nagsimulang ipahayag at pinagsama-sama ng mga batas ng iba't ibang mga bansa sa mundo at mga internasyonal na dokumento. Sa pag-ampon ng Universal Declaration of Human Rights, nagsisimula ang isang qualitatively new stage sa internasyonal na legal na regulasyon ng mga karapatang ito. Magsisimula ang isang tiyak na listahan ng mga ito sa Covenant on Economic, Social and Cultural Rights mula sa proklamasyon ng karapatang pantao sa trabaho (art. 6), ang karapatan ng lahat sa paborable at patas na kondisyon sa pagtatrabaho (art. 7), ang karapatan sa social security at social insurance (art. 9), ang karapatan ng lahat na isang disenteng antas ng pamumuhay (art. 11) . Ayon sa kasunduan, ang isang tao ay may karapatan sa isang disenteng kabayaran para sa trabaho, sa isang patas sahod, ang karapatang magwelga alinsunod sa lokal na batas. Ang dokumento ay nagsasaad din nito dapat i-regulate ang promosyon relasyon ng pamilya, ngunit sa pamamagitan ng karanasan sa trabaho, mga kwalipikasyon. Ang pamilya ay dapat nasa ilalim ng proteksyon at proteksyon ng estado.
Dapat alalahanin na ang International Covenant on Civil and Political Rights ay inaprubahan ng UN General Assembly noong Disyembre 16, 1996. Ang Tipan ay naglalaman ng malawak na listahan ng mga karapatan at kalayaan na dapat ibigay ng bawat partido ng estado sa lahat ng tao nang walang anumang paghihigpit. . Tandaan na mayroon ding mahalagang ugnayan sa pagitan ng dalawang Tipan: ang ilang mga probisyon na nakapaloob sa International Covenant for Civil and Political Freedoms ay nauugnay sa mga isyu na kinokontrol ng Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Ito ay sining. 22, na nagtatadhana para sa karapatan ng bawat tao sa kalayaan ng pakikisama sa iba, kabilang ang karapatang bumuo at sumali sa mga unyon ng manggagawa, art. 23-24 sa pamilya, kasal, mga anak, na nagpapahayag ng pagkakapantay-pantay ng mga karapatan at obligasyon ng mag-asawa. Ang ikatlong bahagi ng Tipan (Artikulo 6-27) ay naglalaman ng isang tiyak na listahan ng mga karapatang sibil at pampulitika na dapat tiyakin sa bawat estado: ang karapatan sa buhay, ang pagbabawal ng tortyur, pang-aalipin, ang pangangalakal ng alipin at sapilitang paggawa, ang karapatan ng bawat isa sa kalayaan at seguridad ng tao (art. 6-9), ang karapatan sa kalayaan ng pag-iisip, budhi at relihiyon (art. 18), ang karapatan sa hindi pakikialam sa personal at pampamilyang buhay. Ang kasunduan ay nagsasaad na lahat ng tao ay dapat pantay-pantay sa harap ng hukuman. Ang kahalagahan ng Tipan ay nakasalalay sa katotohanang ito ay nagtataglay ng prinsipyo ng modernong internasyonal na batas, ayon sa kung saan ang mga pangunahing karapatan at kalayaan ay dapat sundin sa anumang sitwasyon, kabilang ang panahon ng mga labanang militar.
Ang internasyonal na komunidad ay pinagtibay at mga opsyonal na protocol. Sa ilalim Ang mga opsyonal na protocol sa internasyonal na batas ay nauunawaan bilang isang uri ng multilateral na internasyonal na kasunduan na nilagdaan sa anyo ng isang independiyenteng dokumento, kadalasang may kaugnayan sa pagtatapos ng pangunahing kasunduan sa anyo ng isang annex dito.. Ang dahilan para sa pagpapatibay ng opsyonal na protocol ay ang mga sumusunod. Sa panahon ng pagbalangkas ng Covenant on Civil and Political Rights, ang tanong ng pamamaraan para sa paghawak ng mga indibidwal na reklamo ay tinalakay nang mahabang panahon. Iminungkahi ng Austria ang pagtatatag ng isang espesyal na internasyonal na hukuman para sa karapatang pantao sa loob ng balangkas ng Tipan. Hindi lamang mga estado bilang mga paksa ng internasyonal na batas, kundi pati na rin ang mga indibidwal, grupo ng mga tao, mga non-government na organisasyon ay maaaring magsimula ng isang kaso. Ang USSR at ang mga bansa ng Silangang Europa - mga satellite ng USSR, tutol. Bilang resulta ng talakayan ng mga isyu, napagpasyahan na huwag isama sa mga probisyon ng Covenant on Civil and Political Rights sa pagsasaalang-alang ng mga reklamo mula sa mga indibidwal, na iniiwan ang mga ito para sa isang espesyal na kasunduan - ang Opsyonal na Protokol sa Tipan. Ang Protocol ay pinagtibay ng UN General Assembly kasama ang Covenant noong Disyembre 16, 1966. Noong 1989, ang Second Optional Protocol to the Covenant on Civil and Political Rights ay pinagtibay, naglalayong alisin ang parusang kamatayan. Ang Ikalawang Opsyonal na Protokol ay naging mahalagang bahagi ng International Bill of Human Rights.
Bago pag-usapan ang tungkol sa lugar at papel ng Russia sa modernong sistema ng internasyonal na relasyon, tandaan at ibinubunyag namin ang ilang mga tampok ng sistemang ito.
Ang mga modernong internasyonal na relasyon ay may ilang mga tampok na nais kong bigyang-diin. Una, naging mas kumplikado ang ugnayang pandaigdig. Mga dahilan: a) pagtaas sa bilang ng mga estado bilang resulta ng dekolonisasyon, ang pagbagsak ng USSR, Yugoslavia, at Czech Republic. Ngayon ay mayroong 222 na estado sa mundo, kung saan 43 ay nasa Europe, 49 sa Asia, 55 sa Africa, 49 sa America, 26 sa Australia at Oceania; b) nagsimulang maimpluwensyahan ng higit pang mga salik ang relasyong pandaigdig: ang rebolusyong pang-agham at teknolohikal "ay hindi walang kabuluhan" (pag-unlad ng teknolohiya ng impormasyon).
Pangalawa, ang hindi pantay ng proseso ng kasaysayan ay patuloy na umiiral. Ang agwat sa pagitan ng "South" (global village) - ang mga atrasadong bansa at ang "North" (global city) ay patuloy na lumalawak. Ang pag-unlad ng ekonomiya, pampulitika, ang geopolitical landscape sa kabuuan ay tinutukoy pa rin ng mga pinaka-binuo na estado. Kung titingnan mo na ang problema, pagkatapos ay sa mga kondisyon ng isang unipolar na mundo - ang Estados Unidos.
pangatlo, Ang mga proseso ng pagsasama ay umuunlad sa modernong sistema ng mga internasyonal na relasyon: Arab League, EU, CIS.
Ikaapat, sa mga kondisyon ng isang unipolar na mundo, kung saan ang mga levers ng impluwensya ay nabibilang sa Estados Unidos, mayroong mga lokal na salungatan sa militar pinapahina ang awtoridad ng mga internasyonal na organisasyon, at, una sa lahat, ang UN;
Ikalima, ang mga ugnayang pandaigdig sa kasalukuyang yugto ay naitatag. Ang institusyonalisasyon ng mga internasyonal na relasyon ay ipinahayag sa katotohanan na mayroong internasyonal na batas, umuusbong tungo sa humanization, gayundin sa iba't-ibang mga internasyonal na organisasyon. Ang mga pamantayan ng internasyonal na batas ay tumagos nang mas malalim at mas malalim sa mga gawaing pambatasan na may kahalagahang pangrehiyon, sa mga konstitusyon ng iba't ibang bansa.
Sa ikaanim, ang papel ng relihiyosong kadahilanan, lalo na ang Islam, ay tumataas, sa modernong sistema ng ugnayang pandaigdig. Ang mga siyentipikong pampulitika, mga sosyologo, mga iskolar ng relihiyon ay nagbabayad ng mas mataas na pansin sa pag-aaral ng "Islamic na kadahilanan".
Pang-anim, relasyong internasyonal sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad napapailalim sa globalisasyon. Ang globalisasyon ay isang makasaysayang proseso ng rapprochement ng mga tao, kung saan ang mga tradisyonal na hangganan ay binubura.. Malawak na spectrum pandaigdigang proseso: siyentipiko at teknikal, pang-ekonomiya, panlipunan, pampulitika - ay lalong nag-uugnay sa mga bansa at rehiyon sa iisang komunidad sa mundo, at pambansa at rehiyonal na ekonomiya sa iisang pandaigdigang ekonomiya kung saan ang kapital ay madaling tumatawid sa mga hangganan ng estado. Ang globalisasyon ay nagpapakita rin ng sarili sa demokratisasyon ng mga pampulitikang rehimen. Ang bilang ng mga bansa kung saan ang modernong konstitusyonal, hudisyal, modernong sistema ng konstitusyonal ay ipinakilala ay lumalaki. Sa simula ng ikadalawampu't isang siglo, mayroon nang 30 ganap na demokratiko estado o 10% ng lahat ng mga bansa sa modernong mundo. Dapat ito ay nabanggit na Ang mga proseso ng globalisasyon ay lumikha ng mga problema, dahil humantong sila sa pagkasira ng mga tradisyonal na istrukturang sosyo-ekonomiko, binago nila ang karaniwang paraan ng pamumuhay para sa maraming tao. Ang isa sa mga pangunahing pandaigdigang problema ay maaaring makilala - ito ay ang problema ng relasyon "Kanluran" - "Silangan", "Hilaga" - "Timog". Ang kakanyahan ng problemang ito ay kilalang-kilala: ang agwat sa antas sa pagitan ng mayaman at mahihirap na bansa ay patuloy na tumataas. Nananatiling may kaugnayan ngayon at ang pinaka bahay pandaigdigang problema modernity - ang pag-iwas sa thermonuclear war. Ito ay dahil sa katotohanan na ang ilang mga bansa ay matigas ang ulo na nagsusumikap na magkaroon ng kanilang sariling mga sandata ng malawakang pagsira. Ipinatupad ang eksperimental mga pagsabog ng nuklear Sinubukan ng India, Pakistan, ang mga bagong uri ng missile weapons Iran, North Korea. Ang Syria ay masinsinang nagpapaunlad ng programang sandatang kemikal nito. Dahil sa sitwasyong ito, malaki ang posibilidad na ang mga armas ng malawakang pagsira ay gagamitin sa mga lokal na labanan. Ito ay pinatunayan ng paggamit ng mga sandatang kemikal sa Syria noong taglagas ng 2013.
Ang pagtatasa ng papel ng Russia sa sistema ng internasyonal na relasyon, dapat itong tandaan ang labo nito, na mahusay na ipinahayag ni Y. Shevchuk sa kantang "Monocity": "binawasan nila ang estado sa isang wrapper ng kendi, gayunpaman, nakaligtas ang aming nuclear shield." Sa isang banda, ang Russia ay nawalan ng access sa mga dagat, ang geopolitical na posisyon nito ay lumala. Sa pulitika, ekonomiya, at panlipunang globo, may mga problema na pumipigil sa Russian Federation sa pag-angkin ng katayuan ng isang ganap na katunggali sa Estados Unidos. Sa kabilang banda, ang pagkakaroon ng mga sandatang nuklear at mga modernong sandata ay nagpipilit sa ibang mga bansa na umasa sa posisyon ng Russia. May magandang pagkakataon ang Russia na igiit ang sarili bilang isang pandaigdigang manlalaro. Ang lahat ng kinakailangang mapagkukunan para dito ay magagamit. Ang Russian Federation ay isang ganap na miyembro ng internasyonal na komunidad: ito ay isang miyembro ng iba't ibang mga internasyonal na organisasyon at nakikilahok sa iba't ibang mga pagpupulong. Ang Russia ay isinama sa iba't ibang pandaigdigang istruktura. Ngunit sa parehong oras, ang mga panloob na problema, ang pangunahing nito ay katiwalian, ang teknolohikal na pagkaatrasado na nauugnay dito, ang deklaratibong katangian ng mga demokratikong halaga, ay pumipigil sa bansa na matanto ang potensyal nito.
Ang papel at lugar ng Russia sa modernong pandaigdigang mundo ay higit na tinutukoy ng geopolitical na posisyon nito- lokasyon, kapangyarihan at balanse ng mga puwersa sa mundong sistema ng mga estado. Ang pagbagsak ng USSR noong 1991 ay nagpapahina sa mga posisyon sa patakarang panlabas ng Russian Federation. Sa pagbawas ng potensyal sa ekonomiya, nagdusa ang kakayahan ng depensa ng bansa. Ang Russia ay lumabas na itinulak sa hilagang-silangan, malalim sa kontinente ng Eurasian, habang nawawala ang kalahati ng mga daungan, direktang pag-access sa mga ruta ng mundo sa Kanluran at Timog. Nawala ng armada ng Russia ang mga tradisyunal na base nito sa Baltics, lumitaw ang isang pagtatalo sa Ukraine tungkol sa pagbabase ng Black Sea Fleet ng Russian Federation sa Sevastopol. Ang mga dating republika ng USSR, na naging mga independiyenteng estado, ay nasyonalisa ng pinakamakapangyarihang mga grupong militar ng shock na matatagpuan sa kanilang teritoryo.
Ang mga relasyon sa mga bansang Kanluran ay nakakuha ng espesyal na kahalagahan para sa Russia. Ang layunin na batayan para sa pag-unlad ng relasyong Ruso-Amerikano ay ang magkaparehong interes sa pagbuo ng isang matatag at ligtas na sistema ng internasyonal na relasyon. Sa pagtatapos ng 1991 - maaga. 1992 Inihayag ng Pangulo ng Russia na si B. Yeltsin na ang mga nuclear missiles ay hindi na nakatutok sa mga target sa Estados Unidos at iba pang mga bansa sa Kanluran. Ang magkasanib na deklarasyon ng dalawang bansa (Camp David, 1992) ay nagtala ng pagtatapos ng Cold War at nakasaad na ang Russian Federation at ang Estados Unidos ay hindi itinuturing ang isa't isa bilang mga potensyal na magkalaban. Noong Enero 1993, nilagdaan ang isang bagong kasunduan sa limitasyon ng mga estratehikong opensiba na armas (OSNV-2).
Gayunpaman, sa kabila ng lahat ng mga katiyakan, Ang pamunuan ng Russia ay nahaharap sa problema ng pagpapalawak ng NATO sa Silangan. Bilang resulta, ang mga bansa sa Silangang Europa ay sumali sa NATO.
Ang relasyong Russian-Japanese ay umunlad din. Noong 1997, aktwal na inihayag ng pamunuan ng Hapon ang isang bagong konseptong diplomatikong may kaugnayan sa Russian Federation. Ipinahayag ng Japan na mula ngayon ay ihihiwalay nito ang problema ng "northern territory" sa buong hanay ng mga isyu ng relasyong bilateral. Ngunit iba ang iminumungkahi ng kinakabahang "diplomatic demarche" ng Tokyo hinggil sa pagbisita ng Pangulo ng Russia na si Dmitry Medvedev sa Malayong Silangan. Ang problema ng "hilagang teritoryo" ay hindi nalutas, na hindi nakakatulong sa normalisasyon ng relasyon ng Russia-Japanese.
Bilang resulta ng pag-aaral ng kabanata, ang mag-aaral ay dapat:
alam
- modernong paradaym ng internasyonal na relasyon;
- ang mga detalye ng kasalukuyang yugto ng paggana at pag-unlad ng sistema ng internasyonal na relasyon;
magagawang
- tukuyin ang papel at lugar ng mga partikular na aktor sa sistema ng internasyonal na relasyon;
- tukuyin ang mga uso sa paggana ng sistema ng mga internasyonal na relasyon at sanhi-at-epekto na mga relasyon ng mga partikular na proseso sa lugar na ito;
sariling
- ang pamamaraan ng multivariate na pagtataya ng mga proseso sa globo ng internasyonal na relasyon sa mga modernong kondisyon;
- kasanayan sa pagsusuri ng mga internasyonal na relasyon sa isang partikular na rehiyon ng mundo.
Ang mga pangunahing pattern ng pagbuo ng isang bagong sistema ng internasyonal na relasyon
Sa ngayon, ang mga pagtatalo tungkol sa bagong kaayusan sa mundo na lumitaw pagkatapos ng Cold War - ang paghaharap sa pagitan ng USSR at USA, ang mga pinuno ng sosyalista at kapitalistang sistema, ay hindi humupa. Mayroong dinamiko at puno ng mga kontradiksyon sa pagbuo ng isang bagong sistema ng internasyonal na relasyon.
Ang Pangulo ng Russia na si Vladimir Vladimirovich Putin, na nagsasalita sa mga kinatawan ng Russian diplomatic corps, ay nagsabi: "Ang mga relasyon sa internasyonal ay patuloy na nagiging mas kumplikado, ngayon hindi natin masuri ang mga ito bilang balanse at matatag, sa kabaligtaran, ang mga elemento ng pag-igting at kawalan ng katiyakan ay lumalaki, at ang tiwala , ang pagiging bukas ay nananatili, sa kasamaang-palad, madalas na hindi inaangkin .
Ang kakulangan ng mga bagong modelo ng pag-unlad laban sa background ng pagguho ng pamumuno ng mga tradisyonal na pang-ekonomiyang lokomotibo (tulad ng US, EU, Japan) ay humahantong sa isang pagbagal sa pandaigdigang pag-unlad. Ang pakikibaka para sa pag-access sa mga mapagkukunan ay tumitindi, na nagbubunsod ng maanomalyang pagbabagu-bago sa mga pamilihan ng kalakal at enerhiya. Ang multi-vector na kalikasan ng pag-unlad ng daigdig, ang lumalalang panloob na kaguluhang sosyo-ekonomiko at mga problema sa mauunlad na ekonomiya bilang resulta ng krisis ay nagpapahina sa pangingibabaw ng tinatawag na makasaysayang Kanluran.
Sa kapinsalaan ng mga bagong independiyenteng estado ng Asia at Africa, tumaas ang bilang ng mga neutral na bansa, na marami sa mga ito ang bumubuo sa Non-Aligned Movement (para sa higit pang mga detalye, tingnan ang Kabanata 5). Kasabay nito, tumindi ang tunggalian ng mga magkasalungat na bloke sa ikatlong daigdig, na nagpasigla sa paglitaw ng mga salungatan sa rehiyon.
Ang ikatlong daigdig ay isang termino ng agham pampulitika na ipinakilala sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo upang tukuyin ang mga bansang hindi direktang lumahok sa Cold War at ang kasama nitong karera ng armas. Ang Third World ay isang arena ng tunggalian sa pagitan ng mga naglalabanang partido, ang USA at ang USSR.
Kasabay nito, mayroon ding direktang kabaligtaran na pananaw na noong mga taon ng Cold War, ang tunay na sistema ng internasyonal na relasyon ayon sa tinatawag na iskema ng M. Kaplan (tingnan ang talata 1.2) ay nagbago sa pagitan ng mahigpit at malayang bipolar. mga modelo. Noong 1950s ang takbo ng pag-unlad ay sa halip ay nasa direksyon ng isang mahigpit na bipolar system, dahil ang mga kalabang superpower ay naghangad na makaakit ng maraming mga bansa hangga't maaari sa orbit ng kanilang impluwensya, at ang bilang ng mga neutral na estado ay maliit. Sa partikular, ang paghaharap sa pagitan ng US at USSR ay aktwal na naparalisa ang mga aktibidad ng UN. Ang Estados Unidos, na mayroong mayoryang boto sa UN General Assembly, ay ginamit ito bilang isang masunurin na mekanismo ng pagboto, kung saan ang USSR ay maaari lamang tutulan ang karapatan nitong mag-veto sa Security Council. Dahil dito, hindi magampanan ng UN ang tungkuling itinalaga dito.
Opinyon ng eksperto
Bipolar na mundo - isang termino sa agham pampulitika na nagsasaad ng bipolar na istruktura ng mga puwersang pampulitika sa mundo. Ang termino ay sumasalamin sa mahigpit na paghaharap ng kapangyarihan sa mundo na nabuo pagkatapos
Ikalawang Digmaang Pandaigdig, nang ang Estados Unidos ay nangunguna sa mga bansa sa Kanluran, at sa mga sosyalistang bansa - ang USSR. Ayon kay Henry Kissinger (Walang Kissinger), isang Amerikanong diplomat at dalubhasa sa usaping pandaigdig, ang mundo ay maaaring unipolar (nagkakaroon ng hegemonya), bipolar, o nasa kaguluhan. Ang mundo ay kasalukuyang sumasailalim sa pagbabago mula sa isang unipolar (na may hegemonya ng US) patungo sa isang multipolar na modelo.
Ang hindi maliwanag na pang-unawa sa kaayusan ng mundo ay makikita sa mga opisyal na dokumento ng Russia. Ang Pambansang Diskarte sa Seguridad ng Russian Federation hanggang 2020 (mula rito ay tinutukoy bilang ang Pambansang Diskarte sa Seguridad ng Russian Federation) 1 ay nagsasaad na ang Russia ay nabawi ang kakayahang pataasin ang pagiging mapagkumpitensya nito at ipagtanggol ang mga pambansang interes bilang isang pangunahing paksa sa umuusbong na multipolar na mga internasyonal na relasyon . Ang Foreign Policy Concept ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Foreign Policy Concept ng Russian Federation) ay nagsasaad: “Ang kalakaran patungo sa paglikha ng isang unipolar na istruktura ng mundo sa ilalim ng pang-ekonomiyang at militar na dominasyon ng Estados Unidos ay tumataas. ”
Matapos ang pagbagsak ng USSR at ang sosyalistang sistema, ang Estados Unidos (monopolyo o may mga kaalyado) ay hindi nanatiling tanging nangingibabaw sa mundo. Noong 1990s lumitaw din ang iba pang mga sentro ng internasyonal na atraksyon: ang mga estado ng European Union, Japan, India, China, ang mga estado ng rehiyon ng Asia-Pacific, at Brazil. Ang mga tagapagtaguyod ng no-no-centric system approach ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang Russia, bilang isang bagay, ay itinalaga ang lugar ng isa sa mga naturang sentro ng makapangyarihang "political gravity".
European Union (European Union, EU)- pampulitika at pang-ekonomiyang asosasyon ng 28 European na estado, na naglalayong panrehiyong integrasyon. Legal na naayos ng Maastricht Treaty noong 1992 (na nagpatupad noong Nobyembre 1, 1993) sa mga prinsipyo ng European Communities. Kasama sa EU ang: Belgium, Germany, Italy, Luxembourg, Netherlands, France, UK, Denmark, Ireland, Greece, Spain, Portugal, Austria, Finland, Sweden, Hungary, Cyprus,
Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Slovakia, Slovenia, Czech Republic, Estonia, Bulgaria, Romania, Croatia.
Napansin ng mga domestic scientist na kung pangunahing salik na nagpasiya sa ebolusyon ng sistema ng internasyonal na relasyon sa buong kasaysayan nito ay interstate conflict interaction sa loob ng balangkas ng matatag na confrontational axes, pagkatapos noong 1990s. may mga kinakailangan para sa paglipat ng sistema sa ibang estado ng husay. Ito ay nailalarawan hindi lamang sa pamamagitan ng pagsira ng pandaigdigang confrontational axis, kundi pati na rin ng unti-unting pagbuo ng mga matatag na axes ng kooperasyon sa pagitan ng mga nangungunang bansa sa mundo. Bilang isang resulta, ang isang impormal na subsystem ng mga binuo na estado ay lumilitaw sa anyo ng isang pandaigdigang pang-ekonomiyang kumplikado, ang pangunahing kung saan ay ang G8 ng mga nangungunang bansa, na talaga namang naging isang control center na kumokontrol sa proseso ng pagbuo ng sistema ng internasyonal na relasyon. .
- Pagpupulong ng mga embahador at permanenteng kinatawan ng Russia. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/15902 (petsa ng access: 02/27/2015).
- Pambansang Diskarte sa Seguridad ng Russian Federation hanggang 2020 (inaprubahan ng Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation ng Mayo 12, 2009 No. 537).
- Ang konsepto ng patakarang panlabas ng Russian Federation. Bahagi II, at. 5.
- Garusova L. II. US Foreign Policy: Pangunahing Trend at Direksyon (1990-2000-s). Vladivostok: Publishing House ng VGUES, 2004. S. 43-44.